La elección presidencial va a la Cámara de Representantes

La elección presidencial va a la Cámara de Representantes

Como ningún candidato presidencial había recibido la mayoría del total de votos electorales en la elección de 1824, el Congreso decide entregar la elección presidencial a la Cámara de Representantes, como dicta la 12a Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

En las elecciones de noviembre de 1824, fueron necesarios 131 votos electorales, algo más de la mitad del total de 261, para elegir a un candidato a presidente. Aunque no influyó en el resultado de las elecciones, los votos populares se contaron por primera vez en esta elección. El 1 de diciembre de 1824 se anunciaron los resultados. Andrew Jackson de Tennessee obtuvo 99 votos electorales y 153,544 votos populares; John Quincy Adams — el hijo de John Adams, el segundo presidente de los Estados Unidos — recibió 84 votos electorales y 108,740 votos populares; El secretario de Estado William H. Crawford, que había sufrido un derrame cerebral antes de las elecciones, recibió 41 votos electorales; y el representante Henry Clay de Kentucky obtuvo 37 votos electorales.

LEER MÁS: ¿Qué sucede si hay un empate en una elección presidencial de EE. UU.?

Como dictaba la Constitución, la elección se entregó luego a la Cámara de Representantes. La 12ª Enmienda establece que si no se gana la mayoría electoral, solo los tres candidatos que reciban los votos más populares serán considerados en la Cámara. El representante Henry Clay, quien fue descalificado de la votación de la Cámara como candidato al cuarto lugar, acordó usar su influencia para que John Quincy Adams fuera elegido. Clay y Adams eran miembros de una coalición flexible en el Congreso que en 1828 se conoció como los Republicanos Nacionales, mientras que los partidarios de Jackson se organizaron más tarde en el Partido Demócrata.

Gracias al respaldo de Clay, el 9 de febrero de 1825, la Cámara eligió a Adams como presidente de los Estados Unidos. Cuando Adams nombró a Clay para el puesto de secretario de Estado en el gabinete superior, Jackson y sus partidarios se burlaron del nombramiento como el cumplimiento de un acuerdo corrupto.

Con poco apoyo popular, el tiempo de Adams en la Casa Blanca fue en gran parte ineficaz y el llamado Corrupt Bargain acechaba a su administración. En 1828, fue derrotado en su intento de reelección por Andrew Jackson, quien recibió más del doble de votos electorales que Adams.

LEER MÁS: La lista completa de elecciones presidenciales de EE. UU.


¿Qué pasa si la Cámara tiene que decidir el próximo presidente?

El improbable escenario ha sido discutido por el presidente y Nancy Pelosi.

Año electoral 2020 en cifras

Un país amargamente dividido, estancado en un empate en el Colegio Electoral 269-269, recurre a la Cámara de Representantes para seleccionar al próximo presidente.

El escenario constitucional inusual se considera tan inverosímil - no ha sucedido desde 1824 - que fue escrito en la trama de la quinta temporada de la serie de comedia de HBO "Veep" y su envío de la clase política.

Pero en un año en el que los cambios en la votación relacionados con el coronavirus podrían tener un impacto impredecible en una carrera presidencial ya competitiva entre el presidente Donald Trump y el exvicepresidente Joe Biden, es un resultado electoral potencial, aunque remoto, que Trump y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, han reconocido abiertamente. .

"No quiero terminar en la Corte Suprema y tampoco quiero volver al Congreso, a pesar de que tenemos una ventaja", dijo Trump sobre las elecciones en un mitin del 26 de septiembre en Pensilvania.

Pelosi respondió en una carta a los demócratas de la Cámara dos días después, alentando a los miembros a apoyar a los candidatos en "distritos clave" en todo el país.

"Si Trump no puede ganar en las urnas, quiere que la Cámara le entregue la presidencia", escribió. "Es triste que tengamos que planificar de esta manera, pero es lo que debemos hacer para asegurar que las elecciones no sean robadas".

Los republicanos tienen ventaja en la Cámara

Según la 12ª Enmienda de la Constitución, la Cámara seleccionaría al próximo presidente y el Senado elegiría al vicepresidente si ningún candidato tiene la mayoría de los votos del Colegio Electoral.

Por ley, los estados tienen hasta el 8 de diciembre para certificar sus resultados o hacer que la legislatura estatal designe electores para el Colegio Electoral, que se reunirá el 14 de diciembre. .6.

En el escenario de un empate, cada estado tendría un solo voto en la Cámara de Representantes. El partido con más escaños en la Cámara determinaría el voto presidencial.

Los republicanos controlan 26 delegaciones estatales, mientras que los demócratas tienen 23. Pensilvania está dividida entre ambos partidos, y los republicanos también tienen la oportunidad de alcanzar un equilibrio con los demócratas en Michigan y Minnesota si obtienen un escaño adicional en cada estado.

Esa matemática está en la mente de los líderes, donantes y estrategas demócratas en las últimas semanas de las elecciones. Con la mayoría de los candidatos demócratas en distritos inclinados a Trump llenos de dinero en efectivo y los principales contendientes republicanos en las encuestas públicas y privadas, el partido está trabajando para expandir el mapa y darle al partido un camino más amplio para asegurar su mayoría en la Cámara.

Eso incluye inversiones en concursos suburbanos en Michigan, Pensilvania y Florida, pero también en nuevas carreras competitivas en las zonas rurales de Montana y Alaska, que tienen un solo escaño en el Congreso y fueron ganadas por Trump entre un 15% y un 20% en 2016.

Los demócratas controlan las delegaciones de varios estados competitivos en el campo de batalla presidencial, como Arizona, Iowa, Minnesota y Nevada, por un solo escaño, mientras que los republicanos tienen una ventaja de un solo escaño en Florida.

Pelosi 'preparada' para cada escenario electoral

Pelosi decidió reconocer el escenario de que la Cámara decidiera una elección impugnada en una carta pública a sus colegas después de que Trump mencionara repetidamente la posibilidad y en medio de su negativa a comprometerse con una transferencia pacífica del poder.

"Había estado trabajando en esto por un tiempo. He estado trabajando en casi todos los planes que él podría tener para robar la elección. Y un poco sub rosa - desde que él se hizo público, entonces yo también", dijo en un A fines de septiembre, aparición en MSNBC de los comentarios de Trump acerca de que la Cámara determinaba el resultado de las elecciones.

Además de señalar los preparativos de los demócratas para cualquier resultado de las elecciones, los comentarios de Pelosi también sirvieron como un recordatorio para los demócratas y los donantes de no perder de vista las contiendas competitivas a la Cámara en medio de la contienda presidencial.

"Es útil recordar a los donantes y otros grupos que la carrera presidencial recibe mucha atención, el Senado recibe mucha atención y tenemos que tomar todas las medidas disponibles para asegurarnos de no perder estas oportunidades, "Caitlin Legacki, directora de comunicaciones del PAC de la Mayoría Demócrata en la Cámara, dijo a ABC News, refiriéndose a asegurar más escaños en la Cámara.

Kyle Kondik, editor gerente de Crystal Ball de Sabato, un boletín político publicado por el Centro de Política de la Universidad de Virginia, dijo que sería "poco probable" que la carrera presidencial terminara en un empate en el Colegio Electoral, y señaló la ventaja constante de Biden sobre Trump durante varios años. meses en las encuestas estatales nacionales y en el campo de batalla, pero esbozó varios escenarios posibles basados ​​en los resultados de las elecciones de 2016.

Uno involucraría a Biden ganando todos los estados llevados por la candidata presidencial demócrata de 2016 Hillary Clinton, cambiando Michigan y Pensilvania y llevando el voto electoral del segundo distrito del Congreso de Nebraska. (Nebraska y Maine, a diferencia de otros estados, otorgan votos del Colegio Electoral por distrito del Congreso además de asignar votos electorales al ganador del voto popular del estado).


Si la elección presidencial va a la Cámara de Representantes, gana el presidente Trump

Las personas que tienen algún sentido común saben que el presidente Trump ganó las elecciones presidenciales. Estaba muy por delante en la mayoría de los estados de swing cuando nos fuimos a dormir y por la mañana la mayoría de esas pistas desaparecieron. Una ventaja de 80.000 votos desapareció solo en Pensilvania. Todos los estados indecisos tuvieron las mismas discrepancias, siendo cientos de miles de boletas sospechosas, muchas de ellas del 96% hasta el 100% para Biden se volcaron en el conteo en las primeras horas de la mañana después del día de las elecciones en los estados indecisos y el conteo se había realizado. ha sido "detenido" con la intención de fraude, siendo muchas personas muertas votaron con la indicación de fraude, siendo las papeletas de voto en ausencia se recibieron en el centro de escrutinio antes incluso de que fueran enviadas con la intención de fraude, ya que los observadores fueron bloqueados, algunos por láminas de cartón, cajas de pizza, o distancia social, con intención de fraude. Estos son solo algunos ejemplos con muchos denunciantes involucrados. Con todas estas dudas, no veo cómo no va a la Cámara de Representantes para determinar la Presidencia.

Lo siguiente fue publicado por el personal de WND, publicado por WND: & # 8220 Los fundadores reconocieron que las elecciones podrían ser corruptas o robadas. Establecieron el Colegio Electoral como salvaguardia y facultaron a las legislaturas estatales para garantizar la integridad de la elección. Los votantes legítimos esperan que los legisladores estatales cumplan con su deber constitucional de garantizar que los votos legítimos de las personas emitidos sean honrados, no diluidos o degradados por el fraude sistémico. & # 8221

& # 8220 El erudito constitucional Alan Dershowitz sugirió un camino para la victoria de Trump al desafiar las certificaciones estatales y hacer que quedara en duda lo suficiente como para que Biden no obtuviera los 270 votos requeridos en las reuniones del Colegio Electoral. & # 8221

& # 8220 Dijo que si & # 8220 todavía se están impugnando suficientes votos electorales para mediados de diciembre, y si menos de 270 electores están certificados por sus respectivos estados para esa fecha, entonces a Biden se le podría negar, en teoría, los 270 electores necesarios & # 8220. N.º 8221

& # 8220Si eso sucediera, entonces la elección sería lanzada a la Cámara de Representantes, como sucedió en varias ocasiones en el siglo XIX, & # 8221 Dershowitz dijo. & # 8221

& # 8220De acuerdo con la Constitución, la Cámara vota para presidente no por miembros individuales, sino por delegaciones estatales, & # 8221, señaló. & # 8220Cada estado obtiene un voto, por lo que se requieren 26 estados para elegir un presidente. Aunque hay más demócratas que republicanos en la Cámara de Representantes, hay más estados con una mayoría de representantes republicanos. En consecuencia, si las elecciones fueran a la Cámara, los republicanos determinarían el próximo presidente. & # 8221

Mis patriotas, ese legítimamente debería ser el plan porque el fraude con diferentes tipos de fraude está demasiado fuera de control tal como está y llegan más pruebas. Ya vemos cuál es la agenda de Biden y eso es volver a Obama era todo sobre el Nuevo Orden Mundial, más regulaciones e impuestos más altos y ya están hablando de deshacerse de Trumps & # 8220America first & # 8221 y de hecho hablando de ello muy abiertamente. ¡El presidente Trump debe permanecer en el cargo!

¡Mis patriotas, les deseo a todos un Feliz Día de Acción de Gracias y todos debemos mantener la fe y luchar hasta el final!


La elección de 1876

Aunque tomó un tiempo adicional obtener un resultado en las elecciones presidenciales de 1800 y 1824, los involucrados no cuestionaron la decisión final. Ese no fue el caso durante las elecciones de 1876, que enfrentó al gobernador demócrata de Nueva York, Samuel Tilden, contra el gobernador republicano de Ohio, Rutherford B. Hayes.

Estados Unidos se encontraba en otro momento formativo, en medio de tensiones políticas sobre la forma del gobierno federal después de la Guerra Civil. La elección de 1876 puso esas preguntas al frente y al centro: ¿el control iría a los republicanos y mdash, quienes habían presionado por más poder federal y por los derechos de los ciudadanos negros a través de las enmiendas 13, 14 y 15 y más bien a los demócratas, que favorecían una menor intervención federal en el sur y ¿Limitando los derechos de los anteriormente esclavizados? (En el siglo XX, los partidos demócrata y republicano se reajustaron en cuestiones de derechos civiles e intervención federal).

& # 8220Había dos grandes problemas: uno era la raza, & # 8221 dice Eric Foner, el historiador ganador del Premio Pulitzer y experto en el período de posguerra conocido como Reconstrucción. & # 8220 ¿Qué va a pasar con los cuatro millones de ex esclavos? Hubo un gran progreso, pero también hubo una tremenda reacción contra ese progreso. Y, en segundo lugar, la economía estaba en una depresión [después del] Pánico de 1873. Había grandes diferencias entre las partes tanto en el tema de los derechos de los negros como en qué hacer con la crisis económica. & # 8221

Estas crisis generaron una alta participación de votantes: más del 80% de los votantes elegibles emitieron su voto, aunque también hubo una represión e intimidación generalizadas de los votantes republicanos, especialmente los republicanos negros, y especialmente en los estados con gobernadores disputados y elecciones # 8217.

El Partido Demócrata respaldó a los grupos paramilitares, como los Camisas Rojas y la Liga Blanca, que tenían una presencia agresiva en los lugares de votación y las reuniones del partido. El plan escrito que siguieron los Camisas Rojas para asegurarse de que los ciudadanos negros en Carolina del Sur no salir a votar instó específicamente a cada demócrata a & # 8220 controlar el voto de al menos un negro, mediante la intimidación, la compra, manteniéndolo alejado o según lo determine cada individuo. & # 8221 En 1907, el senador estatal Ben Tillman se jactó sobre lo efectivo que fue ese plan: & # 8220Les disparamos & # 8230 los matamos & # 8230 rellenamos las urnas, & # 8221 Tillman reflexionó. En una distorsión pervertida de la importancia de que 1876 sea el centenario de la Declaración de Independencia, describió la privación del derecho al voto de los votantes negros como & # 8220 una segunda Declaración de Independencia & # 8221.

Entonces, aunque Tilden, el demócrata, ganó el voto popular y se creía que estaba tan adelantado en la noche de las elecciones que los periódicos declararon & # 8220Tilden Elected & # 8221 al día siguiente, la intimidación generalizada de los votantes y las acusaciones de fraude electoral arrojaron la legitimidad de 20 votos electorales en pregunta. Tilden terminó siendo un voto del Colegio Electoral menos de los 185 que necesitaba para ganar.

& # 8220No fue & # 8217t una elección libre y justa desde el principio & # 8221, dice Foner. & # 8220Tilden ganó el voto popular solo porque el miembro del Klan y otras organizaciones supremacistas blancas utilizaron la violencia para reprimir el voto negro en muchas partes del sur. Tilden nunca habría llevado a los estados del sur que le gustaban Mississippi o Alabama sin la violencia generalizada que impide que los negros voten. & # 8221

La Constitución no tenía una hoja de ruta para distribuir los votos electorales en disputa, por lo que el Congreso la aprobó y en enero de 1877 creó una comisión bipartidista de miembros de la Cámara de Representantes, el Senado y la Corte Suprema de los Estados Unidos. Después de casi cuatro meses, los líderes de los dos partidos terminaron negociando en privado un acuerdo mediante el cual Hayes fue declarado ganador el 2 de marzo, apenas tres días antes de su inauguración pública.

& # 8220Fuera de la Constitución, fuera de la ley, acaban de hacer un trato, y ese fue el final de todo & # 8221, como dice Foner. & # 8220 Los demócratas permitirían que la Cámara de Representantes reconociera a Hayes como presidente. A cambio de eso, los republicanos acordaron que Hayes, cuando ingresara, retiraría las tropas federales del sur. & # 8221

Como se lamentó en ese entonces el exsecretario de Estado Jeremiah Black, "nunca más podemos esperar una elección honesta".

El trato no fue solo el final de las elecciones, sino también el final de los logros en favor de la libertad que se habían logrado durante la Reconstrucción. El acuerdo dejó espacio para las leyes estatales de segregación de Jim Crow que no serían desmanteladas durante casi otro siglo. La supresión de votantes continúa hasta el día de hoy. Después de la Guerra Civil, & # 8220 el esclavo salió libre, permaneció un breve momento bajo el sol y luego se movió de nuevo hacia la esclavitud, & # 8221 el erudito W.E.B. DuBois escribió en 1935.

& # 8220Básicamente, los republicanos obtuvieron la Casa Blanca y los demócratas obtuvieron todo el sur, y los perdedores fueron los afroamericanos, & # 8221, dice Foner.


Las elecciones presidenciales de 1824 y el "trato corrupto"

Mientras nos preparamos para ir a las urnas el 3 de noviembre, estamos mirando hacia atrás una de las elecciones más controvertidas: las elecciones presidenciales de 1824. La publicación de hoy proviene de Michael J. Hancock, técnico de archivos de los Archivos Nacionales de College Park, MD.

John Quincy Adams fue elegido presidente el 9 de febrero de 1825, cuando la Cámara de Representantes decidió la elección presidencial de 1824.

La elección presidencial de 1824 es significativa por ser la única elección desde la aprobación de la 12ª Enmienda que ha sido decidida por la Cámara de Representantes. La 12ª Enmienda, aprobada en 1804, abordó las preocupaciones que habían surgido en la elección de 1796 y la elección de 1800. A menudo se afirma que la elección de 1824 fue la primera en la que el candidato presidencial exitoso no ganó el voto popular, a pesar de que el El voto popular no se midió en todo el país en ese momento, nublando aún más el tema.

La elección contó con cinco candidatos, todos los cuales se presentaron como demócratas-republicanos (los federalistas habían dejado de tener presencia política nacional). El campo lleno de gente incluía a John Quincy Adams, el hijo del segundo presidente, John Adams. Quincy Adams, en representación de Nueva Inglaterra, se había separado de los federalistas a principios del siglo XIX y sirvió en varias misiones diplomáticas, incluida la asignación de asegurar la paz con Gran Bretaña en 1814.

Un segundo candidato, John C. Calhoun de Carolina del Sur, se había desempeñado como Secretario de Guerra y representaba al Sur esclavista. Finalmente, abandonó la carrera presidencial para postularse como vicepresidente.

Un tercer candidato, Henry Clay de Kentucky, presidente de la Cámara de Representantes, representó a los estados del oeste. Favoreció un gobierno federal activo comprometido con las mejoras internas y la infraestructura con el fin de fortalecer el desarrollo económico nacional y el asentamiento de Occidente.

William H. Crawford, un esclavista de Georgia, sufrió un derrame cerebral en 1823 que lo dejó más o menos incapacitado, pero continuó su campaña con el apoyo de la maquinaria neoyorquina liderada por Martin Van Buren.

Andrew Jackson, el célebre "héroe de Nueva Orleans", completó el campo. Jackson fue popular por sus victorias militares en la Guerra de 1812 y en las guerras contra el Creek en 1814 y las campañas contra Choctaws, Cherokees y Chickasaws y su conducción de la Primera Guerra Seminole en Florida. Había sido elegido para el Senado en 1823 y su popularidad se disparó a medida que los periódicos favorables a Jackson promovían la narrativa de sus valientes hazañas.

La elección fue tanto un partido de hijos favoritos como una lucha por la política. En general, los candidatos fueron favorecidos por diferentes secciones del país, con Adams fuerte en el noreste de Jackson en el sur, oeste y Clay en el Atlántico medio en partes del oeste y Crawford en partes del este.

Con decenas de miles de nuevos votantes en los Estados Unidos, el antiguo sistema de hacer que los miembros del Congreso se reúnan en los caucus del Congreso para determinar quién se presentaría ya no era sostenible. Quedó claro que los votantes tenían intereses regionales y, por primera vez, el voto popular tuvo implicaciones significativas en una elección presidencial. Los electores fueron elegidos por voto popular en 18 estados, mientras que los 6 estados restantes emplearon el sistema más antiguo en el que las legislaturas estatales seleccionaban a los electores.

Los resultados de los 18 estados donde el voto popular determinó el voto electoral le dio a Jackson la elección, con 152,901 votos contra 114,023 de Adams, 47,217 de Clay y 46,979 de Crawford.

El Colegio Electoral, sin embargo, era otro asunto. De los 261 votos electorales, Jackson necesitaba 131 o más para ganar, pero obtuvo solo 99. Adams ganó 84, Crawford 41 y Clay 37. Mientras tanto, John C. Calhoun obtuvo un total de 182 votos electorales y ganó la Vicepresidencia en lo que fue generalmente una carrera poco competitiva.

Debido a que Jackson no recibió una mayoría de votos del Colegio Electoral, la elección se decidió siguiendo los términos de la 12a Enmienda, que estipulaba que cuando un candidato no recibía la mayoría de los votos electorales, la elección iba a la Cámara de Representantes, donde cada estado proporcionaría un voto. Siguiendo las disposiciones de la 12ª Enmienda, solo los tres primeros candidatos en la votación electoral fueron admitidos como candidatos en la Cámara: John Quincy Adams, Andrew Jackson y William Harris Crawford.

El presidente de la Cámara de Representantes, Clay, no quería que su rival, Jackson, se convirtiera en presidente y emprendió sus esfuerzos dentro de la Cámara para asegurar la presidencia de Adams, presionando a los miembros para que votaran por el candidato de Nueva Inglaterra. En última instancia, los esfuerzos de Clay dieron sus frutos y, a pesar de no ganar el voto popular, John Quincy Adams fue certificado por la Cámara como próximo presidente el 9 de febrero de 1825, en la primera votación con 13 estados. Jackson siguió con 7 y Crawford con 4. Una vez en el cargo, Adams instaló a Henry Clay en el puesto de Secretario de Estado.

La victoria de Adams fue un gran golpe para Jackson, quien esperaba ser elegido presidente con más votos populares y electorales. Siguiendo esta lógica, Jackson y sus seguidores acusaron a Clay y Adams de llegar a un acuerdo corrupto. Los jacksonianos hicieron campaña sobre esta narrativa durante los siguientes cuatro años, y finalmente llevaron a Jackson a la victoria en la revancha electoral Adams-Jackson de 1828.


Contenido

157 136
Democrático Republicano
Estado Escribe Total
asientos
Democrático Republicano
Asientos Cambio Asientos Cambio
Alabama Distrito 8 8 2 0 2
Arkansas Distrito 4 4 [g] 0
California Distrito 4 2 1 2 1
Colorado En general 1 1 1 0 1
Connecticut Distrito 4 3 1
Delaware En general 1 1 0
Florida Distrito 2 2 1 0 1
Georgia Distrito 9 9 [g] 0
Illinois Distrito 19 8 2 11 4
Indiana Distrito 13 4 4 9 4
Iowa Distrito 9 0 1 9 1
Kansas Distrito 3 0 1 3 1
Kentucky Distrito 10 10 1 0 1
Luisiana Distrito 6 5 1 1 1
Maine Distrito 5 0 5
Maryland Distrito 6 6 0
Massachusetts Distrito 11 2 1 9 4
Michigan Distrito 9 1 2 8 2
Minnesota Distrito 3 0 3
Misisipí Distrito 6 6 2 0 2
Misuri Distrito 13 9 4 4 4
Nebraska En general 1 0 1
Nevada En general 1 0 1
Nueva Hampshire [h] Distrito 3 1 1 2 1
New Jersey Distrito 7 4 1 3 1
Nueva York Distrito 33 16 1 17 1
Carolina del Norte Distrito 8 7 1
Ohio Distrito 20 8 5 12 5
Oregón En general 1 0 1 1 1
Pensilvania Distrito 27 10 7 17 7
Rhode Island Distrito 2 0 2
Carolina del Sur Distrito 5 2 2 3 2
Tennesse Distrito 10 8 1 2 1
Texas Distrito 6 6 0
Vermont Distrito 3 0 3
Virginia Distrito 9 8 1
Virginia del Oeste Distrito 3 3 0
Wisconsin Distrito 8 3 5
Total 293 157 [1] [f]
53.6%
27 136 [1]
46.4%
31

La elección anterior incluyó a 4 independientes, en Illinois y Massachusetts.

En 1845, el Congreso aprobó una ley que establecía una fecha nacional uniforme para elegir a los electores presidenciales. [2] Esta ley no afectó las fechas de las elecciones para el Congreso, que permanecieron dentro de la jurisdicción de los gobiernos estatales, pero con el tiempo, los estados también trasladaron sus elecciones al Congreso a esta fecha. En 1876-1877, todavía había 8 estados con fechas de elección anteriores y 1 estado con una fecha de elección posterior.

  • 5 de junio: Oregón
  • 5 de septiembre: Vermont
  • 11 de septiembre: Maine
  • 4 de octubre: Georgia
  • 10 de octubre: Indiana, Iowa, Ohio, Virginia Occidental

Elección después del día de las elecciones:

Alabama redistribuyó y eliminó sus escaños generales, pasando de 6 distritos y 2 escaños generales a 8 distritos. El estado también eligió una delegación completa de demócratas, votando a los dos republicanos.

Hubo dos elecciones para el nuevo estado de Colorado.

44 ° Congreso Editar

45 ° Congreso Editar

Connecticut había estado eligiendo a sus miembros al final del ciclo, incluso después de que habían comenzado los mandatos. Pero a partir de 1876, el estado se unió a los demás para elegir a sus miembros el 7 de noviembre de 1876, día de las elecciones. La delegación siguió siendo 3 demócratas y 1 republicana.

  • Y Washington C. Whitthorne (Demócrata) 68,57%
  • D. B. Cliff (republicano) 21,11%
  • G. W. Blackburn (republicano independiente) 10,32% [25]

Wisconsin eligió a ocho miembros del Congreso el día de las elecciones, el 7 de noviembre de 1876. [31] [32]


Cómo la Cámara de Representantes puede robar las elecciones para el Partido Republicano

Definición del apocalipsis político: la Casa le entrega la Casa Blanca a alguien que terminó tercero en una carrera a tres bandas. Sí, podría suceder.

Roy Neel

Saul Loeb / Getty

Mientras los republicanos están ocupados tratando de negarle a Donald Trump la nominación de su partido, otro grupo de estrategas conservadores seguramente está desarrollando un plan de respaldo más draconiano: llámelo la opción Robarlo en la casa.

Lo que alguna vez pareció inconcebible ahora es completamente posible este otoño: una elección presidencial decidida no por los votantes, ni siquiera por el Colegio Electoral, sino por tan solo 26 delegaciones estatales en la Cámara de Representantes. Si ningún candidato a las elecciones generales recibe la mayoría de los votos electorales (270), la Constitución requiere que la Cámara de Representantes elija al presidente.

Y si ese proceso antidemocrático no es lo suficientemente malo, considere esta cláusula perversa en la Constitución: cada estado recibiría un voto independientemente de la población. California, con casi 40 millones de ciudadanos, obtiene un voto. Wyoming, con menos de 600.000, obtiene un voto. Imagínate.

Cada delegación de la Cámara se reunirá y emitirá el voto de ese estado. ¿Cómo funcionaría eso este otoño? Treinta y dos delegaciones estatales están controladas por republicanos, 15 por demócratas, tres divididas en partes iguales. El Distrito de Columbia y los territorios no pueden votar.

Desde las tumultuosas elecciones de 1824 no se ha producido este resultado. Andrew Jackson ganó tanto el voto popular como una pluralidad de votos electorales sobre John Quincy Adams, pero otros dos candidatos ganaron suficientes electores para negarle a Jackson la mayoría. Posteriormente, la Cámara de Representantes arrojó la elección a Adams. Los partidarios de Jackson casi se alborotaron y el Tennessean barrió a Adams del cargo cuatro años después.

Eso es historia antigua, pero dos escenarios podrían crear un lío electoral similar este año. Si bien es muy poco probable que un candidato presidencial independiente gane las elecciones, existe una probabilidad creciente de que una campaña de este tipo impida que cualquiera de los candidatos de los partidos gane por completo.

1. Hillary Clinton gana una pluralidad de votos electorales sobre el candidato republicano Donald Trump, pero no alcanza los 270 necesarios. Un candidato independiente (¿Rick Perry?) Gana un estado grande como Texas. Los republicanos de la Cámara, repelidos tanto por Trump como por Clinton, arrojan la elección a Perry o quien sea el candidato independiente, y quien terminó en un distante tercer lugar en la votación. (La Cámara puede elegir entre cualquiera de los tres principales votantes).

2. El movimiento Stop Trump logra negarle la nominación, eligiendo en cambio a Ted Cruz o John Kasich en una convención negociada en Cleveland. Trump lanza una campaña independiente y gana uno o más estados, una posibilidad distinta. Clinton gana una amplia mayoría pero no llega a los 270 votos electorales. La Cámara elige a Cruz o Kasich.

En cualquier caso, la Cámara controlada por los republicanos, utilizando una disposición arcana de la Constitución, subvierte la voluntad de los votantes estadounidenses e impide que Hillary Clinton gane la presidencia. ¿Rebajado? No es difícil imaginar una Cámara profundamente partidista haciendo lo que sea necesario para negarle a Clinton la presidencia.

En 1968, George Wallace ganó cinco estados y 46 votos electorales. No es un alcance imaginar que Trump acumule un total similar en 2016, incluidos estados típicamente descabellados como Michigan o Florida.

El becario de Texas A & ampM George Edwards, en Por qué el colegio electoral es malo para Estados Unidos, escribe, “… es virtualmente imposible encontrar a alguien que defienda la elección del presidente por la Cámara de Representantes, con cada estado teniendo un voto. Incluso los partidarios más fervientes del colegio electoral ignoran esta flagrante violación de los principios democráticos ”.

Hay otras posibilidades aún más extrañas que acechan en noviembre. En más de 20 estados, los electores no están obligados a votar por el candidato que gane su estado. ¿Se podría ejercer presión para convencer a unos pocos electores “infieles” de cambiar a otro candidato? Aunque es poco probable, en este ciclo electoral todo parece posible.

Si se produce un apocalipsis político de este tipo este año, hay un lado positivo. Quizás el Congreso procedería entonces a abolir un sistema anacrónico de ocupar el cargo más poderoso del mundo. Eso sin duda complacería al fantasma de Thomas Jefferson, quien escribió después de sobrevivir a la primera elección presidencial de contingencia:

"Siempre he considerado el modo constitucional de elección ... como la mancha más peligrosa de nuestra Constitución, y una que algún día desafortunadamente golpeará".


Hechos clave

Un empate en el Colegio Electoral 269-269 u otra disputa que impida la determinación de un ganador claro de la elección presidencial resultaría en una elección contingente, en la que sería decidida por la Cámara de Representantes, mientras que la carrera por la vicepresidencia la decidirá el Senado, estipula la 12ª Enmienda.

Si bien cada senador obtiene un voto para el vicepresidente, el voto de la Cámara lo determina la delegación estatal en lugar de un legislador individual, por lo que cada estado, desde un delegado de Alaska hasta los 36 delegados de Texas, todos solo obtienen un voto cada uno.

Los demócratas tienen una mayoría en la Cámara con legisladores individuales, pero los republicanos tienen la mayoría de las delegaciones estatales: 26 estados tienen una mayoría republicana, 22 estados tienen una mayoría demócrata, mientras que hay un empate en Pensilvania y la delegación de Michigan tiene siete demócratas, seis republicanos. y el representante independiente Justin Amash.

La votación de la Cámara no sería decidida por la Cámara como existe actualmente, sino por los legisladores elegidos en noviembre, ya que los legisladores prestarán juramento el 3 de enero y el Congreso se reunirá para contar los votos electorales el 6 de enero.

El Congreso solo ha decidido las elecciones presidenciales en 1801, 1825 y 1877, y si la Cámara no puede llegar a un acuerdo, la 12ª Enmienda dice que el vicepresidente actuaría como presidente hasta que se resuelva el problema.

Hay una serie de escenarios que podrían resultar en un empate en el Colegio Electoral en noviembre, y el Centro de Política de la Universidad de Virginia señaló el 16 de septiembre que si Trump ganaba todos los estados actualmente calificados como un sorteo, resultaría en un empate.


La elección de 1876

Aunque tomó un tiempo adicional obtener un resultado en las elecciones presidenciales de 1800 y 1824, los involucrados no cuestionaron la decisión final. Ese no fue el caso durante la elección de 1876, que enfrentó al gobernador demócrata de Nueva York, Samuel Tilden, contra el gobernador republicano de Ohio, Rutherford B. Hayes.

Estados Unidos se encontraba en otro momento formativo, en medio de tensiones políticas sobre la forma del gobierno federal después de la Guerra Civil. La elección de 1876 puso esas preguntas al frente y al centro: ¿El control iría a manos de los republicanos? ¿Limitando los derechos de los anteriormente esclavizados? (En el siglo XX, los partidos demócrata y republicano se reajustaron en cuestiones de derechos civiles e intervención federal).

& # 8220Había dos grandes problemas: uno era la raza, & # 8221 dice Eric Foner, historiador ganador del Premio Pulitzer y experto en el período de posguerra conocido como Reconstrucción. & # 8220 ¿Qué va a pasar con los cuatro millones de ex esclavos? Hubo un gran progreso, pero también hubo una tremenda reacción en contra de ese progreso. Y, en segundo lugar, la economía estaba en una depresión [después del] Pánico de 1873. Había grandes diferencias entre las partes tanto en el tema de los derechos de los negros como en qué hacer con la crisis económica. & # 8221

Estas crisis generaron una alta participación de votantes: más del 80% de los votantes elegibles emitieron su voto, aunque también hubo una represión e intimidación generalizadas de los votantes republicanos, especialmente los republicanos negros, y especialmente en los estados con gobernadores disputados y elecciones # 8217.

El Partido Demócrata respaldó a los grupos paramilitares, como los Camisas Rojas y la Liga Blanca, que tenían una presencia agresiva en los lugares de votación y las reuniones del partido. El plan escrito que siguieron los Camisas Rojas para asegurarse de que los ciudadanos negros en Carolina del Sur no get out to vote specifically urged each Democrat to “control the vote of at least one Negro, by intimidation, purchase, keeping him away or as each individual may determine.” In 1907, the state’s U.S. Senator Ben Tillman bragged about how effective that plan was: “We shot them…we killed them…we stuffed the ballot boxes,” Tillman reflected. In a perverted distortion of the significance of 1876 being the 100th anniversary of the Declaration of Independence, he described the disenfranchisement of Black voters as “a second Declaration of Independence.”

So while Tilden, the Democrat, won the popular vote, and was believed to be so ahead on Election Night that newspapers declared “Tilden Elected” the day after, widespread voter intimidation and voter fraud allegations threw the legitimacy of 20 electoral votes into question. Tilden ended up being one Electoral College vote short of the 185 he needed to win.

“It wasn’t a free, fair election from the very beginning,” says Foner. “Tilden won the popular vote only because Klansman and other white supremacist organizations used violence to suppress the Black vote in many parts of the South. Tilden would never have carried the southern states that he did like Mississippi or Alabama without the widespread violence preventing Black people from voting.”

The Constitution didn’t have a roadmap for distributing disputed electoral votes, so Congress winged it and in January 1877 created a bipartisan commission of members of the U.S. House, Senate and the Supreme Court. After nearly four months, the leaders of the two parties ended up privately negotiating a deal through which Hayes was declared the winner on March 2, just three days before his public inauguration.

“Outside of the Constitution, outside of the law, they just made a deal, and that was the end of that,” as Foner puts it. “The Democrats would allow the House of Representatives to recognize Hayes as the President. In exchange for that, the Republicans agreed that Hayes, when he got in, would remove federal troops from the South.”

As former Secretary of State Jeremiah Black lamented back then, &ldquowe can never expect such a thing as an honest election again.&rdquo

The bargain was not only the end of the Election, but it was also the end of gains for freedom that had been made during Reconstruction. The deal made room for state Jim Crow segregation laws that wouldn’t be dismantled for nearly another century. Voter suppression continues to this day. After the Civil War, “The slave went free stood a brief moment in the sun then moved back again toward slavery,” scholar W.E.B. DuBois wrote in 1935.

“Basically, the Republicans got the White House and the Democrats got the whole South, and the losers were the African Americans,” says Foner.


Ver el vídeo: Διχασμένο Κογκρέσο. flv