Éxito de Somme: The Royal Flying Corps y la batalla del Somme 1916, Peter Hart

Éxito de Somme: The Royal Flying Corps y la batalla del Somme 1916, Peter Hart

Éxito de Somme: The Royal Flying Corps y la batalla del Somme 1916, Peter Hart

Éxito de Somme: The Royal Flying Corps y la batalla del Somme 1916, Peter Hart

Este es un libro inusual en el sentido de que vincula muy firmemente un período de la lucha en el aire sobre el frente occidental a los acontecimientos en tierra. A menudo, los relatos de la guerra aérea en la Primera Guerra Mundial tienen lugar casi en el vacío, a menudo con un gran enfoque en los enfrentamientos entre los ases de los cazas y en la tecnología de los aviones exploradores. Ese no es el caso aquí. En cambio, Hart se centra en cómo la lucha en el aire se relaciona con la batalla del Somme: lo que la RFC estaba tratando de lograr y por qué, y cómo se relacionaba con las diversas batallas en el aire. Todavía obtenemos los desarrollos tecnológicos clave y las historias de los principales ases de los luchadores involucrados en la batalla, pero aquí forman parte de una imagen más amplia y no dominan.

El RFC tenía dos tareas principales durante la batalla del Somme: primero, realizar misiones de reconocimiento sobre las líneas alemanas, apoyando tanto los ataques de infantería como el bombardeo de artillería, y el segundo, evitar que los alemanes realizaran sus propios reconocimientos. A lo largo de la batalla, el RFC realizó con éxito ambas tareas, y los detalles tecnológicos y tácticos tuvieron más impacto en el costo de la lucha que en su curso. Durante gran parte de la batalla, el RFC tuvo los mejores aviones, pero en el otoño de 1916 eso había cambiado. Los alemanes pudieron infligir grandes pérdidas al RFC, pero no pudieron evitar que el RFC llevara a cabo sus tareas.

Este es un libro fascinante, que analiza la guerra aérea en el frente occidental de una manera mucho más relevante de lo que suele ser el caso. La mayoría de las operaciones aéreas se planearon en torno a los combates en tierra, pero rara vez se le da suficiente énfasis a ese aspecto en los libros sobre los aviones de la Primera Guerra Mundial, por lo que la conexión clara entre los dos que se hace aquí es de gran valor.

Capítulos
1 - Al principio ...
2 - Una ofensiva aérea
3 - Un día de verano perfecto
4 - julio: Masters of the Air
5 de agosto: la lucha continúa
6 - septiembre: la marea cambia
7 - Octubre: Aferrándose a ...
8 - noviembre: círculo completo

Autor: Peter Hart
Edición: Tapa blanda
Páginas: 223
Editorial: Pen & Sword Aviation
Año: edición de 2012 del original de 2001



Opina sobre este producto

Principales reseñas de Japón

Principales reseñas de otros países

Como un entusiasta de toda la vida por todo lo relacionado con la aviación hasta la década de 1950, leí este libro con una admiración creciente por los hombres (generalmente) muy jóvenes que subían día tras día, a veces hasta siete veces al día para llevar a cabo el trabajo. trabajo de reconocimiento o & # 34scouting & # 34, antes y durante la Batalla del Somme.

La esperanza de vida de los jóvenes pilotos, sin el beneficio de los paracaídas, ya que el Alto Mando pensaba que la provisión de tal ítem alentaría al piloto a dejar su avión demasiado pronto, (!!) fue en muchos casos muy corta. Algunos de ellos llegan a un escuadrón y son asesinados en su primera patrulla operativa.

Peter Hart ha hecho un excelente trabajo al proporcionar todos los detalles que uno podría desear y, sin embargo, se las arregló para mantenerlo en un formato muy legible y sin permitir que el tema se volviera tedioso de ninguna manera.

Me encantó el libro y si tiene algún interés en la aviación de la Primera Guerra Mundial, estoy seguro de que también lo hará.


Éxito de Somme: el Royal Flying Corps y la batalla del Somme 191

Produkty dodávají jednotliví prodejci společnosti Fruugo, kteří se nacházejí po celé Evropě i ve zbytku světa. Dodací lhůty a ceny přepravy se liší v závislosti na sídle prodejce, cílové zemi a vybraném způsobu doručení. Zobrazit všechny informace o doručení

Standardní doručení mezi st 07 července 2021 – út 20 července 2021 & middot 192,49 Kč

Naše nejoblíbenější varianta, ideální pro většinu našich zákazníků.
Doprava od Spojené království.

Děláme, co můžeme, aby k vám produkty, které si objednáte, dorazily kompletní a splňovaly vaše specifikace. Pokud však objednávka dorazí nekompletní, produkty jsou rozdílné od těch, které jste si objednali, nebo existuje jiný důvod k nespokojenosti s objednávkou, můžete objednávkou, můžete objednávkol nekévkol vavkol v Zobrazit kompletní zásady vrácení.


Éxito de Somme: el Royal Flying Corps y la batalla del Somme 1916

Una perspectiva nueva y emocionante de la batalla del Somme.

  • Detalles del producto
  • Verlag: Pen & Sword Books Ltd
  • Seitenzahl: 224
  • Erscheinungstermin: 1 de noviembre de 2012
  • Englisch
  • Abmessung: 233 mm x 154 mm x 17 mm
  • Gewicht: 506g
  • ISBN-13: 9781848848825
  • ISBN-10: 184884882X
  • Artikelnr .: 35002761

Stöbern Sie hier, um ähnliche Artikel zu entdecken

Es gelten unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen: www.buecher.de/agb

www.buecher.de ist ein Shop der
buecher.de GmbH & amp Co. KG
Bürgermeister-Wegele-Str. 12,
86167 Augsburgo
Amtsgericht Augsburg HRA 13309

Persönlich haftender Gesellschafter: buecher.de Verwaltungs GmbH
Amtsgericht Augsburg HRB 16890

Vertretungsberechtigte:
Günter Hilger, Geschäftsführer
Clemens Todd, Geschäftsführer


Valoración de los clientes

Opina sobre este producto

Principales reseñas de Japón

Principales reseñas de otros países

Como un entusiasta de toda la vida por todo lo relacionado con la aviación hasta la década de 1950, leí este libro con una admiración creciente por los (generalmente) hombres muy jóvenes que subían día tras día, a veces hasta siete veces al día para llevar a cabo el trabajo. trabajo de reconocimiento o & # 34scouting & # 34, antes y durante la Batalla del Somme.

La esperanza de vida de los jóvenes pilotos, sin el beneficio de los paracaídas, ya que el Alto Mando pensaba que la provisión de tal ítem alentaría al piloto a dejar su avión demasiado pronto, (!!) fue en muchos casos muy corta. Algunos de ellos llegan a un escuadrón y son asesinados en su primera patrulla operativa.

Peter Hart ha hecho un excelente trabajo al proporcionar todos los detalles que uno podría desear y, sin embargo, se las arregló para mantenerlo en un formato muy legible y sin permitir que el tema se volviera tedioso de ninguna manera.

Me encantó el libro y si tiene algún interés en la aviación de la Primera Guerra Mundial, estoy seguro de que también lo hará.


Opina sobre este producto

Principales reseñas de Japón

Principales reseñas de otros países

Como un entusiasta de toda la vida por todo lo relacionado con la aviación hasta la década de 1950, leí este libro con una admiración creciente por los (generalmente) hombres muy jóvenes que subían día tras día, a veces hasta siete veces al día para llevar a cabo el trabajo. trabajo de reconocimiento o & # 34scouting & # 34, antes y durante la Batalla del Somme.

La esperanza de vida de los jóvenes pilotos, sin el beneficio de los paracaídas, ya que el Alto Mando pensaba que la provisión de tal ítem alentaría al piloto a dejar su avión demasiado pronto, (!!) fue en muchos casos muy corta. Algunos de ellos llegan a un escuadrón y son asesinados en su primera patrulla operativa.

Peter Hart ha hecho un excelente trabajo al proporcionar todos los detalles que uno podría desear y, sin embargo, se las arregló para mantenerlo en un formato muy legible y sin permitir que el tema se volviera tedioso de ninguna manera.

Me encantó el libro y si tiene algún interés en la aviación de la Primera Guerra Mundial, estoy seguro de que también lo hará.


Contenido

El Mark I fue un desarrollo de Pequeño Willie, el tanque experimental construido para el Landship Committee por el teniente Walter Wilson del Royal Naval Air Service y William Tritton de William Foster Co., entre julio y septiembre de 1915. Fue diseñado por Wilson en respuesta a problemas con las vías y la capacidad de cruzar trincheras. descubierto durante el desarrollo de Little Willie. Una torreta sobre el casco habría hecho que el centro de gravedad fuera demasiado alto al escalar un parapeto de trinchera alemán (que normalmente tenía cuatro pies de altura), [5] por lo que las orugas se dispusieron en forma romboidal alrededor del casco y se colocaron los cañones. en esponjas en los lados del tanque. El diseño reelaborado también pudo cumplir con el requisito del Ejército de poder cruzar una zanja de 2,4 m (8 pies) de ancho.

Se mostró una maqueta de la idea de Wilson al Comité de Navegación cuando vieron la demostración de Little Willie. Aproximadamente en ese momento, se convenció al Estado Mayor del Ejército para que participara y proporcionó representantes al Comité. A través de estos contactos, los requisitos del Ejército para blindaje y armamento se abrieron paso en el diseño. El prototipo Mark I, listo en diciembre de 1915, se llamó "Madre" (los nombres anteriores eran "The Wilson Machine", "Big Willie" y "His Majesty's Land Ship Ciempiés"). Madre se demostró con éxito al Comité de Navegación Terrestre a principios de 1916 que se ejecutaba alrededor de un campo que simulaba el frente, que incluía trincheras, parapetos, cráteres y obstáculos de alambre de púas. La manifestación se repitió el 2 de febrero ante los ministros del gabinete y altos mandos del Ejército. Kitchener, el Secretario de Estado de Guerra, se mostró escéptico, pero el resto quedó impresionado. Lloyd George, en ese momento Ministro de Municiones, dispuso que su Ministerio fuera responsable de la producción de tanques. [6]

El Landship Committee fue reconstituido como el "Tank Supply Committee" bajo la presidencia de Albert Stern. Ernest Swinton, quien había promovido la idea del tanque desde el ángulo del Ejército, también era miembro. El general Haig envió a un oficial de estado mayor, Hugh Elles, para que actuara como enlace con el Comité de Suministros. Swinton se convertiría en el jefe del nuevo brazo y Elles en el comandante de los tanques en Francia. [6]

El primer pedido de tanques se realizó el 12 de febrero de 1916 y el segundo el 21 de abril. Fosters construyó 37 (todos "hombres"), y Metropolitan Carriage, Wagon, and Finance Company, de Birmingham, 113 (38 "hombres" y 75 "mujeres"), un total de 150. [7]

Cuando surgió la noticia del primer uso de los tanques, Lloyd George comentó:

Bueno, no debemos esperar demasiado de ellos pero hasta ahora lo han hecho muy bien, ¿y no crees que reflejan algo de crédito en los responsables de ellos? En realidad, es al señor Winston Churchill a quien se le debe el mérito más que a nadie. Tomó con entusiasmo la idea de hacerlos hace mucho tiempo, y se encontró con muchas dificultades. Me convirtió, y en el Ministerio de Municiones siguió adelante y los hizo. Los expertos del almirantazgo fueron invaluables y brindaron la mayor ayuda posible. Por supuesto, son expertos en el tema del blindaje. El comandante Stern, un hombre de negocios del Ministerio de Municiones, estaba a cargo del trabajo de construirlos y lo hizo muy bien. El coronel Swinton y otros también hicieron un trabajo valioso.

El Mark I era un vehículo romboide con un centro de gravedad bajo y una pista de gran longitud, capaz de sortear terrenos accidentados y cruzar trincheras. El armamento principal se transportaba en bobinas en los costados del casco.

El casco no estaba dividido internamente, la tripulación compartía el mismo espacio que el motor. El ambiente en el interior era extremadamente desagradable ya que la ventilación era inadecuada, la atmósfera estaba contaminada con monóxido de carbono venenoso, vapores de combustible y aceite del motor y humos de cordita de las armas. Las temperaturas en el interior podrían alcanzar los 50 ° C (122 ° F). Tripulaciones enteras perdieron el conocimiento dentro del tanque o, a veces, colapsaron cuando se expusieron nuevamente al aire fresco. [9]

Para contrarrestar el peligro de salpicaduras de bala o fragmentos caídos del interior del casco, las tripulaciones recibieron máscaras de cuero y cota de malla. [10] También se entregó un casco de cuero [11], para proteger la cabeza contra proyecciones dentro del tanque. Las máscaras de gas también eran un problema estándar, como lo eran para todos los soldados en este punto de la guerra (ver Guerra química). La armadura lateral de 8 mm inicialmente los hizo en gran medida inmunes al fuego de armas pequeñas, pero podrían ser penetrados por las balas K perforantes desarrolladas recientemente. También existía el peligro de ser invadido por la infantería y atacado con granadas. La siguiente generación tenía una armadura más gruesa, lo que los hacía casi inmunes a las balas K. En respuesta, los alemanes desarrollaron el rifle antitanque Mauser de 13,2 mm, y también un Geballte Ladung ("Bunched Charge"): varias granadas de varilla agrupadas para una explosión mucho mayor.

Un impacto cercano de un proyectil de artillería o mortero podría hacer que los tanques de combustible (que se colocaron en lo alto de las bocinas delanteras de los bastidores de las orugas a ambos lados del área de los conductores, para permitir la alimentación por gravedad) se abrieran de golpe con un impacto directo de cualquier tipo de El proyectil de artillería fue más que suficiente para penetrar el blindaje y destruir el vehículo. Las tripulaciones incineradas fueron retiradas por Compañías de Salvamento especiales, que también rescataron los tanques dañados.

La dirección era difícil, controlada variando la velocidad de las dos orugas. Cuatro de la tripulación, dos conductores (uno de los cuales también actuaba como comandante, accionaba los frenos, el otro la caja de cambios primaria) y dos "engranajes" (uno para las marchas secundarias de cada pista) eran necesarios para controlar la dirección y la velocidad, el último nunca más que un paso. Como el ruido en el interior era ensordecedor, el conductor, después de colocar la caja de cambios primaria, se comunicó con los engranajes con señales manuales, primero llamando su atención golpeando el bloque del motor con una llave pesada. Para giros leves, el conductor podía usar la cola de dirección: un enorme artilugio arrastrado detrás del tanque que consta de dos ruedas grandes, cada una de las cuales podría bloquearse tirando de un cable de acero haciendo que todo el vehículo se deslice en la misma dirección. Si el motor se paraba, los engranajes usarían la manija de arranque, una manivela grande entre el motor y la caja de cambios. Muchos de estos vehículos se averiaron en el fragor de la batalla, lo que los convirtió en un blanco fácil para los artilleros alemanes. No existía comunicación inalámbrica (radio) con los puestos de mando por medio de dos palomas, las cuales tenían su propia pequeña escotilla de salida en los sponsons, o por corredores. Debido al ruido y la vibración, los primeros experimentos habían demostrado que las radios no eran prácticas, por lo tanto, lámparas, banderas, semáforos, discos de colores y las palomas mensajeras eran parte del equipo estándar de las diversas marcas. [12]

Durante la Primera Guerra Mundial, la propaganda británica hizo un uso frecuente de los tanques, presentándolos como un arma maravillosa que rápidamente ganaría la guerra. Aparecieron en películas y canciones populares. [13]

Cuando se desplegaron por primera vez, los tanques británicos fueron pintados con un esquema de camuflaje de cuatro colores ideado por el artista Solomon Joseph Solomon. Se descubrió que rápidamente se cubrían de barro, lo que hacía superfluos los esquemas de pintura de camuflaje elaborados. A finales de 1916, se abandonó el esquema de Solomon y los tanques se pintaron con un solo tono de marrón oscuro. [14]

En la parte trasera del tanque, un número de serie de tres, cuatro o cinco dígitos se pintó en blanco o amarillo en la fábrica. En el frente había una gran marca táctica, una letra de prefijo que indica la compañía o batallón y un número (los tanques de entrenamiento no tenían letra, sino tres números). [15] Algunos tanques tenían su número táctico pintado en el techo para reconocimiento aéreo. [16] Más tarde, se pintaron franjas verticales rojas y blancas en el frente para ayudar al reconocimiento después de que los alemanes comenzaron a desplegar tanques británicos capturados.

A los tanques a menudo se les daba nombres individuales y, a veces, estos estaban pintados en el exterior. Se sabía que un pequeño puñado llevaba obras de arte (similar al arte de la nariz de un avión). [15]

Los primeros tanques se conocieron como Mark I después de que se introdujeran los diseños posteriores. Los Mark I que estaban armados con dos cañones de 6 libras y tres ametralladoras Hotchkiss .303 se llamaban tanques "masculinos", los que tenían cuatro ametralladoras Vickers y un Hotchkiss eran llamados "femeninos". A Ernest Swinton se le atribuye la invención de los términos. [17]

Para ayudar a la dirección, se agregaron un par de ruedas grandes detrás del tanque. Estos no fueron tan efectivos como se esperaba y posteriormente fueron descartados.

Los posteriores Mark II, III, IV y V, y tanques posteriores, tienen un gran parecido con Madre.

Marcar I Editar

  • Tripulación: 8
  • Peso de combate: 31,4 toneladas (28,4 toneladas)
  • Armadura: 0,23 a 0,47 pulgadas (6 a 12 mm)
  • Armamento: dos QF de 6 libras, tres ametralladoras Hotchkiss

El Gun Carrier Mark I era un diseño separado, destinado a llevar un cañón de campaña o un obús que pudiera dispararse desde el vehículo. En servicio, se usaba principalmente para transportar suministros y municiones. Se construyeron cuarenta y ocho de ellos.

La producción inicial del Mark I iba a ser de Fosters y Metropolitan: 25 de Fosters y 75 de Metropolitan, que tenía una mayor capacidad en Wednesbury en el sitio de Old Park de la Patent Shaft Company, una subsidiaria de Metropolitan. [18] Metropolitan también recibió una orden de 50 más para que el Ejército pudiera levantar seis compañías de tanques de 25 tanques cada una y establecer más producción bajo su Oldbury Wagon and Carriage Company. Como no había suficientes cañones de 6 libras disponibles para los 150 tanques, se decidió equipar la mitad de ellos solo con ametralladoras. Se produjo un nuevo diseño de Sponson con dos ametralladoras Vickers en escudos giratorios. [19]

Más adelante en la guerra, cuando se empezaron a utilizar tanques más nuevos, algunos Mark I se convirtieron para transportar suministros. Algunas marcas femeninas se utilizaron como estaciones inalámbricas móviles mediante la instalación de un transmisor inalámbrico. La radio solo se pudo operar una vez que el tanque se detuvo y se erigió un mástil muy alto que llevaba la matriz aérea. [20]

Mark II Editar

El Mark II incorporó mejoras menores sobre el Mark I. Con el Ejército declarando que el Mark I aún no está lo suficientemente desarrollado para su uso, el Mark II (para el cual se realizaron pedidos por primera vez en julio) continuaría construyéndose, pero se usaría solo para entrenamiento . [17] Debido a esta función prevista, supuestamente estaban revestidos de acero sin templar, aunque se plantearon algunas dudas sobre esta afirmación a principios de 1917. [21] Inicialmente, 20 fueron enviados a Francia y 25 permanecieron en el campo de entrenamiento en Wool, Dorset. en Gran Bretaña, los cinco restantes se conservaron para su uso como vehículos de prueba. Como los tanques Mark IV prometidos no habían llegado a principios de 1917, se decidió, a pesar de las protestas de Stern (ver más abajo), enviar los 25 vehículos de entrenamiento en Gran Bretaña a Francia, [21] donde se unieron a los otros 20 Mark II y 15 Mark Is en la batalla de Arras en abril de 1917. Los alemanes pudieron perforar la armadura de los tanques Mark I y Mark II en Arras con sus municiones de ametralladora perforadora.

El Mark II fue construido entre diciembre de 1916 y enero de 1917 por Foster & amp Co y Metropolitan (25 hombres y 25 mujeres, respectivamente). [22]

Se tomaron cinco Mark II para experimentos sobre centrales eléctricas y transmisiones mejoradas. Se proporcionaron a las empresas para mostrar las mejoras que podían realizar sobre el sistema Mark I en una competencia abierta. En las manifestaciones celebradas en marzo de 1917, solo tres de ellos pudieron competir junto a Madre, que había sido equipado con un sistema eléctrico de gasolina Daimler. El sistema de engranajes epicíclicos de Wilson, que reemplazó el engranaje secundario y los engranajes, fue claramente superior y se adoptó en diseños posteriores.

Mark III Editar

El Mark III era un tanque de entrenamiento y usaba ametralladoras Lewis y un sponson más pequeño para las hembras. Se construyeron cincuenta. Originalmente se pretendía que el Mark III tuviera todas las nuevas características de diseño propuestas del Mark IV. Es por eso que había dos tipos de entrenamiento distintos, siendo el Mark II poco más que un Mark I ligeramente mejorado. Sin embargo, el desarrollo de las nuevas características fue tan lento que el cambio del Mark II fue muy gradual. Los dos últimos Mark III se fundieron en la Segunda Guerra Mundial. No vieron acción en el extranjero.

Mark IV Editar

El Mark IV era una versión más blindada del Mark I, y entró en producción en mayo de 1917. Originalmente se pretendían mejoras mecánicas fundamentales, pero tuvieron que posponerse. El cambio principal fue la introducción de cañones de 6 libras de cañón más corto. Tenía todo su combustible almacenado en un solo tanque externo (ubicado entre las bocinas de la vía trasera) en un intento de mejorar la seguridad de la tripulación. Los esponjosos se podían girar sobre bisagras para reducir el ancho del tanque para el transporte ferroviario (los modelos anteriores requerían un desmontaje parcial para encajar dentro del gálibo de carga). Los rieles del techo llevaban una viga suelta. Se construyeron un total de 1.220: 420 machos, 595 hembras y 205 ténder de tanques, que eran tanques de suministro.

Los Mark IV se utilizaron con éxito en Messines Ridge en junio de 1917, donde superaron a la infantería en terreno seco, pero en el Tercer Ypres de julio y agosto encontraron difícil el terreno pantanoso y fueron de poca utilidad. Aproximadamente 432 tanques Mark IV se utilizaron durante la Batalla de Cambrai en noviembre de 1917.

La primera batalla tanque a tanque fue entre tanques Mk IV y A7V alemanes en la Segunda Batalla de Villers-Bretonneux en abril de 1918. [a]

Serie Mark V Editar

Primero se pensó que el Mark V era un diseño de tanque completamente nuevo, del cual se había terminado una maqueta de madera. Sin embargo, cuando el nuevo motor y la transmisión originalmente destinados al Mark IV estuvieron disponibles en diciembre de 1917, el primer diseño más avanzado del Mark V se abandonó por temor a interrumpir la producción. La designación "Mark V" se cambió a una versión mejorada del Mark IV, no equipada con los nuevos sistemas. El diseño original del Mark IV iba a ser una gran mejora en el Mark III, pero se había reducido para ser una mejora leve debido a retrasos técnicos. El Mark V resultó muy similar al diseño original del Mark IV, es decir, un Mark III muy modificado.

Se construyeron cuatrocientos, doscientos cada uno de machos y hembras. Varios fueron convertidos a Hermafroditas (también conocido como "Composites") colocando un sponson macho y una hembra de modo que cada tanque tenga una de 6 libras. Esta medida estaba destinada a garantizar que los tanques femeninos no fueran superados en armamento cuando se enfrentaran a tanques masculinos británicos capturados en uso alemán o al propio A7V de los alemanes.

El Mark V se utilizó por primera vez en la Batalla de Hamel el 4 de julio de 1918, cuando 60 tanques contribuyeron a un exitoso asalto a las líneas alemanas por parte de unidades australianas. Participó en ocho compromisos importantes más durante la guerra. Varios vieron el servicio en la intervención aliada en la Guerra Civil Rusa en el lado de la Rusia Blanca. La mayoría fueron capturados y utilizados por el Ejército Rojo en la Guerra Civil Rusa. Cuatro fueron retenidos por las fuerzas de Estonia y dos por Letonia.

Mark V * Editar

El Mark V * era una versión con un casco estirado, alargándolo 6 pies (1,8 m). Tenía una cúpula más grande en el techo y puertas en el costado del casco (las versiones anteriores tenían pequeñas escotillas debajo de los sponsons de las hembras o pequeñas puertas en la parte trasera del sponson para los machos, junto con una pequeña escotilla en la parte trasera). La sección adicional también fue diseñada para albergar un escuadrón de infantería. El peso fue de 33 toneladas. De los pedidos de 500 hombres y 200 mujeres, 579 habían sido construidos por el Armisticio; el pedido fue completado por Metropolitan Carriage en marzo de 1919. [23]

Mark V ** Editar

Debido a que el Mark V * se había alargado, su relación original entre longitud y ancho se había echado a perder. Las fuerzas laterales en un giro ahora se volvieron inaceptablemente altas, causando pistas lanzadas y un enorme círculo de giro. Por lo tanto, Major Wilson rediseñó la pista en mayo de 1918, con una curva más pronunciada en la carrera inferior que reducía el contacto con el suelo y las pistas se ensancharon a 26,5 pulgadas (673 mm). El motor Mark V se aburrió para dar 225 hp (168 kW) y se sentó más atrás en el casco. La cabina para el conductor se combinó con la cabina del comandante; ahora había una posición separada de ametralladora en la parte trasera. De un pedido revisado de 700 tanques (150 hembras y 550 machos), solo se construyeron 25 y solo uno de ellos a fines de 1918. [23]

Mark VI Editar

El Mark VI fue uno de un par de proyectos relacionados para desarrollar el tanque iniciado a fines de 1916. El Mark V sería la aplicación de tantas características avanzadas como se pudieran administrar en el diseño del casco del Mark I y el Mark VI sería un completo romper con el casco Mark I. El Mark V no se construiría como tal, debido a los retrasos con el Mark IV y sería un Mark V diferente el que se construyó. El diseño del proyecto Mark VI tenía un casco completamente nuevo: más alto y con caminos de pista redondeados. El único cañón principal estaba en la parte delantera del casco. No avanzó más allá de la etapa de una maqueta de madera, el proyecto se canceló en diciembre de 1917 para que un tanque desarrollado conjuntamente con los EE. UU. (El Mark VIII) pudiera seguir adelante.

Mark VII Editar

Mark Knothe, el oficial de enlace técnico entre Stern, Elles y Anley, contribuyó al desarrollo del tanque, diseñando un Mark I más largo con transmisión hidráulica Williams-Janney [24] uno de los Mark II utilizados como vehículos de prueba había usado una transmisión hidráulica . En octubre de 1917, Brown Brothers [b] en Edimburgo obtuvo un contrato para desarrollar aún más esta línea de investigación. En julio de 1918, el prototipo estaba listo. Su sistema de propulsión era muy complejo. El motor Ricardo de 150 hp (112 kW) se introdujo en bombas de Variable Speed ​​Gear Ltd. que, a su vez, accionaban dos motores hidráulicos, moviendo una vía cada uno por medio de varias cadenas. Para evitar el peligro evidente de sobrecalentamiento, había muchos ventiladores, rejillas y radiadores. Sin embargo, la dirección fue fácil y gradual y la versión se puso en producción para equipar un batallón de tanques. Se habían construido tres, y solo uno se entregó de un pedido de 74 cuando terminó la guerra. [24] Se pasó por alto a favor del VIII, que se ordenó al mismo tiempo. El casco se alargó ligeramente en comparación con el Mark V. No sobreviven los Mark VII.

Mark VIII Editar

Cuando Stern fue destituido de su cargo luego de desacuerdos con la Oficina de Guerra, fue dejado de lado por un nombramiento en un nuevo departamento para trabajar en un diseño cooperativo entre los Aliados: ensamblaje en Francia, cascos, armas y sus municiones del Reino Unido y otros componentes ( principalmente los motores) de EE. UU. [25] La participación estadounidense en el desarrollo del diseño del tanque llevó al Mark VIII, también conocido como "Liberty" o tanque angloamericano (aunque inicialmente los franceses participaron parcialmente).

El motor estaba dividido en compartimentos de la tripulación, y la estructura de la cúpula incluía ametralladoras de disparo delantero y trasero. De una producción planificada (compartida) de 1.500 unidades cada una, al final de la guerra se terminó un solo prototipo británico. Los británicos construyeron solo 24, los estadounidenses completaron 100 entre septiembre de 1918 y 1920, en el Rock Island Arsenal, a un costo de $ 35,000 [£ 8,750] cada uno ($ 430,000 [£ 226,000] en 2006). Aproximadamente 40 cascos para el Liberty de EE. UU. Fueron producidos por el Manchester Tank Syndicate, 11 British Type Mark VIII por North British Locomotive Co. [26]

Se utilizaron y mejoraron hasta la década de 1930, cuando se entregaron a Canadá para entrenar. Algunos M1917 se vendieron a los canadienses a un valor nominal de chatarra. El tanque en sí tenía más de 34 pies (10 m) de largo, y se había planeado una versión aún más larga de 44 pies (13 m) pero nunca se fabricó (el Mark VIII *). El tanque estaba desactualizado en la década de 1930 debido a su velocidad (menos de 6 mph / 10 km / h) y blindaje (16-6 mm), pero tenía una de las capacidades de cruce de trincheras independientes más largas de cualquier vehículo de combate blindado (AFV). jamás se ha hecho. Los tanques de batalla principales y los AFV modernos se basan en tanques de tendido de puentes para cruzar trincheras grandes y profundas.

  • Tripulación: 12 (luego 10)
  • Peso 37 toneladas (37,6 toneladas)
  • Largo / Alto / Ancho: 34 pies 2 pulg por 10 pies 3 pulg por 12 pies 4 pulg (10,4 m por 3,1 m por 3,8 m) (Mark VIII * largo 44 pies / 13,4 m)
  • Motor: gasolina Ricardo 330 hp (250 kW) (Reino Unido), Liberty V12 300 hp (220 kW) (EE. UU.). [26]

Mark IX Editar

El Mark IX fue un transporte de tropas y un vehículo de suministro de infantería, uno de los primeros vehículos blindados de transporte de personal con orugas, sin contar los experimentos con los Mk Vs alargados. Treinta y cuatro se construyeron a partir de un pedido de 200.

Mark X Editar

El Mark X fue un proyecto solo en papel para mejorar el Mark V, originalmente conocido como Mark V ***. Se trataba básicamente de un plan de contingencia en caso de que fallara el proyecto Mark VIII (de ser así, se preveía una producción de 2000 para 1919), intentando producir un tanque con tantas partes del Mark V como fuera posible pero con mejor maniobrabilidad y comodidad de la tripulación.


Nuestro para mantener: RAF Aldergrove en la guerra 1939-45

Vendedor: vampire72 & # x2709 & # xFE0F (1,324) 100%, Localización: Forres, Moray, Realiza envíos a: GB y muchos otros países, Artículo: 133407219672 Nuestro para sostener: RAF Aldergrove en la guerra 1939-45. El aeródromo de Aldergrove se inauguró en 1918 y se utilizó para probar los bombarderos Handley Page V1500 construidos por Harland & Wolff, pero poco más de un año después se cerró. El aeródromo se retuvo para el uso de la RAF y se reabrió anualmente para ejercicios hasta 1922, cuando llegó el 2 Sqn con Bristol FE2b. La estación se expandió y en 1925 No 502 Sqn se formó aquí con Vickers Vimy's. Durante el período de entreguerras, varios escuadrones de bombarderos volaron desde el aeródromo hasta que un cambio de rol en 1936 vio a Aldergrove convertirse en una Estación de Entrenamiento de Armamento. 502 Sqn y la Escuela de Observadores Aéreos continuaron operando desde Aldergrove luego del estallido de la Segunda Guerra Mundial con 502 patrullas antisubmarinas voladoras. En la primera parte de la guerra, varios escuadrones iban y venían, incluidos los escuadrones 231, 245 y 254. Durante este período, la combinación de Blenheims y Hurricanes proporcionó cobertura de defensa marítima y aérea para las aguas costeras alrededor del Ulster y la ciudad de Belfast. También se podían ver Hudson en Aldergrove, al igual que Whitley y Hampden. En 1941, los Beaufighters también eran visibles en número, proporcionando tanto defensa aérea como capacidad de ataque costero. Además, un vuelo meteorológico operó una combinación de Gladiators, Hampdens, Hudsons y más tarde Hurricanes, Spitfires y Halifaxes durante toda la guerra. La estación también albergaba la Unidad de Mantenimiento No 23, que se encargaba del almacenamiento, reparación y mantenimiento de una amplia variedad de tipos de aeronaves, función que desempeñó hasta la década de 1960. A mediados de 1942, el escuadrón operativo había abandonado Aldergrove para ser reemplazado por varias unidades de entrenamiento y apoyo equipadas de diversas formas con Beauforts, Beaufighters, Hudsons y Gladiators. Sin embargo, el papel de entrenamiento de Aldergrove duró poco y, a principios de 1943, los escuadrones operativos habían regresado en forma de 120 Sqn con Liberators y 220 Sqn con Flying Fortresses. En febrero de 1943 se les unió otra unidad del Libertador, No 86 Sqn. A estas alturas, la Batalla del Atlántico estaba en pleno apogeo y los escuadrones Liberator y Fortress estaban completamente comprometidos en combate con los submarinos. En mayo llegó otro escuadrón Libertador, el No 59, para continuar la guerra de submarinos. En septiembre de 1943, los escuadrones Liberator y Fortress habían partido de Aldergrove dejando el Met Flt y el Campo de práctica de Armamento como los principales ocupantes. El mes siguiente se formó otra unidad de formación No 1674 Unidad de Conversión pesada. Esta unidad operaba Liberators, Fortresses y Halifax y entrenaba tripulaciones para las unidades de reconocimiento meteorológico y antisubmarino del Coastal Command. En julio de 1945, tras el final de la guerra en Europa, se produjeron una serie de cambios en la base con el cierre de la HCU y la APC. El Met Flt fue absorbido por No 518 Sqn y continuó operando desde Aldergrove. Junto a un destacamento de No 280 Sqn para tareas de Rescate Aéreo-Marítimo. Con el final de la guerra, 518 Sqn se convirtió en 202 Sqn y se mantuvo firme durante varios años. 502 Sqn reformado en su antigua casa en 1948, habiendo prestado un gran servicio en la Segunda Guerra Mundial. Varias unidades del Comando Costero se basaron en Aldergrove después de la guerra, incluidos los escuadrones 202, 224 y 120. The station also saw a return of armament training as well as numerous Fighter Command detachments both for armament training and defence of the province. By 1957 502 Sqn had disbanded and the fighters and coastal aircraft were slowly replaced by helicopters by the end of the 1960’s. By then the role of the unit had changed to support of the army in anti-terrorist operations. This brought No 72 Sqn with Wessex and later Pumas and in the 1990’s 230 Sqn also with Pumas. The army also had a strong presence on the airfield in the form of Lynx and Gazelle helicopter squadrons and a flight of Islander aircraft. With the peace agreement brokered in the mid-90’s the numbers of helicopters reduced, however the RAF and Army still maintain a strong presence. The airfield is also notable for being split in half with the military presence on one side of the runway, which is shared from the other by the civil airlines and cargo aircraft operating from Belfast International Airport. The presence of aircraft at Aldergrove is assured for many years to come. About the author: Tom Docherty’s first book, Training for Triumph, a history of WW2 RAF flying training was published in 2000 and was followed in 2002 by Hunt Like a Tiger, a WW2 history of No 230 Squadron. Tom’s third book Ours To Hold – RAF Aldergrove at War 1939-45 had a short print run in 2004 before being republished in this edition by Old Forge Publishing in 2008. His fourth and fifth books, Dinghy Drop – No 279 Sqn at War 1941-46 and No 7 Bomber Squadron RAF in WW2 were published in 2007. Tom's latest work is a three volume history of No 72 Squadron entitled Swift To Battle, published in 2009/10. Condición: New , Returns Accepted: ReturnsNotAccepted , Topic: Aircraft , Peso: 830g , Time Period: 20th Century , Asignaturas: Transport , Format: Hardback , Language: English See More


Classic Maya Warfare

Weapons: Little attention has been directed to the weapons used in Maya warfare. The Classic Maya certainly had chert stone points suitable for hafting onto spears. Small dart points were introduced during the Postclassic, evidently from central Mexico. Caches of stone spear points were found along the defensive wall systems at Dos Pilas, as well as a cache of adult male skulls, decapitated while still fleshed, in a pit outside the exterior wall (Demarest et al. 1997, 234).

The Classic Maya were more warlike than considered by Thompson (1970), Morley (1946), and others in the 1940s and 1950s, but archaeologists do not agree on the role of warfare in the development and fall of Classic Maya society. Thompson viewed the ancient Maya as a pacific theocracy, based on interpretations at that time of empty ceremonial centers, low populations of contented rural farmers, and elite Maya engaged in cosmological and astronomical study. David Webster (1993 see also Webster 1976 Webster 2002), an archaeologist at Pennsylvania State University and a leading expert in Maya warfare, points out that the popular but erroneous view of the ancient Maya, particularly of the Classic period, was that they were unique among ancient civilizations and that they mysteriously rose and fell in the rainforest.

Warfare, capture, and sacrifice are commonly depicted in Maya art, especially art of the Late Classic, but these themes were largely ignored by Mayanists. Denial of the prevalence, even presence, of warfare in the Maya lowlands did not change until the dramatic breakthroughs in deciphering Mayan hieroglyphs that began with Heinrich Berlin’s and Tatiana Proskouriakoff’s (see Coe 1992 Houston, Mazariegos, and Stuart 2001 Proskouriakoff 1960) stunning discoveries that cities had emblem glyphs and that the glyphs were historical, not calendrical or astronomical records, respectively. Instead, the hieroglyphs recount the history of Maya dynasties, highlighting the battles won, captives taken and sacrificed, and cities conquered and subjugated.

The last quarter of the twentieth century witnessed a tremendous increase in the evidence of Classic Maya warfare, particularly from epigraphy and art, and increasingly from dirt archaeology. The hieroglyphs provide a military record of conquests by Maya rulers, even naming some captives. Battle scenes are depicted on the magnificent wall murals at Bonampak (Miller 1986), Chichen Itza, and elsewhere. Warfare, capture, and sacrifice are pervasive themes in stone carvings at Classic sites (Schele and Miller 1986). The pictorial scenes on painted pots from the Late Classic also are replete with themes of warfare (Reents-Budet 1994). Documentation of warfare archaeologically through discovery, excavation, and study of walls, weapons, and victims of war is necessarily a more lengthy process.

Elsewhere in Mesoamerica, warfare has been linked to the origins and development of civilization (Flannery and Marcus 2003). In ancient Oaxaca, intervillage raiding resulting from competition for access to water, good farmland, and other resources escalated as agricultural populations increased in size over time. Raiding escalated into the conquest of territory to obtain resources through tribute and the consolidation of power by military force. Since the conditions were similar in the Maya area, future researchers may find that raiding and warfare developed prior to the Classic period, as competition for scarce resources and population increased.

In addition to Webster’s (1976) classic description of the defensive wall at Becan, defensive stone or earth walls have been reported from many sites in the southern and northern Maya lowlands. Although dating a defensive wall is often problematic, many evidently date to the Late Classic, although some date to the Early Classic or even the Late Preclassic. Southern lowland sites with defensive walls include Tikal, Calakmul, Becan (Webster 1976), El Mirador, Dos Pilas (Palka 1997), Aguateca (Inomata 1997), and Punta de Chimino (Demarest et al. 1997), among others. Dahlin (2000) describes a defensive wall around Chunchucmil in relation to walls around nine other sites in the northern Maya lowlands (see also Webster 1993 Webster 2002).

By Late Classic times, the Maya were engaged in frequent warfare, but was it related to the expansionistic, empire-building desires of Maya royalty, or was it to obtain captives for sacrifice, much like the Flowery Wars of the later Aztecs? Interpretations of the role and extent of Maya warfare are tied to Mayanists’ views of the political structure of the lowlands during the Late Classic. Some Mayanists, like Culbert (1991) and the Chases (Chase and Chase 1996), regard warfare as expansionistic, resulting in the enlargement of political territories. In contrast, others (Martin and Grube 2000) regard warfare as more limited to the acquisition of captives for sacrifice and as a component of diplomacy-in fact, sometimes a tactic to maintain political dominance when diplomacy fails. Dahlin (2000) points to the destruction of walled cities to end their economic control over production and distribution. Joel Palka (1997), by way of contrast, suggests that the rulers may have abandoned walled cities such as Chunchucmil and Dos Pilas after they were attacked, but that the bulk of the city’s residents may have continued to live in the city, except the abandoned downtown.

In the wider sphere of regional geopolitics, intermarriages sometimes occurred with polities at some distance, whereas warfare was usually initiated with polities closer geographically, usually neighbors. The greatest distance for interpolity marriage was between Palenque and Copan. For the other seven known instances of interpolity marriage, the average distance is 64 kilometers (with Palenque and Copan the distance is 109 kilometers). Hammond (1991) notes that for polities recorded in hieroglyphs as being engaged in warfare, each polity had an average territory of about 2,000 square kilometers, with the polity capital about 25 kilometers from each boundary, so that polity capitals were about 50 kilometers apart.

The patterns of royal visits and marriages are quite different from the patterns of warfare, a point well articulated by Hammond (1991) based on hieroglyphic data (Schele and Mathews 1991). In fact, patterns of visits and warfare are mutually exclusive. Rulers seem to have made shorter trips than did their royal representatives (lesser ahau). Rulers made short trips, as with the 45- kilometer trip downriver from Yaxchilan to Piedras Negras, or the 22-kilometer overland trek from Yaxchilan to Bonampak.

The possibility that Tikal conquered Rio Azul, some 100 kilometers to the northeast, also is under debate. Richard E. W. Adams (1999), who led the fieldwork at the site, believes that Tikal conquered Rio Azul and incorporated the site into the Tikal realm. Kneeling prisoners pictured on altars from Rio Azul are similar to those found by the Proyecto Nacional Tikal at the Lost World Complex. Adams also interprets the insignia of Ruler X from Rio Azul to indicate that he was related to Stormy Sky from Tikal. Other Maya archaeologists, notably Culbert (1991) and the participants of the School of American Research seminar on Maya politics, do not believe that Tikal’s polity extended that far.

Mathews (in Schele and Mathews 1991) tabulates interpolity warfare and captures recorded in the hieroglyphs. Mathews reports about a dozen men of ahau status recorded as being captured in major battles. They include those portrayed on murals in a room in Bonampak. Two rulers were captured without their territories having been taken over. They were Kan-Xul of Palenque and 18 Rabbit of Copan, with their captors being 64 kilometers and 47 kilometers distant. On the other hand, when Ruler 3 of Dos Pilas, 24 kilometers away, captured Jaguar Paw-Jaguar of Seibal, Jaguar Paw-Jaguar’s capital was subordinated to Dos Pilas. Hammond suggests that border skirmishes may have been quite common, with the purpose of obtaining captives for sacrifice and to enhance the captor’s status, and that polity capitals were more interested in guarding the work force for construction efforts and food production closer to the city than in protecting the exact geographical boundaries of their polities.

The history of empire building in the Petexbatun region, as outlined by Arthur Demarest (1997), includes a series of military conflicts and alliances. Tamarindito was the main power in the Petexbatun before the rise of the Dos Pilas royal dynasty and after its downfall. From the late seventh to the mideighth century, the Petexbatun region was subsumed under the power of Dos Pilas. Initially, there were battles with Dos Pilas relatives at Tikal in order to claim that throne and subsume Tikal under the Dos Pilas polity, and later battles to conquer local neighbors.

The power of Dos Pilas and the Petexbatun in general expanded following a pattern of intensifying dynastic rivalries and interelite competition until a. d. 760, when Dos Pilas was invaded, destroyed, and abandoned. After the fall of Dos Pilas, the seat of regional dynastic power moved for a time to Aguateca until it, too, was sacked and abandoned. Generally, the Petexbatun region wallowed in endemic warfare until about a. d. 820 or 830, the beginning of the Terminal Classic period (marked by the introduction of Fine Orange pottery to the area). Demarest regards this incessant warfare as instrumental in the collapse of the region. The regional polity fragmented into warring centers, and continued to fragment, ultimately with villages themselves being fortified. This had a negative impact on the stability of the economic and demographic basis of the region, with disruption of production and trade agriculture and the balance of subsistence in various environmental niches changing to strategically placed walled fields emigration and depopulation of the area. The Petexbatun collapsed into endemic siege and fortification warfare, from which it did not recover.

Military Organization

Wars were organized and led by the ahau, usually the king. The military of each city-state was evidently well organized with a trained and large corps, owing to the frequent success in taking high-ranking ahau and cahal captives and, in some cases, toppling the capital of another polity and taking its territory. Military strategy included the taking of captives, some high-ranking, for humiliation of their polity of origin and for sacrifice. The presentation of captives before the ahau is depicted on painted pottery vessels and stone monuments.

Military strategies varied from raids to obtain captives, to sacking and destroying the capital of a polity, as at Aguateca in the Petexbatun, to conquering and subjugating a polity, as Calakmul did with Tikal and Naranjo. Military tactics included attacking the central acropolis of capitals to capture the king and his entourage. Some cities took defensive measures to counter such attacks. At Aguateca, a city that became allied with Dos Pilas in the Petexbatun region, Takeshi Inomata (1997 Demarest et al. 1997, figure 7) mapped a series of three concentric defensive walls around the city, itself in a naturally defensive location with an escarpment forming the eastern side of the city center, deep gorges along the south and west, and sinkholes along the north. Most of the walls were constructed at the end of the Late Classic (Tepeu 2), when the bulk of the population lived in the city. Walls were built to protect the city center and were laid out in a preconceived concentric plan. The walls here did not cross over architecture as at Dos Pilas. The innermost circle protected the royal palace, which housed the ahau of the Petexbatun polity.

Aguateca became an important city allied with Dos Pilas around a. d. 700. After the defeat of the Dos Pilas Ruler 4 in a. d. 761, the royal dynastic seat evidently moved to Aguateca with the “Ruler of Aguateca.” Demarest et al. (1997) believe that before the collapse of Dos Pilas, its royal dynasty may have periodically resided at Aguateca, with its better-planned and more-defensive wall system and its access to trade routes. After the fall of Dos Pilas, during the time of increasing endemic warfare in the Petexbatun, Aguateca may have been more defensively situated to successfully hold the royal seat of power in the region. A nearby hilltop site, Quim Chi Hilan, included residences and agricultural terraces protected by defensive walls, contemporary with Aguateca and evidently defended to provide a secure food source for nearby Aguateca. Defensive walls also protected small villages and springs. Cerro de Cheyo was a true fort or garrison outpost for Aguateca located on a fortified hilltop, with few local residences.

By the late eighth century, defense was the first priority in settlement location, in contrast to earlier settlement choices in the Late Preclassic through the early part of the Late Classic (Tepeu 1) when settlements were located near arable land and water and along water transportation routes, especially along the edge of Lake Petexbatun. By the end of the eighth century, most hilltops were the locations of fortified villages or forts.

Inomata (1997) recounts how the epicenter of Aguateca was attacked and burned, with people fleeing and leaving their possessions behind. What he refers to as a deliberate attack and destruction by outsiders took place at some point after the last dated stela to the “Ruler of Aguateca” in a. d. 790 and before a. d. 830, the beginning of the Terminal Classic. Demarest et al. (1997) suggest that the attackers may have laid logs across a narrow section of the gorge on the eastern side of Aguateca and quickly and effectively entered and ransacked the epicenter of the community (as depicted in National Geographic magazine, Demarest 1993). The attack and burning of buildings in the central area is clear from excavations in three buildings that had the shattered remains of artifacts on their floors, with reconstructible activity areas. There were thin layers of burnt daub on floors and evidence of burning on some of the walls, indicating that the buildings were burned when they were abandoned. In contrast, the buildings outside the epicenter were not burned, and their occupants had enough time to carry away household goods, as the floors were clean. It is of particular note that the invaders did not occupy Aguateca, but instead sacked the city and left it empty. The imperialist military strategy exhibited earlier by Caracol, Tikal, and Dos Pilas was not evident with the attack on Aguateca. The objective of these attackers was not to conquer or subjugate the city was simply taken off the geopolitical map of power.


Contenido

Formation Edit

The Ulster Volunteers were a unionist militia founded in 1912 to block Home Rule for Ireland. In 1913 they organised themselves into the Ulster Volunteer Force to give armed resistance to the prospective Third Home Rule Act (enacted in 1914). Many Ulster Protestants feared being governed by a Catholic-dominated parliament in Dublin and losing their local supremacy and strong links with Britain. [1] Sir Edward Carson, one of the unionist leaders, made an appeal to Ulster Volunteers to come forward for military service. [2] Kitchener hoped for a Brigade (four battalions), he got a whole division (three Brigades). [3] Major-General Oliver Nugent took command of the regiment in September 1915 and it moved to France in October 1915. [2]

Engagements Edit

The Somme, 1916 Edit

The 36th Division was one of the few divisions to make significant gains on the first day on the Somme. It attacked between the Ancre and Thiepval against a position known as the Schwaben Redoubt. According to military historian Martin Middlebrook:

The leading battalions (of the 36th (Ulster) Division) had been ordered out from the wood just before 7.30am and laid down near the German trenches . At zero hour the British barrage lifted. Bugles blew the "Advance". Up sprang the Ulstermen and, without forming up in the waves adopted by other divisions, they rushed the German front line . By a combination of sensible tactics and Ulster dash, the prize that eluded so many, the capture of a long section of the German front line, had been accomplished. [4]

During the Battle of the Somme the Ulster Division was the only division of X Corps (United Kingdom) to have achieved its objectives on the opening day of the battle. This came at a heavy price, with the division suffering in two days of fighting 5,500 officers and enlisted men killed, wounded or missing. [5] War correspondent Philip Gibbs said of the Division, "Their attack was one of the finest displays of human courage in the world. [6]

Of nine Victoria Crosses given to British forces in the battle, four were awarded to 36th Division soldiers. [6]

Actions of 36th Division Edit

The 36th Ulster Division's sector of the Somme lay astride the marshy valley of the river Ancre and the higher ground south of the river. Their task was to cross the ridge and take the German second line near Grandcourt. In their path lay not only the German front line, but just beyond it, the intermediate line within which was the Schwaben Redoubt. [7]

The First Day of the Somme was the anniversary (Julian Calendar) of the Battle of the Boyne, a fact remarked on by the leaders of the Division. Stories that some men went over the top wearing orange sashes are, however, sometimes thought to be myths. [8]

"There was many who went over the top at the Somme who were Ulstermen, at least one, Sergeant Samuel Kelly of 9th Inniskillings wearing his Ulster Sash, while others wore orange ribbons". [9]

When some of his men wavered, one Company commander from the West Belfasts, Maj. George Gaffikin, took off his Orange Sash, held it high for his men to see and roared the traditional war-cry of the battle of the Boyne " Come on, boys! No surrender!" [10]

On 1 July, following the preliminary bombardment, the Ulstermen quickly took the German front line, but intelligence was so poor that, with the rest of the division attacking under creep bombardment (artillery fired in front or over men they advance as it moves) the Ulstermen would have come under attack from their own bombardment in the German first line. [7]

But they still advanced, moving to the crest so rapidly that the Germans had no time to come up from their dugouts (generally 30–40 feet below ground). In the Schwaben Redoubt, which was also taken, so successful was the advance that by 10:00 some had reached the German second line. But again they came under their own barrage, not due to finish until 10:10. However, this successful penetration had to be given up before nightfall, as it was unmatched by those at its flanks. The Ulstermen were exposed in a narrow salient, open to attack on three sides. They were running out of ammunition and supplies, and a full German counter-attack at 22:00 forced them to withdraw, giving up virtually all they gained. [7]

The division had suffered over 5,000 casualties and 2,069 deaths. [7] The Thiepval Memorial commemorates the 1916 Anglo-French offensive on the Somme and the men who died there, including those from the 36th (Ulster) Division. It is the biggest British war memorial to the missing of the Western Front, both in physical size and the numbers it commemorates (more than 73,000). It was built in the late 1920s to early 1930s. [11]

Ulster Memorial Tower Edit

The Ulster Memorial Tower was unveiled by Field-Marshal Sir Henry Wilson in Thiepval, France, on 19 November 1921, in dedication to the contributions of the 36th Ulster Division during World War I. [5] The tower marks the site of the Schwaben redoubt, against which the Ulster Division advanced on the first day of the Battle of the Somme. [5]

Lord Carson had intended to perform the unveiling himself but, due to illness, his place was taken by Field Marshal Sir Henry Wilson. The money was raised by public subscription in Northern Ireland in memory of the officers and men of the 36th (Ulster) Division, and all Ulstermen who died in the great war. [12]

The tower itself is a replica of Helen's Tower at Clandeboye, County Down. It was at Helen's Tower that the men of the then newly formed Ulster Division drilled and trained on the outbreak of World War I. [5] For many of the men of the 36th (Ulster) Division, the distinctive sight of Helen's Tower rising above the surrounding countryside was one of their last abiding memories of home before their departure for England and, subsequently, the Western Front. [5]

Messines, 1917 Edit

The 36th Division was deeply involved in the fighting around Spanbroekmolen on the first day of the Battle of Messines (7–14 June 1917). Many of its men are buried in Spanbroekmolen British Cemetery and Lone Tree Commonwealth War Graves Commission Cemetery on Messines Ridge. [13]

In total, nine members of the 36th Division were awarded the Victoria Cross: [14]

  • Captain Eric Norman Frankland Bell, 9th Battalion The Royal Inniskilling Fusiliers. Died 20 years old, 1 July 1916, Battle of the Somme.
  • 2nd Lieutenant James Samuel Emerson, 9th Battalion The Royal Inniskilling Fusiliers. Died 22 years old, 6 December 1917, La Vacquerie.
  • Lance Corporal Ernest Seaman, 2nd Battalion The Royal Inniskilling Fusiliers. Died 25 years old, 29 September 1918, Terhand Belgium, he also was awarded the Military Medal
  • Fusilier Norman Harvey, 1st Battalion The Royal Inniskilling Fusiliers. Awarded for actions during 25 October 1918, Ingoyghem, Belgium.
  • Second Lieutenant Edmund De Wind, 15th Battalion The Royal Irish Rifles. Died 34 years old, 21 March 1918, Second Battle of the Somme.
  • Rifleman William Frederick McFadzean, 14th Battalion The Royal Irish Rifles. Died 20 years old, 1 July 1916, Battle of the Somme.
  • Rifleman Robert Quigg, 12th Battalion The Royal Irish Rifles. Awarded for actions during the Battle of the Somme on 1 July 1916. Also awarded the Medal of Order of St. George (Fourth Class), the highest honour of the Russian Empire.
  • Lieutenant Geoffrey Cather 9th Battalion The Royal Irish Fusiliers. Died 25 years old, 2 July 1916, Battle of the Somme.
  • Cecil Leonard Knox 150th Field Company Royal Engineers awarded 22 March 1918 at Tugny-et-Pont, Aisne, awards

Captain Wilfred Spender of the Ulster Division's HQ staff after the Battle of the Somme was quoted in the press as saying,

I am not an Ulsterman but yesterday, the 1st. July, as I followed their amazing attack, I felt that I would rather be an Ulsterman than anything else in the world. My pen cannot describe adequately the hundreds of heroic acts that I witnessed. The Ulster Volunteer Force, from which the division was made, has won a name which equals any in history. Their devotion deserves the gratitude of the British Empire.

The Ulster Division has lost more than half the men who attacked and, in doing so, has sacrificed itself for the Empire which has treated them none too well. Their devotion, which no doubt has helped the advance elsewhere, deserved the gratitude of the British Empire. It is due to the memory of these brave fellows that their beloved Province shall be fairly treated.

After the war, King George V paid tribute to the 36th Division saying,

I recall the deeds of the 36th (Ulster) Division, which have more than fulfilled the high opinion formed by me on inspecting that force on the eve of its departure for the front. Throughout the long years of struggle, which now so gloriously ended, the men of Ulster have proved how nobly they fight and die .

The record of the Thirty-Sixth Division will ever be the pride of Ulster. At Thiepval in the battle of the Somme on 1 July 1916 at Wytschaete on 17 June 1917, in the storming of the Messines Ridge on the Canal du Nord, in the attack on the Hindenburg Line of 20 November the same year on 21 March 1918, near Fontaine-les-Clercs, defending their positions long after they were isolated and surrounded by the enemy and later in the month at Andechy in the days of 'backs to the wall', they acquired a reputation for conduct and devotion deathless in military history of the United Kingdom, and repeatedly signalised in the despatches of the Commander-in-Chief.

Colonel John Buchan (History of War)

North of Theipval the Ulster Division broke through the enemy trenches, passed the crest of the ridge, and reached the point called the Crucifix, in rear of the first German position. For a little while they held the strong Schwaben Redoubt (where), enfiladed on three sides, they went on through successive German lines, and only a remnant came back to tell the tale. Nothing finer was done in the war. The splendid troops drawn from those Volunteers who had banded themselves together for another cause, now shed their blood like water for the liberty of the world."

Richard Doherty

Whether town dweller or country lad, volunteer or regular, officer or other rank, Catholic or Protestant, the Sons of Ulster knew a comradeship and a trust in adversity that should be a lesson to us all.

The following units served with the division: [2]

  • 8th (Service) Battalion (East Belfast), the Royal Irish Rifles
  • 9th (Service) Battalion (West Belfast), the Royal Irish
  • Both of the above will almagalmate in September 1917 to form 8/9th Battalion the Royal Irish Rifles
  • 10th (Service) Battalion (South Belfast), the Royal Irish Rifles (until February 1918)
  • 15th (Service) Battalion (North Belfast), the Royal Irish Rifles
  • 1st Battalion, the Royal Irish Fusiliers (from August 1917 until February 1918) (from February 1918)
  • 2nd Battalion, the Royal Irish Rifles (from February 1918)
  • 107th Brigade Machine Gun Company (from 18 December 1915, moved into 36 MG Bn 1 March 1918)
  • 107th Trench Mortar Battery (from 1 April 1916)

Between 6 November 1915 and 7 February 1916 the brigade swapped with the 12th Brigade from the 4th Division.

  • 9th (Service) Battalion, the Royal Irish Fusiliers
  • 12th (Service) Battalion (Central Antrim), the Royal Irish Rifles
  • 2nd Battalion, the Royal Irish Rifles (from November 1917 to 107th Bde. February 1918)
  • 11th (Service) Battalion (South Antrim), the Royal Irish Rifles
  • 13th (Service) Battalion (County Down), the Royal Irish Rifles
  • Both of the above will amalgamate and become the 11/13th Battalion the Royal Irish Rifles in November 1917 (disbanded February 1918)
  • 7th Battalion the Royal Irish Rifles (14 October - 14 November 1917- 14 October 1917 Absorbed into 2nd Battalion Royal Irish Rifles)
  • 1st Battalion, the Royal Irish Fusiliers (from 107th Bde. February 1918)
  • 108th Brigade Machine Gun Company (from 26 January 1916, moved into 36 MG Bn 1 March 1918)
  • 108th Trench Mortar Battery (from 1 April 1916)

In August 1917 the 11th and 13th battalions of the Royal Irish Rifles amalgamated to form the 11/13th Battalion, which disbanded in February 1918.


Ver el vídeo: Ep62: Somme Success - Air War 1916