¿Los alemanes ocuparon Kiev u Odessa en la Primera Guerra Mundial?

¿Los alemanes ocuparon Kiev u Odessa en la Primera Guerra Mundial?

Una pequeña parte de una novela histórica que estoy escribiendo se refiere a un oficial de la Reichswehr alemán que se encuentra y se enamora de una chica ucraniana durante la Primera Guerra Mundial. Solo necesito conocer algunos "detalles cotidianos" sobre la penetración y participación del ejército alemán en Rusia ... específicamente, si ocuparon Kiev y / o Odessa en Ucrania. Espero que alguien pueda referirme a una fuente de información condensada sobre el tema. Como se mencionó, esto no ocupará más que un capítulo de mi libro y espero evitar una lectura extensa sobre el tema.


Los alemanes y austríacos ocuparon Kiev, y lo hicieron como resultado de una acción militar, aunque con menos resistencia de la esperada en ese frente.

Cuando la delegación bolchevique intentó paralizar las negociaciones del tratado de paz de Brest-Litovsk, las potencias centrales reanudaron la agresión ofensiva en el este contra fuerzas muy débiles. Esto se conoce como la "Guerra de los Once Días" o en alemán como Operación Faustschlag:

Tropas alemanas en Kiev, marzo de 1918:

El 18 de febrero, las fuerzas alemanas y austrohúngaras iniciaron una gran ofensiva de tres frentes con 53 divisiones. La fuerza del norte avanzó desde Pskov hacia Narva, la fuerza central empujó hacia Smolensk y la fuerza del sur hacia Kiev.

La fuerza del norte, que consta de 16 divisiones, capturó el cruce clave de Daugavpils el primer día. A esto pronto siguió la captura de Pskov y la seguridad de Narva el 28 de febrero. Las fuerzas centrales del 10º Ejército y del XLI cuerpo avanzaron hacia Smolensk. El 21 de febrero, Minsk fue capturado junto con el cuartel general del Grupo de Ejércitos Occidental. Las fuerzas del sur atravesaron los restos del Grupo de Ejércitos del Sudoeste de Rusia y capturaron Zhitomir el 24 de febrero. Kiev fue asegurada el 2 de marzo, un día después de la llegada de las tropas de la Rada Central de Ucrania.

Los ejércitos de las potencias centrales habían avanzado más de 150 millas (240 km) en una semana, sin enfrentarse a ninguna resistencia seria. Las tropas alemanas estaban ahora a 160 km de Petrogrado, lo que obligó a los soviéticos a trasladar su capital a Moscú.3 El rápido avance se describió como una "guerra ferroviaria" (der Eisenbahnfeldzug) en la que los soldados alemanes utilizaron los ferrocarriles rusos para avanzar hacia el este. El general Hoffmann escribió en su diario el 22 de febrero:

Es la guerra más cómica que he conocido. Colocamos a un puñado de soldados de infantería con ametralladoras y un arma en un tren y los apresuramos a la siguiente estación; lo toman, hacen prisioneros a los bolcheviques, recogen algunas tropas más, y así sucesivamente. Este procedimiento tiene, en todo caso, el encanto de la novedad.

La entrada de Wikipedia es lo más condensada posible. Si este proyecto necesita un poco más de desarrollo de algunas interacciones intrincadas entre los objetivos de guerra alemanes, las políticas y el lado ucraniano y ruso, al menos debería consultar:

Fritz Fischer: "Los objetivos de Alemania en la Primera Guerra Mundial", WW Norton: Nueva York, 1967. Los capítulos más relevantes son "13. Alemania y la nueva Rusia: La promoción de la revolución y los intentos de hacer una paz separada" (especialmente el parte sobre "La génesis de la política de 'autonomía'" p 375), "17. Los objetivos de la política de fines de guerra, II: Entre la anexión y la autodeterminación", "20. La elaboración del Ostraum: Ucrania, Crimea , el Don Transcaucasia "

Esto le dará una idea de los ambiciosos objetivos y también las actitudes de muchos oficiales del Ejército Imperial Alemán (la "Reichswehr" nunca estuvo oficialmente en Ucrania, existiendo como una organización con este nombre solo desde 1919-1935).

Orest Subtelny: "Ucrania: una historia", University of Toronto Press, Toronto, 42009. Esto le dará una primera impresión sobre la dinámica interna de las facciones rada / soviética, de izquierda y nacionalistas, así como una primera visión de quién fundó qué y quién financió a quién. El dinero, las coaliciones y otros apoyos van en direcciones a veces inesperadas.

Aunque encuentro las memorias o diarios de personajes como Ludendorff, Hoffmann, etc. mucho más reveladores para este tipo de búsqueda, el diario de guerra de Gottfried Rinker que estaba en Odessa está parcialmente en línea.


Ni Odessa ni Kiev fueron ocupadas como resultado de una acción militar, ver mapa.

A principios de 1918, Ucrania estaba mayoritariamente controlada por la Rada Central y era independiente de facto, aunque la guerra civil por el control se estaba gestando entre los bolcheviques y los que preferían la independencia. La Rada invitó a las potencias centrales (que estaban demasiado ansiosas por complacer) y Kiev fue ocupada por los alemanes (1918-03-01) y Odessa por los austriacos (1918-03-14).

Esto fue reconocido por los bolcheviques cuando firmaron el Tratado de Brest-Litovsk y renunciaron a todo reclamo por Ucrania.

Las potencias centrales se marcharon en noviembre de 1918 después del armisticio.


Kiev y Babi Yar

Kiev, ahora capital de la nación independiente de Ucrania, era la capital de la Ucrania soviética cuando el ejército alemán invadió la Unión Soviética en junio de 1941. Antes de la invasión alemana, unos 160.000 judíos residían en Kiev, lo que representa aproximadamente el 20 por ciento de la población de la ciudad. .

Aproximadamente 100.000 judíos huyeron de Kiev antes del avance alemán. Las fuerzas del Eje mataron o capturaron a más de 600.000 soldados soviéticos en el gran cerco durante la Batalla de Kiev. La mayoría de los prisioneros de guerra soviéticos capturados nunca regresaron con vida. Las fuerzas alemanas entraron en Kiev el 19 de septiembre de 1941. Junto con una gran parte de la Ucrania ocupada por el Eje, la ciudad fue incorporada al Reichskommissariat Ucrania, encabezado por el líder del distrito nazi de Prusia Oriental Erich Koch.

Durante los primeros días de la ocupación alemana, dos grandes explosiones, aparentemente provocadas por ingenieros militares soviéticos, destruyeron el cuartel general alemán y parte del centro de la ciudad. Los alemanes utilizaron el sabotaje como pretexto para asesinar a los judíos restantes de Kiev. En ese momento, había unos 60.000 judíos en la ciudad. La mayoría de los que quedaron eran mujeres, niños, enfermos y ancianos, que no habían podido huir.

Del 29 al 30 de septiembre de 1941, las SS y las unidades de policía alemanas y sus auxiliares, bajo la dirección de miembros del Einsatzgruppe C, asesinaron a una gran parte de la población judía de Kiev en Babi Yar, un barranco al noroeste de la ciudad. Cuando las víctimas se adentraron en el barranco, los destacamentos Einsatzgruppen de Sonderkommando 4a bajo SS-Standartenführer Paul Blobel les disparó en pequeños grupos. Según informes del Einsatzgruppe al cuartel general, 33.771 judíos fueron masacrados en este período de dos días. Este fue uno de los asesinatos en masa más grandes en un lugar individual durante la Segunda Guerra Mundial. Solo fue superada por la masacre de 50.000 judíos en Odessa por unidades alemanas y rumanas en octubre de 1941 y por la operación de tiro de dos días Operation Harvest Festival a principios de noviembre de 1943, que cobró entre 42.000 y 43.000 víctimas judías.

En los meses posteriores a la masacre, las autoridades alemanas estacionadas en Kiev mataron a miles de judíos más en Babi Yar, así como a no judíos, incluidos romaníes (gitanos), funcionarios comunistas, prisioneros de guerra soviéticos y civiles soviéticos. Se estima que unas 100.000 personas fueron asesinadas en Babi Yar.

El ejército soviético liberó Kiev el 6 de noviembre de 1943. En enero de 1946, los procedimientos en Kiev juzgaron a 15 miembros de la policía alemana por los crímenes de Babi Yar, con la actriz Dina Pronicheva, una de las 29 supervivientes de la masacre de septiembre, testificando ante el Soviet Corte.


Los alemanes capturan Lvov y se produce la matanza.

El 29 de junio de 1941, los alemanes, habiendo ya lanzado su invasión del territorio soviético, invaden y ocupan Lvov, en el este de Galicia, en Ucrania, masacrando a miles.

Los rusos siguieron una política de tierra quemada al ser invadidos por los alemanes, es decir, destruirían, quemarían, inundarían, desmantelarían y eliminarían cualquier cosa en el territorio que se vieron obligados a entregar al invasor al retirarse, dejando así a los alemanes poco en la forma de cultivos, suministros, plantas industriales o equipos. (Era una política que había tenido mucho éxito contra Napoleón en el siglo anterior). Esta vez, cuando los alemanes capturaron Lvov, la NKVD soviética, precursora de la policía secreta de la KGB, procedió a asesinar a 3.000 prisioneros políticos ucranianos.

Lvov tenía una larga historia de ocupación por potencias extranjeras: Suecia, Austria, Rusia, Polonia y, desde 1939, la Unión Soviética, que había demostrado ser especialmente represiva. Los invasores alemanes fueron vistos como libertadores, aunque sólo sea por la razón de ser enemigos de Polonia y Rusia, dos de Lvov, dos de Lvov, y Ucrania, enemigos. Pero liberarse del control soviético solo significaba sometimiento al terror nazi. En unos días, el control administrativo de Ucrania se dividió entre Polonia, Rumania y Alemania. Unos 2,5 millones de ucranianos fueron enviados a Alemania como trabajadores esclavizados, y los judíos ucranianos fueron sometidos a las mismas políticas raciales perversas que en Polonia: unos 600.000 fueron asesinados. (Los nacionalistas ucranianos también tenían sangre en las manos a este respecto, habiendo provocado la retirada de las tropas rusas al convertir a los judíos en chivos expiatorios por & # x201C bolchevismo & # x201D matarlos en las calles).


Imágenes impactantes de la Kiev ocupada

Babi Yar es un gran barranco en el extremo norte de Kiev que alcanzó notoriedad como lugar de ejecuciones masivas de civiles y prisioneros de guerra llevados por las fuerzas de ocupación alemanas. Estas horribles imágenes fueron tomadas por el fotógrafo de guerra alemán Johannes Hahle 10 días después de la ocupación de Kiev & # 8217 & # 8230

Policías ucranianos mantienen el orden en una multitud de mujeres en la Kiev ocupada.

Un controlador de tráfico alemán en un puesto de control en la Kiev ocupada.

Los prisioneros de guerra soviéticos reparan tranvías.

Los restos de las barricadas en la Kiev ocupada.

Los prisioneros de guerra soviéticos cubren a los muertos con arena bajo la supervisión de los soldados de las SS.

Los soldados de las SS hurgan en las cosas de los muertos.

Prisioneros de guerra soviéticos asesinados en las calles de Kiev.

El bulevar de Taras Shevchenko.

68 pensamientos sobre & ldquoShocking Pictures of Occupated Kiev & rdquo

Cambia, empeora.

El pulgar hacia arriba debe significar estar de acuerdo o en desacuerdo en lugar de agradar y desagradar. Estoy de acuerdo con lo que dijiste (y presioné el pulgar hacia arriba) pero odio la guerra, y odio que empeore.

Bueno, estoy de acuerdo y me gusta tu comentario!

Imágenes interesantes, pero siempre me pregunto por qué a este sitio le gusta mostrar la ocupación alemana, prisioneros de guerra soviéticos muertos, pero nunca los millones de prisioneros de guerra alemanes, italianos o polacos muertos en Rusia. Es el mismo tipo de propaganda alimentada con cuchara sobre los & # 8220heros & # 8221 de la Madre Rusia que se encuentra en los libros de texto históricos estadounidenses.

Una cosa que las superpotencias Rusia y Estados Unidos todavía tienen en común es que ambas creen en su propia propaganda.

¡No compare la reacción soviética con la agresión alemana! ! ! ! Los soviéticos simplemente respondieron la & # 8220misma respuesta & # 8221. Los alemanes y sus & # 8220 aliados & # 8221 eran los criminales y agresores, por lo que cualquier cosa para detenerlos era correcto y estaba justificado. ¡RIP a todos los defensores de la Madre Rusia! ! ! ! ! ! ! !

¿Quiere decir que disparar contra civiles y soldados polacos después de la ocupación conjunta nazi-soviética fue correcto y justificado?

& # 8220much vodka & # 8221 y & # 8220John & # 8221: ¿Quiere decir que lanzar bombas nucleares sobre dos ciudades y matar a más de 100.000 civiles en segundos era correcto o estaba justificado? Diría que no hay comparación, u otros giros cojos & # 8230 Las víctimas en estas fotos deben ser respetadas. Creo que al menos puedes hacer eso.

¿He dicho alguna vez que este tipo de bombardeo de ciudades, ya sea con bombas nucleares o de otro tipo, estaba justificado? ¿Un crimen justifica al otro? ¿Y leíste mi publicación sobre mencionar que mostraría algo de respeto a las víctimas si al menos se mencionara la razón por la que fueron asesinados & # 8211 siendo judíos & # 8211?

vodka: Todo el mundo sabe sobre el terrible Holocausto, pero cuando te resistes a aceptar que otras 100.000 personas fueron asesinadas en Babi Yar e insistes en hablar de una atrocidad no relacionada, todos tus argumentos suenan a cuentos antisoviéticos. Y ese & # 8217 es solo tu problema.

& # 8220much vodka & # 8221, Todo el mundo sabe sobre la atrocidad judía que se muestra aquí. Quizás el autor de esta publicación consideraba a los judíos de las fotos como residentes ucranianos soviéticos (que de hecho lo eran). O parte de las 150.000 personas asesinadas y enterradas en Babi Yar. Será mejor que pruebes un poco de tequila y disfrutes el fin de semana.

Después de que los oficiales atacaron Rusia justo después de la primera Guerra Mundial, Katyn fue una buena venganza, eso es todo.

Cualquier cosa PARA DETENERLOS, no para matarlos en masa o violarlos después de que fueron derrotados.

Bueno, tal vez deberíamos mirar 2 años antes, cuando los soviéticos y los alemanes eran aliados felices y se podían tomar fotografías similares en los bosques de Katyn, donde la NKVD eliminó a los prisioneros polacos.

¿Qué hay del ataque de Pland a CZ en 1933?

Los polacos entonces eran muy agresivos (con un aparente paraguas de seguridad de Occidente). Pero este Occidente se olvidó de ello cuando Stalin pareció ser un mejor aliado.

& # 8220pigden & # 8221, bueno, hay & # 8217 una buena razón. Hitler (y muchos alemanes) querían exterminar o esclavizar a los eslavos (además de los judíos & # 8220question & # 8221). Hitler no era un maníaco solitario. Millones murieron en masa. Ese grado de inhumanidad empequeñece a cualquier otro; no tiene paralelo en la Historia.

Sí, tiene paralelismos, lamentablemente: cada genocidio planeado es comparable. ¿Por qué el grado de inhumanidad del Holocausto eclipsaría el grado de inhumanidad de, por ejemplo, el genocidio de Ruanda?

Fallar. El Holocoausto fue la primera y espero que la última limpieza racial de manera industrializada de una parte de la sociedad occidental.

Porque los alemanes industrializaron la muerte masiva. Y el recuento de muertes resultante no tiene parangón hasta el día de hoy. Realmente necesitas vodka.

Comentario repugnante de un hombre / troll profundamente ignorante. Apuesto a que eres una escoria terrorista buscada que vive en Londres & # 8230 ..

@John: Cuando, sin ninguna razón, invade un país (y masacra a sus residentes), no siente mucha simpatía cuando el invadido se defiende y lo aplasta. Debería estar agradecido de que los soviéticos no masacraran a la gente de la misma manera que lo hicieron los alemanes.

Tal vez porque su sitio sobre Rusia. No se trata de Alemania, Italia o Polonia. Si llamas a las imágenes que muestran a los alemanes nazis matando a civiles & # 8220propaganda & # 8221, debes ser nazi tú mismo.

@Mi & # 8220 Tal vez porque su sitio sobre Rusia. No se trata de Alemania, Italia o Polonia. & # 8221

Este sitio no debe ser sobre Rusia, porque Kiev está en Ucrania, es un país independiente. Bueno, al menos hasta que los rusos intenten invadirlo de nuevo.

John, eso no va a pasar. Es mucho más probable que Estados Unidos invada un país débil y rico en petróleo.

El enlace & # 8220About & # 8221 en la parte superior de la página dice esto:
& # 8220English Russia es un blog de entretenimiento diario dedicado a los eventos que ocurren en países de habla rusa, como Rusia (Federación de Rusia), Ucrania, Bielorrusia, Moldavia, Kazajstán, etc. & # 8221

Vista original de la historia, intenta leer un libro sobre ella, te ayudará.

Sí, solo hubo un invierno cada 4 años en los años cuarenta .. jaja

¡Es mejor recordarnos y esperar que eso nunca vuelva a suceder!

¿Por qué no mencionó que las personas asesinadas que están siendo enterradas eran todas judías? Estas son fotografías tomadas en Babi Yar donde fueron masacrados 34.000 judíos.

@vodka: El pueblo judío allí también era ucraniano, esos fueron solo los primeros en ser asesinados. Más tarde, otros 100.000 ucranianos fueron asesinados en masa allí. Por si acaso lo olvidó o lo ignoró.

No estoy olvidando ni ignorando nada, al igual que uno no debería olvidar o ignorar que estas personas en Babi Yar fueron asesinadas porque eran judías. Estoy sorprendido por las reacciones a mi comentario, como si fuera una verdad incómoda.

Son 34.000 víctimas muy diferentes a más de 100.000. Una verdadera corrección sobre la que todavía discutes & # 8230 Probablemente eres tú quien encuentra eso inconveniente (o simplemente lo ignoraste). ¿Quién sabe?

& # 8220much vodka & # 8221, Incorrecto. Había otros motivos además del antisemitismo criminal. La gran mayoría de las personas asesinadas y enterradas en masa en Babi Yar no es judía. Verifique sus números. Es molesto que para usted, solo un & # 8220 tipo & # 8221 de víctimas sea importante en esta tragedia. Tu & # 8220sorpresa & # 8221 revela ignorancia o algo oscuro en ti.

¿Por qué? ¿Te importa tanto? Si es así, estás creando racismo. La gente fue masacrada, deberíamos darles el pésame y no olvidar nunca. Realmente no me importa si eran judíos, indios o arios.

Importa porque la razón por la que fueron asesinados fue exactamente que eran judíos.

Háblame del motivo de las otras 100.000 víctimas & # 8230 También importa.

Shostakovich escribió una sinfonía dedicada a las víctimas de la masacre, pero no se realiza con mucha frecuencia. IIRC, solo lo escuché una vez.

tengo a Shostakovich & # 8216song of peace & # 8217 como tono de llamada en mi teléfono celular. y yo soy americano.

Los soviéticos hicieron la misma masacre cuando invadieron Polonia, la única diferencia es que mataron más que en Kiev.

Y & # 8230 ¿dónde estaban los británicos y los estadounidenses cuando ocurrió Katyn? En ningún lugar. Los británicos y los franceses también tuvieron que declarar la guerra a Stalin y a la URSS. Hubo un Pacto con Polonia, ¿sabes? & # 8230. Pero sabían que su única oportunidad de luchar contra Alemania -y ganar- era con el Ejército Rojo. Y ganó, con él. Sir Winston lo sabía, no era tonto. Polonia (y Katyn) no importaban, también para Occidente.

Rusia mató a oficiales polacos en Katy que invadió Rusia en la guerra civil rusa. ¡Así que supongo que nunca volverán a intentar un buen trabajo!

Acabas de justificar el genocidio. También has probado algún tipo de pensamiento con lavado de cerebro. Típico del post-homo sovieticus.

Racionalizar el genocidio de personas inocentes es algo que hicieron los carniceros de Babi Yar. Los judíos fueron asesinados porque se decía que eran seres humanos inferiores.

Pero también estaba racionalizando en su declaración el genocidio en Katyn de la misma manera. Los prisioneros de guerra polacos fueron asesinados porque invadieron Rusia en 1920 (¡qué tontería!).

Veo. Matar judíos inocentes en Babi Yar es malo. Matar prisioneros de guerra polacos inocentes es bueno. Qué hipocresía.

Siempre pensé que la gente civilizada no valora el asesinato en masa como algo bueno o útil.

Lo preocupante es que el hombre todavía puede masacrar a otro (y a toda su familia) por dinero, & # 8220patriotas & # 8221 o por razones religiosas. Y algunos todavía piensan que una & # 8220kind & # 8221 de víctima asesinada es menos valiosa que otra.

Matar civiles por razones raciales es malo, matar oficiales en la guerra es solo guerra. Sin antecedentes raciales, pero creo que cree en la raza de los oficiales polacos. jaja & # 8230

& # 8220Race & # 8221 de Oficiales Militares, es más importante que las familias ucranianas masacradas, según algunos comentaristas de la Guerra Fría aquí.

En el socialismo de la era Ucraina. Deodata a aparut lepra fascista si s-a terminat cu NORMALITATEA! oameni morti pe strada. Nici nu ma pot uita.
Si acum. Dupa atitea milioane sfisiate, romanii au stiut sa alege en 2004, ca presedinte, pe cl mai nenorocit om pe care la produs existenta milenara a acestui popor.

no solo los judíos, sino la mayoría de ellos.

Tienes que buscar en fuentes alemanas, italianas y polacas para esto. Hermano del lugar equivocado & # 8230

Lea & # 8220Babi Yar & # 8221, por Anatoly Kusnetsov. Léelo en la escuela secundaria. Conmovedor relato de la vida en Kiev bajo la ocupación nazi.

Demasiados enemigos rusos vienen a esta web últimamente. Sermonear a otros sobre lo malvados que son los rusos y difundir propaganda antirrusa.

La atrocidad de Katyn fue un cruel recordatorio y una represalia contra el ejército polaco. Los soviéticos juraron no olvidar nunca la invasión polaca no provocada de 1920 a la recién nacida URSS. Los europeos realmente tenían un deseo de autodestrucción entonces. Los genocidios nazis como Babi Yar son la corona de la misma.

En 1920, la Unión Soviética no existía & # 8217t siquiera existía & # 8230.La guerra entre el ejército rojo no es una historia de ataques no provocados de un lado contra el otro, fue el resultado de la lucha por áreas en disputa entre la parte del imperio ruso controlada por los comunistas. y el estado polaco recién independizado que quería recuperar territorios perdidos ante Rusia en el pasado. La masacre de Katyn no fue una especie de venganza justificada (si la justificación fuera posible & # 8230) sino un intento deliberado de Stalin de matar a la élite militar polaca que sería una amenaza para sus planes de establecer un régimen comunista en Polonia.

& # 8220vodka & # 8221 ¿Polaco & # 8211 La guerra soviética de 1919-1921 no existió & # 8217t? Es ridículo cuando algunas personas interpretan (o reescriben) la historia. Nada puede justificar las atrocidades (de Polonia o de la URSS, Alemania, etc.). Mi opinión sobre el deseo de suicidio europeo en ese momento, se mantiene.

He visto fotos similares de USA, y los cuerpos ni siquiera eran de extranjeros: eran pieles blancas contra pieles negras, y en algunos casos blancos contra otros blancos. Hace unos años, el FBI masacró a toda una iglesia cerca de Waco, Texas, sin ninguna razón conocida. El jefe del FBI fue ascendido después de eso.

No es posible explicar adecuadamente la inhumanidad del hombre al hombre sin suponer la existencia de un demonio.


Servicio de trabajo forzoso

Servicio de trabajo húngaro En 1939, el gobierno húngaro, habiendo prohibido a los judíos servir en las fuerzas armadas, estableció un servicio de trabajo forzado para hombres jóvenes en edad de portar armas. En 1940, la obligación de realizar trabajo forzoso se extendió a todos los judíos varones sanos. Después de que Hungría entró en la guerra, los trabajadores forzosos, organizados en batallones de trabajo bajo el mando de oficiales militares húngaros, fueron desplegados en trabajos de construcción relacionados con la guerra, a menudo en condiciones brutales. Sometidos a un frío extremo, sin refugio, comida o atención médica adecuados, al menos 27.000 trabajadores forzados judíos húngaros murieron antes de la ocupación alemana de Hungría en marzo de 1944.


La ocupación alemana de Jarkov en color, 1941

Estas fotos tomadas por Johannes Hähle representan a la población civil de Jarkov bajo la ocupación de la Alemania nazi (todas las fotografías fueron tomadas en octubre y noviembre de 1941). Como miembro del Batallón de Construcción 146, Hähle participó en la invasión de Francia. Más tarde fue transferido a la Compañía de Propaganda 637 en el Frente Oriental para servir como fotógrafo, una profesión que tenía antes de la guerra.

En septiembre de 1941, tomó varias fotografías en color en Kiev, Ucrania, algunas de las cuales se relacionan con la masacre de Babi Yar, pero las mantuvo en secreto personal y nunca las entregó a sus superiores. Fue herido en combate en el verano de 1942 y pasó varias semanas en un hospital.

En septiembre de 1942, fue transferido a Propaganda Company 698, con cuya unidad sirvió en el norte de África, Bélgica y Francia. Fue asesinado en La Bijude cerca de Caen, Francia durante la invasión aliada de Normandía en circunstancias poco claras.

La ciudad de Jarkov (Járkov) fue objeto de su primera ocupación durante la guerra (24 de octubre de 1941), que duró hasta el 16 de febrero de 1943. La ciudad nunca pasó a formar parte de Reichskommissariat Ucrania por su proximidad al frente. El estado mayor del Cuerpo de Ejército de LV actuó como autoridad ocupacional, utilizando 57.ID como fuerza de ocupación.

General mayor Anton Dostler fue Stadtkommandant hasta el 13 de diciembre, cuando fue sucedido por Teniente general Alfred von Puttkamer, y Kharkov fue transferido a la Heeresgebiet de la Sexta Armee y puesto bajo la autoridad conjunta del Stadtkommandant y el Comando de Campo 757.

Las tropas alemanas que actuaban bajo la autoridad del Reichenau-Befehl del 10 de octubre (efectivamente una orden de matar a cualquiera asociado con el comunismo) aterrorizaron a la población que quedó después de la batalla. Muchos de los comandantes soviéticos y los cadáveres # 8217 fueron colgados de los balcones para infundir miedo en la población restante. Mucha gente empezó a huir, provocando el caos.

Catedral de la Anunciación (fondo).

En las primeras horas del 14 de noviembre de 1941, varios edificios en el centro de la ciudad volaron por los fusibles de tiempo que dejó el Ejército Rojo en retirada. Las bajas incluyeron al comandante (Teniente general Georg Braun) y el personal de la 68.a División de Infantería. Los alemanes arrestaron a unos 200 civiles (en su mayoría judíos) y los colgaron de los balcones de grandes edificios.

Otros 1.000 fueron tomados como rehenes e internados en el Hotel International en la plaza Dzerzhinsky. Todos estos crímenes de guerra fueron cometidos por los comandantes Heer de primera línea y no por las tropas de las SS.

El ejército alemán confiscó grandes cantidades de alimentos para ser utilizados por sus tropas, creando una grave escasez en Ucrania. En enero de 1942, alrededor de un tercio de la ciudad y los 300.000 habitantes restantes sufrían de hambre. Muchos morirían en los fríos meses de invierno. Como resultado de las batallas en Jarkov, la ciudad quedó en ruinas.

Se destruyeron decenas de monumentos arquitectónicos y se tomaron numerosos tesoros artísticos. Uno de los autores más conocidos de la Unión Soviética, Aleksey Nikolayevich Tolstoi, escribió: & # 8220 Vi a Jarkov. Como si fuera la Roma del siglo V. Un cementerio enorme ”.

Carteles anticomunistas y antisemitas.

Boy, Jarkov, Ucrania, octubre-noviembre de 1941.

Tanque británico Mark V en exhibición en la Plaza de la Constitución en Jarkov.

Edificio Derzhprom, Jarkov.

Funeral de un aviador alemán.

Funeral de un aviador alemán.

Funeral de un aviador alemán.

Hotel Krasnaya muy dañado.

Retrato de Adolf Hitler en un escaparate.

Cruce del río, Jarkov, Ucrania, octubre-noviembre de 1941, observe la Catedral de la Anunciación en el fondo.


La Primera Guerra Mundial y la lucha por la independencia

El estallido de la Primera Guerra Mundial y el inicio de las hostilidades entre Rusia y Austria-Hungría el 1 de agosto de 1914 tuvo repercusiones inmediatas para los súbditos ucranianos de ambas potencias beligerantes. En el Imperio Ruso, las publicaciones y organizaciones culturales ucranianas fueron directamente reprimidas y figuras prominentes arrestadas o exiliadas. Cuando las fuerzas rusas avanzaron hacia Galicia en septiembre, los austriacos en retirada ejecutaron a miles por presuntas simpatías prorrusas. Tras ocupar Galicia, las autoridades zaristas dieron pasos hacia su total incorporación al Imperio Ruso. Prohibieron el idioma ucraniano, cerraron instituciones y se prepararon para liquidar la Iglesia greco-católica. La campaña de rusificación fue interrumpida por la reconquista de Austria en la primavera de 1915. Sin embargo, Ucrania occidental siguió siendo un escenario de operaciones militares y sufrió una gran depredación.

La Revolución Rusa de febrero de 1917 llevó al poder al Gobierno Provisional, que rápidamente introdujo la libertad de expresión y reunión y levantó las restricciones zaristas sobre las minorías. La vida nacional en Ucrania se aceleró con el resurgimiento de la prensa ucraniana y la formación de numerosas asociaciones culturales y profesionales, así como partidos políticos. En marzo, por iniciativa de estas nuevas organizaciones, se formó en Kiev el Rada Central ("Consejo") como órgano representativo de Ucrania. En abril, el Congreso Nacional de Ucrania, convocado de manera más amplia, declaró a la Rada Central como la máxima autoridad nacional en Ucrania y eligió al historiador Mykhaylo Hrushevsky como su jefe. El objetivo declarado de la Rada Central era la autonomía territorial de Ucrania y la transformación de Rusia en una república democrática y federativa. Aunque el Gobierno Provisional reconoció el derecho de Ucrania a la autonomía y la Rada Central como un órgano representativo legítimo, había disputas sin resolver sobre su jurisdicción territorial y sus prerrogativas políticas. A nivel local, especialmente en las ciudades rusificadas del este de Ucrania, la Rada también tuvo que competir con los soviets cada vez más radicales de diputados obreros y soldados, cuyo apoyo en la población ucraniana, sin embargo, era bastante limitado.

Las relaciones entre Ucrania y Rusia se deterioraron rápidamente tras el golpe bolchevique en Petrogrado (ahora San Petersburgo) el 7 de noviembre de 1917. La Rada Central se negó a aceptar la autoridad del nuevo régimen sobre Ucrania y el 20 de noviembre proclamó la creación de la República Nacional de Ucrania, aunque todavía en federación con la nueva Rusia democrática que se esperaba que emergiera de la inminente Asamblea Constituyente. Los bolcheviques, a su vez, en el primer Congreso de los Soviets de toda Ucrania, celebrado en Kharkiv en diciembre, declararon que Ucrania era una república soviética y formaron un gobierno rival. En enero de 1918, los bolcheviques lanzaron una ofensiva en la margen izquierda y avanzaron sobre Kiev. La Rada Central, ya comprometida en negociaciones de paz con las Potencias Centrales, de quienes esperaba ayuda militar, proclamó la independencia total de Ucrania el 22 de enero el mismo día, aprobó una ley que establece la autonomía nacional para los judíos, rusos y judíos de Ucrania. Minorías polacas. Casi de inmediato, sin embargo, el gobierno tuvo que evacuar a la orilla derecha, ya que las tropas soviéticas ocuparon Kiev. El 9 de febrero Ucrania y las Potencias Centrales firmaron el Tratado de Paz de Brest-Litovsk (ver tratados de Brest-Litovsk). Una ofensiva germano-austríaca desalojó a los bolcheviques de Kiev a principios de marzo y el gobierno de Rada regresó a la capital. En abril, el Ejército Rojo se retiró de Ucrania.

Las políticas socialistas del gobierno ucraniano, especialmente la nacionalización de la tierra, entraron en conflicto con el interés del alto mando alemán de maximizar la producción de alimentos para su propio esfuerzo bélico. El 29 de abril de 1918, el gobierno de Rada fue derrocado en un golpe apoyado por los alemanes por el general Pavlo Skoropadsky. Un descendiente colateral de un hetman cosaco del siglo XVIII, Skoropadsky asumió el título de "hetman de Ucrania" (que pretendía convertirlo en hereditario), derogó todas las leyes aprobadas por la Rada y estableció un régimen conservador que dependía del apoyo de los terratenientes y la clase media urbana mayoritariamente rusa. El nuevo gobierno despertó una intensa oposición entre los nacionalistas, socialistas y campesinos ucranianos. Para coordinar la oposición política, la Unión Nacional Ucraniana fue formada por los principales partidos y organizaciones cívicas, mientras que los campesinos manifestaban su hostilidad a través de rebeliones y guerras partidistas. La capitulación de Alemania y Austria en noviembre eliminó el principal apoyo del régimen de Skoropadsky, y la Unión Nacional de Ucrania formó el Directorio de la República Nacional de Ucrania para prepararse para su derrocamiento. En un intento por obtener el apoyo de las potencias aliadas, Skoropadsky anunció su intención de unirse en federación con una futura Rusia no bolchevique, lo que provocó un levantamiento. El 14 de diciembre, el atamán abdicó y el Directorio asumió el control del gobierno en Kiev.

Incluso antes del colapso de Austria-Hungría, una asamblea de líderes políticos de Ucrania occidental en octubre de 1918 declaró la formación de un estado, poco después llamado República Nacional de Ucrania Occidental, que abarcaba Galicia, el norte de Bucovina y Transcarpatia. El 1 de noviembre, las fuerzas ucranianas ocuparon Lviv. Este acto desencadenó una guerra con los polacos, que estaban decididos a incorporar Galicia a un estado polaco reconstituido. Los polacos tomaron Lviv el 21 de noviembre, pero la mayor parte de Galicia permaneció bajo control ucraniano, y el gobierno, encabezado por Yevhen Petrushevych, transfirió su sede a Stanyslaviv (ahora Ivano-Frankivsk). El 22 de enero de 1919, se proclamó en Kiev un acto de unión de los dos estados ucranianos, pero las hostilidades en curso impidieron la integración política real. These ultimately took an unfavourable turn for the Ukrainians, and by late July the Poles were in full control of Galicia. Petrushevych and his government evacuated to Right Bank Ukraine and in the autumn went into exile in Vienna, where they continued diplomatic efforts against recognition of the Polish occupation.

In Kyiv the Directory that had taken power in December 1918—initially headed by Volodymyr Vynnychenko and from February 1919 by Symon Petlyura, who was also the commander in chief—officially restored the Ukrainian National Republic and revived the legislation of the Central Rada. Its attempts to establish an effective administration and to cope with the mounting economic and social problems were stymied, however, by the increasingly chaotic domestic situation and a hostile foreign environment. As the peasants became restless and the army demoralized, partisan movements led by unruly chieftains (commonly known as otamany) escalated in scope and violence. In addition, a substantial irregular force emerged under the command of the charismatic anarchist leader Nestor Makhno. In many places the government’s authority was nominal or nonexistent. Las potencias aliadas, incluida Francia, cuya fuerza expedicionaria controlaba Odessa, apoyaron a los blancos rusos, cuyo ejército se agrupaba alrededor del general Anton Denikin en el sur de Rusia.

As authority broke down in Ukraine, random violence increased. In particular, a ferocious wave of pogroms against the Jewish population left tens of thousands dead. The majority of the pogroms occurred in 1919, perpetrated by virtually all regular and irregular forces fighting in Ukraine—including Directory troops, the otamany, the White forces, and the Red Army—as well as civilians from both the peasant and landowning classes.

The Bolsheviks had already launched a new offensive in eastern Ukraine in December 1918. In February 1919 they again seized Kyiv. The Directory moved to the Right Bank and continued the struggle. In May Denikin launched his campaign against the Bolsheviks in the Left Bank his progress westward through Ukraine was marked by terror, restoration of gentry landownership, and the destruction of all manifestations of Ukrainian national life. As the Bolsheviks retreated yet again, Petlyura’s Ukrainian forces and Denikin’s White regiments both entered Kyiv on August 31, though the Ukrainians soon withdrew to avoid overt hostilities. From September to December the Ukrainian army fought with Denikin but, losing ground, began a retreat northwestward into Volhynia. There, confronted by the Poles in the west, the returning Red Army in the north, and the Whites in the south, the Ukrainian forces ceased regular military operations and turned to guerrilla warfare. In December Petlyura went to Warsaw to seek outside support. At the same time, the Bolsheviks were beating back Denikin’s forces, and on December 16 they recaptured Kyiv. By February 1920 the Whites had been expelled from Ukrainian territory.

Petlyura’s negotiations with the Polish government of Józef Piłsudski culminated in the Treaty of Warsaw, signed in April 1920 by the terms of the agreement, in return for Polish military aid, Petlyura surrendered Ukraine’s claim to Galicia and western Volhynia. A Polish-Ukrainian campaign opened two days later, and on May 6 the joint forces occupied Kyiv. A counteroffensive mounted by the Bolsheviks brought them to the outskirts of Warsaw in August. The tides of war turned again as the Polish and Ukrainian armies drove back the Soviets and reentered the Right Bank. In October, however, Poland made a truce with the Soviets, and in March 1921 the Polish and Soviet sides signed the Treaty of Riga. Poland extended recognition to Soviet Ukraine and retained the annexed western Ukrainian lands. (Ver también Russian Civil War Russo-Polish War.)


Germans must remember the truth about Ukraine – for their own sake

Don’t fall for the official Russian line on WWII, historian Timothy Snyder warns German MPs in a speech at the Bundestag. In the debate over Germany’s historical responsibility for its wartime actions in Ukraine, ‘Germany cannot afford to get major issues of its history wrong.’

The following is a transcript of a speech delivered by historian Timothy Snyder of Yale University at a conference on Germany’s Historical Responsibility towards Ukraine held in the German Bundestag, on 20 June 2017. The event was organized by the parliamentary faction of the German Green party.

When we ask ‘Why historical responsibility, why German historical responsibility?’, I want to begin from the universal point of view.

I’m not coming to you as an American saying ‘we’ve understood our past and therefore everything is going well in our country.’ On the contrary, I think it’s very important for all of us, whether things are going well or things are going badly, whether we’re Americans or Germans or Russians, to be humble about our various weaknesses in dealing with our past, and above all to be realistic, to be sensitive, to be concerned about how our failures to deal with our own national past can have surprisingly great and immediate and painful consequences for the present and for the future.

So when we ask, as the ambassador did, quite rightly: why should we be discussing historical responsibility just now why, when Russia has invaded and occupied a part of Ukraine why, when Brexit negotiations have begun why, when a whole series of elections between populists and others is being carried out across Europe why, when the constitutional system of the USA is under threat from within why, in this moment, should we talk about historical responsibility, my answer is that it is precisely for those reasons that one must talk about historical responsibility. There are many causes of the problems within the European Union and there are many causes of the crisis of democracy and the rule of law in the United States. But one of them is precisely the inability to deal with certain aspects of history.

So, as I say, I am not coming to you from the position that Americans have figured this out. On the contrary, let me begin talking about Germany by talking about the United States.

Why do we have the government that we have now?

In some significant measure, it is because we Americans have failed to take historical responsibility for certain important parts of our own history.

How can we have a president of the United States in 2017 who is irresponsible on racial issues? How can we have an attorney general in 2017 who is a white supremacist?

Because we have failed to deal with important questions of our own past. Not just the history of the Second World War. It might not come clear from this distance how radically the current presidential administration is revising the American attitude towards the Second World War. But when our foreign policy is labelled “America first,” we are referring to an isolationist and very often a white supremacist movement which was meant to keep America from entering the war against fascism.

When we commemorate the Holocaust without mentioning that the Holocaust involved Jews, when the presidential spokesman says that Hitler only killed his own people, we’re in a very different mental and moral world than we were just a few months ago.

But it’s not just that. We also have a presidential administration where the president wonders aloud why we fought the civil war, why it was after all that there had to be a conflict in America about slavery.

I’m not just mentioning this because I take every opportunity now to involve myself in the domestic politics of my own country, but rather because this question of slavery, precisely this question of what a colony is like, of what an empire is like, leads us directly to what I take to be the blind spot in German historical memory.

As you will all know, the American frontier empire was built largely by slave labour. As we don’t always remember, it was precisely that model of frontier colonialism, of a frontier empire built by slave labour, that was admired by Adolf Hitler. When Adolf Hitler spoke about the United States, it was generally – before the war at least – with admiration. And it was a question for Hitler: who will the racial inferiors be? Who will the slaves be in the German Eastern empire? And the answer that he gave, both in Mein Kampf, and in the second book, and in practice in the invasion of 1941, the answer was: the Ukrainians.

The Ukrainians were to be at the centre of a project of colonization and enslavement. The Ukrainians were to be treated as Afrikaner, or as Neger the word was very often used, as those of you who read German documents from the war will know – by analogy with the United States. The idea was to create a slavery-driven, exterminatory, colonial regime in Eastern Europe where the centre was going to be Ukraine.

1942, Kiev, Ukraine. Source: Bundesarchiv. Bild 183-R70660

Now, you have been told many times what results from this, so let me just briefly summarize.

The purpose of the Second World War, from Hitler’s point of view, was the conquest of Ukraine. It is therefore senseless to commemorate any part of the Second World War without beginning from Ukraine. Any commemoration of the Second World War which involves the Nazi purposes – the ideological, economic, and political purposes of the Nazi regime – must begin precisely from Ukraine.

This is not only a matter of theory, this is a matter of practice. German policies, the policies that we remember, all of them focus precisely on Ukraine: The Hunger Plan, with its notion that tens of millions of people were going to starve in the winter of 1941 Plan general Ost, with its idea that millions more people would be forcibly transported or killed in the 5, 10, or 15 years to follow, but also the final solution, Hitler’s idea of the elimination of Jews all of these policies hung together in theory and in practice, with the idea of an invasion of the Soviet Union, the major goal of which would be the conquest of Ukraine.

The result of the ideology of this war was that some 3.5 million inhabitants of Soviet Ukraine – civilians – were victims of German killing policies between 1941 and 1945. In addition to that 3.5 million, about 3 million Ukrainians, inhabitants of Soviet Ukraine, died as soldiers in the Red Army, or died indirectly as a consequence of the war.

These numbers are numbers for inhabitants of Soviet Ukraine alone. Of course, the numbers are greater when one includes the entire Soviet Union. But it’s worth being specific here about the difference between Ukraine and the rest of the Soviet Union, for two reasons.

The first is that Ukraine was the major war aim. Ukraine was the centre of Hitler’s ideological colonialism.

But beyond that, in practice, all of Soviet Ukraine was occupied for most of the war, which is why for Ukrainians today, war is something that happens here, as opposed to elsewhere.

Hitler never planned to conquer any more than 10% of Soviet Russia, and in practice German armies never occupied more than 5% of Soviet Russia, and that for a relatively brief period of time.

Russians suffered in the Second World War in a way that is unthinkable to West Europeans, in a way that is unthinkable even for Germans. But nevertheless, when we think about the Soviet Union, the place of Soviet Ukraine is very special, even by comparison to Soviet Russia.

In absolute numbers, more inhabitants of Soviet Ukraine die in the Second World War than the inhabitants of Soviet Russia. And these are the calculations of Russian historians. Which means in relative terms, Ukraine was far, far more at risk than Soviet Russia during the war. In other words, it is very important to think of the German Vernichtungskrieg [war of extermination] against the Soviet Union, but at the centre of that is Soviet Ukraine.

So if we want to talk about German responsibility for Russia, very good – but that discussion must begin with Ukraine. Ukraine is on the way to Russia, and the greatest malicious intention and the greatest destructive practice of the German war was precisely in Ukraine.

If one is going to be serious about German historical responsibility for the East, the word ‘Ukraine’ must be in the first sentence.

This also goes for the longest and the most earnest, and I think the most important discussion having to do with German responsibility in the East, and that is German responsibility for the mass murder of the Jews of Europe. That is another discussion that makes no sense without mention of Ukraine.

As I was walking to this Parliament building, I passed on the street the famous picture of Willy Brandt kneeling, famously, before the monument to the Warsaw Ghetto Uprising.

This is an important turning point in the history of German self-recognition, of German responsibility. But I ask you to think back not to Willy Brandt in Warsaw in 1970, but think of Jürgen Stroop in Warsaw in 1943. Jürgen Stroop, the German police commander who put down the Warsaw ghetto uprising, who issued the orders for his men to go with flamethrowers from basement to basement to murder the Jews of Warsaw who were still alive.

When Jürgen Stroop was asked: why did you do this? why did you kill the Jews who were still alive in the Warsaw ghetto?, his answer was Die ukrainische Kornkammer. Milch und Honig von der Ukraine [the Ukrainian breadbasket milk and honey from Ukraine]. Even in 1943, Jürgen Stroop, as he is killing Jews in Warsaw, of Ukraine. He is thinking of the German colonial war in Ukraine.

The Holocaust is integrally and organically connected to the Vernichtungskrieg, to the war in 1941, and is organically and integrally connected to the attempt to conquer Ukraine. This is true in three ways:

Ukraine is the cause of the war. Had Hitler not had the colonial idea to fight a war in Eastern Europe to control Ukraine, had there not been that plan, there could not have been a Holocaust. Because it is that plan that brings German power into Eastern Europe where the Jews lived.

Secondly, the actual war in Ukraine brings the Wehrmacht, brings the SS and the German police to the places where Jews could be killed.

Which brings us to the third point: the methods. It became clear to Germans in 1941 that something like a Holocaust could be perpetrated because of massacres in places like Kamianets-Podilsky, or, more notoriously, Babyn Yar on the edge of Kyiv. It was there that for the first time – not only in the history of the war, but for the first time in the history of humanity – tens of thousands of people were killed by bullets in a continuous large-scale massacre. It was events like this, on the territory of Ukraine precisely, that made it clear that something like a Holocaust could happen.

¿Qué significa esto? It means that every German who takes seriously the idea of responsibility for the Holocaust must also take seriously the history of the German occupation of Ukraine.

Or to put it a different way, taking seriously the history of the German occupation of Ukraine is one way to take seriously the history of the Holocaust.

How do we evaluate the question of German responsibility? What about the Ukrainians themselves? Shouldn’t Ukrainians themselves be carrying out discussions about what happened in occupied Ukraine during World War II? Isn’t Ukrainian nationalism also a theme that should be discussed?

Of course it is. I made my entire career writing about Ukrainian nationalism. That’s why I can be introduced as a professor at Yale University – because I wrote about Ukrainian nationalism, about Ukrainian nationalists and the ethnic cleansing of Poles in 1943. Because I published the first article in a Western language about the role of the Ukrainian police in the Holocaust and how that led to the ethnic cleansing of Poles in 1943.

Ukrainian nationalism is a real historical tendency and it ought to be studied judiciously, as some members of the audience here have done better and more recently than I. But if we are speaking not in Kyiv, but in Berlin, if we are speaking of German historical responsibility, we have to recognize that Ukrainian nationalism is one consequence of the German war in Eastern Europe.

Ukrainian nationalism was relatively a minor force in interwar Poland. It was paid by the German Abwehr. Ukrainian nationalists in Polish prison were released precisely because Germany invaded Poland in 1939. When Germany and the Soviet Union jointly invaded Poland in 1939, destroying the Polish state, this also destroyed all the legal political parties, including the legal Ukrainian parties, which up until that point were much more important than Ukrainian nationalists.

So, as I say, if we are in Kyiv, then we must discuss the role of Ukrainian nationalists in the Holocaust and in collaboration. When I was in Kyiv in September to commemorate the 75th anniversary of Babyn Yar, that is precisely the point that I made.

But if we are in Germany, it is very important that Ukrainian nationalism be seen as part of German responsibility. It’s not something that can block German responsibility it’s not an excuse to avoid German responsibility. Ukrainian nationalism was part of German occupation policy, and when you occupy a country, you have to take responsibility for the tactics and policies of occupation that you choose. And so Ukrainian nationalism must not be a reason for Germans to not think of their responsibility. It is in fact one more reason to think of German responsibility.

However, I’ve probably spoken long enough on that theme. It’s very important that when we speak about Ukraine, we’re not only speaking about nationalists. Nationalists are relatively a small part of Ukrainian history, they’re a relatively small part of the Ukrainian present.

When we think about the German occupation of Ukraine, we have to remember some very simple banal points that often escape our attention. Like for example, there was no particular correlation between nationality and collaboration. Russians collaborated, Crimean Tatars collaborated, Belarusians collaborated. Everyone collaborated there is no, as far as we can tell, correlation between ethnicity and collaboration, with the partial exception of the Volkesdeutsche, of course. But in general, there is no correlation between ethnicity and collaboration.

Something else to remember: the majority, probably the vast majority, of people who collaborated with the German occupation were not politically motivated. They were collaborating with an occupation that was there, and an occupation which is a German historical responsibility. Something that is never said, because it’s inconvenient for precisely everyone, is that more Ukrainian communists collaborated with the Germans than did Ukrainian nationalists. This doesn’t seem to make sense to us, and so no one ever says it, but it is precisely the case. Vastly more members of the Communist Party collaborated with the German occupation than did Ukrainian nationalists.

And for that matter, very many of the people who collaborated with the German occupation had collaborated with the Soviet policies in the 1930s. These points, although they’re very basic, and they’re completely obvious, if you think about them, are typical of Ukrainian history. They’re typical of the fact that Ukraine was ruled first as part of the Soviet Union and then under an incredibly bloody and devastating German occupation. When we think about the way that occupation ended, we often overlook certain basic points, like this:

Incomparably more Ukrainians died fighting against the Wehrmacht than fighting on the side of the Wehrmacht, which is not something that one can say about every country that’s considered an ally.

It’s not something that someone can say about, for example, France, which is why there’s no official French history of the Second World War and why there won’t be one even under Macron. There are some things that Macron cannot do, and one of them will be this: he will not write the official history of the Second World War in France, because more French soldiers fought on the Axis side than the Allied side.

Now, more Ukrainians fought and died on the Allied side than French, British or Americans. More Ukrainians fought and died on the Allied side than French, British and Americans put together. Why do we not see this? Because we forget that Ukrainians were fighting in the Red Army. We confuse the Red Army with the Russian Army, which it most definitely was not.

The Red Army was the army of the Soviet Union, in which Ukrainians, because of the geography of the war were substantially over-represented.

So when we think about how the occupation ended, we also have to remember where Ukrainians were most of the time – that Ukrainians suffered in the German occupation, where roughly 3.5 million Ukrainian civilians, mostly women and children, were killed, and again, roughly 3 million Ukrainians died in the Red Army fighting against the Wehrmacht.

Where does this leave Germany, and why is this more complicated than it otherwise may seem to be? As a historian, I know the history of Ukraine is unfamiliar, and it can seem complicated, but this is not the only problem.

Part of the problem, as I suggested when I mentioned my own country in the beginning, has to do to habits of mind: related to colonization to wars of aggression to the attempt to enslave another people.

The attempt to enslave another people cannot be innocent, even for the generations to come. The attempt to enslave another people, a neighbouring people, will leave its mark, if not directly confronted. And to make matters worse, we are not in the environment in Europe today where these discussions can always take place dispassionately. We’re at a very precise moment where German attempts to discuss German responsibility are always simultaneously parts of a discussion carried out from elsewhere about responsibility.

So when we ask: why are all these basic points not remembered? Why is it not always remembered that Ukraine was the centre of Hitler’s ideology, of German war planning, that Ukrainians were the intended slaves of Germany? Why is it not always remembered that Ukrainians were understood racially, by Nazi ideology? That if we want to understand the Holocaust, we have to start with Ukraine? Why is it not always remembered that about 6.5 million inhabitants of Soviet Ukraine die as a result of German occupation? – there are lots of reasons, but among them are the mental temptations left over by colonization, the tendency to overlook a people which was not regarded as a people.

All of the language about Ukraine as a failed state, or Ukrainians not as a real nation, or Ukrainians divided by culture – in the German language – that is not innocent. That is an inheritance of an attempt to colonize a people not regarded as a people.

Judgements about Ukraine where Ukraine is held to other standards – not that it’s a beautiful, wonderful place in every respect: it’s not – but the application of terms like there not being a Ukrainian nation, or there not being a Ukrainian state, if those things are said in German without a direct confrontation with the German attempt to enslave Ukrainians, those words are not innocent, those words have to be reflected historically in Germany.

And there’s a particular problem with all of this, which I’m going to mention last. The temptation for Germans to avoid responsibility, which is always a great temptation, is encouraged by precisely ruso foreign policy. It is Russian foreign policy to divide the history of the Soviet Union into two parts. There’s the good part, which is the Russian part, and there is the bad part, which is the Ukrainian part.

I can sum this up for you faster than the official memo of the Russian foreign policy does it: liberation – Russian collaboration – Ukrainian.

That is the line that they follow very consistently – and, in this country, to great effect.

Because Russian foreign policy regards the German sense of responsibility as a resource to be manipulated, and the great temptation here is that Germany, which has done so much and which in many ways is so exemplary in its treatment of the past, will fail in this centrally important area of Ukraine in part because of the temptation that Russia offers.

It is so easy to confuse Soviet Union with Russland. It happens all the time. But it is not innocent. Russian diplomats do it, but no German should do it. No German should confuse Soviet Union with Russland, that simply should not ever happen.

But the way that Russia handles its memory policy is to export irresponsibility. It’s to tempt other countries into the same attitude towards Ukraine that it has itself. And this is particularly evident in its concept of Ukrainian nationalists – which again is a real historical phenomenon, but is vastly, vastly inflated in the discourse between Russians and Germans.

Ukrainian nationalism was one of the reasons given [by Stalin] or the great famine of 1932 and 1933. Ukrainian nationalism was one of the reasons given for the Terror in 1937 and 1938. Ukrainian nationalism was one of the reasons given by Stalin for the mass deportations of inhabitants of Soviet Ukraine after the Second World War, and Ukrainian nationalism was the reason given for the Russian invasion of Ukraine in 2014.

There is a common genealogy here, and a temptation precisely for Germans, because if the war was all about nationalism, then why would Germans oppose it?

If the Ukrainian government was nationalist, then why should Germany do anything to stop Russia?

The danger here is that you enter into a kind of Molotov-Ribbentrop pact of the mind, where Germans agree with Russians that the evils that came from Berlin and from Moscow to Ukraine are going to be blamed on Ukrainians. It’s so easy, it’s so comfortable, it’s so tempting to say: ‘Haven’t we Germans apologized enough? Aren’t we the model for everyone else?’

It’s such a tempting trap to fall into, but I can say this from experience as an American: if you get the history of colonization and slavery wrong, it can come back. And your history with Ukraine is precisely the history of colonization and slavery. If the remnants of German nationalism, which are still with you, on the left and on the right, meet up with the dominance of official Russian nationalism, if you find common ground there – the common ground being ‘it’s all the fault of Ukraine why should we apologize, why should you remember?’ – this is a danger for Germany as a democracy precisely.

Now, it’s up to Ukrainians to try to take responsibility for Ukrainian collaboration, or Ukrainian participation in German occupation. It’s also up to Ukrainians to figure out the Ukrainian role in Stalin’s policies of terror, rather than claiming that those were simply Russian policies, because they weren’t: they were Soviet policies in which Ukrainians also played a role. That is historical work for Ukrainians to do.

When I was in Ukraine in September, talking about Babyn Yar, when I was standing in front of millions of Ukrainian television viewers trying to talk about these things in Ukrainian, the point that I tried to make was: you don’t remember Babyn Yar for the Jews. You remember Babyn Yar for yourselves. You remember the Holocaust in Ukraine because of its part of building up a responsible civil society and, hopefully, in the future, of a functioning democracy in Ukraine. That holds for them, but it also holds for me, and for you, for all of us.

The point of remembering German responsibility for the 6.5 million deaths caused by the German war against the Soviet Union in Ukraine is not to help Ukraine. Ukrainians are aware of these crimes. Ukrainians live, the children and grandchildren and great-grandchildren of that generation, they live with the legacy of these crimes already.

The point is not to help Ukraine, the point is to help Germany.

Germany as a democracy, particularly in this historical moment, as we face Brexit, as we face election after election with populists, as we face a declining and decreasingly democratic USA, precisely at this moment, Germany cannot afford to get major issues of its history wrong.

Precisely at this moment, the German sense of responsibility has to be completed.

Perhaps up until now, Germany getting its history right was just a matter for Germans. Perhaps at the time of the Historikerstreit [‘historian’s quarrel’, the intellectual and political debate in West Germany] in the 1980s, the history of the Holocaust was a only matter for Germans.

It has to be done for Germans, but the consequences are international.

Getting the history of Ukraine wrong in 2013 and 2014 had European consequences. Getting the history of Ukraine wrong now, when Germany is the leading democracy in the West, will have international consequences.

A transcript of this speech first appeared on the Euromaidan Press website, where a video recording of the speech and subsequent discussion can also be found.

Published 7 July 2017
Original in English
First published by Euromaidan Press


The Eastern Front, October 1943–April 1944

By the end of the first week of October 1943, the Red Army had established several bridgeheads on the right bank of the Dnieper River. Then, while General N.F. Vatutin’s drive against Kiev was engaging the Germans’ attention, General Ivan Stepanovich Konev suddenly pushed so far forward from the Kremenchug bridgehead (more than halfway downstream between Kiev and Dnepropetrovsk) that the German forces within the great bend of the Dnieper to the south would have been isolated if Manstein had not stemmed the Soviet advance just in time to extricate them. By early November the Red Army had reached the mouth of the Dnieper also, and the Germans in Crimea were isolated. Kiev, too, fell to Vatutin on November 6, and Zhitomir, 80 miles to the west, and Korosten, north of Zhitomir, fell in the next 12 days. Farther north, however, the Germans, who had already fallen back from Smolensk to a line covering the upper Dnieper, repelled with little difficulty five rather predictable Soviet thrusts toward Minsk in the last quarter of 1943.

Vatutin’s forces from the Zhitomir–Korosten sector advanced westward across the prewar Polish frontier on January 4, 1944, and, though another German flank attack, by troops drawn from adjacent fronts, slowed them down, they had reached Lutsk, 100 miles farther west, a month later. Vatutin’s left wing, meanwhile, wheeled southward to converge with Konev’s right, so that 10 German divisions were encircled near Korsun, on the Dnieper line south of Kiev. Vainly trying to save those 10 divisions, the Germans had to abandon Nikopol, in the Dnieper bend far to the south, with its valuable manganese mines.

March 1944 saw a triple thrust by the Red Army: Zhukov, succeeding to Vatutin’s command, drove southwest toward Tarnopol, to outflank the Germans on the upper stretches of the southern Bug River. General Rodion Yakovlevich Malinovsky, in the south, advanced across the mouth of the latter river from that of the Dnieper and between them Konev, striking over the central stretch of the Bug, reached the Dniester, 70 miles ahead, and succeeded in crossing it. When Zhukov had crossed the upper Prut River and Konev was threatening Iaşi on the Moldavian stretch of the river, the Carpathian Mountains were the only natural barrier remaining between the Red Army and the Hungarian Plain. German troops occupied Hungary on March 20, since Hitler suspected that the Hungarian regent, Admiral Miklós Horthy, might not resist the Red Army to the utmost.

A German counterstroke from the Lwów area of southern Poland against Zhukov’s extended flank early in April not only put an end to the latter’s overhasty pressure on the Tatar (Yablonitsky) Pass through the Carpathians but also made possible the withdrawal of some of the German forces endangered by the Red Army’s March operation. Konev, too, was halted in front of Iaşi but his left swung southward down the Dniester to converge with Malinovsky’s drive on Odessa. That great port fell to the Red Army on April 10. On May 9 the Germans in Crimea abandoned Sevastopol, caught as they were between Soviet pincers from the mainland north of the isthmus and from the east across the Strait of Kerch.


Unmarked graves

There are around 1,000 sites where Jews were shot en masse in world war two in Ukraine, estimated Mikhail Tyaglyy of the Ukrainian Centre for Holocaust Studies, of which approximately only half are marked with any kind of memorial.

“Over 25 years of independence, our state has never come up with a proper policy on the Holocaust, either because they were simply not interested or because it did not fit in with their particular ideological bent,” said Tyaglyy. “The young generation of Ukrainians, partly thanks to Maidan [protests] and the new interest in Ukrainian nationalism, have no idea that the history of Ukrainian nationalist movement is difficult and complicated and not just about heroism.”

On the same day as the opening in Rava Ruska, another monument was opened in the village of Bakhiv, at a spot where around 8,000 Jews were shot. During the ceremony, two locals, including one local official, shouted out in protest at the inscription, which blamed the Nazis and their “subservient local forces” for the killings.

The inscription was chosen after months of haggling over the exact wording with various groups. Some Ukrainian nationalist politicians were against any monuments being built at all, said Irina Vereshchuk, the former mayor of Rava Ruska, who supported the project. They thought it was “inappropriate” to have a monument particularly dedicated to Jews, she said.

In these killings, the local Ukrainian police force was usually not tasked with the actual shooting, but were frequently involved in the process of rounding up Jews and aiding the German occupiers in other ways. However, the role of locals in the crimes of the Nazis, as well as the massacres of Polish civilians by Ukrainian nationalists, remains a controversial topic in Ukraine.

Yuri Shukhevych, the son of one of the main Ukrainian nationalist leaders, spent three decades in Soviet camps due to his family’s political affiliations. Now, aged 82, he is an MP and the author of the new history laws. Asked whether he was comfortable with the Holocaust monument erected in Rava Ruska which blamed locals as well as Germans, Shukhevych deflected the question.

“Of course it was a cruel battle and there were a lot of bad things that happened on all sides. Let’s objectively investigate them. But people like to say that our nationalists did things but the Polish didn’t. And what about the Jewish police, the Judenrat, which selected and sorted the Jews? I saw it with my own eyes. But the Jews don’t like to talk about that.”

However, there is a hope among the Jews of Ukraine that the narrow narrative of a heroic struggle for independence by Ukrainian nationalists will be broadened to allow proper study of the crimes committed against them. In Rava Ruska, local teachers have organised a special educational programme to teach children about the former Jewish heritage of the town and the crimes of the Holocaust. In time, there is a hope that the “atrocity competition” can be replaced with common mourning and commemoration.


Ver el vídeo: La Segunda Guerra Mundial en 17 minutos