Una breve historia de la guerra aérea

Una breve historia de la guerra aérea

Una breve historia de la guerra aérea

Incluso antes de la invención de los vuelos propulsados, los humanos han intentado volar para obtener una ventaja en la guerra. Inicialmente, los usos militares del vuelo se centraron en el reconocimiento, en particular en la obtención de una vista de pájaro del campo de batalla. Los primeros intentos vieron el uso de cometas tripuladas en China y Japón y más tarde el uso de globos aerostáticos como se vio en la guerra civil estadounidense, las guerras napoleónicas y por los franceses en el asedio de París en 1870. Aunque útil, el verdadero potencial aún no había ser realizado.

La primera Guerra Mundial

La Primera Guerra Mundial vio el nacimiento real del poderío aéreo militar y un rápido avance de la tecnología involucrada. Al comienzo de la guerra, los aviones eran primitivos, ya que solo existían durante una década y se usaron casi exclusivamente para reconocimiento y los globos estáticos continuaron usándose durante toda la guerra. La tecnología de aeronaves vio el desarrollo de globos en un arma ofensiva con las famosas incursiones de Zeppelin. El 31 de mayo de 1915, los zepelines alemanes bombardearon Londres por primera vez, lo que causó 7 muertos y 35 heridos, el 8 de septiembre, una incursión de Zeppelin causó más de medio millón de libras de daños y fue la incursión más exitosa de la guerra. En última instancia, estas máquinas grandes y lentas resultaron demasiado vulnerables y, cuando los aviones británicos comenzaron a armarse con una mezcla de balas explosivas e incendiarias, los grandes dirigibles se convirtieron en trampas mortales: un dirigible alemán con el potencial de bombardear Nueva York fue derribado el 5 de agosto de 1918 por un caza británico tripulado por Egbert Cadbury, miembro de la famosa familia chocolatera.

La tecnología aeronáutica se desarrolló rápidamente, especialmente en el área de armamento. Los primeros aviones estaban al principio desarmados y luego defendidos por la tripulación con pistolas o rifles o incluso arrojados dardos o pequeñas bombas de mano. El desarrollo de ametralladoras más pequeñas y ligeras ofreció el arma perfecta para los aviones, pero no fue hasta el desarrollo de un método para sincronizar el disparo con la hélice para permitir el disparo de armas hacia adelante que nació el primer verdadero avión de combate. Esta fue la era de los luchadores, personajes más grandes que la vida que capturaron los corazones del público con sus deslumbrantes historias de heroísmo. En contraste con el barro y la suciedad de las trincheras, este fue el espíritu de la caballería renacido en estos primeros caballeros del cielo. Esta visión del piloto militar, en particular del piloto de combate, nunca ha desaparecido realmente y todavía está con nosotros hoy, sostenida por imágenes cinematográficas como Top Gun y el reclutamiento por las fuerzas aéreas del mundo.

La Primera Guerra Mundial también vio el desarrollo de los primeros bombarderos como el Gotha, aunque la carga útil era pequeña, era un indicio de lo que estaba por venir. Los bombarderos Gotha fueron diseñados para cruzar el canal y bombardear el Reino Unido viajando a 15.000 pies muy por encima del techo máximo de cualquier caza contemporáneo con una carga de bomba de 500 kg. Las redadas se llevaron a cabo por la noche, pero finalmente se llevaron a cabo durante el día. Desde septiembre de 1917, a los bombarderos de Gotha se les unió un bombardero "Gigante" mucho más grande, un monstruo de cuatro motores con una envergadura de 138 pies que era más ancha que muchos bombarderos de la Segunda Guerra Mundial. El uso alemán de grandes bombarderos forzó el desarrollo de los cañones antiaéreos y el uso de globos de barrera.

Las tácticas de combate también se desarrollaron y hacia el final de la guerra se vieron batallas aéreas a gran escala, muchos de los ases supervivientes pasarían al mando superior en la Segunda Guerra Mundial e influirían en las tácticas durante ese conflicto. Los aviones al final de la guerra eran mucho más avanzados que sus primeras versiones, más rápidos, más fuertes y con un armamento mucho más poderoso, pero los diseños seguían siendo en su mayoría biplanos con cabinas abiertas.

La segunda Guerra Mundial

La Segunda Guerra Mundial vio la madurez del uso militar del poder aéreo. El desarrollo durante la guerra vio los cambios más rápidos y drásticos en la tecnología de los aviones militares y el armamento aerotransportado. Mientras que el desarrollo de aviones en la Primera Guerra Mundial había sido evolutivo aunque rápido, la Segunda Guerra Mundial vio un desarrollo verdaderamente revolucionario. El monoplano se convirtió rápidamente en el diseño dominante y la velocidad y la potencia de fuego aumentaron rápidamente, lo que resultó en un caza propulsado por hélice que posiblemente podría romper la barrera del sonido en una inmersión, el Typhoon británico. Los ases seguían siendo importantes, pero la magnitud del combate aéreo hacía que las personalidades fueran menos importantes y la tecnología más. Los primeros aviones de combate entraron en servicio de primera línea al final de la guerra con el Meteorito británico y el alemán. Yo 262 aunque los aviones de combate propulsados ​​por hélice permanecerían en servicio militar durante muchos años. El armamento aire-aire todavía se basaba en ametralladoras y cañones con algunos cohetes no guiados en uso contra grandes bombarderos.

La Segunda Guerra Mundial vio al bombardero alcanzar la mayoría de edad, con un aumento masivo en la carga y el alcance de las bombas en comparación con sus homólogos de la Primera Guerra Mundial. El concepto de bombardeo estratégico trajo destrucción a las ciudades a una escala nunca antes vista, aunque la efectividad de los bombardeos a gran escala de ciudades es muy discutible. Los bombarderos se convirtieron en máquinas masivas de múltiples armas y motores con aviones como el Lancaster británico y American Flying Fortress y Super Fortress desplegados en grandes cantidades. El poder del bombardeo estratégico alcanzó nuevos niveles con el primer uso de armas nucleares en 1945.

El radar se volvió importante y se desarrolló una nueva clase de aviones, el Night Fighter, para cazar los bombardeos nocturnos. El reconocimiento fotográfico se volvió cada vez más importante para los comandantes sobre el terreno. Los aviones de caza submarinos armados con carga de profundidad se extendieron por encima de los océanos del mundo. La Segunda Guerra Mundial también vio el desarrollo del apoyo aéreo cercano, el uso de aviones de ataque en apoyo directo de las tropas terrestres a menudo realizaba ataques muy cerca de la vanguardia de la batalla. Se desarrollaron nuevos tipos de aviones para asumir este papel, como el bombardero Stuka Dive y el Typhoon y Tempest británicos. Los aviones ahora asumieron la caza de tanques como un papel específico, utilizando cañones de gran calibre en el caso de aviones Stuka alemanes modificados o cohetes no guiados como en el caso de aviones de muchos otros países. En el mar, la carrera aeronáutica se convirtió en el arma dominante y terminó con la supremacía del acorazado, como se muestra en la Batalla de Midway.. El poder aéreo mostraba ahora la vulnerabilidad de los grandes buques de guerra a los torpedos y bombas lanzados desde el aire, aunque las grandes flotas tenían defensas considerables contra los ataques aéreos.

Las aeronaves también afectaron la guerra en otra área: la del transporte y el suministro. Los paracaidistas se utilizaron a gran escala por primera vez con la invasión aerotransportada alemana de Creta en 1941 y la operación aliada casi desastrosa Market Garden en 1944. Los aviones de transporte como el Ju-52 y el DC-3 hicieron posibles las operaciones a gran escala y permitieron el rápido reabastecimiento de fuerzas en entornos donde las redes de transporte eran deficientes o inexistentes. Los helicópteros comenzaron a desarrollarse durante la Segunda Guerra Mundial, pero no tuvieron un efecto significativo.

El poder aéreo en la Segunda Guerra Mundial fue una parte vital del conflicto. A diferencia de la Primera Guerra Mundial, donde el poder aéreo fue una adición útil a las fuerzas o un arma de propaganda, el poder aéreo de la Segunda Guerra Mundial ayudó a decidir el destino de áreas de campaña enteras, si no el curso de la guerra como en la Batalla de Gran Bretaña. Más aún, se integró en la guerra como nunca antes, con el uso de tropas aerotransportadas, apoyo aéreo cercano y aviación naval.

Post Guerra / Guerra Fría

Después de la Segunda Guerra Mundial, las superpotencias quedaron atrapadas en la rivalidad de la Guerra Fría. Esto condujo a una carrera armamentista que fue una gran fuerza impulsora para el desarrollo de aviones militares. El avión Jet se volvió dominante con un enfoque en las décadas de 1950 y 1960 en bombarderos estratégicos rápidos de alto vuelo para lanzar armas nucleares y grandes interceptores rápidos para contrarrestarlos. Los interceptores se hicieron más grandes, más rápidos y más pesados, como el MiG-25 Foxbat ruso. El desarrollo de los bombarderos en la Unión Soviética produjo algunos grandes bombarderos que sorprendentemente tenían una tendencia a ser propulsados ​​por hélice, como el Tu 142 "Bear". En el armamento aire-aire, el misil guiado se volvió dominante con sistemas guiados por infrarrojos y radar, aunque esto tomó algún tiempo ya que las batallas aéreas de la guerra de Corea en la década de 1950 todavía se libraban con ametralladoras y aviones de combate armados con cañones. Después de la experiencia de los cazas estadounidenses en Vietnam, EE. UU. Volvió a analizar el requisito de enseñar a sus pilotos de combate habilidades de pelea de perros en lugar de depender simplemente de intercepciones de misiles y se creó la famosa escuela de cazas "Top Gun". Contramedidas como Chaff y Flare se convirtieron en estándar en aviones militares.

También se desarrollaron aviones de apoyo aéreo cercano durante la Guerra Fría, ya que Occidente necesitaba una forma de contrarrestar la enorme ventaja de los tanques soviéticos. El US A-10 Warthog fue diseñado como un cazatanques que lleva un enorme cañón giratorio, uno de los cañones más grandes montados en aviones y armas antitanques específicamente diseñadas, el avión ruso SU-25 Frogfoot también asumió este papel.

Las guerras de Corea y Vietnam llevaron el helicóptero a la vanguardia, Corea mostró la importancia del helicóptero como medio de transporte y plataforma medi-vac, mientras que a Vietnam a menudo se le llamó una guerra de helicópteros ya que los helicópteros estadounidenses eran tan comunes y vitales para el conflicto. También apareció una nueva generación de helicópteros, el artilugio que transportaba cohetes, cañones y ametralladoras guiados y no guiados, asumiendo el papel de apoyo aéreo cercano y, más tarde, la caza de tanques. Los helicópteros también demostraron ser las plataformas ideales de guerra antisubmarina (ASW), ya que los soviéticos desarrollaron una enorme flota de submarinos, por lo que Occidente produjo contramedidas. Los soviéticos desarrollaron una amplia gama de helicópteros militares, como el famoso cañonero Mi-24 Hind, así como algunos helicópteros de transporte realmente enormes.

Además de los sistemas de armas aire-aire y las armas nucleares entregadas por aire, las armas aire-tierra se desarrollaron rápidamente. La guerra de Vietnam condujo al desarrollo de napalm y explosivos de aire combustible, así como las primeras bombas guiadas por láser, aunque eran bastante primitivas en este momento. Se desarrollaron misiles antitanque, como el Maverick y el Hellfire, que fueron diseñados para atacar la débil armadura superior de los vehículos blindados. Las armas de negación de campo aéreo parecían diseñadas para producir una masa de cráteres en una pista enemiga y dejar pequeñas minas detrás para dificultar cualquier reparación. En el mar, los misiles antibuque lanzados desde el aire reemplazaron a los torpedos lanzados desde el aire y resultaron altamente destructivos como se vio en la guerra de las Malvinas.

Los requisitos para un buen reconocimiento fotográfico llevaron al desarrollo de aviones espía estadounidenses a partir de los famosos "Skunk Works" de Lockheed. Esto impulsó la tecnología de los aviones más alto y, en algunos casos, más rápido con el avión espía U-2 y el famoso SR-71 Blackbird, que sigue siendo el avión militar más rápido del mundo. Los requisitos de transporte también aumentaron ya que las superpotencias querían la capacidad de mover grandes piezas de equipo militar y tropas a grandes distancias. Aparecieron transportes con motor a reacción más grandes capaces de transportar un tanque de batalla principal de 70 toneladas. El enfoque de la Guerra Fría en la destrucción planificada de los aeródromos enemigos condujo al desarrollo de aviones de despegue vertical o corto como el avión de salto británico Harrier y varios países produjeron aviones a reacción de ala Swing en la búsqueda de una mayor versatilidad de rendimiento. También, por primera vez, se montaron grandes radares en aviones diseñados específicamente para radares de alerta temprana aerotransportados, como el sistema AWACS, y se perfeccionó la innovación del reabastecimiento de combustible en vuelo para dar a los aviones un alcance casi ilimitado. Los sistemas de control de vuelo por cable han hecho que los aviones sean más maniobrables con superficies controladas motorizadas y asistencia por computadora.

Más allá de la Guerra Fría.

Con el fin de la Guerra Fría, las necesidades de la aviación militar mundial han cambiado. La necesidad de grandes bombarderos nucleares y grandes interceptores rápidos ha desaparecido; en cambio, los sistemas deben ser simples y versátiles. Hacia el final de la Guerra Fría, se desarrollaron tecnologías furtivas para hacer que los aviones fueran difíciles de detectar con radares y otros sensores. Esto llevó a algunos aviones costosos (como el B-2 Stealth Bomber) diseñados para una amenaza que ya no existe en gran medida. Para las potencias occidentales, la atención se centra en reducir el número de diferentes fuselajes en servicio. Debido a la necesidad de reducir el costo del gasto militar, muchas potencias occidentales están optando por sistemas de alta tecnología de bajo personal y de bajo número como el F-22 Raptor de EE. UU. Y el Euro Fighter en Europa. El proyecto de aviones de ataque JAST reemplazará muchos tipos de aviones en el servicio estadounidense y británico. La mayoría de los aviones de combate modernos se están moviendo hacia un solo piloto con más sistemas automatizados por computadora en lugar de piloto más navegador / oficial de armas. Fly by light, el sistema de control de fibra óptica también ofrece una mayor agilidad para los aviones de combate y los aviones de rotor basculante con los que se ha experimentado durante mucho tiempo desde la década de 1960 y finalmente están viendo una aplicación real con el American Osprey, que ofrece la flexibilidad de un helicóptero con el mayor alcance y velocidad de un avión de ala fija. Los ejércitos occidentales, en particular los EE. UU. Y el Reino Unido, están comprometidos a largo plazo con aviones de combate sin piloto. La tecnología de drones se ha desarrollado constantemente desde la década de 1990 y los drones remotos armados son ahora un sistema de combate realista. Es probable que tales aviones sin piloto estén a décadas de distancia, pero son claramente el futuro de los aviones de combate donde el componente más caro es el piloto humano. También está claro que, aunque la potencia de fuego y la precisión del poder aéreo han aumentado, no pueden ganar guerras y esto fue ilustrado por la Guerra del Golfo de 1991, donde la superioridad aérea se logró rápidamente pero a pesar de un bombardeo masivo, las operaciones terrestres ofensivas aún eran necesarias.


Historia de la aviación

los historia de la aviación se extiende durante más de dos mil años, desde las primeras formas de aviación, como las cometas y los intentos de salto de torre, hasta el vuelo supersónico e hipersónico mediante aviones propulsados ​​más pesados ​​que el aire.

El vuelo de cometas en China se remonta a varios cientos de años antes de Cristo y se extendió lentamente por todo el mundo. Se cree que es el primer ejemplo de vuelo artificial. El sueño de volar de Leonardo da Vinci en el siglo XV encontró expresión en varios diseños racionales, pero que se basaban en una ciencia deficiente.

El descubrimiento del gas hidrógeno en el siglo XVIII condujo a la invención del globo de hidrógeno, casi al mismo tiempo que los hermanos Montgolfier redescubrieron el globo aerostático y comenzaron los vuelos tripulados. [1] Varias teorías en mecánica por físicos durante el mismo período de tiempo, en particular la dinámica de fluidos y las leyes de movimiento de Newton, llevaron a la base de la aerodinámica moderna, sobre todo por Sir George Cayley. Los globos, tanto de vuelo libre como atados, comenzaron a usarse con fines militares a fines del siglo XVIII, cuando el gobierno francés estableció Compañías de Globos durante la Revolución. [2]

Los experimentos con planeadores proporcionaron las bases para naves más pesadas que el aire y, a principios del siglo XX, los avances en la tecnología de motores y la aerodinámica hicieron posible el vuelo controlado y motorizado por primera vez. El avión moderno con su característica cola se estableció en 1909 y desde entonces la historia del avión se vinculó al desarrollo de motores cada vez más potentes.

Los primeros grandes barcos del aire fueron los globos dirigibles rígidos iniciados por Ferdinand von Zeppelin, que pronto se convirtieron en sinónimo de dirigibles y dominaron los vuelos de larga distancia hasta la década de 1930, cuando los grandes hidroaviones se hicieron populares. Después de la Segunda Guerra Mundial, los hidroaviones fueron a su vez reemplazados por aviones terrestres, y el nuevo e inmensamente poderoso motor a reacción revolucionó tanto los viajes aéreos como la aviación militar.

En la última parte del siglo XX, el advenimiento de la electrónica digital produjo grandes avances en la instrumentación de vuelo y los sistemas "fly-by-wire". El siglo XXI vio el uso a gran escala de drones sin piloto para uso militar, civil y de ocio. Con los controles digitales, se hicieron posibles aviones inherentemente inestables, como alas voladoras.


Fundación del Museo del Lago de China

En 1943, se necesitaban instalaciones adecuadas para la prueba y evaluación de los cohetes que estaba desarrollando para la Marina el Instituto de Tecnología de California (CalTech) al mismo tiempo, la Marina también necesitaba un nuevo campo de pruebas para todas las municiones de aviación. La Estación de Prueba de Artillería Naval (NOTS) se estableció en respuesta a esas necesidades en noviembre de 1943, formando los cimientos de NWC. La misión NOTS fue definida en una carta del Secretario de Marina de fecha 8 de noviembre de 1943: "... Una estación que tiene como función principal la investigación, desarrollo y prueba de armas, y que tiene la función adicional de proporcionar capacitación primaria en el uso de tales armas ".

Harvey Field fue comisionado en el campo de aterrizaje auxiliar en Inyokern, y las primeras instalaciones de los NOTS incipientes se establecieron allí mientras comenzaba la construcción de la base NOTS real en China Lake. Las pruebas comenzaron en China Lake menos de un mes después del establecimiento formal de la estación y, a mediados de 1945, los activos de aviación de NOTS se transfirieron al nuevo campo Armitage en el sitio de China Lake.

El vasto y escasamente poblado desierto alrededor de China Lake e Inyokern, con un clima de vuelo casi perfecto durante todo el año y una visibilidad prácticamente ilimitada, demostró ser un lugar ideal no solo para las actividades de T & ampE, sino también para un establecimiento completo de I & ampD. La asociación inicial Navy-CalTech estableció un patrón de interacción cooperativa entre científicos civiles y personal militar experimentado que, en las siguientes cinco décadas, ha convertido a NWC en una de las instituciones RDT & ampE más importantes del mundo.

Los cohetes lanzados desde el aire, los propulsores sólidos, los sistemas de control de fuego y los cohetes y misiles guiados T & ampE fueron las principales áreas de esfuerzo de NOTS en la década de 1940, y a fines de la década de 1940, NOTS comenzó a investigar los sistemas de control de incendios que evolucionaron hacia el concepto de el misil guiado Sidewinder. Durante la Segunda Guerra Mundial, la Estación jugó un papel en el Proyecto Manhattan como el sitio del "Proyecto Camel", que desarrolló componentes de bombas explosivas no nucleares, un papel que continuó en la década de 1950. Holy Moses, Tiny Tim y una familia de cohetes de bombardeo estabilizados por giro fueron lanzados mientras se construía la Estación. Después de la guerra, el Anexo de Pasadena se agregó a NOTS, trayendo consigo el programa de desarrollo de torpedos y otros esfuerzos de RDT y ampE de artillería submarina.

Con el advenimiento del conflicto coreano, NOTS ganó rápidamente conocimiento sobre un catálogo aún más extenso de cohetes, misiles y torpedos y una variedad de armas, bombas y espoletas. La Estación envió el cohete Ram de 6.5 pulgadas que mata tanques a las fuerzas de combate en Corea después de solo 28 días en desarrollo y pruebas, y los años siguientes vieron el desarrollo y despliegue de algunos de los productos más destacados de China Lake, incluido el Arma A, Mighty Mouse y BOAR lanzan una serie de torpedos nuevos sistemas de control de fuego de aviones (ahora "aviónica") y, por supuesto, el Sidewinder. A fines de la década de 1950, la investigación en China Lake se había expandido a campos tan diversos como la modificación del clima y los sistemas de transmisión por satélite.La Estación también jugó un papel importante en el desarrollo y las pruebas del sistema de misiles Polaris, incluidos los estudios y análisis que dieron forma al concepto Polaris.

La participación de Estados Unidos en el sudeste asiático en la década de 1960 aceleró el ritmo de las actividades en NOTS, y se desarrolló una nueva generación de bombas "inteligentes", armas de racimo y sistemas de ataque nocturno para satisfacer las necesidades de la Flota. La Estación se había estado preparando para cumplir con los requisitos de la guerra convencional, y la serie "Eye" de armas de caída libre entró en acción por primera vez en Vietnam. Las bombas Snakeye y Rockeye, el cohete Zuni, el sistema antisubmarino ASROC, el misil antiradar Shrike, el Walleye guiado por televisión y los Sidewinders avanzados se encontraban entre los productos de la Estación en la Flota. NOTS desarrolló y aplicó tecnología y sistemas infrarrojos con visión de futuro (FLIR), dispositivos explosivos de combustible-aire (FAE), sistemas de modificación del clima y vehículos de investigación espacial y submarina durante la década, la guerra electrónica también recibió una gran atención, y la Estación obtuvo una importancia significativa contribuciones a las contramedidas, la guerra especial y los sistemas de misiles estratégicos.

En 1967 NOTS China Lake y el anexo NOTS Pasadena se separaron NOTS China Lake y el Laboratorio de Artillería Naval, Corona, se unieron para formar el Centro de Armas Navales en 1971 las instalaciones de Corona se cerraron y su personal y funciones se trasladaron a China Lake. Con la actividad de Corona vino la experiencia en misiles guiados y espoletas y una historia de logros que se remonta a la Segunda Guerra Mundial. Muchos de los sistemas de artillería submarina NOTS Pasadena Annex, como el torpedo Mk 46 y el vehículo de recuperación remota CURV, continuaron siendo apoyados y mejorados por las actividades de sistemas submarinos con sede en San Diego que adquirieron las funciones del Anexo NWC ha trabajado de cerca con esas actividades a lo largo de los años en una serie de proyectos, que van desde el lanzamiento vertical ASROC hasta un proyecto de demostración de gestión de personal.

Durante la década de 1970, la dirección del Centro cambió junto con el cambio de la Marina hacia sistemas más avanzados e intensivos en computadoras. Los sistemas de aeronaves (aviónica) se convirtieron en un área importante de esfuerzo, al igual que los sistemas avanzados de guerra electrónica y los esfuerzos de simulación. Se desarrollaron actividades de apoyo al sistema de armas (WSSA) para los aviones de combate AH-1, A-4, A-6, A-7, AV-8B y F / A-18, y NWC comenzó a desplegar software y hardware de aviónica para todo desde la integración de armas hasta técnicas avanzadas de autoprotección. El Centro continuó desarrollando versiones avanzadas de las armas Sidewinder, Walleye, Shrike (incluido el programa HARM original) y FAE. También se llevaron a cabo importantes programas de apoyo y mejora para los misiles Sparrow, Phoenix, Harpoon y Maverick. La investigación de China Lake amplió la base tecnológica en sistemas ópticos y láser, tecnologías de propulsión avanzadas y guía antirradiación.

El Centro adquirió la función National Parachute Test Range en 1979, agregando una nueva área de mayor concentración a la misión NWC China Lake ahora sirve como la instalación de RDT y ampE de paracaídas de la Armada.

Facilidades de prueba de aeronaves

Durante la década de 1980, NWC continuó expandiendo sus actividades de aviónica e integración de armas aeronáuticas y desarrolló aún más sus capacidades de simulación. Los nuevos proyectos incluyeron el programa Advanced Common Intercept Missile Demonstration (ACIMD), que desarrolló y demostró tecnologías para el misil aire-aire de próxima generación, los programas antiradar-misiles Sidearm y HARM Low-Cost Seeker, el arma guiada por láser Skipper 2 vertical. -Lanzamiento de programas de armas, incluidos ASROC de lanzamiento vertical y desarrollos avanzados de Sidewinder. Los misiles Sidewinder de China Lake fueron nuevamente probados en combate en el Medio Oriente y en las Malvinas. Los sistemas de paracaídas (incluido el sistema de escape del transbordador espacial) recibieron una gran atención, al igual que el mayor desarrollo de objetivos de aviones a gran escala, como el QF-86 y el QF-4. NWC también se convirtió en un importante contribuyente al programa Tomahawk Cruise Missile.

El Centro comenzó los años 90 con un apoyo significativo a la Operación Tormenta del Desierto. Fiel a su herencia, NWC estaba listo con esfuerzos de reacción rápida y bajo demanda para apoyar a las fuerzas operativas, muchos de estos esfuerzos se llevaron a cabo en concierto con las fuerzas operativas y con otras actividades de la Marina. El Centro realizó esfuerzos que modificaron, mejoraron, probaron y validaron varios aspectos de los sistemas de armas Sidewinder, Tomahawk, FAE, HARM y Shrike para satisfacer las necesidades inmediatas de las tropas en el Golfo. NWC desarrolló actualizaciones del sistema de guerra electrónica, desarrolló y entregó personalmente actualizaciones del programa de vuelo operacional, y desarrolló y desplegó software nuevo / mejorado de integración de armas y selección de objetivos para aviones de combate, incluido el F / A-18, AV-8B , A-6E y F-14. Se brindó un importante soporte de pruebas de vuelo para los escuadrones de la Armada y la Fuerza Aérea, especialmente utilizando la simulación del entorno de amenazas de guerra electrónica Echo Range de China Lake, para ayudar a validar y actualizar la aviónica y las tácticas. El Centro también llevó a cabo y apoyó una variedad de tareas de análisis de amenazas, incluidos los análisis de supervivencia y vulnerabilidad de las armas, para ayudar a garantizar el máximo efecto con un desgaste mínimo, y la NWC apoyó los esfuerzos para proteger a las fuerzas aliadas contra el uso potencial de armas químicas por parte de Irak. También se llevaron a cabo numerosos proyectos pequeños de reacción rápida en apoyo de varios aspectos de las operaciones de combate, muchos de estos proyectos tenían como objetivo mejorar la seguridad de las tripulaciones aéreas.

La capacidad del equipo civil y militar del Centro para hacer frente a estos desafíos dependía en gran medida de la combinación de laboratorios de investigación y desarrollo y campos e instalaciones de prueba y evaluación de China Lake. Esta combinación única y altamente capaz de talento técnico interno respaldado por experiencia operativa con instalaciones disponibles para todos los aspectos de RDT & ampE ha apoyado a la Flota durante 50 años y ha aumentado significativamente la flexibilidad táctica de la Marina.

El 22 de enero de 1992 se disolvió NWC. Las funciones RDT & ampE de NWC se combinaron con las funciones T & ampE de otras tres actividades de la Armada para formar la División de Armas del Centro de Guerra Aérea Naval, las instalaciones de NWC, la administración militar y las funciones del aeródromo se consolidaron en la Estación Naval de Armas Aéreas China Lake.

En la actualidad, China Lake lleva a cabo el proceso completo de desarrollo de armas, desde la investigación básica y aplicada hasta la fabricación, prueba y evaluación de prototipos de hardware, documentación y soporte de flota y producción. China Lake es el hogar de aproximadamente 4.400 empleados civiles y alrededor de 1.000 militares (incluido el escuadrón VX-9 de la Fuerza de Evaluación y Prueba de Operación de inquilinos) y cuenta con el apoyo de más de 1.500 empleados de contratistas.

Los principales programas de China Lake incluyen RDT y ampE y soporte para espoletas de misiles aire-aire Sidewinder, Sparrow y Phoenix para el misil estándar y una amplia variedad de otros misiles tierra-aire y aire-aire y armas de caída libre Harpoon sistema de armas antisuperficie Misiles de crucero Tomahawk Sidearm y HARM programas de misiles antirradiación sistemas de paracaídas y subsistemas para tripulaciones y equipos hardware y software de aviónica y programas de vuelo operacional (OFP) del sistema de combate total para la mayoría de los aviones de combate y ataque de la Armada y guerra electrónica táctica y sistemas de contramedidas.

Las capacidades y proyectos de análisis y T & ampE de China Lake siguen siendo incomparables, con simulación de sistemas de armas de amenaza, instalaciones de simulación de amenazas de guerra electrónica importantes y pruebas y evaluaciones completas: estática, de fuego real, de transporte cautivo, de seguimiento supersónico, ambiental, cruzado de radar. -sección- de una amplia gama de sistemas antiaéreo y antisuperficie. Estos proyectos contribuyen y complementan con amplios esfuerzos de base tecnológica, que van desde la investigación básica en física y química hasta proyectos aplicados en materiales energéticos, computadoras integradas, materiales semiconductores y superconductores especializados, y láseres y óptica.

Los laboratorios internos de la Armada son instituciones únicas, y China Lake es única entre ese grupo. China Lake trajo a la Armada las tecnologías avanzadas, las disciplinas de ingeniería y la perspectiva operativa de laboratorio integrada que resultó en el equipo de la industria de la Armada que resultó tan fenomenalmente exitoso durante los años de crecimiento y madurez de China Lake.

Por no decir que el equipo de China Lake no cometió errores en el camino. Lo hizo. La Estación, el Centro, aprendió algunas lecciones difíciles a lo largo de su evolución. Ganó muchas batallas, pero también perdió muchas.

A largo plazo, la experiencia de China Lake demuestra que, "cuando se le da una cierta cantidad de libertad dentro de una atmósfera de experiencia técnica, instalaciones disponibles para RDT y ampE básicas, y relaciones operativas estrechas con la comunidad militar, la creatividad individual y corporativa característica del la comunidad de laboratorios puede surgir para resolver problemas operativos y satisfacer las necesidades militares y sentar las bases para futuros desarrollos ".

Este, quizás, es el legado de China Lake: cimientos bien establecidos para el futuro. . . En cuanto a cómo se construyen esos cimientos, los próximos 50 años lo dirán.

(Preparado originalmente para la edición del 50 aniversario de El Rocketeer ,


Breve historia de la defensa contra misiles balísticos y los programas actuales en los Estados Unidos

El primer uso registrado de misiles propulsados ​​en la guerra fue en 1232 en el sitio militar de Kaifeng, antigua capital de la provincia china de Henan, en el que se utilizaron cohetes para incendiar tiendas de campaña y fortificaciones de mimbre. La tecnología europea convirtió estos cohetes en armas más grandes y de mayor alcance. En 1807, por ejemplo, Copenhague y una gran flota francesa en su puerto fueron casi totalmente destruidas por un ataque naval británico utilizando miles de cohetes de hierro. El himno nacional de los Estados Unidos refleja el uso común de estas armas en las batallas navales en los siglos XVII y XVIII, cuando Francis Scott Key vio la bandera estadounidense & quot; por el cohete & # 146s como un resplandor rojo & quot.

El primer misil balístico verdadero, uno que tiene un breve período de vuelo propulsado, continúa en una trayectoria balística fuera de la atmósfera, luego se curva de regreso a un punto de impacto en la tierra, fue desarrollado al final de la Segunda Guerra Mundial. Los esfuerzos serios para encontrar una defensa contra los misiles balísticos comenzaron poco después de que el primer V-2 alemán se estrellara contra Londres, sin éxito. En general, Estados Unidos ha gastado más de $ 100 mil millones (en dólares corrientes) en la búsqueda de la defensa antimisiles desde mediados de la década de 1950 (más $ 17 mil millones en el sistema Patriot, desarrollado por separado por el Ejército como sistema antiaéreo). Estados Unidos sigue siendo la única nación que dedica una parte significativa de su presupuesto de defensa nacional a la defensa antimisiles.

El presidente Eisenhower comenzó la búsqueda de una defensa para estos misiles cuando autorizó el desarrollo operativo de un misil interceptor de punta nuclear, Nike-Zeus, y encargó al Proyecto Defender que desarrollara componentes para un sistema de defensa de misiles balísticos a nivel nacional. A finales de la década de 1960, el presidente Richard Nixon aprobó el despliegue del sistema Safeguard Anti-Ballistic Missile (ABM), en respuesta al desarrollo soviético de un sistema ABM en Moscú. Aunque a muchos en el Congreso les preocupaba que el sistema fuera ineficaz, vulnerable a los ataques y fácilmente abrumado, se aprobó para no socavar la posición negociadora de Estados Unidos en las conversaciones sobre limitación de armas estratégicas.

En 1972, la Unión Soviética y los Estados Unidos anunciaron el primer Tratado de Limitación de Armas Estratégicas (SALT 1), así como un acuerdo que limita los sistemas defensivos: el Tratado ABM. Ambas naciones acordaron & cotizaron en que las medidas efectivas para limitar los sistemas de misiles antibalísticos conducirían a una disminución en el riesgo de estallido de una guerra que involucre armas nucleares ''. Al lograr ambos acuerdos al mismo tiempo, los negociadores intentaron asegurar la estabilidad estratégica al detener Despliegue a gran escala de sistemas defensivos estratégicos mientras se intenta limitar las fuerzas ofensivas.

El propósito general del Tratado ABM es evitar que cualquiera de las partes defienda su territorio con misiles balísticos a nivel nacional. El Tratado prohíbe el desarrollo, prueba o despliegue de sistemas ABM basados ​​en el mar, aire, espacio o tierra móvil, así como componentes basados ​​en principios físicos avanzados (Artículo V y Declaración Convenida D). La Agencia de Control de Armas y Desarme de los Estados Unidos señala que el Tratado ABM está diseñado para "disminuir las presiones del cambio tecnológico y su impacto inquietante en el equilibrio estratégico".

La lógica probada detrás de la prohibición de una defensa nacional es que una carrera de armamentos en los sistemas estratégicos de defensa fomenta la proliferación de misiles ofensivos y el desarrollo de contramedidas para derrotar a la defensa.

El Tratado ABM permitió un despliegue limitado de defensas. Rusia durante años mantuvo hoy un sitio de 100 interceptores con puntas nucleares alrededor de Moscú. Los funcionarios de la administración siempre han confiado en que los misiles estadounidenses podrían penetrar y abrumar esta defensa. Si los soviéticos hubieran desplegado defensas más avanzadas o proliferadas, Estados Unidos seguramente habría desplegado dispositivos más avanzados para garantizar la capacidad continua de penetración. Los funcionarios rusos indicaron recientemente que recientemente han quitado todas las ojivas nucleares de los interceptores ABM de Moscú.

En la administración del presidente Gerald Ford, funcionarios y asesores militares determinaron que no valía la pena mantener las defensas permitidas por el Tratado, ya que podían ser penetradas fácilmente por misiles balísticos soviéticos. Como señaló un panel del Instituto George C. Marshall (proponentes del despliegue de un sistema defensivo basado en el espacio) durante los debates de Star Wars de finales de la década de 1980, los problemas con los sistemas defensivos de la década de 1970 eran que la defensa `` basada en tierra '' de cuotas es fácilmente abrumado & quot y que los radares fijos basados ​​en tierra de los que depende el sistema son 'fácilmente atacados por los soviéticos y vulnerables a la destrucción en un ataque sorpresa'. a mediados de la década de 1970, y luego cerró por obsoleto.
volver arriba



La era moderna de la investigación de BMD

Bajo el presidente Jimmy Carter, Estados Unidos continuó con un programa de investigación activo sobre defensas estratégicas, con un promedio de poco menos de mil millones de dólares por año. Al comienzo de la Administración Reagan, el consenso en la comunidad de defensa era que las defensas de misiles balísticos no podían ser efectivas militarmente. Algunos, sin embargo, no estuvieron de acuerdo y promovieron dos sistemas & # 151 High Frontier y láseres basados ​​en el espacio & # 151, cada uno considerado por la Administración Reagan y rechazado antes del discurso sorpresa & quotStar Wars & quot del presidente del 23 de marzo de 1983.


Alta frontera

El general retirado Daniel Graham prometió que mediante el uso de tecnología "lista para usar", Estados Unidos podría construir una red de varios cientos de satélites con interceptores de cohetes que derrotarían cualquier ataque soviético. Afirmó que Estados Unidos podría lanzar este sistema por algunas decenas de miles de millones de dólares. Este plan encontró un rechazo casi universal por parte de los analistas de defensa. En noviembre de 1982, el secretario de Defensa, Caspar Weinberger, escribió a Graham:

"Aunque apreciamos su optimismo de que los técnicos encontrarán el camino y rápidamente", no estamos dispuestos a comprometer a esta nación en un curso que exige crecer en una capacidad que no existe actualmente. Si bien hay muchos casos en la historia en los que la tecnología se ha desarrollado más rápidamente de lo que predijeron los expertos, hay tantos casos en los que la tecnología se desarrolló más lentamente.

Weinberger basó su opinión, en parte, en un análisis de la División Espacial de la Fuerza Aérea que había concluido que High Frontier "no tiene mérito técnico y debería ser rechazada". Ninguna configuración alternativa apoyó una conclusión favorable ''. Otro análisis del Departamento de Defensa declaró: `` La opinión unánime de la comunidad técnica de la Fuerza Aérea es que las propuestas de la Alta Frontera no son realistas con respecto al estado de la tecnología, el costo y el cronograma ''.


Láseres en el espacio

Otro posible sistema defensivo, los láseres espaciales, también resultó poco prometedor. En 1981, la Junta de Ciencias del Departamento de Defensa concluyó por unanimidad:

"Es demasiado pronto para intentar acelerar el desarrollo del láser espacial hacia la demostración espacial integrada para cualquier misión, en particular la defensa antimisiles balísticos".

El 23 de marzo de 1983, el día del discurso del presidente Reagan, los oficiales de la Fuerza Aérea estaban en el Capitolio testificando sobre los programas láser espaciales que ejecutaban. El general Donald L. Lamberson le dijo al Senado que no podía recomendar una aceleración del programa láser basado en el espacio por razones técnicas `` en este momento ''. El general Bernard Randolph dijo a la Cámara de Representantes que un sistema de armas láser requeriría muchos megavatios de potencia, necesitaría un espejo de precisión mucho más grande que cualquier otro fabricado hasta ahora, pesaría 150.000 libras y costaría `` muchos, muchos miles de millones de dólares ''. Explicó que `` apuntar el sistema a un objetivo sería como apuntar desde el Monumento a Washington a un béisbol en la parte superior del Empire State Building y manténgalo allí mientras ambos se mueven. Veo todo el asunto con bastante inquietud ''.


La visión del presidente

Esa noche, el presidente Reagan pronunció su discurso y preguntó:

"¿Qué pasaría si la gente libre pudiera vivir segura sabiendo que su seguridad no se basaba en la amenaza de represalias instantáneas para disuadir un ataque soviético, que podríamos interceptar y destruir misiles balísticos estratégicos antes de que lleguen a nuestro propio suelo o al de nuestros aliados?"

El presidente Reagan hizo un llamado a la comunidad científica "para que ahora vuelvan sus grandes talentos a la causa de la humanidad y la paz mundial, para darnos los medios para hacer que las armas nucleares sean impotentes y obsoletas". comenzar a lograr nuestro objetivo final de eliminar la amenaza que representan los misiles nucleares estratégicos ". Dijo:" Tomará años, probablemente décadas, de esfuerzo en muchos frentes ".

El Congreso respondió a la visión del presidente, continuada por el presidente Bush, de apropiar más de $ 44 mil millones entre 1983 y 1993 para la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI). El presupuesto anual para la investigación de defensa contra misiles balísticos se cuadruplicó, de $ 991 millones en 1983 a un máximo de $ 4 mil millones en el año fiscal 1988.

A lo largo de los años de Reagan, el patrocinio personal y la persistencia del presidente impulsaron el programa de IDE a través del Congreso mucho más allá de sus méritos técnicos y estratégicos. El presidente mantuvo viva su visión con repetidas referencias a su esperanza de que SDI pudiera, como le dijo a una clase que se graduó de la escuela secundaria de 1986, "poner en el espacio un escudo que los misiles no pudieran penetrar", un escudo que pudiera protegernos de los misiles nucleares como un techo. protege a una familia de la lluvia. & quot

Durante esos años, el programa SDI produjo avances tecnológicos en algunas áreas, como sensores, miniaturización y láseres. En el verano de 1987, la Organización SDI presentó a la Junta de Adquisiciones del Departamento de Defensa un plan para pasar de la investigación al despliegue "en fases" de defensas estratégicas. Los funcionarios de SDI abogaron por el desarrollo de un `` Sistema de Defensa Estratégico ''. El Departamento de Defensa aprobó el nuevo plan, a pesar de las duras advertencias de su propia Junta de Ciencias de la Defensa, que dijo que actualmente no hay forma de evaluar con confianza el precio del sistema o su efectividad.

La misión principal de la Fase I de este sistema, que se desplegaría en la década de 1990, era proteger solo las fuerzas nucleares y los centros de mando clave. El objetivo rebajado ahora era "reducir la confianza soviética en la utilidad militar de su fuerza de misiles balísticos" y "complicar los planes de ataque soviéticos". Como explicaron los funcionarios de la SDI en un informe de 1988 al Congreso:

`` Estas primeras fases podrían restringir severamente el tiempo de ataque soviético al negarles la flexibilidad de objetivos cruzados, imponer restricciones de ventana de lanzamiento y confundir las asignaciones de arma a objetivo, particularmente de sus armas capaces de matar a objetivos difíciles ''.

La pieza central de la Fase I fue el interceptor espacial, al igual que BAMBI y High Frontier. La Fase I también incluiría interceptores terrestres, sensores terrestres y espaciales para detectar, rastrear y apuntar a los misiles soviéticos y una red de comando, control y comunicaciones para gestionar la batalla.


Análisis técnico

Los principales problemas técnicos que siguen sin resolverse y que finalmente obligaron a cancelar estos ambiciosos planes son los mismos obstáculos que han descartado una defensa antimisiles balísticos eficaz durante cuarenta años. Los problemas básicos son:

  • la capacidad del enemigo para abrumar un sistema con misiles ofensivos
  • la cuestionable capacidad de supervivencia de las armas espaciales
  • la incapacidad de discriminar entre ojivas reales y cientos de miles de señuelos
  • el problema de diseñar la gestión de la batalla, el mando, el control y las comunicaciones que podrían funcionar en una guerra nuclear y,
  • baja confianza en la capacidad del sistema para funcionar perfectamente la primera y, quizás, la única vez que se utiliza.

Estos problemas se han detallado en detalle en muchos estudios de expertos independientes, incluidos dos que desempeñaron un papel importante en los debates de Star Wars: el estudio de 1987 sobre armas de energía dirigida de la American Physical Society y el estudio de 1988 de la Oficina de Evaluación de Tecnología de Defensa de Misiles Balísticos.

Pero hay literalmente cientos de otros problemas técnicos importantes que deberían resolverse antes de poder desplegar una defensa eficaz. A largo plazo, las nuevas tecnologías, en particular las armas de energía dirigida, ofrecen la posibilidad de que algunos de los problemas se resuelvan en el próximo siglo. A corto plazo, hay pocas razones para el optimismo tecnológico.


Protección contra lanzamientos accidentales

Los problemas tecnológicos, las exorbitantes estimaciones de costos para implementar un sistema como SDS (más de $ 250 mil millones) y la amenaza soviética en colapso llevaron a una reestructuración del programa. En enero de 1991, el presidente Bush abandonó los planes para protegerse contra un primer ataque soviético masivo y redirigió el programa a un "Sistema de protección global contra lanzamientos accidentales" (G-PALS) para proteger a los Estados Unidos, sus fuerzas avanzadas desplegadas y sus aliados y amigos de ataque limitado de misiles balísticos. Este cambio de política (aunque no esta arquitectura del sistema aún expansiva en particular) había sido promovido durante mucho tiempo por algunos miembros influyentes del Congreso, incluido el entonces presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, Sam Nunn. Ya había dicho ya en 1988 que:

“Si se redirige con cuidado, nuestros esfuerzos de investigación podrían producir opciones para despliegues limitados para hacer frente a la aterradora posibilidad de un lanzamiento de misiles accidental o no autorizado. Esto debe ir acompañado de una revisión unilateral rigurosa por ambas partes de sus respectivos procedimientos y salvaguardias a prueba de fallas.

Sin embargo, el análisis de las opciones propuestas de protección contra lanzamientos accidentales que cumplen con el Tratado ABM ha planteado serias implicaciones técnicas, estratégicas, de costos y de control de armamentos. El Dr. Theodore Postol, ex asesor científico del Jefe de Operaciones Navales, ha realizado un trabajo extenso en esta área, incluido un análisis para el Caucus Demócrata de la Cámara en 1988 del primer sistema de Protección contra Lanzamientos Accidentales.

El Dr. Postol concluyó que un despliegue limitado de 100 misiles, como el sistema ERIS original propuesto por Lockheed Corporation, podría ser eficaz contra un pequeño lanzamiento accidental, si no se utilizaran ayudas de penetración, pero el sistema tendría problemas para hacer frente a un lanzamiento de más de cinco misiles. El Dr. Postol señaló que tal sistema no podría defender los principales centros industriales y de población de todo el noreste contra un misil lanzado desde un submarino frente a las costas de los Estados Unidos. No está claro qué tipo de cobertura es posible.

Muchos analistas creen que un sistema de protección de lanzamiento accidental requeriría sitios interceptores en ambas costas. Un sistema de sitios múltiples de este tipo podría requerir varios radares grandes nuevos y sería mucho más caro que un sistema de un solo sitio. Requeriría una derogación o enmienda del tratado ABM.

Lo más inquietante es que este tipo de sistema desplegado por cualquiera de los países tendría una gran capacidad para apuntar a satélites. El Dr. Postol señaló en 1988,

“Tal sistema introduciría una escala cualitativamente nueva de amenaza ASAT para los satélites de otras naciones. Por ejemplo, si EE. UU. Tiene un sistema de defensa similar al ERIS con capacidades de altitud geosincrónicas implementado hoy, podría usarse para lanzar un ataque simultáneo contra dos tercios de los satélites de la Unión Soviética. Un sistema similar de tipo ERIS soviético, a su vez, podría atacar simultáneamente a más del noventa por ciento de los satélites estadounidenses ''.

Si los rusos veían la defensa nacional limitada como un esfuerzo de pie en la puerta para romper el Tratado ABM o como una defensa parcial de los campos de misiles balísticos intercontinentales (una capacidad señalada por varios contratistas), podrían desarrollar métodos para superar con relativa facilidad. Si Estados Unidos despliega un sistema de este tipo y los rusos también lo hacen, entonces ambos lados ciertamente desplegarían ayudas de penetración en sus misiles. En ese caso, nuestra capacidad para lidiar incluso con eficacia con un lanzamiento accidental de un solo misil balístico intercontinental se vería socavada. (Estados Unidos ahora tiene ayudas de penetración en algunos de sus misiles en respuesta a la limitada defensa rusa alrededor de Moscú).
volver arriba



La caída del presupuesto y el ascenso de Patriot

Desde un pico de $ 4 mil millones en 1988, la financiación se redujo a un promedio de $ 3 mil millones por año a medida que la tecnología y el interés disminuían. La reducción del tamaño del programa por parte del presidente Bush y la misión del programa no convencieron al Congreso de proporcionar fondos por encima de ese nivel hasta 1991. Luego, el éxito percibido del misil Patriot en la Guerra del Golfo se utilizó para aumentar los fondos hasta $ 4 mil millones. .

Por ejemplo, el secretario de Defensa Dick Cheney le dijo al Comité de Servicios Armados del Senado el 21 de febrero de 1991:

Los misiles Patriot han demostrado la eficacia técnica y la importancia estratégica de las defensas antimisiles. Esto subraya la importancia futura de desarrollar y desplegar un sistema para GPALS, para defenderse de ataques limitados con misiles, sea cual sea su origen. Las defensas contra los misiles balísticos tácticos funcionan y salvan vidas. La eficacia del sistema Patriot se demostró en condiciones de combate ''.

El director de SDI, Henry Cooper, le dijo al Comité de Apropiaciones de la Cámara el 17 de abril de 1991:

"Es difícil imaginar una mejor validación de la reorientación de la IDE por parte del presidente Bush y el enfoque continuo de nuestras negociaciones con la Unión Soviética que las claras lecciones de la reciente Guerra del Golfo".

El Director de SDI también le dijo al Comité de Operaciones del Gobierno ese año:

Otra observación de la Guerra del Golfo es que la defensa antimisiles puede funcionar lo suficientemente bien como para ser extraordinariamente útil. En la Guerra del Golfo, Patriot interceptó entre 51 y 52 Scuds comprometidos. Este nivel de efectividad contra una amenaza muy limitada sería extremadamente útil si los misiles ofensivos estuvieran armados con ojivas convencionales o con armas de destrucción masiva ''.

Los funcionarios y expertos israelíes coinciden en que el Patriot falló en su misión militar. El único debate en Israel es si el Patriot golpeó a uno o ninguno de los Scuds que intentó interceptar. Los funcionarios israelíes rastrearon a cada Scud hasta el suelo y, por lo tanto, tenían los cráteres para demostrar que las afirmaciones iniciales del éxito de la intercepción eran falsas.

En los Estados Unidos, la confusión sobre el desempeño del Patriot & # 146 todavía alimenta estimaciones demasiado optimistas de la efectividad de los nuevos sistemas defensivos propuestos. Muchos funcionarios, periodistas y expertos confían en el informe del Ejército sobre Patriot. La evaluación del Ejército fue realizada por un pequeño equipo de nueve oficiales de la Oficina del Programa Patriot y las oficinas del Ejército relacionadas y otros del contratista principal del programa, la Compañía Raytheon. En promedio, entre tres y nueve miembros del personal de Raytheon apoyaron al Ejército en el análisis del desempeño de la posguerra y aproximadamente 12 miembros del personal de Raytheon brindaron apoyo al Ejército en Arabia Saudita e Israel en el análisis del desempeño y las operaciones de Patriot. El Ejército le pagó a Raytheon $ 520,000 para que proporcionara un análisis del desempeño de Patriot en la guerra. Aún así, este informe sigue siendo la única evaluación oficial del gobierno realizada sobre el desempeño del Patriot & # 146s.

Como resultado de las investigaciones del Congreso sobre el desempeño del Patriot, el Ejército revisó sus reclamos en 1992. El Ejército ahora informa que durante la Tormenta del Desierto, Irak lanzó 88 Scuds. Los primeros 12 se lanzaron en Israel antes del despliegue de unidades Patriot en ese país. De los 76 Scuds restantes, algo menos de 45 fueron contratados por Patriots.

Se dispararon un total de 158 misiles Patriot durante la guerra:

Se lanzaron 86 Patriots contra objetivos Scud en Arabia Saudita e Israel

El 30% de los Patriots fueron lanzados como escombros Scud confundidos con objetivos.

El 15% de los Patriots se lanzaron contra objetivos falsos causados ​​por la interferencia del lóbulo posterior y del lóbulo lateral del radar (incluido uno lanzado por accidente en Turquía).

El Ejército afirma, con diversos grados de confianza, que el sistema Patriot Missile destruyó el 52 por ciento de los Scuds.

La Contaduría General no comparte esa confianza. Una revisión independiente de la evidencia en apoyo de las afirmaciones del Ejército revela que, utilizando la propia metodología y evidencia del Ejército, se puede argumentar con firmeza que los Patriots golpearon solo al 9 por ciento de las ojivas Scud involucradas, y existen serias dudas sobre estas pocas. golpes. (Informe GAO: "Operación Tormenta del Desierto: No existen datos para decir de manera concluyente qué tan bien se desempeñó Patriot", septiembre de 1992, NSIAD 920340) La velocidad de los Scuds, las limitaciones del sistema de misiles Patriot y la confusión y las dificultades de orientación causadas por la ruptura del misil Scud cuando volvió a entrar en la atmósfera parecen haber contribuido a la alta tasa de fallas.
volver arriba

Apéndice II: Descripciones del programa de defensa contra misiles balísticos

Presupuestos y planes actuales

En 1993, el presidente Clinton redujo el presupuesto de defensa antimisiles a menos de $ 3 mil millones y cambió el nombre de "Organización de Iniciativa de Defensa Estratégica" a "Organización de Defensa de Misiles Balísticos" (BMDO), dejando al personal del programa prácticamente sin cambios. El presidente Clinton también invirtió las prioridades de financiamiento del programa para favorecer el gasto en defensas de misiles balísticos de teatro sobre el sistema nacional de defensa contra misiles. Al hacerlo, siguió las preferencias del Congreso anterior. El Congreso expresó por primera vez su preferencia por las defensas de misiles balísticos de teatro al promulgar la Ley de Defensa de Misiles de 1991, que declaró que es:

& quot. un objetivo de los Estados Unidos de proporcionar defensas de misiles de teatro altamente efectivas para los elementos desplegados y expedicionarios de las fuerzas armadas de los Estados Unidos y para los amigos y aliados de los Estados Unidos ''.

En 1994, los fondos para la defensa nacional contra misiles se relegaron solo a programas de investigación, con un financiamiento total de unos pocos cientos de millones de dólares. Sin embargo, desde que el Partido Republicano asumió el control del Congreso en 1995, el Congreso ha agregado constantemente fondos a la solicitud de la Administración.

En julio de 1999, el presidente firmó la Ley de Defensa contra Misiles de 1999, que estableció como política estadounidense desplegar NMD y cuotas tan pronto como sea tecnológicamente plausible ''. El proyecto de ley incluía dos enmiendas de compromiso. Una enmienda asegura que el Congreso jugará un papel en la determinación de los costos del sistema, y ​​la otra establece que el sistema debe ser consistente con las políticas para reducir las reservas nucleares de Rusia. Cuando firmó la legislación, el presidente Clinton declaró que la decisión final se tomaría solo después de una cuidadosa consideración de cómo el sistema "afectaría nuestros objetivos con respecto a lograr nuevas reducciones en armas estratégicas y nucleares bajo START II y START III".

Este año, como parte del presupuesto de defensa total de $ 305.4 mil millones solicitado para el año fiscal 2001, el Departamento de Defensa ha solicitado $ 4.7 mil millones (1.5% de la solicitud de gasto total del DoD de $ 291.1 mil millones) para todos los programas de BMDO. El Pentágono ha incluido $ 4.5 mil millones para defensa antimisiles. La solicitud de Defensa Nacional contra Misiles es de $ 1.9 mil millones. Por primera vez desde que la Administración Clinton asumió el cargo, el gasto propuesto en Defensa Nacional contra Misiles ha superado la cantidad propuesta para la defensa antimisiles en el teatro.

El presupuesto de $ 4.7 mil millones del Departamento de Defensa para los programas de defensa antimisiles en el año fiscal 2001 se desglosa de la siguiente manera:

$ 1.9 mil millones para la Defensa Nacional de Misiles (43%):

$ 1.7 mil millones para el desarrollo continuo del sistema
$ 101 millones para construcción militar
$ 74 millones para la adquisición de artículos de larga duración, como componentes de sensores.
* Los fondos no destinados al desarrollo dependen de la decisión del presidente este verano de desplegar NMD para el año fiscal 2005.

$ 1.7 mil millones para la defensa antimisiles de teatro (38%):

$ 900 millones para el nivel superior
$ 550 millones para el THAAD del Ejército
$ 382 millones para el programa de la Marina en todo el teatro (NTW)
$ 720 millones para el nivel inferior:

$ 274 millones para la fase EMD (en toda el área) del programa de Defensa Aérea de la Marina
$ 447 millones para el programa Patriot PAC-3 del Ejército:

- $ 81 millones reservados para EMD
- $ 365 millones para la producción inicial a baja tasa del interceptor

$ 231,2 millones para la interoperabilidad de la "familia de sistemas" de TMD (5%)
205,5 millones de dólares para tecnología de apoyo e investigación aplicada (5%)
$ 272,6 millones para operaciones técnicas de BMD (6%):

$ 144.4 millones para amenazas y esfuerzos de contramedidas, programas de cooperación internacional y costos de reubicación de BMDO (3%)
$ 117 millones para programas cooperativos internacionales:

- $ 73,6 millones para el programa Arrow de Israel
- $ 43 millones para el programa del satélite de observación ruso-estadounidense (RAMOS) (dependiendo de una decisión política pendiente).

Programas adicionales de defensa antimisiles del Departamento de Defensa:

$ 63 millones para el Sistema de Defensa Aérea Medio Extendido Estadounidense-Alemán-Italiano (MEADS)
$ 149 millones para el programa Airborne Laser
$ 75 millones para el programa láser espacial de la Fuerza Aérea

El Pentágono también agregó recientemente $ 2.3 mil millones para el despliegue de la Defensa Nacional de Misiles durante los próximos cinco años, lo que eleva el total durante ese período a $ 12.7 mil millones, con una decisión de despliegue anticipada programada para este verano.

Descripciones del programa

Defensa Nacional de Misiles

El sistema NMD consta de sensores espaciales y terrestres, interceptores terrestres y la capacidad asociada de Comando, Control y Comunicaciones de Gestión de Batalla. El programa incluyó operaciones de logística, preparación y apoyo. La estructura revisada del programa desarrollará, demostrará y preparará para el despliegue de una Capacidad Operativa Inicial (C1) en el año fiscal 2005. Esto comprendería un sistema eficaz capaz de defenderse contra un número limitado de amenazas de una nación deshonesta. Se ha programado una decisión de implementación para junio de 2000 y se basará en el alcance de la amenaza y la madurez de la tecnología como se demuestra en el desarrollo y las pruebas. Las decisiones clave se toman gradualmente después de las pruebas de vuelo integradas críticas. El DoD agregó recursos en respuesta al estudio del Welsh Panel que citaba alto riesgo en el programa anterior de NMD. También se han programado recursos para expandir las capacidades más allá de la Capacidad NMD-1 inicial (C1) para hacer frente a la amenaza esperada, incluida la financiación de interceptores adicionales para finales del año fiscal 2007, un radar de banda X mejorado, la mejora de cinco instalaciones de radar de alerta temprana, y un complejo de sistema de armas más grande.

Defensa de misiles de teatro

Cuando se despliegan, los sistemas de defensa TMD deberían proporcionar a las fuerzas estadounidenses en el extranjero una capacidad defensiva contra un amplio espectro de misiles balísticos de clase teatro de corto y largo alcance.

Los programas de nivel superior han sido reestructurados por el Departamento de Defensa para identificar dos elementos de programa distintos (ajuste neto de suma cero). Además, el Departamento de Defensa aumentó los fondos para Defensa del área de gran altitud del teatro (THAAD) y Todo el teatro de la Marina (NTW) programas. Se ha establecido un único elemento del Programa de Nivel Superior (PE) para fomentar la competencia entre THAAD y NTW con la esperanza de lograr una Primera Unidad Equipada (FUE) más rápida y eficiente para el año fiscal 2007. En ese momento, el líder de los dos programas recibiría la mayor parte de la financiación y, por lo tanto, avanzaría a un ritmo acelerado.

THAAD es un sistema terrestre transportable por aire que cumplirá los requisitos del usuario para la capacidad de interceptar y destruir amenazas de misiles balísticos de teatro de medio a largo alcance. El sistema tiene una capacidad de cobertura ampliada que permitirá la defensa de áreas y núcleos de población más amplios. El diseño actual tiene un interceptor con una velocidad máxima de aproximadamente 2,6 kilómetros por segundo, con altitudes de intercepción superiores a los 40 kilómetros. El DoD ha adoptado un enfoque por fases para equilibrar y cumplir los objetivos de campo con un riesgo reducido. Este enfoque mantendría un FUE para la configuración inicial (C1) en el año fiscal 2007. La capacidad C1 cumpliría con los parámetros clave de desempeño descritos en el Documento de Requisitos Operativos al tiempo que pospondría contramedidas sofisticadas y software operativo de batallón para una implementación del año fiscal 2011.

los NTW El programa desplegará una capacidad basada en el mar para interceptar misiles balísticos de teatro de alcance medio a intermedio. Este sistema utilizaría el radar de matriz en fase AEGIS y los sistemas de lanzamiento vertical desplegados en los cruceros AEGIS de la Armada y en los destructores de la clase Arleigh Burke. El interceptor probablemente sería un vehículo de muerte LEAP desplegado en una variante del misil antiaéreo estándar de la Armada, con una velocidad máxima de aproximadamente 4,5 kilómetros por segundo y una altitud mínima de intercepción de 80 kilómetros. Dependiendo de la ubicación del barco, NTW será capaz de interceptar los misiles balísticos del teatro de operaciones en la fase de ascenso, medio curso y fase terminal exoatmosférica.NTW está financiado actualmente para continuar el programa de prueba AEGIS LEAP Interceptor (ALI) hasta el F2002, después de lo cual el financiamiento continúa hasta el FY 2005 para apoyar el desarrollo sustancial del programa. Al finalizar las pruebas de ALI, el Departamento de Defensa determinará el curso futuro del programa NTW. Además, NTW aprovechará su desarrollo hacia los esfuerzos cooperativos japoneses.

Los llamados sistemas de nivel inferior están diseñados para interceptar misiles dentro de la atmósfera e intentar proteger áreas relativamente pequeñas, con dimensiones de decenas de kilómetros, y están destinados a contrarrestar misiles de corto alcance con alcances inferiores a los 1.000 kilómetros. Incluyen:

los PATRIOTA El sistema sigue siendo un pilar de la defensa antimisiles de nivel inferior. Proporciona un sistema de campo transportable para el Cuerpo de Ejército y las fuerzas de defensa aérea y antimisiles de bajo nivel del teatro. PAC-3 es una actualización importante del misil PAC-2 Patriot utilizado en Israel y Arabia Saudita durante la Guerra del Golfo con poco o ningún éxito. El PAC-3 proporcionará un rendimiento mejorado del interceptor y una mayor letalidad. Las mejoras incluyen el nuevo misil "hit-to-kill", lanzamiento remoto mejorado, comunicaciones y software de computadora y actualizaciones de radar para mejorar la capacidad de seguimiento y manejo de objetivos. El BMDO comenzó la producción inicial de tasa baja (LRIP) PAC-3 en el año fiscal 2000 después de dos intercepciones exitosas (15 de marzo y 16 de septiembre de 1999).

El misil Patriot real será reemplazado por un sistema completamente nuevo, el ERINT, que será mucho más maniobrable que el interceptor Patriot original y tendrá una ojiva de golpe para matar en lugar de una ojiva explosiva y una mecha de proximidad. Cuatro ERINT encajarán en cada uno de los botes del lanzador Patriot y se implementarán junto con PAC-2 Patriots como parte del sistema general. Un Patriot "multimodo" mejorado falló en dos de las tres pruebas de intercepción realizadas después de la guerra. El Ejército lo encontró "operacionalmente inaceptable", eligiendo el nuevo ERINT en su lugar. El ERINT no se probará ni desplegará por completo hasta 1999.

los Nivel inferior de la Marina (en toda el área) El sistema es una actualización del sistema de defensa aérea por radar AEGIS de la Marina de los EE. UU. y del misil estándar para brindarles capacidades anti-TBM y de BMD de nivel inferior basadas en el mar. A la Marina le gustaría implementar este sistema en más de 50 cruceros y destructores AEGIS. El programa tiene una estructura de desarrollo por fases con demostración temprana de la capacidad de misiles balísticos de teatro AEGIS. El BMDO y la Armada están planeando LRIP en el año fiscal 2001 siempre que haya tres pruebas exitosas del interceptor del Bloque IVA, incluidas dos contra misiles balísticos tácticos (TBM) y una contra la guerra antiaérea (AAW).

Otros sistemas de defensa antimisiles:

los Sistema de defensa aérea medio extendido (MEADS) es un sistema de defensa antimisiles completamente nuevo. Anteriormente conocido como Corps SAM, se está desarrollando conjuntamente con Alemania e Italia. Francia, un socio original, se retiró, citando el alto costo del programa. MEADS está destinado a ser una defensa de gran movilidad para proteger a las fuerzas en el campo de batalla. Los sistemas de nivel superior están diseñados para proteger áreas más grandes (cientos de kilómetros) y contra misiles con alcances de hasta 3500 kilómetros. Ninguna nación hostil a Estados Unidos tiene actualmente tales misiles, pero esta es la amenaza que representan los sistemas que, según se informa, se están desarrollando en Corea del Norte. Tanto la Administración como el Congreso favorecen el desarrollo de sistemas para interceptar estos misiles, y el Congreso intenta forzar un desarrollo y un calendario de despliegue más rápidos. Estos sistemas intentarían interceptar objetivos por encima de la atmósfera.

Esfuerzos cooperativos internacionales

El DoD agregó fondos para continuar los esfuerzos de cooperación entre los Estados Unidos y Rusia, para apoyar el programa Israel Arrow 3rd Battery y para continuar los esfuerzos de cooperación con Japón dentro del programa NTW.

los Láser aerotransportado (ABL) intentaría colocar un láser en un Boeing 747 para un derribo demostrado en 2002. La Fuerza Aérea propone construir una flota de tales aviones por mil millones de dólares la copia para patrullar el espacio aéreo amistoso. El avión navegaría a unos 13 kilómetros sobre la superficie (y la mayoría de las capas de nubes). Intentaría derribar misiles balísticos tácticos en la fase de impulso (el breve período de lanzamiento motorizado), mientras el misil se eleva por encima de las nubes. El rayo, que viaja a la velocidad de la luz, tendrá que permanecer en el objetivo durante varios segundos para debilitar la capa de acero de 1-3 mm de los misiles, provocando una ruptura por la presión interna de los tanques de combustible o un colapso del misil a lo largo del área debilitada. Los expertos estiman que el láser tendría que estar dentro de 320 a 470 kilómetros de un Al-Husayn Scud (el misil de 650 km de alcance encontrado en la Guerra del Golfo) o dentro de 185 a 320 km para un misil Nodong-1 de Corea del Norte (con un informe 1000 km de alcance) para que apunte su rayo láser al objetivo. Esto significaría que no podría usarse para contrarrestar un Nodong lanzado desde Irán, ya que el territorio amigo más cercano (Turquía, Israel o el Golfo) estaría fuera de su alcance.

los Láser basado en el espacio intentaría hacer realidad las imágenes de dibujos animados originales del programa SDI. A un costo de $ 1.5 mil millones, el BMDO espera orbitar un satélite de demostración de tamaño medio en 2005. Basado en el programa SDI del programa Zenith Star, el proyecto llamado "Star Lite" espera construir un arma láser de 17.500 kg que pueda ser lanzado al espacio encima de un cohete Titán IV. Apuntaría a misiles en su fase de impulso más vulnerable a medida que se elevan de la atmósfera. Si bien ha habido algunos avances en la tecnología de los espejos, la miniaturización y la compensación del haz desde que los costos y las fallas técnicas causaron la cancelación del programa Zenith Star original en 1993, el láser espacial aún puede estar a décadas de distancia. Incluso si los formidables problemas técnicos pueden resolverse, los funcionarios estiman que podría costar hasta $ 100 mil millones construir, lanzar y mantener una constelación de armas láser en el espacio. Y, por supuesto, existen contramedidas que los oponentes decididos podrían implementar para frustrar esos láseres.

Carnegie no asume posiciones institucionales sobre cuestiones de política pública. Los puntos de vista aquí representados son los de los autores y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Carnegie, su personal o sus fideicomisarios.


Breve historia de la guerra aérea

La primera guerra mundial vio el nacimiento del poderío aéreo militar y un gran avance de la tecnología involucrada. Al comienzo de la guerra, los aviones eran primitivos: solo habían existido durante diez años. La tecnología de aeronaves vio un desarrollo de globos en un arma insultante con las famosas incursiones de Zeppelin. En 1925, los Zeppelins bombardearon Londres por primera vez que causaron una serie de muertos y heridos. En última instancia, las máquinas lentas resultaron demasiado vulnerables y los aviones británicos comenzaron a armarse con una variedad de explosivos y balas incendiarias.

La tecnología aeronáutica creció rápidamente, especialmente en armamento. Los primeros aviones estaban desarmados y luego defendidos por la tripulación con rifles o incluso bombas arrojadas. El desarrollo de ametralladoras más pequeñas ofreció excelentes armas para aviones, pero no fue hasta la creación de un método para sincronizar el disparo con una hélice para permitir disparar armas que nació el primer caza. Este fue el momento del luchador as, atributos más grandes que la vida que capturaron los corazones del público con sus deslumbrantes historias de heroísmo. Por el contrario, la tierra y el barro de las trincheras fueron el renacimiento del espíritu de la caballería.

La primera Guerra Mundial vio el desarrollo de los primeros bombarderos, aunque la carga útil era mínima, era un indicio de lo que se avecinaba. Los bombarderos fueron diseñados para cruzar el canal y volar el Reino Unido viajando a 15 000 muy por encima del techo máximo de cualquier caza con una carga de bomba de alrededor de 500 kg. Las redadas se llevaron a cabo por la noche, pero finalmente ocurrieron durante el día. A partir de 1917, a los bombarderos se unió un grupo de bombarderos más grande con una envergadura de 138 pies que era mucho más ancha que muchos bombarderos de la Segunda Guerra Mundial. El uso de grandes bombarderos por parte de los alemanes forzó el proceso de los cañones antiaéreos y el uso de globos de bombardeo.

Se desarrollaron tácticas de combate y hacia el final de la guerra, se presenciaron batallas aéreas a gran escala. La mayoría de los ases supervivientes iban a estar en los mandos superiores en la Segunda Guerra Mundial e influir en las tácticas durante esa batalla. Al final de la guerra, los aviones eran mucho más avanzados que las versiones anteriores.

Century Avionics se especializa en una amplia gama de equipos de aviación, así como en actualizaciones de paneles. Visite nuestro sitio web para obtener más información o solicite una cotización en línea.


USS Essex CV-9 resultó no solo ser una gran fuerza

El USS Essex CV-9 resultó no solo ser una gran fuerza durante la Segunda Guerra Mundial, sino que el mismo modelo fue posteriormente actualizado y utilizado en varias máquinas por el ejército de los Estados Unidos.

El USS Essex CV-9 fue realmente un buque de guerra adelantado a su tiempo. Podría caber en él un total de 108 aviones de varios tamaños, junto con un conjunto de armamento con fines defensivos. El propósito principal de esta invención en ese momento era luchar contra los ataques japoneses. El ataque a Pearl Harbor por parte de las fuerzas japonesas alertó a los Estados Unidos sobre la intensidad de la potencia de fuego que tenía Japón y, por lo tanto, en 1943 se lanzaron varios buques de guerra de Essex desde Pearl Harbor para defenderlo de cualquier otro ataque japonés.

Mire el portaaviones USS ESSEX en acción

Durante el resto de la Segunda Guerra Mundial, el USS Essex CV-9 jugaría un papel importante y se utilizaría para múltiples misiones ofensivas. Tanto los ataques de la isla Marcus como la campaña de la isla Wake de 1943 se llevaron a cabo utilizando este buque de guerra, lo que llevó al éxito de ambas misiones. Después de ellos fueron misiones como los asaltos a la isla Gilbert y la isla Marshall.

Durante toda su carrera de la Segunda Guerra Mundial, el USS Essex CV-9 solo requirió un único reacondicionamiento después de lo cual estos buques de guerra lideraron casi todas las misiones ofensivas navales emprendidas por las fuerzas aliadas. Uno de los principales daños al USS Essex CV-9 durante la segunda guerra mundial fue causado por un ataque aéreo Kamikaze, sin embargo, volvió a la acción en tres semanas. Se puede afirmar que el USS Essex CV-9 fue una de las principales razones de la victoria de Estados Unidos sobre las fuerzas japonesas.


Una breve historia de la guerra aérea - Historia

UNA BREVE HISTORIA
DE EL
SERVICIO DE CORREO AÉREO DEL
DEPARTAMENTO DE CORREOS DE EE. UU.

(15 de mayo de 1918 - 31 de agosto de 1927)

Escrito y editado por Edward A. Keogh - 1927


EL PILOTO EARL OVINGTON recibe la primera bolsa de cartas por correo aéreo enviada en los Estados Unidos, el 23 de septiembre de 1911 de un funcionario de la oficina de correos.

En el año 1911 se realizaron demostraciones de servicio de correo aéreo en India, Inglaterra y Estados Unidos. El primer servicio de correo aéreo en los Estados Unidos, sin embargo, se llevó a cabo en la reunión de aviación en Nassau Boulevard, Long Island, NY, durante la semana del 23 al 30 de septiembre de 1911. Earle L. Ovington, con su monoplano & quotQueen & quot, estaba debidamente designó un transportista de correo aéreo y cubrió una ruta establecida entre la oficina de correos temporal establecida en el campo de vuelo y la oficina de correos en Mineola, NY, dejando las bolsas en el último punto para que el administrador de correos las recogiera. Este servicio, realizado sin gasto para el Departamento, fue volado en intervalos regulares durante el período, llevándose un total de 32.415 postales, 3.993 cartas y 1.062 circulares. En general, fue bastante satisfactorio y muy prometedor.

Se hicieron algunos otros experimentos similares durante el resto del año 1911, y el Departamento de Correos, reconociendo la posibilidad de convertir el avión en un medio viable de transporte aéreo, hizo una recomendación al Congreso a principios de 1912 para una asignación de $ 50,000 con la que iniciar un servicio experimental, pero el Congreso se negó a otorgar la asignación. No obstante, el gran interés del Departamento de Correos por el transporte aéreo se mantuvo y durante el año fiscal 1912 se emitieron un total de 31 pedidos, que abarcan 16 estados diferentes, permitiendo el transporte de correo en vuelos de exhibición y experimentales entre ciertos puntos. Por supuesto, dicho servicio era meramente temporal, pero en cada caso lo realizaba un transportista jurado y no suponía ningún gasto para el Departamento. Estos vuelos experimentales continuaron, sin embargo, se solicitó al Congreso una asignación para correo aéreo de año en año.

Durante el año fiscal 1916 se pusieron a disposición fondos para el pago del servicio de avión, con cargo a la asignación para Steamboat u otro servicio de lancha motora, y ese año se emitieron anuncios invitando a licitar para el servicio en una ruta en Massachusetts y en varias en Alaska. No se recibieron ofertas bajo los anuncios, debido a que los posibles postores no pudieron obtener aviones adecuadamente construidos para el servicio propuesto. Sin embargo, se impulsaron las negociaciones con los fabricantes de aviones y otras actividades de aviación interesadas, con miras al establecimiento lo antes posible de un servicio de correo aéreo experimental cuidadosamente conducido.

El desarrollo del avión en la Guerra Mundial, y el importante papel que desempeñaba entonces como factor de lucha en esa gran lucha, también sirvió para fortalecer aún más la creencia de los funcionarios postales de que sin duda podría convertirse en un medio de rápido comercio y transporte de correo también. Se dio un paso final con miras a este fin cuando el Congreso asignó $ 100,000 para el año fiscal que finalizaba el 30 de junio de 1918, para ser utilizados en el establecimiento de una ruta experimental de correo aéreo.


INAUGURAL DEL SERVICIO DE CORREO AÉREO, 15 DE MAYO DE 1918, WASHINGTON, D.C. De izquierda a derecha: Mayor Flota Reuben (a cargo de los pilotos del Ejército), Sargento Waters y George Boyle, piloto en el primer vuelo desde Washington, D.C.

Se había estudiado y considerado cuidadosamente este nuevo compromiso y el 15 de mayo de 1918 se estableció la primera ruta de correo aéreo en los Estados Unidos entre Nueva York, NY y Washington, DC, con una escala en Filadelfia, Pensilvania, para el intercambio de correos o avión. La distancia de la ruta fue de aproximadamente 218 millas y la frecuencia del servicio fue de un viaje de ida y vuelta al día, excepto los domingos. Este servicio fue inaugurado con la cooperación del Departamento de Guerra, que suministró los aviones y pilotos y realizó las operaciones de vuelo y mantenimiento, el Departamento de Correos manejó el correo y los asuntos relacionados con el mismo.

La cooperación del Departamento de Guerra, que fue de gran valor, se mantuvo hasta el 12 de agosto de 1918, cuando el Departamento de Correos se hizo cargo de toda la operación de la ruta, proporcionando su propio equipo y personal.


CEREMONIA INAUGURAL DEL SERVICIO DE CORREO AÉREO, 15 DE MAYO DE 1918. De izquierda a derecha: Otto Praeger, Segundo Asistente del Director General de Correos, Merrit O. Chance, Director de Correos, Washington, D.C., Albert S. Burleson, Postmast General, Presidente Woodrow Wilson.

Los vuelos en horario regular, en todo tipo de condiciones meteorológicas, presentaron problemas nuevos y no resueltos, pero gradualmente se fueron superando las dificultades y se logró un porcentaje de rendimiento muy confiable en la ruta. De hecho, la operación de esta ruta experimental fue tan exitosa que el Departamento inmediatamente comenzó a trazar planes para la extensión del servicio y con miras al posible establecimiento de una ruta transcontinental desde la ciudad de Nueva York a San Francisco.

El primer tramo de esta importante ruta se estableció el 1 de julio del mismo año.

Estas dos últimas rutas se utilizaron para adelantar la entrega de correo en relación con el servicio de tren, y esto se logró de la siguiente manera. El correo de entrada de Chicago y Cleveland se envió por avión desde Nueva York a Cleveland, donde se colocó en los trenes que salían de Nueva York la noche anterior, ahorrando así unas 16 horas de tiempo hacia el Medio Oeste y 24 horas hacia la costa.

Los vuelos en dirección este sobre esta ruta adelantaron la entrega de correo de entrada desde Cleveland a Nueva York de la misma manera. En la ruta Cleveland-Chicago, el correo procedente del este se tomó del tren en Cleveland por la mañana y se trasladó a Chicago a tiempo para la última entrega en la ciudad, lo que ahorró aproximadamente 16 horas de tiempo. En los viajes en dirección este, el correo se envió desde Chicago para alcanzar al tren correo en Cleveland, que llegó a Nueva York a las 9:40 de la mañana siguiente, lo que permitió un ahorro de tiempo de aproximadamente 16 horas en la entrega de correo a la ciudad de Nueva York y a la ciudad de Nueva York. Estados de Nueva Inglaterra.

En las tres rutas en operación durante el año fiscal 1919, había en el aire diariamente ocho aviones, que volaban un total de 1,906 millas cada día. El récord de desempeño durante este año fiscal fue del 96,54 por ciento, y este récord se logró con más del 30 por ciento de los viajes realizados bajo lluvia, niebla, neblina u otras condiciones de poca visibilidad.

El 15 de mayo de 1920, se estableció el tercer tramo de la ruta transcontinental, Chicago, Ill., A Omaha, Nebr., Vía Iowa City, Iowa, realizando un servicio similar al realizado en las rutas entre Nueva York y Chicago. El 16 de agosto de 1920 se estableció una ruta entre Chicago y St. Louis, y el 1 de diciembre del mismo año también se estableció una ruta entre Chicago y Minneapolis. Ambas últimas rutas aceleraron el correo entre los puntos nombrados y fueron líneas de alimentación para los trenes de correo y la ruta transcontinental en Chicago.

El último tramo de la ruta transcontinental, Omaha, Nebr., A San Francisco, California, a través de North Platte, Nebr., Cheyenne, Rawlins y Rock Springs, Wyoming, Salt Lake City Utah, y Elko y Reno, Nevada, fue inaugurado el 8 de septiembre de 1920. El viaje inicial hacia el oeste se realizó a una velocidad de 80 millas por hora y se realizó sin un aterrizaje forzoso, ya sea por problemas meteorológicos o mecánicos. El avión transportaba 16.000 cartas, que llegaron a San Francisco 22 horas antes del mejor horario posible en tren, si el tren había hecho todas sus conexiones.

Debido a la necesidad de economizar gastos, y al hecho de que el Congreso no lo había autorizado específicamente, la ruta Nueva York-Washington se interrumpió el 31 de mayo de 1921, y la ruta Minneapolis-Chicago y Chicago-St. Louis el 30 de junio de 1921. La operación se limitó entonces al servicio entre Nueva York y San Francisco, para lo cual se hizo una asignación específica.

Con el fin de demostrar aún más las posibilidades del avión como factor en el transporte del correo, se hicieron arreglos para un vuelo directo de San Francisco a Nueva York, y el 22 de febrero de 1921, un avión de correo aéreo salió de San Francisco a las 4 : 30 am, aterrizaje en Nueva York (Hazelhurst Field, LI, NY) a las 4:50 pm el 23 de febrero. El tiempo total transcurrido para el viaje, incluidas todas las paradas, fue de 33 horas y 21 minutos. El tiempo de vuelo real fue de 25 horas y 16 minutos, y la velocidad promedio fue de 104 millas por hora en toda la distancia de 2629 millas.

Este vuelo fue posible gracias a un vuelo nocturno entre Cheyenne, Wyoming, y Chicago, Ill., Una clase de servicio cuya necesidad fue considerada por el Departamento.Si bien el actual servicio de retransmisión había alcanzado un alto grado de perfección, el Departamento tenía claro que si la ruta podía operarse desde Nueva York a San Francisco en un horario continuo, volando tanto de día como de noche, un paso maravilloso en el desarrollo del transporte aéreo.

Con el desarrollo del servicio nocturno en mente, el Departamento el 20 de agosto de 1920 emitió órdenes para la instalación de estaciones de radio en cada campo, donde este servicio no podría ser brindado por las estaciones del Departamento de Marina. Para el 1 de noviembre, diez de estas estaciones estaban en funcionamiento, incluidas tres pertenecientes al Departamento de Marina que se utilizarían en relación con la operación del servicio de correo aéreo, y posteriormente se establecieron estaciones en todos los campos restantes excepto Rawlins, Wyoming. ., haciendo un total de 17.

A partir de ese momento, todos los movimientos de los aviones se realizaron sobre la base de información de las condiciones meteorológicas obtenida por radio. Además de los mensajes de servicio, fue utilizado por otros departamentos en lugar del telégrafo cuando el tráfico del correo aéreo lo permitía, y también fue de gran utilidad para transmitir pronósticos meteorológicos e informes del mercado de valores para el Departamento de Agricultura. Además de la instalación de estaciones de radio, se estaban desarrollando todos los campos para vuelos nocturnos y se estaban estudiando planes para el establecimiento de balizas entre campos para la orientación de los pilotos.


AVIÓN DE CORREO ESTÁNDAR, CURTISS JN4H, DE NUEVA YORK A CHICAGO, 1918. Operador Carga de correo del gobierno de los EE. UU., 180 libras de espacio, 31 pies, 4 pulgadas, longitud, 26 pies, 7 pulgadas de altura, 10 pies, 10 pulgadas de velocidad, 94 m.p.h. alcance aproximado, motor de 280 millas, Hispano-Suiza, 8 cilindros, 170 h.p.

Cuando se inauguró el servicio en 1918, se utilizaron aviones Curtiss JN4H con motores Hispano-Suiza. Poco después de que el Departamento de Correos se hiciera cargo de los detalles de la operación en agosto de ese año, se compraron varios aviones de correo de Standard Aircraft Company. Estos también estaban equipados con motores Hispano-Suiza y transportaban 200 libras de correo. Los aviones DeHaviland reconstruidos con motores Liberty se utilizaron en gran medida a medida que se extendían los distintos tramos de la ruta transcontinental.

Sin embargo, en un momento u otro, los aviones de los siguientes tipos se utilizaron de forma algo extensa: Curtiss JN_4_H, con motor Wright, 150 h.p. JR-1B estándar, con motor Wright, 150 h.p. Curtiss R-4-L, con motor Liberty-12, 400 h.p. Curtiss HA, con motor Liberty-12 Twin D.H. con dos motores Liberty-6 (Hall Scott), 400 h.p. Aviones correo Martin, con dos motores Liberty-12, 800 h.p. Junker (JL-6) con B.M.W. motor, 200 h.p. y L.W.F. (tipo V) con Isotta Fraschini 250 h.p. motores.

En el año fiscal 1921, el Departamento de Correos pagó a los fabricantes $ 476,109 por nuevos aviones y por la remodelación de aviones recibidos del Ejército. Sin embargo, esta práctica se suspendió a partir del 1 de julio de 1921, cuando el servicio de correo aéreo adoptó el avión DeHaviland con motor Liberty-12 como equipo estándar, eliminando todos los demás tipos. Varios factores contribuyeron a este fin. Se disponía de grandes existencias de motores Liberty y podían obtenerse mediante transferencia desde el Departamento de Guerra.


BOEING C-7000 SEAPLANE, SEATTLE TO VICTORIA, B.C., 1919. Operador, carga de correo de transporte aéreo Hubbard, 150 libras de espacio, 31 pies de largo, 27 pies de altura, 12 pies, 7 pulgadas de velocidad, 73 m.p.h. alcance aproximado, motor de 150 millas, Hall-Scott, 4 cilindros, 100 h.p.

Con las mejoras realizadas en el motor Liberty, como engranajes de dientes acodados pesados, pistones perforados y una bomba de aceite mejorada, podría considerarse tan confiable y confiable como cualquier motor de esa época. Si no más. También se obtuvieron varios aviones DeHaviland de los Departamentos de Guerra y Marina, y cuando fueron remodelados y reconstruidos en aviones correo, fueron rápidos, confiables, de larga duración y capaces de transportar una carga de correo de 500 libras. La experiencia también había demostrado que eran un avión comparativamente seguro de operar. El Depósito de Reparación de Correo Aéreo estaba ubicado en Chicago y se usaba para reparar, remodelar y reconstruir aviones, reacondicionar motores, etc.


DeHAVILLAND DH-4, NUEVA YORK A SAN FRANCISCO, 1921. Operador, carga de correo del gobierno de EE. UU., 500 libras de luz, 42 pies, 3 pulgadas de largo, 29 pies, 7 pulgadas de altura, 10 pies, 9 pulgadas de velocidad, 115 m.p.h. autonomía aproximada, motor de 350 millas, Liberty, 12 cilindros 400 h.p.

Se podría afirmar aquí que cuando el servicio comenzó a utilizar motores Liberty por primera vez, no era raro que los viajes se retrasaran o no se completaran debido a problemas. Sin embargo, al desarrollar y perfeccionar métodos rígidos de inspección, servicio y revisión, los aterrizajes forzosos reales debido a problemas en el motor se convirtieron en algo poco común. Debido a este mismo sistema de inspección, los aterrizajes forzosos debido a la falla del avión o partes del avión se volvieron casi inauditos.


Rise of the Reapers: una breve historia de los drones

Aunque algunos remontan la ascendencia de los drones actuales a los cohetes V-1 ('bichos del doodle') de la Segunda Guerra Mundial, o incluso al uso de globos aerostáticos cargados con explosivos a mediados del siglo XIX, los orígenes reales de los drones actuales radica en el desarrollo del primer avión controlado por radio recuperable y reutilizable en la década de 1930. La Royal Navy, en busca de aviones para disparar para la práctica de artillería, desarrolló a partir del De Havilland Tiger Moth un avión a control remoto apodado "la abeja reina". Más de 400 de estos fueron construidos y utilizados para prácticas de tiro por la Royal Navy en las décadas de 1930 y 1940. [1] De manera similar (y posiblemente a partir de este avión, aunque eso está en disputa), EE. UU. Desarrolló un dron controlado por radio para la práctica de artillería a fines de los años 30.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos quería desarrollar un nuevo dron para prácticas de tiro aire-aire y tierra-aire y la compañía estadounidense Teledyne-Ryan ganó el contrato con su UAV Firebee. Utilizado como un dron objetivo desde principios de los años sesenta, el Firebee evolucionó lentamente a través de varias modificaciones hasta que comenzó a usarse únicamente con fines de reconocimiento y recopilación de inteligencia. Un modelo desarrollado específicamente para este propósito, llamado Lightening Bug, se utilizó en Vietnam y el sur de Asia a mediados y finales de la década de 1960 [2] Al final de la guerra de Vietnam, se entregaron 33 a Israel, donde se utilizaron para llevar a cabo misiones de vigilancia durante la Guerra de Yom Kipur de 1973.

La próxima generación de vehículos aéreos no tripulados sería, como lo expresó Bill Yenne, autor de Birds of Prey, una historia de drones estadounidenses, la descendencia no de las iniciativas estadounidenses de la década de 1960, sino de las iniciativas israelíes de la década de 1980. [3] En las décadas de 1970 y 1980, mientras Estados Unidos perdió interés en los drones con fines de recopilación de inteligencia y vigilancia (prefiriendo invertir tiempo y dinero en satélites e imágenes de alta resolución), Israel tomó la iniciativa en el desarrollo de drones, construyendo varios drones de vigilancia diferentes. [4] Israel vendió varios al Pentágono, incluido un dron llamado Pioneer que podía ser lanzado desde un barco o desde una base militar. Estados Unidos rápidamente utilizó el Pioneer durante la Primera Guerra del Golfo, donde se utilizó en más de 300 misiones. [5]

Entre en nuestra breve historia, el "inconformista" aeroespacial israelí que muchos dicen que Abraham Karem es "el hombre que inventó el avión no tripulado Predator". [6] En 1974, el ingeniero aeronáutico Karem abandonó el gigante militar israelí Israel Aircraft Industries para establecer su propio negocio de vehículos aéreos no tripulados. Al no tener suerte en vender sus ideas al ejército israelí, Karem y su familia emigraron a los Estados Unidos, donde continuó trabajando en sus diseños. A principios de los años ochenta, Karem mostró un UAV construido en su garaje a DARPA, quien financió las pruebas de vuelo y en 1985 firmó un contrato con la nueva compañía de Karem, Leading Systems para desarrollar un UAV de mayor resistencia llamado Amber. [7] Si bien Amber voló con éxito, debido a los recortes presupuestarios, se eliminaron los fondos para el proyecto. Mientras Karem continuó trabajando & # 8211 incluyendo el desarrollo de un UAV nuevo y más simple basado en Amber llamado Gnat 750 & # 8211, la presión financiera llevó a que Karem y su compañía fueran comprados y finalmente absorbidos en 1990 por General Atomics, propiedad de los multimillonarios Neal y Linden Blue.

En 1993, el Pentágono quería desplegar rápidamente un dron de vigilancia para apoyar a las fuerzas de la ONU en la ex Yugoslavia. Se seleccionó el Gnat 750 y en 1994 se desplegaron los primeros Gnat 750 en una base de operaciones de la CIA en Albania para operaciones en los Balcanes. [8]

Al ver el éxito del Gnat, General Atomics desarrolló un UAV más grande, basado en Gnat e incorporando comunicaciones por satélite, llamado Predator. Este nuevo avión no tripulado tuvo su primer vuelo en junio de 1994 y se desplegó operativamente solo un año después en apoyo de la campaña aérea de la OTAN contra las fuerzas de los serbios de Bosnia. En 1999, los depredadores se desplegaron de nuevo sobre Kosovo como parte de la "Operación Fuerza Aliada". Si bien los drones lograron localizar objetivos, un problema clave fue que comunicar la ubicación precisa de un objetivo a un avión armado estaba tomando tiempo. La solución fue agregar un láser al Predator, lo que permitía a los operadores de drones simplemente "iluminar" un objetivo con su láser que otras aeronaves armadas podían "ver" y golpear. [9]

El siguiente paso lógico, según el general John Jumper, el entonces comandante de la USAF en Europa (y después del 11 de septiembre, el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea) fue equipar los drones con armamento. [10] Le dijeron que esto tomaría cinco años y costaría $ 15 millones, Jumper ordenó que se hiciera en 3 meses a un costo total de $ 3 millones.

Segunda parte: los drones armados cobran vida

El 16 de febrero de 2001, los oficiales de la fuerza aérea de Estados Unidos sentados en un remolque en el aeródromo de Indian Springs en el desierto de Nevada contuvieron la respiración cuando el piloto de pruebas Curt 'Hawg' Hawes presionó un botón en un escritorio de control. [11] Momentos después, un misil Hellfire inerte voló desde un vehículo aéreo no tripulado Predator que volaba por encima y golpeó un tanque en desuso que se encontraba en el suelo a unos cientos de metros de distancia. Este fue el primer lanzamiento de un arma desde un avión no tripulado Predator y los funcionarios presentes expresaron su alegría. Según el mayor Ray Pry, que supervisó las pruebas, el misil "hizo una gran abolladura gris en la torreta, simplemente hermoso". [12]

Unas semanas más tarde, se llevaron a cabo las primeras pruebas de misiles 'en vivo', con este tiempo & # 8211 y crucialmente & # 8211 la señal para lanzar los misiles que se envía desde el remolque al avión no tripulado Predator a través de un satélite que circula por la tierra cientos de millas. en el espacio. Una vez más, los misiles "dieron en el blanco" y la prueba se consideró un éxito. [13] Aunque los oficiales de la Fuerza Aérea sabían que había más trabajo por hacer & # 8211 incluyendo crucialmente averiguar cómo alcanzar un objetivo en movimiento & # 8211, estaban convencidos de que su objetivo de desarrollar una nueva arma antitanque estaba en camino. Poco sabían ellos.

Inmediatamente después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, las luchas internas entre la CIA y el Pentágono sobre quién sería responsable de financiar los costos de los vuelos armados de Predator sobre Afganistán (los vuelos desarmados comenzaron en 2000) "se convirtió en un problema" según el entonces. Director de la CIA, George Tenet. [14] En los primeros dos meses de operaciones en Afganistán, unos 525 objetivos fueron designados con láser por Predators y, según Pete Singer, autor de Wired for War, "" los generales que alguna vez no tuvieron tiempo para tales sistemas no pudieron obtener suficiente de ellos. ."[15]

Los vuelos operativos de Predator armados sobre Afganistán comenzaron el 7 de octubre de 2001 [16] con el primer ataque con drones Predator a principios de noviembre de 2001. Los detalles de este primer ataque, como gran parte de la información sobre las guerras con drones, están envueltos en secreto y confusión. Diferentes informes de los medios nombran al objetivo del primer ataque como Mohammed Atef, apodado el jefe militar de al-Qaida (que fue asesinado junto con otros 6 o 7 hombres), Mullah Omar, o Mullah Akhund, el Talibán número tres. [17]

El general John Jumper, entrevistado por David Kohn para CBS 60 Minutes en 2003, reconoció que había problemas con los misiles Hellfire disparados por drones. Como escribió Kohn:

“La ojiva del misil Hellfire fue diseñada para penetrar la gruesa armadura de un tanque antes de detonar y no estaba funcionando bien contra objetivos más blandos. Jumper dice que atravesaría el objetivo y volaría la tierra debajo. Dos meses después de que comenzara la guerra en Afganistán, la Fuerza Aérea llamó a Chuck Vessels en el Army & # 8217s Redstone Arsenal en Huntsville, Alabama, uno de los pocos ingenieros estadounidenses que diseña y construye ojivas. Su apodo es & # 8220Boom Boom. & # 8221 Vessels se enfrentó a un problema difícil: el Hellfire necesitaba una ojiva nueva, rápida, por lo que no tuvo tiempo de abrir el misil y empezar de cero. Creó una funda exterior que enviaría fragmentos del misil cuando golpeara sus objetivos. [18]

Matt Martin, un piloto de drones Predator, escribió un relato personal sobre la operación de drones estadounidenses sobre Irak. Él también escribió sobre los cambios realizados en los misiles Hellfire para disparar desde drones:

“Llamamos al tercer [tipo] de Hellfire 'Special K', un modelo K regular con una bonificación antipersonal aún más desagradable. Cuando las dos cargas, envueltas en una manga de acero rayado, la manga se rompe a lo largo de sus líneas marcadas y lanza metralla afilada como una navaja en todas direcciones para cortar y cortar a cualquiera dentro de un radio de seis metros (dependiendo de la superficie). Incluso aquellos que están a quince metros podrían no escapar de su ira ". [19]

Según Pete Singer, en su primer año de operaciones armadas en Afganistán, los depredadores armados “eliminaron” unos 115 objetivos por su cuenta [20]. Debe enfatizarse que tanto la CIA como la USAF operaban la flota de Predators armados sobre Afganistán (aunque "flotas" es quizás un gran nombre para los pequeños números en operación en este momento).

Un año después, en noviembre de 2002, tuvo lugar en Yemen la primera operación letal con un dron Predator. Esta vez no hubo ningún otro avión involucrado, solo un Predator controlado por un piloto sentado en Camp Lemmonier en Djibouti. El objetivo esta vez fue Qa'id Salim Sinan (Abu Ali) al-Harithi, presuntamente uno de los responsables del ataque suicida contra el USS Cole en Port Aden en 2000 en el que murieron 17 estadounidenses. Según informes de los medios de comunicación, se encontró a Harithi cuando la CIA rastreó señales de un teléfono móvil con el que había estado vinculado anteriormente. El Predator operado por la CIA siguió a un automóvil que contenía a Harithi y otros seis hombres durante más de una hora antes de que se diera la autorización del comandante militar estadounidense, teniente general Michael DeLong, para lanzar el ataque. En una entrevista años después, DeLong recordó haber hablado por teléfono con el director de la CIA, George Tenet, mientras veía el video del Predator:

"Tenet dice:" ¿Vas a hacer la llamada? " Y dije: "Haré la llamada". Él dice: "Este SUV de aquí es el que tiene a Ali". Dije: "Está bien, está bien". Ya sabes, "Dispárale". Lo alinearon y lo dispararon ". [21]

Muchos consideran que este ataque es el primer asesinato selectivo de los EE. UU. Utilizando un dron armado y # 8211 el primero de muchos

Desde 2000/2001, los depredadores estadounidenses desarmados habían estado volando misiones de vigilancia sobre Irak como parte de la Operación Southern Watch & # 8211, la misión de "zona de exclusión aérea" en Irak después de la Guerra del Golfo de 1991. Al menos tres Predators fueron derribados por fuego antiaéreo y otro fue derribado cuando un Predator lanzó un misil aire-aire Stinger contra un MiG iraquí [22]. En 2002, Estados Unidos comenzó a utilizar depredadores armados para el ataque y el reconocimiento en Irak, apuntando a sistemas móviles de defensa aérea en el período previo a la invasión el 20 de marzo de 2003. Dos días después de que comenzara la invasión, un depredador detectó y destruyó un radar guiado por radar. Sitio de artillería antiaérea en el sur de Irak, el primer ataque Predator de la Operación Libertad Iraquí [23].

Quizás el uso más controvertido de drones armados comenzó en junio de 2004 cuando tuvo lugar en Pakistán el primer ataque con aviones no tripulados de Estados Unidos de conocimiento público. Irónicamente, aunque los ataques con aviones no tripulados en Pakistán los lleva a cabo la CIA (y hasta enero de 2012 no se confirmaron ni negaron [24]), hay mucha más atención e información de los medios sobre estos ataques con aviones no tripulados 'encubiertos' & # 8211 debido a la presencia de medios locales & # 8211 que los que han tenido lugar en Afganistán e Irak. Los informes de los medios occidentales a veces sugieren que Pakistán es el centro de las guerras con drones & # 8211 la realidad es que se han producido al menos tres veces más ataques con drones en Afganistán que en Pakistán. Sin embargo, los ataques con aviones no tripulados estadounidenses en Pakistán han sido muy controvertidos, ya que se consideran una violación del derecho internacional.

Si bien Israel nunca ha admitido oficialmente tener o usar drones armados, se entiende que Israel ha tenido esa capacidad desde alrededor de 2004. Quizás la evidencia más convincente de que Israel usa drones armados proviene de cables secretos de la Embajada de los Estados Unidos publicados por Wikileaks que detallan los ataques con drones. en Gaza durante la Operación Plomo Fundido en 2008-09. [25] Un cable de 2009 registra los detalles de una reunión entre funcionarios estadounidenses e israelíes para discutir las actividades de las FDI durante la Operación Plomo Fundido. Una sección del cable informa al juez defensor general de brigada de las FDI, Avichai Mandelblit, que detalla un incidente en el que murieron 15 personas y 40 resultaron heridas:

“El UAV disparó dos misiles contra los operativos [dos del Frente Popular armado]; el primer misil falló, pero el segundo golpeó a los operativos. Las imágenes del UAV del ataque proporcionan evidencia de que la metralla ingresó a la mezquita a través de una puerta abierta. Si bien la mezquita no fue atacada intencionalmente, dijo Mandelblit, la metralla del ataque golpeó a los civiles ubicados en el interior ”. [26]

En 2007, cuando los comandantes militares estadounidenses usaban cada vez más drones para lanzar ataques con misiles, el hermano mayor y más letal del Predator, & # 8211 the Reaper & # 8211, entró en servicio primero en Afganistán y luego en Irak. [27]

El Reino Unido comenzó a usar sus drones Reaper sobre Afganistán en octubre de 2007 y el primer ataque tuvo lugar a finales de mayo de 2008. [28] Los pilotos de la RAF habían estado operando aviones no tripulados Predator armados estadounidenses sobre Irak desde 2004 como parte de un conjunto combinado de la USAF / RAF. Grupo de trabajo sobre depredadores (CJPTF). [29] Según el Ministerio de Defensa, el primer ataque armado llevado a cabo por un piloto de la RAF asignado a esta unidad tuvo lugar a finales de 2004 y golpeó a los insurgentes cerca de la ciudad iraquí de Najaf [30]. Estas operaciones conjuntas habían contribuido a que el Reino Unido decidiera adquirir su propia capacidad de vehículos aéreos no tripulados armados. Después de que un Reaper del Reino Unido se estrellara en abril de 2008, se compraron Reapers adicionales, lo que elevó el número de Reapers poseídos primero a cinco y luego en julio de 2014 a diez. [31]

Si bien en el momento de redactar este artículo solo se sabe que EE. UU., Reino Unido e Israel han utilizado drones armados en operaciones militares, es probable que esto cambie pronto. Italia y Francia, por ejemplo, comenzaron a operar drones Reaper desarmados en 2011 y 2013 y es probable que comiencen operaciones armadas en un futuro próximo. Muchos otros países ahora están utilizando drones grandes y pequeños con fines de reconocimiento e inteligencia militares y es probable que adquieran o desarrollen capacidad armada en un futuro próximo.Si bien tiene una historia relativamente corta, los drones armados parecen tener un gran futuro.

Más información: ¿Qué pasa con los drones?

Derechos de autor del texto © Chris Cole, Drone Wars Reino Unido. Las imágenes pueden estar sujetas a derechos de autor. Septiembre de 2014. Reproducción gratuita con atribución.

Referencias

[1] Para obtener más información sobre el desarrollo inicial de los drones, consulte la Dra. Christina Goulter, 'The Development of UAV's and UCAV's: The Early Years', en Owen Barnes (Ed.), Air Power - UAVs: The Wider Context, RAF Directorate of Doctrine Estudios, 2009.

[2] Bill Yenne, Birds of Prey: Predators, Reapers and America & # 8217s Newest UAVs in Combat, Specialty Press, 2010, p.14

[7] JP Santiago, Génesis del UAV Predator, Tails Through Time, 26/02/2011

[9] Dr. David Jordan y Ben Wilkins, Operaciones de vehículos aéreos no tripulados desde la década de 1980, en Air Power: UAVS: The Wider Context, Dirección de Estudios de Defensa de la RAF, p37

[11] Matt j. Martin con Charles W. Sasser, Predator: The Remote Control Air War over Iraq and Afgahnistan: A Pilot's Story, Zenith Press, 2010, p20

[13] En su evidencia ante la Comisión Nacional de Ataques Terroristas contra los Estados Unidos, el director de la CIA, George Tenet, declaró que las pruebas de disparo de armas de Predator en mayo y junio de 2001 dieron "resultados mixtos", afirmando "Si bien la precisión de los misiles fue excelente, hubo algunos problemas con la fusión de misiles que plantearon dudas sobre su idoneidad contra algunos objetivos ". Ver "Declaración escrita para el registro del Director de Inteligencia Central ante la Comisión Nacional sobre Ataques Terroristas contra los Estados Unidos, 24 de marzo de 2004", pág.

[15] P.W. Singer, Wired for War: La revolución robótica y el conflicto en el siglo XXI, Penguin: Nueva York, 2009, p34

[16] Declaración de principios. Tenga en cuenta que las misiones de vigilancia no armadas se han estado llevando a cabo en Afganistán desde 2000.

[17] Stephen Gray, U.S. Kills Al Qaeda Leaders by Remote Control, The Sunday Times, 18.11.2001. Disponible en http://www.foxnews.com/story/2001/11/19/us-kills-al-qaeda-leaders-by-remote-control. Véase también Chris Woods, Diez años desde el primer ataque mortal con drones, la industria se reúne en Londres, TBIJ, 21/11/2011 y Richard Whittle, How We Missed Mullah Omar, Politico, 16.09.2014. Otros sugieren que el primer ataque con aviones no tripulados de la CIA tuvo lugar en febrero de 2002, cuando "un hombre alto" que se cree que es Bin Laden fue atacado. Ver: John Sifton, A Brief History of Drones, The Nation, 27/02/2012

[19] Matt j. Martin con Charles W. Sasser, Predator: The Remote Control Air War over Iraq and Afgahnistan: A Pilot's Story, Zenith Press, 2010, p20

[20] P.W. Singer, Wired for War: La revolución robótica y el conflicto en el siglo XXI, Penguin: Nueva York, 2009, p 35

[21] Chris Woods, "Está bien, está bien. Dispárale ''. Cuatro palabras que anunciaron una década de asesinatos secretos con aviones no tripulados en Estados Unidos, The Bureau of Investigative Journalism, 03.11.2012. . Véase también Yenne, p47 / 48.

[22] Véase Yenne, p48 y Martin, p 21.

[23] Dr. Daniel L. Haulman, Vehículos aéreos no tripulados estadounidenses en combate, Agencia de Investigación Histórica de la Fuerza Aérea 1991-2003, 09.06.2003. Véase también Keith Somerville, los drones estadounidenses toman un papel de combate, BBC News, 05.11.2002:

[29] Barnes, Owen (ed.). Air Power: UAV: ​​el contexto más amplio, Dirección de Estudios de Defensa de la Royal Air Force, 2009, (p51)


Una breve historia de los perros en la guerra

Los cachorros son compañeros mullidos, adorables y cariñosos. Compañeros que son capaces de hundir dientes largos y afilados en la carne de los cráneos enemigos y extraer músculos del hueso.

Y en honor al Día Nacional de los Veteranos K9 celebrado el 13 de marzo, echamos un vistazo a la historia de los perros en la guerra.

Si bien los perros son conocidos como los mejores amigos del hombre, también son misiles de piel que han servido en las guerras de la humanidad desde al menos el año 600 a. C. cuando el rey de Lidia desplegó perros para ayudar a romper el ejército invasor de cimerios.

En los primeros días, los perros se utilizaron para romper las formaciones enemigas, cargar contra las filas y derribar a tantos soldados enemigos como fuera posible. Las fuerzas amigas golpearían al enemigo justo detrás de los perros o esperarían, dejando que los perros sembraran el caos antes de que los humanos golpearan con la máxima fuerza.

A medida que la guerra se modernizó, también lo hizo el servicio de perros. Obtuvieron armaduras para evitar lesiones en combate (piense en perros grandes con pequeños disfraces de caballero) y los criadores adaptaron las nuevas generaciones de perros más adecuados para la pelea. Se presionó a los perros para que asumieran nuevos roles, actuando como mensajeros, centinelas y exploradores.

En la historia militar estadounidense, los perros sirvieron principalmente como impulsores de la moral, aunque algunos actuaron como guardias y centinelas de la prisión. En un caso durante la Guerra Civil, un espía confederado que sospechaba que la registrarían escondió documentos en un abrigo de piel falso sobre su perro. Los documentos fueron entregados de manera segura al general Pierre G. T. Beauregard, quien se sorprendió un poco cuando la mujer cortó la piel falsa de su perro.

En el agua, los perros servían como cazadores de ratas y mascotas. Los perros de los barcos también ayudaron a encontrar comida y agua en islas no desarrolladas.

Durante la Primera Guerra Mundial, los perros originalmente designados como mascotas de la unidad se distinguieron en el combate abierto. Uno de los héroes de guerra animal más grandes de Estados Unidos sirvió en la Primera Guerra Mundial. Stubby, el perro, comenzó a salir con los soldados de Connecticut que se preparaban para el servicio en las líneas del frente.

Stubby viajó al extranjero con la 102.ª Infantería y dio a los soldados una advertencia temprana de los ataques de artillería, gas e infantería. Durante una redada contra las defensas alemanas, Stubby fue herido por una granada de mano. Stubby permaneció en la guerra y luego detuvo a un espía alemán. Más tarde fue ascendido a sargento.

Por supuesto, la introducción de una verdadera guerra industrial en la Primera Guerra Mundial trajo otros cambios al servicio de animales, incluido el comienzo de los perros como ingenieros. Los perros estaban equipados con equipos de tendido de cables y colocarían nuevas líneas de comunicación cuando fuera necesario, proporcionando un objetivo más pequeño para los soldados enemigos que intentaban evitar las redes de comunicación aliadas.

En la Segunda Guerra Mundial, los perros volvieron a sus antiguos roles, pero también se les presionó para que asumieran otros nuevos. En uno de los momentos más horribles para el combate de animales, las fuerzas soviéticas entrenaron perros para correr bajo los tanques alemanes mientras usaban minas magnéticas. Las minas detonarían contra el casco, inutilizando o matando al tanque pero también al perro.

Los primeros perros en el aire saltaron al combate el Día D, acompañando a los paracaidistas británicos mientras luchaban contra los ejércitos alemanes.

El perro más grande de Estados Unidos de su mayor generación fue probablemente Chips, una mezcla de pastor alemán, collie y husky que obligó a capturar a 14 soldados italianos en un día durante la invasión de Sicilia a pesar de estar herido.

En Corea y Vietnam, los perros continuaron sirviendo junto a sus humanos.

En Vietnam, un perro centinela de la Fuerza Aérea llamado Nemo estaba patrullando el perímetro de la base aérea con su guía cuando fueron atacados por guerrilleros del Viet Cong. El manejador mató a dos enemigos y Nemo atacó salvajemente al resto mientras el manejador pedía refuerzos. Nemo perdió un ojo y el manejador resultó herido, pero Nemo lo mantuvo a salvo hasta que llegaron refuerzos.

En Irak y Afganistán, los perros han servido principalmente en funciones de detección de explosivos, ayudando a las fuerzas estadounidenses y aliadas a evitar los artefactos explosivos improvisados ​​y las minas. También han servido en equipos de asalto con operadores especiales.

Si bien algunos de los perros en las operaciones especiales modernas están entrenados para enfrentarse directamente con el enemigo, Cairo se embarcó en la misión de matar / capturar contra Osama Bin Laden, pero estaba allí para buscar pasajes ocultos, enemigos o armas.

MÁS PUBLICACIONES DE WE ARE THE PODEROSO:

Somos los poderosos (WATM) celebra el servicio con historias que inspiran. WATM está hecho en Hollywood por veteranos. Es la vida militar presentada como nunca antes. Compruébalo en We Are the Mighty.


La historia de la guerra biológica

Durante el siglo pasado, más de 500 millones de personas murieron a causa de enfermedades infecciosas. Varias decenas de miles de estas muertes se debieron a la liberación deliberada de patógenos o toxinas, principalmente por parte de los japoneses durante sus ataques a China durante la Segunda Guerra Mundial. Dos tratados internacionales prohibieron las armas biológicas en 1925 y 1972, pero en gran medida no han logrado evitar que los países realicen investigaciones sobre armas ofensivas y produzcan armas biológicas a gran escala. Y a medida que aumenta nuestro conocimiento de la biología de los agentes causantes de enfermedades & # x02014virus, bacterias y toxinas & # x02014 & # x02014, es legítimo temer que los patógenos modificados puedan constituir agentes devastadores para la guerra biológica. Para poner en perspectiva estas amenazas futuras, analizo en este artículo la historia de la guerra biológica y el terrorismo.

Durante la [Segunda Guerra Mundial], el ejército japonés envenenó más de 1.000 pozos de agua en aldeas chinas para estudiar los brotes de cólera y tifus.

El hombre ha usado venenos con fines de asesinato desde los albores de la civilización, no solo contra enemigos individuales sino también ocasionalmente contra ejércitos (Tabla 1). Sin embargo, la fundación de la microbiología por Louis Pasteur y Robert Koch ofreció nuevas perspectivas para aquellos interesados ​​en las armas biológicas porque permitió que los agentes fueran elegidos y diseñados sobre una base racional. Estos peligros fueron pronto reconocidos y dieron lugar a dos declaraciones internacionales, en Bruselas en 1874 y en La Haya en 1899, que prohibían el uso de armas envenenadas. Sin embargo, aunque estos, así como los tratados posteriores, se firmaron de buena fe, no contenían ningún medio de control y, por lo tanto, no impidieron que las partes interesadas desarrollaran y utilizaran armas biológicas. El ejército alemán fue el primero en utilizar armas de destrucción masiva, tanto biológicas como químicas, durante la Primera Guerra Mundial, aunque sus ataques con armas biológicas fueron a pequeña escala y no fueron particularmente exitosos: operaciones encubiertas con ántrax y muermo ( Cuadro 2) intentó infectar a los animales directamente o contaminar la alimentación animal en varios de sus países enemigos (Wheelis, 1999). Después de la guerra, sin una paz duradera establecida, así como con informes de inteligencia falsos y alarmantes, varios países europeos instigaron sus propios programas de guerra biológica, mucho antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial (Geissler & # x00026 Moon, 1999).

Tabla 1

AñoEvento
1155El emperador Barbarroja envenena pozos de agua con cuerpos humanos, Tortona, Italia
1346Los mongoles catapultan los cuerpos de las víctimas de la peste sobre las murallas de la ciudad de Caffa, Península de Crimea
1495Mezcla de vino español con sangre de pacientes leprosos para vender a sus enemigos franceses, Nápoles, Italia
1650Saliva de fuego polaca de perros rabiosos hacia sus enemigos
1675Primer acuerdo entre las fuerzas alemanas y francesas para no usar 'balas venenosas'
1763Los británicos distribuyen mantas de pacientes con viruela a los nativos americanos
1797Napoleón inunda las llanuras alrededor de Mantua, Italia, para mejorar la propagación de la malaria
1863Los confederados venden ropa de pacientes con fiebre amarilla y viruela a las tropas de la Unión, EE. UU.

No está claro si alguno de estos ataques causó la propagación de la enfermedad. En Caffa, la plaga podría haberse extendido de forma natural debido a las malas condiciones higiénicas en la ciudad asediada. De manera similar, la epidemia de viruela entre los indígenas pudo haber sido causada por el contacto con los colonos. Además, la fiebre amarilla se transmite solo por mosquitos infectados. Durante su conquista de América del Sur, los españoles también podrían haber utilizado la viruela como arma. Sin embargo, la propagación involuntaria de enfermedades entre los nativos americanos mató a alrededor del 90% de la población precolombina (McNeill, 1976).

Tabla 2

EnfermedadPatógenoAbusado 1
Categoría A (principales peligros para la salud pública)& # x000a0& # x000a0
ÁntraxBacillus antracis (B)Primera Guerra Mundial
& # x000a0& # x000a0Segunda Guerra Mundial
& # x000a0& # x000a0Unión Soviética, 1979
& # x000a0& # x000a0Japón, 1995
& # x000a0& # x000a0Estados Unidos, 2001
BotulismoClostridium botulinum (T)& # x02013
Fiebre hemorrágicaVirus de Marburgo (V)Programa de armas biológicas soviéticas
& # x000a0Virus del Ébola (V)& # x02013
& # x000a0Arenavirus (V)& # x02013
PlagaYersinia pestis (B)Europa del siglo XIV
& # x000a0& # x000a0Segunda Guerra Mundial
ViruelaVariola mayor (V)América del Norte del siglo XVIII
TularemiaFrancisella tularensis (B)Segunda Guerra Mundial
Categoría B (peligros para la salud pública)& # x000a0& # x000a0
BrucelosisBrucella (B)& # x02013
CóleraVibrio cholerae (B)Segunda Guerra Mundial
EncefalitisAlfavirus (V)Segunda Guerra Mundial
Comida envenenadaSalmonella, Shigella (B)Segunda Guerra Mundial
& # x000a0& # x000a0Estados Unidos, década de 1990
MuermoBurkholderia mallei (B)Primera Guerra Mundial
& # x000a0& # x000a0Segunda Guerra Mundial
PsitacosisChlamydia psittaci (B)& # x02013
Fiebre QCoxiella burnetti (B)& # x02013
TifusRickettsia prowazekii (B)Segunda Guerra Mundial
Varios síndromes tóxicosVarias bacteriasSegunda Guerra Mundial

La categoría C incluye patógenos emergentes y patógenos que se vuelven más patógenos por ingeniería genética, incluidos hantavirus, virus Nipah, encefalitis transmitida por garrapatas y virus de fiebre hemorrágica, virus de fiebre amarilla y bacterias multirresistentes.

1 No incluye el tiempo y el lugar de producción, pero solo indica dónde se aplicaron los agentes y probablemente resultaron en víctimas, en la guerra, en la investigación o como agente terrorista. B, bacteria P, parásito T, toxina V, virus.

En América del Norte, no fue el gobierno sino un individuo dedicado quien inició un programa de investigación de armas biológicas. Sir Frederick Banting, el descubridor de la insulina ganador del premio Nobel, creó lo que podría llamarse el primer centro privado de investigación de armas biológicas en 1940, con la ayuda de patrocinadores corporativos (Avery, 1999 Regis, 1999). Poco después, sus aliados británicos también presionaron al gobierno de los EE. UU. Para que realizara dicha investigación, quienes, junto con los franceses, temían un ataque alemán con armas biológicas (Moon, 1999, Regis, 1999), a pesar de que los nazis aparentemente nunca consideraron seriamente el uso de armas biológicas. armas biológicas (Geissler, 1999). Sin embargo, los japoneses se embarcaron en un programa a gran escala para desarrollar armas biológicas durante la Segunda Guerra Mundial (Harris, 1992, 1999, 2002) y finalmente las utilizaron en su conquista de China. De hecho, las campanas de alarma deberían haber sonado ya en 1939, cuando los japoneses legalmente, y luego ilegalmente, intentaron obtener el virus de la fiebre amarilla del Instituto Rockefeller de Nueva York (Harris, 2002).

El padre del programa de armas biológicas japonés, el nacionalista radical Shiro Ishii, pensó que tales armas constituirían herramientas formidables para promover los planes imperialistas de Japón. Comenzó su investigación en 1930 en la Escuela de Medicina del Ejército de Tokio y más tarde se convirtió en jefe del programa de armas biológicas de Japón durante la Segunda Guerra Mundial (Harris, 1992, 1999, 2002). En su apogeo, el programa empleó a más de 5.000 personas y mató hasta 600 prisioneros al año en experimentos con humanos en solo uno de sus 26 centros. Los japoneses probaron al menos 25 agentes causantes de enfermedades diferentes en prisioneros y civiles desprevenidos. Durante la guerra, el ejército japonés envenenó más de 1.000 pozos de agua en aldeas chinas para estudiar los brotes de cólera y tifus. Los aviones japoneses arrojaron pulgas infestadas de peste sobre las ciudades chinas o las distribuyeron por medio de saboteadores en los campos de arroz y a lo largo de las carreteras. Algunas de las epidemias que causaron persistieron durante años y continuaron matando a más de 30.000 personas en 1947, mucho después de que los japoneses se rindieran (Harris, 1992, 2002). Las tropas de Ishii también utilizaron a algunos de sus agentes contra el ejército soviético, pero no está claro si las bajas en ambos bandos fueron causadas por esta propagación deliberada de la enfermedad o por infecciones naturales (Harris, 1999). Después de la guerra, los soviéticos condenaron a algunos de los investigadores japoneses de guerra biológica por crímenes de guerra, pero Estados Unidos otorgó la libertad a todos los investigadores a cambio de información sobre sus experimentos con humanos. De esta manera, los criminales de guerra volvieron a convertirse en ciudadanos respetados y algunos llegaron a fundar compañías farmacéuticas. El sucesor de Ishii, Masaji Kitano, incluso publicó artículos de investigación de posguerra sobre experimentos humanos, reemplazando "humano" por "mono" al referirse a los experimentos en la China en tiempos de guerra (Harris, 1992, 2002).

Aunque algunos científicos estadounidenses pensaron que la información japonesa era reveladora, ahora se asume en gran medida que no fue de ayuda real para los proyectos del programa de guerra biológica estadounidense. Estos comenzaron en 1941 a pequeña escala, pero aumentaron durante la guerra para incluir a más de 5,000 personas en 1945. El esfuerzo principal se centró en desarrollar capacidades para contrarrestar un ataque japonés con armas biológicas, pero los documentos indican que el gobierno de EE. UU. También discutió la ofensiva. uso de armas anti-cultivos (Bernstein, 1987). Poco después de la guerra, el ejército de los Estados Unidos comenzó las pruebas al aire libre, exponiendo animales de prueba, voluntarios humanos y civiles desprevenidos a microbios patógenos y no patógenos (Cole, 1988 Regis, 1999). Una liberación de bacterias de los buques de guerra

. nadie sabe realmente en qué están trabajando los rusos hoy y qué pasó con las armas que produjeron

las costas de Virginia y San Francisco infectaron a muchas personas, incluidas unas 800.000 personas solo en el área de la bahía. Se liberaron aerosoles bacterianos en más de 200 sitios, incluidas estaciones de autobuses y aeropuertos. La prueba más infame fue la contaminación de 1966 del sistema de metro de Nueva York con Bacillus globigii& # x02014 una bacteria no infecciosa utilizada para simular la liberación de ántrax & # x02014 para estudiar la propagación del patógeno en una gran ciudad. Pero con la creciente oposición a la guerra de Vietnam y la conciencia de que las armas biológicas pronto podrían convertirse en la bomba nuclear de los pobres, el presidente Nixon decidió abandonar la investigación ofensiva sobre armas biológicas y firmó la Convención de Armas Biológicas y Toxínicas (BTWC) en 1972, una mejora en el Protocolo de Ginebra de 1925. Aunque este último solo prohibió el uso de armas químicas o biológicas, la BTWC también prohíbe la investigación sobre armas biológicas. Sin embargo, la BTWC no incluye medios para la verificación, y es algo irónico que la administración de los Estados Unidos dejara que el protocolo de verificación fallara en 2002, particularmente en vista del proyecto de armas biológicas soviético, que no solo fue una clara violación de la BTWC, sino que también permaneció sin ser detectado durante años.

A pesar de que acababan de firmar la BTWC, la Unión Soviética estableció Biopreparat, un gigantesco proyecto de guerra biológica que, en su apogeo, empleó a más de 50.000 personas en varios centros de investigación y producción (Alibek & # x00026 Handelman, 1999). El tamaño y el alcance de los esfuerzos de la Unión Soviética fueron realmente asombrosos: produjeron y almacenaron toneladas de bacilos del ántrax y virus de la viruela, algunos para usar en misiles balísticos intercontinentales, y diseñaron bacterias multirresistentes, incluida la peste. Trabajaron sobre los virus de la fiebre hemorrágica, algunos de los patógenos más mortíferos que ha encontrado la humanidad.Cuando el virólogo Nikolai Ustinov murió después de inyectarse el mortal virus de Marburg, sus colegas, con la lógica loca y el entusiasmo de los desarrolladores de armas biológicas, volvieron a aislar el virus de su cuerpo y descubrieron que había mutado a una forma más virulenta que la que había provocado. Ustinov había usado. Y pocos se dieron cuenta, incluso cuando ocurrieron accidentes. En 1971, la viruela estalló en la ciudad kazaja de Aralsk y mató a tres de las diez personas infectadas. Se especula que fueron infectados en un centro de investigación de armas biológicas en una pequeña isla en el Mar de Aral (Enserink, 2002). En la misma zona, en otras ocasiones, varios pescadores y un investigador murieron por peste y muermo, respectivamente (Miller et al., 2002). En 1979, la policía secreta soviética orquestó un gran encubrimiento para explicar un brote de ántrax en Sverdlovsk, ahora Ekaterinburg, Rusia, con carne envenenada de animales contaminados con ántrax vendida en el mercado negro. Finalmente, se reveló que se debió a un accidente en una fábrica de armas biológicas, donde se quitó un filtro de aire obstruido pero no se reemplazó entre los turnos (Fig.1) (Meselson et al., 1994 Alibek & # x00026 Handelman, 1999).

Ántrax como arma biológica. Luz (A) y electrón (B) micrografías de bacilos de ántrax, reproducidas de la Biblioteca de imágenes de salud pública de los Centros de Control de Enfermedades. El mapa (C) muestra seis aldeas en las que los animales murieron después de que se liberaran esporas de ántrax de una fábrica de armas biológicas en Sverdlovsk, URSS, en 1979. Las áreas pobladas se muestran en gris, las carreteras en blanco, los lagos en azul y los contornos calculados de la dosis constante de esporas de ántrax en negro. Al menos 66 personas murieron después del accidente. (Reproducido con permiso de Meselson et al., 1994 & # x000a9 (1994) American Association for the Advancement of Science.)

La característica más llamativa del programa soviético fue que permaneció en secreto durante tanto tiempo. Durante la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos utilizaron un truco simple para verificar si los investigadores estadounidenses estaban ocupados con investigaciones secretas: monitorearon si los físicos estadounidenses estaban publicando sus resultados. De hecho, no lo eran, y la conclusión fue, correctamente, que Estados Unidos estaba ocupado construyendo una bomba nuclear (Rhodes, 1988, págs. 327 y 501). El mismo truco podría haber revelado el programa de armas biológicas soviético mucho antes (Fig. 2). Con el colapso de la Unión Soviética, la mayoría de estos programas se detuvieron y los centros de investigación abandonados o convertidos para uso civil. Sin embargo, nadie sabe realmente en qué están trabajando los rusos hoy y qué pasó con las armas que produjeron. Los expertos en seguridad occidentales ahora temen que algunas existencias de armas biológicas no hayan sido destruidas y hayan caído en otras manos (Alibek & # x00026 Handelman, 1999 Miller et al., 2002). Según la inteligencia estadounidense, Sudáfrica, Israel, Irak y varios otros países han desarrollado o aún están desarrollando armas biológicas (Zilinskas, 1997 Leitenberg, 2001).

Detección de investigaciones sobre guerra biológica. Una comparación del número de publicaciones de dos científicos rusos. L. Sandakchiev (barras negras) participó, como director del Instituto de Vectores para la investigación viral, en el proyecto soviético para producir viruela como arma biológica ofensiva. V. Krylov (barras blancas) no lo fue. Nótese la disminución de las publicaciones de Sandakchiev en comparación con las de Krylov. Los datos se recopilaron a partir de citas de una búsqueda en PubMed de los investigadores el 15 de agosto de 2002.

Aparte de los programas de guerra biológica patrocinados por el estado, los individuos y los grupos no gubernamentales también han obtenido acceso a microorganismos potencialmente peligrosos, y algunos los han utilizado (Purver, 2002). Algunos ejemplos incluyen la propagación de hepatitis, infecciones parasitarias, diarrea severa y gastroenteritis. Esto último ocurrió cuando una secta religiosa intentó envenenar a toda una comunidad difundiendo Salmonela en barras de ensaladas para interferir con una elección local (T & # x000f6r & # x000f6k et al., 1997 Miller et al., 2002). La secta, que dirigía un hospital en sus terrenos, obtuvo la cepa bacteriana de un proveedor comercial. De manera similar, un técnico de laboratorio de derecha intentó apoderarse de la bacteria de la peste de la Colección Americana de Cultivos de Tejidos y solo fue descubierto después de que se quejó de que el procedimiento tomó demasiado tiempo (Cole, 1996). Estos ejemplos indican claramente que grupos organizados o individuos con suficiente determinación pueden obtener agentes biológicos peligrosos. Todo lo que se requiere es una solicitud a los 'colegas' de las instituciones científicas, que comparten sus materiales publicados con el resto de la comunidad (Breithaupt, 2000). La relativa facilidad con la que se puede hacer esto explica por qué los numerosos engaños en los EE. UU. Después de los envíos de ántrax tuvieron que tomarse en serio, lo que provocó una pérdida económica estimada de US $ 100 millones (Leitenberg, 2001).

Estos ejemplos indican claramente que grupos organizados o individuos con suficiente determinación pueden obtener agentes biológicos peligrosos.

Otro culto religioso, en Japón, demostró tanto la facilidad como las dificultades de usar armas biológicas. En 1995, el culto Aum Shinrikyo utilizó gas sarín en el metro de Tokio, matando a 12 pasajeros del tren e hiriendo a más de 5.000 (Cole, 1996). Antes de estos ataques, la secta también había intentado, en varias ocasiones, distribuir ántrax (no infeccioso) dentro de la ciudad sin éxito. Obviamente, fue fácil para los miembros de la secta producir las esporas, pero mucho más difícil diseminarlas (Atlas, 2001 Leitenberg, 2001). Los culpables aún no identificados de los ataques de ántrax de 2001 en los EE. UU. Tuvieron más éxito, enviaron cartas contaminadas que finalmente mataron a cinco personas y, potencialmente aún más grave, causaron un aumento en la demanda de antibióticos, lo que resultó en un uso excesivo y, por lo tanto, contribuyó a la resistencia a los medicamentos. (Atlas, 2001 Leitenberg, 2001 Miller et al., 2002).

Un aspecto interesante de la guerra biológica son las acusaciones realizadas por las partes involucradas, ya sea como excusa de sus acciones o para justificar su política.

Cuba acusó con frecuencia a EE. UU. De utilizar la guerra biológica

metas. Muchas de estas acusaciones, aunque luego se demostró que estaban equivocadas, han sido explotadas como propaganda o como pretexto para la guerra, como se ha visto recientemente en el caso de Irak. Es claramente esencial trazar la línea divisoria entre la ficción y la realidad, especialmente si, sobre la base de tal evidencia, los políticos piden una guerra "preventiva" o asignan miles de millones de dólares a proyectos de investigación. Ejemplos de tales acusaciones incorrectas incluyen un informe británico antes de la Segunda Guerra Mundial de que agentes secretos alemanes estaban experimentando con bacterias en los subterráneos de París y Londres, utilizando especies inofensivas para probar su diseminación a través del sistema de transporte (Regis, 1999 Leitenberg, 2001). Aunque esta afirmación nunca se confirmó, podría haber tenido un papel en la promoción de la investigación británica sobre el ántrax en Porton Down y en la isla de Gruinard. Durante la Guerra de Corea, los chinos, norcoreanos y soviéticos acusaron a Estados Unidos de desplegar armas biológicas de diversos tipos. Esto ahora se ve como propaganda de tiempos de guerra, pero el acuerdo secreto entre los investigadores de armas biológicas de Estados Unidos y Japón no ayudó a difundir estas acusaciones (Moon, 1992). Más tarde, Estados Unidos acusó a los vietnamitas de arrojar toxinas fúngicas sobre los aliados Hmong de Estados Unidos en Laos. Sin embargo, se encontró que la lluvia amarilla asociada con la variedad reportada de síndromes eran simplemente heces de abejas (Fig. 3 Seeley et al., 1985). El problema con tales acusaciones es que desarrollan una vida propia, sin importar cuán increíbles sean. Por ejemplo, la teoría de la conspiración de que el VIH es un arma biológica sigue viva en la mente de algunas personas. Dependiendo de a quién se le pregunte, los científicos de la KGB o la CIA desarrollaron el VIH para dañar a Estados Unidos o para desestabilizar a Cuba, respectivamente. Por el contrario, en 1997 Cuba fue el primer país en presentar oficialmente una denuncia en virtud del artículo 5 de la BTWC, acusando a Estados Unidos de liberar un patógeno vegetal (Leitenberg, 2001). Aunque esto nunca se probó, Estados Unidos sí buscó agentes biológicos para matar a Fidel Castro y Frederik Lumumba de la República Democrática del Congo (Miller et al., 2002).

Los refugiados hmong de Laos, que colaboraron con las fuerzas armadas estadounidenses durante la guerra de Vietnam, acusaron a la Unión Soviética de atacarlos con armas biológicas o químicas. Sin embargo, el supuesto agente de guerra de toxinas conocido como lluvia amarilla coincide perfectamente con las manchas amarillas de las heces de abejas en las hojas del bosque del Parque Nacional Khao Yai en Tailandia. (Imagen reimpresa con permiso de Seeley et al., 1985 & # x000a9 (1985) M. Meselson, Harvard University).

Estamos siendo testigos de un interés renovado en la guerra biológica y el terrorismo debido a varios factores, incluido el descubrimiento de que Irak ha estado desarrollando armas biológicas (Zilinskas, 1997), varias novelas superventas que describen ataques biológicos y las cartas de ántrax después de los ataques terroristas del 11 de septiembre. 2001. Como nos dice la historia, prácticamente ninguna nación con capacidad para desarrollar armas de destrucción masiva se ha abstenido de hacerlo. Y el proyecto soviético muestra que los tratados internacionales son básicamente inútiles a menos que exista un procedimiento de verificación eficaz. Desafortunadamente, el mismo conocimiento que se necesita para desarrollar medicamentos y vacunas contra patógenos tiene el potencial de ser abusado para el desarrollo de armas biológicas (Fig. 4 Finkel, 2001). Por lo tanto, algunos críticos han sugerido que la información sobre patógenos potencialmente dañinos no debe hacerse pública, sino ponerse en manos de los "representantes apropiados" (Danchin, 2002 Wallerstein, 2002). Un informe reciente sobre agentes anti-cultivos ya fue autocensurado antes de su publicación, y los editores de revistas ahora recomiendan un escrutinio especial para los artículos sensibles (Mervis & # x00026 Stokstad, 2002 Cozzavelli, 2003 Malakoff, 2003). Podría ser cuestionable si tales medidas son o no disuasivos útiles, porque la aplicación de los conocimientos disponibles es claramente suficiente para matar. Una visión opuesta exige la publicación imperativa de información sobre el desarrollo de armas biológicas para brindar a los científicos, políticos y público interesado toda la información necesaria para determinar una amenaza potencial y diseñar contramedidas.

. Prácticamente ninguna nación con capacidad para desarrollar armas de destrucción masiva se ha abstenido de hacerlo.

Interacciones íntimas de hospedadores y patógenos. (A) El rostro de una víctima de la viruela en Accra, Ghana, 1967 (Fotografía de la Biblioteca de imágenes de salud pública del Centro de Control de Enfermedades). (B) Se muestra que una célula infectada con poxvirus ilustra solo una de las muchas formas intrincadas en las que los patógenos pueden interactuar con sus huéspedes, abusar de ellos o imitarlos. El virus se muestra en rojo, el esqueleto de actina de la célula en verde. Los virus emergentes reorganizan la actina en estructuras en forma de cola que las empujan hacia las células vecinas. (Imagen de F. Frischknecht y M. Way, reimpresa con permiso del Revista de virología general.)

El debate actual sobre las armas biológicas es ciertamente importante para crear conciencia y aumentar nuestra preparación para contrarrestar un posible ataque. También podría prevenir una reacción exagerada como la causada en respuesta a las cartas de ántrax enviadas por correo en los EE. UU. Sin embargo, al contrastar la naturaleza especulativa de los ataques biológicos con la triste realidad de los millones de personas que todavía mueren cada año por infecciones prevenibles, podríamos preguntarnos cuántos recursos podemos permitirnos asignar en preparación para un hipotético desastre causado por humanos.


Ver el vídeo: Las 5 Batallas Aereas Mas Grandes De La Historia