¿Los humanos cazaban con perros antes de plantar cultivos para alimentarse?

¿Los humanos cazaban con perros antes de plantar cultivos para alimentarse?

¿Estaban los humanos cazando con perros antes de sembrar cultivos?


Sí, la evidencia arqueológica actual sugiere que los humanos estaban cazando con perros en el período Paleolítico, mucho antes de que desarrollaran la agricultura.

Ahora hay buena evidencia tanto de la arqueología como del análisis de ADN de que los perros fueron domesticados mucho antes del final de la última Edad de Hielo (al menos 11.500 a. C.). Las excavaciones en el sitio mesolítico de Star Carr aquí en el Reino Unido han proporcionado evidencia sólida de lo que se cree que son perros domesticados que datan de aproximadamente 9000 a. C. La agricultura finalmente llegó aquí en el período Neolítico (~ 4000 a. C.). La evidencia de que los perros fueron domesticados mucho antes de que el hombre comenzara a plantar cultivos ahora parece abrumadora.

Ahora, para ser claros, sobre la cuestión de si los humanos estaban usando perros para cazar, la evidencia no es tan sólida. Sin embargo, con mucho, la probabilidad más probable, según la evidencia que tenemos, es que lo fueran.

Como ejemplo (el que se discute bajo 'dieta' en el artículo de Wikipedia sobre perros paleolíticos mencionado anteriormente), el análisis de las paleo-dietas de humanos, lobos y perros paleolíticos de un sitio en Moravia, ha demostrado que los tres grupos tenían muy diferentes dietas Si los perros hubieran estado viviendo en la periferia de las sociedades humanas, viviendo del desperdicio de alimentos humanos, debería haber una superposición significativa en sus dietas. El hecho de que no se haya observado tal superposición sugiere que este no fue el caso. De hecho, la explicación más probable que tenemos en la actualidad, basada en comparaciones etnográficas con la forma en que algunas poblaciones árticas modernas manejan a sus perros de caza, es que los perros se estaban utilizando para cazar. El sitio mencionado en el documento vinculado anteriormente tiene una fecha de carbono del 27.500 al 29.500 a. C.

Hay bastante evidencia de que los ocho llamados "cultivos fundadores" del Neolítico (trigo emmer, trigo einkorn, cebada descascarada, guisantes, lentejas, arveja amarga, garbanzos y lino) se cultivaron en el Levante desde aproximadamente el 11.500 a. C. Estos habrían llegado a lo que hoy es Grecia algún tiempo después. Esto es unos 16.000 años después de la evidencia más temprana que tenemos actualmente de humanos cazando con perros.


Tenemos una gran cantidad de evidencia que muestra que los perros vivieron junto a los humanos muy lejos en el pasado prehistórico. Hay cementerios con perros enterrados junto a humanos que datan de mucho antes del comienzo de la agricultura.

Sin embargo, hay poca evidencia que apoye la idea de que los perros fueron originalmente domesticados para ayudar con la caza. Este es el tipo de mitología machista heroica que la gente amaba hace 50-100 años, junto con imágenes de "hombres de las cavernas" cazando mamuts. Hay otras hipótesis, incluida la idea de que los perros han evolucionado básicamente como parásitos cuyo nicho implica estar con los humanos y esperar a que les llegue la comida.

Los perros y los lobos tienen un ancestro común bastante cercano, aunque puede que no sea cierto que los perros evolucionaron a partir de algo que se parezca mucho a un lobo moderno. Es muy instructivo observar las diferencias en la reproducción y crianza de los cachorros entre perros y lobos. Los lobos forman familias nucleares y cuidan intensamente a sus cachorros durante un par de años, y esto es necesario porque los lobos cazan animales, por lo que los cachorros no pueden sobrevivir a menos que puedan cazar por su cuenta. Los perros se aparean de manera promiscua, sacan camadas grandes con frecuencia y empujan a sus cachorros solos muy temprano sin dedicar mucho tiempo y energía a su cuidado. Los perros machos no se preocupan por su descendencia, e incluso es común que los cachorros de la misma camada tengan diferentes padres. Esta es una clara diferencia evolutiva con los lobos, y tiene mucho sentido si piensas en los perros como parásitos en lugar de cazadores. A la edad de 6 meses, un cachorro de lobo no puede derribar un alce, pero un cachorro de perro a esa edad es muy lindo y puede tener la suerte de aferrarse a un hogar humano que lo alimentará con sobras.

Los perros también tienen rasgos evolutivos específicos que los hacen muy adecuados para comer restos humanos. Son capaces de digerir los almidones mejor que los lobos. Esto realmente no apunta a un papel de los perros como cazadores, sino más bien como parásitos que dependen de los humanos para alimentarse.

Incluso si los perros son básicamente parásitos en humanos que no han evolucionado para cazar para su propia supervivencia, también podría ser cierto que parte de su parasitismo en humanos implica hacerlos útiles para los humanos como ayudantes en la caza. Pero simplemente no tenemos ninguna evidencia sólida de que esta fuera la historia del origen de la relación perro-humano. Si nos fijamos en los perros de todo el mundo hoy en día, muy pocos de ellos ayudan en funciones como la caza o el pastoreo, ni muchos perros domésticos que viven en una casa. Aproximadamente 3/4 son perros que andan sueltos y no tienen dueño, por ejemplo, perros de aldea en el tercer mundo o el tipo de perros que merodean por un basurero en la Ciudad de México.

Un libro reciente sobre este tema es ¿Qué es un perro? por Coppinger y Coppinger.


Historia del perro: cómo y por qué se domesticaron los perros

La historia de domesticación de perros es la de una antigua asociación entre perros (Canis lupus familiaris) y humanos. Esa asociación probablemente se basó originalmente en una necesidad humana de ayuda con el pastoreo y la caza, un sistema de alarma temprana y una fuente de alimento además de la compañía que muchos de nosotros conocemos y amamos hoy. A cambio, los perros recibieron compañía, protección, refugio y una fuente de alimento confiable. Pero cuando se produjo esta asociación por primera vez todavía se está debatiendo.

La historia del perro se ha estudiado recientemente utilizando ADN mitocondrial (ADNmt), lo que sugiere que los lobos y los perros se dividieron en diferentes especies hace unos 100.000 años. Aunque el análisis de ADNmt ha arrojado algo de luz sobre los eventos de domesticación que pueden haber ocurrido hace entre 40.000 y 20.000 años, los investigadores no están de acuerdo con los resultados. Algunos análisis sugieren que el lugar de domesticación original de la domesticación de perros fue en el este de Asia, otros que el Medio Oriente fue el lugar original de domesticación y otros que la domesticación posterior tuvo lugar en Europa.

Lo que los datos genéticos han demostrado hasta la fecha es que la historia de los perros es tan intrincada como la de las personas con las que vivían, lo que respalda la gran profundidad de la asociación, pero complica las teorías del origen.


En el Creciente Fértil, los agricultores cultivaban pastos altos y silvestres, incluido un tipo temprano de cebada, y variedades primitivas de trigo llamadas emmer y einkorn. Estos producían de forma natural granos grandes (semillas) que eran sabrosos y nutritivos. En otras partes del mundo, entre el 8000 a. C. y el 3000 a. C., los agricultores descubrieron cómo DOMESTICAR sus propias plantas y animales locales.

Alrededor del 9000 a. C., la gente almacenaba granos durante el invierno y luego los sembraba en parcelas especialmente despejadas. Para el año 8000 a. C., los agricultores habían descubierto qué granos daban los mejores rendimientos y los habían seleccionado para plantarlos. Produjeron más alimentos de los que necesitaban y pudieron alimentar a no agricultores, como artesanos y comerciantes. Los agricultores intercambiaban su comida por diversos tipos de artículos útiles o decorativos.


2 pensamientos sobre & ldquo La domesticación de especies y el efecto en la vida humana & rdquo

¿Dónde se domesticaron las cosas por primera vez y cómo crees que ha afectado a ciertos elementos de la historia de ese lugar? Usted dice que sucedieron cosas en diferentes lugares y momentos, pero ¿la domesticación en Europa afectó, por ejemplo, la resistencia a enfermedades que terminaron matando a la mayoría de los nativos americanos?

Los animales fueron domesticados en todo el mundo en diferentes momentos. De hecho, algunos animales fueron domesticados "dos veces", como el perro, domesticado en Europa y Asia Oriental por separado durante diferentes períodos de tiempo (Curley 2016). Puede ser difícil precisar las fechas exactas de domesticación, porque la forma de determinar si un animal fue domesticado es examinando restos óseos y comparando restos de especies silvestres conocidas con especies domesticadas conocidas. El estudio de la domesticación avanza y encuentra respuestas a nuestras muchas preguntas.

Se sabe que la domesticación de animales tuvo un efecto mayor en Europa y Asia que en América debido a los animales nativos de esas partes del mundo. Por ejemplo, Europa tenía cabras, ovejas y ganado que podían ser domesticados y permitir asentamientos más permanentes con una fuente de alimento confiable. Por lo tanto, vemos que Europa desarrolla grandes pueblos y ciudades, mientras que América tuvo menos en comparación. En las Américas no tenían cabras, ovejas y ganado hasta que llegaron los europeos, por lo que no pudieron domesticarlos y desarrollar asentamientos a largo plazo (Crosby 2001). Por eso vemos más hábitos nómadas en el precolonialismo americano. Necesitaban trasladarse con su comida, por lo que los asentamientos permanentes no eran una opción. Este es un excelente ejemplo de diferencias culturales, ya que una forma de vida no era mejor que otra, cada grupo solo estaba utilizando los recursos a su disposición.

Crosby, Alfred W
2001 El intercambio colombino: plantas, animales y enfermedades entre el viejo y el nuevo mundo. Centro Nacional de Humanidades

Curley, Robert y John P. Rafferty
2016 Domesticación. Enciclopedia Británica


El comienzo de la agricultura

Es una pregunta que muchos han reflexionado y, al hacerlo, han llegado a dos teorías plausibles. Una es que en épocas de abundancia los humanos tenían el tiempo libre para comenzar a experimentar en la domesticación de plantas. La otra teoría sugiere que en tiempos de escasez, gracias al crecimiento de la población, la sobreexplotación de los recursos, un clima cambiante, etcétera, la domesticación era una forma de complementar las dietas.

Así que Weitzel decidió probar ambas teorías analizando un lugar específico, el este de los Estados Unidos, y preguntó: "¿Hubo algún desequilibrio entre los recursos y las poblaciones humanas que condujeron a la domesticación?"

Comenzó a probar ambas teorías observando huesos de animales de los últimos 13.000 años, recuperados de seis sitios arqueológicos de asentamientos humanos en el norte de Alabama y el valle del río Tennessee. También miró los datos de polen tomados de núcleos de sedimentos recolectados de lagos y humedales, los datos proporcionan un registro sobre la vida de las plantas en diferentes períodos.

Como explica UConn, Weitzel encontró evidencia de que los bosques de robles y nogales comenzaron a dominar las áreas a medida que el clima se calentaba, pero también condujo a una disminución de los niveles de agua en lagos y humedales. Como señala el estudio, "el calentamiento y la desecación climática durante el Holoceno medio, el crecimiento de las poblaciones humanas y la expansión del bosque de roble y nogal fueron los posibles impulsores de estos cambios en la eficiencia de la búsqueda de alimento". Mientras tanto, los registros óseos revelaron un cambio de dietas ricas en aves acuáticas y peces grandes a mariscos más pequeños.

"Tomados en conjunto, esos datos proporcionan evidencia para la segunda hipótesis", dice Weitzel. "Hubo algún tipo de desequilibrio entre la creciente población humana y su base de recursos, tal vez debido a la explotación y también al cambio climático".

Pero dicho esto, en realidad no es tan sencillo. Weitzel también encontró indicadores que apuntaban sutilmente a la primera teoría. Los nuevos bosques impulsaron la población de especies de caza. "Eso es lo que vemos en los datos de huesos de animales", dice Weitzel. "Básicamente, cuando los tiempos son buenos y hay muchos animales presentes, se esperaría que la gente cazara la presa más eficiente", dice Weitzel. "Los ciervos son mucho más eficientes que las ardillas, por ejemplo, que son más pequeñas, con menos carne y más difíciles de atrapar".

Pero aun así, si se caza en exceso un juego más grande, como los ciervos, o si el paisaje cambia a uno menos favorable para la población animal, los humanos deben subsistir con otras fuentes de alimentos más pequeñas y menos eficientes, señala UConn. "La agricultura, a pesar de ser un trabajo duro, puede haberse convertido en una opción necesaria para complementar la dieta cuando ocurrieron desequilibrios como estos".


Contenido

Hace seis millones de años, hacia el final de la era del Mioceno, el clima de la Tierra se enfrió gradualmente. Esto conduciría a las glaciaciones del Plioceno y el Pleistoceno, que se conocen comúnmente como la Edad de Hielo. En muchas áreas, los bosques y las sabanas fueron reemplazados por estepas o pastizales, y solo las especies de criaturas que se adaptaron a estos cambios sobrevivirían. [13]

En el sur de América del Norte, los pequeños zorros de los bosques crecieron y se adaptaron mejor a la carrera, y a finales del Mioceno el primero del género del perro había surgido: los antepasados ​​de los coyotes, los lobos y el perro doméstico. En África oriental, se produjo una división entre los grandes primates. Algunos permanecieron en los árboles, mientras que otros bajaron de los árboles, aprendieron a caminar erguidos, desarrollaron cerebros más grandes y en el campo más abierto aprendieron a evitar a los depredadores mientras se convertían ellos mismos en depredadores. Los antepasados ​​de los humanos y los perros se encontrarían finalmente en Eurasia. [13]

Los cazadores-recolectores humanos no vivían con miedo a la naturaleza y sabían que representaban un riesgo formidable para los posibles depredadores. Hoy, el pueblo Ju'wasi de Namibia comparte su tierra con manadas de leones. Ambas especies conviven con respeto y sin miedo ni hostilidad en una relación que puede remontarse a los albores de los humanos modernos. El león es un depredador mucho más grande y peligroso que el lobo. Los primeros humanos modernos que entraron en Eurasia y se encontraron por primera vez con manadas de lobos pueden haber sido ayudados a vivir entre ellos debido a las creencias tradicionales de sus antepasados ​​africanos. En tiempos históricos, el respeto mutuo y la cooperación con los caninos se pueden encontrar en las historias y tradiciones de los pueblos indígenas de Siberia, Asia oriental, América del Norte y Australia. [14]

Eran animales individuales y personas involucradas, desde nuestra perspectiva, en un proceso biológico y cultural que implicó vincular no solo sus vidas sino el destino evolutivo de sus herederos de maneras que, debemos asumir, nunca hubieran imaginado.

Los estudios genéticos indican que el lobo gris es el pariente vivo más cercano del perro. [5] [16] Intentar reconstruir el linaje del perro a través del análisis filogenético de secuencias de ADN de perros y lobos modernos ha dado resultados contradictorios por varias razones. En primer lugar, los estudios indican que un lobo extinto del Pleistoceno tardío es el antepasado común más cercano al perro, y los lobos modernos no son el antepasado directo del perro. En segundo lugar, la divergencia genética (división) entre el antepasado del perro y los lobos modernos se produjo durante un corto período de tiempo, por lo que el momento de la divergencia es difícil de fechar (lo que se conoce como clasificación de linaje incompleta). Esto se complica aún más por el cruzamiento que se ha producido entre perros y lobos desde la domesticación (lo que se conoce como flujo de genes posterior a la domesticación). Finalmente, ha habido solo decenas de miles de generaciones de perros desde la domesticación, por lo que el número de mutaciones entre el perro y el lobo es reducido y esto hace que el momento de la domesticación sea difícil hasta la fecha. [5]

Lobos del pleistoceno

La era del Pleistoceno tardío fue una época de glaciación, cambio climático y el avance de los humanos hacia áreas aisladas. [17] Durante la glaciación del Pleistoceno tardío, una enorme estepa gigantesca se extendía desde España hacia el este a través de Eurasia y sobre Beringia hasta Alaska y el Yukón. El cierre de esta era se caracterizó por una serie de oscilaciones climáticas severas y rápidas con cambios regionales de temperatura de hasta 16 ° C (29 ° F), que se ha correlacionado con extinciones de megafauna. No hay evidencia de extinciones de megafauna a la altura del Último Máximo Glacial (26,500 YBP), lo que indica que el aumento del frío y la glaciación no fueron factores. Múltiples eventos parecen haber causado el rápido reemplazo de una especie por otra dentro del mismo género, o una población por otra dentro de la misma especie, en un área amplia. A medida que algunas especies se extinguieron, también lo hicieron los depredadores que dependían de ellas (coextinción). [18]

El lobo gris es uno de los pocos carnívoros grandes que sobrevivió a las extinciones de la megafauna del Pleistoceno tardío, pero al igual que muchas otras especies de megafauna, experimentó una disminución de la población mundial hacia el final de esta era, que se asoció con extinciones de ecomorfos y cambios filogeográficos en las poblaciones. . [19] Los genomas mitocondriales del lobo gris (excluyendo el lobo del Himalaya y el lobo de las llanuras indias) indican que el ancestro común más reciente para todos C. lupus los especímenes estudiados, modernos y extintos, datan de 80.000 YBP, y esto es más reciente que el tiempo sugerido por el registro fósil. [20] [21] El registro fósil sugiere que los primeros especímenes de lobo gris se encontraron en lo que una vez fue el este de Beringia en Old Crow, Yukon, en Canadá y en Cripple Creek Sump, Fairbanks, en Alaska. La edad no está acordada pero podría fechar 1 millón de YBP. [1] Todos los lobos modernos (excepto el lobo del Himalaya y el lobo de las llanuras indias) muestran un ancestro común más reciente que data de 32.000 YBP, que coincide con el comienzo de su declive demográfico global. [19]

El origen de los perros se expresa en la biogeografía de las poblaciones de lobos que vivieron durante el Pleistoceno tardío. [1] El registro fósil muestra evidencia de cambios en la morfología y el tamaño corporal de los lobos durante el Pleistoceno tardío, que pueden deberse a diferencias en el tamaño de sus presas. El desarrollo esquelético del lobo se puede cambiar debido a la preferencia por presas más grandes, lo que resulta en lobos más grandes. [17] Existía una considerable diversidad morfológica entre los lobos grises en el Pleistoceno tardío. Se considera que estos han sido más robustos cráneo-dentarios que los lobos grises modernos, a menudo con una tribuna más corta, el desarrollo pronunciado del músculo temporal y premolares robustos. Se propone que estas características fueron adaptaciones especializadas para el procesamiento de cadáveres y huesos asociados con la caza y la recolección de la megafauna del Pleistoceno. En comparación con los lobos modernos, algunos lobos del Pleistoceno mostraron un aumento en la rotura de dientes que es similar al observado en el extinto lobo terrible. Esto sugiere que estos a menudo procesaban cadáveres o que competían con otros carnívoros y necesitaban consumir rápidamente a sus presas. La frecuencia y la ubicación de las fracturas dentales encontradas en estos lobos en comparación con la hiena manchada moderna indica que estos lobos eran habituales quebrantahuesos. [1] Estos lobos ancestrales portaban linajes mitocondriales que no se encuentran entre los lobos modernos, lo que implica su extinción. [19]

Los lobos grises sufrieron un cuello de botella en la población de toda la especie (reducción) de aproximadamente 25,000 YBP durante el Último Máximo Glacial.Esto fue seguido por una sola población de lobos modernos que se expandieron fuera de un refugio de Beringia para repoblar la antigua área de distribución del lobo, reemplazando las poblaciones restantes de lobos del Pleistoceno tardío en Eurasia y América del Norte mientras lo hacían. [22] [23] [17] Esta población de origen probablemente no dio lugar a perros, pero se mezcló con perros, lo que les permitió obtener genes del color del pelaje que también están relacionados con la inmunidad. Hay poca información genética disponible sobre los lobos antiguos que existían antes del cuello de botella. Sin embargo, los estudios muestran que una o más de estas poblaciones antiguas son más directamente ancestrales de los perros que los lobos modernos, y posiblemente estos fueron más propensos a ser domesticados por los primeros humanos que se expandieron a Eurasia. [17]

Un depredador ápice se sienta en el nivel trófico superior de la cadena alimentaria, mientras que un mesopredador se sienta más abajo en la cadena alimentaria y depende de animales más pequeños. Hacia el final de la era del Pleistoceno, la mayoría de los depredadores ápice de hoy eran mesopredadores y esto incluía al lobo. Durante la agitación ecológica asociada con el cierre del Pleistoceno tardío, un tipo de población de lobos se elevó para convertirse en el depredador principal de hoy y otro se unió a los humanos para convertirse en un consumidor principal. [24] La domesticación de este linaje aseguró su éxito evolutivo a través de su expansión a un nuevo nicho ecológico. [19]

Era una visión tan antigua que el lobo gris que conocemos hoy existió durante cientos de miles de años y que los perros derivaron de ellos. Estamos muy sorprendidos de que no lo sean.

Tiempo de divergencia genética

La fecha estimada para la divergencia de un linaje doméstico de uno salvaje no indica necesariamente el inicio del proceso de domesticación, pero proporciona un límite superior. Se estima que la divergencia del linaje que condujo al caballo doméstico del linaje que condujo al caballo de Przewalski moderno se produjo alrededor de 45.000 YBP, pero el registro arqueológico indica 5.500 YBP. La variación puede deberse a que las poblaciones silvestres modernas no son el antepasado directo de las domésticas, o a una divergencia causada por cambios en el clima, la topografía u otras influencias ambientales. [10] Estudios recientes indican que ocurrió una divergencia genética entre los perros y los lobos modernos 20,000–40,000 YBP sin embargo, este es el límite de tiempo superior para la domesticación porque representa el tiempo de divergencia y no el tiempo de domesticación. [10] [2]

En 2013, la secuenciación del ADN mitocondrial (mDNA) de lobos antiguos junto con la secuenciación del genoma completo de perros y lobos modernos indicó un tiempo de divergencia de 19.000 a 32.000 YBP. En 2014, otro estudio indicó 11,000-16,000 YBP basado en la tasa de mutación del lobo moderno. El primer borrador de la secuencia del genoma de un lobo del Pleistoceno se publicó en 2015. Este lobo de la península de Taymyr pertenecía a una población que se había separado de los antepasados ​​de los lobos y perros modernos. La datación por radiocarbono indica que su edad es de 35,000 YBP, y esta edad podría usarse para calibrar la tasa de mutación del lobo, lo que indica que la divergencia genética entre el antepasado del perro y los lobos modernos ocurrió antes del Último Máximo Glacial, entre 27,000 y 40,000 YBP. Cuando la tasa de mutación del lobo del Pleistoceno se aplicó al momento del estudio anterior de 2014 que originalmente había utilizado la tasa de mutación del lobo moderno, ese estudio dio el mismo resultado de 27.000 a 40.000 YBP. [1] En 2017, un estudio comparó el genoma nuclear (del núcleo celular) de tres especímenes de perros antiguos y encontró evidencia de una sola divergencia perro-lobo entre 36,900 y 41,500 YBP. [26]

Antes de la divergencia genética, la población de lobos ancestrales del perro excedía en número a todas las demás poblaciones de lobos, y después de la divergencia, la población de perros experimentó una reducción poblacional para ser mucho menor. [27] [28]

Lugar de divergencia genética

Basado en ADN moderno

Los estudios genéticos han encontrado que los perros del sudeste asiático y el sur de China muestran una mayor diversidad genética que los perros de otras regiones, lo que sugiere que este fue el lugar de su origen. [29] [30] [31] [32] [33] [34] Un estudio similar encontró una mayor diversidad genética en los perros de las aldeas africanas que en los perros de raza. [35] Se ha cuestionado un origen de Asia oriental porque se han encontrado fósiles de perros en Europa que datan de alrededor de 15.000 YBP, pero solo 12.000 YBP en el extremo oriental de Rusia. [36] La respuesta es que los estudios arqueológicos en Asia oriental van a la zaga de los de Europa, y que las condiciones ambientales en el sudeste asiático no favorecen la preservación de fósiles. Aunque las formas primitivas del perro pueden haber existido en Europa en el pasado, la evidencia genética indica que estas fueron reemplazadas más tarde por perros que han migrado desde el sur de Asia oriental. [34] En 2017, una revisión de la literatura encontró que este estudio de Asia Oriental solo tomó muestras de perros indígenas de Asia Oriental y comparó sus patrones de diversidad genética con los de razas de perros de otras regiones geográficas. Como se sabe que los cuellos de botella genéticos asociados con la formación de razas reducen fuertemente la diversidad genética, esta no fue una comparación apropiada. [5]

Un estudio de ADN concluyó que los perros se originaron en Asia Central porque los perros de allí exhiben los niveles más bajos de desequilibrio de ligamiento. [37] En 2017, una revisión de la literatura encontró que debido a que se sabe que los cuellos de botella genéticos asociados con la formación de razas aumentan el desequilibrio de ligamiento, la comparación de perros de raza pura con perros de aldea no era apropiada. [5]

Otro estudio de ADN indicó que los perros se originaron en el Medio Oriente debido al intercambio de ADN entre perros y lobos grises del Medio Oriente. [38] En 2011, un estudio encontró que esta indicación era incorrecta porque había habido hibridación entre perros y lobos grises del Medio Oriente. [39] [31] En 2012, un estudio indicó que los perros derivaban de lobos originarios del Medio Oriente y Europa y esto era consistente con el registro arqueológico. [40] En 2014, un estudio genómico encontró que ningún lobo moderno de ninguna región estaba genéticamente más cerca del perro que cualquier otro, lo que implica que el antepasado del perro estaba extinto. [39]

Basado en ADN antiguo

En 2018, una revisión de la literatura encontró que la mayoría de los estudios genéticos realizados durante las últimas dos décadas se basaron en razas de perros modernas y poblaciones de lobos existentes, y sus hallazgos dependían de una serie de suposiciones. Estos estudios asumieron que el lobo existente era el antepasado del perro, no consideraron la mezcla genética entre lobos y perros, ni el impacto de la clasificación incompleta del linaje. Estos estudios pregenómicos han sugerido el origen de los perros en el sudeste asiático, el este de Asia, el centro de Asia, el Medio Oriente o Europa. Más recientemente, el campo de la Paleogenómica aplica las últimas tecnologías moleculares a restos fósiles que aún contienen ADN antiguo útil. [1]

Siberia ártica

En 2015, un estudio recuperó ADNm de antiguos especímenes de cánidos que se descubrieron en la isla Zhokhov y el río Yana, en la Siberia ártica. Estos especímenes incluyeron la mandíbula de 360.000–400.000 YBP Canis c.f. variabilis (donde c.f. es un término latino que significa incierto). Los análisis filogenéticos de estos cánidos revelaron nueve haplotipos de ADNm no detectados antes. los Canis c.f. variabilis espécimen agrupado con otras muestras de lobos de Rusia y Asia. Los haplotipos de mDNA de un espécimen de 8,750 YBP y unos 28,000 especímenes de YBP coincidían con los de perros modernos geográficamente extendidos. Un cánido de 47.000 YBP de Duvanny Yar (que alguna vez fue parte del oeste de Beringia) era distinto de los lobos, pero estaba a solo unas pocas mutaciones de los haplotipos que se encuentran en los perros modernos. Los autores concluyeron que la estructura del acervo genético del perro moderno se debió a los antiguos lobos siberianos y posiblemente a Canis c.f. variabilis. [41] [42]

Sur de siberia

En 2013, un estudio examinó el cráneo bien conservado y la mandíbula izquierda de un cánido parecido a un perro que fue excavado en la cueva Razboinichya en las montañas de Altai en el sur de Siberia. [43] Se fechó en 33,300 YBP, que es anterior a la evidencia más antigua de Europa Occidental y el Cercano Oriente [41] El análisis de ADNm encontró que estaba más estrechamente relacionado con los perros que con los lobos. [43] Más tarde en 2013, otro estudio encontró que el cánido no podía clasificarse como perro ni lobo porque se encontraba entre ambos. [20] En 2017, los biólogos evolucionistas revisaron toda la evidencia disponible sobre la divergencia de perros y apoyaron que los especímenes de las montañas de Altai eran de perros de un linaje que ahora está extinto, y que se derivó de una población de lobos pequeños que es también ahora extinto. [5]

Europa

El análisis filogenético mostró que los haplotipos de ADNm de perros modernos se resuelven en cuatro clados monofiléticos designados por los investigadores como clados A-D. [12] [27] [20]

En 2013, un estudio secuenció los genomas mitocondriales completos y parciales de 18 cánidos fósiles del Viejo y Nuevo Mundo cuyas fechas oscilan entre 1,000 y 36,000 YBP, y los comparó con las secuencias del genoma mitocondrial completo de lobos y perros modernos. El clado A incluyó el 64% de los perros modernos muestreados, y estos son un grupo hermano de un clado que contiene tres perros fósiles precolombinos del Nuevo Mundo fechados entre 1.000 y 8.500 YBP. Este hallazgo apoya la hipótesis de que los perros precolombinos del Nuevo Mundo comparten ascendencia con los perros modernos y que probablemente llegaron con los primeros humanos al Nuevo Mundo. Juntos, el clado A y los perros fósiles precolombinos eran el grupo hermano de un lobo de 14,500 YBP encontrado en la cueva de Kessleroch cerca de Thayngen en el cantón de Schaffhausen, Suiza, con un ancestro común más reciente estimado en 32,100 YBP. [20]

El clado B incluyó el 22% de las secuencias de perros que se relacionaban con los lobos modernos de Suecia y Ucrania, con un ancestro común reciente estimado en 9,200 YBP. Sin embargo, esta relación podría representar la introgresión del genoma mitocondrial de los lobos porque los perros ya estaban domesticados. El clado C incluyó el 12% de los perros muestreados y estos eran hermanos de dos perros antiguos de la cueva de Bonn-Oberkassel (14,700 YBP) y la cueva de Kartstein (12,500 YBP) cerca de Mechernich en Alemania, con un ancestro común reciente estimado en 16,000-24,000 YBP. El clado D contenía secuencias de 2 razas escandinavas, el Jamthund y el Elkhound noruego, y es el grupo hermano de otra secuencia de lobos de 14,500 YBP también de la cueva de Kesserloch, con un ancestro común reciente estimado en 18,300 YBP. Su rama está arraigada filogenéticamente en la misma secuencia que el "perro de Altai" (no es un antepasado directo). Los datos de este estudio indicaron un origen europeo para los perros que se estimó en 18,800–32,100 YBP basado en la relación genética del 78% de los perros muestreados con especímenes de cánidos antiguos encontrados en Europa. [44] [20] Los datos apoyan la hipótesis de que la domesticación del perro precedió al surgimiento de la agricultura [45] y se inició cerca del Último Máximo Glacial cuando los cazadores-recolectores se alimentaban de la megafauna. [20] [46]

El estudio encontró que tres antiguos cánidos belgas (el "perro Goyet" de 36.000 YBP catalogado como del perro especies, junto con Bélgica 30.000 YBP y 26.000 YBP catalogadas como Canis lupus) formaron un clado antiguo que era el grupo más divergente. El estudio encontró que los cráneos del "perro Goyet" y el "perro de Altai" tenían algunas características similares a las de un perro y propuso que esto pudo haber representado un episodio de domesticación abortado. Si es así, puede haber habido originalmente más de un evento de domesticación antigua para perros [20] como lo hubo para los cerdos domésticos. [47]

Una revisión consideró por qué la domesticación del lobo ocurrió tan tarde y en latitudes tan altas, cuando los humanos vivían junto a los lobos en el Medio Oriente durante los últimos 75.000 años. La propuesta es que la domesticación fue una innovación cultural provocada por un evento largo y estresante, que fue el cambio climático. La domesticación puede haber ocurrido durante uno de los cinco eventos fríos de Heinrich que ocurrieron después de la llegada de los humanos a Europa Occidental 37,000, 29,000, 23,000, 16,500 y 12,000 YBP. La teoría es que el frío extremo durante uno de estos eventos hizo que los humanos cambiaran de ubicación, se adaptaran a través de un colapso en su cultura y cambiaran sus creencias, o adoptaran enfoques innovadores. La adopción del gran lobo / perro fue una adaptación a este entorno hostil. [48]

Una crítica a la propuesta europea es que los perros del este de Asia muestran una mayor diversidad genética. Sin embargo, las diferencias dramáticas en la diversidad genética pueden verse influenciadas tanto por una historia antigua como por una reciente de endogamia. [34] Un contracomentario es que las razas europeas modernas solo surgieron en el siglo XIX, y que a lo largo de la historia, las poblaciones caninas globales experimentaron numerosos episodios de diversificación y homogeneización, con cada ronda reduciendo aún más el poder de los datos genéticos derivados de las razas modernas para ayudar a inferir su historia temprana. [36]

En 2019, un estudio de muestras de lobos del norte de Italia utilizando longitudes muy cortas de ADNm descubrió que dos especímenes encontrados en el sitio arqueológico de Cava Filo cerca de San Lazzaro di Savena, Bolonia, pertenecían al haplogrupo del clado de perros domésticos A, y uno de ellos estaba fechado por radiocarbono. 24,700 YBP y la otra estratigrafía data de 20,000 YBP. [49] [50] El espécimen de 24,700 YBP coincidía con el haplotipo de los perros búlgaros antiguos, 2 perros de trineo históricos del Ártico norteamericano y 97 perros modernos. El espécimen de 20.000 YBP coincidió con el haplotipo de perros antiguos ibéricos y búlgaros antiguos, perros romanos de Iberia y 2 perros de trineo históricos del Ártico norteamericano. Cuatro especímenes de perros encontrados en la ciudad de Via Ordiere, Solarolo, Italia, de la Edad del Bronce, que datan de hace 3.600-3.280 años, compartían haplotipos con lobos del Pleistoceno tardío y perros modernos. [50]

En 2020, se encontraron restos de perros en dos cuevas, Paglicci Cave y Grotta Romanelli en Apulia, sur de Italia. Estos fueron fechados en 14.000 YBP y son los restos de perros más antiguos encontrados en la cuenca del Mediterráneo. Se recuperó un espécimen de una capa donde el sedimento estaba fechado en 20.000 YBP, lo que indica la posibilidad de un momento anterior. Los especímenes estaban relacionados genéticamente con el perro Bonn-Oberkassel de 14.000 YBP de Alemania y otros perros tempranos de Europa occidental y central, que se encuentran dentro del haplogrupo C del ADNm del perro doméstico, lo que indica que todos estos se derivaron de un ancestro común. Usando el tiempo genético, el ancestro común más reciente de este clado data de 28,500 YBP. [51]

Divergencia morfológica

Los primeros perros eran ciertamente lobos, sin embargo, se desconocen los cambios fenotípicos que coincidieron con la divergencia genética perro-lobo. [5] La identificación de los primeros perros es difícil porque los caracteres morfológicos clave que utilizan los zooarqueólogos para diferenciar a los perros domésticos de sus antepasados ​​lobos salvajes (tamaño y posición de los dientes, patologías dentales y tamaño y proporción de elementos craneales y poscraneales) no lo eran. aún fijo durante las fases iniciales del proceso de domesticación. Se desconoce el rango de variación natural entre estos caracteres que pudo haber existido en las antiguas poblaciones de lobos, y el tiempo que tardaron en aparecer estos rasgos en los perros. [36]

El registro fósil sugiere una historia evolutiva que puede incluir tanto lobos morfológicamente parecidos a perros como perros lobos. Si los primeros perros siguieron a los humanos hurgando en los cadáveres que dejaron atrás, entonces la selección temprana pudo haber favorecido una morfología similar a la de un lobo. Quizás cuando los humanos se volvieron más sedentarios y los perros se asociaron estrechamente con ellos, hubo una selección de perros más pequeños y fenotípicamente distintos, incluso si un tamaño corporal reducido en los perros pudo haber ocurrido antes de la agricultura. [5]

Aún se debate cuándo, dónde y cuántas veces los lobos pudieron haber sido domesticados porque solo se ha encontrado una pequeña cantidad de especímenes antiguos, y tanto la arqueología como la genética continúan brindando evidencia contradictoria. Los primeros restos de perro más ampliamente aceptados son los del perro de Bonn-Oberkassel, que datan de 15.000 YBP. Restos anteriores que datan de 30.000 YBP han sido descritos como perros paleolíticos, pero su estatus como perros o lobos sigue siendo objeto de debate. [2]

. Elimine la domesticación de la especie humana, y probablemente haya un par de millones de personas en el planeta, como máximo. En cambio, ¿qué tenemos? Siete mil millones de personas, cambio climático, viajes, innovación y todo. La domesticación ha influido en toda la tierra. Y los perros fueron los primeros. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, no nos diferenciamos de ningún otro primate salvaje. Estamos manipulando nuestro entorno, pero no a una escala mayor que, digamos, una manada de elefantes africanos. Y luego, nos asociamos con este grupo de lobos. Alteraron nuestra relación con el mundo natural. .

La domesticación animal es un proceso coevolutivo en el que una población responde a la presión selectiva mientras se adapta a un nicho novedoso que incluía otra especie con comportamientos en evolución. [11]

Una de las transiciones más importantes en la historia de la humanidad fue la domesticación de animales, que comenzó con la asociación a largo plazo entre lobos y cazadores-recolectores hace más de 15.000 años. [4] Los perros fueron la primera especie domesticada, [5] [12] el único animal conocido que entró en una relación doméstica con los humanos durante el Pleistoceno, [12] y el único carnívoro grande que fue domesticado. [5] No fue hasta 11.000 YBP que las personas que vivían en el Cercano Oriente entablaron relaciones con poblaciones silvestres de uros, jabalíes, ovejas y cabras. Entonces comenzó a desarrollarse un proceso de domesticación. La asociación anterior de perros con humanos puede haber permitido que los perros tuvieran una profunda influencia en el curso de la historia humana temprana y el desarrollo de la civilización. [5]

Las preguntas sobre cuándo y dónde se domesticaron los perros por primera vez han impuesto a los genetistas y arqueólogos durante décadas. [11] El perro fue domesticado de lobos grises en Eurasia. [12] Los estudios genéticos sugieren un proceso de domesticación que comienza en más de 25.000 YBP, en una o varias poblaciones de lobos en Europa, el alto Ártico o el este de Asia. [16] Existe una clara evidencia de que los perros se derivaron de los lobos grises durante las fases iniciales de domesticación. Es probable que las poblaciones de lobos involucradas estén extintas. A pesar de los numerosos estudios genéticos tanto de perros modernos como de restos de perros antiguos, no existe un consenso firme sobre el momento o la ubicación de la domesticación, el número de poblaciones de lobos involucradas o los efectos a largo plazo que la domesticación ha tenido en la población. genoma del perro. [dieciséis]

Se desarrolló una agricultura de alrededor de 10,000 YBP que resultó en un estilo de vida sedentario, junto con la divergencia del fenotipo del perro de sus antepasados ​​lobo, incluida la variación en el tamaño. [5] Se han producido dos cuellos de botella en la población del linaje canino, uno debido a la domesticación inicial y otro debido a la formación de razas de perros. [5] [16]

Socialización

Tanto los humanos como los lobos existen en grupos sociales complejos. Se desconoce cómo se unieron los humanos y los lobos. Un punto de vista sostiene que la domesticación es un proceso difícil de definir. El término fue desarrollado por antropólogos con una visión centrada en el ser humano en la que los humanos tomaron animales salvajes (ungulados) y los criaron para que fueran "domésticos", generalmente con el fin de proporcionar alimentos o materiales mejorados para el consumo humano. Ese término puede no ser apropiado para un gran carnívoro como el perro. Esta visión alternativa considera a los perros como socializados y capaces de vivir entre humanos, o no socializados. Hoy en día existen perros que viven con sus familias humanas pero que no están socializados y amenazarán a los extraños de manera defensiva y agresiva de la misma manera que un lobo salvaje. También existe una serie de casos en los que los lobos salvajes se han acercado a personas en lugares remotos para intentar iniciar el juego y formar compañía. [54] Uno de esos lobos notables fue Romeo, un suave lobo negro que formó relaciones con la gente y los perros de Juneau, Alaska. [55] Este punto de vista sostiene que antes de que pudiera haber existido la domesticación del lobo, tenía que haber existido su socialización. [54] [56]

Incluso hoy en día, los lobos en la isla de Ellesmere no temen a los humanos, lo que se cree que se debe a que ven a los humanos tan poco, y se acercarán a los humanos con cautela, curiosidad y de cerca. [57] [58] [59] [60]

Vía comensal

El perro es un ejemplo clásico de un animal doméstico que probablemente viajó por un camino comensal hacia la domesticación. [2] [36] El perro fue el primer domesticado, y fue domesticado y ampliamente establecido en Eurasia antes del final del Pleistoceno, mucho antes del cultivo o la domesticación de otros animales. [36] Puede haber sido inevitable que el primer animal domesticado viniera del orden de los carnívoros, ya que estos tienen menos miedo cuando se acercan a otras especies. Dentro de los carnívoros, el primer animal domesticado tendría que existir sin una dieta basada exclusivamente en carne, poseer la capacidad de correr y cazar para proporcionar su propia comida y ser de un tamaño controlable para coexistir con los humanos, lo que indica la familia. Canidaey el temperamento adecuado [61] con los lobos entre los animales más sociables y cooperativos del planeta. [62] [63]

Teoría de la fogata humana

El ADN antiguo apoya la hipótesis de que la domesticación del perro precedió al surgimiento de la agricultura [20] [45] y se inició cerca del Último Máximo Glacial cuando los cazadores-recolectores se alimentaban de la megafauna y cuando los protoperros podrían haberse aprovechado de los cadáveres que quedaron en el lugar. por los primeros cazadores, asistieron en la captura de presas o proporcionaron defensa contra grandes depredadores competidores en los sitios de matanza. [20] Los lobos probablemente se sintieron atraídos por las fogatas humanas por el olor a carne que se cocinaba y se desechaban los desechos en las cercanías, primero uniéndose libremente y luego considerándolos como parte de su territorio natal, donde sus gruñidos de advertencia alertarían a los humanos sobre el acercamiento de forasteros. . [64] Los lobos más probablemente atraídos a los campamentos humanos fueron los miembros de la manada menos agresivos y subdominantes con menor respuesta de vuelo, umbrales de estrés más altos, menos cautelosos con los humanos y, por lo tanto, mejores candidatos para la domesticación. [sesenta y cinco]

Teoría de los lobos migratorios

En la estepa de mamut, la capacidad del lobo para cazar en manadas, compartir el riesgo de manera justa entre los miembros de la manada y cooperar los llevó a la cima de la cadena alimenticia por encima de leones, hienas y osos. Algunos lobos siguieron a las grandes manadas de renos, eliminando a los ineptos, a los débiles, a los enfermos y a los ancianos, y por tanto mejoraron la manada. Estos lobos se habían convertido en los primeros pastores cientos de miles de años antes de que los humanos también asumieran este papel. [66] La ventaja de los lobos sobre sus competidores era que eran capaces de seguir el ritmo de los rebaños, moverse con rapidez y resistencia, y hacer el uso más eficiente de su presa gracias a su capacidad para "devorar" una gran parte de su presa. antes de que otros depredadores hubieran detectado la matanza. Un estudio propuso que durante el Último Máximo Glacial, algunos de nuestros antepasados ​​se unieron a esos lobos pastores y aprendieron sus técnicas. [62] [67]

Muchos de nuestros antepasados ​​siguieron siendo recolectores y carroñeros, o se especializaron como cazadores de peces, cazadores-recolectores y cazadores-jardineros. Sin embargo, algunos antepasados ​​adoptaron el estilo de vida de los lobos pastores como seguidores de rebaños y pastores de renos, caballos y otros animales con pezuñas. Ellos recolectaron el mejor ganado para ellos mientras los lobos mantenían fuerte a la manada, y este grupo de humanos se convertiría en los primeros pastores y este grupo de lobos se convertiría en los primeros perros. [66] [62]

Los restos de grandes cadáveres que dejaron los cazadores-recolectores humanos pueden haber llevado a algunos lobos a entablar una relación migratoria con los humanos. Esto podría haber llevado a su divergencia de los lobos que permanecieron en el territorio. Es posible que se haya desarrollado una relación más estrecha entre estos lobos, o protoperros, y los humanos, como cazar juntos y defenderse mutuamente de otros carnívoros y otros humanos. [5] Una evaluación de mDNA materno, yDNA paterno y microsatélite de dos poblaciones de lobos en América del Norte y combinada con datos de telemetría satelital reveló diferencias genéticas y morfológicas significativas entre una población que migró con caribú y se alimentaba de él, y otra población de ecotipo territorial que permaneció en un bosque de coníferas boreal. Aunque estas dos poblaciones pasan un período del año en el mismo lugar, y aunque había evidencia de flujo genético entre ellas, la diferencia en la especialización presa-hábitat ha sido suficiente para mantener la divergencia genética e incluso de coloración. [11] [68] Un estudio ha identificado los restos de una población de lobos de Beringia del Pleistoceno extintos con firmas de mDNA únicas. La forma del cráneo, el desgaste de los dientes y las firmas isotópicas sugirieron que se trataba de cazadores y carroñeros especializados de megafauna que se extinguieron mientras sobrevivían los ecotipos de lobo menos especializados. [11] [69] De manera análoga al ecotipo de lobo moderno que ha evolucionado para rastrear y cazar caribúes, una población de lobos del Pleistoceno podría haber comenzado a seguir a cazadores-recolectores móviles, adquiriendo así lentamente diferencias genéticas y fenotípicas que les habrían permitido tener más éxito adaptarse al hábitat humano. [11]

Teoría de la partición de alimentos

Los perros fueron el único animal domesticado por cazadores-recolectores móviles. Los humanos y los lobos eran cazadores persistentes de grandes presas en manada, competían en territorios superpuestos y ambos eran capaces de matarse entre sí. Un estudio propone cómo los humanos pueden haber domesticado a un competidor tan peligroso. Los humanos y los lobos son miembros del gran gremio de carnívoros, y cuando hay mucha caza, los miembros superiores dejan los cadáveres para que los demás miembros los saquen. Cuando el juego es escaso, a menudo hay conflicto. Los seres humanos son miembros inusuales de este gremio porque sus antepasados ​​eran primates, por lo que su capacidad para procesar carne está limitada por la capacidad del hígado para metabolizar proteínas, y solo pueden derivar el 20% de sus necesidades energéticas de las proteínas. El consumo elevado de proteínas en los seres humanos puede provocar enfermedades. [70]

Durante los duros inviernos del Último Máximo Glacial, los alimentos vegetales no habrían estado disponibles, y la carne no sería el alimento preferido, pero sí la grasa, como es apreciado por algunos habitantes de las latitudes altas en los tiempos modernos. La carne de caza habría estado desprovista de grasa, pero las extremidades y el cráneo contienen depósitos de grasa y los huesos de las extremidades contienen aceites grasos. Existe evidencia de dicho procesamiento durante este período. Los lobos son carnívoros típicos y pueden sobrevivir con una dieta basada en proteínas durante meses. Los cálculos del contenido de lípidos de la caza ártica y subártica disponible en el entorno de la estepa fría en este momento y en la actualidad muestran que para obtener la cantidad necesaria de grasas y aceites, habría habido suficientes calorías animales en exceso para alimentar a los protoperros o lobos sin necesidad de competencia. Cazar juntos y protegerse de otros depredadores habría sido ventajoso para ambas especies, lo que habría llevado a la domesticación. [70]

Cambios genéticos

Adaptación dietética

La selección parece haber actuado sobre las funciones metabólicas del perro para hacer frente a los cambios en la grasa de la dieta, seguida más tarde por un aumento de almidón asociado con un estilo de vida más comensal. [5]

El genoma del perro en comparación con el genoma del lobo muestra signos de haber sido sometido a una selección positiva, estos incluyen genes relacionados con la función y el comportamiento del cerebro y con el metabolismo de los lípidos. Esta capacidad para procesar lípidos indica un objetivo dietético de selección que era importante cuando los protoperros cazaban y alimentaban junto con los cazadores-recolectores. La evolución de los genes del metabolismo de la dieta puede haber ayudado a procesar el mayor contenido de lípidos de las primeras dietas de los perros, ya que se alimentaban de los restos de cadáveres dejados por los cazadores-recolectores. [71] Las tasas de captura de presas pueden haber aumentado en comparación con los lobos y, con ello, la cantidad de lípidos consumidos por los protoperros asistentes. [71] [46] [72] Una presión de selección dietética única puede haber evolucionado tanto de la cantidad consumida como de la composición cambiante de los tejidos que estaban disponibles para los protoperros una vez que los humanos habían eliminado las partes más deseables del cadáver por sí mismos. . [71] Un estudio de la biomasa de mamíferos durante la expansión humana moderna en la estepa Mammoth del norte encontró que había ocurrido en condiciones de recursos ilimitados, y que muchos de los animales murieron con solo una pequeña parte consumida o no utilizada. [73]

Comportamiento

La fase clave en la domesticación parece haber sido los cambios en el comportamiento social y sus correspondientes genes receptores de oxitocina y genes relacionados con los nervios. Las diferencias de comportamiento entre perros y lobos pueden deberse a la variación estructural de los genes asociados con el síndrome de Williams-Beuren humano. Este síndrome provoca un aumento de la hiperactividad, que puede haber sido importante durante la domesticación. [dieciséis]

En 2014, un estudio del genoma completo de las diferencias de ADN entre lobos y perros encontró que los perros no mostraban una respuesta de miedo reducida, pero mostraban una mayor plasticidad sináptica. Se cree ampliamente que la plasticidad sináptica es el correlato celular del aprendizaje y la memoria, y este cambio puede haber alterado las habilidades de aprendizaje y memoria de los perros en comparación con los lobos. [74]

A diferencia de otras especies domésticas que fueron seleccionadas principalmente por rasgos relacionados con la producción, los perros fueron seleccionados inicialmente por sus comportamientos. [75] [76] En 2016, un estudio encontró que solo había 11 genes fijos que mostraban variación entre lobos y perros. Es poco probable que estas variaciones genéticas hayan sido el resultado de la evolución natural e indican una selección tanto en la morfología como en el comportamiento durante la domesticación del perro. Hubo evidencia de selección durante la domesticación del perro de genes que afectan la vía de biosíntesis de adrenalina y noradrenalina. Estos genes están involucrados en la síntesis, transporte y degradación de una variedad de neurotransmisores, particularmente las catecolaminas, que incluyen dopamina y noradrenalina. La selección recurrente en esta vía y su papel en el procesamiento emocional y la respuesta de lucha o huida [76] [77] sugiere que los cambios de comportamiento que vemos en los perros en comparación con los lobos pueden deberse a cambios en esta vía, lo que conduce a la mansedumbre y una capacidad de procesamiento emocional. [76] Los perros generalmente muestran menos miedo y agresión en comparación con los lobos. [76] [78] Algunos de estos genes se han asociado con la agresión en algunas razas de perros, lo que indica su importancia tanto en la domesticación inicial como posteriormente en la formación de la raza. [76]

Papel de la epigenética

Los estudios ahora están explorando el papel de la epigenética en el proceso de domesticación y en la regulación de los fenotipos domésticos. Las diferencias en la expresión hormonal que están asociadas con el síndrome de domesticación pueden estar relacionadas con modificaciones epigenéticas. Además, un estudio reciente que comparó los patrones de metilación de los perros con los de los lobos encontró 68 sitios metilados significativamente diferentes. Estos incluyen sitios que están vinculados a dos genes de neurotransmisores asociados con la cognición. [2]

Al igual que los humanos, los lobos muestran fuertes vínculos sociales y emocionales dentro de sus grupos, y esta relación podría haber sido la base para la evolución del vínculo perro-humano. [79] [80] En 2019, una revisión de la literatura condujo a una nueva teoría llamada Domesticación social activa, en la que el entorno social del antepasado del perro indujo cambios neurofisiológicos que provocaron una cascada epigenética, que condujo al rápido desarrollo de la domesticación. síndrome. [79] [81]

Coevolución del perro y del ser humano

Evolución paralela

Ser la primera especie domesticada ha creado un fuerte vínculo entre perros y humanos y entrelazado sus historias. Existe una extensa lista de genes que mostraron signos de evolución paralela en perros y humanos. Un conjunto de 311 genes sometidos a selección positiva en perros están relacionados con una gran cantidad de loci superpuestos que muestran los mismos patrones en humanos, y estos juegan un papel en la digestión, los procesos neurológicos y algunos están involucrados con cánceres. Este hecho se puede utilizar para estudiar la coevolución de la función genética. Los perros acompañaron a los humanos cuando emigraron por primera vez a nuevos entornos. Tanto los perros como los humanos se han adaptado a diferentes condiciones ambientales, y sus genomas muestran una evolución paralela. Estos incluyen la adaptación a la gran altitud, las condiciones de hipoxia baja en oxígeno y los genes que desempeñan un papel en la digestión, el metabolismo, los procesos neurológicos y algunos relacionados con el cáncer. De los genes que actúan sobre el sistema de la serotonina en el cerebro se puede inferir que estos han dado lugar a comportamientos menos agresivos cuando se vive en un entorno abarrotado. [1] Los perros padecen las mismas enfermedades comunes, como cáncer, diabetes, enfermedades cardíacas y trastornos neurológicos, que los humanos. La patología de la enfermedad subyacente es similar a la de los humanos, al igual que sus respuestas y resultados al tratamiento. [dieciséis]

Evidencia de comportamiento

La evolución convergente ocurre cuando especies relacionadas lejanamente desarrollan independientemente soluciones similares para el mismo problema. Por ejemplo, los peces, pingüinos y delfines han desarrollado aletas cada uno por separado como una solución al problema de moverse por el agua. Lo que se ha encontrado entre perros y humanos es algo menos demostrado: la convergencia psicológica. Los perros han evolucionado de forma independiente para ser cognitivamente más similares a los humanos que nosotros a nuestros parientes genéticos más cercanos. [82] Los perros han desarrollado habilidades especializadas para leer el comportamiento social y comunicativo humano. Estas habilidades parecen más flexibles, y posiblemente más parecidas a las humanas, que las de otros animales más estrechamente relacionados filogenéticamente con los humanos, como los chimpancés, los bonobos y otros grandes simios. Esto plantea la posibilidad de que se haya producido una evolución convergente: tanto Canis familiaris y Homo sapiens podría haber desarrollado algunas habilidades sociocomunicativas similares (aunque obviamente no idénticas), en ambos casos adaptadas para ciertos tipos de interacciones sociales y comunicativas con los seres humanos. [83]

Los estudios apoyan la coevolución en el sentido de que los perros pueden seguir el gesto de señalar de los humanos, [84] discriminar las expresiones emocionales de los rostros humanos, [85] y que la mayoría de las personas pueden saber por un ladrido si un perro está solo, siendo abordado por un extraño, jugando, o ser agresivo, [86] y puede saber por un gruñido qué tan grande es el perro. [87]

En 2015, un estudio encontró que cuando los perros y sus dueños interactúan, el contacto visual prolongado (mirada mutua) aumenta los niveles de oxitocina tanto en el perro como en su dueño. Como la oxitocina es conocida por su papel en el vínculo materno, se considera probable que este efecto haya apoyado la coevolución del vínculo entre humanos y perros. [88]

El perro sólo pudo haber surgido de animales predispuestos a la sociedad humana por falta de miedo, atención, curiosidad, necesidad y reconocimiento de las ventajas obtenidas a través de la colaboración. los humanos y los lobos involucrados en la conversión eran seres conscientes y observadores que constantemente tomaban decisiones sobre cómo vivían y qué hacían, basándose en la capacidad percibida de obtener en un momento y lugar determinados lo que necesitaban para sobrevivir y prosperar. Eran animales sociales dispuestos, incluso ansiosos, a unir fuerzas con otro animal para fusionar su sentido de grupo con el sentido de los demás y crear un supergrupo expandido que fuera beneficioso para ambos de múltiples maneras. Eran animales individuales y personas involucradas, desde nuestra perspectiva, en un proceso biológico y cultural que implicó vincular no solo sus vidas sino el destino evolutivo de sus herederos de maneras que, debemos asumir, nunca hubieran imaginado. Estaban en juego emociones poderosas que muchos observadores hoy en día denominan amor: amor ilimitado e incuestionable.

Adopción humana de algunos comportamientos de los lobos.

. ¿No es extraño que, siendo un primate tan inteligente, no domesticamos a los chimpancés como compañeros? ¿Por qué elegimos lobos a pesar de que son lo suficientemente fuertes como para mutilarnos o matarnos? .

En 2002, un estudio propuso que los antepasados ​​humanos inmediatos y los lobos pueden haberse domesticado entre sí a través de una alianza estratégica que se convertiría respectivamente en humanos y perros. Los efectos de la psicología humana, las prácticas de caza, la territorialidad y el comportamiento social habrían sido profundos. [89]

Los primeros humanos pasaron de la caza menor y la caza mayor a la caza mayor al vivir en grupos más grandes y socialmente más complejos, aprender a cazar en manadas y desarrollar poderes de cooperación y negociación en situaciones complejas. Como estas son características de los lobos, los perros y los humanos, se puede argumentar que estos comportamientos mejoraron una vez que los lobos y los humanos comenzaron a convivir. La caza comunal condujo a la defensa comunal. Los lobos patrullan y defienden activamente su territorio marcado por el olor, y tal vez los humanos mejoraron su sentido de territorialidad al vivir con lobos. [89] Una de las claves de la supervivencia humana reciente ha sido la formación de asociaciones. Existen fuertes vínculos entre lobos del mismo sexo, perros y humanos, y estos vínculos son más fuertes que los que existen entre otras parejas de animales del mismo sexo.Hoy en día, la forma más extendida de vinculación entre especies se produce entre humanos y perros. El concepto de amistad tiene orígenes antiguos, pero puede haber sido mejorado a través de la relación entre especies para dar una ventaja de supervivencia. [89] [90]

En 2003, un estudio comparó el comportamiento y la ética de chimpancés, lobos y humanos. La cooperación entre el pariente genético más cercano de los humanos se limita a episodios ocasionales de caza o la persecución de un competidor para obtener una ventaja personal, lo que tenía que ser moderado si los humanos iban a ser domesticados. [62] [91] La aproximación más cercana a la moralidad humana que se puede encontrar en la naturaleza es la del lobo gris. Los lobos se encuentran entre los animales más sociables y cooperativos del planeta, [62] [63] y su capacidad para cooperar en impulsos bien coordinados para cazar presas, llevar artículos demasiado pesados ​​para un individuo, abastecer no solo a sus propias crías sino también los otros miembros de la manada, el cuidado de niños, etc. sólo rivalizan con los de las sociedades humanas. Se observan formas similares de cooperación en dos cánidos estrechamente relacionados, el perro salvaje africano y el dhole asiático, por lo que es razonable suponer que la sociabilidad y la cooperación de los cánidos son rasgos antiguos que en términos de evolución son anteriores a la sociabilidad y cooperación humanas. Los lobos de hoy pueden incluso ser menos sociales que sus antepasados, ya que han perdido el acceso a grandes manadas de ungulados y ahora tienden más hacia un estilo de vida similar a los coyotes, chacales e incluso zorros. [62] El intercambio social dentro de las familias puede ser un rasgo que los primeros humanos aprendieron de los lobos, [62] [92] y con los lobos cavando madrigueras mucho antes de que los humanos construyeran chozas, no está claro quién domesticaba a quién. [66] [62] [91]

Perros domesticados en Siberia hace 23.000 años

La localización del origen de los perros se dificulta por la falta de datos sobre lobos extintos del Pleistoceno, los pequeños cambios morfológicos que ocurrieron entre las poblaciones salvajes y domésticas durante las primeras fases de domesticación y la falta de una cultura material humana acompañante en este momento. [4]

En 2016, un estudio genético encontró que los perros antiguos y modernos caen en un clado de Eurasia oriental y un clado de Eurasia occidental. [27] En 2017, otro estudio genético encontró evidencia de una sola divergencia perro-lobo entre 36,900 y 41,500 YBP, seguida de una divergencia entre perros de Eurasia oriental y Eurasia occidental 17,500-23,900 YBP y esto indica que un solo evento de domesticación de perro ocurre entre 20.000 y 40.000 YBP. [26]

En 2021, una revisión de la evidencia actual infiere de los tiempos proporcionados por los estudios de ADN que el perro fue domesticado en Siberia hace 23.000 años por los antiguos siberianos del norte. Más tarde, el perro se dispersó de Siberia con la migración de pueblos hacia el este hacia las Américas y hacia el oeste a través de Eurasia. Los antiguos siberianos del norte fueron una vez un pueblo cuyos antepasados ​​restos arqueológicos se han encontrado en el Paleolítico Yana RHS (sitio del cuerno de rinoceronte) en el delta del río Yana en el norte ártico de Siberia que data de 31,600 YBP, y en el sitio de Mal'ta cerca del lago Baikal. en el sur de Siberia, al norte de Mongolia, que tiene una fecha de 24.000 YBP. Aún no se han descubierto restos de perros antiguos que datan de esta época y lugar para respaldar esta hipótesis. [12]

La revisión teoriza que el duro clima del Último Máximo Glacial pudo haber acercado a los humanos y los lobos mientras estaban aislados dentro de las áreas de refugio. Ambas especies cazan la misma presa, y su mayor interacción puede haber resultado en la búsqueda compartida de muertes, lobos atraídos a campamentos humanos, un cambio en su relación y, finalmente, la domesticación. [12]

El ADN mitocondrial indica que casi todos los perros modernos caen en uno de los cuatro haplogrupos monofiléticos que se denominan haplogrupos A, B, C y D. La mayoría de los perros se encuentran dentro del haplogrupo A. El "reloj molecular" del ADNm indica que 22.800 YBP es la primera genética la divergencia (división) ocurrió en el haplogrupo A, dando como resultado los linajes A1b y A2. Este momento es el más antiguo conocido entre dos linajes de ADNm de perros. A medida que los humanos migraban a través de Siberia, a través de Beringia y hacia las Américas, los restos arqueológicos indican que sus linajes de ADNm divergieron varias veces. Con base en estos tiempos, y los tiempos de varias divergencias de perros encontradas en los primeros restos de perros en estas regiones, se descubrió que existía una correlación entre las migraciones de humanos y perros y las divergencias de población. Esta correlación sugiere que adonde fue la gente, también fueron sus perros. El rastreo a través de estos linajes y tiempos de humanos y perros llevó a la inferencia de que el perro fue domesticado por primera vez en Siberia cerca de 23,000 YBP por Siberianos del Norte. [12]

Otro estudio llevó a cabo un análisis de las secuencias mitogenómicas completas de 555 perros antiguos y modernos. Las secuencias mostraron un aumento en el tamaño de la población de aproximadamente 23.500 YBP, que coincide ampliamente con la divergencia genética propuesta de los ancestros de los perros y los lobos modernos. Se produjo un aumento de diez veces en el tamaño de la población después de 15,000 YBP, lo que es consistente con la dependencia demográfica de los perros de la población humana. [93]

A principios de 2018, un estudio propone que el sitio de Yana mostró evidencia de domesticación previa de los lobos. Allí se encuentran restos de cánidos de tamaño mediano que no podrían denominarse perros, sin embargo, mostraban indicios de convivencia con personas. Estos incluían dientes gastados y parcialmente perdidos, y el cráneo de un casi adulto que muestra rasgos juveniles. Las anomalías morfológicas y morfométricas en los especímenes indican comensalismo y la etapa más temprana de domesticación. [94]

Mezcla

Los estudios indican una mezcla entre el antepasado perro-lobo y los chacales dorados. [5] Sin embargo, desde la domesticación, hubo un flujo genético casi insignificante de los lobos a los perros, pero un flujo genético sustancial de los perros a los lobos. Había algunos lobos que estaban relacionados con todos los perros antiguos y modernos. Se detectó una cantidad muy pequeña de flujo genético entre los coyotes y los perros estadounidenses antiguos, y entre el lobo dorado africano y los perros africanos, pero no se pudo determinar en qué dirección. [3] El breve tiempo de divergencia entre perros y lobos seguido de su mezcla continua ha llevado a que el 20% del genoma de los lobos de Asia oriental y el 7-25% del genoma de los lobos europeos y del Medio Oriente muestren contribuciones de perros. [1] El gen de la β-defensina responsable del pelaje negro de los lobos norteamericanos fue el resultado de una sola introgresión de los primeros perros nativos americanos en el Yukón entre 1.600 y 7.200 YBP. [95] Los perros y lobos que viven en el Himalaya y en la meseta tibetana portan el alelo EPAS1 que está asociado con la adaptación al oxígeno a gran altitud, que ha sido contribuido por una población fantasma de un cánido desconocido parecido a un lobo. Esta población fantasma difiere profundamente de los lobos y perros holárticos modernos, y ha contribuido en un 39% al genoma nuclear del lobo del Himalaya. [96] Es probable que se haya producido un flujo genético limitado en perros árticos. [4]

Perro Bonn-Oberkassel

Los primeros restos de perro generalmente aceptados se descubrieron en Bonn-Oberkassel, Alemania. La evidencia contextual, isotópica, genética y morfológica muestra que este perro claramente no era un lobo local. [12] El perro tenía 14.223 YBP. [97]

En 1914, en vísperas de la Primera Guerra Mundial, se descubrieron dos esqueletos humanos durante la extracción de basalto en Oberkassel, Bonn, Alemania. Con ellos se encontró una mandíbula derecha de un "lobo" y otros huesos de animales. [98] Tras el final de la Primera Guerra Mundial, en 1919 se realizó un estudio completo de estos restos. La mandíbula se registró como "Canis lupus, el lobo "y algunos de los otros huesos de animales se le asignaron. [99] Los restos fueron almacenados y olvidados durante cincuenta años. A finales de la década de 1970 hubo un renovado interés en los restos de Oberkassel y la mandíbula fue reexaminada y reclasificado como perteneciente a un perro domesticado. [100] [101] [102] La secuencia de ADN mitocondrial de la mandíbula se comparó con Canis lupus familiaris - perro [20] y pertenece al haplogrupo C del ADNm de los perros. [43] Los cuerpos fueron fechados en 14.223 YBP. [97] Esto implica que en Europa Occidental existían perros morfológica y genéticamente "modernos" alrededor de 14.500 YBP. [103]

Estudios posteriores asignaron más huesos de los otros animales al perro hasta que se pudo ensamblar la mayor parte del esqueleto. [103] Los humanos eran un hombre de 40 años y una mujer de 25 años. Los tres restos óseos se encontraron rociados con polvo de hematita roja y cubiertos con grandes bloques de basalto de 20 cm de espesor. [97] El consenso es que un perro fue enterrado junto con dos humanos. [103] También se identificó un diente perteneciente a un perro más pequeño y mayor, pero no se le había rociado con polvo rojo. [97] Se desconoce la causa de la muerte de los dos humanos. [103] Un estudio patológico de los restos del perro sugiere que murió joven después de sufrir de moquillo canino entre las edades de 19 y 23 semanas. [97] El perro no podría haber sobrevivido durante este período sin cuidados humanos intensivos. [103] [97] Durante este período, el perro no fue de utilidad utilitaria para los humanos, [97] y sugiere la existencia de lazos emocionales o simbólicos entre estos humanos y este perro. [103] En conclusión, cerca del final del Pleistoceno tardío al menos algunos humanos consideraban a los perros no solo materialistamente, sino que habían desarrollado lazos emocionales y afectivos con sus perros. [97]

Perros de la Edad de Hielo

En 2020, la secuenciación de genomas de perros antiguos indica que los perros comparten un ancestro común y descienden de una población de lobos antigua, ahora extinta, o poblaciones de lobos estrechamente relacionadas, que era distinta del linaje de lobos moderno. Al cierre de la última Edad de Hielo (11,700 YBP), cinco linajes ancestrales se habían diversificado entre sí y se expresaron en muestras de perros tomadas de la era Neolítica Levante (7,000 YBP), la era Mesolítica Karelia (10,900 YBP), la era Mesolítica Baikal ( 7.000 YBP), la antigua América (4.000 YBP) y el perro cantor de Nueva Guinea (en la actualidad). [3]

La estructura de la población canina del mundo sigue una división a lo largo de un eje este-oeste. El lado occidental incluye perros antiguos y modernos de Eurasia occidental y perros modernos de África. El lado oriental incluye perros antiguos del contacto preeuropeo de América y Baikal en Siberia, y perros modernos del este de Asia, que incluye el dingo y el perro cantor de Nueva Guinea que representan la ascendencia no mezclada del este de Asia. [3]

Los perros europeos antiguos y modernos tienen una relación más estrecha con los perros orientales que los perros del Cercano Oriente, lo que indica un evento de mezcla importante en Europa. El perro carelio mesolítico más antiguo con fecha 10,900 YBP se derivó parcialmente de un linaje de perros del este y parcialmente de un linaje levantino. Se descubrió que el perro europeo neolítico más antiguo con fecha de 7,000 YBP era una mezcla de los linajes de Carelia y Levante. El linaje de un perro neolítico con fecha de 5000 YBP encontrado en el suroeste de Suecia fue el antepasado del 90-100% de los perros europeos modernos. Esto implica que en Europa una población de perros mitad karelia y mitad levantina similar a ésta, pero no necesariamente originaria de Suecia, reemplazó a todas las demás poblaciones de perros. Estos hallazgos en conjunto respaldan una ascendencia dual para los perros europeos modernos, que poseen un 54% de ascendencia de Carelia y un 46% de ascendencia levantina. [3]

Los genomas de perros antiguos se compararon con genomas humanos antiguos a lo largo del tiempo, el espacio y el contexto cultural para revelar que estos generalmente coincidían entre sí. Por lo general, comparten características similares, pero difieren a lo largo del tiempo. Hubo algunas grandes diferencias: los mismos perros se pudieron encontrar tanto en el Neolítico Levante y más tarde en el Calcolítico Irán (5,800 YBP) aunque las poblaciones humanas de cada uno eran diferentes en el Neolítico Irlanda (4,800 YBP) y Alemania (7,000 YBP) los perros son más asociados con los cazadores-recolectores del norte de Europa, mientras que los humanos estaban más asociados con la gente del Levante y en la estepa del Póntico-Caspio de la Edad de Bronce (3.800 YBP) y en la cultura de la Cerámica Cordada Alemania (4.700 YBP) la población humana se había alejado de la Poblaciones europeas neolíticas, pero los perros no. Los perros europeos tienen una relación genética más fuerte con los perros siberianos y los antiguos estadounidenses que con el perro cantor de Nueva Guinea, que tiene un origen en el este de Asia, lo que refleja una relación polar temprana entre los humanos en las Américas y Europa. Las personas que vivían en la región del lago Baikal entre 18.000 y 24.000 YBP estaban genéticamente emparentadas con los euroasiáticos occidentales y contribuían a la ascendencia de los nativos americanos, sin embargo, estos fueron reemplazados por otras poblaciones. Diez mil años después, alrededor de 7.000 YBP, los perros de la región del lago Baikal todavía mostraban una relación con Europa y las Américas. Esto implica que había una estructura de población compartida tanto para perros como para humanos en el norte de Eurasia circumpolar. [3]

Los genomas humanos antiguos muestran una transformación de ascendencia importante que coincidió con la expansión de los agricultores neolíticos del Cercano Oriente a Europa. Las mitocondrias de los perros antiguos sugieren que estos iban acompañados de perros, lo que llevó a una transformación de ascendencia asociada para los perros en Europa. Las expansiones de los pastores esteparios asociados con la cultura Corded Ware y la cultura Yamnaya en el Neolítico tardío y la Edad del Bronce en Europa transformaron la ascendencia de las poblaciones humanas, pero sus perros acompañantes no tuvieron un impacto importante en las poblaciones caninas europeas. Los pastores de las estepas también se expandieron hacia el este, pero tuvieron poco impacto en la ascendencia de los habitantes de Asia oriental. Sin embargo, muchos perros chinos parecen ser un producto de la mezcla entre el linaje de un perro de la cultura Srubnaya de Eurasia occidental de 3800 YBP y el antepasado del dingo y el perro cantor de Nueva Guinea. Las poblaciones de perros siberianos modernos también muestran ascendencia de 7.000 perros YBP del lago Baikal, pero poca o ninguna ascendencia de perros cantores de Nueva Guinea. [3]

El gen AMY2B codifica una proteína que ayuda con el primer paso en la digestión del almidón y el glucógeno de la dieta. Una expansión de este gen permitiría a los primeros perros explotar una dieta rica en almidón. Al comienzo de la agricultura, solo algunos perros poseían esta adaptación que se generalizó varios miles de años después. [3]

Los perros migraron junto con los humanos, pero el movimiento de los dos no siempre se alineó, lo que indica que en algunos casos los humanos migraron sin perros o que los perros se movieron entre grupos humanos, posiblemente como un artículo cultural o comercial. Los perros parecen haberse dispersado por Eurasia y las Américas sin que se haya involucrado ningún movimiento importante de población humana, lo que sigue siendo un misterio. Estudios anteriores han sugerido el lugar de origen del perro, pero estos estudios se basaron en los patrones actuales de diversidad genómica o posibles vínculos con las poblaciones modernas de lobos. La historia del perro se ocultó a estos estudios debido al reciente flujo de genes y la dinámica de la población; el origen geográfico del perro sigue siendo desconocido. [3]

Primeros perros como tecnología de caza

Durante el Paleolítico superior (50.000–10.000 YBP), el aumento de la densidad de población humana, los avances en la tecnología de la cuchilla y la caza y el cambio climático pueden haber alterado la densidad de presas y haber hecho que la recolección de residuos sea crucial para la supervivencia de algunas poblaciones de lobos. Las adaptaciones a la búsqueda de carroña, como la mansedumbre, el tamaño corporal pequeño y una edad de reproducción disminuida, reducirían aún más su eficiencia de caza, lo que eventualmente conduciría a una recolección obligada. [37] [104] Se desconoce si estos primeros perros eran simplemente carroñeros comensales humanos o si desempeñaron algún papel como compañeros o cazadores que aceleraron su propagación. [37]

Los investigadores han propuesto que en el pasado existía una asociación de caza entre humanos y perros que era la base para la domesticación del perro. [105] [106] [107] El arte rupestre de petroglifos que data de 8.000 YBP en los sitios de Shuwaymis y Jubbah, en el noroeste de Arabia Saudita, muestra un gran número de perros participando en escenas de caza y algunos controlados con correas. [108] La transición del Pleistoceno tardío al Holoceno temprano estuvo marcada por el cambio climático de condiciones frías y secas a más cálidas y húmedas y cambios rápidos en la flora y fauna, con gran parte del hábitat abierto de los grandes herbívoros siendo reemplazados por bosques. [107] En el Holoceno temprano, se propone que, junto con los cambios en la tecnología de puntas de flecha, los cazadores utilizaban perros de caza para rastrear y recuperar animales heridos en bosques espesos. [106] [107] La ​​capacidad del perro para perseguir, rastrear, olfatear y sujetar presas puede aumentar significativamente el éxito de los cazadores en los bosques, donde los sentidos humanos y las habilidades de localización no son tan agudos como en hábitats más abiertos. Los perros todavía se utilizan para cazar en los bosques en la actualidad. [107]

Razas árticas

Primeras razas de perros desarrolladas en el noreste del Ártico de Siberia

El perro doméstico estuvo presente 9.500 YBP en lo que ahora es la isla Zhokhov, en el noreste del Ártico de Siberia. Los descubrimientos arqueológicos en el sitio de Zhokhov incluyen los restos de correas de arnés de perro similares a las utilizadas por los inuit modernos, los restos óseos de osos polares y renos, lo que sugiere un amplio rango de caza y el transporte de grandes partes del cuerpo de regreso al sitio, y herramientas hechas de obsidiana transportadas desde 1.500 kilómetros de distancia. Estos hallazgos sugieren el transporte a larga distancia mediante el uso de perros de trineo. [109]

Un estudio de restos de perros indica que estos fueron criados selectivamente para ser perros de trineo o perros de caza, lo que implica que existía un estándar de perros de trineo y un estándar de perros de caza en ese momento. El tamaño máximo óptimo para un perro de trineo es de 20 a 25 kg según la termorregulación, y los perros de trineo antiguos tenían entre 16 y 25 kg. El mismo estándar se ha encontrado en los restos de perros de trineo de esta región 2000 YBP y en el estándar de la raza del husky siberiano moderno. Otros perros eran más grandes con 30 kg y parecen ser perros que habían sido cruzados con lobos y utilizados para la caza de osos polares. Al morir, los humanos habían separado cuidadosamente las cabezas de los perros de sus cuerpos, probablemente por razones ceremoniales. [110]

El estudio propone que después de haberse apartado del ancestro común compartido con el lobo gris, la evolución del perro procedió en tres etapas. La primera fue la selección natural basada en el comportamiento de alimentación dentro del nicho ecológico que se había formado a través de la actividad humana. La segunda fue la selección artificial basada en la tamabilidad. El tercero fue la selección dirigida basada en la formación de razas que poseían cualidades para ayudar con tareas específicas dentro de la economía humana. El proceso comenzó entre 30.000 y 40.000 YBP y su velocidad aumentó en cada etapa hasta que se completó la domesticación. [110]

Los perros ingresan a América del Norte desde el noreste de Siberia

La cultura material proporciona evidencia del uso de arneses para perros en el Ártico 9,000 YBP. El ADN antiguo de los restos de estos perros indica que pertenecen al mismo linaje genético que los perros árticos modernos, y que este linaje dio lugar a los primeros perros nativos americanos. Desde los primeros perros nativos americanos, el pueblo Thule y los colonos europeos introdujeron múltiples linajes de perros genéticamente diferentes. Los perros europeos reemplazaron los linajes caninos que se introdujeron hace más de 10.000 años. [4]

En América del Norte, los primeros restos de perros se encontraron en Lawyer's Cave en el territorio continental de Alaska al este de la isla Wrangell en el archipiélago Alexander en el sureste de Alaska, la datación por radiocarbono indica 10.150 YBP. Una estimación basada en la genética indica que el linaje de este perro se había separado del linaje de perros de la isla siberiana Zhokhov de 16.700 YBP. Este momento coincide con la apertura sugerida de la ruta costera del Pacífico Norte hacia América del Norte. El análisis de isótopos estables se puede utilizar para identificar algunos elementos químicos, lo que permite a los investigadores hacer inferencias sobre la dieta de una especie. Un análisis de isótopos del colágeno óseo indica una dieta marina. [111] Los siguientes perros más antiguos se encontraron en Illinois y la datación por radiocarbono indica 9,900 YBP. Estos incluyen tres entierros aislados en el sitio de Koster cerca de la parte baja del río Illinois en el condado de Greene, y un entierro a 35 km de distancia en el sitio de Stilwell II en el condado de Pike. Estos perros eran adultos de tamaño mediano, alrededor de 50 cm (20 pulgadas) de altura y alrededor de 17 kilogramos (37 lb) de peso, con estilos de vida muy activos y morfologías variadas.El análisis de isótopos estables indica una dieta que consiste principalmente en peces de agua dulce. Se cree que los entierros de perros similares en Eurasia se deben a la importancia del perro en la caza para las personas que intentaban adaptarse a los entornos cambiantes y las especies de presas durante la transición Pleistoceno-Holoceno. En estos lugares, el perro había ganado un estatus social elevado. [112]

En 2018, un estudio comparó secuencias de fósiles de perros norteamericanos con fósiles de perros siberianos y perros modernos. El pariente más cercano a los fósiles de América del Norte fue un fósil de 9.000 YBP descubierto en la isla Zhokhov, al noreste del Ártico de Siberia, que estaba conectada al continente en ese momento. El estudio infirió del mDNA que todos los perros norteamericanos compartían un ancestro común con fecha de 14,600 YBP, y este ancestro había divergido junto con el ancestro del perro Zhokhov de su ancestro común 15,600 YBP. El momento de los perros Koster muestra que los perros ingresaron a América del Norte desde Siberia 4.500 años después de que lo hicieron los humanos, fueron aislados durante los siguientes 9.000 años y, después del contacto con los europeos, ya no existen porque fueron reemplazados por perros euroasiáticos. Los perros de pre-contacto exhiben una firma genética única que ahora ha desaparecido, con nDNA que indica que sus parientes genéticos más cercanos en la actualidad son los perros de raza ártica: malamutes de Alaska, perros de Groenlandia y perros esquimales de Alaska y perros esquimales siberianos. [113]

En 2019, un estudio encontró que los perros traídos inicialmente al Ártico de América del Norte desde el noreste de Siberia fueron reemplazados más tarde por perros que acompañaban a los inuit durante su expansión que comenzó hace 2.000 años. Estos perros inuit eran más genéticamente diversos y morfológicamente más divergentes en comparación con los perros anteriores. Hoy en día, los perros de trineo del Ártico se encuentran entre los últimos descendientes en las Américas de este linaje de perros preeuropeo. [114] En 2020, la secuenciación de genomas de perros antiguos indica que en dos razas mexicanas el Chihuahua retiene el 4% y el Xoloitzcuintli el 3% de ascendencia precolonial. [3]

Adición de lobo del Pleistoceno tardío

En 2015, un estudio mapeó el primer genoma de un fósil de lobo del Pleistoceno de 35.000 YBP encontrado en la península de Taimyr, en el norte del Ártico de Siberia, y lo comparó con los de perros y lobos grises modernos. El lobo de Taimyr se identificó mediante ADNm como Canis lupus pero de una población que se había separado del linaje perro-lobo gris inmediatamente antes que el perro y el lobo gris divergieran entre sí, lo que implica que la mayoría de las poblaciones de lobos grises hoy en día proviene de una población ancestral que vivió hace menos de 35,000 años pero antes. la inundación del Puente Terrestre de Bering con el subsiguiente aislamiento de los lobos euroasiáticos y norteamericanos. [115]

El lobo Taimyr estaba igualmente relacionado tanto con perros como con lobos modernos, pero compartía más alelos (es decir, expresiones genéticas) con aquellas razas que están asociadas con latitudes altas y poblaciones humanas árticas: el husky siberiano y el perro de Groenlandia, y en menor medida el Shar Pei y spitz finlandés. El perro de Groenlandia muestra un 3,5% de ascendencia de lobos Taimyr, lo que indica una mezcla entre la población de lobos Taimyr y la población de perros ancestrales de estas cuatro razas de alta latitud. Estos resultados pueden explicarse por una presencia muy temprana de perros en el norte de Eurasia o por el legado genético del lobo Taimyr que se conserva en las poblaciones de lobos del norte hasta la llegada de los perros a latitudes altas. Esta introgresión podría haber proporcionado a los primeros perros que vivían en latitudes altas adaptaciones al nuevo y desafiante entorno. También indica que la ascendencia de las razas de perros actuales desciende de más de una región. [115]: 3-4 Un intento de explorar la mezcla entre el lobo Taimyr y los lobos grises produjo resultados poco fiables. [115]: 23

Como el lobo Taimyr había contribuido a la composición genética de las razas árticas, esto indica que los descendientes del lobo Taimyr sobrevivieron hasta que los perros fueron domesticados en Europa y llegaron a latitudes altas donde se mezclaron con los lobos locales, y ambos contribuyeron al desarrollo moderno. Razas árticas. Según los restos de perros zooarqueológicos más antiguos más aceptados, es muy probable que los perros domésticos hayan llegado a latitudes altas en los últimos 15.000 años. [1]

La secuencia del genoma nuclear se generó para un espécimen de perro que se encontró en la tumba del pasaje del Neolítico Tardío en Newgrange, Irlanda y con fecha de radiocarbono de 4.800 YBP. Un análisis genético del perro de Newgrange mostró que era macho, no poseía variantes genéticas asociadas con la longitud o el color del pelaje moderno, no era capaz de procesar el almidón con tanta eficacia como los perros modernos, pero más eficazmente que los lobos, y mostraba ascendencia de una población. de lobos que no se pueden encontrar en otros perros o lobos hoy. [47] Las tasas de mutación calibradas tanto del genoma del lobo Taimyr como del perro Newgrange sugieren que las poblaciones modernas de lobos y perros divergieron de un ancestro común entre 20.000 y 60.000 YBP. Esto indica que los perros fueron domesticados mucho antes de su primera aparición en el registro arqueológico, o llegaron temprano al Ártico, o ambos. [10] Otro punto de vista es que debido a que las razas del norte pueden rastrear al menos parte de su ascendencia hasta el lobo Taimyr, esto indica la posibilidad de más de un evento de domesticación. [1]

En 2020, el genoma nuclear se generó de un lobo del Pleistoceno YBP 33,000 de un sitio arqueológico en el río Yana, en el noreste del Ártico de Siberia. La secuencia del lobo de Yana estaba más estrechamente relacionada con el lobo Taimyr de 35.000 YBP que con los lobos modernos. Hubo evidencia de flujo genético entre los lobos Yana-Taimyr y los perros de trineo precolombinos, Zhokhov y modernos. Esto sugiere que se ha producido una mezcla genética entre los lobos del Pleistoceno y el antepasado de estos perros. No hubo evidencia de mezcla entre perros de trineo y el lobo gris moderno durante los últimos 9.500 años. Los perros de trineo de Groenlandia se han mantenido aislados de otras razas desde su llegada a Groenlandia con los inuit hace 850 años. Su linaje remonta más historia genómica a los perros Zhokhov que cualquier otra raza ártica. Los perros de trineo no muestran una adaptación a una dieta rica en almidón en comparación con otros perros, pero sí muestran una adaptación a una alta ingesta de grasas y ácidos grasos, que no se encontró en los perros Zhokhov. La misma adaptación se ha encontrado en los inuit y otros pueblos árticos. Esto sugiere que los perros de trineo se adaptaron a la dieta baja en almidón y alta en grasas de las personas con las que convivían. [109]

En 2021, un estudio de otras 4 secuencias de lobos del noreste de Siberia del Pleistoceno tardío mostró que son genéticamente similares a los lobos Taimyr y Yana. Estos 6 lobos extintos se ramificaron secuencialmente del linaje que lleva al lobo y al perro modernos. Los 50.000 especímenes YBP Tirekhtyakh River, 48.000 YBP Bunge-Toll y 32.000 YBP Yana RHS eran linajes separados no relacionados entre sí. Los especímenes de 16.800 YBP Ulakhan Sular y 14.100 YBP Tumat se agrupan con un lobo moderno de la isla de Ellesmere, lo que indica que estos 2 especímenes derivan del mismo linaje que los lobos de América del Norte. Los 6 lobos del Pleistoceno tardío comparten alelos con los perros árticos: perros de Groenlandia, perros esquimales siberianos y de Alaska, malamutes de Alaska, el extinto perro Zhokhov y los extintos perros de contacto preeuropeos de América del Norte. Es posible que otra población de lobos extintos, que estaban relacionados con los seis especímenes, haya contribuido a la ascendencia de los perros árticos. Hubo evidencia de que 4 de los lobos siberianos extintos habían contribuido a la ascendencia de las poblaciones modernas de lobos en Shanxi, el oeste de China y posiblemente en Chukotka y Mongolia Interior. [116]

Los perros entran en Japón

El fósil más antiguo de un perro que se ha encontrado en Japón data de 9.500 YBP. [117] Con el comienzo del Holoceno y su clima más cálido, los bosques caducifolios templados se extendieron rápidamente a la isla principal de Honshu y provocaron una adaptación de la caza de la megafauna (el elefante de Naumann y el ciervo gigante de Yabe) a la caza del ciervo sika y el jabalí más rápidos. en bosque denso. Con esto vino un cambio en la tecnología de caza, incluido un cambio a puntos triangulares más pequeños para las flechas. Un estudio de la gente de Jōmon que vivió en la costa del Pacífico de Honshu durante el Holoceno temprano muestra que estaban realizando entierros de perros individuales y probablemente usaban perros como herramientas para cazar ciervos sika y jabalíes, como todavía lo hacen los cazadores en Japón hoy en día. [107]

Los perros de caza hacen contribuciones importantes a las sociedades de cazadores y el registro etnográfico muestra que se les da nombres propios, se les trata como miembros de la familia y se les considera separados de otros tipos de perros. [107] [118] Este tratamiento especial incluye entierros separados con marcadores y ajuar funerario, [107] [119] [120] con los que fueron cazadores excepcionales o que fueron asesinados en la caza a menudo venerados. [107] [121] El valor de un perro como compañero de caza le otorga el estatus de arma viviente y el más hábil elevado a asumir una "personalidad", con su posición social en la vida y en la muerte similar a la de los cazadores hábiles. [107] [122]

Los entierros intencionales de perros junto con la caza de ungulados también se encuentran en otras sociedades recolectoras de bosques caducifolios del Holoceno temprano en Europa [123] y América del Norte, [124] [125], lo que indica que en toda la zona templada de Holártida los perros de caza eran una adaptación generalizada a la caza de ungulados del bosque. . [107]

Los perros del Cercano Oriente entran en África

En 2020, la secuenciación de genomas de perros antiguos indica que el linaje de perros modernos en el África subsahariana comparte un solo origen del Levante, donde un espécimen ancestral se fechó en 7.000 YBP. Este hallazgo refleja el flujo de genes de los humanos desde el Levante hacia África durante el Neolítico, junto con el ganado. Desde entonces, ha habido un flujo genético limitado en los perros africanos hasta los últimos cientos de años. Los descendientes de un perro de Irán datan de 5.800 YBP y los perros de Europa reemplazaron por completo al linaje de perros del Levante 2.300 YBP. Esto se asoció con la migración humana desde Irán y algunas migraciones menores desde Europa. Hoy en día, todos los perros del Cercano Oriente muestran un 81% de ascendencia iraní antigua y un 19% de ascendencia europea neolítica. [3]

El perro más antiguo que se encuentra en África data de 5900 YBP y fue descubierto en el sitio neolítico Merimde Beni-Salame en el delta del Nilo, Egipto. Los siguientes restos más antiguos datan de 5.500 YBP y fueron encontrados en Esh Shareinab en el Nilo en Sudán. Esto sugiere que el perro llegó de Asia al mismo tiempo que las ovejas y cabras domésticas. [126] El perro luego se extendió de norte a sur por África junto a los pastores de ganado, con restos encontrados en sitios arqueológicos fechados 925-1,055 YBP en Ntusi en Uganda, fechados 950-1,000 YBP en Kalomo en Zambia, y luego en sitios al sur de Limpopo. River y hacia el sur de África. [127] En 2020, la secuenciación de genomas de perros antiguos indica que el Ridgeback de Rhodesia del sur de África conserva un 4% de ascendencia precolonial. [3]

Los perros entran en el sudeste de Asia y Oceanía desde el sur de China

En 2020, un estudio de ADNm de fósiles de perros antiguos de las cuencas del río Amarillo y el río Yangtze en el sur de China mostró que la mayoría de los perros antiguos pertenecían al haplogrupo A1b, al igual que los dingos australianos y los perros precoloniales del Pacífico, pero en baja frecuencia en China hoy. El espécimen del sitio arqueológico de Tianluoshan, provincia de Zhejiang, data de 7.000 YBP y es basal para todo el linaje. Los perros pertenecientes a este haplogrupo alguna vez se distribuyeron ampliamente en el sur de China, luego se dispersaron por el sudeste asiático en Nueva Guinea y Oceanía, pero fueron reemplazados en China 2000 YBP por perros de otros linajes. [128]

  1. ^ aBCDmiFgramohIjklmetro Thalmann, Olaf Perri, Angela R. (2018). "Inferencias paleogenómicas de la domesticación del perro". En Lindqvist, C. Rajora, O. (eds.). Paleogenómica. Genómica de poblaciones. Springer, Cham. págs. 273-306. doi: 10.1007 / 13836_2018_27. ISBN978-3-030-04752-8.
  2. ^ aBCDmiFgramohI
  3. Irving-Pease, Evan K. Ryan, Hannah Jamieson, Alexandra Dimopoulos, Evangelos A. Larson, Greger Frantz, Laurent A. F. (2018). "Paleogenómica de la domesticación animal". En Lindqvist, C. Rajora, O. (eds.). Paleogenómica. Genómica de poblaciones. Springer, Cham. págs. 225–272. doi: 10.1007 / 13836_2018_55. ISBN978-3-030-04752-8.
  4. ^ aBCDmiFgramohIjklmetronorte
  5. Bergström, Anders Frantz, Laurent Schmidt, Ryan Ersmark, Erik Lebrasseur, Ophelie Girdland-Flink, Linus Lin, Audrey T. Storå, Jan Sjögren, Karl-Göran Anthony, David Antipina, Ekaterina Amiri, Sarieh Bar-Oz, Guy Bazaliiskii, Vladimir I. Bulatović, Jelena Brown, Dorcas Carmagnini, Alberto Davy, Tom Fedorov, Sergey Fiore, Ivana Fulton, Deirdre Germonpré, Mietje Haile, James Irving-Pease, Evan K.Jamieson, Alexandra Janssens, Luc Kirillova, Irina Horwitz, Liora Kolska Kuzmanovic -Cvetković, Julka Kuzmin, Yaroslav Losey, Robert J. Dizdar, Daria Ložnjak Mashkour, Marjan Novak, Mario Onar, Vedat Orton, David Pasaric, Maja Radivojevic, Miljana Rajkovic, Dragana Roberts, Benjamin Ryan, Hannah Sablin, Mikhail Shidlojanovskiy, Fedorjanovskiy , Ivana Tagliacozzo, Antonio Trantalidou, Katerina Ullén, Inga Villaluenga, Aritza Wapnish, Paula Dobney, Keith Götherström, Anders Linderholm, Anna Dalén, Love Pinhasi, Ron Larson, Greger Skoglund, Pontus (2020). "Orígenes y legado genético de los perros prehistóricos". Ciencias. 370 (6516): 557–564. doi: 10.1126 / science.aba9572. PMC7116352. PMID33122379. S2CID225956269.
  6. ^ aBCDmiF
  7. Frantz, Laurent A. F. Bradley, Daniel G. Larson, Greger Orlando, Ludovic (2020). "Domesticación animal en la era de la genómica antigua". Nature Reviews Genética. 21 (8): 449–460. doi: 10.1038 / s41576-020-0225-0. PMID32265525. S2CID214809393.
  8. ^ aBCDmiFgramohIjklmetronorteopagqr
  9. Freedman, Adam H Wayne, Robert K (2017). "Descifrando el origen de los perros: de fósiles a genomas". Revisión anual de biociencias animales. 5 (1): 281-307. doi: 10.1146 / annurev-animal-022114-110937. PMID27912242.
  10. ^ aB
  11. Lord, Kathryn A. Larson, Greger Coppinger, Raymond P. Karlsson, Elinor K. (2020). "La historia de los zorros de granja socava el síndrome de domesticación animal". Tendencias en ecología y evolución. 35 (2): 125-136. doi: 10.1016 / j.tree.2019.10.011. PMID31810775.
  12. ^
  13. Wayne, Robert K. (junio de 1993). "Evolución molecular de la familia del perro". Tendencias en genética. 9 (6): 218–224. doi: 10.1016 / 0168-9525 (93) 90122-x. PMID8337763.
  14. ^
  15. Lindblad-Toh, Kerstin Wade, Claire M. Mikkelsen, Tarjei S. Karlsson, Elinor K. Jaffe, David B. Kamal, Michael y col. (2005). "Secuencia del genoma, análisis comparativo y estructura de haplotipos del perro doméstico". Naturaleza. 438 (7069): 803–819. Código Bibliográfico: 2005Natur.438..803L. doi: 10.1038 / nature04338. PMID16341006.
  16. ^
  17. Castelló, J.R. (2018). "Ch.2 - Cánidos como lobos". Cánidos del mundo: lobos, perros salvajes, zorros, chacales, coyotes y sus parientes. Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 74. ISBN978-0-691-18372-5.
  18. ^ aBCDmi
  19. Machugh, David E. Larson, Greger Orlando, Ludovic (2016). "Domesticar el pasado: ADN antiguo y el estudio de la domesticación animal". Revisión anual de biociencias animales. 5: 329–351. doi: 10.1146 / annurev-animal-022516-022747. PMID27813680.
  20. ^ aBCDmiF
  21. Larson, G. Bradley, D.G. (2014). "¿Cuánto es eso en años de perro? El advenimiento de la genómica de la población canina". PLOS Genetics. 10 (1): e1004093. doi: 10.1371 / journal.pgen.1004093. PMC3894154. PMID24453989.
  22. ^ aBCDmiFgramohIj
  23. Perri, Angela R. Feuerborn, Tatiana R. Frantz, Laurent A. F. Larson, Greger Malhi, Ripan S. Meltzer, David J. Witt, Kelsey E. (2021). "Domesticación de perros y la doble dispersión de personas y perros en las Américas". procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias. 118 (6): e2010083118. doi: 10.1073 / pnas.2010083118. PMC 8017920. PMID33495362. Avances en el aislamiento y secuenciación de ADN antiguo [. sugieren] que los perros fueron domesticados en Siberia hace 23.000 años, posiblemente mientras tanto las personas como los lobos estaban aislados durante el duro clima del Último Máximo Glacial.
  24. ^ aB
  25. Nowak, R.M. (2003). "Capítulo 9 - Evolución y taxonomía del lobo". En Mech, L. David Boitani, Luigi (eds.). Lobos: comportamiento, ecología y conservación. Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 239-258. ISBN978-0-226-51696-7. página 239
  26. ^Pierotti & amp Fogg 2017, págs. 5-6
  27. ^ aBDerr 2011, págs. 40
  28. ^ aBCDmiF
  29. Ostrander, Elaine A. Wang, Guo-Dong Larson, Greger Vonholdt, Bridgett M. Davis, Brian W. Jagannathan, Vidyha Hitte, Christophe Wayne, Robert K. Zhang, Ya-Ping (2019). "Dog10K: un esfuerzo de secuenciación internacional para avanzar en los estudios de domesticación canina, fenotipos y salud". Revista Nacional de Ciencias. 6 (4): 810–824. doi: 10.1093 / nsr / nwz049. PMC6776107. PMID31598383.
  30. ^ aBCD
  31. Schweizer, Rena M. Wayne, Robert K. (2020). "Iluminando los misterios de la historia del lobo". Ecología molecular. 29 (9): 1589-1591. doi: 10.1111 / MEC.15438. PMID32286714.
  32. ^
  33. Cooper, A. (2015). "Los acontecimientos abruptos de calentamiento impulsaron la rotación de megafauna holártica del Pleistoceno tardío". Ciencias. 349 (6248): 602–6. Código bibliográfico: 2015Sci. 349..602C. doi: 10.1126 / science.aac4315. PMID26250679. S2CID31686497.
  34. ^ aBCD
  35. Piloto, Małgorzata Moura, Andre E. Okhlopkov, Innokentiy M. Mamaev, Nikolay V. Alagaili, Abdulaziz N. Mohammed, Osama B. Yavruyan, Eduard G. Manaseryan, Ninna H. Hayrapetyan, Vahram Kopaliani, Natia Tsingarska, Elena Krofel, Miha Skoglund, Pontus Bogdanowicz, Wiesław (2019). "Patrones filogeográficos y de mezcla globales en lobos grises y legado genético de un antiguo linaje siberiano". Informes científicos. 9 (1): 17328. Bibcode: 2019NatSR. 917328P. doi: 10.1038 / s41598-019-53492-9. PMC6874602. PMID31757998.
  36. ^ aBCDmiFgramohIj
  37. Thalmann, O Shapiro, B Cui, P Schuenemann, V. J Sawyer, S. K Greenfield, D. L Germonpre, M. B Sablin, M. V Lopez-Giraldez, F Domingo-Roura, X Napierala, H Uerpmann, H .-P Loponte, D. M Acosta, A. A Giemsch, L Schmitz, R. W Worthington, B Buikstra, J. E Druzhkova, A Graphodatsky, A. S Ovodov, N. D Wahlberg, N Freedman, A. H Schweizer, R. M Koepfli, K.- P Leonard, J. A Meyer, M Krause, J Paabo, S et al. (2013). "Los genomas mitocondriales completos de cánidos antiguos sugieren un origen europeo de perros domésticos". Ciencias. 342 (6160): 871–4.Código bibliográfico: 2013Sci. 342..871T. doi: 10.1126 / science.1243650. hdl: 10261/88173. PMID24233726. S2CID1526260.
  38. ^
  39. Koblmüller, Stephan Vilà, Carles Lorente-Galdos, Belen Dabad, Marc Ramirez, Oscar Marques-Bonet, Tomas Wayne, Robert K. Leonard, Jennifer A. (2016). "Los genomas mitocondriales completos iluminan antiguas dispersiones intercontinentales de lobos grises (Canis lupus)". Revista de biogeografía. 43 (9): 1728-1738. doi: 10.1111 / jbi.12765. hdl: 10261/153364.
  40. ^
  41. Loog, Liisa Thalmann, Olaf Sinding, Mikkel ‐ Holger S. Schuenemann, Verena J. Perri, Angela Germonpré, Mietje Bocherens, Herve Witt, Kelsey E. Samaniego Castruita, Jose A. Velasco, Marcela S. Lundstrøm, Inge K.C. Gales, Nathan Sonet, Gontran Frantz, Laurent Schroeder, Hannes Budd, Jane Jimenez, Elodie ‐ Laure Fedorov, Sergey Gasparyan, Boris Kandel, Andrew W. Lázničková ‐ Galetová, Martina Napierala, Hannes Uerpmann, Hans ‐ Peter Nikolskiy, Pavel A. Pavlova , Elena Y. Pitulko, Vladimir V. Herzig, Karl ‐ Heinz Malhi, Ripan S. Willerslev, Eske et al. (2019). "El ADN antiguo sugiere que los lobos modernos remontan su origen a una expansión del Pleistoceno tardío de Beringia". Ecología molecular. 29 (9): 1596-1610. doi: 10.1111 / mec.15329. PMC7317801. PMID31840921.
  42. ^
  43. Werhahn, Geraldine Senn, Helen Ghazali, Muhammad Karmacharya, Dibesh Sherchan, Adarsh ​​Man Joshi, Jyoti Kusi, Naresh López-Bao, José Vincente Rosen, Tanya Kachel, Shannon Sillero-Zubiri, Claudio MacDonald, David W. (2018). "La adaptación genética única del lobo del Himalaya a grandes alturas y consecuencias para la conservación". Ecología y conservación global. 16: e00455. doi: 10.1016 / j.gecco.2018.e00455.
  44. ^
  45. Morey, Darcy F. Jeger, Rujana (2016). "De lobo a perro: dinámica ecológica del Pleistoceno tardío, estrategias tróficas alteradas y percepciones humanas cambiantes". Biología histórica. 29 (7): 895–903. doi: 10.1080 / 08912963.2016.1262854. S2CID90588969.
  46. ^
  47. Morrell, Virginia (2015). "Ch2.1-De lobo a perro". Nuestros amigos peludos: la ciencia de las mascotas. América científica. págs. 44–46. ISBN978-1-4668-5901-2.
  48. ^ aB
  49. Botigué, Laura R. Song, Shiya Scheu, Amelie Gopalan, Shyamalika Pendleton, Amanda L. Oetjens, Matthew Taravella, Angela M. Seregély, Timo Zeeb-Lanz, Andrea Arbogast, Rose-Marie Bobo, Dean Daly, Kevin Unterländer, Martina Burger , Joachim Kidd, Jeffrey M. Veeramah, Krishna R. (2017). "Los genomas del perro europeo antiguo revelan continuidad desde el Neolítico temprano". Comunicaciones de la naturaleza. 8: 16082. Código bibliográfico: 2017NatCo. 816082B. doi: 10.1038 / ncomms16082. PMC5520058. PMID28719574.
  50. ^ aBC
  51. Frantz, LAF Mullin, VE Pionnier-Capitan, M. Lebrasseur, O. Ollivier, M. Perri, A. Linderholm, A. Mattiangeli, V. Teasdale, MD Dimopoulos, EA Tresset, A. Duffraisse, M. McCormick, F. Bartosiewicz, L. Gal, E. Nyerges, EA Sablin, MV Brehard, S. Mashkour, M. bl Escu, A. Gillet, B. Hughes, S. Chassaing, O. Hitte, C. Vigne, J.-D. Dobney, K. Hanni, C. Bradley, D. G. Larson, G. (2016). "La evidencia genómica y arqueológica sugiere un origen dual de los perros domésticos". Ciencias. 352 (6290): 1228–31. Código Bibliográfico: 2016Sci. 352.1228F. doi: 10.1126 / science.aaf3161. PMID27257259. S2CID206647686.
  52. ^
  53. Schleidt, Wolfgang M. Shalter, Michael D. (2018). "Perros y humanidad: coevolución en movimiento - una actualización". Boletín de etología humana. 33: 15–38. doi: 10.22330 / heb / 331 / 015-038.
  54. ^
  55. Savolainen, P. (2002). "Evidencia genética de un origen asiático oriental de perros domésticos". Ciencias. 298 (5598): 1610–3. Código Bibliográfico: 2002Sci. 298.1610S. doi: 10.1126 / science.1073906. PMID12446907. S2CID32583311.
  56. ^
  57. Pang, J. (2009). "Los datos de ADNmt indican un origen único para los perros al sur del río Yangtze, hace menos de 16.300 años, de numerosos lobos". Biología molecular y evolución. 26 (12): 2849–64. doi: 10.1093 / molbev / msp195. PMC2775109. PMID19723671.
  58. ^ aB
  59. Ardalan, A (2011). "El estudio completo del ADNmt entre los perros del suroeste asiático contradice la domesticación independiente del lobo, pero implica la hibridación perro-lobo". Ecología y Evolución. 1 (3): 373–385. doi: 10.1002 / ece3.35. PMC3287314. PMID22393507.
  60. ^
  61. Brown, Sarah K. Pedersen, Niels C. Jafarishorijeh, Sardar Bannasch, Danika L. Ahrens, Kristen D. Wu, Jui-Te Okon, Michaella Sacks, Benjamin N. (2011). "La distinción filogenética de los cromosomas y del perro de la aldea de Oriente Medio y el sudeste asiático ilumina los orígenes del perro". MÁS UNO. 6 (12): e28496. Código Bibliográfico: 2011PLoSO. 628496B. doi: 10.1371 / journal.pone.0028496. PMC3237445. PMID22194840.
  62. ^
  63. Ding, Z. (2011). "Los orígenes del perro doméstico en el sudeste asiático están respaldados por el análisis del ADN del cromosoma Y". Herencia. 108 (5): 507-14. doi: 10.1038 / hdy.2011.114. PMC3330686. PMID22108628.
  64. ^ aBC
  65. Wang, Guo-Dong Zhai, Weiwei Yang, He-Chuan Wang, Lu Zhong, Li Liu, Yan-Hu Fan, Ruo-Xi Yin, Ting-Ting Zhu, Chun-Ling Poyarkov, Andrei D. Irwin, David M. Hytönen , Marjo K. Lohi, Hannes Wu, Chung-I Savolainen, Peter Zhang, Ya-Ping (2016). "Fuera del sudeste de Asia: la historia natural de los perros domésticos en todo el mundo". Investigación celular. 26 (1): 21–33. doi: 10.1038 / cr.2015.147. PMC4816135. PMID26667385.
  66. ^
  67. Boyko, A. (2009). "Estructura de población compleja en perros de aldea africana y sus implicaciones para inferir la historia de la domesticación del perro". procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias. 106 (33): 13903-13908. Código Bibliográfico: 2009PNAS..10613903B. doi: 10.1073 / pnas.0902129106. PMC2728993. PMID19666600.
  68. ^ aBCDmi
  69. Larson G (2012). "Repensar la domesticación del perro mediante la integración de la genética, la arqueología y la biogeografía". PNAS. 109 (23): 8878–8883. Código Bibliográfico: 2012PNAS..109.8878L. doi: 10.1073 / pnas.1203005109. PMC3384140. PMID22615366.
  70. ^ aBC
  71. Shannon, Laura M. Boyko, Ryan H. Castelhano, Marta Corey, Elizabeth Hayward, Jessica J. McLean, Corin White, Michelle E. Abi Said, Mounir Anita, Baddley A. Bondjengo, Nono Ikombe Calero, Jorge Galov, Ana Hedimbi, Marius Imam, Bulu Khalap, Rajashree Lally, Douglas Masta, Andrew Oliveira, Kyle C.Pérez, Lucía Randall, Julia Tam, Nguyen Minh Trujillo-Cornejo, Francisco J. Valeriano, Carlos Sutter, Nathan B. Todhunter, Rory J. Bustamante, Carlos D. Boyko, Adam R. (2015). "La estructura genética en los perros de la aldea revela un origen de domesticación de Asia Central". procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias. 112 (44): 13639-13644. Código bibliográfico: 2015PNAS..11213639S. doi: 10.1073 / pnas.1516215112. PMC4640804. PMID26483491.
  72. ^
  73. vonHoldt, B. (2010). "Los análisis de haplotipos y SNP de todo el genoma revelan una rica historia subyacente a la domesticación del perro". Naturaleza. 464 (7290): 898–902. Código Bib: 2010Natur.464..898V. doi: 10.1038 / nature08837. PMC3494089. PMID20237475.
  74. ^ aB
  75. Freedman, A. (2014). "La secuenciación del genoma destaca la dinámica historia temprana de los perros". PLOS Genetics. 10 (1): e1004016. doi: 10.1371 / journal.pgen.1004016. PMC3894170. PMID24453982.
  76. ^
  77. Wayne, Robert K. Vonholdt, Bridgett M. (2012). "Genómica evolutiva de la domesticación del perro". Genoma de mamíferos. 23 (1–2): 3–18. doi: 10.1007 / s00335-011-9386-7. PMID22270221. S2CID16003335.
  78. ^ aBC
  79. Lee, E. (2015). "Análisis de ADN antiguo de las especies de cánidos más antiguas del Ártico siberiano y contribución genética al perro doméstico". MÁS UNO. 10 (5): e0125759. Código Bibliográfico: 2015PLoSO..1025759L. doi: 10.1371 / journal.pone.0125759. PMC4446326. PMID26018528.
  80. ^
  81. Irizarry, Kristopher J. L. Vasconcelos, Elton J. R. (2018). "Genómica poblacional de la domesticación y el desarrollo de la raza en caninos en el contexto de rasgos cognitivos, sociales, conductuales y patológicos". En Rajora, O. (ed.). Genómica de poblaciones. págs. 755–806. doi: 10.1007 / 13836_2018_43. ISBN978-3-030-04587-6.
  82. ^ aBC
  83. Druzhkova, Anna S. Thalmann, Olaf Trifonov, Vladimir A. Leonard, Jennifer A. Vorobieva, Nadezhda V. Ovodov, Nikolai D. Graphodatsky, Alexander S. Wayne, Robert K. (2013). "Análisis de ADN antiguo afirma el cánido de Altai como un perro primitivo". MÁS UNO. 8 (3): e57754. Código bibliográfico: 2013PLoSO. 857754D. doi: 10.1371 / journal.pone.0057754. PMC3590291. PMID23483925.
  84. ^
  85. Miklosi, Adam (2018). "1-Evolución y Ecología". El perro: una historia natural. Prensa de la Universidad de Princeton. págs. 13–39. ISBN978-0-691-17693-2.
  86. ^ aB
  87. Vila, C. (1997). "Múltiples y antiguos orígenes del perro doméstico". Ciencias. 276 (5319): 1687–9. doi: 10.1126 / science.276.5319.1687. PMID9180076.
  88. ^ aBShipman 2015, págs.149
  89. ^ aB
  90. Frantz, L. (2015). "Evidencia de selección y flujo de genes a largo plazo durante la domesticación a partir de análisis de genomas de cerdo doméstico y salvaje euroasiático". Genética de la naturaleza. 47 (10): 1141-1148. doi: 10.1038 / ng.3394. PMID26323058. S2CID205350534.
  91. ^
  92. Schnitzler, Annick Patou-Mathis, Marylène (2017). "Domesticación del lobo (Canis lupus Linnaeus, 1758): ¿Por qué ocurrió tan tarde y en una latitud tan alta? Una hipótesis". Anthropozoologica. 52 (2): 149. doi: 10.5252 / az2017n2a1. S2CID134153466.
  93. ^
  94. Ciucani, Marta Maria Palumbo, Davide Galaverni, Marco Serventi, Patrizia Fabbri, Elena Ravegnini, Gloria Angelini, Sabrina Maini, Elena Persico, Davide Caniglia, Romolo Cilli, Elisabetta (2019). "Viejos lobos salvajes: encuesta de ADN antiguo revela la dinámica de la población en restos italianos del Pleistoceno tardío y del Holoceno". PeerJ. 7: e6424. doi: 10.7717 / peerj.6424. PMC6441319. PMID30944772.
  95. ^ aB
  96. Koupadi, Kyriaki Fontani, Francesco Ciucani, Marta Maria Maini, Elena De Fanti, Sara Cattani, Maurizio Curci, Antonio Nenzioni, Gabriele Reggiani, Paolo Andrews, Adam J. Sarno, Stefania Bini, Carla Pelotti, Susi Caniglia, Romolo Luiselli, Donata Cilli , Elisabetta (2020). "Dinámica de la población en cánidos italianos entre el Pleistoceno tardío y la Edad del Bronce". Genes. 11 (12): 1409. doi: 10.3390 / genes11121409. PMC7761486. PMID33256122.
  97. ^
  98. Boschin, Francesco Bernardini, Federico Pilli, Elena Vai, Stefania Zanolli, Clément Tagliacozzo, Antonio Fico, Rosario Fedi, Mariaelena Corny, Julien Dreossi, Diego Lari, Martina Modi, Alessandra Vergata, Chiara Tuniz, Claudio Moroni, Adriana Boscato, Paolo Caramelli, David Ronchitelli, Annamaria (2020). "La primera evidencia de perros del Pleistoceno tardío en Italia". Informes científicos. 10 (1): 13313. Bibcode: 2020NatSR..1013313B. doi: 10.1038 / s41598-020-69940-w. PMC7414845. PMID32770100. S2CID221019303.
  99. ^
  100. Ed Yong (2016). "Una nueva historia de origen para perros - Entrevista con Greger Larson". The Atlantic Monthly Group.
  101. ^
  102. Grimm, David (2015). "Característica: Resolver el misterio de la domesticación del perro". Ciencias. doi: 10.1126 / science.aab2477. citando a Greger Larson
  103. ^ aBPierotti y amp Fogg 2017, págs. 192–193
  104. ^
  105. Jans, N. (2014). Un lobo llamado Romeo. Houghton Mifflin Harcourt. ISBN978-0-547-85819-7.
  106. ^Derr 2011, págs. 85–98
  107. ^Lobo ártico: el alto Ártico de Laura DeLallo. Bearport Publishing, Nueva York 2011
  108. ^La vida salvaje del Ártico en un mundo que se calienta por Michael Becker. BBC Two, 2014.
  109. ^Ellesmere Island Journal & amp Field Notes por Henry Beston 2006. International Wolf Center.
  110. ^Los lobos árticos y sus presas por L. David Mech. Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, Laboratorio de Medio Ambiente Marino del Pacífico, Zona Actica. 2004
  111. ^ Wang, Xiaoming Tedford, Richard H. Perros: sus parientes fósiles e historia evolutiva. Nueva York: Columbia University Press, 2008. págs. 166
  112. ^ aBCDmiFgramohI
  113. Schleidt, W. (2003). "Co-evolución de humanos y cánidos: una visión alternativa de la domesticación del perro: ¿Homo homini lupus?" (PDF). Evolución y cognición. 9 (1): 57–72.
  114. ^ aB
  115. Frans de Waal (2006). Primates y filósofos: cómo evolucionó la moralidad . Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 3.
  116. ^
  117. Olsen, S. J. (1985). Orígenes del perro doméstico: el registro fósil. Univ. de Arizona Press, Tucson, EE. UU. págs. 88–89.
  118. ^
  119. Zeder MA (2012). "La domesticación de animales". Revista de Investigación Antropológica. 68 (2): 161-190. doi: 10.3998 / jar.0521004.0068.201. S2CID85348232.
  120. ^ aBC
  121. Schleidt, W. M. (1998). "¿La humanidad es canina?". Boletín de etología humana. 13 (4): 1–4.
  122. ^
  123. Andrew Brown Smith (2005). Pastores africanos: aparición de tradiciones pastorales. Walnut Creek: Prensa de Altamira. pag. 27.
  124. ^
  125. Musiani M, Leonard JA, Cluff H, Gates CC, Mariani S, et al. (2007). "Diferenciación de tundra / taiga y lobos de bosque de coníferas boreales: genética, color del pelaje y asociación con caribú migratorio". Mol. Ecol. 16 (19): 4149–70. doi: 10.1111 / j.1365-294x.2007.03458.x. PMID17725575. S2CID14459019.
  126. ^
  127. Leonard, J. (2007). "Extinciones de megafauna y desaparición de un ecomorfo de lobo especializado". Biología actual. 17 (13): 1146–50. doi: 10.1016 / j.cub.2007.05.072. hdl: 10261/61282. PMID17583509. S2CID14039133.
  128. ^ aB
  129. Lahtinen, Maria Clinnick, David Mannermaa, Kristiina Salonen, J. Sakari Viranta, Suvi (2021). "El exceso de proteína permitió la domesticación del perro durante los inviernos severos de la Edad del Hielo". Informes científicos. 11 (1): 7. Código Bibliográfico: 2021NatSR..11. 7L. doi: 10.1038 / s41598-020-78214-4. PMC7790815. PMID33414490. El texto fue copiado / adaptado de esta fuente, que está disponible bajo una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0.
  130. ^ aBC
  131. Freedman, Adam H. Schweizer, Rena M. Ortega-Del Vecchyo, Diego Han, Eunjung Davis, Brian W. Gronau, Ilan Silva, Pedro M. Galaverni, Marco Fan, Zhenxin Marx, Peter Lorente-Galdos, Belen Ramirez, Oscar Hormozdiari , Farhad Alkan, Can Vilà, Carles Squire, Kevin Geffen, Eli Kusak, Josip Boyko, Adam R. Parker, Heidi G. Lee, Clarence Tadigotla, Vasisht Siepel, Adam Bustamante, Carlos D. Harkins, Timothy T. Nelson, Stanley F .Marques-Bonet, Tomas Ostrander, Elaine A. Wayne, Robert K. Novembre, John (2016). "Evaluación basada en la demografía de las regiones genómicas bajo selección en perros domésticos". PLOS Genetics. 12 (3): e1005851. doi: 10.1371 / journal.pgen.1005851. PMC4778760. PMID26943675.
  132. ^
  133. Shipman, Pat (2015). "¿Cómo se mata a 86 mamuts? Investigaciones tafonómicas de megasitos de mamut". Cuaternario internacional. 359–360: 38–46. Código bibliográfico: 2015QuInt.359. 38S. doi: 10.1016 / j.quaint.2014.04.048.
  134. ^
  135. Zimov, S.A. Zimov, N.S. Tikhonov, A.N. Chapin, F.S. (2012). "Estepa mamut: un fenómeno de alta productividad". Reseñas de ciencias cuaternarias. 57: 26–45. Código Bibliográfico: 2012QSRv. 57. 26Z. doi: 10.1016 / j.quascirev.2012.10.005.
  136. ^
  137. Li, Y. (2014). "La domesticación del perro del lobo fue promovida por una plasticidad sináptica excitadora mejorada: una hipótesis". Biología y evolución del genoma. 6 (11): 3115-21. doi: 10.1093 / gbe / evu245. PMC4255776. PMID25377939.
  138. ^ Serpell J, Duffy D. Razas de perros y su comportamiento. En: Cognición y comportamiento del perro doméstico. Berlín, Heidelberg: Springer 2014
  139. ^ aBCDmi
  140. Cagan, Alex Blass, Torsten (2016). "Identificación de variantes genómicas supuestamente dirigidas por selección durante la domesticación del perro". Biología Evolutiva BMC. 16: 10. doi: 10.1186 / s12862-015-0579-7. PMC4710014. PMID26754411.
  141. ^ Almada RC, Coimbra NC. Reclutamiento de vías GABAérgicas inhibidoras del estriatonigral y nigrotectal durante la organización del comportamiento defensivo de ratones en un entorno peligroso con la serpiente venenosa Bothrops alternatus [Reptilia, Viperidae] Synapse 2015: n / a – n / a
  142. ^ Coppinger R, Schneider R: Evolución de los perros de trabajo. El perro doméstico: su evolución, comportamiento e interacciones con las personas. Cambridge: Cambridge University Press, 1995
  143. ^ aB
  144. Pörtl, Daniela Jung, Christoph (2019). "Vías fisiológicas para una rápida evolución prosocial". Biología Futura. 70 (2): 93-102. doi: 10.1556 / 019.70.2019.12.
  145. ^
  146. Palagi, Elisabetta Cordoni, Giada (2020). "Alineación emocional y motora intraespecífica en perros y lobos: los bloques de construcción básicos de la conexión afectiva perro-humano". Animales. 10 (2): 241. doi: 10.3390 / ani10020241. PMC7070632. PMID32028648.
  147. ^
  148. Pongrácz, Péter (2019). "El futuro de la biología desde una perspectiva canina". Biología Futura. 70 (2): 89–92. doi: 10.1556 / 019.70.2019.11.
  149. ^
  150. Liebre, Brian (2013). El genio de los perros. Grupo Editorial Penguin. pag. 60.
  151. ^
  152. Liebre, Brian (2005). "¿Habilidades sociales similares a las humanas en los perros?". Tendencias en las ciencias cognitivas. 9 (9): 439–44. doi: 10.1016 / j.tics.2005.07.003. PMID16061417. S2CID9311402.
  153. ^
  154. Lakatos, G. (2009). "Un enfoque comparativo de los perros" (Canis familiaris) y la comprensión de los bebés humanos de diversas formas de señalar gestos ". Cognición animal. 12 (4): 621–31. doi: 10.1007 / s10071-009-0221-4. PMID19343382. S2CID18078591.
  155. ^
  156. Muller, C. (2015). "Los perros pueden discriminar las expresiones emocionales de los rostros humanos". Biología actual. 25 (5): 601–5. doi: 10.1016 / j.cub.2014.12.055. PMID25683806.
  157. ^
  158. Liebre, Brian (2013). "¿Qué dicen los perros cuando ladran?". Científico americano . Consultado el 17 de marzo de 2015.
  159. ^
  160. Sanderson, K. (2008). "Los humanos pueden juzgar a un perro por su gruñido". Naturaleza. doi: 10.1038 / news.2008.852.
  161. ^
  162. Nagasawa, M. (2015). "Bucle positivo de oxitocina-mirada y la coevolución de los lazos humanos-perro". Código bibliográfico: 2015Sci. 348..333N. doi: 10.1126 / science.1261022.
  163. ^ aBC
  164. Taçon, Paul Pardoe, Colin (2002). "Los perros nos hacen humanos". Naturaleza Australia. Museo Australiano. 27 (4): 52–61. también disponible: https://www.researchgate.net/publication/29464691_Dogs_make_us_human
  165. ^
  166. Grandin, Temple Johnson, Catherine (2005). Animales en traducción: uso de los misterios del autismo para decodificar el comportamiento animal (PDF). Nueva York: Harcourt, Inc. p. 305.
  167. ^ aB
  168. Kirkpatrick, Kathryn (2014). Jeanne Dubino Ziba Rashidian Andrew Smyth (eds.). Representando al animal moderno en la cultura. Palgrave Macmillan Nueva York. pag. 75.
  169. ^
  170. Fogg, Brandy R. Howe, Nimachia Pierotti, Raymond (2015). "Relaciones entre los pueblos indígenas americanos y los lobos 1: lobos como maestros y guías". Revista de Etnobiología. 35 (2): 262–285. doi: 10.2993 / etbi-35-02-262-285.1. S2CID86236996.
  171. ^
  172. Duleba, Anna Skonieczna, Katarzyna Bogdanowicz, Wiesław Malyarchuk, Boris Grzybowski, Tomasz (2015). "Completa base de datos del genoma mitocondrial y sistema de clasificación estandarizado para Canis lupus familiaris". Forensic Science International: Genética. 19: 123–129. doi: 10.1016 / j.fsigen.2015.06.014. PMID26218982.
  173. ^
  174. Nikolskiy, P. A. Sotnikova, M.V. Nikolskii, A.A. Pitulko, V.V. (2018). "Predomesticación y relaciones lobo-humano en la Siberia ártica de hace 30.000 años: evidencia del sitio paleolítico de Yana". Estrato Plus (1): 231–262.
  175. ^
  176. Schweizer, Rena M Durvasula, Arun Smith, Joel Vohr, Samuel H Stahler, Daniel R Galaverni, Marco Thalmann, Olaf Smith, Douglas W Randi, Ettore Ostrander, Elaine A Green, Richard E Lohmueller, Kirk E Novembre, John Wayne, Robert K (2018). "Selección natural y origen de un alelo melanístico en lobos grises norteamericanos". Biología molecular y evolución. 35 (5): 1190–1209. doi: 10.1093 / molbev / msy031. PMC6455901. PMID29688543.
  177. ^
  178. Wang, Ming-Shan Wang, Sheng Li, Yan Jhala, Yadvendradev Thakur, Mukesh Otecko, Newton O. Si, Jing-Fang Chen, Hong-Man Shapiro, Beth Nielsen, Rasmus Zhang, Ya-Ping Wu, Dong-Dong (2020 ). "La hibridación antigua con una población desconocida facilitó la adaptación de cánidos a gran altitud". Biología molecular y evolución. 37 (9): 2616–2629. doi: 10.1093 / molbev / msaa113. PMID32384152.
  179. ^ aBCDmiFgramoh
  180. Janssens, Luc Giemsch, Liane Schmitz, Ralf Street, Martin Van Dongen, Stefan Crombé, Philippe (2018). "Una nueva mirada a un perro viejo: Bonn-Oberkassel reconsiderado". Revista de ciencia arqueológica. 92: 126–138. doi: 10.1016 / j.jas.2018.01.004. hdl: 1854 / LU-8550758.
  181. ^
  182. Verworn, M. Bonnet, R. Steinmann, G. (1914). "Diluviale Menschenfunde in Obercassel bei Bonn" [Pueblo diluvial encontrado en Obercassel cerca de Bonn]. Naturwissenschaften. 2 (27): 645–650. Código Bibliográfico: 1914NW. 2..645V. doi: 10.1007 / bf01495289. S2CID34155217.
  183. ^ Verworn, M., R. Bonnet, G. Steinmann. 1919. Der diluviale Menschenfund von Obercassel bei Bonn. Wiesbaden. [La gente diluvial encontrada en Obercassel cerca de Bonn]
  184. ^ Nobis, G. 1979. Der älteste Haushund lebte vor 14 000 Jahren. Umschau 79 (19): 610.
  185. ^ Nobis, G. 1981. Aus Bonn: Das älteste Haustier des Menschen. Unterkiefer eines Hundes aus dem Magdaleniengrab von Bonn-Oberkassel. Das Rheinische Landesmuseum Bonn: Berichte aus der Arbeit des Museums 4/81: 49–50.
  186. ^
  187. Benecke, Norbert (1987). "Estudios sobre restos de perros tempranos del norte de Europa". Revista de ciencia arqueológica. 14: 31–49. doi: 10.1016 / S0305-4403 (87) 80004-3.
  188. ^ aBCDmiF Street, Martin & amp Janssens, Luc & amp Napierala, Hannes. (2015). Street, M., Napierala, H. & amp Janssens, L. 2015: El perro del Paleolítico tardío de Bonn-Oberkassel en contexto. En: El entierro glacial tardío de Oberkassel Revisited (L. Giemsch / R. W. Schmitz eds.), Rheinische Ausgrabungen 72, 253-274. 978-3-8053-4970-3. Rheinische Ausgrabungen.
  189. ^
  190. Coppinger R Feinstein M (2015). Cómo funcionan los perros. Prensa de la Universidad de Chicago, Chicago. ISBN978-0-226-12813-9.
  191. ^
  192. Davis, S (1982). "La doma de unos pocos". Científico nuevo. 95: 697–700.
  193. ^ aB Clutton-Brock, J. 1984. Perro, en I.L. Mason (ed.) Evolución de los animales domésticos. Londres: Longman.
  194. ^ aBCDmiFgramohIj
  195. Perri, Angela R. (2016). "Perros de caza como adaptaciones ambientales en Jōmon Japón". Antigüedad. 90 (353): 1166–1180. doi: 10.15184 / aqy.2016.115.
  196. ^
  197. Guagnin, Maria Perri, Angela R. Petraglia, Michael D. (2018). "Evidencia pre-neolítica de estrategias de caza asistidas por perros en Arabia". Revista de arqueología antropológica. 49: 225–236. doi: 10.1016 / j.jaa.2017.10.003.
  198. ^ aB
  199. Sinding, Mikkel-Holger S. Gopalakrishnan, Shyam Ramos-Madrigal, Jazmín De Manuel, Marc Pitulko, Vladimir V. Kuderna, Lukas Feuerborn, Tatiana R. Frantz, Laurent AF Vieira, Filipe G. Niemann, Jonas Samaniego Castruita, Jose A. Carøe, Christian Andersen-Ranberg, Emilie U. Jordan, Peter D. Pavlova, Elena Y. Nikolskiy, Pavel A. Kasparov, Aleksei K. Ivanova, Varvara V. Willerslev, Eske Skoglund, Pontus Fredholm, Merete Wennerberg, Sanne Eline Heide- Jørgensen, Mads Peter Dietz, Rune Sonne, Christian Meldgaard, Morten Dalén, Love Larson, Greger Petersen, Bent et al. (2020). "Los perros adaptados al Ártico surgieron en la transición Pleistoceno-Holoceno". Ciencias. 368 (6498): 1495–1499. doi: 10.1126 / science.aaz8599. PMC7116267. PMID32587022. S2CID220072941.
  200. ^ aB
  201. Pitulko, Vladimir V. Kasparov, Aleksey K. (2017). "Perros arqueológicos del sitio Zhokhov del Holoceno temprano en el Ártico de Siberia Oriental". Journal of Archaeological Science: informes. 13: 491–515. doi: 10.1016 / j.jasrep.2017.04.003.
  202. ^
  203. Da Silva Coelho, Flavio Augusto Gill, Stephanie Tomlin, Crystal M. Heaton, Timothy H. Lindqvist, Charlotte (2021). "Un perro temprano del sureste de Alaska apoya una ruta costera para la primera migración de perros a las Américas". Actas de la Royal Society B: Ciencias biológicas. 288 (1945). doi: 10.1098 / rspb.2020.3103. PMC7934960. PMID33622130. S2CID232020982.
  204. ^
  205. Perri, Angela Widga, Chris Lawler, Dennis Martin, Terrance Loebel, Thomas Farnsworth, Kenneth Kohn, Luci Buenger, Brent (2019). "Nueva evidencia de los primeros perros domésticos en las Américas". Antigüedad americana. 84: 68–87. doi: 10.1017 / aaq.2018.74.
  206. ^
  207. Ní Leathlobhair, Máire Perri, Angela R Irving-Pease, Evan K Witt, Kelsey E Linderholm, Anna Haile, James Lebrasseur, Ophelie Ameen, Carly Blick, Jeffrey Boyko, Adam R Brace, Selina Cortes, Yahaira Nunes Crockford, Susan J Devault, Alison Dimopoulos, Evangelos A Eldridge, Morley Enk, Jacob Gopalakrishnan, Shyam Gori, Kevin Grimes, Vaughan Guiry, Eric Hansen, Anders J Hulme-Beaman, Ardern Johnson, John Kitchen, Andrew Kasparov, Aleksei K Kwon, Young-Mi Nikolskiy, Pavel A Lope, Carlos Peraza et al. (2018). "La historia evolutiva de los perros en las Américas". Ciencias. 361 (6397): 81–85. Código bibliográfico: 2018Sci. 361. 81N. doi: 10.1126 / science.aao4776. PMC7116273. PMID29976825.
  208. ^
  209. Ameen, Carly Feuerborn, Tatiana R. Brown, Sarah K. Linderholm, Anna Hulme-Beaman, Ardern Lebrasseur, Ophélie Sinding, Mikkel-Holger S. Lounsberry, Zachary T. Lin, Audrey T. Appelt, Martin Bachmann, Lutz Betts, Matthew Britton, Kate Darwent, John Dietz, Rune Fredholm, Merete Gopalakrishnan, Shyam Goriunova, Olga I. Grønnow, Bjarne Haile, James Hallsson, Jón Hallsteinn Harrison, Ramona Heide-Jørgensen, Mads Peter Knecht, Rick Losey, Robert J. Masson-Maclean , Edouard McGovern, Thomas H. McManus-Fry, Ellen Meldgaard, Morten y col. (2019). "Perros de trineo especializados acompañaron la dispersión de los inuit por el Ártico de América del Norte". Actas de la Royal Society B: Ciencias biológicas. 286 (1916): 20191929. doi: 10.1098 / rspb.2019.1929. PMC6939252. PMID31771471.
  210. ^ aBC
  211. Skoglund, Pontus Ersmark, Erik Palkopoulou, Eleftheria Dalén, Amor (2015). "El genoma del lobo antiguo revela una divergencia temprana de los antepasados ​​del perro doméstico y la mezcla en razas de alta latitud". Biología actual. 25 (11): 1515-1519. doi: 10.1016 / j.cub.2015.04.019. PMID26004765.
  212. ^
  213. Ramos-Madrigal, Jazmín Sinding, Mikkel-Holger S. Carøe, Christian Mak, Sarah S.T. Niemann, Jonas Samaniego Castruita, José A. Fedorov, Sergey Kandyba, Alexander Germonpré, Mietje Bocherens, Hervé Feuerborn, Tatiana R. Pitulko, Vladimir V. Pavlova, Elena Y. Nikolskiy, Pavel A. Kasparov, Aleksei K. Ivanova, Varvara V Larson, Greger Frantz, Laurent AF Willerslev, Eske Meldgaard, Morten Petersen, Bent Sicheritz-Ponten, Thomas Bachmann, Lutz Wiig, Øystein Hansen, Anders J. Gilbert, M. Thomas P. Gopalakrishnan, Shyam (2021). "Los genomas de los lobos siberianos del Pleistoceno descubren múltiples linajes de lobo extintos". Biología actual. 31 (1): 198–206.e8. doi: 10.1016 / j.cub.2020.10.002. PMC7809626. PMID33125870.
  214. ^
  215. Walker, Brett (2008). Los lobos perdidos de Japón. Prensa de la Universidad de Washington, Seattle. pag. 51. ISBN978-0-295-98814-6.
  216. ^ Ikeya, K. 1994. Cazando con perros entre los San en el Kalahari Central. Monografías de estudios africanos 15: 119–34.
  217. ^ Gron, O. y M.G. Turov. 2007. 'Mancomunación' de recursos y gestión de recursos. Un estudio etnoarqueológico de los cazadores-recolectores de Evenk, condado de Katanga, Siberia, en B. Hardh, K. Jennbert & amp D. Olausson (ed.) En el camino: estudios en honor de Lars Larsson (Acta Archaeologica Lundensia 26): 67–72. Estocolmo: Almqvist & amp Wiksell.
  218. ^
  219. Koler-Matznick, Janice Brisbin Jr, I. Lehr Yates, S Bulmer, Susan (2007). "El perro cantor de Nueva Guinea: su estatus e importancia científica". La Revista de la Sociedad Australiana de Mamíferos. 29 (1): 47–56. CiteSeerX10.1.1.627.5761. doi: 10.1071 / AM07005.
  220. ^ Olowo Ojoade, J. 1990. Actitudes culturales nigerianas hacia el perro, en R. Willis (ed.) Significando animales: significado humano en el mundo natural: 215-21. Londres: Routledge.
  221. ^ Mizoguchi, K. 2002. Una historia arqueológica de Japón: 10.000 a. C. hasta el 700 d.C. Filadelfia: University of Pennsylvania Press.
  222. ^ Bourque, B.J. 1975. Comentarios sobre las poblaciones arcaicas tardías del centro de Maine: la vista desde la granja Urner. Antropología ártica 12: 35–45.
  223. ^ Larsson, L. 1990. Perros en fracción: símbolos en acción, en P.M. Vermeersch & amp P. Van Peer (ed.) Contribuciones al Mesolítico en Europa: 153–60. Lovaina: Lovaina University Press.
  224. ^
  225. Morey, D.F. (1992). "Entierros de perros domésticos del Holoceno temprano del Medio Oeste de América del Norte". Antropología actual. 33 (2): 224-29. doi: 10.1086 / 204059. S2CID144485292.
  226. ^
  227. Gautier, Achilles (2001). "Las arqueofaunas neolíticas tempranas a tardías de Nabta y Bir Kiseiba". Asentamiento holoceno del Sahara egipcio. págs. 609–635. doi: 10.1007 / 978-1-4615-0653-9_23. ISBN978-1-4613-5178-8. Consulte la página 620.
  228. ^
  229. Clutton, Juliet Driscoll, Carlos A. (2016). "1-Orígenes del perro: La evidencia arqueológica". En James Serpell (ed.). El perro doméstico: su evolución, comportamiento e interacciones con las personas (2 ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 17. ISBN978-1-107-02414-4.
  230. ^
  231. Zhang, Ming Sun, Guoping Ren, Lele Yuan, Haibing Dong, Guanghui Zhang, Lizhao Liu, Feng Cao, Peng Ko, Albert Min-Shan Yang, Melinda A. Hu, Songmei Wang, Guo-Dong Fu, Qiaomei (2020). "La evidencia de ADN antiguo de China revela la expansión de los perros del Pacífico". Biología molecular y evolución. 37 (5): 1462-1469. doi: 10.1093 / molbev / msz311. PMC7182212. PMID31913480.
  • Derr, Mark (2011). Cómo el perro se convirtió en perro: de lobos a nuestros mejores amigos. Grupo de pingüinos. ISBN978-1-4683-0269-1.
  • Pierotti, R. Fogg, B. (2017). La primera domesticación: cómo convivieron los lobos y los humanos. Prensa de la Universidad de Yale. ISBN978-0-300-22616-4.
  • Shipman, P. (2015). Los invasores: cómo los humanos y sus perros llevaron a los neandertales a la extinción. Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN978-0-674-73676-4.

140 ms 13.0% Scribunto_LuaSandboxCallback :: gsub 100 ms 9.3% Scribunto_LuaSandboxCallback :: callParserFunction 80 ms 7.4% Scribunto_LuaSandboxCallback :: newTitle 60 ms 5.6% Scribunto_LuaSandboxCallback :: coincidir 60 ms 5.6% Scribuntoallmertatable 60 ms ms 3.7% Scribunto_LuaSandboxCallback :: plain 40 ms 3.7% [otros] 280 ms 25.9% Número de entidades de Wikibase cargadas: 0/400 ->


Cómo los animales dieron forma a la evolución de los humanos

Vayas donde vayas en el mundo, sea cual sea el ecosistema, cualquier cultura, la gente vive con animales. Los humanos son uno de los pocos animales que adopta y cuida a otros animales. Nuestras conexiones entre especies pueden ser más antiguas y más importantes de lo que jamás imaginamos, a lo largo de la historia de la humanidad, impulsando la evolución humana durante millones de años e incluso ayudándonos a inventar el lenguaje y otras herramientas de la civilización. El efecto que esto ha tenido en la psicología humana, las prácticas de caza, la territorialidad y el comportamiento social ha sido profundo.

La evolución humana es el largo proceso de cambio por el cual las personas se originaron a partir de antepasados ​​simiescos. La evidencia científica muestra que los rasgos físicos y de comportamiento compartidos por todas las personas se originaron a partir de antepasados ​​simiescos y evolucionaron durante un período de aproximadamente seis millones de años. Uno de los primeros rasgos humanos definitorios, el bipedalismo, la capacidad de caminar sobre dos piernas evolucionó hace más de 4 millones de años. Otras características humanas importantes, como un cerebro grande y complejo, la capacidad para fabricar y utilizar herramientas y la capacidad para el lenguaje, se desarrollaron más recientemente. Muchos rasgos avanzados, que incluyen expresiones simbólicas complejas, arte y una elaborada diversidad cultural, surgieron principalmente durante los últimos 200.000 años.

Un conjunto de características físicas y de comportamiento únicas distingue al Homo sapiens de otros mamíferos. Tres comportamientos humanos de diagnóstico jugaron un papel clave en la evolución humana: la fabricación de herramientas, el comportamiento simbólico y el lenguaje, y la domesticación de plantas y animales. Nuestra domesticación de animales en particular es lo que nos separó de los simios.

La domesticación animal es un proceso coevolutivo en el que una población responde a la presión selectiva mientras se adapta a un nicho novedoso que incluía otra especie con comportamientos en evolución. Los perros, gatos, vacas y otros animales domésticos desempeñaron un papel clave en la evolución humana, según una teoría publicada por el paleoantropólogo Pat Shipman de la Penn State University. Incluso antes de la domesticación formal de los animales hace miles de años, los humanos formaron fuertes lazos con animales que no tienen contrapartida obvia en ninguna otra parte del reino animal. Según Shipman, esta interdependencia entre humanos y animales en realidad se remonta a dos millones y medio de años, y descubrir por qué nuestros ancestros crearon estos vínculos puede ayudarnos a comprender mejor nuestra evolución general.

Los humanos pueden haber comenzado su conexión con los animales después de convertirse en cazadores competitivos. Ese cambio surgió del desarrollo de herramientas y armas (para defenderse) a partir de hace unos 2,6 millones de años. A continuación, la necesidad de comunicar ese conocimiento sobre el comportamiento de los animales de presa y otros depredadores impulsó el desarrollo de los símbolos y el lenguaje hace unos 200.000 años, sugiere Shipman.

Inventamos el equipo, aprendimos a rastrear y matar, y finalmente acogimos animales que también sabían cazar como lobos y otros caninos. Otros, como cabras, vacas y caballos, proporcionaban leche, pieles o lana para confeccionar ropa u otros artículos y, finalmente, pieles y carne. Los seres humanos que vivían en regiones áridas domesticaron camellos resistentes como monturas confiables y transportadores de carga que podían sobrevivir largos períodos sin agua. La lactasa proporcionada por ciertos animales permitió a los humanos adultos comer productos lácteos sin problemas gástricos. Las mutaciones subyacentes surgieron al menos dos veces entre las personas que crían ganado en los últimos 10,000 años.
Desde hace 40.000 años hasta la actualidad, los seres humanos domesticaron plantas y animales, con resultados muy visibles y ventajosos. Se ha argumentado que la domesticación de plantas y luego de animales entre el año 12.000 y el 10.000 a.C. provocó la Revolución Neolítica. La domesticación es fundamental para comprender la revolución neolítica. La domesticación de plantas y animales dio a los humanos un nuevo y revolucionario control sobre sus fuentes de alimento. La domesticación permitió a los humanos pasar de la búsqueda de comida, la caza y la recolección a la agricultura y provocó un cambio de un estilo de vida nómada o migratorio a patrones de vida asentados.

La conexión animal dio una ventaja selectiva a los humanos que tenían mejores habilidades para observar, sacar conclusiones, comunicarse y crear un nuevo tipo de herramienta viviente. Estas habilidades preadaptaron a los humanos para vivir en densidades más altas y asentamientos más permanentes, como sucedió una vez que se produjo la domesticación de plantas y animales.

Los animales fueron domesticados primero porque su tratamiento fue una extensión de la fabricación de herramientas, la adaptación primaria de la primera fase de la evolución humana, y la recopilación de conocimientos sobre los animales, la adaptación primaria de la segunda. Se argumenta que la verdadera ventaja de la domesticación de animales es el uso de animales como herramientas vivas que también proporcionan valiosos recursos renovables. En esencia, los animales domésticos son otro tipo de adaptación o herramienta extrasomática que amplía los recursos que los humanos pueden explotar. La transferencia del concepto de fabricación de herramientas y uso de herramientas de piedra inanimada o madera a animales vivos fue un avance fundamental en la evolución humana basado en el conocimiento de la biología, ecología, fisiología, temperamento e inteligencia de las especies objetivo de la cría selectiva y de las técnicas de comunicación basadas en en la conexión animal.

Las herramientas de piedra, inventadas por primera vez hace 2,6 millones de años, convirtieron a los humanos en temibles depredadores y cambiaron radicalmente su lugar en el ecosistema. Los seres humanos deben lidiar con este cambio observando los comportamientos de los competidores potenciales y las presas potenciales, y la mejor manera de hacerlo era traer animales permanentemente a sus vidas. Aquellos que sabían más sobre los animales tenían más probabilidades de sobrevivir en el nuevo paradigma, y ​​esta ventaja evolutiva explica por qué los humanos ahora forman estas conexiones con los animales en todo el mundo.

Manejar todos estos animales & # 8212 o simplemente rastrearlos & # 8212 requiere tecnología, conocimiento y formas de preservar y transmitir información. Shipman tiene una propuesta aún más radical de que la enorme cantidad de datos recopilados a través de la observación de animales creó una necesidad de almacenar y comunicar información, lo que dio lugar al arte figurativo y al lenguaje. Como evidencia indirecta de esto, apunta hacia las primeras pinturas rupestres:

Aunque no podemos descubrir el uso más antiguo del lenguaje en sí, podemos aprender algo del arte prehistórico más antiguo con un contenido inequívoco. Casi todas estas obras de arte representan animales. Otros temas potencialmente vitales (plantas comestibles, agua, herramientas o armas, o relaciones entre humanos) rara vez se muestran.. & # 8221 Aunque se argumenta que el lenguaje surgió para comunicar sobre interacciones humanas, la documentación externa más antigua de información rara vez incluye interacciones humanas.

Hoy en día, la forma más extendida de vinculación entre especies se produce entre humanos y perros. El concepto de amistad tiene orígenes antiguos, pero puede haber sido mejorado a través de la relación entre especies para dar una ventaja de supervivencia. El perro es el primer domesticado y tuvo el efecto más profundo en la evolución humana. Se ha argumentado que sin perros no tienes ninguna otra domesticación, no tienes civilización. El perro fue domesticado y ampliamente establecido en Eurasia antes del final del Pleistoceno, mucho antes del cultivo o la domesticación de otros animales. El ADN antiguo respalda la hipótesis de que la domesticación del perro precedió al surgimiento de la agricultura y se inició cerca del máximo del Último Glacial 27,000 YBP cuando los cazadores-recolectores se aprovecharon de la megafauna, y cuando los protoperros podrían haberse aprovechado de los cadáveres que dejaron en el lugar los primeros cazadores. ayudó en la captura de presas, o proporcionó defensa contra grandes depredadores competidores en los sitios de matanza. Los lobos probablemente se sintieron atraídos por las fogatas humanas por el olor de la carne que se cocinaba y los desperdicios desechados en las cercanías, primero uniéndose libremente y luego considerándolos como parte de su territorio natal, donde sus gruñidos de advertencia alertarían a los humanos sobre el acercamiento de forasteros. Los lobos más probablemente atraídos a los campamentos humanos eran los miembros de la manada menos agresivos y subdominantes con menor respuesta de vuelo, umbrales de estrés más altos, menos cautelosos con los humanos y, por lo tanto, mejores candidatos para la domesticación.

Estudios posteriores apoyan la relación de coevolución entre perros y humanos a través de su evolución de habilidades sociocomunicativas similares (aunque obviamente no idénticas) en ambos casos adaptadas para ciertos tipos de interacciones sociales y comunicativas con seres humanos, que los perros pueden discriminar las expresiones emocionales de los rostros humanos, y que la mayoría de las personas pueden saberlo por un ladrido. si un perro está solo, se le acerca un extraño, juega o es agresivo, y puede saber por un gruñido qué tan grande es el perro. En 2015, un estudio encontró que cuando los perros y sus dueños interactúan, el contacto visual prolongado (mirada mutua) aumenta los niveles de oxitocina tanto en el perro como en su dueño. Como la oxitocina es conocida por su papel en el vínculo materno, se considera probable que este efecto haya apoyado la coevolución del vínculo entre humanos y perros.

Los primeros humanos pasaron de la caza menor y la caza mayor a la caza mayor al vivir en grupos más grandes y socialmente más complejos, aprender a cazar en manadas y desarrollar poderes de cooperación y negociación en situaciones complejas. Como estas son características de los lobos, los perros y los humanos, se puede argumentar que estos comportamientos mejoraron una vez que los lobos y los humanos comenzaron a convivir. La caza comunal condujo a la defensa comunal. Los lobos patrullan y defienden activamente su territorio marcado por el olor, y tal vez los humanos mejoraron su sentido de territorialidad al vivir con lobos. El marcado del territorio con signos como cúpulas picoteadas, plantillas e impresiones de manos, ranuras desgastadas e impresiones de dedos en lodo que alguna vez fue blando, son signos perdurables que se utilizan para marcar la ocupación. También se convirtieron en los primeros objetos simbólicos, es decir, arte. Los lobos marcan su territorio con orina, pero los humanos no tienen el agudo sentido del olfato como los lobos y hubieran necesitado usar algo más fácilmente reconocible y duradero para marcar su territorio. Los humanos pueden haber aprendido a marcar su territorio después de observar lobos y perros, lo que puede haber sido generativo de la cultura humana.

La conexión animal y la transformación de las bestias anteriormente salvajes en herramientas vivientes le dio a los humanos una ventaja decisiva para adaptarse a nuevos entornos y utilizar las ventajas evolutivas de los animales para sí mismos. El hábito exclusivamente humano de acoger y emplear animales, incluso competidores como los lobos, estimuló la fabricación de herramientas y el lenguaje humanos, que han impulsado el éxito de la humanidad. Al utilizar animales, los humanos habían atajado el proceso evolutivo. Los seres humanos & # 8217 una fuerte conexión con los animales, en lugar de un deseo por la comida, como la explicación más probable de por qué la gente decidió tener animales como perros y gatos cerca. Esta conexión animal obligó a los humanos a aprender y cuidar de sus semejantes, sin embargo, este no es el caso de la mayoría de los otros animales. A medida que los humanos han llegado a dominar el planeta a través de su coevolución con los animales, los humanos también han causado graves daños a una variedad de diferentes animales a través de la caza extensiva y la destrucción de sus hábitats, lo que a menudo ha resultado en la extinción de especies enteras. El problema en los tiempos modernos es que hemos olvidado la naturaleza del vínculo que tenemos con los animales. No estamos defendiendo nuestro fin del arreglo evolutivo. Teniendo en cuenta cómo los animales han tenido un impacto tan positivo en el desarrollo del ser humano moderno, es justo que los animales en peligro de extinción no sean explotados en exceso hasta el punto de la extinción por razones completamente egoístas.


¿Los humanos cazaban con perros antes de plantar cultivos para alimentarse? - Historia

Lynne Olver creó Food Timeline en 1999 (consulte "acerca de este sitio" a continuación). En 2020, las Bibliotecas de la Universidad de Virginia Tech y la Facultad de Artes Liberales y Ciencias Humanas (CLAHS) colaboraron en un plan para ofrecer Virginia Tech como un nuevo hogar para la colección de libros físicos y el recurso web. Estamos comenzando a planificar algún desarrollo futuro en el sitio, pero mientras tanto, tenemos algunos datos para compartir:

  • La colección de libros de Lynne Olver se une a los más de 5,000 volúmenes que Virginia Tech Special Collections and University Archives (SCUA) tiene relacionados con la historia de la comida y la bebida. ¡Ahora tenemos más de 7500 libros y 125 manuscritos sobre aspectos de la cocina, la comida, la bebida y la historia de la agricultura!
  • Tenemos una nueva dirección de correo electrónico para Food Timeline ([email protected]). Si desea obtener más información sobre esta colección o nuestros otros materiales, está interesado en colaborar o necesita ayuda de referencia, puede comunicarse con nosotros allí. (Todavía estamos revisando el correo electrónico existente, pero lo eliminaremos gradualmente en el futuro).
  • Lynne Olver ofreció un servicio de referencia durante años. SCUA ya hace referencia virtual y en persona como parte de nuestra misión y servicios, ¡y estamos felices de intentar ayudarlo con sus preguntas ahora! Actualmente (a partir del semestre de primavera de 2021) todavía estamos abiertos con operaciones y personal limitados, por lo que agradecemos su paciencia mientras aumentamos este servicio (¿juego de palabras con ajo?). Si eres local y quieres visitarnos, estamos abiertos con cita previa.
  • La colección de libros de Olver se está catalogando actualmente, por lo que no está disponible de inmediato para su uso. Compartiremos más información a medida que avance ese esfuerzo. Si es local o desea visitar Virginia Tech específicamente para trabajar con estos materiales, comuníquese con nosotros primero para que podamos analizar las opciones. De lo contrario, estamos abiertos con cita previa para trabajar con nuestros otros materiales de historia de alimentos y bebidas.
  • SCUA ahora administra @foodtimeline en Twitter, donde publicaremos actualizaciones sobre la colección, noticias sobre el historial de alimentos, información del Programa de Estudios de Alimentos en Virginia Tech, ¡y más!

¿Busca algo que aún no esté en nuestro menú? Haznos saber !

    . Preguntas frecuentes, alertas especiales y recursos. preparación de alimentos segura y procedimientos adecuados de almacenamiento / ADAM

La Línea de tiempo de la comida fue creada y mantenida únicamente por Lynne Olver (1958-2015, su obituario), bibliotecaria de referencia apasionada por la historia de la comida. Al respecto, dijo originalmente: "La información se verifica con herramientas de referencia estándar para verificar su precisión. Todas las fuentes se citan con fines de investigación. Como ocurre con la mayoría de los temas históricos, hay algunas historias contradictorias en el campo de la historia de los alimentos. Hacemos todo lo posible para seleccionar y presentar la información con el apoyo más documentado. Heritage Radio entrevista al editor de Food Timeline (2013).

Las recetas que aparecen en nuestro sitio se seleccionan de una variedad de fuentes que incluyen libros de cocina antiguos, periódicos, revistas, Parques Históricos Nacionales, agencias gubernamentales, universidades, organizaciones culturales, historiadores culinarios y sitios web de empresas / restaurantes. No los hemos cocinado en nuestras propias cocinas y no podemos dar fe de sus resultados en la suya. Si tiene alguna pregunta sobre los ingredientes, las instrucciones o la seguridad de estas recetas, envíelas directamente al webmaster del sitio que aloja esa receta. Las recetas de los documentos primarios están vinculadas solo con fines históricos. Si planea cocinar uno de estos, deben ser examinado con mucho cuidado por prácticas inseguras (como comer huevos crudos) ".

Acerca de los derechos de autor
Food Timeline proporciona citas completas de todos los materiales citados en el sitio. Los derechos de autor pertenecen a esos autores, editores y herederos. La Oficina de derechos de autor de EE. UU. Ofrece información sobre la determinación de los propietarios y la obtención de permisos. La mayoría de los países y la Unión Europea tienen organizaciones independientes de derechos de autor (de propiedad intelectual). El texto que no se cita a fuentes externas tiene los derechos de autor de Lynne Olver, editora de The Food Timeline.

La biblioteca FoodTimeline poseía más de 2300 libros, cientos de folletos de empresas de alimentos de EE. UU. Del siglo XX y docenas de revistas antiguas (Buen cuidado de casa, Cocina americana, Diario de casa de las señoras &C.)


¿Dónde comenzó la agricultura? Oh chico, es complicado

La cordillera de Zagros, que se encuentra en la frontera entre Irán e Irak, fue el hogar de algunos de los primeros agricultores del mundo.

JTB Photo / UIG a través de Getty Images

Hace unos 12.000 años, nuestros antepasados ​​cazadores-recolectores comenzaron a probar suerte en la agricultura.

Primero, cultivaban variedades silvestres de cultivos como guisantes, lentejas y cebada y pastoreaban animales salvajes como cabras y bueyes salvajes. Siglos más tarde, cambiaron a la agricultura a tiempo completo, criando tanto animales como plantas, creando nuevas variedades y razas. Finalmente, emigraron hacia el exterior, extendiendo la agricultura a partes de Europa y Asia.

Los primeros agricultores vivieron en el Creciente Fértil, una región en el Medio Oriente que incluye lo que hoy es Irak, Jordania, Siria, Israel, Palestina, el sureste de Turquía y el oeste de Irán. Y los científicos habían asumido durante mucho tiempo que estos primeros agricultores eran un grupo homogéneo que comerciaba y se mezclaba, intercambiando herramientas y trucos agrícolas, así como sus genes. En otras palabras, durante mucho tiempo se creyó que la agricultura había sido iniciada por un grupo de humanos ancestrales.

Pero un nuevo estudio sugiere algo diferente: que varios grupos de personas en el Creciente Fértil comenzaron la agricultura, y estos grupos eran genéticamente distintos entre sí. Es decir, no se mezclaron en ese momento, al menos no durante algunos miles de años. "Vivían más o menos en un área similar, pero permanecen muy aislados unos de otros", dice Joachim Burger, antropólogo de la Universidad Johannes Gutenberg de Mainz, en Alemania, y coautor del nuevo estudio.

Burger y un equipo internacional de científicos analizaron el ADN antiguo de los restos de cuatro personas que vivieron hace unos 10.000 años en los bordes orientales de la Media Luna Fértil, las montañas Zagros en la frontera entre Irak e Irán. Compararon el ADN de estos individuos con el de esqueletos que eran un par de miles de años más jóvenes y que se habían encontrado en el otro extremo del Creciente Fértil, una región que incluye la actual Turquía.

Pero los dos grupos no podrían haber sido más diferentes genéticamente, dice Burger.

"No esperaríamos necesariamente grandes diferencias genéticas de un extremo del Creciente Fértil a otro", dice el biólogo evolutivo Mark Thomas del University College de Londres, también autor del nuevo estudio. Pero, de hecho, las firmas genéticas sugieren que las poblaciones de Anatolia y Zagros divergieron de un ancestro común hace unos 46.000 a 77.000 años, mucho antes del advenimiento de la agricultura. "Eso es una sorpresa. Esa es la gran sorpresa real del estudio", dice Thomas.

Científicos en un laboratorio en Mainz, Alemania, analizan muestras de huesos antiguos de las montañas Zagros en Irán. Cortesía de Joachim Burger / JGU Mainz ocultar leyenda

Científicos en un laboratorio en Mainz, Alemania, analizan muestras de huesos antiguos de las montañas Zagros en Irán.

Cortesía de Joachim Burger / JGU Mainz

Quizás nadie se sorprendió más que Burger. Apenas el mes pasado, publicó un estudio que encontró que los agricultores de finales de la Edad de Piedra de la región de Turquía habían emigrado al norte de Europa e introducido la agricultura allí. Comprensiblemente, había esperado poder rastrear la agricultura europea hasta la Media Luna Fértil oriental.

Pero eso no es lo que dice el ADN. El nuevo estudio deja en claro que estos primeros agricultores de la Media Luna Fértil oriental no migraron hacia el oeste, por lo que no fueron responsables de extender la agricultura a Europa occidental. No es de extrañar, entonces, que el equipo tampoco haya podido encontrar ninguna similitud genética entre estos antiguos agricultores y los europeos de hoy en día.

Por otro lado, los primeros agricultores de Zagros parecen tener un parecido genético sorprendente con los humanos actuales en el sur de Asia, especialmente Pakistán y Afganistán. Eso sugiere que los descendientes de los primeros agricultores de Zagros probablemente emigraron hacia el este, llevando sus técnicas agrícolas a esa parte del mundo. Eso tiene sentido, dice Thomas, porque el trabajo previo de otros investigadores ha mostrado "evidencia clara del movimiento de cultivos y animales hacia Irán y partes del noroeste del subcontinente [indio]".

Un estudio inédito realizado por un equipo de la Facultad de Medicina de Harvard confirma la cercanía genética de los primeros agricultores de Zagros con los sudasiáticos, y también muestra que los primeros agricultores del Levante meridional (lo que hoy es Siria y Palestina) se trasladaron a África, tomando sus tradiciones agrícolas. al sur con ellos. Claramente, las diferentes poblaciones en diferentes partes del Medio Oriente migraron en diferentes direcciones.

La idea de que la agricultura comenzó en una sola población provino de descubrimientos arqueológicos iniciales en una parte del Medio Oriente: el Levante Sur, dice Melinda Zeder, arqueóloga del Museo Smithsonian de Historia Natural, que no participó en el estudio. Pero excavaciones más recientes han demostrado que hubo una "explosión de gente" jugando con la agricultura en todo el Creciente Fértil.

Estos hallazgos y el último estudio están pintando una imagen complicada de los primeros días de la agricultura, dice Zeder. "Ahora hay claras señales de comercio en todo el Creciente Fértil", dice. Por ejemplo, hay evidencia de que las personas intercambiaron herramientas. "Estamos viendo que las personas están en comunicación entre sí. Pero no es un crisol de culturas".


Una breve historia de los organismos genéticamente modificados: desde la reproducción prehistórica hasta la biotecnología moderna

El debate sobre los organismos genéticamente modificados (OGM) puede volverse brutal y, a menudo, bastante confuso, ya que la investigación imparcial es escasa. Mucha información engañosa y argumentos apasionados de ambos lados a menudo también nublan la conversación en torno a los OGM.

Un OGM es cualquier tipo de organismo, planta o animal, cuyo material genético ha sido manipulado mediante ingeniería genética. Si bien las bacterias, las plantas y los animales pueden modificarse genéticamente, probablemente esté familiarizado con los cultivos transgénicos que se utilizan en la agricultura, como el maíz, la soja, la alfalfa y el algodón. El debate se ha centrado principalmente en los cultivos transgénicos porque cualquier cosa que introduzcamos en nuestro cuerpo y que pueda afectar nuestra salud puede ser un tema delicado.

Los OMG tienen una historia muy larga. De hecho, han existido durante miles de años. Entonces, tal vez el conflicto sobre su seguridad y eficacia no debería ser sobre si son seguros para el consumo humano, sino más bien sobre cómo afectarán los esfuerzos agrícolas sostenibles a largo plazo.

Como informa Isobel Yeung para Vicio: "Esencialmente, los agricultores han estado modificando cultivos durante miles y miles de años; hemos cruzado nuestros mejores híbridos posibles y más productivos para crear los mejores cultivos", dijo en Informe del vicepresidente: Savior Seeds. “Teóricamente [los OGM son] solo el siguiente nivel de avance agrícola. Lo que es diferente es que se está insertando un nuevo gen en un cultivo que de otra manera no estaría allí ".

Dicho esto, así es como se han utilizado los transgénicos a lo largo de la historia.

Incluso en la antigüedad, los humanos modificaban genéticamente sus alimentos sin darse cuenta, moldeando los cultivos en versiones más deseables con el tiempo. Wikimedia

Tiempos prehistóricos. Contrariamente a la creencia popular, los humanos han estado jugando con la comida y sus genes durante mucho tiempo, incluso si originalmente le dieron la mayor parte del control a la naturaleza. Desde el advenimiento de la agricultura hace 12.000 años, los agricultores se han esforzado por mejorar la durabilidad de sus cultivos, la resistencia a enfermedades y plagas y la satisfacción de los seres humanos tanto como sea posible.

A lo largo de los años, a medida que los humanos eligieron ciertas cualidades sobre otras en las plantas, moldearon los cultivos en lo que querían que fueran: más grandes, más sabrosos y más jugosos. Según Bruce Chasey, director ejecutivo asociado del Centro de Biotecnología de la Universidad de Illinois, modificamos tanto estas plantas que se convirtieron en cultivos que nunca sobrevivirían en la naturaleza sin el cuidado humano. En un artículo de 2007, Chasey señaló: “Plantas como las fresas, el trigo, el repollo, el maíz y casi todo el resto de nuestros cultivos” descienden de antepasados ​​que no se parecían en nada a las fresas, el trigo o el maíz de antaño.

Las batatas son en realidad OMG de 8.000 años. Foto cortesía de Shutterstock

Tome la batata, por ejemplo. Un estudio reciente encontró que las batatas se obtuvieron hace unos 8.000 años a partir de las partes hinchadas de las raíces normales de la papa. En otras palabras, no existieron hasta que los humanos los manipularon.

1800. Gregor Mendel fue un científico y fraile agustino que vivió en lo que hoy es la República Checa y es considerado el padre de la genética moderna debido a sus experimentos de hibridación de plantas. La hibridación implica la reproducción entre plantas (o animales) de diferentes especies; es más probable que las plantas se hibriden porque el polen a menudo se dispersa en las flores de otras especies. Jugó principalmente con plantas de guisantes entre 1856 y 1863, y su trabajo se basó más tarde en la ingeniería genética.

Trabajando principalmente con plantas de guisantes, Gregor Mendel se convirtió en el padre de la genética. CC BY 4.0

1954. Watson y Crick describieron la forma del ADN como una doble hélice, allanando el camino para que la ingeniería genética haga un debut real.

1970. Monsanto, una importante empresa agrícola que tuvo sus raíces a principios de la década de 1900 y ahora controla la mayor parte de la industria de semillas, empleó al químico John Franz para reconstruir el glifosato como herbicida. Más tarde, el glifosato de Monsanto se conoció simplemente como Roundup, que se convirtió en uno de los herbicidas más utilizados entre los agricultores, ayudando a mantener a raya las molestas malezas. Luego, Monsanto se convirtió en el mayor proveedor de cultivos resistentes al glifosato, conocidos como semillas “Roundup Ready”.

Los pesticidas y herbicidas se rocían a granel en las hileras de cultivos de soja. Foto cortesía de Shutterstock

1972. Entre 1972 y 1973, los bioquímicos estadounidenses Herbert Boyer y Stanley Cohen hicieron lo impensable: desarrollaron una técnica que les permitió cortar trozos de ADN en ciertos lugares y luego unir los trozos al ADN de otros organismos, dando paso a la biotecnología moderna. Esta fue también la época en que comenzó a surgir el primer debate sobre los riesgos para la salud de los transgénicos. En 1976, la biotecnología se comercializó, lo que permitió a las empresas experimentar con la inserción de genes de una especie en otra, ya sea por razones medicinales, alimentarias o químicas.

1982. La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que los transgénicos podían patentarse, lo que permitió que Exxon Oil Company comenzara a utilizar un microorganismo que se alimenta de aceite. En 1983, los científicos de Monsanto fueron algunos de los primeros en modificar genéticamente las plantas y, cinco años después, probaron sus primeros cultivos modificados genéticamente.

1988. Los científicos insertaron genes en la soja, creando finalmente lo que se convertiría en el OGM más común: la soja tolerante al glifosato. Hacer un cultivo que fuera resistente a herbicidas hizo que fuera mucho más fácil y barato para los agricultores controlar las malezas mientras producían altos rendimientos. Pronto, se desarrollaron otras semillas transgénicas, incluidas la papa, el algodón, el arroz, la remolacha azucarera, la caña de azúcar y los tomates, con la intención de hacer que estos cultivos sean resistentes a insectos, antibióticos, enfermedades, herbicidas y pesticidas.

En la actualidad. No ha habido suficiente investigación para determinar si los transgénicos son completamente saludables para los seres humanos, aunque la FDA los ha catalogado como seguros. Algunas preocupaciones incluyen el temor de que alterar el estado natural de un organismo tenga consecuencias desconocidas para los humanos, y que los genes destinados a mantener a las plantas resistentes a herbicidas o antibióticos podrían dañar a los humanos más adelante.Por ahora, estas preocupaciones no se han fundamentado.

Si bien el debate sobre si los OGM son seguros para los seres humanos y el medio ambiente continúa, quizás sea importante recordar que los OGM no son necesariamente todo el lado de la historia. Y aunque Monsanto y empresas similares que venden semillas transgénicas resistentes a herbicidas junto con su marca homónima de herbicidas no están llevando exactamente a la agricultura moderna a una era más sostenible, imponer etiquetas transgénicas a los productos alimenticios (o prohibir los transgénicos por completo) no va a ser suficiente. detenerlos.

En una serie de informes de seis meses para Grist, Nathaniel Johnson concluyó que adoptar o prohibir los transgénicos no supondrá una gran diferencia. Del mismo modo, Beth Skwarecki de Lifehacker está de acuerdo y señala que prohibir o aceptar transgénicos "es solo reorganizar las tumbonas".

"Si estamos luchando contra la industrialización excesiva de la agricultura", escribió, "los transgénicos son el campo de batalla equivocado".


Ver el vídeo: Cultivo de HONGOS SETAS. Preparación de varios platillos con este tipo de hongos, Mole y Brochetas