El disidente soviético Andrei Sajarov arrestado en Moscú

El disidente soviético Andrei Sajarov arrestado en Moscú

En Moscú, Andrei Dmitriyevich Sakharov, el físico soviético que ayudó a construir la primera bomba de hidrógeno de la URSS, es arrestado después de criticar la intervención militar soviética en Afganistán. Posteriormente fue despojado de sus numerosos honores científicos y desterrado a la remota Gorky.

Nacido en Moscú en 1921, Sajarov estudió física en la Universidad de Moscú y en junio de 1948 fue reclutado en el programa de armas nucleares soviético. En 1948, después de detonar su primera bomba atómica, los soviéticos se unieron a los Estados Unidos en la carrera por desarrollar la bomba de hidrógeno, un arma que se teorizó como docenas de veces más poderosa que las bombas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki. El concepto de Sajarov de la bomba "Layer Cake" mostró algunos resultados prometedores, pero a fines de 1952 los estadounidenses detonaron con éxito la primera "súper bomba" del mundo. El equipo soviético se apresuró a ponerse al día y, con la ayuda del espionaje soviético, se decidió por el mismo concepto ganador que los estadounidenses: la implosión por radiación. El 22 de noviembre de 1955, la Unión Soviética detonó con éxito su primera bomba de hidrógeno.

Aunque Sajarov fue condecorado con numerosos honores científicos soviéticos por su logro, el científico se preocupó cada vez más por las implicaciones del arma aterradora, y más tarde lamentó su responsabilidad en su creación. En 1957, su preocupación por los peligros biológicos de las pruebas nucleares lo inspiró a escribir un artículo condenatorio sobre los efectos de la radiación de bajo nivel y pidió el cese de las pruebas nucleares. El gobierno soviético mantuvo en silencio sus críticas hasta 1969, cuando un ensayo que escribió Sajarov fue sacado de contrabando del país y publicado en Los New York Times. En el ensayo, atacó la carrera armamentista y el sistema político soviético y pidió una "sociedad democrática, pluralista, libre de intolerancia y dogmatismo, una sociedad humanitaria que se preocupara por la Tierra y su futuro".

Tras la publicación de su ensayo, Sajarov fue despedido del programa de armas y se convirtió en un firme defensor de los derechos humanos. En 1975, fue el primer soviético en ganar el Premio Nobel de la Paz. Después de denunciar la invasión soviética de Afganistán en 1979, las autoridades soviéticas respondieron rápidamente y lo exiliaron a Gorki, donde vivía en condiciones difíciles. En diciembre de 1986, el exilio de Sajarov terminó cuando el líder soviético Mikhail Gorbachev lo invitó a regresar a Moscú. Posteriormente fue elegido miembro del Congreso de los Diputados del Pueblo como reformador democrático y nombrado miembro de la comisión responsable de redactar una nueva constitución soviética.

Sajarov murió de un infarto en 1989 a la edad de 68 años.


Un siglo después de su nacimiento, el disidente Sajarov divide la opinión

La vida de Andrei Sakharov lo llevó en un viaje de físico nuclear a disidente soviético. Cortesía del Centro Sajarov

La exposición estaba casi lista cuando llegó la orden de cancelar desde arriba.

La exposición al aire libre, que se llevará a cabo en el centro de Moscú y en rsquos, la moderna Chistoprudny bulvar, forma parte de un ambicioso programa de celebraciones por el centenario del nacimiento de Andrei Sajarov, para conmemorar las campañas del físico nuclear y disidente soviético y rsquos por los derechos humanos y la paz mundial. .

Pero el 30 de abril, solo unas semanas antes de que subieran las pantallas, una concisa llamada telefónica del gobierno de la ciudad de Moscú lo cambió todo. Las autoridades no aprobarían el contenido de las exhibiciones. La exposición estaba apagada.

"No creo que la orden de cancelar vino de arriba", dijo Sergei Lukashevich, director del Centro Sajarov, que había organizado la exhibición. & ldquoEstos eran funcionarios de menor rango que intentaban cubrirse. & rdquo

& ldquoNadie sabe realmente lo que se les permite decir hoy, o lo que se les permitirá decir mañana. & rdquo

Mientras Rusia se prepara para conmemorar el 30 aniversario del fin de la URSS este año, el propio Sajarov sigue siendo oficialmente venerado por su papel en el desarrollo de la bomba nuclear soviética, incluso mientras los ideales democráticos que defendió son cada vez más reprimidos por un Kremlin que ve la disolución de la Unión Soviética como una derrota traumática para los intereses nacionales rusos.

Celebrando la vida y obra de Andrei Sakharov

Nacido como hijo de un maestro de escuela de Moscú en 1921 e identificado a una edad temprana como un talentoso matemático, el joven Sajarov estudió un doctorado en física antes de ser reclutado para unirse al proyecto de Stalin & rsquos para construir una bomba atómica soviética a fines de la década de 1940.

Sakharov & rsquos papel decisivo en el desarrollo de la Unión Soviética & rsquos primera bomba de hidrógeno en 1955, antes de pasar a diseñar la Bomba Tsar de 1961 & mdash sigue siendo el arma nuclear más poderosa jamás probada & mdash aseguró su reputación en casa.

Incluso hoy, la declaración oficial del presidente Vladimir Putin & rsquos en el centenario del cumpleaños de Sajarov & rsquos se concentró en el trabajo de los físicos y rsquos sobre la bomba soviética, pasando por alto en gran medida sus posiciones políticas.

"La posición oficial sobre Sajarov es bastante heterogénea", dijo Nikolai Petrov, investigador principal de Chatham House.

“Por un lado, es el padre de la bomba de hidrógeno que contribuyó en gran medida al poder soviético. Por otro lado, lo ven como alguien que se volvió loco más tarde en la vida. & Rdquo

Para Sajarov, su papel como pionero de las armas de destrucción masiva precipitó un giro político dramático, ya que comenzó a sentir una profunda culpa personal por introducir armas termonucleares en el mundo.

Esa culpa llevó a Sajarov a conclusiones radicales. Desde finales de la década de 1960, Sajarov, una vez considerado un héroe de la industria de defensa soviética, se convirtió en uno de los disidentes más prominentes de la URSS y rsquos, junto con el escritor Alexander Solzhenitsyn.

A principios de la década de 1970, comparaba a la Unión Soviética con una "célula cancerosa" que amenazaba la paz mundial y rechazaba abiertamente las visiones marxista-leninistas del conflicto de clases, insistiendo en cambio en los derechos humanos universales en el molde occidental.

En 1975 recibió el Premio Nobel de la Paz por su trabajo contra la carrera de armamentos nucleares que había ayudado a precipitar, aunque no se le permitió salir de la Unión Soviética para aceptar el premio.

A su regreso del exilio, Sajarov se convirtió en una figura destacada de la era de la perestroika. Cortesía del Centro Sajarov

Para Maria Lipman, una politóloga con sede en Moscú que cubrió el trabajo de derechos humanos de Sajarov y rsquos como periodista, el padre de la bomba soviética y rsquos convicciones morales en blanco y negro y mdash bajo las cuales se identificaba a Occidente con el bien y al bloque liderado por los soviéticos con evil & mdash eran inusualmente utópicos, incluso entre los disidentes soviéticos.

"Sajarov era un santo secular, tanto en el buen como en el mal sentido", dijo Lipman.

"Vivía en un mundo sin concesiones morales, en el que el bien absoluto triunfaría finalmente sobre el mal absoluto".

Arrestado en 1980 tras denunciar la guerra soviética en Afganistán, Sajarov fue enviado al exilio interno en la ciudad de Nizhny Novgorod, luego cerrado a los extranjeros.

Después de seis años en el exilio, durante los cuales emprendió varias huelgas de hambre, Sajarov fue liberado a través de una llamada telefónica del líder reformista soviético Mikhail Gorbachev.

De regreso en la capital soviética, en el apogeo de la rápida reforma de Gorbachov y rsquos de la Unión Soviética, Sajarov se lanzó al activismo, exigiendo cambios más rápidos y radicales en el sistema.

Elegido para el Congreso de los Pueblos y rsquo diputados en las primeras elecciones democráticas de la Unión Soviética y rsquos, Sajarov se convirtió en una de las personalidades más distintivas de la era de la perestroika, alcanzando el estatus de autoridad moral nacional, por encima de la refriega política.

Su repentina muerte en diciembre de 1989 solo reforzó su estatus icónico entre los liberales y demócratas rusos y rsquos, con su funeral al que asistieron miles y se transformó en un mitin político improvisado.

"No hemos tenido a nadie comparable a él desde entonces", dijo Chatham House y rsquos Petrov.

& ldquoDespués de su muerte, nadie pudo desempeñar el mismo papel. & rdquo

Moscú cancela exposición sobre el disidente soviético Sajarov

Pero hoy, "el legado de Sajárov" se respeta sólo hasta el punto de no decir cosas desagradables sobre él ", según Maria Lipman.

Putin ha descrito el colapso de la Unión Soviética como una "catástrofe", una opinión compartida por casi la mitad de los rusos, según una encuesta de 2020 realizada por la encuestadora independiente Levada Center.

"Los disidentes nunca gozaron de un amplio apoyo público en la U.R.S.S., a diferencia de otros países", dijo Lipman.

Sin embargo, Sajarov sigue siendo, aun así, objeto de veneración oficial, aunque principalmente por el trabajo sobre las armas nucleares que más tarde llegó a repudiar.

Una calle del centro de Moscú y mdash, el lugar tradicional de las protestas de la oposición aprobadas por las autoridades de la ciudad, sigue llevando el nombre de Sakharov & rsquos, mientras que la televisión estatal emitió un documental biográfico favorable en honor a su centésimo cumpleaños.

"Si se dicen cosas buenas, es probable que se trate de la bomba, en lugar de hacer que Rusia sea libre", dijo Lipman.

Al mismo tiempo, sin embargo, los esfuerzos para resaltar las creencias de Sajarov y rsquos han sido objeto de sospechas, ya que el Kremlin ha rehabilitado elementos del régimen soviético al que se oponía.

En 2014, el Centro Sajarov y mdash, una fundación de derechos humanos fundada por la viuda de Sajarov y rsquos, que ha adoptado posturas anti-Kremlin sobre temas como el caso Pussy Riot y el asesinato de Boris Nemtsov y mdash, fue reconocida como un "agente extranjero", una designación que impone estrictas límites a sus actividades.

Para Sergei Lukashevich, director del Centro Sajarov, es de esperar la hostilidad del estado hacia el legado y mdash de Sajarov y rsquos, incluida la prohibición de la exposición prevista para el centenario y mdash.

"En la Rusia actual, mucho de lo que dijo Sajarov es automáticamente sospechoso", dijo.

"Sajarov es crucial para la retórica de la grandeza militar, pero, naturalmente, no quieren que hablemos en público sobre lo que él realmente creía".


Las celebraciones del cumpleaños de Andrei Sakharov y # x27 también son una lección de historia soviética

Ningún ruso hizo más para llamar la atención sobre los abusos de los derechos humanos en la época en que Leonid Brezhnev dirigió la Unión Soviética que el físico nuclear Andrei Sakharov. Aunque murió repentinamente en 1989, esta semana se están llevando a cabo en Moscú celebraciones por su 90 cumpleaños y para recordar a los jóvenes rusos su lugar en la historia.

Miembro del equipo que desarrolló la bomba de hidrógeno de Moscú con la firme convicción de que la paz mundial dependía de que la Unión Soviética lograra un equilibrio militar con Estados Unidos, más tarde tuvo dudas sobre los riesgos de confrontación que corrían ambas partes. También se opuso a la idea de una defensa antimisiles antibalísticos.

Para garantizar una paz real, llegó a la opinión de que los sistemas políticos de los dos estados deben alcanzar cierto grado de convergencia. Para Rusia, esto significó una mayor democracia y apertura, así como un resurgimiento del programa de desestalinización que comenzó después de la muerte del dictador pero se detuvo una década después. Cuando sus cartas privadas a las autoridades no surtieron efecto, decidió hablar.

De repente se dio cuenta de que había cruzado la línea y estaba en el mundo de los reprimidos. Disidente reacio, se dio cuenta de que miembros de la intelectualidad habían sufrido encarcelamiento y exilio interno por denunciar la invasión soviética de Checoslovaquia. Se enteró de otras protestas solitarias y pacíficas que llevaron a la cárcel. La preeminencia de Sajarov dificultó que el Kremlin lo tratara con tanta dureza, al igual que lo convirtió en un imán para el pequeño movimiento de derechos civiles de la Unión Soviética.

Otros disidentes le pidieron que publicara sus opiniones y Sakhraov se convirtió en una figura clave detrás de la "Crónica de los acontecimientos actuales", un boletín mecanografiado en secreto de todos los arrestos y encarcelamientos que conoció. Se pasó de contrabando al oeste y se publicó. En enero de 1980, Sajarov se pronunció contra la invasión soviética de Afganistán. Fue despojado de todos sus premios y enviado al exilio a Gorky, una ciudad cerrada a los extranjeros donde su apartamento estaba bajo constante vigilancia policial. Fue sólo gracias a la llegada de Mikhail Gorbachev a la cúspide del poder en el Kremlin que fue liberado en diciembre de 1986. A su regreso a Moscú se convirtió en una figura pública muy cotizada y fue elegido por la Academia de Ciencias para ocupar un asiento en el Parlamento soviético.

Las celebraciones de cumpleaños de esta semana coinciden, más o menos, con la publicación de un importante libro nuevo sobre desestalinización. El regreso de la víctima: los supervivientes del Gulag después de que Stalin tratara un tema que rara vez se toca. En realidad, nadie vuelve a casa después de la prisión y el exilio en Siberia. Las relaciones, los amigos, los niños y la sociedad en general han cambiado, a veces para el dolor de los repatriados.

Stephen Cohen, un distinguido estudioso estadounidense de la política rusa, conoció a muchos ex prisioneros como investigador en Moscú en los años setenta y ochenta, en particular las familias de bolcheviques y partidarios leales al partido, desde la viuda de Nikolai Bujarin, Anna Larina, hasta los hermanos Medvedev y Lev Kopelev.

Sabemos mucho sobre el Gulag, pero poco sobre la vida posterior al Gulag. Cohen arroja nueva luz fascinante sobre dos ex prisioneros que, a pesar de su sufrimiento, seguían siendo comunistas comprometidos al ser liberados, encontraron trabajo en el comité central del partido y utilizaron su acceso de alto nivel para abrirle los ojos a Khrushchev. Ayudaron a persuadirlo para que ordenara la liberación de todas las víctimas que aún se encontraban en el exilio y para que pronunciara el "discurso secreto" de 1956 en el que denunciaba los crímenes de Stalin. Olga Shatunovskaya y Aleksei Snegov se hicieron conocidos tanto por los admiradores como por los detractores del Kremlin como "los zeks de Khrushchev" (prisioneros).

Fueron aún más influyentes cinco años después cuando Jruschov planteó el espectro de los juicios de los perpetradores e hizo que se retirara el cadáver de Stalin del mausoleo de la Plaza Roja. Shatunovskaya se convirtió en el investigador principal de la comisión oficial que examinó los orígenes del terror de Stalin.

El libro de Cohen es un recordatorio de que, a pesar de toda la persecución que sufrieron Sajarov y muchos otros intelectuales bajo Brezhnev, el sistema fue infinitamente menos severo que el gobierno arbitrario de Stalin, donde la imprevisibilidad era una herramienta deliberada de la política estatal. Aunque comúnmente se describe como estancado, el sistema de Brezhnev estaba evolucionando lentamente y el surgimiento de Gorbachov no fue una aberración.

Incluso en la Rusia de hoy, cuando el antiestalinismo parece estar perdiendo en la burocracia, Cohen sostiene que las cosas son más complejas. El primer ministro Putin ha adoptado posiciones contradictorias, respaldando un nuevo libro de texto escolar que parece racionalizar el terror de Stalin como una forma necesaria de "movilización" social, pero también asistiendo a la conmemoración pública de las víctimas en un sitio notorio cerca de Moscú donde cientos de víctimas de Stalin fueron asesinadas. . Por su parte, el presidente Medvedev ha expresado su alarma de que los jóvenes rusos no supieran acerca de las "dimensiones del terror, los millones de vidas mutiladas" bajo Stalin.

Rusia no tiene un museo nacional de la represión de Stalin, pero Moscú tiene dos museos Gulag. Uno está financiado por el ayuntamiento y organizado por Anton Antonov-Ovseyenko, hijo de un exlíder bolchevique ejecutado. El otro es el museo Sajarov. Ambos ayudan a mantener viva la llama de la memoria.


Moscú cancela exposición sobre el disidente soviético Sajarov

Las autoridades de Moscú cancelaron una exposición dedicada al centenario del nacimiento del premio Nobel soviético y activista de derechos humanos Andrei Sakharov.

El Centro Sajarov había planeado exhibir fotografías del físico nuclear disidente y citas de sus artículos y discursos en las calles del centro de Moscú el 17 de mayo.

“El aniversario de Sajarov es un evento significativo que fue planeado y acordado con las autoridades con un año de anticipación, solo para ser cancelado en el último minuto”, dijo Sergei Lukashevsky, director del Centro Sajarov a The Moscow Times.

“El Departamento de Cultura de Moscú nos dijo que era porque el contenido de la exposición no se acordó internamente, sin más explicaciones, & # 8221, agregó.

Las autoridades también dijeron a los organizadores que no podían realizar una ceremonia de apertura debido a restricciones sanitarias y epidemiológicas.

"Consideramos que tanto la decisión en sí misma, quienquiera que la haya tomado, como la redacción de la negativa son poco convincentes y vergonzosas", dijo el Centro Sajarov en un comunicado enviado por correo electrónico.

El Departamento de Cultura de Moscú no respondió a una solicitud de comentarios.

El Centro Sajarov todavía planea albergar un festival al aire libre en honor a Sakahrov y otros presos políticos el 21 de mayo, con varios artistas, músicos y escritores prominentes, dijo Lukashevsky.

Sajarov enfrentó la persecución del estado soviético por su defensa de las libertades civiles. Ganó el Premio Nobel de la Paz en 1975, pero no se le permitió viajar a Oslo para recogerlo. Sajarov murió en 1989.

Su turbulenta historia como disidente político en la Unión Soviética le ha ganado la admiración en Occidente y entre la intelectualidad rusa. El Premio Sájarov es otorgado anualmente por el Parlamento Europeo a personas y organizaciones dedicadas a los derechos humanos y las libertades.

El tema de los presos políticos ha ganado una mayor atención en Rusia después del encarcelamiento del crítico del Kremlin Alexei Navalny y los enjuiciamientos de sus partidarios y activistas de la oposición.


Contenido

El comportamiento político "antisoviético" de algunas personas - expresarse abiertamente en su oposición a las autoridades, manifestarse a favor de la reforma y escribir libros críticos - se definió simultáneamente como actos delictivos (por ejemplo, una violación de los artículos 70 o 190-1), síntomas de enfermedad mental (p. ej., "delirio de reformismo") y susceptible de un diagnóstico preestablecido (p. ej., "esquizofrenia lenta"). [8] Dentro de los límites de la categoría de diagnóstico, los síntomas de pesimismo, mala adaptación social y conflicto con las autoridades eran en sí mismos suficientes para un diagnóstico formal de "esquizofrenia lenta". [9]

El encarcelamiento psiquiátrico de determinadas personas se debió a sus intentos de emigrar, distribuir o poseer documentos o libros prohibidos, participar en protestas y manifestaciones por los derechos civiles y participar en actividades religiosas prohibidas. [10] De acuerdo con la doctrina del ateísmo estatal, las creencias religiosas de los prisioneros, incluidas las de antiguos ateos bien educados que se habían convertido en seguidores de una fe religiosa, se consideraban una forma de enfermedad mental que requería tratamiento. [11] [12] La KGB solía enviar a los disidentes a los psiquiatras para que los diagnosticaran a fin de evitar vergonzosos juicios públicos y desacreditar la disidencia como producto de mentes enfermas.[13] Documentos gubernamentales altamente clasificados que estuvieron disponibles después de la disolución de la Unión Soviética confirman que las autoridades utilizaron conscientemente la psiquiatría como una herramienta para reprimir la disidencia. [14]

Según el "Comentario" al post-soviético Ley de la Federación de Rusia sobre atención psiquiátricalas personas obligadas a someterse a tratamiento en instituciones médicas psiquiátricas soviéticas tienen derecho a rehabilitación de conformidad con el procedimiento establecido y pueden reclamar una indemnización. La Federación de Rusia reconoció que antes de 1991 la psiquiatría se había utilizado con fines políticos y asumió la responsabilidad de las víctimas de la "psiquiatría política". [15]

El abuso político de la psiquiatría en Rusia ha continuado, sin embargo, desde la caída de la Unión Soviética [16] y los activistas de derechos humanos aún pueden enfrentar la amenaza de un diagnóstico psiquiátrico por sus legítimas actividades cívicas y políticas. [17]

Definiciones Editar

El abuso político de la psiquiatría es el uso indebido del diagnóstico, la detención y el tratamiento psiquiátricos con el propósito de obstruir los derechos humanos fundamentales de ciertos grupos e individuos en una sociedad. [18] Implica la exculpación y el internamiento de los ciudadanos en instalaciones psiquiátricas sobre la base de criterios políticos más que de salud mental. [19] Muchos autores, incluidos los psiquiatras, también utilizan los términos "psiquiatría política soviética" [20] o "psiquiatría punitiva" para referirse a este fenómeno. [21]

En su libro Medicina punitiva (1979) Alexander Podrabinek definió el término "medicina punitiva", que se identifica con "psiquiatría punitiva", como "una herramienta en la lucha contra los disidentes que no pueden ser castigados por medios legales". [22] La psiquiatría punitiva no es un tema diferenciado ni una especialidad psiquiátrica, sino más bien una emergencia que surge dentro de muchas ciencias aplicadas en países totalitarios donde los miembros de una profesión pueden sentirse obligados a servir a los dictados del poder. [23] El confinamiento psiquiátrico de personas cuerdas se considera uniformemente una forma de represión particularmente perniciosa [24] y la psiquiatría punitiva soviética fue una de las armas clave de la represión tanto ilegal como legal. [25]

Como escribieron Vladimir Bukovsky y Semyon Gluzman en su Un manual de psiquiatría para disidentes, "el uso soviético de la psiquiatría como medio punitivo se basa en la interpretación deliberada de la disidencia como un problema psiquiátrico". [26]

Una capacidad inherente para el abuso Editar

El diagnóstico de enfermedad mental puede otorgarle al estado una licencia para detener a personas en contra de su voluntad e insistir en la terapia tanto en interés del detenido como en el interés más amplio de la sociedad. [27] Además, recibir un diagnóstico psiquiátrico puede en sí mismo considerarse opresivo. [28] En un estado monolítico, la psiquiatría se puede utilizar para eludir los procedimientos legales estándar para establecer la culpabilidad o la inocencia y permitir el encarcelamiento político sin el odio ordinario asociado a tales juicios políticos. [27]

En el período comprendido entre los años sesenta y 1986, se informó que el abuso de la psiquiatría con fines políticos fue sistemático en la Unión Soviética y episódico en otros países de Europa del Este, como Rumania, Hungría, Checoslovaquia y Yugoslavia. [29] La práctica del encarcelamiento de disidentes políticos en hospitales psiquiátricos en Europa del Este y la antigua URSS dañó la credibilidad de la práctica psiquiátrica en estos estados y supuso una fuerte condena por parte de la comunidad internacional. [30] Los psiquiatras han estado involucrados en abusos contra los derechos humanos en estados de todo el mundo cuando las definiciones de enfermedad mental se ampliaron para incluir la desobediencia política. [31] Como los académicos han argumentado durante mucho tiempo, las instituciones gubernamentales y médicas a veces han clasificado las amenazas a la autoridad durante períodos de disturbios políticos e inestabilidad como una forma de enfermedad mental. [32] En muchos países, los presos políticos todavía son a veces confinados y abusados ​​en instituciones psiquiátricas. [33]

En la Unión Soviética, los disidentes a menudo estaban confinados en pabellones psiquiátricos comúnmente llamados psikhushkas. [34] Psikhushka es el diminutivo irónico ruso de "hospital psiquiátrico". [35] Uno de los primeros penales psikhushkas era el Hospital Penitenciario Psiquiátrico de la ciudad de Kazán. [36] En 1939, fue transferido al control de la NKVD (la policía secreta y precursora de la KGB) por orden de Lavrentiy Beria, el jefe de la NKVD. [37] Defensores internacionales de los derechos humanos como Walter Reich han registrado durante mucho tiempo los métodos por los cuales los psiquiatras soviéticos en Psikhushka Los hospitales diagnosticaron esquizofrenia en disidentes políticos. [32] Los estudiosos occidentales no examinaron ningún aspecto de la psiquiatría soviética tan a fondo como su participación en el control social de los disidentes políticos. [38]

Bajo Stalin, Jruschov y Brezhnev Editar

Ya en 1948, el servicio secreto soviético se interesó por esta área de la medicina. [39] Uno de los que tenían la responsabilidad general de la policía secreta soviética, el procurador general y fiscal del estado de antes de la guerra, el viceministro de Relaciones Exteriores Andrey Vyshinsky, fue el primero en ordenar el uso de la psiquiatría como herramienta de represión. [40] El psiquiatra ruso Pyotr Gannushkin también creía que en una sociedad de clases, especialmente durante la lucha de clases más severa, la psiquiatría era incapaz de no ser represiva. [41] Un sistema de abuso político de la psiquiatría se desarrolló al final del régimen de Joseph Stalin. [42]

Sin embargo, la psiquiatría punitiva no fue simplemente una herencia de la era de Stalin, según Alexander Etkind. El Gulag, o la Administración en Jefe de los Campos de Trabajo Correccional, fue un instrumento eficaz de represión política. No existía un requisito imperioso para desarrollar un sustituto psiquiátrico alternativo y más caro. [43] El abuso de la psiquiatría fue un producto natural de la última era soviética. [43] Desde mediados de la década de 1970 hasta la de 1990, la estructura del servicio de salud mental de la URSS se ajustó al doble estándar en la sociedad, estando representada por dos sistemas distintos que coexistieron pacíficamente en su mayor parte, a pesar de los conflictos periódicos entre ellos:

  1. el sistema uno era el de la psiquiatría punitiva. Sirvió directamente a las autoridades y a los que estaban en el poder, y estaba dirigido por el Instituto de Psiquiatría Forense de Moscú, nombrado en honor a Vladimir Serbsky.
  2. el sistema dos estaba formado por clínicas de élite orientadas psicoterapéuticamente. Fue dirigido por el Instituto Psiconeurológico de Leningrado, nombrado en memoria de Vladimir Bekhterev. [43]

Los cientos de hospitales de las provincias combinaron elementos de ambos sistemas. [43]

Si alguien padecía una enfermedad mental en ese momento, lo enviaban a hospitales psiquiátricos y lo confinaban allí hasta su muerte. [44] Si su salud mental era incierta pero no se encontraba constantemente mal, él y su kharakteristika [testimonio de empleadores, el Partido y otras instituciones soviéticas] fueron enviados a un campo de trabajo o para ser fusilados. [44] Cuando se empezaron a hacer alusiones a la legalidad socialista, se decidió enjuiciar a esas personas. [44] Pronto se hizo evidente que someter a juicio a las personas que pronunciaban discursos antisoviéticos sólo empeoraba las cosas para el régimen. Estas personas ya no fueron juzgadas en los tribunales. En su lugar, se les hizo un examen psiquiátrico y se les declaró locos. [44]

En la década de 1950, los psiquiatras de la Unión Soviética se convirtieron en el brazo médico del Estado Gulag. [45] Un precursor de abusos posteriores en psiquiatría en la Unión Soviética, la "Sesión Conjunta" de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS y la Junta de la Asociación de Neurología y Psiquiatría de toda la Unión tuvo lugar del 10 al 15 de octubre de 1951. El evento se dedicó, supuestamente, al gran fisiólogo ruso Ivan Pavlov y alegó que varios de los principales neurocientíficos y psiquiatras de la URSS de la época (entre ellos Grunya Sukhareva, Vasily Gilyarovsky, Raisa Golant, Aleksandr Shmaryan y Mikhail Gurevich) eran culpables de practicar " ciencia antipavloviana, antimarxista, idealista [y] reaccionaria ", y esto fue perjudicial para la psiquiatría soviética. [46]

Durante la Sesión Conjunta, estos eminentes psiquiatras, motivados por el miedo, tuvieron que admitir públicamente que sus posiciones científicas eran erróneas y también debieron prometer ajustarse a las doctrinas "pavlovianas". [46] Estas declaraciones públicas de obediencia resultaron insuficientes. En el discurso de clausura, Snezhnevsky, el autor principal del informe de política de la Sesión, declaró que los psiquiatras acusados ​​"no se han desarmado y continúan en las antiguas posiciones antipavlovianas", causando así "graves daños a la investigación y la práctica psiquiátricas soviéticas. ". El vicepresidente de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS los acusó de "adorar diligentemente la fuente sucia de la pseudociencia estadounidense". [47] Quienes articularon estas acusaciones en la Sesión Conjunta, entre ellos Irina Strelchuk, Vasily Banshchikov, Oleg Kerbikov y Snezhnevsky, se distinguieron por su ambición arribista y el temor por sus propias posiciones. [46] Como era de esperar, muchos de ellos fueron promovidos y nombrados a puestos de liderazgo poco después de la sesión. [46]

La Sesión Conjunta también tuvo un impacto negativo en varios neurocientíficos académicos soviéticos destacados, como Pyotr Anokhin, Aleksey Speransky, Lina Stern, Ivan Beritashvili y Leon Orbeli. Fueron etiquetados como anti-pavlovianos, anti-materialistas y reaccionarios y posteriormente fueron destituidos de sus cargos. [46] Además de perder sus laboratorios, algunos de estos científicos fueron sometidos a torturas en prisión. [46] Las escuelas de neurociencia y neurofisiología de Moscú, Leningrado, Ucrania, Georgia y Armenia fueron dañadas durante un período debido a esta pérdida de personal. [46] La Sesión Conjunta devastó la investigación productiva en neurociencias y psiquiatría en los años venideros. [46] La pseudociencia tomó el control. [46]

Tras una reunión conjunta anterior de la Academia de Ciencias de la URSS y la Academia de Ciencias Médicas de la URSS (28 de junio a 4 de julio de 1950) y la reunión conjunta del 10 al 15 de octubre de 1951 del Presidium de la Academia de Ciencias Médicas y la Junta de Todos -Sociedad de la Unión de Neuropatólogos y Psiquiatras, la escuela de Snezhnevky recibió el papel principal. [48] ​​La decisión de 1950 de otorgar el monopolio de la psiquiatría a la escuela pavloviana de Snezhnevsky fue uno de los factores cruciales en el surgimiento de la psiquiatría política. [49] Los médicos soviéticos, bajo el incentivo de Snezhnevsky, idearon una "teoría pavloviana de la esquizofrenia" y aplicaron cada vez más esta categoría de diagnóstico a los disidentes políticos. [50]

"El encarcelamiento de personas sanas y de libre pensamiento en manicomios es asesinato espiritual, es una variación de la cámara de gas, aún más cruel la tortura de las personas que están siendo asesinadas es más maliciosa y más prolongada. Como las cámaras de gas, estos crímenes nunca serán olvidados y los involucrados en ellos serán condenados para siempre durante su vida y después de su muerte ". [51] (Alexander Solzhenitsyn)

Los diagnósticos psiquiátricos como el diagnóstico de "esquizofrenia lenta" en los disidentes políticos de la URSS se utilizaron con fines políticos. [52] Fue el diagnóstico de "esquizofrenia lenta" el que se utilizó de manera más prominente en los casos de disidentes. [53] La esquizofrenia lenta como una de las nuevas categorías de diagnóstico se creó para facilitar el asfixia de los disidentes y fue una raíz del autoengaño entre los psiquiatras para aplacar sus conciencias cuando los médicos actuaron como una herramienta de opresión en nombre de un sistema político. . [54] Según el director ejecutivo de la Iniciativa Global sobre Psiquiatría, Robert van Voren, el abuso político de la psiquiatría en la URSS surgió de la concepción de que las personas que se oponían al régimen soviético estaban mentalmente enfermas, ya que no había otra razón lógica para oponerse a la Sistema sociopolítico considerado el mejor del mundo. [55] El diagnóstico de "esquizofrenia lenta", un concepto de larga data desarrollado por la Escuela de Psiquiatría de Moscú y particularmente por su director Snezhnevsky, proporcionó un marco muy útil para explicar este comportamiento. [55]

El peso de la opinión académica sostiene que los psiquiatras que desempeñaron el papel principal en el desarrollo de este concepto de diagnóstico estaban siguiendo las directivas del Partido Comunista y el servicio secreto soviético, o KGB, y eran muy conscientes de los usos políticos que tendría. poner. Sin embargo, para muchos psiquiatras soviéticos la "esquizofrenia lenta" parecía ser una explicación lógica para aplicar al comportamiento de los críticos del régimen que, en su oposición, parecían dispuestos a poner en peligro su felicidad, familia y carrera por una convicción reformista o ideal que era tan aparentemente divergente de la ortodoxia social y política imperante. [55]

Snezhnevsky, el teórico más destacado de la psiquiatría soviética y director del Instituto de Psiquiatría de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS, desarrolló una nueva clasificación de trastornos mentales postulando un conjunto original de criterios de diagnóstico. [9] Una descripción cuidadosamente elaborada de la esquizofrenia lenta estableció que los síntomas psicóticos no eran esenciales para el diagnóstico, pero los síntomas de psicopatía, hipocondría, despersonalización o ansiedad eran fundamentales para él. [9] Los síntomas referidos como parte del "eje negativo" incluían pesimismo, mala adaptación social y conflicto con las autoridades, y eran en sí mismos suficientes para un diagnóstico formal de "esquizofrenia lenta con síntomas escasos". [9] Según Snezhnevsky, los pacientes con esquizofrenia lenta podrían presentarse casi cuerdos pero manifestar cambios de personalidad mínimos pero clínicamente relevantes que podrían pasar desapercibidos para el ojo inexperto. [9] Por lo tanto, los pacientes con trastornos mentales no psicóticos, o incluso personas que no estaban mentalmente enfermas, podrían ser fácilmente etiquetados con el diagnóstico de esquizofrenia lenta. [9] Junto con la paranoia, la esquizofrenia lenta fue el diagnóstico más utilizado para el encarcelamiento psiquiátrico de disidentes. [9] Según las teorías de Snezhnevsky y sus colegas, la esquizofrenia era mucho más frecuente de lo que se consideraba anteriormente, ya que la enfermedad podía presentarse con síntomas comparativamente leves y solo progresar después. [55] Como consecuencia, la esquizofrenia se diagnosticaba con mucha más frecuencia en Moscú que en ciudades de otros países, como el estudio piloto de la Organización Mundial de la Salud sobre la esquizofrenia informó en 1973. [55] La ciudad con la mayor prevalencia de esquizofrenia en el mundo fue Moscú. [56] En particular, el alcance se amplió con la esquizofrenia lenta porque, según Snezhnevsky y sus colegas, los pacientes con este diagnóstico eran capaces de funcionar casi normalmente en el sentido social. [55] Sus síntomas pueden ser como los de una neurosis o pueden asumir un carácter paranoico. [55] Los pacientes con síntomas paranoides conservaron cierta percepción de su condición, pero sobrestimaron su propia importancia y pudieron manifestar grandiosas ideas de reformar la sociedad. [55] Por lo tanto, la esquizofrenia lenta podría tener síntomas como "reforma delirios", "perseverancia" y "lucha por la verdad". [55] Como informó Viktor Styazhkin, Snezhnevsky diagnosticó un delirio de reforma para cada caso cuando un paciente "desarrolla un nuevo principio del conocimiento humano, redacta una academia de la felicidad humana y muchos otros proyectos en beneficio de la humanidad". [57]

En las décadas de 1960 y 1970, las teorías, que contenían ideas sobre la reforma de la sociedad y la lucha por la verdad, y las convicciones religiosas no se referían a trastornos paranoicos delirantes en prácticamente todas las clasificaciones extranjeras, pero la psiquiatría soviética, procedente de concepciones ideológicas, se refería a la crítica del sistema político. y propuestas para reformar este sistema a la construcción delirante. [58] Los enfoques de diagnóstico de la concepción de la esquizofrenia lenta y los estados paranoicos con delirio de reformismo se utilizaron sólo en la Unión Soviética y varios países de Europa del Este. [59]

Por órdenes encubiertas del KGB, miles de reformadores sociales y políticos — "disidentes" soviéticos - fueron encarcelados en hospitales psiquiátricos después de ser etiquetados con diagnósticos de "esquizofrenia lenta", una enfermedad fabricada por Snezhnevsky y la "escuela de psiquiatría de Moscú". [60] El psiquiatra estadounidense Alan A. Stone afirmó que la crítica occidental de la psiquiatría soviética se dirigía a Snezhnevsky personalmente, porque él era esencialmente responsable del concepto soviético de esquizofrenia con una manifestación de "tipo lento" por "reformismo" que incluía otros síntomas. [61] Se puede aplicar fácilmente este esquema de diagnóstico a los disidentes. [61] Snezhnevsky fue atacado durante mucho tiempo en Occidente como un ejemplo de abuso psiquiátrico en la URSS. [53] Los principales críticos insinuaron que Snezhnevsky había diseñado el modelo soviético de esquizofrenia y este diagnóstico para convertir la disidencia política en una enfermedad mental. [62] Fue acusado de desarrollar cínicamente un sistema de diagnóstico que podría ser manipulado con fines políticos, y él mismo diagnosticó o estuvo involucrado en una serie de famosos casos de disidentes, [53] y, en decenas de casos, firmó personalmente una decisión de la comisión sobre la locura legal de disidentes mentalmente sanos, incluidos Vladimir Bukovsky, Natalya Gorbanevskaya, Leonid Plyushch, Mikola Plakhotnyuk, [63] y Pyotr Grigorenko. [64]

De Jruschov a Andropov Editar

La campaña para declarar enfermos mentales a los opositores políticos y enviar a los disidentes a hospitales psiquiátricos comenzó a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960. [39] Como Vladimir Bukovsky comentó sobre el surgimiento del abuso político de la psiquiatría, [65] Nikita Khrushchev reconoció que era imposible para las personas en una sociedad socialista tener una conciencia antisocialista. Siempre que las manifestaciones de disidencia no podían justificarse como una provocación del imperialismo mundial o un legado del pasado, eran evidentemente el producto de una enfermedad mental. [39] En un discurso publicado en Pravda diario del 24 de mayo de 1959, Jruschov dijo:

Un crimen es una desviación de los estándares de comportamiento generalmente reconocidos, causada frecuentemente por un trastorno mental. ¿Puede haber enfermedades, trastornos nerviosos entre ciertas personas en una sociedad comunista? Evidentemente sí. Si es así, también habrá ofensas, que son características de las personas con mentes anormales. De aquellos que podrían comenzar a llamar a la oposición al comunismo sobre esta base, podemos decir que claramente su estado mental no es normal. [39]

La evidencia ahora disponible apoya la conclusión de que el sistema de abuso político de la psiquiatría fue cuidadosamente diseñado por la KGB para librar a la URSS de elementos indeseables. [66] Según varios documentos disponibles y un mensaje de un ex general de la Quinta Dirección (disidente) de la KGB ucraniana a Robert van Voren, el abuso político de la psiquiatría como método sistemático de represión fue desarrollado por Yuri Andropov junto con un seleccionado grupo de asociados.[67]

Andropov estuvo a cargo del amplio despliegue de la represión psiquiátrica desde el momento en que fue designado al frente de la KGB. [68] Se convirtió en presidente de la KGB el 18 de mayo de 1967. [69] El 3 de julio de 1967, hizo una propuesta para establecer una Quinta Dirección (contrainteligencia ideológica) dentro de la KGB para hacer frente a la oposición política interna al régimen soviético. [70] [71] La Dirección se creó a finales de julio y se hizo cargo de los archivos de la KGB sobre todos los disidentes soviéticos, incluidos Andrei Sakharov y Alexander Solzhenitsyn. [70] En 1968, el presidente de la KGB, Andropov, emitió una orden departamental "Sobre las tareas de las agencias de seguridad del Estado en la lucha contra el sabotaje ideológico del adversario", llamando a la KGB a luchar contra los disidentes y sus amos imperialistas. [72] Su objetivo era "la destrucción de la disidencia en todas sus formas" e insistió en que las posiciones de los países capitalistas sobre los derechos humanos, y sus críticas a la Unión Soviética y su propia política de derechos humanos desde estas posiciones, era justa una parte de un complot imperialista de amplio alcance para socavar los cimientos del estado soviético. [72] Se pueden encontrar ideas similares en el libro de 1983 Discursos y Escritos por Andropov publicado cuando se convirtió en Secretario General del PCUS: [73]

[c] uando se analiza la tendencia principal en la crítica burguesa actual de las políticas de derechos humanos [soviéticos], uno está obligado a sacar la conclusión de que, aunque esta crítica se camufla con la "preocupación" por la libertad, la democracia y los derechos humanos, está dirigida de hecho, contra la esencia socialista de la sociedad soviética.

Implementación y marco legal Editar

El 29 de abril de 1969, Andropov presentó un elaborado plan al Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética para establecer una red de hospitales psiquiátricos que defendieran al "gobierno soviético y el orden socialista" de los disidentes. [74] Para persuadir a sus compañeros del Politburó del riesgo que representan los enfermos mentales, Andropov distribuyó un informe de la región de Krasnodar. [75] Se adoptó una resolución secreta del Consejo de Ministros de la URSS. [76] La propuesta de Andropov de utilizar la psiquiatría para luchar contra los disidentes fue adoptada e implementada. [77]

En 1929, la URSS tenía 70 hospitales psiquiátricos y 21.103 camas psiquiátricas. En 1935, había aumentado a 102 hospitales psiquiátricos y 33.772 camas psiquiátricas, y en 1955 había 200 hospitales psiquiátricos y 116.000 camas psiquiátricas en la Unión Soviética. [78] Las autoridades soviéticas construyeron hospitales psiquiátricos a un ritmo rápido y aumentaron la cantidad de camas para pacientes con enfermedades nerviosas y mentales: entre 1962 y 1974, el número de camas para pacientes psiquiátricos aumentó de 222.600 a 390.000. [79] Se esperaba que tal expansión en el número de camas psiquiátricas continuara en los años hasta 1980. [80] A lo largo de este período, la tendencia dominante en la psiquiatría soviética fue contraria a los vigorosos intentos en los países occidentales de tratar a la mayor cantidad posible como pacientes ambulatorios en lugar de pacientes hospitalizados. [80]

El 15 de mayo de 1969, se emitió un decreto del gobierno soviético (núm. 345-209) "sobre medidas para prevenir comportamientos (actos) peligrosos por parte de los enfermos mentales". [81] Este decreto confirmó la práctica de que los psiquiatras detengan a indeseables. [81] A los psiquiatras soviéticos se les dijo a quién debían examinar y se les aseguró que podrían detener a estos individuos con la ayuda de la policía o atraparlos para que fueran al hospital. [81] Los psiquiatras, por lo tanto, actuaron como interrogadores y agentes de arresto. [81] Los médicos fabricaron un diagnóstico que requería detención y no se requirió una decisión judicial para someter al individuo a confinamiento indefinido en una institución psiquiátrica. [81]

A fines de la década de 1950, el confinamiento en una institución psiquiátrica se había convertido en el método más utilizado para castigar a los líderes de la oposición política. [9] En las décadas de 1960 y 1970, los juicios de los disidentes y su derivación para "tratamiento" a los Hospitales Psiquiátricos Especiales bajo el control y supervisión de MVD [82] salieron a la luz, y el mundo se enteró de una ola de "terror psiquiátrico "que fue negado rotundamente por los responsables del Instituto Serbsky. [83] La mayor parte de la represión psiquiátrica se extiende desde finales de la década de 1960 hasta principios de la de 1980. [84] Como secretario general del PCUS, de noviembre de 1982 a febrero de 1984, Yury Andropov demostró poca paciencia con la falta de seguridad en el hogar y continuó la política de la era de Brezhnev de confinar a los disidentes en hospitales psiquiátricos. [85]

Los disidentes políticos generalmente fueron acusados ​​en virtud de los artículos 70 (agitación y propaganda contra el estado soviético) y 190-1 (difusión de falsas fabricaciones que difaman al estado y al sistema social soviéticos) del Código Penal de la RSFSR. [9] Se pidió a los psiquiatras forenses que examinaran a los delincuentes cuyo estado mental era considerado anormal por los oficiales investigadores. [9]

En casi todos los casos, los disidentes fueron examinados en el Instituto Central de Investigaciones de Psiquiatría Forense de Serbsky [86] en Moscú, donde las personas procesadas en los tribunales por cometer delitos políticos fueron sometidas a una evaluación pericial forense-psiquiátrica. [84] Una vez certificados, los acusados ​​y condenados fueron enviados para tratamiento involuntario a los Hospitales Psiquiátricos Especiales controlados por el Ministerio del Interior (MVD) de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia. [84]

El acusado no tenía derecho a apelar. [9] Se les otorgó el derecho a sus familiares u otras personas interesadas, pero no se les permitió nombrar psiquiatras para participar en la evaluación, porque todos los psiquiatras eran considerados plenamente independientes e igualmente creíbles ante la ley. [9]

Según el poeta disidente Naum Korzhavin, la atmósfera en el Instituto Serbsky de Moscú se alteró casi de la noche a la mañana cuando Daniil Lunts asumió el cargo de jefe del Cuarto Departamento (también conocido como Departamento Político). [39] Anteriormente, los departamentos de psiquiatría se consideraban un "refugio" contra el envío al Gulag. Ahora esa política cambió. [39] Los primeros informes de disidentes hospitalizados por motivos no médicos datan de principios de la década de 1960, poco después de que Georgy Morozov fuera nombrado director del Instituto Serbsky. [39] Tanto Morozov como Lunts estuvieron personalmente involucrados en numerosos casos bien conocidos y fueron notorios abusadores de la psiquiatría con fines políticos. [39] La mayoría de los prisioneros, en palabras de Viktor Nekipelov, caracterizaron a Daniil Lunts como "no mejor que los médicos criminales que realizaron experimentos inhumanos con los prisioneros en los campos de concentración nazis". [87]

Una práctica bien documentada fue el uso de hospitales psiquiátricos como cárceles temporales durante las dos o tres semanas alrededor del 7 de noviembre (Revolución de Octubre) y las celebraciones del Primero de Mayo, para aislar a las personas "socialmente peligrosas" que de otra manera podrían protestar en público o manifestar otros comportamiento desviado. [88]

En la década de 1960, surgió un vigoroso movimiento de protesta contra el abuso de la psiquiatría en la URSS. [89] El abuso político de la psiquiatría en la Unión Soviética fue denunciado en el transcurso de los Congresos de la Asociación Mundial de Psiquiatría en la Ciudad de México (1971), Hawai (1977), Viena (1983) y Atenas (1989). [9] La campaña para poner fin al abuso político de la psiquiatría en la URSS fue un episodio clave de la Guerra Fría, que infligió un daño irreparable al prestigio de la medicina en la Unión Soviética. [60]

Tras el análisis de más de 200 casos bien autenticados que cubren el período 1962-1976, Sidney Bloch y Peter Reddaway desarrollaron una clasificación de las víctimas del abuso psiquiátrico soviético. Fueron clasificados como: [90]

  1. defensores de los derechos humanos o la democratización
  2. nacionalistas
  3. aspirantes a emigrantes
  4. creyentes religiosos
  5. ciudadanos inconvenientes para las autoridades.

Los defensores de los derechos humanos y la democratización, según Bloch y Reddaway, constituían aproximadamente la mitad de los disidentes reprimidos por medio de la psiquiatría. [90] Los nacionalistas constituían aproximadamente una décima parte de la población disidente tratada psiquiátricamente. [91] Los aspirantes a emigrantes constituían aproximadamente una quinta parte de los disidentes victimizados por medio de la psiquiatría. [92] Las personas detenidas únicamente por su actividad religiosa constituían aproximadamente el quince por ciento de los pacientes disidentes. [92] Los ciudadanos incómodos para las autoridades debido a sus quejas "obstinadas" sobre excesos y abusos burocráticos representaron alrededor del cinco por ciento de los disidentes sujetos a abuso psiquiátrico. [93]

En 1985, Peter Reddaway y Sidney Bloch proporcionaron datos documentados sobre unos quinientos casos en su libro. Abuso psiquiátrico soviético. [94]

Verdadera escala de represión Editar

Sobre la base de los datos y materiales disponibles acumulados en los archivos de la Asociación Internacional sobre el Uso Político de la Psiquiatría, se puede concluir con seguridad que miles de disidentes fueron hospitalizados por razones políticas. [55] De 1994 a 1995, una comisión de investigación de psiquiatras de Moscú exploró los registros de cinco hospitales psiquiátricos penitenciarios en Rusia y descubrió alrededor de dos mil casos de abuso político de la psiquiatría solo en estos hospitales. [55] En 2004, Anatoly Prokopenko dijo que estaba sorprendido por los hechos obtenidos por él de los documentos oficiales clasificados de alto secreto por el Comité Central del PCUS, por la KGB y MVD. [95] Según sus cálculos basados ​​en lo que encontró en los documentos, unas 15.000 personas fueron confinadas por delitos políticos en los hospitales de la prisión psiquiátrica bajo el control del MVD. [95] En 2005, refiriéndose a los Archivos del Comité Central del PCUS y los registros de los tres Hospitales Psiquiatras Especiales - Hospitales Sychyovskaya, Leningrado y Chernyakhovsk - a los que los activistas de derechos humanos obtuvieron acceso en 1991, Prokopenko concluyó que la psiquiatría se había utilizado como medida punitiva contra unas 20.000 personas por motivos puramente políticos. [96] Esto fue solo una pequeña parte del panorama total, dijo Prokopenko. Los datos sobre el número total de personas que habían estado detenidas en los dieciséis hospitales penitenciarios y en los 1.500 hospitales psiquiátricos "abiertos" siguen sin conocerse porque partes de los archivos de los hospitales psiquiátricos penitenciarios y los hospitales en general están clasificados y son inaccesibles. [96] La cifra de quince o veinte mil presos políticos en hospitales psiquiátricos administrados por el Ministerio del Interior soviético fue presentada por primera vez por Prokopenko en el libro de 1997. Psiquiatría loca ("Безумная психиатрия"), [97] que se volvió a publicar en 2005. [98]

Un indicio del alcance del abuso político de la psiquiatría en la URSS lo proporciona el cálculo de Semyon Gluzman de que el porcentaje de "enfermos mentales" entre los acusados ​​de las llamadas actividades antisoviéticas resultó muchas veces mayor que entre los delincuentes. [99] [19] La atención prestada a los presos políticos por los psiquiatras soviéticos fue más de 40 veces mayor que su atención a los delincuentes comunes. [99] Esto se deriva de la siguiente comparación: 1-2% de todos los exámenes psiquiátricos forenses llevados a cabo por el Instituto Serbsky tenían como objetivo a los acusados ​​de actividades antisoviéticas [99] [19] disidentes condenados en instituciones penitenciarias constituían el 0,05% de el número total de condenados [99] [19] 1–2% es 40 veces mayor que el 0,05%. [99] [19]

Según Viktor Luneyev, la lucha contra la disidencia operó en muchas más capas que las registradas en las sentencias judiciales. No sabemos cuántos servicios secretos mantuvieron bajo vigilancia, responsables penalmente, arrestados, enviados a hospitales psiquiátricos, o que fueron despedidos de sus puestos de trabajo y restringidos de otras formas en el ejercicio de sus derechos. [100] No es posible realizar una evaluación objetiva del número total de personas reprimidas sin un análisis fundamental de los documentos de archivo. [101] La dificultad es que los datos requeridos son muy diversos y no se encuentran en un solo archivo. [101] Están dispersos entre el Archivo Estatal de la Federación Rusa, el archivo del Comité Estatal de Estadística de la Federación Rusa (Goskomstat), los archivos del Ministerio del Interior de RF (MVD de Rusia), el FSB de Rusia, el RF Fiscalía General y Archivo Histórico y Militar Ruso. Se conservan más documentos en los archivos de 83 entidades constitutivas de la Federación de Rusia, en archivos urbanos y regionales, así como en los archivos de las antiguas repúblicas soviéticas, ahora los 11 países independientes de la Comunidad de Estados Independientes o los tres Estados bálticos (Bálticos). [101]

Ocultación de los datos Editar

Según el psiquiatra ruso Emmanuil Gushansky, la escala de abusos psiquiátricos en el pasado, el uso de doctrinas psiquiátricas por parte del estado totalitario se ha ocultado completamente. [102] Los archivos de los Ministerios del Interior soviéticos (MVD) y Salud (Ministerio de Salud de la URSS) y del Instituto Serbsky de Psiquiatría Forense, que entre ellos contienen pruebas sobre la expansión de la psiquiatría y las regulaciones que rigen esa expansión, permanecen totalmente cerrado a los investigadores, dice Gushansky. [102] Dan Healey comparte su opinión de que los abusos de la psiquiatría soviética bajo Stalin y, aún más dramáticamente, en las décadas de 1960 a 1980, siguen siendo poco investigados: el contenido de los archivos principales todavía está clasificado e inaccesible. [103] Cientos de archivos sobre personas que se sometieron a exámenes psiquiátricos forenses en el Instituto Serbsky durante la época de Stalin se encuentran en los estantes del archivo altamente clasificado en su sótano [104] donde Gluzman los vio en 1989. [105] Todos están marcados con números. sin nombres ni apellidos, y cualquier dato biográfico que contengan [104] no es investigado y es inaccesible para los investigadores. [105]

La escala de la aplicación de métodos de psiquiatría represiva en la URSS está atestiguada por cifras y hechos inexorables. Una comisión de la máxima dirección del Partido encabezada por Alexei Kosygin tomó la decisión en 1978 de construir 80 hospitales psiquiátricos y 8 instituciones psiquiátricas especiales además de las ya existentes. Su construcción debía completarse en 1990. Debían construirse en Krasnoyarsk, Khabarovsk, Kemerovo, Kuibyshev, Novosibirsk y otras partes de la Unión Soviética. En el transcurso de los cambios que sufrió el país en 1988, cinco hospitales penitenciarios fueron trasladados del MVD a la jurisdicción del Ministerio de Salud, mientras que otros cinco fueron cerrados. Hubo un rápido cubrimiento de pistas a través de la rehabilitación masiva de pacientes, algunos de los cuales estaban mentalmente discapacitados (en un mismo año, no menos de 800.000 pacientes fueron eliminados del registro psiquiátrico). Sólo en Leningrado, 60.000 personas con un diagnóstico de enfermedad mental fueron puestas en libertad y rehabilitadas en 1991 y 1992. En 1978, 4,5 millones de personas en toda la URSS fueron registradas como pacientes psiquiátricos. Esto era equivalente a la población de muchos países civilizados. [106]

En Ucrania, se llevó a cabo durante cinco años un estudio sobre los orígenes del abuso político de la psiquiatría sobre la base de los archivos estatales. [107] Se examinó nuevamente a un total de 60 personas. [107] Todos eran ciudadanos de Ucrania, condenados por delitos políticos y hospitalizados en el territorio de Ucrania. Resultó que ninguno de ellos necesitaba ningún tratamiento psiquiátrico. [107]

De 1993 a 1995, se redactó en la Comisión de Rehabilitación de las Víctimas de la Represión Política un decreto presidencial sobre medidas para prevenir futuros abusos de la psiquiatría. [108] A tal efecto, Anatoly Prokopenko seleccionó los documentos de archivo adecuados y, a petición de Vladimir Naumov, jefe de investigación y publicaciones de la comisión, Emmanuil Gushansky redactó el informe. [108] Correlacionó los datos de archivo presentados a Gushansky con los materiales recibidos durante sus visitas, realizadas conjuntamente con la comisión de la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia, a varios hospitales psiquiátricos de régimen estricto (antiguos Hospitales Especiales bajo el control de MVD). [108] Sin embargo, cuando estuvieron listos los materiales para la discusión en la Comisión de Rehabilitación de Víctimas de la Represión Política, el trabajo se paralizó. [108] Los documentos no llegaron al jefe de la Comisión Alexander Yakovlev. [108]

El informe sobre el abuso político de la psiquiatría preparado a petición de la comisión por Gushansky con la ayuda de Prokopenko quedó sin reclamar e incluso el Revista psiquiátrica independiente (Nezavisimiy Psikhiatricheskiy Zhurnal) [102] no lo publicaría. Gushansky pidió al Centro de Investigación de Derechos Humanos de Moscú, dirigido por Boris Altshuler y Alexey Smirnov, y a la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia, cuyo presidente es Yuri Savenko, que publicaran los materiales y documentos de archivo sobre psiquiatría punitiva, pero no mostraron interés en hacerlo. [108] La publicación de tales documentos está dictada por las necesidades actuales y por el grado de temor que se pueda volver a abusar de la psiquiatría con fines no médicos. [109]

En su informe de 2000, la Comisión para la Rehabilitación de las Víctimas de la Represión Política incluyó solo las siguientes cuatro frases sobre el abuso político de la psiquiatría: [110]

La Comisión también ha considerado un tema tan complejo y de relevancia social como es el uso de la psiquiatría con fines políticos. Los documentos y materiales recolectados permiten decir que el procedimiento extrajudicial de ingreso a hospitales psiquiátricos fue utilizado para la internación obligatoria de personas cuyo comportamiento fue visto por las autoridades como "sospechoso" desde el punto de vista político. Según los datos incompletos, cientos de miles de personas han sido colocadas ilegalmente en instituciones psiquiátricas del país durante los años del poder soviético. La rehabilitación de estas personas se limitó, en el mejor de los casos, a su eliminación del registro de pacientes psiquiátricos y, por lo general, sigue siéndolo en la actualidad, debido a lagunas en la legislación.

En 1988 y 1989, cerca de dos millones de personas fueron retiradas del registro psiquiátrico a petición de los psiquiatras occidentales. Fue una de sus condiciones para la readmisión de psiquiatras soviéticos en la Asociación Mundial de Psiquiatría. [111] Yury Savenko ha proporcionado diferentes cifras en diferentes publicaciones: alrededor de un millón, [112] hasta un millón y medio, [113] alrededor de un millón y medio de personas eliminadas del registro psiquiátrico. [114] Mikhail Buyanov proporcionó la cifra de más de dos millones de personas eliminadas del registro psiquiátrico. [115]

En 1990, Boletín psiquiátrico del Royal College of Psychiatrists publicó el artículo "Compulsión en psiquiatría: ¿bendición o maldición?" por el psiquiatra ruso Anatoly Koryagin. Contiene un análisis del abuso de la psiquiatría y ocho argumentos mediante los cuales se puede demostrar fácilmente la existencia de un sistema de abuso político de la psiquiatría en la URSS.Como escribió Koryagin, en un Estado dictatorial con un régimen totalitario, como la URSS, las leyes han servido en todo momento no al propósito de autorregular la vida de la sociedad, sino que han sido una de las principales palancas para manipular la comportamiento de los sujetos. Cada ciudadano soviético ha sido constantemente considerado propiedad estatal y no se ha considerado como el objetivo, sino como un medio para lograr los objetivos de los gobernantes. Desde la perspectiva del pragmatismo estatal, una persona mentalmente enferma se consideraba una carga para la sociedad, que agotaba los medios materiales del estado sin recompensa y no producía nada, e incluso era potencialmente capaz de infligir daño. Por tanto, el Estado soviético nunca consideró razonable aprobar actos legislativos especiales que protegieran la parte material y jurídica de la vida de los pacientes. Fueron solo instrucciones de los departamentos legales y médicos las que estipularon ciertas reglas para tratar a los enfermos mentales e imponerles diferentes sanciones. Una persona con un trastorno mental quedaba automáticamente despojada de todos los derechos y dependía por completo de la voluntad de los psiquiatras. Prácticamente cualquiera podía someterse a un examen psiquiátrico por los motivos más absurdos y el diagnóstico emitido lo convertía en una persona sin derechos. Fue esta falta de derechos y garantías legales lo que favoreció un sistema de psiquiatría represiva en el país. [116]

Según el psiquiatra estadounidense Oleg Lapshin, Rusia hasta 1993 no tenía ninguna legislación específica en el campo de la salud mental, excepto instrucciones y artículos de leyes descoordinados en derecho penal y administrativo, órdenes del Ministerio de Salud de la URSS. En la Unión Soviética, cualquier paciente psiquiátrico puede ser hospitalizado a petición de su jefe, familiares o instrucciones de un psiquiatra de distrito. En este caso, el consentimiento o la disensión del paciente no importaba. La duración del tratamiento en un hospital psiquiátrico también dependía enteramente del psiquiatra. Todo eso hizo posible el abuso de la psiquiatría para reprimir a quienes se oponían al régimen político, y eso creó la práctica viciosa de ignorar los derechos de los enfermos mentales. [117]

Según Yuri Savenko, presidente de la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia (IPA), la psiquiatría punitiva surge sobre la base de la interferencia de tres factores principales: [118]

  1. La ideologización de la ciencia, su ruptura con los logros de la psiquiatría mundial, la orientación partidista de la psiquiatría forense soviética.
  2. La falta de base legal.
  3. La nacionalización total del servicio de salud mental.

Su sistema de interacción es principalmente sociológico: la presencia del artículo del Código Penal sobre la difamación del sistema estatal conduce inevitablemente a enviar a un cierto porcentaje de ciudadanos a un examen psiquiátrico forense. [23] Por lo tanto, no es la psiquiatría en sí la que es punitiva, sino que el estado totalitario usa la psiquiatría con fines punitivos con facilidad. [23]

Según Larry Gostin, la raíz del problema era el propio Estado. [119] El sistema penal soviético amplió radicalmente la definición de peligro para abarcar los tipos de "peligro" tanto "políticos" como físicos habituales. [119] Como señalan Bloch y Reddaway, no existen criterios objetivos y fiables para determinar si el comportamiento de la persona será peligroso, y los enfoques para la definición de peligrosidad difieren enormemente entre los psiquiatras. [120]

Richard Bonnie, profesor de derecho y medicina en la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia, mencionó la naturaleza deformada de la profesión psiquiátrica soviética como una de las explicaciones de por qué se inclinaba tan fácilmente hacia los objetivos represivos del estado, y señaló la importancia de una sociedad civil y, en particular, de organizaciones profesionales independientes separadas y aparte del Estado como una de las lecciones más sustanciales del período. [121]

Según Norman Sartorius, ex presidente de la Asociación Mundial de Psiquiatría, el abuso político de la psiquiatría en la ex Unión Soviética se vio facilitado por el hecho de que la clasificación nacional incluía categorías que podrían emplearse para etiquetar a los disidentes, que luego podrían ser encarcelados y retenidos por la fuerza. en hospitales psiquiátricos para "tratamiento". [122] Darrel Regier, vicepresidente del grupo de trabajo DSM-5, tiene una opinión similar de que el abuso político de la psiquiatría en la URSS fue sostenido por la existencia de una clasificación desarrollada en la Unión Soviética y utilizada para organizar el tratamiento psiquiátrico y cuidado. [123] En esta clasificación, había categorías con diagnósticos que podrían darse a los disidentes políticos y dar lugar a la medicación involuntaria nociva. [123]

Según el psiquiatra de Moscú Alexander Danilin, el llamado enfoque "nosológico" en la escuela psiquiátrica de Moscú establecida por Snezhnevsky se reduce a la capacidad de hacer el único diagnóstico, la psiquiatría de la esquizofrenia no es ciencia, sino un sistema de opiniones y miles de personas. están cayendo víctimas de estas opiniones: millones de vidas quedaron paralizadas en virtud del concepto de "esquizofrenia lenta" introducido una vez por un académico Snezhnevsky, a quien Danilin llamó un criminal de estado. [124]

El profesor de psiquiatra académico de San Petersburgo, Yuri Nuller, señala que el concepto de la escuela de Snezhnevsky permitió a los psiquiatras considerar, por ejemplo, la psicopatía esquizoide e incluso los rasgos de carácter esquizoide como etapas tempranas, retrasadas en su desarrollo, del inevitable proceso evolutivo, más que como rasgos de personalidad inherentes. para el individuo, cuya dinámica podría depender de varios factores externos. [125] Lo mismo se aplica también a una serie de otros trastornos de la personalidad. [125] Implicó el diagnóstico extremadamente ampliado de esquizofrenia lenta (similar a una neurosis, similar a una psicopatía). [125] A pesar de varias de sus premisas controvertidas y de acuerdo con las tradiciones de la ciencia entonces soviética, la hipótesis de Snezhnevsky ha adquirido inmediatamente el estatus de dogma que luego fue superado en otras disciplinas pero firmemente arraigado en la psiquiatría. [126] El concepto de Snezhnevsky, con su dogmatismo, resultó ser psicológicamente cómodo para muchos psiquiatras, liberándolos de dudas al hacer un diagnóstico. [126] Eso conllevaba un gran peligro: cualquier desviación de una norma evaluada por un médico podría considerarse como una fase temprana de la esquizofrenia, con todas las consecuencias consiguientes. [126] Resultó en una amplia oportunidad para los abusos voluntarios e involuntarios de la psiquiatría. [126] Sin embargo, Snezhnevsky no tomó el coraje civil y científico para reconsiderar su concepto que claramente llegó a un punto muerto. [126]

Según el psiquiatra estadounidense Walter Reich, los diagnósticos erróneos de los disidentes eran el resultado de algunas características de la psiquiatría soviética que eran distorsiones de la lógica, la teoría y la práctica psiquiátricas estándar. [53]

Según Semyon Gluzman, el abuso de la psiquiatría para reprimir la disidencia se basa en la condición de la psiquiatría en un estado totalitario. [19] El paradigma psiquiátrico de un estado totalitario es culpable de su expansión a esferas que inicialmente no son las de la competencia psiquiátrica. [19] La psiquiatría como institución social, formada y funcionando en el estado totalitario, es incapaz de no ser totalitaria. [19] Dicha psiquiatría se ve obligada a servir a dos principios dirigidos de manera diferente: atención y tratamiento de los ciudadanos con enfermedades mentales, por un lado, y represión psiquiátrica de las personas que muestran disconformidad política o ideológica, por el otro. [19] En las condiciones del estado totalitario, aparecieron y pueden volver a aparecer psiquiatras de mentalidad independiente, pero estas pocas personas no pueden cambiar la situación en la que miles de personas, que fueron criadas con conceptos pseudocientíficos incorrectos y miedo al estado, lo harán. Creemos sinceramente que el pensamiento libre y desinhibido de un ciudadano es síntoma de locura. [19] Gluzman especifica las siguientes seis premisas para la participación involuntaria de médicos en abusos: [19]

  1. La especificidad, en el estado totalitario, del paradigma psiquiátrico herméticamente cerrado a las influencias extranjeras.
  2. La falta de conciencia jurídica en la mayoría de los ciudadanos, incluidos los médicos.
  3. Desprecio por los derechos humanos fundamentales por parte del legislador y los organismos encargados de hacer cumplir la ley.
  4. Carácter declaratorio o ausencia de actos legislativos que regulen la prestación de atención psiquiátrica en el país. La URSS, por ejemplo, adoptó tal ley solo en 1988.
  5. El paternalismo estatal absoluto de los regímenes totalitarios, que naturalmente da lugar al dominio del arcaico concepto ético paternalista en la práctica médica. La conciencia profesional del médico se basa en el derecho casi absoluto a tomar decisiones sin el consentimiento del paciente (es decir, se ignora el principio del consentimiento informado para el tratamiento o la retirada del mismo).
  6. El hecho, en los hospitales psiquiátricos, de condiciones frustrantemente malas, que se refieren principalmente a la pobreza de la atención médica y conducen inevitablemente a la deshumanización del personal, incluidos los médicos.

Gluzman dice que, por supuesto, puede haber un enfoque diferente al tema expresado por Michel Foucault. [127] Según Michael Perlin, Foucault en su libro Locura y civilización documentó la historia del uso de la psiquiatría institucional como herramienta política, investigó el uso ampliado de los hospitales públicos en el siglo XVII en Francia y llegó a la conclusión de que "el confinamiento [fue una] respuesta a una crisis económica. reducción de salarios, desempleo, escasez de monedas "y, en el siglo XVIII, los hospitales psiquiátricos satisficieron" la demanda indisociablemente económica y moral de confinamiento ". [128]

En 1977, el psiquiatra británico David Cooper le hizo a Foucault la misma pregunta que Claude Bourdet le había hecho anteriormente a Viktor Fainberg durante una conferencia de prensa dada por Fainberg y Leonid Plyushch: cuando la URSS tiene todo el aparato penitenciario y policial, que puede hacerse cargo de cualquiera, y que es perfecto en sí mismo, ¿por qué usan la psiquiatría? Foucault respondió que no se trataba de una distorsión del uso de la psiquiatría pero ese era su proyecto fundamental. [129] En la discusión Confinamiento, Psiquiatría, Prisión, Foucault afirma que la cooperación de los psiquiatras con la KGB en la Unión Soviética no fue un abuso de la medicina, sino un caso evidente y "condensación" de la "herencia" de la psiquiatría, una "intensificación, la osificación de una estructura de parentesco que nunca ha dejado de funcionar . " [130] Foucault creía que el abuso de la psiquiatría en la URSS de la década de 1960 era una extensión lógica de la invasión de la psiquiatría al sistema legal. [131] En la discusión con Jean Laplanche y Robert Badinter, Foucault dice que los criminólogos de los años 1880-1900 comenzaron a hablar un lenguaje sorprendentemente moderno: "El crimen no puede ser, para el criminal, sino un comportamiento anormal, perturbado. Si trastorna a la sociedad, es porque él mismo está molesto ". [132] Esto llevó a las dos conclusiones. [132] Primero, "el aparato judicial ya no es útil". Los jueces, como hombres de derecho, comprenden cuestiones legales tan complejas y ajenas, cuestiones puramente psicológicas, no mejor que las delictivas. Por tanto, las comisiones de psiquiatras y médicos deberían sustituir al aparato judicial. [132] Y en esta línea se propusieron proyectos concretos. [132] En segundo lugar, "ciertamente debemos tratar a este individuo que es peligroso solo porque está enfermo. Pero, al mismo tiempo, debemos proteger a la sociedad contra él". [132] De ahí surge la idea de aislamiento mental con una función mixta: terapéutica y profiláctica. [132] En la década de 1900, estos proyectos han dado lugar a respuestas muy animadas de los órganos judiciales y políticos europeos. [133] Sin embargo, encontraron un amplio campo de aplicaciones cuando la Unión Soviética se convirtió en uno de los casos más comunes pero de ninguna manera excepcionales. [133]

Según el psiquiatra estadounidense Jonas Robitscher, la psiquiatría ha desempeñado un papel en el control de la conducta desviada durante trescientos años. [134] Vagabundos, "originales", excéntricos y vagabundos sin hogar que hicieron poco daño pero que molestaban a la sociedad en la que vivían estaban, y en ocasiones todavía lo están, confinados en hospitales psiquiátricos o privados de sus derechos legales. [134] Algunos críticos de la psiquiatría consideran la práctica como un uso político de la psiquiatría y consideran que la psiquiatría promueve el ahorro de tiempo. [134]

Como señalan Vladimir Bukovsky y Semyon Gluzman, al psiquiatra soviético medio le resulta difícil comprender la mala adaptación del disidente a la sociedad soviética. [135] Esta visión de la disidencia no tiene nada de sorprendente: el conformismo reinaba en la conciencia soviética, una intolerancia pública del comportamiento inconformista siempre penetró en la cultura soviética y el umbral para la desviación de la costumbre era igualmente bajo. [135]

Un ejemplo del umbral bajo es un punto del psiquiatra de Donetsk, Valentine Pekhterev, quien sostiene que los psiquiatras hablan de la necesidad de adaptarse a la sociedad, estimar el nivel de funcionamiento social del hombre, su capacidad para probar adecuadamente la realidad, etc. [136] En palabras de Pekhterev, estos discursos golpean a quemarropa a los disidentes y revolucionarios, porque todos ellos funcionan mal en la sociedad, apenas se están adaptando a ella ni inicialmente ni después de las crecientes exigencias. [136] Convierten su incapacidad para adaptarse a la sociedad en la visión de que la empresa rompe el paso y solo ellos saben cómo ayudar a la empresa a reestructurarse. [136] Los disidentes consideran los casos de inadaptación personal como una prueba de malestar público. [136] Cuantos más casos de este tipo, más fácil es presentar su malestar personal como uno público. [136] Muerden la mano de la sociedad que los alimenta solo porque no se les da un lugar adecuado en la sociedad. [136] A diferencia de los disidentes, los psiquiatras destruyen la actitud defensiva apenas formada en los disidentes al considerar el "bienestar público" como algo personal. [136] Los psiquiatras extraen dientes a los disidentes, afirmando que no deben morder la mano que alimenta a la sociedad solo porque el pequeño grupo de disidentes se sienta mal por estar en su lugar. [136] Los psiquiatras reclaman la necesidad de tratar no a la sociedad sino a los disidentes y buscan mejorar la sociedad preservando y mejorando la salud mental de sus miembros. [136] Después de leer el libro Instituto de los tontos por Viktor Nekipelov, Pekhterev concluyó que las acusaciones contra los psiquiatras sonaban de labios de una parte insignificante pero vociferante de los reclusos que al atiborrarse de pasteles fingían sufrir. [136]

Según la respuesta de Robert van Voren, Pekhterev en su artículo argumenta condescendientemente que el Instituto Serbsky no era un lugar tan malo y que Nekipelov lo exagera y calumnia, pero Pekhterev, al hacerlo, pierde el punto principal: las condiciones de vida en el Instituto Serbsky. no estaban mal, los que pasaron por el examen psiquiátrico allí estaban en cierto sentido "de vacaciones" en comparación con las condiciones de vida del Gulag y de todos modos, todos sabían que el Instituto Serbsky era más que las "puertas del infierno" desde donde se envió a las personas a hospitales psiquiátricos especializados en Chernyakhovsk, Dnepropetrovsk, Kazan, Blagoveshchensk, y eso no es todo. [137] Su vida se transformó en un horror inimaginable con torturas diarias por la administración forzada de drogas, golpizas y otras formas de castigo. [137] Muchos se volvieron locos, no pudieron soportar lo que les estaba pasando, algunos incluso murieron durante el "tratamiento" (por ejemplo, un minero de Donetsk Alexey Nikitin). [137] Se escriben muchos libros y memorias sobre la vida en el Gulag psiquiátrico y cada vez que los leemos nos sobrecoge un escalofrío. [137] El terror psiquiátrico soviético en su brutalidad y dirigiendo a los enfermos mentales como el grupo más vulnerable de la sociedad no tenía nada en los programas de eutanasia nazi. [138] El castigo mediante la internación en un hospital psiquiátrico fue tan eficaz como el encarcelamiento en los campos de concentración de Mordovia para quebrar a las personas psicológica y físicamente. [138] La historia reciente de la URSS debe recibir una amplia publicidad para inmunizar a la sociedad contra posibles repeticiones de la práctica soviética de abuso político de la psiquiatría. [138] La cuestión sigue siendo muy pertinente. [138]

Según Fedor Kondratev, un experto del Centro Serbsky y partidario de Snezhnevsky y sus colegas que desarrollaron el concepto de esquizofrenia lenta en la década de 1960, [139] los arrestados por la KGB en virtud del artículo 70 del Código Penal de la RSFSR ("agitación antisoviética y propaganda "), 190-1 (" difusión de fabricaciones deliberadamente falsas que difaman al Estado y al sistema social soviéticos ") constituían, en esos años, el principal grupo objetivo del período de uso de la psiquiatría con fines políticos. [140] Fueron ellos quienes empezaron a ser buscados por "mecanismos psicopatológicos" y, por tanto, enfermedad mental lo que motivó a reconocer a un imputado como incapacitado mental, inhabilitarlo de comparecencia y defensa ante los tribunales, y luego remitirlo para tratamiento obligatorio en un hospital psiquiátrico especial del Ministerio del Interior. [140] El problema (no la culpa) de la ciencia psiquiátrica soviética fue su sobreideologización teórica como resultado de la estricta exigencia de excluir severamente cualquier desviación del concepto "exclusivamente científico" del marxismo-leninismo. [3] Esto mostró, en particular, en el hecho de que la psiquiatría soviética bajo el régimen totalitario consideraba que penetrar en la vida interior de una persona enferma era una psicologización defectuosa, una existenciacionalización. [3] A este respecto, no se admitía la posibilidad de que un individuo pueda comportarse "de una manera diferente a la de los demás", no sólo por su enfermedad mental, sino sobre la base de sus principios morales coherentes con su conciencia. [3] Implicaba la consecuencia: si una persona diferente a todas las demás se opone al sistema político, es necesario buscar "mecanismos psicopatológicos" de su disidencia. [3] Incluso en los casos en que la catamnesis confirmó la corrección de un diagnóstico de esquizofrenia, no siempre significó que los trastornos mentales fueran la causa de la disidencia y, más aún, que se necesitara administrar un tratamiento obligatorio "por ello" en psiquiatría especial. hospitales. [3] Lo que parece esencial es otro hecho de que los enfermos mentales también podrían oponerse al totalitarismo, no por sus "mecanismos psicopatológicos", sino como personas que, a pesar de tener el diagnóstico de esquizofrenia, conservaban hitos cívicos morales. [141] Cualquier persona enferma con esquizofrenia podría ser un disidente si su conciencia no pudiera guardar silencio, dice Kondratev. [142]

Según el psiquiatra de San Petersburgo Vladimir Pshizov, con respecto a la psiquiatría punitiva, la naturaleza de la psiquiatría es de tal tipo que utilizar psiquiatras contra oponentes de las autoridades siempre es tentador para las autoridades, porque aparentemente es posible no tener en cuenta una opinión de la persona que recibió un diagnóstico. [143] Por tanto, la cuestión siempre seguirá siendo pertinente. [143] Si bien no tenemos una política gubernamental de utilizar la psiquiatría para la represión, los psiquiatras y la antigua nomenklatura psiquiátrica mantuvieron los mismos reflejos sobre el terreno. [143]

Como señala la psiquiatra ucraniana Ada Korotenko, el uso de la psiquiatría punitiva permitió evitar el procedimiento judicial durante el cual el acusado podría declarar la imposibilidad de hablar en público y la violación de sus derechos civiles. [144] Hacer un diagnóstico psiquiátrico es inseguro y puede basarse en una idea previa. [145] Además, mientras se diagnostica una enfermedad mental, los criterios de diagnóstico subjetivos difusos están involucrados como argumentos. [145] La falta de criterios de diagnóstico claros y estándares de diagnóstico claramente definidos contribuye a aplicar la psiquiatría punitiva a ciudadanos vigorosos y talentosos que no están de acuerdo con las autoridades. [145] Al mismo tiempo, la mayoría de los psiquiatras se inclinan a creer que un diagnóstico erróneo de este tipo es menos peligroso que no diagnosticar una enfermedad mental. [145]

El psiquiatra alemán Hanfried Helmchen dice que la incertidumbre del diagnóstico es propensa a otra influencia que no sea médica, por ejemplo, influencia política, como fue el caso de los disidentes soviéticos que fueron sofocados por un diagnóstico psiquiátrico, especialmente el de "esquizofrenia lenta", para poder tomarlos. lejos de la sociedad en hospitales psiquiátricos especiales. [146]

Según el psicólogo ruso Dmitry Leontev, la psiquiatría punitiva en la Unión Soviética se basaba en la suposición de que solo un loco puede ir en contra del dogma público y buscar la verdad y la justicia. [147]

K. Fulford, A. Smirnov y E. Snow afirman: "Un factor de vulnerabilidad importante, por tanto, para el abuso de la psiquiatría, es la naturaleza subjetiva de las observaciones de las que depende actualmente el diagnóstico psiquiátrico". [148] Las preocupaciones sobre el abuso político de la psiquiatría como táctica para controlar la disidencia han sido expresadas regularmente por el psiquiatra estadounidense Thomas Szasz, [149] y mencionó que estos autores, que enfatizaron correctamente la naturaleza cargada de valores de los diagnósticos psiquiátricos y la subjetividad carácter de las clasificaciones psiquiátricas, no aceptó el papel del poder psiquiátrico. [150] Musicólogos, críticos de teatro, historiadores del arte y muchos otros académicos también crean sus propias clasificaciones subjetivas; sin embargo, al carecer de poder legitimado por el estado sobre las personas, sus clasificaciones no conducen a que nadie sea privado de la propiedad, la libertad o la vida. [150] Por ejemplo, la clasificación de belleza del cirujano plástico es subjetiva, pero el cirujano plástico no puede tratar a su paciente sin el consentimiento del paciente, por lo tanto, no no poder Sea cualquier abuso político de la cirugía plástica. [150] La piedra angular de la medicina política es la coerción disfrazada de tratamiento médico. [151] Lo que transforma la coerción en terapia son los médicos diagnosticar la condición de la persona una "enfermedad", declarando la intervención que imponen a la víctima un "tratamiento", y legisladores y jueces legitimando estas categorizaciones como "enfermedades" y "tratamientos". [151] De la misma manera, los médicos eugenistas abogaban por matar a ciertas personas discapacitadas o enfermas como una forma de tratamiento tanto para la sociedad como para el paciente mucho antes de que los nazis llegaran al poder. [151] Szasz argumentó que el espectáculo de los psiquiatras occidentales que condenaban en voz alta a los colegas soviéticos por su abuso de los estándares profesionales era en gran parte un ejercicio de hipocresía. [152] El abuso psiquiátrico, como las personas generalmente asociadas con las prácticas en la ex URSS, no se relacionó con el uso indebido de los diagnósticos psiquiátricos, sino con el poder político construido en el papel social del psiquiatra en sociedades democráticas y totalitarias por igual. [152] Los sujetos psiquiátrica y legalmente aptos para la hospitalización mental involuntaria siempre habían sido "disidentes". [153] Es el contenido y los contornos del disenso lo que ha cambiado. [153] Antes de la Guerra Civil estadounidense, la disidencia se constituía por ser un negro y querer escapar de la esclavitud. [153] En la Rusia soviética, la disidencia se constituyó por querer "reformar" el marxismo o emigrar para escapar de él. [153] Como dijo Szasz, "la clasificación por los dueños de esclavos y traficantes de esclavos de ciertos individuos como negros era científica, en el sentido de que los blancos rara vez se clasificaban como negros. Pero eso no impidió el" abuso "de tal clasificación racial, porque (lo que llamamos) su abuso fue, de hecho, su uso ". [150] La colaboración entre la psiquiatría y el gobierno conduce a lo que Szasz llama el "Estado Terapéutico", un sistema en el que las acciones, pensamientos y emociones desaprobados son reprimidos ("curados") a través de intervenciones pseudomédicas. [154] Por lo tanto, el suicidio, las creencias religiosas no convencionales, la intolerancia racial, la infelicidad, la ansiedad, la timidez, la promiscuidad sexual, el robo en tiendas, los juegos de azar, comer en exceso, fumar y el uso de drogas ilegales se consideran síntomas o enfermedades que deben curarse. [154]

Como suponen Michael Robertson y Garry Walter, el poder psiquiátrico en prácticamente todas las sociedades se expande sobre la base de la seguridad pública, que, en opinión de los líderes de la URSS, se mantuvo mejor mediante la represión de la disidencia. [155] Según Gwen Adshead, psicoterapeuta forense británica del Hospital Broadmoor, la pregunta es qué se entiende por la palabra "anormal". [156] Evidentemente, es posible que lo anormal se identifique como "socialmente inapropiado". [156] Si ese es el caso, la disidencia social y política se convierte en un síntoma por la terminología médica y, por lo tanto, se convierte en un problema personal del individuo, no en un asunto social. [156]

Según el psiquiatra ruso Emmanuil Gushansky, la psiquiatría es la única especialidad médica en la que el médico tiene derecho a la violencia en beneficio del paciente. [157] La ​​aplicación de la violencia debe basarse en la ley de salud mental, debe ser lo más transparente posible y supervisada por representantes de los intereses de las personas que necesitan un examen y tratamiento involuntarios. [157] Mientras esté hospitalizado en un hospital psiquiátrico por indicaciones urgentes, el paciente debe estar acompañado por sus familiares, testigos u otras personas autorizadas para controlar la actuación de los médicos y las fuerzas del orden. [157] De lo contrario, la psiquiatría se convierte en una sirvienta obediente para las agencias administrativas y gubernamentales y se ve privada de su función médica. [157] Es la policía la que debe acudir en ayuda de los ciudadanos y es responsable de su seguridad. [102] Solo más tarde, después de que se hayan tomado las medidas legales apropiadas de protección social, el psiquiatra debe responder a las consultas de las autoridades policiales y judiciales resolviendo los problemas de hospitalización involuntaria, cordura, etc. [102] En Rusia, todos que pasa por los opuestos. [102] El psiquiatra tiene funciones punitivas, está involucrado en la hospitalización involuntaria, la máquina del estado se esconde detrás de su espalda, manipulando al médico. [102] La policía se muestra reacia a investigar los delitos cometidos por enfermos mentales. [102] Después de recibir la información sobre su enfermedad, los órganos de investigación muy a menudo detienen la investigación y no la llevan al nivel de acciones investigativas. [102] De este modo, la psiquiatría se convierte en un manto para el curso de la justicia y, al hacerlo, sirve como fuente para la injusticia y la estigmatización tanto de los psiquiatras como de las personas con trastornos mentales. [102] La actitud negativa hacia los psiquiatras es así apoyada por la maquinaria estatal y va acompañada de la agresión contra los médicos, que aumenta durante los períodos de malestar social. [102]

Vladimir Bukovsky, conocido por su lucha contra el abuso político de la psiquiatría en la Unión Soviética, explicó que el uso de la psiquiatría contra los disidentes era utilizable para la KGB porque la hospitalización no tenía una fecha de finalización y, como resultado, hubo casos en los que los disidentes fueron mantenido en hospitales psiquiátricos penitenciarios durante 10 o incluso 15 años. [158] "Una vez que te inyectan drogas, pueden olvidarse de ti", dijo y agregó: "Vi gente que básicamente estuvo dormida durante años". [159]

El presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan, atribuyó la opinión de que "el trato brutal de los disidentes soviéticos se debió a la inercia burocrática". [160]

En opinión de la presidenta del Grupo de Moscú Helsinki, Lyudmila Alexeyeva, la atribución de una enfermedad mental a una figura prominente que salió con una declaración o acción política es el factor más significativo en la evaluación de la psiquiatría durante la década de 1960-1980. [161] La práctica de confinamiento forzoso de disidentes políticos en instalaciones psiquiátricas en la ex URSS y Europa del Este destruyó la credibilidad de la práctica psiquiátrica en estos países. [30] Cuando la profesión psiquiátrica está desacreditada en una parte del mundo, la psiquiatría está desacreditada en todo el mundo. [162] La psiquiatría perdió por completo su base profesional con su abuso para sofocar la disidencia en la ex URSS y en el llamado programa de eutanasia en la Alemania nazi. [163] Hay pocas dudas de que la capacidad de utilizar la psiquiatría para hacer cumplir las normas sociales e incluso los intereses políticos es inmensa. [30] Ahora la psiquiatría es vulnerable porque muchas de sus nociones han sido cuestionadas, y el patrón sostenible de la vida mental, de los límites de la norma mental y la anormalidad se ha perdido, dice el director del Instituto de Investigación Psiquiátrica de Moscú, Valery Krasnov, y agrega que los psiquiatras Hay que buscar nuevos puntos de referencia para realizar valoraciones clínicas y nuevos puntos de referencia para justificar antiguas intervenciones terapéuticas. [161]

Como afirma Emmanuil Gushansky, la posición subjetiva actual de un paciente ruso hacia un psicólogo médico y psiquiatra es de naturaleza defensiva y evita el intento de comprender al paciente y ayudarlo a evaluar su condición. [164] Tal posición está relacionada con el miedo constante e inconsciente de los psiquiatras y la psiquiatría. [164] Este miedo es causado no solo por el abuso de la psiquiatría, sino también por la violencia constante en la sociedad totalitaria y post-totalitaria. [164] La violencia psiquiátrica y la arrogancia psiquiátrica como una de las manifestaciones de dicha violencia está relacionada con el énfasis principal en la sintomatología y las causas biológicas de una enfermedad, ignorando los factores psicológicos, existenciales y psicodinámicos. [164] Gushainsky advierte que la psiquiatría rusa moderna y la estructura de proporcionar atención de salud mental no tienen como objetivo proteger el derecho del paciente a un lugar propio en la vida, sino desacreditar tal derecho, revelar síntomas y aislar al paciente. [102]

El psiquiatra se convirtió en un espantapájaros con etiquetas psiquiátricas. [102] Se le teme, no se le confía, no se le confía en los secretos del alma y se le pide que sólo proporcione medicamentos. [102] Las etiquetas psiquiátricas, o estigmas, se han extendido tanto que no existen los medios de comunicación que no llamen a una persona que no le agrada. esquizofrénico y no generaliza las valoraciones psiquiátricas a fenómenos de la vida pública. [102] La palabra psikhushka ingresó al vocabulario cotidiano. [102] Todas las personas que se desvían de los estándares habituales de pensamiento y comportamiento son declaradas mentalmente enfermas, con una risita de aprobación del público. [102] Como era de esperar, durante tal estigmatización, las personas con trastornos mentales reales temen a la publicidad como una plaga. [102] El psicólogo de Vilnius, Oleg Lapin, tiene el mismo punto de que los políticos y la prensa atribuyen etiquetas psicológicas, psiquiátricas y médicas; agrega que la psiquiatría ha adquirido el nuevo estado de normalización de la vida que antes poseía la religión. [165] Antes se podía decir: vas en contra de Dios o Dios está con nosotros ahora se puede decir: yo me comporto razonablemente, de forma adecuada, y tú no te comportas así. [165] En 2007, Alexander Dugin, profesor de la Universidad Estatal de Moscú y asesor del presidente de la Duma Estatal Sergei Naryshkin, presentó a los oponentes de la política de Vladimir Putin como enfermos mentales diciendo: "Ya no hay oponentes a la política de Putin, y si hay son, son enfermos mentales y deben ser enviados a un examen de salud profiláctico ". [166] En El Periódico Regional de Psiquiatría de Moscú de 2012, la psiquiatra Dilya Enikeyeva, en violación de la privacidad y la ética médicas, hizo público el diagnóstico de trastorno histriónico de la personalidad, que ella dio en ausencia a Kseniya Sobchak, presentadora de televisión rusa y miembro de la oposición política, y afirmó que Sobchak era perjudicial para la sociedad. [167]

Robert van Voren señaló que después de la caída del Muro de Berlín, se hizo evidente que el abuso político de la psiquiatría en la URSS era solo la punta del iceberg, la señal de que mucho más estaba básicamente mal. [168] Esta imagen mucho más realista de la psiquiatría soviética apareció solo después de que el régimen soviético comenzó a aflojar su control sobre la sociedad y luego perdió el control sobre los desarrollos y al final se desintegró por completo. [168] Demostró que la situación real era mucho más dolorosa y que muchas personas se habían visto afectadas. [168] Millones de personas fueron tratadas y estigmatizadas por un servicio de salud mental obsoleto de orientación biológica y hospitalario. [168] Las condiciones de vida en las clínicas eran malas, a veces incluso terribles, y las violaciones de los derechos humanos eran rampantes. [168] Según los datos de un censo publicado en 1992, la mortalidad de los enfermos de esquizofrenia superó a la de la población general en 4 a 6 veces para la edad de 20 a 39 años, en 3 a 4 veces para la edad de 30 a 39 años, 1,5 a 2 veces mayor para la edad mayor de 40 años (los valores mayores son para las mujeres). [169]

Según Robert van Voren, aunque durante varios años, especialmente después de la implosión de la URSS y durante los primeros años del gobierno de Boris Yeltsin, las posiciones de los líderes psiquiátricos soviéticos estuvieron en peligro, ahora se puede concluir firmemente que lograron salir adelante. la tormenta y reteniendo sus poderosas posiciones. [170] También lograron evitar la afluencia de conceptos modernos de prestación de atención de salud mental y un cambio fundamental en la estructura de los servicios psiquiátricos en Rusia. [170] En general, en Rusia, el impacto de los reformadores de la salud mental ha sido el menor. [170] Incluso los esfuerzos de reforma realizados en lugares como San Petersburgo, Tomsk y Kaliningrado han flaqueado o se han encapsulado cuando las políticas centristas de Putin los volvieron a poner bajo control. [170]

A lo largo del período poscomunista, la industria farmacéutica ha sido principalmente un obstáculo para la reforma. [171] Con el objetivo de explorar el vasto mercado de la ex URSS, utilizaron la situación para hacer que los profesionales y los servicios dependieran totalmente de su sustento financiero, prestaron mayor atención a la disponibilidad de medicamentos en lugar de a los servicios de rehabilitación psicosocial, y estimuló mucho la corrupción dentro del sector de la salud mental. [171]

En el cambio de siglo, la reforma psiquiátrica que había sido implementada por Franco Basaglia en Italia se dio a conocer y se declaró públicamente que se implementaría en Rusia, con el objetivo de reducir los gastos. [172] Pero cuando quedó claro que se necesitaba aún más dinero para la reforma, se empantanó de la misma manera que lo hizo la reforma del ejército y muchas otras empresas. [172] Rusia lleva décadas por detrás de los países de la Unión Europea en la reforma de la salud mental, que ya se ha implementado o se está implementando en ellos. [173] Hasta que la sociedad rusa, dice Gushansky, sea consciente de la necesidad de una reforma de salud mental, viviremos en una atmósfera de animosidad, desconfianza y violencia. [173] Muchos expertos creen que los problemas se extienden más allá de la psiquiatría a la sociedad en su conjunto. [174] Como supone Robert van Voren, los rusos quieren tener a sus compatriotas con trastornos mentales encerrados fuera de la ciudad y no quieren tenerlos en comunidad. [174] A pesar de la Ley de Salud Mental de Rusia de 1992, la psiquiatría coercitiva en Rusia permanece en general no regulada y formada por las mismas tendencias hacia el hiperdiagnóstico y la dependencia excesiva de la atención institucional característica del período soviético. [175] En la Unión Soviética, se había producido un aumento del número de camas porque los servicios psiquiátricos se habían utilizado para tratar a los disidentes. [176]

En 2005, la Federación de Rusia tenía uno de los niveles más altos de camas psiquiátricas per cápita en Europa con 113,2 por 100.000 habitantes, o más de 161.000 camas. [177] En 2014, Rusia tiene 104,8 camas por 100.000 habitantes y no se han tomado medidas para organizar nuevas instalaciones para servicios ambulatorios. [178] Las personas que no responden bien al tratamiento en los dispensarios pueden ser enviadas a instituciones de atención social a largo plazo (internos) en las que permanecen indefinidamente. [177] Los internos son gestionados por los ministerios de Protección Social de la provincia. [177] Rusia tenía 442 internos psiconeurológicos en 1999, y su número ascendió a 505 en 2013. [179] Los internos proporcionaron plazas para aproximadamente 125.000 personas en 2007. [177] En 2013, los internos psiconeurológicos rusos acomodaron a 146.000 personas, según el datos consolidados del Departamento de Protección Social de Moscú y el Ministerio de Trabajo y Protección Social de la Federación de Rusia. [179] Se supone que el número de camas en internos está aumentando al mismo ritmo que el número de camas está disminuyendo en los hospitales psiquiátricos. [180] Lyubov Vinogradova, de la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia, proporciona la cifra diferente de 122.091 u 85,5 plazas en instituciones psiconeurológicas de protección social (internos) por 100.000 habitantes en 2013 y dice que Rusia ocupa un lugar destacado en la lista europea de plazas en las instituciones. [181] Vinogradova afirma que muchas regiones tienen la catastrófica escasez de plazas en internos psiconeurológicos, sus palabras señalan la necesidad de aumentar el número de plazas allí y el hecho de que la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia está forzando la transinstitucionalización, reubicando mentalmente a los enfermos desde sus hogares y hospitales psiquiátricos hasta internos psiconeurológicos. [181]

En su conferencia de prensa en 2008, Semyon Gluzman dijo que el excedente en Ucrania de hospitales para el tratamiento hospitalario de enfermos mentales era una reliquia del régimen comunista totalitario y que Ucrania no tenía una epidemia de esquizofrenia, pero de alguna manera Ucrania tenía alrededor de 90 grandes hospitales psiquiátricos. incluido el Hospital Pavlov, donde las camas en su unidad de niños eran más que en toda Gran Bretaña.[182] En Ucrania, la opinión pública no contribuyó a la protección de los ciudadanos contra la posible repetición del abuso político de la psiquiatría. [183] ​​No hubo manifestaciones ni mítines en apoyo de la ley de salud mental. [183] ​​Pero hubo una campaña pública contra el desarrollo de la ley civilizada y contra la liberalización de la prestación de atención psiquiátrica en el país. [183] ​​La campaña fue iniciada y dirigida por familiares de pacientes psiquiátricos. [183] ​​Escribieron a los periódicos, gritaron en lugares concurridos y alrededor de ellos, se comportaron de manera desenfrenada en oficinas ministeriales y pasillos. [183] ​​Una vez Gluzman vio a través de la ventana de un trolebús un grupo de 20 a 30 personas de pie junto a una ventana del Gabinete de Ministros de Ucrania con banderas rojas, retratos de Lenin y Stalin y el lema toscamente escrito en la cartulina blanca: "Obtenga el ¡Psiquiatría gluzmán en Ucrania! " [183] ​​Activistas del movimiento disidente lejos de la nostalgia del pasado también participaron en las acciones contra los cambios en el sistema de salud mental. [183] ​​Pero en general, conviene recordar que todas estas acciones de protesta han sido activadas por psiquiatras de nomenklatura. [183] ​​Todo el sistema psiquiátrico ucraniano consta en realidad de dos unidades: hospital para el tratamiento de enfermedades psiquiátricas agudas y hospicio internacional para "pacientes crónicos" indefensos que no pueden vivir por sí mismos. [184] Y entre el hospital y el hospicio internacional está desierto. [184] Es por eso que alrededor del 40 por ciento de los pacientes en cualquier hospital psiquiátrico de Ucrania son los llamados pacientes sociales cuya estancia en el hospital psiquiátrico no se debe a indicaciones médicas. [184] Un patrón similar ocurre en los internos. [184] Una parte significativa de sus clientes de toda la vida podría haber vivido lo suficiente en la sociedad a pesar de sus enfermedades mentales. [184] Podrían haber vivido de manera bastante cómoda y segura para ellos y otros en dormitorios especiales, hogares de ancianos, "casas de transición". [184] Ucrania no tiene nada de eso. [184]

En la época soviética, los hospitales psiquiátricos se creaban con frecuencia en antiguos monasterios, cuarteles e incluso campos de concentración. [178] Sofia Dorinskaya, activista de derechos humanos y psiquiatra, dice que vio a ex convictos que han estado viviendo en un hospital psiquiátrico ruso durante diez años y que habrán permanecido allí hasta el día de su muerte por no tener hogar. [185] La desinstitucionalización no ha afectado a muchos de los hospitales y todavía mueren personas en su interior. [178] En 2013, 70 personas murieron en un incendio en las afueras de Novgorod y Moscú. [178] Las condiciones de vida son a menudo insuficientes y, a veces, horribles: 12 a 15 pacientes en una habitación grande con rejas en las ventanas, sin mesitas de noche, a menudo sin tabiques, sin suficientes inodoros. [178] El número de clínicas ambulatorias diseñadas para la atención primaria de los trastornos mentales dejó de aumentar en 2005 y se redujo a 277 en 2012 frente a 318 en 2005. [178] El estigma relacionado con las enfermedades mentales se sitúa en el nivel de la xenofobia. [178] El público ruso percibe a los enfermos mentales como dañinos, inútiles, incurables y peligrosos. [178] El estigma social se mantiene no solo por el público en general sino también por los psiquiatras. [178]

Los valores tradicionales han resistido el intento de las instituciones occidentales de imponer una imagen positiva del comportamiento desviado. [178] Por ejemplo, a pesar de la eliminación de la homosexualidad de la nomenclatura de los trastornos mentales, el 62,5% de los 450 psiquiatras encuestados en la región de Rostov la ven como una enfermedad y hasta las tres cuartas partes la ven como un comportamiento inmoral. [178] Los psiquiatras sostienen la prohibición de los desfiles de homosexuales y el uso de esquemas velados para despedir a las personas abiertamente lesbianas y gays de las escuelas, centros de cuidado infantil y otras instituciones públicas. [178] El psiquiatra jefe de Rusia, Zurab Kekelidze, en su entrevista de 2013 a Dozhd dice que una parte de los casos de homosexualidad es un trastorno mental, contrarresta la observación de que la Organización Mundial de la Salud eliminó la homosexualidad de la lista de trastornos mentales al afirmar que no es cierto. [186] La homosexualidad fue definida continuamente como un trastorno mental por la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia en 2005 cuando su presidente Savenko expresó su sorpresa conjunta por la propuesta del Comité Ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría de excluir la homosexualidad como un trastorno mental de los manuales sobre la psiquiatría por presiones políticas de ONG y gobiernos occidentales, remitió la propuesta a acciones antipsiquiátricas y afirmó que el razonamiento ideológico, social y liberal de la propuesta fue sustituido por el científico. [187] En 2014, Savenko cambió de opinión sobre la homosexualidad, y él, junto con Alexei Perekhov, sucumbieron a la presión y, en su artículo conjunto, criticaron y refirieron la tendencia a considerar la homosexualidad como un trastorno mental a la mentalidad soviética. [178]

En 1994, se organizó una conferencia sobre el tema del abuso político de la psiquiatría a la que asistieron representantes de diferentes antiguas repúblicas soviéticas: de Rusia, Bielorrusia, los países bálticos, el Cáucaso y algunas de las repúblicas de Asia Central. [188] Dainius Puras hizo un informe sobre la situación dentro de la Asociación Psiquiátrica de Lituania, donde se había mantenido una discusión pero no se había aprobado ninguna resolución. [188] Yuri Nuller habló sobre cómo en Rusia la dirección del viento estaba cambiando gradualmente y el abuso político sistemático de la psiquiatría estaba siendo nuevamente negado y degradado como una cuestión de "hiperdiagnóstico" o "desacuerdo científico". [188] Fue particularmente digno de mención que Tatyana Dmitrieva, la entonces Directora del Instituto Serbsky, fue una defensora de tal menosprecio. [188] Esto no era tan extraño, porque era una amiga cercana de los arquitectos clave de la "psiquiatría política". [188]

A principios de la década de 1990 pronunció las necesarias palabras de arrepentimiento por el abuso político de la psiquiatría [189] que había tenido dimensiones sin precedentes en la Unión Soviética por el descrédito, la intimidación y la represión del movimiento de derechos humanos llevado a cabo principalmente en esta institución. [190] Sus palabras se difundieron ampliamente en el extranjero, pero solo se publicaron en el periódico de San Petersburgo. Chas Pik en el país. [191] Sin embargo, en su libro de 2001 Aliyans Prava i Milosediya (La Alianza de la Ley y la Misericordia), Dmitrieva escribió que no hubo abusos psiquiátricos y ciertamente no más que en los países occidentales. [190] Además, el libro hace la acusación de que el profesor Vladimir Serbsky y otros intelectuales se equivocaron al no cooperar con el departamento de policía para prevenir la revolución y los derramamientos de sangre y que la generación actual está equivocada al oponerse al régimen. [192] En 2007, Dmitrieva afirmó que la práctica de la "psiquiatría punitiva" había sido enormemente exagerada, mientras que el Instituto Serbsky no había hecho nada malo. [193] Después de eso, un funcionario del Instituto Serbsky declaró "paciente" Vladimir Bukovsky, que en ese momento iba a postularse para la presidencia de la Federación de Rusia, indudablemente "psicópata". [193]

Al hablar del Centro Serbsky, Yuri Savenko alega que "prácticamente nada ha cambiado. No tienen vergüenza en el instituto por su papel con los comunistas. Son las mismas personas y no quieren disculparse por todas sus acciones en el pasado." La abogada Karen Nersisyan está de acuerdo: "Serbsky no es un órgano de la medicina. Es un órgano de poder". [194] Según la activista de derechos humanos y ex psiquiatra Sofia Dorinskaya, el sistema de psiquiatría soviético no ha sido destruido, el Instituto Serbsky está donde lo hizo, las mismas personas que trabajaron en el sistema soviético están trabajando allí. [195] Dice que tenemos una situación como después de la derrota del fascismo en Alemania, cuando el fascismo se derrumbó oficialmente, pero todos los gobernadores de acres, los jueces y toda la gente se quedaron después del régimen fascista. [195]

En su artículo de 2002, Alan A. Stone, quien como miembro del equipo había examinado a Pyotr Grigorenko y lo encontró mentalmente sano en 1979, [196] ignoró los hallazgos de la Asociación Mundial de Psiquiatría y la posterior confesión de los propios psiquiatras soviéticos y puso Adelantar la teoría académicamente revisionista de que no hubo abuso político de la psiquiatría como herramienta contra la disidencia pacífica en la ex URSS. [197] Afirmó que era hora de que la psiquiatría en los países occidentales reconsiderara los relatos supuestamente documentados de abuso político de la psiquiatría en la URSS con la esperanza de descubrir que los psiquiatras soviéticos merecían más simpatía que condena. [62] En palabras de Stone, cree que Snezhnevsky fue condenado erróneamente por los críticos. [62] Según Stone, uno de los primeros puntos que hacen los psiquiatras soviéticos que han sido condenados por abuso político poco ético de la psiquiatría es que la revolución es el mayor bien para el mayor número, la mayor pieza de justicia social y la mayor beneficencia. imaginable en el siglo XX. [198] En la visión occidental, la brújula ética de los psiquiatras soviéticos comienza a divagar cuando actúan al servicio de esta mayor beneficencia. [198]

Según el psiquiatra de San Petersburgo Vladimir Pshizov, un factor desastroso para la psiquiatría doméstica es que a los que habían cometido el crimen contra la humanidad se les permitió permanecer en sus puestos hasta que puedan abandonar este mundo de forma natural. [199] Quienes mantuvieron sus cargos e influencia pasaron de una psiquiatría doméstica de motivación política a motivada criminalmente porque la esfera de intereses de este público se ha reducido a hacer un negocio de psicofármacos y apoderarse de los hogares de los enfermos. [199] En la época soviética, todos los jefes de departamentos de psiquiatría, todos los directores de institutos de investigación psiquiátrica, todos los médicos jefes de hospitales psiquiátricos eran la nomenklatura del PCUS, que seguían siendo hasta ahora. [199] El representante de la nomenklatura en psiquiatría tenía un esquema de carrera que es simple y a menudo estereotipado: durante uno o dos años, hizo recados como residente, luego se unió al partido y se convirtió en partgrouporg. [200] [199] Sus colegas más jóvenes (generalmente los no partidistas) recolectaron y procesaron material para su disertación. [199] Su revisión de la literatura, particularmente en un instituto de investigación para psiquiatría, a menudo fue escrita por pacientes, porque solo ellos sabían idiomas extranjeros, y sus compañeros de partido no estaban a la altura, el hábitat natural no estimulaba el aprendizaje de un idioma extranjero. [199]

Robert van Voren también dice que la psiquiatría rusa ahora está dirigida por los mismos psiquiatras que dirigían la psiquiatría en la época soviética. [201] Desde entonces, el sistema psiquiátrico ruso casi no ha cambiado. [201] En realidad, todavía vemos una especie de psiquiatría soviética que existía a fines de la década de 1980. [201] Los psiquiatras rusos no tienen acceso a la literatura especializada publicada en otros países y no comprenden qué es la psiquiatría mundial. [201] La formación del personal no ha cambiado, la literatura es inaccesible, los mismos psiquiatras enseñan a las nuevas generaciones de especialistas. [201] Quienes saben qué es la psiquiatría mundial y saben que no es lo mismo que está sucediendo en Rusia guardan silencio y tienen miedo. [201] El poderoso núcleo de la antigua nomenklatura en psiquiatría estaba concentrado en Moscú, y estaba claro que la lucha dentro de su fortaleza no solo sería difícil, sino que también sería una pérdida de tiempo, energía y recursos, por lo que Global Initiative on Psychiatry ha estado evitando Moscú casi por completo durante todos los años. [202] En cambio, la Iniciativa Global de Psiquiatría participó activamente en proyectos para reformar el servicio de salud mental en Ucrania, donó una imprenta al público ucraniano, organizó una editorial y ayudó a imprimir una gran cantidad de literatura médica y legal distribuida de forma gratuita. , pero la policía fiscal de Ucrania acusó a la editorial de fabricar dólares falsificados y una parte importante de la ayuda humanitaria que la Iniciativa Global de Psiquiatría había reunido en los Países Bajos para los hospitales psiquiátricos de Ucrania fue robada en Kiev. [202]

Muchos de los líderes actuales de la psiquiatría rusa, especialmente aquellos que estaban relacionados con el establecimiento en el período soviético, se han retractado de su confesión leída en la Asamblea General de 1989 de la WPA de que se había abusado sistemáticamente de la psiquiatría soviética con fines políticos. [203] Entre los líderes que lo hicieron se encuentra Aleksandr Tiganov, alumno de Snezhnevsky, miembro de pleno derecho de la Academia de Ciencias Médicas de Rusia, director de su Centro de Investigación en Salud Mental y psiquiatra jefe del Ministerio de Salud de la Federación de Rusia. . En 2011, cuando se le preguntó si los examinados estaban enfermos o sanos debido a sus desacuerdos con la autoridad, Tiganov respondió: "Estas personas padecían esquizofrenia lenta y estaban en el registro psiquiátrico". [204] Según Tiganov, se rumoreaba que Snezhnevsky se apiadó de los disidentes y les dio el diagnóstico necesario para ingresar en un hospital especial para salvarlos de una prisión, pero no es cierto, honestamente cumplió con su deber médico. [204] Las mismas ideas se expresan en la entrevista de 2014 de Anatoly Smulevich, un alumno de Snezhnevsky, miembro de pleno derecho de la Academia Rusa de Ciencias Médicas, dice que lo que se atribuyó a Snesnevsky fue que reconoció a los sanos como enfermos, no Suceda y es pura calumnia, está totalmente descartado que le dé un diagnóstico a una persona sana. [205]

En 2007, Mikhail Vinogradov, uno de los principales miembros del personal del Centro Serbsky, degradó enérgicamente el movimiento de derechos humanos de la era soviética de todas las formas posibles y trató de convencer de que todos los disidentes políticos que habían estado en su institución eran enfermos mentales. [206] En su opinión, "ahora está claro que todos ellos son personas profundamente afectadas". [206] En 2012, Vinogradov dijo lo mismo: "¿Hablas de activistas de derechos humanos? La mayoría de ellos son simplemente personas malsanas, hablé con ellos. En cuanto al disidente general Grigorenko, yo también lo vi, lo mantuve bajo observación, y notó rarezas en su pensamiento. Pero finalmente se le permitió ir al extranjero, como saben. ¿Quién? ¿Bukovsky? Hablé con él, y es un personaje completamente loco. ¡Pero a él también se le permitió ir al extranjero! Los activistas de derechos son personas que, debido a su patología mental, no pueden contenerse dentro de los estándares de la sociedad, y Occidente fomenta su incapacidad para hacerlo ". [207] En el mismo año, se ofreció a restaurar la ley soviética de salud mental y dijo que "nunca se ha utilizado para la persecución política". Los activistas de derechos humanos que afirman que sí, en palabras de Vinogradov, "no están muy sanos mentalmente". [208]

El psiquiatra ruso Fedor Kondratev no solo negó las acusaciones de que alguna vez estuvo personalmente involucrado en los abusos soviéticos de la psiquiatría, sino que declaró públicamente que la concepción misma de la existencia de la "psiquiatría punitiva" de la era soviética no era más que: "la fantasía [vymysel] del las mismas personas que ahora defienden sectas totalitarias. Esto es calumnia, que [anteriormente] se usaba con fines antisoviéticos, pero ahora se usa con fines antirrusos ". [209] Dice que hubo intentos de utilizar la psiquiatría con fines políticos, pero no hubo terror psiquiátrico masivo, califica las acusaciones sobre el terror como un arma propagandística de los activistas de la Guerra Fría. [3] Como escribe Alexander Podrabinek, los psiquiatras de reclutamiento punitivo y en concreto Kondratev son relativamente indiferentes a la indignación del público por el uso ilegal de la psiquiatría tanto en la época soviética como ahora, no se dan cuenta de este público, permitiéndose ignorar cualquier opinión poco profesional. [210] En respuesta al artículo de Podrabinek, Kondratev entabló una demanda contra Podrabinek en virtud del artículo 152 del Código Civil de Rusia sobre la protección del honor, la dignidad y la reputación empresarial. [211] Según Valery Krasnov e Isaak Gurovich, los representantes oficiales de la psiquiatría involucrados en su abuso político nunca reconocieron la falta de fundamento de sus diagnósticos y acciones. [212] La ausencia del reconocimiento y la ausencia de un análisis de los errores cometidos ensombrecen a todos los psiquiatras en la URSS y, especialmente, en Rusia. [212] Como escribe el historiador ruso-estadounidense Georgi Chernyavsky, después de la caída del régimen comunista, no importa cómo algunos psiquiatras se inclinen hacia atrás, echando espuma por la boca hasta el día de hoy al afirmar que fueron calumniados, que no dieron diagnósticos a los disidentes. -en sentencias, o que, al menos, estos casos fueron aislados y para nada relacionados con sus actividades personales, no importa cómo los médicos, si se les puede llamar así, intentan rebatir cientos si no miles de hechos reales, es indefectible . [213]

En 2004, Savenko afirmó que la ley aprobada sobre la actividad de los expertos estatales y la introducción de la profesión de psiquiatra experto forense en realidad destruyó los exámenes basados ​​en el adversario y que el Centro Serbsky se convirtió en el monopolista absoluto del examen forense, al que nunca había estado sometido. Dominio soviético. [214] Anteriormente, el tribunal podía incluir a cualquier psiquiatra en una comisión de expertos, pero ahora el tribunal solo elige una institución especializada. [214] El perito tiene derecho a participar únicamente en comisiones en las que esté incluido por el titular de su institución pericial, pudiendo recibir el certificado de calificación como perito sólo después de haber trabajado en una institución pericial estatal durante tres años. [214] La Directora del Centro Serbsky Dmitrieva era, al mismo tiempo, la jefa del departamento de psiquiatría forense que es el único en el país y está ubicado en su Centro. [214] Nadie había tenido tal monopolio. [214]

Según Savenko, el Centro Serbsky ha trabajado durante mucho tiempo para legalizar su posición de monopolio de la principal institución experta del país. [215] La ambición y la permisividad, que por la proximidad al poder permiten que el Centro Serbsky se comunique telefónicamente con los jueces y les explique quién es quién y cuál es la pauta, aunque los propios jueces ya han aprendido ha resultado ser una caída considerable en el nivel de los informes de los expertos en muchos puestos. [215] Tal caída era inevitable y previsible en el contexto de los esfuerzos del Centro Serbsky para eliminar el carácter adversario de los informes periciales de las partes y luego degradar al máximo el papel del especialista como revisor y crítico del informe pericial presentado. y legalizar el estado de cosas. [215] Lyubov Vinogradova cree que ha habido una disminución continua de los derechos de los pacientes, ya que los expertos independientes ahora están excluidos de los procesos, no pueden hablar en los tribunales y no pueden hacer nada contra los expertos estatales.[174]

El 28 de mayo de 2009, Yuri Savenko escribió al entonces presidente de la Federación de Rusia, Dmitry Medvedev, una carta abierta en la que Savenko le pedía a Medvedev que presentara a la Duma Estatal un proyecto de ley preparado por la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia para abordar la fuerte caída en el nivel de los exámenes psiquiátricos forenses, que Savenko atribuyó a la falta de competencia dentro del sector y su creciente nacionalización. [216] La carta abierta dice que el nivel de los informes periciales ha caído hasta tal punto que a menudo se trata no solo de la ausencia de secciones enteras del informe, incluso de la sustanciación de sus hallazgos, y no solo la grave contradicción de sus hallazgos con la sección descriptiva del informe, pero a menudo se trata de declaraciones concretas que son tan contrarias a los términos científicos generalmente aceptados que surgen dudas sobre el desinterés de los expertos. [216] De acuerdo con la carta, los tribunales, en violación de las normas procesales, no analizan el informe pericial, su coherencia y consistencia en todas sus partes, no verifican los hallazgos periciales por su exactitud, exhaustividad y objetividad. [216]

El 15 de junio de 2009, el grupo de trabajo presidido por la Directora del Centro Serbsky Tatyana Dmitrieva envió al Tribunal Supremo de la Federación de Rusia una solicitud conjunta cuyo objetivo era declarar ilegal la apelación contra los informes periciales forenses de instituciones de expertos estatales y prohibir a los tribunales recibir juicios interpuestos para apelar los informes. [215] El motivo de la propuesta fue que los recursos de apelación contra los peritajes fueron supuestamente interpuestos "sin tener en cuenta el alcance del caso" y que contra el peritaje se debe apelar "sólo junto con la sentencia". [215] En otras palabras, según Yuri Savenko, todos los errores y omisiones profesionales se presentan como intocables en virtud del hecho de que fueron infiltrados en la sentencia. [215] Eso es cinismo de los recursos administrativos, cinismo del poder, dice. [215]

El borrador de la demanda al Tribunal Supremo de la Federación de Rusia se examinó en el documento "Cuestiones jurídicas actuales pertinentes para la evaluación pericial forense-psiquiátrica" ​​de Yelena Shchukina y Sergey Shishkov [217], que se centra en la inadmisibilidad de apelar contra el informe pericial sin teniendo en cuenta el alcance del caso evaluado. [215] Al hablar de apelar contra "los informes", los autores del documento, según el abogado Dmitry Bartenev, identifican erróneamente los informes con las acciones de los expertos (o una institución experta) y justifican la imposibilidad del examen "paralelo". y evaluación de las acciones de los expertos sin tener en cuenta el alcance del caso evaluado. [215] Tal conclusión de los autores parece claramente errónea porque el abuso por parte de los expertos de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, incluidos los participantes en el juicio, por supuesto, puede ser objeto de una apelación separada. [215]

Según la advertencia hecha en 2010 por Yuri Savenko en el mismo Congreso, el prof. Anatoly Smulevich, autor de las monografías Problema Paranoyi (El problema de la paranoia) (1972) y Maloprogredientnaya Shizofreniya (Esquizofrenia lenta continua) (1987), que había contribuido al hiperdiagnóstico de "esquizofrenia lenta", volvió a jugar el mismo papel que desempeñaba antes. [172] Recientemente, bajo su influencia, los terapeutas comenzaron a usar ampliamente antidepresivos y antipsicóticos, pero a menudo en casos inadecuados y en dosis inapropiadas, sin consultar a los psiquiatras. [218] Esta situación ha abierto un enorme mercado nuevo para las empresas farmacéuticas, con sus capacidades ilimitadas, y el flujo de enfermos mentales hacia los internistas. [172] Smulevich basa el diagnóstico de la esquizofrenia lenta continua, en particular, en la apariencia y el estilo de vida y enfatiza que la vanguardia en la imagen de los cambios negativos se da al contraste entre retener la actividad mental (y a veces una capacidad bastante alta para el trabajo) y el manierismo. , inusual apariencia y estilo de vida completo. [219]

Según el comentario de la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia sobre el texto de 2007 de Vladimir Rotstein, un doctrinista de la escuela de Snezhnevsky, hay suficientes pacientes con delirio de reformismo en los centros de internación psiquiátrica para tratamiento involuntario. [112] En 2012, el delirio de reformismo se mencionó como un síntoma de trastorno mental en Psiquiatría. Manual Nacional editado por Tatyana Dmitrieva, Valery Krasnov, Nikolai Neznanov, Valentin Semke y Alexander Tiganov. [220] En el mismo año, Vladimir Pashkovsky en su artículo informó que diagnosticó al 4,7 por ciento de 300 pacientes con delirio de reforma. [221] Como señala el sociólogo ruso Alexander Tarasov, será tratado en un hospital para que usted y todos sus conocidos aprendan para siempre que solo personas como Anatoly Chubais o German Gref pueden ocuparse de la reforma en nuestro país y usted está sufriendo de "síndrome de litigiosidad" si además escribiste a la ciudad capital denuncias, que sólo pueden ser redactadas por una autoridad revisora ​​o un abogado. [222]

Según el Doctor en Ciencias Jurídicas Vladimir Ovchinsky, las diferencias regionales en los informes de expertos en psiquiatría forense son sorprendentes. [223] Por ejemplo, en algunas regiones de Rusia, el 8 o el 9 por ciento de todos los examinados se pronuncian cuerdos en otras regiones hasta el 75 por ciento de todos los examinados se pronuncian cuerdos. [223] En algunas regiones menos del 2 por ciento de los examinados son declarados esquizofrénicos en otras regiones hasta el 80 por ciento de los examinados son declarados esquizofrénicos. [223]

En abril de 1995, la Duma Estatal consideró el primer borrador de una ley que habría establecido una Comisión Médica Estatal con un psiquiatra para certificar la competencia del Presidente, el Primer Ministro y altos funcionarios políticos federales para cumplir con las responsabilidades de sus cargos. [224] En 2002, la psiquiatra ucraniana Ada Korotenko afirmó que hoy se planteó la cuestión sobre el uso de la psiquiatría para ajustar cuentas políticas y establecer un control psiquiátrico sobre las personas que compiten por el poder en el país. [225] Obviamente, uno encontrará partidarios de la viabilidad de tal filtro, dijo, aunque ¿vale la pena sustituir los informes médicos de los expertos por las elecciones? [225] En 2003, Alexander Podrabinek, autor del libro, apoyó la sugerencia de utilizar la psiquiatría para prevenir y destituir a los funcionarios de sus puestos. Medicina punitiva, [226] una monografía de 265 páginas que cubre los abusos políticos de la psiquiatría en la Unión Soviética. [227] Sugirió que las personas que buscan altos cargos o se postulan para la legislatura deben traer del dispensario psiquiátrico una referencia de que no están en el registro psiquiátrico y deben ser sometidas a examen psiquiátrico en caso de conducta inapropiada. [228] Preocupadas por el problema, las autoridades dictaminaron que la Ley de Salud Mental de Rusia no debería aplicarse a los altos funcionarios y al poder judicial debido a que están investidos de inmunidad parlamentaria o judicial. [229] Un psiquiatra que viole esta regla puede ser privado de su diploma y condenado a prisión. [230] En 2011, los psiquiatras rusos nuevamente intentaron promover la idea de que la marcada aspiración de poder en sí misma puede referirse a síntomas psicopáticos y que hay estadísticas de aproximadamente el 60 por ciento de los líderes actuales de los estados que padecen diversas formas de anomalías mentales. [231]

La evidencia del mal uso de la psiquiatría con fines políticos en la Unión Soviética se documentó en varios artículos y libros. [232] Varias asociaciones psiquiátricas nacionales examinaron y actuaron sobre esta documentación. [232]

Las fuentes ampliamente conocidas, incluidas las memorias publicadas y escritas de las víctimas de la arbitrariedad psiquiátrica, transmiten los sufrimientos morales y físicos experimentados por las víctimas en los hospitales psiquiátricos especiales de la URSS. [233]

Documentación de Samizdat Editar

En agosto de 1969, Natalya Gorbanevskaya completó Mediodía ("Полдень"), su libro sobre el caso de la Manifestación del 25 de agosto de 1968 en la Plaza Roja [234] y comenzó a circular en samizdat. [235] Fue traducido al inglés y publicado con el título Plaza Roja al mediodía. [236] Partes del libro describen hospitales psiquiátricos especiales y exámenes psiquiátricos de disidentes. El libro incluye "Sobre hospitales psiquiátricos especiales", un artículo escrito por Pyotr Grigorenko en 1968. [237] [238]

En 1971, los hermanos gemelos Zhores Medvedev y Roy Medvedev publicaron en Londres su relato conjunto del encarcelamiento de Zhores en un hospital psiquiátrico y la práctica soviética de diagnosticar a los opositores políticos como enfermos mentales en Londres, tanto en inglés. Una cuestión de locura: la represión psiquiátrica en la Unión Soviética y ruso (¿Quién está loco? "Кто сумасшедший") ediciones. [239]

De Yury Maltsev Informe de un manicomio, sus memorias en ruso ("Репортаж из сумасшедшего дома"), fueron publicadas por la empresa con sede en Nueva York Novy zhurnal editorial en 1974. [240]

1975 vio el artículo "Mis cinco años en hospitales psiquiátricos" de Viktor Fainberg, que había emigrado a Francia el año anterior después de cuatro años en el Hospital Psiquiátrico Especial de Leningrado. [241]

En 1976, Viktor Nekipelov publicó en samizdat su libro Institute of Fools: Notes on the Serbsky Institute [242] documentando sus experiencias personales durante el examen de dos meses en el Instituto Serbsky de Moscú. [243] En 1980, el libro fue traducido y publicado en inglés. [244] El libro se publicó por primera vez en Rusia en 2005. [245]

Asociaciones profesionales y grupos de derechos humanos Editar

Se publicaron varios documentos e informes en el Boletín informativo de la Comisión de Trabajo sobre el Abuso de la Psiquiatría con Fines Políticos, y circulado en el periódico samizdat Crónica de acontecimientos actuales. [246] Otras fuentes fueron documentos del Grupo de Helsinki de Moscú y en libros de Alexander Podrabinek (Medicina punitiva, 1979) [247] Anatoly Prokopenko (Psiquiatría loca, 1997, "Безумная психитрия") por [248] y Vladimir Bukovsky (Juicio en Moscú, 1994). [249] A estos se pueden agregar Psiquiatría soviética: falacias y fantasía por Ada Korotenko y Natalia Alikina ("Советская психиатрия. Заблуждения и умысел") [250] y Ejecutado por Madness, 1971 ("Казнимые сумасшествием"). [251]

En 1972, 1975, 1976, 1984 y 1988, la Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos publicó documentos sobre el abuso político de la psiquiatría en la Unión Soviética. [252]

De 1987 a 1991, la Asociación Internacional sobre el Uso Político de la Psiquiatría (IAPUP) publicó cuarenta y dos volúmenes de Documentos sobre el abuso político de la psiquiatría en la URSS. [253] En la actualidad, las bibliotecas de la Universidad de Columbia las conservan en la colección de archivo titulada Humano Rights Watch Records: Helsinki Watch, 1952-2003, Serie VII: Archivos de Chris Panico, 1979-1992, URSS, Psiquiatría, Asociación Internacional sobre el Uso Político de la Psiquiatría, Casilla 16, Carpeta 5–8 (versión en inglés) y Casilla 16, Carpeta 9–11 (versión en ruso). [254]

En 1992, la Asociación Médica Británica publicó algunos documentos sobre el tema en Medicina traicionada: la participación de médicos en abusos contra los derechos humanos. [255]

Memorias Editar

En 1978, el libro Yo Vozvrashchaetsa Veter. (Y el viento regresa. ) de Vladimir Bukovsky, que describe el movimiento disidente, su lucha o libertad, las prácticas de trato con los disidentes y los doce años que pasó Bukovsky en campos de trabajo, prisiones y hospitales psiquiátricos soviéticos, fue publicado [256] y posteriormente traducido al inglés con el título Para construir un castillo: mi vida como disidente. [257]

En 1979, Leonid Plyushch publicó su libro Na Karnavale Istorii (En el Carnaval de la Historia) en el que describe cómo él y otros disidentes fueron internados en hospitales psiquiátricos. [258] El mismo año, el libro se tradujo al inglés con el título Carnaval de la historia: la autobiografía de un disidente. [259]

En 1980, el libro de Yuri Belov Razmyshlenia ne tolko o Sychovke: Roslavl 1978 (Reflexiones no solo sobre Sychovka: Roslavl 1978) fue publicado. [260]

En 1981, Pyotr Grigorenko publicó sus memorias V Podpolye Mozhno Vstretit Tolko Krys (En el subsuelo solo se pueden encontrar ratas), que incluía la historia de sus exámenes psiquiátricos y hospitalizaciones. [261] En 1982, el libro se tradujo al inglés con el título Memorias. [262]

En 1982, el filósofo soviético Pyotr Abovin-Yegides publicó su artículo "Paralogizmy politseyskoy psikhiatrii i ikh sootnoshenie s meditsinskoy etikoy (Paralogismos de la psiquiatría policial y su relación con la ética médica)". [263]

En 1983, el libro de Evgeny Nikolaev Predavshie Gippokrata (Traidores de Hipócrates), cuando se traduce del ruso al alemán bajo el título Gehirnwäsche en Moskau (Lavado de cerebro en Moscú), salió por primera vez en München y habló de la detención psiquiátrica de su autor por motivos políticos. [264] En 1984, el libro con su título original se publicó por primera vez en ruso en el que se había escrito originalmente. [265]

En 1983, Yuri Vetokhin publicó sus memorias Sklonen k Pobegu [266] traducido al inglés bajo el título Inclinado a escapar en 1986. [267]

En 1987, Robert van Voren publicó su libro Koryagin: un hombre que lucha por la dignidad humana hablando sobre el psiquiatra Anatoly Koryagin, quien resistió el abuso político de la psiquiatría en la Unión Soviética. [268]

En 1988, Reportazh iz Niotkuda (Reportaje de ninguna parte) de Viktor Rafalsky. [269] En la publicación, describió su confinamiento en hospitales psiquiátricos soviéticos. [270]

En 1993, Valeriya Novodvorskaya publicó su colección de escritos Po Tu Storonu Otchayaniya (Más allá de la desesperación) en el que se describe su experiencia en el hospital psiquiátrico de la prisión de Kazán. [271]

En 1996, Vladimir Bukovsky publicó su libro Moskovsky Protsess (Juicio de Moscú) que contiene un relato del desarrollo de la psiquiatría punitiva basada en documentos que estaban siendo presentados y examinados por el Politburó del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética. [272] El libro se tradujo al inglés en 1998 con el título Ajuste de cuentas con Moscú: un juicio en Nuremberg para agentes soviéticos y compañeros de viaje occidentales. [273]

En 2001, Nikolay Kupriyanov publicó su libro GULAG-2-SN [274] que tiene un prólogo de Anatoly Sobchak, cubre la psiquiatría represiva en el ejército soviético y cuenta las humillaciones que sufrió Kupriyanov en los departamentos de psiquiatría del hospital de la Flota del Norte y la Academia Médica Militar de Kirov. [275]

En 2002, el psiquiatra forense de San Petersburgo Vladimir Pshizov publicó su libro Sindrom Zamknutogo Prostranstva (Síndrome del espacio cerrado) que describe la hospitalización de Viktor Fainberg. [276]

En 2003, el libro Moyа Sudba i Moyа Borba protiv Psikhiatrov (Mi destino y mi lucha contra los psiquiatras) fue publicado por Anatoly Serov, quien trabajó como ingeniero principal de diseño antes de ser internado en un hospital psiquiátrico. [277]

En 2010, Alexander Shatravka publicó su libro Pobeg iz Raya (Escape del paraíso) en el que describe cómo él y sus compañeros fueron capturados después de que cruzaron ilegalmente la frontera entre Finlandia y la Unión Soviética para escapar de este último país y, como resultado, fueron confinados en hospitales psiquiátricos y prisiones soviéticos. [278] En su libro, también describió los métodos de tratamiento brutal de los presos en las instituciones. [278]

En 2012, la esposa del creyente y disidente soviético Vladimir Khailo publicó su libro Sometido a una intensa persecución. [279]

2014 vio el libro Zha Zholtoy Stenoy (Detrás de la pared amarilla) de Alexander Avgust, un ex interno de los hospitales psiquiátricos soviéticos que en su libro describe el círculo más amplio de sus habitantes de lo que suele hacer la literatura sobre el tema. [280]

Obras literarias Editar

En 1965, Valery Tarsis publicó en Occidente su libro Pabellón 7: una novela autobiográfica [281] basado en sus propias experiencias en 1963-1964 cuando fue detenido en el hospital psiquiátrico Kashchenko de Moscú por razones políticas. [282] El libro fue la primera obra literaria que se ocupó del abuso de la psiquiatría por parte de las autoridades soviéticas. [283]

En 1968, el poeta ruso Joseph Brodsky escribió Gorbunov y Gorchakov, un poema de cuarenta páginas en trece cantos que consiste en largas conversaciones entre dos pacientes en una prisión psiquiátrica soviética, así como entre cada uno de ellos por separado y los psiquiatras que los interrogan. [284] Los temas varían desde el sabor del repollo servido para la cena hasta el significado de la vida y el destino de Rusia. [284] El poema fue traducido al inglés por Harry Thomas. [284] La experiencia subyacente Gorbunov y Gorchakov Fue formado por dos temporadas de Brodsky en establecimientos psiquiátricos. [285]

En 1977, el dramaturgo británico Tom Stoppard escribió la obra Todo buen chico merece un favor que criticaba la práctica soviética de tratar la disidencia política como una forma de enfermedad mental. [286] La obra está dedicada a Viktor Fainberg y Vladimir Bukovsky, dos disidentes soviéticos expulsados ​​a Occidente. [287]

En la novela de 1983 Firefox abajo por Craig Thomas, el piloto estadounidense capturado Mitchell Gant es encarcelado en una clínica psiquiátrica de la KGB "asociada con el Instituto Serbsky", donde es drogado e interrogado para obligarlo a revelar la ubicación del avión Firefox, que ha robado y sacado en avión. Rusia. [288]

Documentales Editar

El uso de la psiquiatría con fines políticos en la URSS se discutió en varios documentales de televisión:


Cómo el inventor de la bomba de hidrógeno soviética Andrei Sakharov se convirtió en un cruzado por los derechos humanos

Andrei Sakharov en el Congreso de los Diputados del Pueblo de la URSS en 1989.

Andrei Sakharov (1921-1989) se convirtió en un nombre familiar en la URSS, ante todo, como un hombre que creó la bomba nuclear para protegerse de la amenaza que representaba Estados Unidos.

El camino de Sajarov & rsquos hacia la vida pública fue tan complicado y espinoso como las leyes de la física. Andrei siguió los pasos de su padre cuando se convirtió en físico.

Sajarov tenía muchos objetivos y nunca dejó de trabajar.

Una rara combinación de inteligencia e intuición, Sajarov se graduó en el departamento de física de la Universidad Estatal de Moscú y fue aceptado en la Academia de Ciencias a la edad de 32 años para convertirse en su miembro más joven.A diferencia de la mayoría de sus compañeros, el joven científico poco ortodoxo se negó a unirse al Partido Comunista, aunque, en aquellos tiempos, era necesario ser miembro del Partido para construir una carrera exitosa.

En 1948, Sajarov se convirtió en miembro del equipo que desarrollaba la bomba de hidrógeno, encabezado por el destacado físico soviético Igor Tamm. Este sería el trabajo de Sakharov & rsquos y una misión que cumplir durante las próximas dos décadas.

Un físico teórico brillante, Sajarov demostró ser un inventor sobresaliente. Hizo olas cuando propuso un diseño innovador de una bomba de hidrógeno que se conocería como Sloika (& lsquoLayer Cake & rsquo). El esquema característico de Sakharov & rsquos presentaba capas de deuterio y uranio colocadas entre el núcleo fisible de una bomba atómica. En 1950, el científico soviético comenzó a trabajar en el Instituto de Investigación Científica de Física Experimental, también conocido como la instalación nuclear secreta Arzamas-16. El grupo quemó el aceite de medianoche y su arduo trabajo dio sus frutos con la prueba exitosa de la primera bomba de hidrógeno "lsquoLayer Cake" soviética el 12 de agosto de 1953. Por sus extraordinarios logros, Sajarov recibió tres premios civiles más altos como "Héroe del Trabajo Socialista".

Un físico teórico brillante, Sajarov demostró ser un inventor sobresaliente.

Sajarov tenía muchos objetivos y nunca dejó de trabajar. El grupo de investigadores, dirigido por él, continuó su trabajo de desarrollo para mejorar la bomba de hidrógeno. En paralelo, Sajarov, junto con Igor Tamm, planteó la idea del confinamiento magnético del plasma y realizó un análisis de ingeniería de las instalaciones para la fusión termonuclear controlada. En 1961, Sajarov propuso el uso de compresión láser para una reacción termonuclear controlada. Sus innovadoras ideas sentaron las bases para la investigación a gran escala en energía termonuclear.

Preocupaciones por los derechos humanos

Profundizando cada vez más en su investigación, Sajarov comenzó a cuestionar la ética del desarrollo de armas de destrucción masiva.

A finales de la década de 1950, Sajarov se involucró en el trabajo de derechos humanos.

Imágenes de Ullstein bild / Getty

& ldquoPersonalmente, estoy convencido de que la humanidad necesita energía nuclear. Debe progresar, pero solo con garantías de seguridad absolutas, & rdquo él creyó.

A finales de la década de 1950, Sajarov se involucró en el trabajo de derechos humanos. En 1958 se publicaron dos de sus artículos, advirtiendo sobre los efectos nocivos de la radiactividad de las explosiones nucleares sobre la herencia y, como consecuencia, sobre la esperanza de vida media.

En el mismo año, Sajarov intentó abogar por una extensión de la moratoria sobre los ensayos nucleares declarada por la Unión Soviética.

En 1961, Sajarov pidió a Nikita Khrushchev que detuviera las pruebas de armas nucleares. El obstinado líder soviético respondió que los científicos deberían conocer su lugar y mantenerse alejados de la política. En 1963, la Unión Soviética y los Estados Unidos finalmente acordaron tales límites en el revolucionario Tratado de Prohibición Limitada de Ensayos Nucleares.

El camino de Sajarov hacia la vida pública fue tan complicado y espinoso como las leyes de la física.

Мalentin Kuzmin, Valentin Sobolev / TASS

En 1966, un acérrimo crítico del culto a la personalidad de Stalin & rsquos, Sajarov firmó una carta al 23º Congreso del Partido Comunista contra la rehabilitación del despiadado arquitecto soviético de purgas a gran escala.

En 1968, Sajarov escribió un ensayo, acertadamente titulado "Reflexiones sobre el progreso, la coexistencia pacífica y la libertad intelectual". El texto circuló en forma samizdat antes de ser publicado fuera del Telón de Acero, en The New York Times. Condenando la carrera de armas nucleares, Sajarov pidió reducciones de armas nucleares e instó a la cooperación entre la Unión Soviética y Estados Unidos, defendiendo los esfuerzos de colaboración de las dos partes para combatir la amenaza global del hambre, la superpoblación y la contaminación ambiental. Poco después, el ensayo profético de Sakharov & rsquos fue traducido a 17 idiomas, con más de 18 millones de copias en circulación en todo el mundo. Las ideas innovadoras de Sakharov & rsquos estaban ganando cada vez más apoyo.

La publicación del texto de gran alcance le costó a Sajarov su trabajo. Fue retirado de sus responsabilidades en las instalaciones de investigación científica de Arzamas-16. En 1969, regresó al Instituto de Física Lebedev en Moscú para trabajar como científico investigador senior.

La extraordinaria audacia del esfuerzo humano de Sajarov simplemente no conocía límites.

Sajarov no era lento. Finalmente, renunció a sus intentos de cambiar las mentes fosilizadas de los líderes soviéticos y comenzó a apelar a aquellos que, en su opinión, estaban dispuestos a escuchar. Los mensajes de Sajarov & rsquos eran honestos, claros y directos y estaban dirigidos a la gente corriente.

En 1970, Sajarov cofundó el Comité de Derechos Humanos de Moscú. El científico se pronunció por la abolición de la pena de muerte, por el derecho a emigrar y contra el tratamiento obligatorio de los disidentes en los hospitales psiquiátricos.

En 1971, se dirigió al gobierno soviético con un memorando sobre cuestiones urgentes de política interior y exterior (Sajarov presentó propuestas para la liberalización del país) y, en 1974, publicó un artículo en el extranjero titulado & lsquoThe World in Half a Century & rsquo, en el que reflexiona sobre las perspectivas del progreso científico y tecnológico y esboza su visión de la estructura del mundo.

En 1975, Andrei Sakharov escribió un libro sobre los peligros del totalitarismo, el estancamiento económico y la represión de las minorías étnicas, titulado "Mi país y el mundo". En el mismo año, fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz por & ldquoCompromiso personal intrépido en la defensa de los principios fundamentales para la paz y rdquo.

Según el Comité Nobel, el físico nuclear soviético “Luchó sin concesiones y con una fuerza inquebrantable contra el abuso de poder y todas las formas de violación de la dignidad humana”.

Andrei Sakharov con su esposa Yelena Bonner.

Las autoridades soviéticas prohibieron a Sajarov viajar a Oslo, por lo que su esposa y compañera de por vida, Yelena Bonner, tuvo que recoger el premio en su nombre.

"Ahora y para siempre, tengo la intención de aferrarme a mi creencia en la fuerza oculta del espíritu humano". Sajarov lo prometió en 1975.

Exiliarse y luchar por la libertad

La extraordinaria audacia del esfuerzo humano de Sajarov & rsquos simplemente no conocía límites.

En diciembre de 1979, Sajarov criticó la decisión de enviar tropas soviéticas a Afganistán. Expresó públicamente sus críticas en una entrevista con el New York Times. Poco después, fue privado de todos los premios estatales y deportado de Moscú.

Andrei Sakharov había pasado siete largos años en el exilio interno en la ciudad de Gorki (ahora Nizhny Novgorod), con agentes de la KGB vigilando de cerca al científico las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

Cuando Mikhail Gorbachev llegó al poder, Sajarov se había convertido en un símbolo de la opresión soviética, el último hombre en pie.

Andrei Sakharov se ganó la reputación de ser el padre de la bomba de hidrógeno soviética.

El 19 de diciembre de 1986, a pesar de la feroz oposición de sus camaradas del Politburó, el autor de las políticas de la glasnost y la perestroika, Mikhail Gorbachev llamó personalmente a Sajarov y le dijo que había sido liberado del exilio y que podía continuar su y ldquotrabajo patriótico& rdquo en Moscú.

Las cosas empezaron a hacer clic por fin. El regreso de Sajarov y rsquos marcó un cambio de actitud hacia los disidentes en la Unión Soviética. Para sorpresa de muchos, Sajarov fue elegido para el recién creado Congreso de Diputados del Pueblo y rsquos.

Uno de los principales llamamientos de Sajarov fue la abolición del artículo 6 de la constitución soviética.

Valery Khristoforov Igor Zotin / TASS

A pesar de su salud deteriorada, las cosas que el científico abierto podía decir desde el podio no podía ser dicho por ningún otro activista político. Decenas de millones de personas en la URSS escucharon con asombro y respeto a Sajarov, su voz nunca se elevó mientras compartía sus temores y preocupaciones.

"No soy un político profesional y quizás por eso" siempre me atormentan las cuestiones de conveniencia y el resultado final de mis acciones. Me inclino a pensar que sólo los criterios morales combinados con una imparcialidad de pensamiento pueden servir como una especie de brújula en estos complejos y contradictorios problemas ”. Sajarov dijo una vez.

Su brújula moral vibró como un diapasón y nunca le falló. Uno de sus principales llamamientos fue la abolición del artículo 6 de la constitución soviética sobre el monopolio del Partido Comunista en la arena política interna. Solo sucedió una década después, en 1990, cuando finalmente se declaró la igualdad de todos los partidos políticos. Lamentablemente, Andrei Sakharov no vivió para verlo, como tantas otras cosas.

Decenas de miles de ciudadanos soviéticos acudieron a despedirse de Andrei Sakharov en 1989.

El físico nuclear convertido en activista por los derechos humanos murió de un ataque al corazón el 14 de diciembre de 1989, a la edad de 68 años. Decenas de miles de ciudadanos soviéticos vinieron a despedirse de uno de los más grandes luchadores por los derechos humanos del siglo XX. . Su funeral se convirtió en algo más como una demostración de lo que Sajarov siempre había defendido: la libertad y la dignidad humana.

Si utiliza cualquier contenido de Russia Beyond, en parte o en su totalidad, proporcione siempre un hipervínculo activo al material original.


DISIDENTES SOVIÉTICOS

Alexandr Tarasov tenía solo 17 años cuando fue arrojado a la infame prisión de Lubyanka de la KGB en Moscú. Pero resultó que Lubyanka era un club de campo en comparación con lo que enfrentó a continuación.

Tarasov se había unido a un incipiente grupo de oposición marxista-leninista que decía que la Unión Soviética no era lo suficientemente socialista. Él y otros miembros fueron enviados a hospitales psiquiátricos en 1975 con el argumento de que cualquiera que criticara al gobierno soviético desde la izquierda debía estar loco.

"Me dijeron que mis opiniones son una prueba del hecho de que tengo una discapacidad mental", dijo Tarasov en una entrevista reciente. Los médicos de la KGB le aplicaron electroshock a Tarasov 10 veces y también le indujeron un shock de insulina.

"A una persona se le inyecta insulina y luego entra en coma", explicó Tarasov. "Está muy cerca de la muerte, y en el momento adecuado, le inyectan glucosa para salvar su vida".

Estos comas se utilizaron en los Estados Unidos y Europa hasta principios de la década de 1950 para tratar la esquizofrenia, pero la KGB los utilizó para torturar a los presos políticos.

Tarasov fue puesto en libertad después de un año, sin que se presentaran cargos en su contra. Sufrió una lesión permanente en la columna vertebral y el páncreas, pero hoy vive una vida normal, trabajando como sociólogo en un grupo de expertos de Moscú.

Tarasov fue uno de los miles de disidentes políticos y religiosos soviéticos que se enfrentaron a detenciones arbitrarias, condiciones de prisión brutales y, a veces, tortura en la era posterior a Stalin. El caso de Tarasov nunca se hizo conocido. Otros se hicieron mundialmente famosos: Alexander Solzhenitsyn, Andrei Sinyavsky, Yuli Daniel, Natan Sharansky y Andrei Sakharov, por nombrar algunos.

Estos disidentes soviéticos desarrollaron una imagen heroica en Occidente, promovida por el gobierno y los medios de comunicación estadounidenses. Vladimir Pozner, quien ahora presenta un popular programa de entrevistas de noticias ruso, dijo que los gobiernos occidentales querían que la gente creyera que los disidentes eran luchadores por la libertad apoyados por las masas soviéticas.

De hecho, dijo Pozner, "los disidentes representaban una décima parte del 1 por ciento del pueblo soviético".

Si los disidentes hubieran reflejado realmente el sentimiento de las masas, entonces uno esperaría que fueran líderes en la nueva Rusia, o al menos ejercieran influencia política.

Abundan las violaciones de los derechos humanos, incluso en la nueva Rusia.

Elecciones manipuladas, corrupción gubernamental a gran escala, pobreza, desempleo y un sistema legal que apenas funciona son solo algunos de los delitos.

Ludmilla Alexeyeva, que dirige el Grupo Helsinki de Moscú, una organización de derechos humanos, dijo que las violaciones de derechos "son un fenómeno masivo en todas partes de nuestro país". Los más dolorosos para la sociedad son los vicios de nuestro sistema legal. Nos gustaría un poder judicial independiente & quot.

El ex disidente Boris Kagarlitsky ahora dirige un pequeño partido socialdemócrata en Rusia.

"Rusia es una democracia guiada por el fraude electoral", dijo. "Somos libres de hablar pero no de elegir. Aquellos que están en el poder permanecen en el poder, pase lo que pase ''.

Los ex disidentes se encuentran en un dilema político similar al de la época soviética.

No enfrentan largas penas de cárcel.

Pero las autoridades ignoran sus protestas contra las violaciones de derechos humanos. La diferencia esta vez es que también son ignorados en gran medida por Occidente.

Hoy en día, prácticamente ninguno de los disidentes que estuvieron tan de cerca en la era soviética ocupa un cargo electivo en Rusia, y los políticos y el público los ignoran en gran medida. Los disidentes admiten que tienen poca influencia en la actualidad y que tenían poco apoyo popular antes del colapso de la Unión Soviética en 1991.

"Las autoridades soviéticas reprocharían a Estados Unidos que los disidentes no representaban a nadie", dijo la ex disidente Larisa Bogaraz en una entrevista reciente. “Queríamos que la situación fuera así. Cada disidente podría representarse a sí mismo ''.

Pozner dijo que los disidentes eran intelectuales muy valientes, pero la mayoría nunca se convirtió en organizadores de un programa político. Nunca pudieron responder a la pregunta: "Una vez desapareció la Unión Soviética. entonces que? & quot

La historia moderna de los disidentes soviéticos comenzó en un día nublado y tempestuoso de 1965. El 5 de diciembre, un grupo de unos 20 intelectuales soviéticos se reunió en la plaza Pushkin de Moscú. Los diplomáticos y los medios de comunicación extranjeros rondaban cerca. Lo mismo hicieron los oficiales de la KGB con abrigos gruesos.

Exactamente a las 6 p.m., los intelectuales comenzaron a sacar pancartas de papel escritas a mano de debajo de sus abrigos. Antes de que nadie pudiera leer siquiera las pancartas, las fuerzas de seguridad los metieron en sedanes negros que los esperaban y los llevaron rápidamente a la cárcel.

En la cárcel, un corpulento funcionario de la KGB sacó una pancarta arrugada y, sin haberla leído de antemano, se la arrojó a la cara a uno de los intelectuales que protestaban. La pancarta decía: "Respete la Constitución soviética".

Los intelectuales habían elegido el Día de la Constitución para su protesta y exigían que el Kremlin se adhiriera a las leyes soviéticas sobre libertad de expresión y reunión.

"Este funcionario de la KGB se sorprendió un poco", dijo Alexeyeva. "Muy poco después de eso, todos los manifestantes fueron liberados".

Los primeros disidentes políticos eran casi exclusivamente académicos, profesionales y otros intelectuales que buscaban mayores libertades políticas dentro del sistema soviético. Algunos, como Solzhenitsyn, eran acérrimos anticomunistas. Algunos eran defensores liberales de sistemas políticos al estilo occidental, otros eran marxistas. Las autoridades soviéticas los trataron a todos como enemigos del Estado.

En 1966, Daniel y Sinyavsky fueron juzgados y condenados por publicar artículos "quotanti-soviéticos" en una revista francesa. Ambos fueron enviados a campos de prisioneros.

"Yuli había sido herido durante la guerra y tenía la mano lisiada", dijo Bogaraz, su esposa en ese momento. `` Se vio obligado a descargar vagones de ferrocarril ''.

La atención médica y la comida eran malas, dijo: "sin verduras, sin frutas, sin vitaminas".

A lo largo de su vida, Daniel cumplió 19 años y medio en prisión. Murió en Rusia en 1988 y Sinyavsky murió exiliado en Francia en 1997.

Los disidentes organizaron comités de apoyo informales entre colegas intelectuales y recibieron amplia publicidad en Occidente. Algunos, como Solzhenitsyn, comenzaron a desarrollar programas políticos anticomunistas. Pero la mayoría nunca se vio a sí misma como un movimiento que defendía alternativas políticas claras.

"Nunca entendí la política", dijo Bogaraz. "Mis sentimientos están del lado de los valores liberales".

Kagarlitsky, quien pasó 13 meses en prisión durante los años de Brezhnev, dijo que el gobierno de Estados Unidos buscaba influir en los disidentes. Los funcionarios de la Embajada de los Estados Unidos mantuvieron reuniones clandestinas con ellos, les ofrecieron apoyo y transmitieron sus puntos de vista en Voice of America y Radio Liberty.

"Te vuelves dependiente de las personas que son amistosas contigo", dijo Kagarlitsky. El físico Sajarov 'comenzó como socialista democrático. Cuanto más se ocupaba de su aparato internacional, más se desplazaba políticamente hacia la derecha, incluso diciendo que los estadounidenses lo hicieron bien al bombardear Vietnam ”, dijo Kagarlitsky.

En algunos casos, Estados Unidos apoyó firmemente a los nacionalistas extremos, sabiendo que sus puntos de vista eran antidemocráticos. Solzhenitsyn, que ganó un premio Nobel por sus novelas sobre los campos de prisioneros estalinistas, también rechaza la democracia occidental y pide un autoritarismo benevolente basado en los valores cristianos rusos.

Después del regreso triunfal de Solzhenitsyn y la gira nacional de Rusia en 1994, sus puntos de vista se hicieron más conocidos. Después de considerar inicialmente postularse para un cargo electivo, rápidamente abandonó la idea debido a la falta de apoyo. Hoy vive en un aislamiento político casi completo en Moscú.

Algunos ex disidentes soviéticos se convirtieron en líderes políticos, fuera de Rusia. Sharansky, un famoso activista de derechos humanos y refusenik judío, es un ministro del gabinete de derecha en Israel. Zviad Gamsakhurdia, encarcelado por los soviéticos en la década de 1970, se convirtió en el primer presidente de la Georgia independiente, pero fue derrocado por su nacionalismo extremo y murió en 1993 mientras intentaba volver al poder.

Durante los últimos años de la era de Gorbachov, Sajarov, el historiador Roy Medvedev y algunos otros disidentes ascendieron a posiciones de influencia. Sajarov fue elegido miembro del Congreso de los Diputados del Pueblo y estaba ayudando a redactar una nueva Constitución soviética cuando murió de un ataque al corazón en 1989. El ex preso político Sergei Kovalyov es ahora el único ex disidente que queda en la Duma Estatal, la cámara baja del parlamento. pero tiene poco poder.

Poco después de que Boris Yeltsin asumiera el poder en 1991, los ex disidentes cayeron en desgracia. Los nuevos gobernantes no estaban interesados ​​en ser criticados por violaciones de derechos humanos. Y los disidentes no lograron atraer el apoyo de las masas porque no ofrecieron un programa práctico para resolver el colapso económico masivo, el crecimiento del crimen organizado, la guerra étnica y otros problemas graves que afligen a Rusia.

Durante la época soviética "estaban en desacuerdo con las autoridades desde un punto de vista moral", dijo Medvedev. “Nunca desarrollaron el objetivo de ser líderes políticos. Por eso hay pocos disidentes que sean líderes políticos ''.

Los pasos resuenan con fuerza en la escalera de mármol del Centro Andrei Sajarov de Moscú. Pero pocas personas los escuchan. Ubicado junto a un parque cubierto de hierba con grandes árboles de sombra, el museo y archivo de Sajarov se establecieron para educar a los rusos sobre la represión del pasado. En un día cualquiera, pasan algunos investigadores y turistas extranjeros.

La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional financió inicialmente el Centro Sajarov, pero cuando ese dinero debía agotarse en diciembre de 2000, el centro casi cerró. Boris Berezovsky, un capitalista ruso vinculado a la corrupción generalizada en los años de Yeltsin, donó $ 3 millones para mantener abierto el centro.

El centro intenta promover el activismo político. Reúne a ex disidentes e intelectuales para protestar contra la guerra en Chechenia, por ejemplo.Pero pocos asisten a las reuniones. Y no es un problema de represión gubernamental, admite el director del centro, Yuri Samodurov.

"No tenemos la sensación de que nos estén vigilando", dijo. "El problema es que no hay un apoyo público real".


Moscú cancela exposición sobre el disidente soviético Sajarov

Las autoridades de Moscú cancelaron una exposición dedicada al centenario del nacimiento del premio Nobel soviético y activista de derechos humanos Andrei Sakharov.

El Centro Sajarov había planeado exhibir fotografías del físico nuclear disidente y citas de sus artículos y discursos en las calles del centro de Moscú el 17 de mayo.

“El aniversario de Sajarov es un evento significativo que fue planeado y acordado con las autoridades con un año de anticipación, solo para ser cancelado en el último minuto”, dijo Sergei Lukashevsky, director del Centro Sajarov a The Moscow Times.

“El Departamento de Cultura de Moscú nos dijo que era porque el contenido de la exposición no se acordó internamente, sin más explicaciones, & # 8221, agregó.

Las autoridades también dijeron a los organizadores que no podían realizar una ceremonia de apertura debido a restricciones sanitarias y epidemiológicas.

"Consideramos que tanto la decisión en sí misma, quienquiera que la haya tomado, como la redacción de la negativa son poco convincentes y vergonzosas", dijo el Centro Sajarov en un comunicado enviado por correo electrónico.

El Departamento de Cultura de Moscú no respondió a una solicitud de comentarios.

El Centro Sajarov todavía planea albergar un festival al aire libre en honor a Sakahrov y otros presos políticos el 21 de mayo, con varios artistas, músicos y escritores prominentes, dijo Lukashevsky.

Sajarov enfrentó la persecución del estado soviético por su defensa de las libertades civiles. Ganó el Premio Nobel de la Paz en 1975, pero no se le permitió viajar a Oslo para recogerlo. Sajarov murió en 1989.

Su turbulenta historia como disidente político en la Unión Soviética le ha ganado la admiración en Occidente y entre la intelectualidad rusa. El Premio Sájarov es otorgado anualmente por el Parlamento Europeo a personas y organizaciones dedicadas a los derechos humanos y las libertades.

El tema de los presos políticos ha ganado una mayor atención en Rusia después del encarcelamiento del crítico del Kremlin Alexei Navalny y los enjuiciamientos de sus partidarios y activistas de la oposición.


Sajarov recibe carta de Carter en la que afirma su compromiso con los derechos

MOSCÚ, 17 de febrero: Andrei D. Sakharov, una figura destacada del movimiento disidente soviético, recibió hoy una carta del presidente Carter asegurándole el compromiso de la Administración con los derechos humanos.

La carta, que el Dr. Sajarov mostró a los reporteros en su apartamento, fue la primera que dijo haber recibido de un jefe de estado durante su campaña por los derechos humanos, fue en respuesta a una que el físico de 55 años envió a la nuevo presidente el mes pasado, pidiéndole que "levante la voz" en nombre de quienes luchan por los derechos en la Unión Soviética y Europa del Este.

La respuesta de Carter & # x27, con fecha del 5 de febrero y con membrete de la Casa Blanca, decía:

“Recibí su carta del 21 de enero y quiero expresarle mi agradecimiento por traerme sus pensamientos a mi atención personal.

“Los derechos humanos son una preocupación central de mi Administración. En mi discurso inaugural dije: "Debido a que somos libres, nunca podremos ser indiferentes al destino de la libertad en otros lugares".

“Puede estar seguro de que el pueblo estadounidense y nuestro gobierno continuarán con nuestro firme compromiso de promover el respeto por los derechos humanos no solo en nuestro propio país sino también en el extranjero.

“Utilizaremos nuestros buenos oficios para buscar la liberación de los presos de conciencia y continuaremos nuestros esfuerzos para dar forma a un mundo que responda a las aspiraciones humanas en el que naciones de diferentes culturas e historias puedan convivir en paz y justicia. Siempre me alegra saber de ti y te deseo lo mejor ".

Sájarov apela en nombre de Kovalev y # x27s

El Dr. Sajarov envió rápidamente una nueva carta en la que llamaba la atención del Sr. Carter sobre la enfermedad de Sergei A. Kovalev, un ex colega que ahora cumple siete años en un campo de trabajo por actividades antisoviéticas, y sobre los arrestos recientes. de cuatro disidentes que estaban monitoreando el cumplimiento del acuerdo de Helsinki: Aleksandr I. Ginzburg y Yuri F. Orlov en Moscú y Mikola Rudenko y Oleksa Tikhi en Kiev, Ucrania.

La carta del presidente Carter, que fue entregada hoy al Dr. Sajarov en la Embajada de Estados Unidos, fue inesperada en vista de las objeciones soviéticas a la franqueza de la Administración sobre la cuestión de los derechos humanos.

Es probable que su impacto en la Unión Soviética sea doble. Primero, animará a los disidentes en un momento de arrestos e intimidación. En segundo lugar, aunque no se refiere a la Unión Soviética por su nombre, puede crear nuevas fricciones entre Moscú y Washington. La prensa soviética ha indicado que la presión sobre los derechos humanos obstaculizará la adaptación, y es probable que el secretario de Estado Cyrus R. Vance encuentre una recepción más fría cuando llegue el 28 de marzo para las conversaciones.

La Embajada de Estados Unidos, que anteriormente se había mantenido al margen de los disidentes, invitó al Dr. Sajarov a recibir la carta. Lo recibieron afuera y lo escoltaron más allá de los guardias de policía que generalmente impiden la entrada de ciudadanos soviéticos. Más tarde dijo que, al salir de la embajada después de la reunión de media hora, fue fotografiado por hombres de civil que esperaban en un sedán negro, aparentemente K.G.B. policía de seguridad.

En la respuesta que el Dr. Sajarov pidió a la embajada que transmitiera al presidente Carter, calificó la carta como "un gran honor para mí y un apoyo para todo el movimiento por los derechos humanos en la URSS y en los países de Europa del Este". Añadió:

“Dije en un cablegrama de felicitación después de su elección, la profunda admiración que suscita su actitud en nosotros. He dicho repetidamente que la defensa de los derechos humanos básicos no es una injerencia en los asuntos internos de otros países, sino una de las causas internacionales más importantes, inseparable de las cuestiones básicas de la paz y el progreso. Hoy, habiendo recibido su carta cuyo carácter excepcional reconozco, sólo puedo repetirlo una vez más ”.

Dudas perspectivas de viaje a EE. UU.

Refiriéndose a informes de transmisiones extranjeras que el Sr. Carter había expresado interés en conocerlo, el físico escribió:

“Estoy muy agradecido por esta invitación. No tengo ninguna duda de que para mí tal visita y contacto personal serían de gran importancia. Lamentablemente, en el momento actual no preveo la posibilidad de tal viaje ”.

Habiendo estado asociado durante mucho tiempo con el programa de armas nucleares de la Unión Soviética, es poco probable que se le dé permiso al Dr. Sajarov para viajar al extranjero.

El físico expresó su preocupación por el Sr. Kovalev, quien se reporta en un campamento de los Urales sufriendo de cáncer intestinal. El Dr. Sakharov pidió que el presidente Carter intercediera para que el Sr. Kovalev fuera trasladado a un hospital penitenciario en Leningrado. También calificó el arresto de los cuatro disidentes como un desafío para todos los firmantes del acuerdo de Helsinki y pidió que sean liberados bajo fianza hasta que se anuncien los cargos.


Ver el vídeo: Russia: Opposition activist Udaltsov detained during unauthorised rally in Moscow