Thomas Talfourd

Thomas Talfourd

Thomas Talfourd, hijo de Edward Talfourd, un cervecero, y su esposa, Ann Nood Talfourd, nació en Reading, Berkshire, el 26 de mayo de 1795.

Después de estudiar con tutores privados, fue educado en la escuela primaria de disidentes protestantes recientemente fundada en Mill Hill (1808–10) antes de trasladarse a una escuela primaria local (1810–12), donde se convirtió en director. Se ha afirmado que Talfourd fue profundamente influenciado por su director, el Dr. Richard Valpy, quien alentó su entusiasmo por la literatura y por buenas causas. (1)

Las circunstancias económicas de la familia de Talfourd hicieron que no pudiera asistir a la universidad. Siguiendo el consejo de Henry Brougham, decidió emprender una carrera jurídica. En 1813 se unió a las cámaras de Joseph Chitty en el Templo Interior. Continuó su interés por la literatura y su obra de teatro, Francmasonería, o Más secretos que uno, se representó en 1815. Pero simultáneamente se estaba involucrando con causas filantrópicas. También se involucró en la campaña contra la picota. (2)

Thomas Talfourd también se involucró en la política y el 19 de octubre de 1819, pronunció un apasionado discurso en defensa del derecho de reunión pública, en protesta contra la Masacre de Peterloo. También apoyó el sufragio universal masculino, la abolición total de la esclavitud y estaba a favor de los derechos de la mujer. Durante los siguientes años se convirtió en una figura importante en la lucha por la igualdad. (3)

En 1821, Talfourd fue llamado a la barra y se unió al circuito de Oxford y a las sesiones de Berkshire. Según su biógrafa, Edith Hall: "En 1822 contrajo un matrimonio feliz con Rachel, la hija mayor de John Towill Rutt, un ministro inconformista. Ella estaba ferozmente pasada de moda y considerada una excéntrica adorable. Tuvieron varios hijos; Talfourd estaba desconsolado en 1824 por la muerte en la infancia de su primer hijo, un hijo, y por la muerte de otro hijo, Charles (llamado así por Lamb), en 1837. Pero se dedicó a Mary y Kate, sus hijas, y especialmente a Francis (Frank ) Talfourd (1828-1862), su hijo superviviente ". (4)

Talfourd informó sobre casos legales para Los tiempos y contribuyó con ensayos a El viaje de la nueva ley y La nueva revista mensual. También escribió sobre teatro y literatura en La revisión de Edimburgo. Durante este período se hizo amigo de figuras literarias destacadas como Charles Lamb, Douglas William Jerrold, William Makepeace Thackeray, William Macready, Daniel Maclise y John Forster. (5)

El 7 de enero de 1835, Talfourd fue elegido para representar a Reading en la Cámara de los Comunes. Estaba en el ala izquierda del Partido Liberal y fue un destacado activista por causas progresistas. Según Ray Strachey, "era un hombre cuyo conocimiento, honestidad y motivos nadie podía impugnar". (6)

Talfourd continuó escribiendo para el teatro y tuvo un gran éxito con su obra Ion, que se representó por primera vez en el Covent Garden Theatre el 26 de mayo de 1836. Cornelius Conway Felton, profesor de literatura griega en la Universidad de Harvard, la declaró una obra maestra, y A menudo se revivió en el teatro comercial estadounidense. En ese momento se consideró una obra muy peligrosa, ya que presentaba a un héroe, el Rey de Argos, que se declara republicano, disuelve el ejército y hace que la gente prometa nunca restablecer la monarquía. . (7)

Durante este período, Talfourd se involucró en uno de los casos legales más importantes del siglo XIX. En junio de 1836, George Norton presentó un caso por conversación criminal (adulterio) entre su esposa, Caroline Norton, y William Lamb, Lord Melbourne, el primer ministro, a los tribunales, demandando a Melbourne por £ 10,000 en daños. El caso comenzó el 22 de junio de 1836. Dos de los sirvientes de George Norton dieron evidencia de que creían que Caroline y Lord Melbourne habían tenido una aventura. Caroline estaba preparada para las mentiras, pero lo que la horrorizaba era "la repugnante grosería y la invención de circunstancias que me convertían en un desgraciado desvergonzado". Una sirvienta testificó que había estado "pintándose la cara y pecando con varios caballeros" en la misma semana que dio a luz a su tercer hijo. (8)

Tres cartas escritas por Melbourne a Caroline fueron presentadas ante el tribunal. El contenido de las tres cartas fue muy breve: (i) "Llamaré alrededor de las cuatro y media". (ii) "¿Cómo estás? No podré venir hoy. Lo haré mañana". (iii) "Hoy no hay casa. Llamaré después del dique. Si lo desea más tarde, hágamelo saber. Luego le explicaré cómo ir a Vauxhall". Sir W. Follett, el abogado de George Norton, argumentó que estas cartas mostraban "un gran e injustificable grado de afecto, porque no comenzaban ni terminaban con las palabras Mi querida Sra. Norton."

Un panfleto informaba: "Uno de los sirvientes había visto pasar besos entre las partes. Había visto el brazo de la señora Norton alrededor del cuello de Lord Melbourne, había visto su mano sobre su rodilla y ella misma arrodillada en una postura. En esa habitación (su dormitorio) Se ha visto a la Sra. Norton tirada en el suelo, su ropa en posición de exponer su persona. Hay otras cosas también que es mi fiel deber revelar. Me refiero a las marcas de las consecuencias de la relación sexual entre las dos partes. Le mostraré que estas marcas se vieron en el lino de la señora Norton ". (9)

El jurado no quedó impresionado con la evidencia presentada en la corte y las constantes demandas de Follett por el "pago de daños a su cliente" y los testigos de Norton no eran confiables. Sin llamar a ninguno de los testigos que hubieran probado la inocencia de Caroline, el jurado desestimó el caso. Sin embargo, el caso había destruido la reputación de Caroline y arruinado su amistad con Lord Melbourne. Se negó a verla y Caroline le escribió que había destruido su esperanza de "ocupar tranquilamente mi lugar en el pasado con su esposa, la Sra. Lamb". (10)

A pesar de la derrota de Norton en la corte, todavía tenía el poder de negarle a Caroline el acceso a sus hijos. Ella señaló: "Después de que terminó el juicio por adulterio, aprendí la ley en cuanto a mis hijos, que el derecho estaba con el padre; que ni mi inocencia ni su culpa la podían alterar; que ni siquiera el que los entregara en manos de una amante, me daría cualquier derecho a reclamar su custodia. La mayor tenía sólo seis años, la segunda cuatro, la menor dos y medio, cuando nos separamos. Escribí, por tanto, y solicité al padre y al marido en cuyo poder Yo estaba, para que me dejaran verlos, para que me dejaran guardarlos, hasta que fueran un poco mayores. La respuesta del Sr. Norton fue, que no debería tenerlos; que si quería verlos, podría tener una entrevista con ellos. en las cámaras de su abogado. Lo que sufrí por la cuenta de mis hijos, nadie lo sabrá ni medirá jamás. Norton mantuvo a mis hijos como rehenes, sintió que mientras los tenía, todavía tenía un poder sobre mí que nada podía controlar ". (11)

Caroline le escribió a Lord Melbourne, quien continuó negándose a verla en caso de que esto provocara otro escándalo político: "Dios te perdone, porque creo que nadie, joven o viejo, amó a otro más de lo que yo te amé a ti ... no hagas nada tonto o indiscreto - confía en ello - de cualquier manera me queda todo en blanco. No me importa mucho cómo termine ... Siempre tengo el recuerdo de cómo me recibiste ese día, y tengo la convicción que no tengo más poder del que él me permite, sobre mis muchachos. Tú y ellos eran mis intereses en la vida. Ningún futuro puede borrar el pasado, ni renovarlo ". (12)

Caroline escribió un panfleto explicando la injusticia de este titulado El reclamo natural de una madre sobre la custodia de sus hijos, según se ve afectado por los derechos consuetudinarios del padre (1837): Caroline argumentó que bajo la ley actual, un padre tiene derechos absolutos y una madre no tiene ningún derecho, cualquiera que sea el comportamiento del marido. De hecho, la ley otorgó al esposo el derecho legal de abandonar a su esposa y entregar a sus hijos a su amante. Por primera vez en la historia, una mujer había desafiado abiertamente esta ley que discriminaba a la mujer. (13)

Caroline Norton ahora comenzó una campaña para cambiar la ley. Abraham Hayward recomendó que se acercara a Thomas Talfourd. Caroline escribió con entusiasmo a Mary Shelley: "Le pedí al señor Hayward que le pidiera que se hiciera cargo de la tarea. Apenas esperaba una aquiescencia tan adecuada; y si tuviera que elegir entre toda la Cámara de los Comunes, no podría elegir a un hombre cuyo talento, las buenas sensaciones y el peso en la Cámara darían una mejor o tan buena oportunidad de éxito ". (14)

Thomas Talfourd aceptó la solicitud de Caroline de presentar un proyecto de ley en el Parlamento que permitiera a las madres, contra las cuales no se había probado el adulterio, tener la custodia de niños menores de siete años, con derechos de acceso a niños mayores. "Fue impulsado a hacer esto por algunas experiencias personales propias, ya que en el curso de su carrera profesional había sido dos veces consejero de maridos que se resistían a los reclamos de sus esposas, y en ambas ocasiones había ganado su caso de acuerdo con la ley y en violación de su sentido de la justicia ". (15)

Talfourd le contó a Caroline sobre el caso de la Sra. Greenhill, "una mujer joven de virtud irreprochable". Madre de tres hijas de dos a seis años, se enteró de que su esposo estaba viviendo en adulterio con otra mujer. Solicitó el divorcio al Tribunal Eclesiástico. En los tribunales de King's Bench se decidió que su esposa no solo debía entregar a los niños, sino que el esposo tenía derecho a prohibir a la esposa todo acceso a ellos. El vicecanciller dijo que "por mala e inmoral que pudiera ser la conducta del Sr. Greenhill ... el Tribunal de Cancillería no tenía autoridad para interferir con el derecho consuetudinario del padre, y no tenía poder para ordenar que la Sra. Greenhill siquiera la viera. niños". (dieciséis)

Talfourd destacó el caso Greenhill en el debate que tuvo lugar sobre su propuesta de ley. El proyecto de ley fue aprobado en la Cámara de los Comunes en mayo de 1838 por 91 a 17 votos (una asistencia muy pequeña en una cámara de 656 miembros). Lord Thomas Denman, quien también fue juez en el caso Greenhill, pronunció un apasionado discurso a favor del proyecto de ley en la Cámara de los Lores. Denman argumentó: "En el caso King v Greenhill, que se decidió en 1836 antes que yo y el resto de los jueces del Tribunal del King's Bench, creo que no hubo un solo juez que no se sintiera avergonzado del estado de ley, y que era tal que la volvía odiosa a los ojos del país ". (17)

A pesar de este discurso, la Cámara de los Lores rechazó el proyecto de ley por dos votos. Muy pocos miembros se molestaron en asistir al debate que tuvo lugar en las primeras horas de la mañana. Caroline Norton comentó con amargura: "No se puede hacer que Peers se siente hasta las tres de la mañana escuchando los errores de las esposas separadas". (18)

Talfourd estaba disgustado por la votación y publicó esta respuesta: "Porque la naturaleza y la razón señalan a la madre como la guardiana adecuada de su hijo pequeño, y para permitir que un esposo derrochador, tiránico o irritado la niegue, a su exclusivo e incontrolado capricho". , todo acceso a sus hijos, me parece contrario a la justicia, repugnante a la humanidad y destructor de esos afectos maternos y filiales que se encuentran entre los mejores y más seguros cimientos de la sociedad ". (19)

Caroline Norton ahora escribió otro folleto, Una carta sencilla al Lord Canciller sobre la ley de custodia de bebés. Se envió una copia a cada miembro del Parlamento y en 1839 Talfourd volvió a intentarlo. Los opositores a la legislación propuesta difundieron rumores de que Talfourd y Caroline "eran amantes y que él solo se había involucrado en el tema por su intimidad sexual". (20)

El periódico, La revista británica y extranjera publicó un ataque largo e insultante en el que llamaba a Caroline Norton "ella diablo" y "ella bestia" y "unía su nombre al Sr. Talfourd de la manera más impertinente". Norton quería preparar una acción legal solo para descubrir que, como mujer casada, no podía demandar. Más tarde escribió: "He aprendido poco a poco la ley de la mujer casada, sufriendo cada uno de sus defectos de protección". (21)

Thomas Talfourd reintrodujo el proyecto de ley en 1839. Fue aprobado por los Comunes y esta vez recibió la ayuda en los Lores de John Copley, primer barón Lyndhurst. "Según la ley de Inglaterra, tal como estaba ahora, el padre tenía el derecho absoluto a la custodia de sus hijos y a arrebatárselos a la madre. las relaciones de la vida, el padre podría, si lo considerara oportuno, excluirla de todo acceso a los hijos, y podría hacerlo por los motivos más corruptos. Podría ser un hombre de los hábitos más derrochadores; con el propósito de extorsionar , o para inducirla a ceder a su conducta derrochadora, podría excluirla de todo acceso a sus hijos comunes, y el curso de la ley no le proporcionaría reparación: ese era el estado de la ley tal como existía en la actualidad. ¿Necesita decir que fue una ley cruel, que no fue natural, que fue tiránica, que fue injusta? " (22)

La principal oposición provino del amigo de George Norton, William Best, primer Lord Wynford. Argumentó que el proyecto de ley iba en contra del interés superior de los hombres: "Dar la custodia del niño al padre, y permitir el acceso a ella por parte de la madre, era lesionar al niño porque era natural esperar que la madre no inculcaría en el niño ningún respeto por el esposo a quien ella podría odiar o despreciar. Los efectos de tal sistema serían muy maliciosos para el niño e impedirían que se críe adecuadamente. Si el esposo es un mal hombre, el el acceso a los hijos podría no ser perjudicial, pero si la culpa era de la esposa, o si ella era de mala disposición, ella podría dañar gravemente sus perspectivas futuras ... En su opinión, donde la medida, tal como estaba, aliviaría a una mujer, arruinaría a 100 niños ". (23)

A pesar de las protestas de algunos políticos, en agosto de 1839 se aprobó la Ley de Custodia de los Niños. "Esta ley otorgó la custodia de los niños menores de siete años a la madre (siempre que no se haya probado en la corte que haya cometido adulterio) y estableció el derecho de la madre. padre sin custodia para acceder al niño. La ley fue la primera ley que socavó las estructuras patriarcales de la ley inglesa y, posteriormente, ha sido aclamada como el primer éxito del feminismo británico en la obtención de la igualdad de derechos para las mujeres ". (24)

El novelista Charles Dickens era un visitante habitual de la casa de Talfourd. Él recordó: "Si alguna vez hubo una casa ... donde cada arte fue honrado por su propio bien, y donde cada visitante fue recibido por sus propios reclamos y méritos, esa casa era suya ... Haciendo toda deferencia legítima al rango y la riqueza, nunca hubo un hombre más sereno, tranquilo, silencioso, inamovible ante tales consideraciones ... Por otro lado, nada lo habría asombrado tanto como la sugerencia de que él era el patrón de alguien ". (25)

Los dos hombres se hicieron muy cercanos, aunque Talfourd era diecisiete años mayor que Dickens. Compartieron interés por el teatro, el periodismo y la política. Talfourd tenía una lamentable incapacidad para pronunciar sus "r", un hábito que Dickens solía imitar y burlarse. Peter Ackroyd ha comentado: "Prefería la compañía de aquellos que en todos los aspectos importantes eran inferiores a él, pero que compartían sus propios intereses, y podría decirse con justicia que no se habría sentido tan a gusto en una sociedad en la que no podía". en cierto sentido dominan ". (26)

Se ha afirmado que "la popularidad personal de Talfourd fue el resultado de un encanto y una amabilidad excepcionales, combinados con un humor cautivador y una conversación brillante, que mostró en su lugar favorito, el Garrick Club. Sus sofisticados amigos quedaron desarmados por la confusa impresión que dio de siendo al mismo tiempo un cosmopolita idealista y un patriota provinciano: no se avergonzaba de no poder hablar ningún idioma extranjero, era un entusiasta de la comida y la bebida inglesas y no visitó Europa hasta los cuarenta y seis años ". (27)

Animado por escritores como Charles Dickens, William Makepeace Thackeray y William Wordsworth, hizo campaña a favor de una nueva ley de derechos de autor. Esto fue diseñado para permitir que los dependientes de los autores se beneficien de las ventas de sus escritos después de su muerte. Dickens estaba tan complacido con sus esfuerzos que dedicó Los papeles de Pickwick a Talfourd. (28)

Como Robert L. Patten, el autor de Charles Dickens y sus editores (1978) ha señalado: "La Ley de derechos de autor de 1842, que los amigos de Talfourd finalmente lograron pasar por una Cámara reacia, prolongó el plazo de los derechos de autor a cuarenta y dos años, o siete años después de la muerte del autor, lo que dio cierta seguridad a los escritores. , pero no tanto como las leyes francesas, donde los derechos de autor pasaron a la viuda de por vida ya los hijos de la autora durante los veinte años siguientes ". (29)

Talfourd se retiró de la Cámara de los Comunes para convertirse en juez en 1848. Su biógrafo ha argumentado: "Aunque no fue un juez sobresaliente, se dice que ejerció sus responsabilidades y deberes con buen humor, buen juicio e integridad intachable. Su vida posterior estaba arruinado por las ansiedades causadas por las deudas de su hijo Frank, el fracaso en obtener su título en Christ Church, Oxford, y los intentos poco entusiastas de hacer una carrera en derecho ". (30)

Thomas Talfourd murió después de sufrir un ataque de apoplejía en Stafford el 13 de marzo de 1854.

Aunque su nombre apenas se recuerda ahora, Talfourd fue una figura destacada en su época, idealista, trabajador y eficaz ... Había protestado contra la Masacre de Peterloo en 1819, había apoyado el sufragio universal masculino y la abolición total de la esclavitud, dirigió mediante el proyecto de ley que otorga a las mujeres divorciadas la custodia de sus hijos pequeños, y actualmente está cumpliendo con la Ley de derechos de autor de 1842 que por primera vez protege los ingresos de los autores en Inglaterra durante su vida y durante un período después de su muerte.

Como miembro del parlamento, Talfourd fue responsable de dos importantes leyes. La Ley de Custodia Infantil (1839) modificó a favor de las madres el poder previamente ilimitado que los padres habían ejercido sobre sus hijos, dando al tribunal la discreción de otorgar la custodia de los hijos menores de siete años a la madre en casos de separación o divorcio, siempre que fuera no culpable de adulterio. En 1837, animado por Wordsworth, Talfourd pronunció un brillante discurso en el que presentó la Ley de derechos de autor. Aunque no se convirtió en ley hasta 1842, cuando no estaba en el parlamento, se conoció como Ley de Talfourd. Dickens aplaudió esta iniciativa en la conmovedora dedicatoria a Talfourd de The Pickwick Papers (1837). Talfourd también hizo campaña por la derogación de la Ley de Patentes Teatrales (1843).

Simulación de trabajo infantil (notas para el maestro)

Los cartistas (comentario de respuesta)

Las mujeres y el movimiento cartista (comentario de respuesta)

El transporte por carretera y la revolución industrial (comentario de respuesta)

Richard Arkwright y el sistema de fábrica (comentario de respuesta)

Robert Owen y New Lanark (Respuesta al comentario)

James Watt y Steam Power (Respuesta al comentario)

El sistema nacional (comentario de respuesta)

Los luditas: 1775-1825 (Respuesta al comentario)

La difícil situación de los tejedores manuales (comentario de respuesta)

(1) Edith Hall, Thomas Talfourd: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(2) Alan Chedzoy, Una mujer escandalosa: la historia de Caroline Norton (1992) página 160

(3) Claire Tomalin, Charles Dickens (2011) página 91

(4) Edith Hall, Thomas Talfourd: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(5) John Forster, La vida de Charles Dickens (1872)

(6) Ray Strachey, La causa: una historia del movimiento de mujeres en Gran Bretaña (1928) página 37

(7) Claire Tomalin, Charles Dickens (2011) página 91

(8) Margaret Forster, Hermanas importantes (1984) página 32

(9) Juicio extraordinario, Norton v Viscount Melbourne por conversación criminal (22 de junio de 1836)

(10) James O. Hodge y Clarke Olney, Cartas de Caroline Norton a Lord Melbourne (1974) página 83

(11) Caroline Norton, Leyes inglesas para la mujer en el siglo XIX (1854)

(12) Diane Atkinson, La conversación criminal de la Sra. Norton (2013) página 166

(13) Caroline Norton, El reclamo natural de una madre sobre la custodia de sus hijos según se ve afectado por los derechos consuetudinarios del padre (1837)

(14) Percy Hetherington Fitzgerald, Las vidas de los sheridans (1886) página 433

(15) Ray Strachey, La causa: una historia del movimiento de mujeres en Gran Bretaña (1928) página 38

(16) Margaret Forster, Hermanas importantes (1984) página 34

(17) Ray Strachey, La causa: una historia del movimiento de mujeres en Gran Bretaña (1928) página 38

(18) Jane Grey Perkins, La vida de la Sra. Norton (1910) página 146

(19) Sir Thomas Talfourd, declaración (agosto de 1837)

(20) Diane Atkinson, La conversación criminal de la Sra. Norton (2013) página 261

(21) Caroline Norton, Leyes inglesas para la mujer en el siglo XIX (1854)

(22) John Copley, primer barón Lyndhurst, discurso en la Cámara de los Lores (18 de julio de 1839)

(23) William Best, primer Lord Wynford, discurso en la Cámara de los Lores (18 de julio de 1839)

(24) K. D. Reynolds, Caroline Norton: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(25) Edith Hall, Thomas Talfourd: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(26) Peter Ackroyd, Dickens (1990) página 212

(27) Edith Hall, Thomas Talfourd: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(28) Alan Chedzoy, Una mujer escandalosa: la historia de Caroline Norton (1992) página 160

(29) Robert L. Patten, Charles Dickens y sus editores (1978) página 19

(30) Edith Hall, Thomas Talfourd: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)


Enciclopedias bíblicas

SIR THOMAS NOON TALFOURD (1795-1854), juez y autor inglés, hijo de un cervecero en buenas circunstancias, nació el 26 de mayo de 1795 en Reading (no, como se dice a veces, en Doxey, cerca de Stafford). Recibió su educación temprana en Hendon y en la escuela primaria de Reading. A la edad de dieciocho años fue enviado a Londres para estudiar derecho con Joseph Chitty, el abogado especial. A principios de 1821 se unió al circuito de Oxford, después de haber sido llamado a la barra del Temple medio ese mismo año. Cuando, catorce años más tarde, fue nombrado sargento, y cuando nuevamente en 1849 sucedió al juez Coltman como juez del tribunal de causas comunes, logró estas distinciones más quizás por su laborioso cuidado en la conducta de casos que a causa de cualquier brillantez forense. En las elecciones generales de 1835 fue devuelto a Reading. Este escaño lo retuvo por cerca de seis años, y fue devuelto nuevamente en 1847. En la Cámara de los Comunes presentó un Proyecto de Ley Internacional de Derechos de Autor, su discurso sobre este tema fue considerado el más revelador hecho en la Cámara durante esa sesión. El proyecto de ley encontró una fuerte oposición, pero Talfourd tuvo la satisfacción de verlo convertirse en ley en 1842, aunque en una forma muy modificada. Dickens dedicó el papeles de Pickwick a él.

En sus primeros años en Londres, Talfourd dependía, al menos en gran medida, de sus esfuerzos literarios. En este período estaba en el personal de la Revista de Londres, y fue un colaborador ocasional de la Edimburgo y Trimestral revisiones, el Nueva revista mensual, y otras publicaciones periódicas, mientras que, al unirse al circuito de Oxford, actuó como reportero de derecho para Los tiempos. Sus escritos jurídicos sobre asuntos relacionados con la literatura son excelentes exposiciones, animadas por un estilo lúcido y contundente, si no muy pulido. Entre los mejores se encuentran su artículo "Sobre el principio de defensa en el ejercicio de la abogacía" (en el Revista de derecho, Enero de 1846) su Propuesta de nueva ley de derechos de autor de máxima importancia para los autores (1838) Tres discursos pronunciados en la Cámara de los Comunes a favor de una extensión del derecho de autor (1840) y su famoso Discurso del acusado en la acusación, la Reina contra Moxon, para la publicación de las obras poéticas de Shelley (1841) .

Pero no se puede decir que Talfourd haya ganado ninguna posición entre los hombres de letras hasta la producción de su tragedia. Ion, que se imprimió de forma privada en 1835 y se produjo al año siguiente en el teatro Covent Garden. La tragedia también fue bien recibida en Estados Unidos y fue reproducida en Sadler's Wells en diciembre de 1861. Este dramático poema, obra maestra de su autor, gira en torno al sacrificio voluntario de Ion, rey de Argos, en respuesta al oráculo de Delfos, que había declarado que sólo con la extinción de la familia reinante podría eliminarse la pestilencia predominante en la que incurrieron los hechos de esa familia.

Dos años después, en el teatro Haymarket, El cautivo ateniense se actuó con un éxito moderado. En 1839 Glencoe, o el destino de los Macdonalds, se imprimió de forma privada y en 1840 se produjo en el Haymarket, pero este drama doméstico es inferior a sus dos obras clásicas. El castellano (1853) no despertó una décima parte del interés suscitado por Ion. Antes de esto, había producido varios otros escritos en prosa, entre ellos su "Historia de la literatura griega", en el Enciclopedia Metropolitana. Talfourd murió en la corte durante el desempeño de sus funciones judiciales, en Stafford, el 13 de marzo de 1854.

Además de los escritos antes mencionados, Talfourd fue el autor de Las cartas de Charles Lamb, con un bosquejo de su vida (1837) Recuerdos de una primera visita a los Alpes (1841) Paseos y pensamientos de vacaciones, que comprende recuerdos de tres giras continentales en las vacaciones de 1841, 1842 y 1843 (2 vols., 1844) y Memoriales finales de Charles Lamb (1849-50).


Sir Thomas Talfourd

A lo largo del extremo norte de Whiteknights Park se encuentra Whiteknights Road y hacia el último tramo hay una serie de calles residenciales tranquilas: Green Road, Melrose Avenue, Talfourd Avenue, Belle Avenue, Earley Hill Roads y Holmes Road. Talfourd Avenue lleva el nombre de Sir Thomas Talfourd.

Nació el día 26. Mayo de 1795, uno de los ocho hijos de un rico cervecero de Reading, Edward Talfourd, siendo su madre la hija de Thomas Noon, el ministro de la Capilla Independiente de Reading. Fue educado en la Escuela de Lectura con el famoso Dr. Valpy. Fue aquí donde mostró su talento literario y organizador. Publicó su primer trabajo (de Longmans) "Poemas sobre diversos temas", incluidos "Educar a los pobres", "Un cuento indio" y "La ofrenda de Isaac". En marzo de 1813 hizo su primera aparición pública como orador en la Reading Bible Society.

Al salir de la escuela se convirtió en alumno del señor Joseph Chitty, un eminente abogado y fue en ese momento cuando publicó "An Appeal To The Protestant Dissenter of Great Britain On Behalf of the Catholics" - esto quizás sea una indicación temprana de su posterior liberalismo radical y sentido del juego limpio y la justicia. En 1815, a la edad de 20 años, publicó su primera obra que también se reimprimió en América: & # x201CAn Estimate of the Poetry of the Age & # x201D

En 1822 se casó con Rachel, hija de John Towill Rutt, con quien tuvo tres hijos. Su hijo mayor, Francis, también era abogado y dramaturgo.

Fue llamado al Colegio de Abogados por la Sociedad del Middle Temple en 1821 y se unió al Circuito de Oxford y ascendió gradualmente a la profesión legal, convirtiéndose en juez en 1848. Entre sus muchas causas célebres por las que emprendió la defensa se encontraban los propietarios de The True Sun Newspaper por difamación y Taits Magazine por difamación, y de Moxon, el editor que fue procesado por publicar una edición de Shelley que contenía las partes etémicas de & # x201CQueen Mab & # x201D

En 1844 se doctoró en derecho común por la Universidad de Oxford. Y fue nombrado caballero en 1850 y poco después elevado a la banca. En 1850 fue nombrado juez del Tribunal de Apelaciones Comunes.

Entre los mejores de sus escritos legales se encuentran su artículo "Sobre el principio de defensa en el ejercicio de la abogacía" (en el Revista de derecho, Enero de 1846)

También escribió obras de teatro, poesía y periodismo. Su temprana farsa Masonería, o More secrets, se representó en el Old Theatre de Friar Street en 1815. Su tragedia política Ion (1836), que defendió la democracia y el republicanismo, fue muy popular tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos.

Talfourd complementó sus magros ingresos contribuyendo a Revista de Londres , La revisión trimestral , La revisión de Edimburgo , La revisión retrospectiva y La Enciclopedia Metropolitana y La nueva revista mensual incluso después de 1821, contribuyó regularmente a Los tiempos en materia legal. Las otras obras literarias de Talfourd incluyen: The Athenian Caoptive- a Tragedy & # x201D, & # x201CGlencoe- A Tragedy & # x201D, un volumen de & # x201CPoems & # x201D y & # x201CVacation Ramble & # x201D- un diario de una gira por Europa. También escribió el ife y editó los restos de Charles Lamb y de Hazlett. Dejó tras él varios manuscritos y sonetos.

También escribió & # x201CAn Estimate of the Poetry of the Age & # x201D en la que también defendió al anciano Wordsworth, quien en ese momento estaba sujeto a un ridículo despiadado. También fue colaborador habitual de The Edinburgh Review.

Su talento literario se hizo más apreciado con la publicación, tras la visita de amigos después de lecturas privadas, de la obra Ion: Ion, que se imprimió de forma privada en 1835 y se produjo al año siguiente en el teatro Covent Garden. La tragedia también fue bien recibida en Estados Unidos y fue reproducida en Sadler's Wells en diciembre de 1861. Este dramático poema, obra maestra de su autor, gira en torno al sacrificio voluntario de Ion, rey de Argos, en respuesta al oráculo de Delfos, que había declarado que sólo con la extinción de la familia reinante podría eliminarse la pestilencia predominante en la que incurrieron los hechos de esa familia.

Lectura de MP y gran reformador

Fue diputado por la lectura (1835-1841, 1847-1849), estos años fueron los días previos al sufragio universal y al último Movimiento Cartista. La Gran Ley de Reforma de 1832 que inició el sufragio universal parcial. Pero con la Revolución Francesa en pleno apogeo, el establishment británico estaba nervioso por cualquier cosa que provocara tales tendencias aquí. Incluso después de que terminó la guerra napoleónica en 1815, la línea dura continuó.

La carrera política de Talfourds comenzó en 1819 con un discurso en el Ayuntamiento de Reading proclamando el derecho de reunión pública en desafío a la reciente masacre de Peterloo. Leyendo a MP desde 1836-41 y en 1847-8, fue un liberal radical, haciendo campaña por el sufragio universal y la emancipación negra en las Indias Occidentales.

También presentó y defendió un proyecto de ley internacional de derechos de autor, y su Propuesta de nueva ley de derechos de autor de máxima importancia para los autores (1838) Tres discursos pronunciados en la Cámara de los Comunes a favor de una extensión del derecho de autor (1840) son la base de nuestras leyes actuales, que otorgan a los autores derechos seguros sobre sus obras.

Otro acto del que fue responsable fue la Ley de Custodia Infantil de los Hijos (1839), que por primera vez permitió la posibilidad de otorgar la custodia de los hijos a la madre en lugar del padre como había sido tradicionalmente el caso. Era famoso por sus cenas literarias y conocía a todos los escritores de su época como Charles Lamb, Mary Mitford y William Makepeace Thackeray.

Talfourd en David Copperfeld

Talfourd era en particular un gran amigo de Charles Dickens, quien le dedicó Pickwick Papers por su trabajo sobre derechos de autor, y el personaje de Tommy Traddles en David Copperfield se basa en él. Aunque Dickens y Talfourd no eran contemporáneos ni compañeros de escuela como David Copperfield. y Tommy Traddles, en su diligencia personal, disposición gentil y producción periodística, Talfourd sí parece parecerse a Traddles.

Aunque la pareja se conoció en 1836 a través de la agencia del novelista Harrison Ainsworth (quien también presentó a Dickens a John Forster y al Conde d'Orsay), su relación se cimentó por su interés común en el borrador de mayo de 1837 de su proyecto de ley de derechos de autor, que finalmente fue aprobado. en ley cinco años después. En su demanda de derechos de autor contra la Biblioteca Iluminada de Peter Parley por su piratería de Un villancico (1843), Talfourd representó a Dickens, quien venció al pirata pero descubrió que era una mera victoria pírrica ya que Talfourd no pudo cobrar ningún daño a los editores en quiebra.

Una marca de la fuerza de su temprana amistad fue la dedicación de Dickens de la edición en volumen de septiembre de 1837 de Los papeles de Pickwick . Some seventeen years older than Dickens, Talfourd was a friend of the great literary lights of the Romantic era: actor-manager William Macready, poets Coleridge and Wordsworth, and the essayist Lamb. By the autumn of 1836 Talfourd was moving in a younger circle of artists and writers, including the painters Maclise and Stanfield, critics Jerdan and Forster, Dickens, and that Romantic hold-over, the editor Leigh Hunt. Talfourd's attempts to re-establish blank verse drama with such tragedies as Ion (1836, Covent Garden) and The Athenian Captive two years later (The Haymarket), and Glencoe, or the Fate of the Macdonalds (1840, The Haymarket) failed, despite the support of both Dickens and Macready. Talfourd proposed Dickens for membership in the Athenaeum Club, and brought him into the established London literary circles of Holland and Gore House.

In 1846 he and his wife visited the Dickenses in Lausanne, Switzerland, and in 1849 Talfourd met Dickens at Bonchurch, a seaside visit to which Dickens alludes fondly in his final reminiscence of the kindly lawyer. Although his own generation remembered Talfourd as a brilliant writer on legal issues and the editor of The Letters of Charles Lamb with a Sketch of His Life (1837), Final Memorials of Charles Lamb (1849-50), and his 1838 copyright bill, Proposed New Law of Copyright of the Highest Importance to Authors , those who read David Copperfield unwittingly celebrated his sterling qualities in the character of Tommy Traddles. Despite any substantive evidence to support the identification, it is universally recognized that the novelist based the character of Tommy Traddles on Talfourd, for whom Dickens published a laudatory obituary in Household Words on 25 March 1854.

Appropriately, as Dickens implies in his obituary, Talfourd was seized with an apoplectic fit while addressing a Stafford jury from the judge's bench, and died shortly afterward. He was buried at West Norwood Cemetery among the local dignitaries and lawyers who formed the body of mourners was 42-year-old Charles Dickens.

He appears to have been very well liked and respected in all quarters and professions. A gentle, caring and diligent yet valiant man and staunch defender of justice, and freedom . A snippet form his work Ion may serve as an obituary:

From its mysterious urn a sacred stream,

In whose calm depth the beautiful and pure

Alone are mirrored which, though shapes of ill

May hover round its surface, glides in light,

"Gentleman is a term which does not apply to any station, but to the mind and the feelings in every station."

"Fill the seats of justice

not so absolute in goodness

As to forget what human frailty is"

"Sympathy is the first great lesson which man should learn. It will be ill for him if he proceeds no farther if his emotions are but excited to roll back on his heart, and to be fostered in luxurious quiet. But unless he learns to feel for things in which he has no personal interest, he can achieve nothing generous or noble."


Thomas Talfourd - History

For many, Christmas just isn't Christmas without a dose of Dickens, so this month we look at the man himself, arguably Middle Temple's most prominent literary member, and his relationship with the Inn and its members.

Portrait of Charles Dickens (MT.19/POR/196)

Charles Dickens was born in 1812, and had a complex and somewhat haphazard childhood, including a spell in a shoe-blacking factory following his father's incarceration in the Marshalsea debtor's prison. He worked as a political journalist from the early 1830s, and during this period occupied chambers in Furnival's Inn, one of the old Inns of Chancery, in Holborn (on the site of the present-day Holborn Bars building). The Inns of Chancery were small institutions, which had traditionally served as preparatory schools for the Inns of Court, although Furnival's Inn had, by this point, been disbanded as an institution and survived only as a group of chambers buildings. A lantern slide in the archive illustrates Dickens's building (since destroyed), and the Inn is described in Martín Chuzzlewit as 'a shady, quiet place. rather monotonous and gloomy on summer evenings'.

Lantern slide of Dickens's chambers in Furnival's Inn (MT.19/SLI/123)

By the time Dickens was joined the Inn, he had already achieved an appreciable degree of literary success, having published The Pickwick Papers, Oliver Twist y Nicolás Nickleby , to increasing acclaim. Despite this growing prominence in the world of letters, he was admitted to the Inn on 6 December 1839 for a 'fine' of £4. His true intentions regarding the legal profession remain unclear, as it was nearly a decade before he even began to eat the dinners requisite for Call to the Bar, but some desire to emulate Henry Fielding, an earlier literary Middle Templar, and become a magistrate has been suggested.

Admission of Charles Dickens, Admissions to House and Chambers, 6 December 1839 (MT.3/AHC/8)

On admission Dickens signed a bond - essentially a legal document, signed additionally by two supporters (or 'bondsmen') of the new member who in doing so declared that they would cover any outstanding debts owed by the member in the event of their death, withdrawal or absconding. Dickens's bondsmen were Edward Chapman, his Strand-based publisher, and Thomas Noon Talfourd, a judge and himself a Middle Templar.

An older man, Talfourd was a close friend of Dickens's for many years - and indeed Los papeles de Pickwick had been dedicated to him. Tommy Traddles, a character in David Copperfield, is sometimes said to have been modelled on Talfourd, and his children Kate and Frank (also a Middle Templar) are suggested to have inspired the two children so named in Nicolás Nickleby . Talfourd's portrait hangs in the Inn, just outside the entrance to the Queen's Room.

Portrait of Thomas Noon Talfourd

The environment of the courts, chambers and passageways of the Inns of Court undoubtedly informed many of Dickens' most atmospheric settings. Much of the action of Casa sombría , for example, takes place in Lincoln's Inn and the surrounding area. Two key landmarks of the Middle Temple also feature prominently in his work. The fountain in Fountain Court, little changed now from Dickens' day, appears at an important moment in Martin Chuzzlewit, being where Westlock and Ruth meet, while Ruth's brother Tom is working in a set of chambers nearby. It is described thus: 'Merrily the fountain leaped and danced, and merrily the smiling dimples twinkled and expanded more and more, until they broke into a laugh against the basin's rim, and vanished'. Not every feature of the surrounding court was painted in such a positive light, however, as Dickens also draws attention to the 'slow vegetation of Fountain Court', the 'smoky shrubs' and the 'uncongenial pavement of the court'.

Engraving of the Fountain, 19th Century (MT.19/ILL/E4/13)

Before the construction of the Victoria Embankment in the 1860s, Middle Temple Lane led directly to the Thames via the 'Temple Stairs' - a mooring place for boats which had been present in various forms since the days of the Templars. The stairs feature prominently in Grandes expectativas - Pip keeps his boat here for much of the narrative, and it is from here that he and Magwitch make their nocturnal bid for escape.

Engraving of the Temple Stairs (MT.19/SLI/17)

Over the course of his many years of student membership, Dickens paid his fees and duties with reasonable diligence, as is indicated by his entry in the Students' Ledger covering 1834-1852. In 1848 he paid a deposit of £100 in order to start keeping Commons (dining in the Inn), one of the primary qualifications for Call to the Bar (such newfangled innovations as examinations and lectures would not be introduced formally for another few years). The Buttery Books, which list the names of those dining in Hall, record that he dined on several occasions with Frank Talfourd, the son of his bondsman and friend Thomas.

Lists of those dining in Grand Week, Easter Term 1850, including Charles Dickens, Buttery Book (MT.7/BUB/7)

Nonetheless, in 1855 Dickens decided to withdraw from membership of the Middle Temple. By this point, of course, he had become immensely successful and world-famous, having published some of his most prominent works, including Casa sombría , Hard Times , and, of course, Un villancico . This latter work had been described by Dickens' fellow literary Middle Templar William Makepeace Thackeray as 'a national benefit and to every man or woman who reads it, a personal kindness'. Dickens submitted a petition to the Inn's Parliament in which he stated at that at the time of his admission 'he did not foresee that Literature as a Profession would so entirely engross his time and become the business of his life', as it of course had. He requested to withdraw from the Inn, and to have back the £100 deposit paid in 1848.

Detail from the petition of Charles Dickens to withdraw from the Inn, 1855 (MT.3/MEM/57)

Parliament met on 20 April 1855, and the petition was laid before the Benchers. It was a busy meeting - on the same evening, they discussed the dinner hour for Grand Day, ordered the polishing of the marble columns in Temple Church, and rejected the petition from the local postmen to be allowed their Christmas boxes, of which they had been deprived the previous year. Dickens, however, fared better than the unfortunate posties: his petition was granted and his deposit of £100 was returned to him - worth about £6,000 in today's money. A receipt for the sum survives in the archive, bearing his signature.

Receipt signed by Charles Dickens for the sum of £100 deposit returned to him by the Inn (MT.2/TRB/219)

Dickens' connection with the Inn is remembered to this day. In 2012, in celebration of the bicentenary of his birth, the Inn gave a dinner in the Library and staged a performance in Hall of 'The Trial of Bardell v Pickwick', which had been adapted from the original by Master Arlidge. The menu for dinner featured items taken from a book entitled 'What Shall we Have for Dinner' by Dickens' wife, including 'Doctor Marigold Pudding' and 'Olde English Foole'. The performance starred a number of legal luminaries, including Lord Clarke (the Treasurer of the day) as Pickwick, Master Paul Darling as the Foreman of the Jury, Sir Christopher Rose as Mr Justice Stareleigh and Master Arlidge as Serjeant Buzfuz.

Programme for 'The Trial of Bardell v Pickwick', 2012 (MT.7/GDE/214)

Scene from 'The Trial of Bardell v Pickwick', 2012 (MT.7/GDE/214)

Doubtless the name of Dickens will inspire further commemorations and celebrations in the future, and continue to evoke a Middle Temple of years gone by - that world of dingy chambers and foggy courts, playful fountains and waterborne escapes, can still be remembered and felt today as one explores the precincts of the Inn.


History of Greek literature

Early Greek poetry Tragic poets of Greece, with a view of the Greek tragedy Chorus in ancient tragedy Lyric poets of Greece Old comedy of Greece Middle and new comedy of Greece Ionic Logographers Greek historians Greek orators Greek pastoral poetry Philological notes Greek literary chronology Index

Addeddate 2007-10-31 00:19:53 Call number AEQ-9194 Camera 1Ds Copyright-evidence Evidence reported by [email protected] for item historyofgreekli00talfuoft on October 31, 2007: no visible notice of copyright stated date is 1849. Copyright-evidence-date 20071031001947 Copyright-evidence-operator [email protected] Copyright-region US External-identifier urn:oclc:record:1046526308 Foldoutcount 0 Identifier historyofgreekli00talfuoft Identifier-ark ark:/13960/t5q817x8p Lcamid 327166 Openlibrary_edition OL7102419M Openlibrary_work OL16328809W Pages 436 Possible copyright status NOT_IN_COPYRIGHT Ppi 400 Rcamid 331217 Scandate 20071106190416 Scanner ias7 Scanningcenter uoft

Greek Tragedy and the British Theatre 1660-1914

In my record collection for a number of years has been a box of Purcell’s Theatre Music. Much of this music is well known and often performed. The plays that these songs and interludes were written for, on the other hand, have largely vanished from view. Purcell’s ‘Music for a while’, for example, is noted with few further details as coming ‘Oedipus’. These are the plays that concern Hall and Macintosh (H-M) in this major account of the influence of Greek tragedy on drama in English. They say the subject matter of the book has slipped down “a vast chasm yawning between disciplines”. Certainly these plays, which had significant impacts in their own times, have mostly disappeared, are almost never performed and even the texts are difficult to find. The Oedipus to which Purcell contributed the songs for the revival in 1692 turns out to be by Dryden with Nathaniel Lee and first performed in 1678, though in comparison with Dryden’s other works it is little read. When we read the account of how Sophocles’ original play was banned from the London stage by the Lord Chamberlain because of its references to incest this neglect begins to fall into place. Bernard Shaw, Gilbert Murray, Harley Granville Barker and others mounted a public campaign in 1909 against the ban, which led to the staging of Oedipus Tyrannus in Murray’s translation by Max Reinhardt at Covent Garden in 1912. This journey, from Dryden and Lee in the late seventeenth century to Euripides on the London stage at the outbreak of the First World War, via Restoration Tragedy, classical burlesque and school and university productions in the original Greek, forms the narrative journey of the book. H-M thus take on theatre history, the socio-political history of the period, and English literature, but all from the point of view of the discipline of Classics. They say, in reference to Shaw’s Major Barbara and Euripides, “discussion . . . is generally confined to questions of what the moderns did to the ancients” they on the other hand wish to reverse this and say, “the focus will be on the . . . ways in which Greek drama exerted a profound influence on the modern play of ideas”. This is the thread that runs through the book: to investigate this literature from the direction of Classics and to reclaim for the discipline an area neglected by others. In this way, Classics is seen here to be making a real contribution to these other disciplines and theatre historians and cultural and literary critics will be consulting this book regularly. In addition, Classicists themselves have much to find here: to reach an authentic interpretation of the original Greek texts they must be aware of the ways in which performance history and contemporary reception of these texts have affected the scholarly opinion which Classics today is heir to.

The material is organised chronologically into separate chapters each taking a Greek play and its socio-historical context. This treatment traces the rise and fall in popularity of certain plays at different moments. Euripides’ Ion, for example, became prominent first in 1754 in an adaptation by William Whitehead (called Creusa, Queen of Athens) and then again in Thomas Talfourd’s version (Ion) a century later. The tale of the foundling Ion in the 1750s is associated with the charitable movement of Thomas Coram to care for abandoned children at his Foundling Hospital (in which Handel and Hogarth were also active), but by the 1850s Talfourd’s version is connected to the movement for reform and the transfer of power from the aristocracy to the people. This plot finally comes into the mainstream of modern drama when Oscar Wilde incorporated it into The Importance of being Earnest. Other chapters treat Iphigenia and Electra as regular early heroines, always in Sophocles and Euripides, Aeschylus having to wait for his impact to be felt. Eventually the questioning of the position of women in society led to the foregrounding of Medea as the archetypal figure for the Victorian woman. She receives a chapter of her own where nineteenth century marriage legislation is considered in parallel. The book as a whole contains a bewildering cast of fascinating characters not all well known now, but many significant persons in their own time. After Dryden in the first chapter, we pass through less familiar territory until reaching firmer ground at the end of the nineteenth century.

The line taken for the examination of each play in its context is firmly historicist. The theme of the play in question is shown to have been adapted and moulded to fit the ideas and morals of the age in which it is being performed. The eighteenth century’s view of women is reflected in their versions of Euripides, but the female characters’ attitudes to sex had to be softened to fit in with contemporary ideas of modesty. The so-called She-Tragedy with its female actors in leading roles appealed to the women who made up a significant part of the audience, but their actions were changed so that the audience are spared the worst crimes of Euripides’ heroines. This approach is always relevant to productions of Greek tragedy (many saw references to the allied invasion of Iraq in a recent production of Euripides’ Hecuba), and there has to be a reason for theatre managers to turn to these plays again and again. These reasons may be drawn from a whole range of socio-political phenomena, and H-M show how the distant mythological figures can provide shifting parallels over the different periods for each new set of ideas to attach itself to.

Classics has its difficulties in some countries with a reputation for elitism. H-M deal with this in their chapters on the way Greek Tragedy was associated with radical politics. They show that, far from being the sole preserve of the educated and conservative upper classes, classical tragedy could be identified with quite different causes. In the 1820s with the outbreak of the Greek War of Independence, theatres reflected the struggle in a number of plays including an Orestes in Argos, with the hero firmly portrayed as a tyrant-slayer. Thomas Talfourd was a man of modest background from Reading who identified with Whig politics and became a Member of Parliament and magistrate. He introduced the Infant Custody Act giving women for the first time rights over the custody of their own children. Yet this radicalism did not prevent him from turning to Greek tragedy to exemplify his views and he produced the successful version of Euripides’ Ion. Later, at the turn of the 19th and 20th centuries, the group around Shaw and Murray used tragedy to create the new drama with its radical edge. Murray was to first to use Euripides’ Trojan Woman to criticise the British treatment of the Boer women and children in the Boer War, much as Sartre was to use the same play to criticise the French government’s actions in the Algerian War in the 1950s. These sections of the book ought to help change the impression that Classics has always been a conservative subject and to show it can be adopted by all shades of opinion at different stages in history.

Those of us who work with young people in the theatre will be heartened by the attention given to school based productions of Greek tragedy in the nineteenth century. Greek tragedy is well suited to student performance as it provides plenty of female parts for the volunteer actors. Not all classic plays are so accommodating, and finding enough men and turning down women is often a tricky problem. This was not a concern for Richard Valpy at Reading and Samuel Parr at Stanmore when they put on Oedipus and Alcestis among other plays with their boys. These plays inspired their participating actors and their audiences to imagine what it was actually like to be Greek and to experience a tragedy as its original audience had done. These performances, vividly described here in detail from obscure archive material, had considerable influence on many, such as Talfourd and Shelley, who went on to create their own versions.

The tragic chorus over the time span covered is a recurring element and is an excellent example of the way our modern conceptions of these vital passages have been moulded over the years. The difficulty of staging a chorus effectively is nothing new, and one of the major achievements of modern stagings of tragedy has been the way that the chorus has been made to move and live as a single organic unit by Peter Hall and others in their productions. H-M show that at one stage the chorus was felt to be such an embarrassment that it was often cut entirely. They also demonstrate where our view of the Greek tragic chorus, all wailing dolefully in statuesque poses, comes from. (This is the sort of thing neatly parodied in Woody Allen’s Mighty Aphrodite.) Yet as H-M show this is only another interpretation, stemming largely from nineteenth century practice, which Classicists (and theatre audiences) need to put into context.

One of the major rediscoveries of the book for many will be the treatment of Classical burlesque in the Victorian theatre. These were popular shows combining song, dance and comedy based on Classical themes. H-M thoroughly dissect this medium, examining its ideology and questioning whether it shows a popular awareness of and affection for Classical tragedy or a satirical revenge by less well educated people on the “Classical education” of the upper classes. Perhaps both are possible. Parody of tragedy goes right back to Aristophanes whose sharp send-ups of Euripides are based on a deep appreciation of his techniques. We can enjoy a parody of Shakespeare without it implying any form of distaste for his work. There is more work to be done here on this particular art form, perhaps republication of texts and even a stage revival.

In a book covering such a lot of ground there are inevitably areas that lead to further questions. The role of music and opera in the story of tragic performance is beyond the scope of the study, yet one would like more investigation on occasions. Strauss’ Elektra is there in the background of the early twentieth century productions but goes undiscussed (though the authors do say that this has been dealt with by Goldhill 1 ). The role of the chorus in oratorio seems relevant to the discussion of the burlesque, as do the many operas on classical themes including comic treatments such as Handel’s Semele.

The book is well illustrated with many plates of prints, playbills and later photographs. The frontispieces of volumes of the play texts reveal aspects of their productions, as do contemporary paintings of dramatic scenes and of actors in role. Playbills are reproduced providing valuable evidence of performance practice, including the surprising announcement that in 1825 at Covent Garden Orestes in Argos was followed by Aladdin, or the Wonderful Lamp, on the same bill. By the late nineteenth century, performance history can be supplemented by engravings and photographs of the sets and action. All this is excellently reproduced. Footnotes are in their proper place at the foot of the page and the index (running to 82 pages) is a remarkable tool of reference. It is accompanied by a chronological appendix, which lists all the works and performances appearing in the text and is almost a good read in itself. Slips are very few: capital P for Palace (p.335), and unreadability not unreadablity (p.451 n.55). Some personalities are referred to in different ways: Thomas Talfourd’s son is called both Frank and Francis. Some readers who are not Classicists may be unfamiliar with such abbreviations as the OT and the IA.

The authors say, “If Classics is to find a purpose and role in the third millennium, it needs to ask questions about it purpose and role in past centuries” (Preface ix). This book helps to nudge the discipline in this new direction. However, the scale of the enterprise that attempts to cover such a wide period means that inevitably the full socio-cultural and historical background of each chapter is left unexplored in all details. It may be that the future of reception studies will develop in a different way from this kind of broad survey. In-depth investigations into one particular production of a Greek tragedy with a full and detailed look at all aspects of the culture of the time may be the way ahead in reception studies. Nevertheless this is a major contribution to work done in this area by the Archive of Performance of Greek and Roman Drama at Oxford, with the authors’ other work on the performance histories of Agamemnon 2 and Medea 3 , and of modern versions of Greek Tragedy. 4

1. Simon Goldhill, Who Needs Greek? (Oxford 2002).

2. Agamemnon in Performance, 458 BC to AD 2004. Edited by Fiona Macintosh, Pantelis Michelakis, Edith Hall and Oliver Taplin (Oxford 2006).

3. Edith Hall, Fiona Macintosh, Oliver Taplin, Medea in Performance 1500-2000 (Oxford: Legenda, 2000).

4. Dionysus since 69: Greek Tragedy at the Dawn of the Third Millennium. Edited by Edith Hall, Fiona Macintosh and Amanda Wrigley (Oxford 2005).


In politics

At the general election in 1835 he was elected MP for the Parliamentary Borough of Reading, a result repeated in the general election of 1837. He chose not to run in the general election of 1841, but stood again in the general election of 1847 and was elected. In the House of Commons Talfourd introduced a copyright Bill in 1837, but the dissolution of Parliament in 1837 following the death of William IV meant that it had to be reintroduced in the new Parliament in 1838. By that time, the bill met with strong opposition. Talfourd re-introduced the it again in 1839, 1840 and 1841. It finally became law in 1842, albeit in modified form, and at a time when Talfourd was not in Parliament. Charles Dickens dedicated Los papeles de Pickwick to Talfourd.


--> Talfourd, Thomas Noon, 1795-1854

From the description of Ion a Tragedy in five Acts : London : contemporary manuscript copy in six secretarial hands, including the dedication to the Rev. Richard Valpy and preface, 1835 Apr. 15. (Unknown). WorldCat record id: 270580844

From the description of Letter, 1836. (Duke University Library). WorldCat record id: 39632558

English dramatist and poet.

From the description of Autograph letter signed : London, to his friend Christy, 1847 Aug. 17. (Unknown). WorldCat record id: 270574978

From the description of Autograph letters (3) signed : to Octavri Blewitt, 1845 Jun. 12-1853 Oct. 24. (Unknown). WorldCat record id: 270580216

From the description of Autograph letter signed : Ralph Square, to Marle, Tuesday [n.d.]. (Unknown). WorldCat record id: 270575335

From the description of Letters, 1821-1851. (University of Iowa Libraries). WorldCat record id: 233120917

From the description of Autograph letter signed : [London?], to Catherine Dickens, undated. (Unknown). WorldCat record id: 270576088

From the description of Autograph letter signed : to the Earl of Lichfield?, 1841 Jun. 24. (Unknown). WorldCat record id: 270576082

Thomas Talfourd, judge, author and politician, began writing poetry while in high school. His first volume of poetry was published in 1811. After high school, he studied law and was called to the bar in 1821. He was appointed judge in the Court of Common Pleas in 1849. During this time, he also served as MP in 1835, 1837 and 1847.

Talfourd also devoted much of his energies to literature. He wrote numerous articles for The Pamphleteer including essays on Charles Lamb. His subsequent meeting with Lamb resulted in his joing the literary circle surrounding Hazlitt, Wordsworth and Coleridge. He then wrote many articles for The New Monthly and continued writing poetry. Talfourd is best known for his tragedies especially Ion (1836). He also wrote The Memoirs of Charles Lamb (1837) and (1848).

From the description of Letter: engraving, 1831 April 9. (Temple University Libraries). WorldCat record id: 727944342


Biografía

The son of a well-to-do brewer, he was born at Reading, Berkshire (not, as is sometimes stated, at Doxey, near Stafford).

He received his early education at Hendon, and at the Reading grammar school. At the age of eighteen he was sent to London to study law under Joseph Chitty, the special pleader. Early in 1821 he joined the Oxford circuit, having been called to the bar earlier in the year. When, fourteen years later, he was created a serjeant-at-law, and when again he in 1849 succeeded Mr. Justice Coltman as judge of the Court of Common Pleas, he earned these distinctions more by his laborious care in the conduct of cases than for his brilliance in court.

At the general election in 1835 he was elected MP for the Parliamentary Borough of Reading, a result repeated in the general election of 1837. He chose not to run in the general election of 1841, but ran again in the general election of 1847 and was elected again. In the House of Commons he introduced a Copyright Bill in 1837 his speech on this subject was considered the most telling made in the House during that session. However, the dissolution of Parliament in 1837 following the death of William IV meant that the Bill had to be reintroduced in the new Parliament in 1838. By that time, the bill met with strong opposition and did not pass that year. Talfourd re-introduced the Bill again in 1839, 1840 and 1841, the Bill failing to pass in each of those years. It finally became law in 1842, albeit in a greatly modified form, and at a time when Talfourd was not in Parliament. Charles Dickens dedicated The Pickwick Papers to Talfourd.

In his early years in London Talfourd was dependent in great measure on his literary contributions. He was then on the staff of the London Magazine, and was an occasional contributor to the Edinburgh Review and Quarterly Review, the New Monthly Magazine, and other periodicals on joining the Oxford circuit, he acted as law reporter to The Times. His legal writings on literary matters are excellent expositions, animated by a lucid and telling, if not highly polished, style. Among the best of these are his article On the Principle of Advocacy in the Practice of the Bar (in the Law Magazine, January 1846) his Proposed New Law of Copyright of the Highest Importance to Authors (1838) Three Speeches delivered in the House of Commons in Favour of an Extension of Copyright (1840) and his famous Speech for the Defendant in the Prosecution, the Queen v. Moxon, for the Publication of Shelley's Poetical Works (1841).

Talfourd had no position among men of letters until the production of his tragedy Ion, privately printed in 1835 and produced the following year at Covent Garden theatre. The tragedy was also well received in America, and was reproduced at Sadler's Wells Theatre in December 1861. This dramatic poem, its author's masterpiece, turns upon the voluntary sacrifice of Ion, king of Argos, in response to the Delphic oracle, which had declared that only with the extinction of the reigning family could the prevailing pestilence incurred by the deeds of that family be removed.

Two years later, at the Haymarket Theatre, The Athenian Captive was acted with moderate success. In 1839 Glencoe, or the Fate of the Macdonalds, was privately printed, and in 1840 it was produced at the Haymarket but this home drama is inferior to his two classic plays. The Cash/ian (1853) did not excite much interest. Before this he had produced various other prose writings, among them his History of Greek Literature, in the Encyclopaedia Metropolitana.

In addition to the writings above-mentioned, Talfourd was the author of The Letters of Charles Lamb, with a Sketch of his Life (1837) Recollections of a First Visit to the Alps (1841) Vacation Rambles and Thoughts, comprising recollections of three Continental tours in the vacations of 1841, 1842, and 1843 (2 vols., 1844) and Final Memorials of Charles Lamb (1849–50).

Talfourd died in 1854 in lodgings in Stafford after having an "apoplectic seizure" in court while addressing the jury from his judge's seat.

Dickens was amongst the mourners at his funeral at West Norwood Cemetery.


Muerte

Talfourd died in 1854 in Stafford, after an apoplectic seizure in court while addressing the jury from his judge's seat [2] at the town's Shire Hall, where he is commemorated by a bust, sculpted by John Graham Lough. [3]

Dickens was amongst the mourners at his funeral at West Norwood Cemetery.