¿Por qué Alemania no atacó a Turquía durante la Segunda Guerra Mundial?

¿Por qué Alemania no atacó a Turquía durante la Segunda Guerra Mundial?

La mayoría de nosotros podría haber oído algo sobre la posición geoestratégica de Turquía. Conecta dos continentes entre sí y proporciona un puente entre la Europa relativamente avanzada y el Medio Oriente rico en recursos. También es un hecho bien conocido que Hitler atacó a los soviéticos para obtener acceso a los campos petroleros del Cáucaso, además de sus otros designios.

Ante eso, ¿por qué no ordenó Hitler el ataque de Turquía para llegar al petróleo en el Medio Oriente? También habría asestado un poderoso golpe contra los Aliados, ya que la mayor parte de esa área estaba bajo el control de los Aliados en ese momento. Además, podría haber tomado el control de los Estrechos, que son vitales para la región del Mar Negro, ejerciendo una presión adicional sobre Stalin.


Turquía, como España y Suecia, fue un país que "sirvió al propósito" de Alemania durante la Segunda Guerra Mundial sin ser atacado. Específicamente, Turquía era un importante proveedor de cromo, un material de guerra clave, tanto por derecho propio como a través de "transbordos" desde las modernas Rhodesia y Sudáfrica. Una Turquía hostil podría no haber sido tan buena proveedora de tales materiales.

Turquía también habría sido un hueso duro de roer militarmente, dado su terreno montañoso (país de tanques difícil) y tradiciones marciales, mostradas más recientemente en la Primera Guerra Mundial con la derrota de una invasión británica de Gallipoli. Dadas las limitaciones del avance alemán en Rusia en 1941, si hubieran continuado desde los Balcanes hasta Turquía, eso podría ser todo lo que hubieran obtenido ese año, dando a Rusia (que se estaba armando rápidamente y fortaleciendo sus fronteras) otro año. prepararse para la guerra.

Finalmente, Turquía había sido un aliado de Alemania en la Primera Guerra Mundial, y Alemania tenía algunas esperanzas de ganársela, por ejemplo. a través de una campaña exitosa en Rusia, como lo había hecho con Hungría, y Bulgaria, sus otros aliados de la Primera Guerra Mundial.

Como en el caso de España y Suecia, Alemania sintió que sus intereses estaban mejor atendidos por Turquía como una benevolente "neutral", en contraposición a un enemigo absoluto.


He tenido preguntas similares a lo largo de los años e investigué un poco sobre esto. Déjame admitir, sin embargo, mi interés proviene de un ángulo diferente. Originalmente estaba pensando por qué la URSS no invadió Turquía en algún lugar alrededor de 1939-1941.

Pero intentaré responder a su pregunta sobre por qué Alemania no lo hizo.

Hay una frase que sé que dice algo como esto: Los buenos generales estudian tácticas, pero los buenos generales estudian logística. Así que echemos un vistazo a un mapa topográfico de Turquía (haga clic para obtener una resolución más alta):

Como puede ver, es muy montañoso. En ese sentido, es similar a Afganistán. Una guerra aquí sería muy diferente a la guerra en la plana Europa del Este. Eso no significa que sea imposible, pero tomaría mucho más tiempo de lo normal.

El área de Turquía es de aproximadamente 783 mil kilómetros cuadrados (303 mil millas cuadradas). En realidad, este sería el segundo país más grande de Europa, si consideraras que toda Turquía es parte de Europa. (El más grande, por supuesto, es Rusia, incluso si solo considera EuroRussia).

Población de Turquía en 1940: 17,8 millones. A partir de esto, podemos estimar que el número de hombres de entre 15 y 35 años es de aproximadamente 2,37 millones.

Desde las regiones montañosas, uno pensaría que la logística también sería una pesadilla. Sin embargo, la pregunta inmediata es: ¿Había ferrocarriles en Turquía alrededor de 1940?

Y la respuesta es sí. Encontré un gran sitio, trainofturkey.com, que tiene mucha información histórica sobre esto.

Primero el mapa de 1914:

En realidad, esto no es tan malo. Si puedes bloquear las costas y utilizar el ferrocarril rosa, podrías rodear prácticamente todo el país.

A partir de algunos datos y mapas más en ese sitio, especialmente esta tabla, pude construir un mapa para mostrar qué ferrocarriles existían. en 1941:

Líneas rojo oscuro I confirmado existió en 1941. Líneas rojas brillantes I no pude confirmar existen en 1941. Aun así, puede ver que existe una red decente de ferrocarriles en la mayor parte de Turquía.

Desafortunadamente, no pude encontrar ningún dato sobre qué líneas, si las hubiera, eran de doble vía (2 carriles dedicados para 2 direcciones). No pude encontrar el calibre de estos ferrocarriles, pero creo que son casi con certeza el "Calibre estándar" (1435 mm) utilizado por Gran Bretaña, Francia, Alemania y muchos otros lugares. Pero probablemente, la línea de bronceado en el noreste es Calibre ruso (1524 mm).

El objetivo de esos mapas ferroviarios es mostrar que, teóricamente, la logística es no es tan malo como parece del mapa topológico. Por supuesto, esto es importante para tener acceso a esos ferrocarriles, el material rodante y no ser interferido por la Armada británica, por ejemplo. Llegaremos a esos de nuevo pronto.

También necesitamos conocer el estado del ejército de Turquía en este momento. Para ello, me baso en la Historia militar de Turquía de Wikipedia. No parece comparable al ejército de Alemania, ni al ejército de Rusia para el caso.

Finalmente, necesitamos conocer el papel económico de Turquía en la guerra. AFAIK, el único producto económico de importancia fue el cromo. El cromo es una aleación importante para el acero inoxidable. Sin él, su acero se oxidaría. No pude encontrar mapas de minas históricas de cromo en Turquía, así que no sé exactamente dónde estaban ubicadas esas minas.


Entonces, el plan de invasión más lógico probablemente sería algo como esto:

  • Invade Tracia (Turquía europea, al oeste del Bósforo) para establecer bases aéreas y controlar el Estrecho del Bósforo.

  • Bloquear y bombardear las ciudades y pueblos costeros. Esto requeriría energía marítima, que Alemania no tenía en esta parte del mundo. Gran Bretaña tenía casi todo el poder marítimo en el Teatro Europeo, y tenga en cuenta que Chipre ha una importante base naval británica justo al lado de la puerta.

  • Alternativamente, use el poder aéreo para bombardear las ciudades / pueblos y puertos costeros. Este no es un asunto menor. Suponiendo que sus bases aéreas estén solo en Grecia, Bulgaria y Creta, las distancias involucradas probablemente significan que solo la mitad oeste de la costa es factible de bombardear.

  • De todos modos, de alguna manera despejar una playa y obtener acceso a al menos un ferrocarril, supongo que en Estambul o Samsum. Luego, importe material rodante para trasladar su ejército al interior. Si Alemania pudiera tener acceso a un ferrocarril, esto sería factible. Sin duda, Alemania podría producir su propio material rodante (locomotoras, vagones de tren, etc.) y parece haber una conexión ferroviaria con Estambul desde Grecia o Bulgaria.

  • Ábrete camino a lo largo de los ferrocarriles. Establece bases militares y aéreas a lo largo de las vías férreas. Incluso si los ferrocarriles son de un solo carril, creo que esto es factible. Estoy bastante seguro de que la Guerra Civil Rusa, al menos, vio algunos combates intensos en vías de un solo carril con vagones de tren blindados. Otro asunto es el sabato (voladura de vías o trenes). Sin embargo, por lo que he leído, la vía se puede reparar en menos de un día cuando esté preparado para ello (lleve equipo de reparación en su tren), y limpiar un accidente también puede llevar un día. Creo que la práctica rusa en la Segunda Guerra Mundial fue poner un vagón ficticio en la parte delantera de un tren para llevar la peor parte de las minas de todos modos.

  • Preferiblemente, invada los valles alrededor de Adana e Iskendrun para acceder a las tierras relativamente planas de la frontera siria. Esto cortará las rutas de acceso. Recordar, Siria se convirtió en parte de la Francia de Vichy pero luego fue retomado por los aliados en el verano de 1941, junto con Irak justo antes.


Entonces, ¿por qué Alemania no hizo esto?

  • En algún sentido, ya estaban intentando acceder Oriente Medio o Transcáucaso, pero a traves de africa, presumiblemente porque el terreno era más fácil.

  • Turquía fue un proveedor neutral de Chrome e históricamente tenía buenas relaciones con Alemania (como en la Primera Guerra Mundial). Tenga en cuenta que España, Portugal y Suecia también fueron proveedores neutrales de materiales críticos. Si Alemania invadiera Turquía, los demás se pondrían bastante nerviosos y podrían tienen más incentivos para unirse a los aliados.

  • Algo más a tener en cuenta: el Pacto Molotov-Ribbentropt acordó que la URSS anexaría toda Finlandia, a pesar de que Finlandia había importantes minas de níquel. Esto muestra que Alemania estaba dispuesta a permitir recursos importantes en manos enemigas en el futuro, por lo que según ese razonamiento, deberían estar perfectamente dispuestos a permitir recursos importantes también en manos neutrales.

  • Rusia fue el mayor amenaza--- mucho, mucho más grande --- y conquistarlo le daría a Alemania mucho más que Chrome. De hecho, deberíamos mirar el orden de la conquista que Hitler hizo, o intentó hacer: Polonia, Dinamarca y Noruega, Francia y Benelux, Gran Bretaña, el sudeste de Europa, Rusia, The End. La mayoría de ellas fueron amenazas reales. Turquía no era una amenaza.

  • Si Alemania invadiera Turquía, Gran Bretaña casi seguro enviar suministros de guerra. Turquía lo haría casi seguro permitir que las tropas británicas vengan y les ayuden a defenderse. Esto probablemente también incluiría aviones, y la Batalla de Gran Bretaña y el Blitz fueron derrotas aéreas de la Luftwaffe por parte de la Royal Air Force. La Marina de Gran Bretaña casi seguro asegurar la mayor parte de la costa, con la excepción del Mar Negro. Gran Bretaña podría reabastecer a Turquía de forma indefinida siempre que siguieran llegando convoyes de Estados Unidos y Canadá.

  • Cuando Alemania conquistó la península de los Balcanes, fue una victoria muy sangrienta. Los británicos estaban ayudando a Grecia en ese momento., asegurando grandes bajas para los alemanes. Podrían esperar más de lo mismo si lo probaran en Turquía.

  • Cuando la URSS invadió Finlandia en 1939, no lo consiguieron. Esto hizo que Finlandia se inclinara hacia el Eje.y permitieron la entrada de tropas nazis en Finlandia. Hitler probablemente no quería arriesgarse a que algo así sucediera al revés en Turquía.


Entonces, para resumir: invadir Turquía solo podría considerarse de manera realista si Alemania pudiera de alguna manera hacerlo "uno a la vez" como hicieron con Checoslovaquia y Polonia. Incluso entonces habría costado muchas bajas y tiempo. En 1940, el concierto había terminado y Gran Bretaña estaba en guerra con Alemania.

La mayor amenaza era Rusia, y Hitler realmente creía que Rusia moriría a fines de 1941, lo que le daría acceso al petróleo en el transcáucaso. No es necesario ir tras las no amenazas a menos que de alguna manera supieras que estaban a punto de ponerse del lado de los aliados. Turquía estaba bastante comprometida con la neutralidad y la inteligencia alemana probablemente lo sabía.


Descargo de responsabilidad: no soy un experto en guerra o geopolítica. Pero he leído mucho sobre Alemania y Rusia en la Segunda Guerra Mundial y su toma de decisiones.


Llegar a los campos petrolíferos del Medio Oriente que se encuentran en el Golfo Pérsico es mucho más difícil de lo que parece, y recuperar el petróleo es aún más difícil. Los ferrocarriles no llegan hasta el final y los ferrocarriles turcos tenían un volumen bastante bajo. Envíos simplemente olvide que el Eje no tiene los petroleros y RN simplemente los hundiría (demasiadas bases no suficientes escoltas). Para transportar el petróleo de regreso a Alemania, los problemas no son los rieles y los años que se necesitarían para construirlos, y la falta de material rodante y los años que tomaría construirlos. Apostar por el petróleo del Medio Oriente requeriría años de inversión antes de que se lograra algún retorno. Berlín Moscú 1836 km, Berlín Stalingrado 2783 km, Berlín a Bakú 3066 km, Berlín Basora 3709 km.

Turquía tiene un gran ejército mal equipado. Dado el gran apoyo de los Aliados, la campaña podría prolongarse durante bastante tiempo, los turcos son bastante tercos y no pueden verlos rodar solo porque los alemanes capturaron Estambul y Ankara, el país es un trabajo bastante duro logísticamente y los alemanes tendrían dificultades para conseguirlo. su poder de tierra (tienen un gran ejército pero solo una pequeña caña de fuerza suministrada y mantenida en Turquía)

La logística es mucho más difícil de lo que parece a primera vista.


Hitler no estaba interesado en Turquía en sí, pero analicemos esta opción como un medio para lograr un fin.

Hitler fue a la guerra porque quería "Lebensraum" para su pueblo, literalmente, "sala de estar" y para eso necesitaba a Rusia, específicamente a Ucrania y la Rusia europea.

Turquía no ofreció esto, es un país difícil de mover con una infraestructura y logística deficientes (en ese momento).

Sin embargo, podría ofrecer algunas opciones para llegar al Medio Oriente y los caucus ricos en petróleo.

El problema es que con las fuerzas armadas turcas relativamente fuertes (en comparación con Grecia y Yugoslavia), junto con las malas conexiones por carretera y ferrocarril, los alemanes habrían necesitado mucho tiempo y mucha de su potencia de fuego para prevalecer. Esto les habría dado a los rusos más tiempo para modernizarse y prepararse para la inevitable invasión alemana, por lo que nunca fue una opción viable, aunque estoy seguro de que Hitler lo habría considerado.

Si lo mira en un análisis de costo-beneficio, entonces simplemente no vale la pena. Además, Alemania no estaba teniendo problemas con el petróleo en esta etapa de la guerra (1940-1941), la escasez solo se convirtió en un problema urgente a partir de 1942 y no fue crítico hasta 1943 o incluso 1944. Una vez que se lanzó la invasión de Rusia, Alemania no lo hizo. Para tener la oportunidad o las fuerzas de sobra para invadir a alguien más, ¡tenían las manos ocupadas!

En mi opinión, una invasión de Turquía habría devuelto a Barbarroja al menos hasta 1942 y habría atado a muchas fuerzas alemanas después de eso, ya que probablemente habría habido muchas fuerzas partidistas / guerrilleras que continuaron luchando incluso después de que Turquía se rindió oficialmente. ¡Invadir Rusia en 1942 habría sido más difícil que en 1941 con todos esos T-34 adicionales para empezar!


Si el plan de Hitler de conquistar el Cáucaso (parte de la Operación Barbarroja) y la Palestina ocupada por los británicos (a través de Rommel) hubiera funcionado, la intención de Alemania era unir ambas fuerzas a través de Turquía. Si Turquía no hubiera dado su consentimiento a los movimientos de tropas alemanas a través de su territorio, entonces probablemente Alemania habría atacado a Turquía. Sin embargo, ambas campañas alemanas fracasaron; el Cáucaso no fue conquistado y Rommel fue detenido por los británicos en El Alamein.


Aparentemente, el ejército alemán hizo planes (o consideró intentarlo) para al menos basar ejércitos en Anatolia (aproximadamente la Turquía asiática) y moverse hacia el Medio Oriente. Sin embargo, la idea era hacerlo después de la derrota de Rusia, y sabemos lo bien que salió. El propósito era (hasta cierto punto) obtener petróleo iraní, pero lo que es más importante, acosar al Imperio Británico donde era accesible desde tierra. (Un movimiento previo en esta dirección se hizo antes, cuando hubo una revuelta de inspiración alemana en el Irak británico y un intento de mantener Vichy Siria para el Reich, pero ambos fracasaron). No puedo decir si al ejército alemán se le "permitiría" entrar en Turquía o simplemente se trasladaría allí. Aquí hay una cita de The Wages of Destruction, the Making and Breaking of Nazi Economy (Adam Tooze), p. 441.

En lo que respecta al ejército alemán, las principales prioridades eran los tanques y los explosivos. A pesar de la enorme escala de la operación Barbarroja, el ejército alemán compartía la opinión de que los principales enemigos militares del Tercer Reich eran Gran Bretaña y Estados Unidos. Además, el ejército anticipó que después de la victoria en el Este tendría dificultades para imponerse frente a las pretensiones rivales de la Luftwaffe y la marina. Como alternativa a la guerra aérea y naval, el estado mayor del ejército ideó una variedad de operaciones a través de las cuales podría atacar al Imperio Británico en Asia Occidental. Una vez que la Unión Soviética hubiera sido derrotada, se lanzarían poderosas columnas blindadas hacia el Medio Oriente y el norte de la India desde bases en Libia, Anatolia y el Cáucaso. Para dar este golpe mortal, los generales soñaron con una vasta flota de 36 divisiones Panzer, 15.000 hombres. Un documento de planificación interna elaborado por el ejército en mayo de 1941 pedía la producción de casi 40.000 tanques y 130.000 semiorugas durante los próximos tres años. Estos planes para una guerra euroasiática a una escala no vista desde Alejandro Magno generalmente han sido descartados como poco más que experimentos mentales. De hecho, sin embargo, la producción de tanques al final de la guerra excedió holgadamente las cantidades especificadas en la fantasía mesopotámica del ejército. Y este aumento en la producción solo fue posible porque la planificación del ejército posterior a Barbarroja no quedó en el papel. En 1941 se invirtieron cientos de millones de Reichsmarks en la industria de los tanques. En Kassel, Henschel & Sohn agregó casi cien mil metros cuadrados de nueva superficie. Se abrió una nueva planta gigantesca, la fábrica de Nibelungen, en Sankt Valentin, Austria, y dos nuevas fábricas, Vomag en Plauen y Maschinenfabrik Niedersachsen, se convirtieron en producción de tanques. El año 1941 también vio un cambio importante en términos tecnológicos. Alemania finalmente abandonó la producción a gran escala de tanques ligeros obsoletos y concentró todas las energías disponibles en los diseños de tanques medianos que debían ver a la Wehrmacht hasta el verano de 1943 ...


2 Razones: 1. Tuvo que ver con la actitud temprana de los nazis hacia el traslado de los judíos alemanes a Palestina. Una Turquía amiga serviría como un gran estado guardián para mantener a Palestina bajo control.

2. Turquía era un estado musulmán y Hitler trató de galvanizar al mundo musulmán contra los judíos: el Gran Mufti de Jerusalén se convertiría en uno de los mayores aliados de Hitler en la región.

También hay una tercera razón no confirmada: Hitler, que había sido soldado en la Primera Guerra Mundial, todavía veía a Turquía como un aliado potencial como lo había sido anteriormente. Pero dado que el ejército turco estaba prácticamente en un estado inútil, abandonó rápidamente la idea de aliado en la guerra y mantuvo solo sus propios buenos recuerdos. Para cuando hubiera considerado invadir Turquía, ya que los italianos eran inútiles, ya se había enredado demasiado en la Unión Soviética.


Un hecho interesante fue que Turquía propuso en realidad una alianza tripartita contra la expansión alemana en los Balcanes entre Turquía, la URSS y Gran Bretaña. Propusieron atacar a Alemania en caso de que invadieran Rumanía.

Pero después de que se concluyó el pacto Molotov-Ribbentrop, dicha alianza se volvió inviable. Los británicos propusieron a Turquía que hiciera un tratado bilateral, pero Turquía respondió que sin la URSS tal alianza no tiene valor.

Alemania, por otro lado, se esforzó por ganar a Turquía en su alianza y ejerció una presión considerable sobre ella. Por ejemplo, se negaron a enviar las armas compradas por Turquía a las plantas alemanas y devolver el dinero pagado. Como resultado, Turquía estaba bastante indignada y los británicos enviaron armas similares a Turquía de forma gratuita.


No pretendo contradecir ninguna de las respuestas existentes a esta pregunta ni ofrecer una respuesta completa yo mismo. Los problemas militares y logísticos ciertamente habrían sido factores, al igual que los fracasos de los italianos en Grecia y los Balcanes y la necesidad de Alemania de dedicar recursos a esas áreas para respaldar a las tropas italianas.

Pero creo que es importante considerar el interés personal de Hitler en Kemal Ataturk. Tal vez no sea una mala analogía decir que Hitler consideraba a Ataturk como una especie de espíritu afín turco en el sentido de que quería reformar y modernizar su propia nación, una vez un gran imperio que había sido derrotado y minimizado recientemente, reconstruyéndolo a su propia imagen. Esto es básicamente lo que intentaba Hitler en Alemania.

Una razón por la que los alemanes no intentaron atravesar Turquía podría ser el interés de Hitler en Ataturk.

Vea la descripción de este libro: http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674368378


Hitler realmente quería que sus generales atacaran y capturaran Turquía, pero sus generales cambiaron de opinión. Podrían capturar Estambul, pero eso es todo ... si el ejército alemán entraba en Anatolia, serían aniquilados en cuestión de semanas. Los turcos demostraron cómo luchan al vencer a Inglaterra y Francia en los Dardanelos. Después de 8 meses de feroces combates, los británicos tuvieron que huir dejando atrás 125.000 soldados muertos.

Para detalles; Wikipedia - Campaña Gallipoli


La respuesta simple es que, si bien Hitler tenía algunos talentos para hablar en público y la manipulación humana, no era muy brillante. Existe evidencia abrumadora que muestra que subestimó las capacidades militares rusas y pensó que sería fácil llegar a los campos petroleros de Bakú. Si hubiera sabido que iba a ser casi tan difícil como lo fue, estoy seguro de que él y sus planificadores militares habrían elegido invadir Turquía por las simples razones de que una vez que Turquía fuera conquistada, Bakú estaría a una distancia de ataque inmediata sobre la frontera turca. , el apoyo aéreo y las líneas de suministros estarían mucho más cerca y la invasión de Turquía podría haberse hecho sin provocar directamente a Rusia hasta que finalmente estuviera listo para atacar hacia Bakú. Creo que es en beneficio de la historia que muchos tácticos verían a Turquía como la mejor opción en la actualidad. La historia también muestra que ningún acuerdo o pacto fue responsable del fracaso de Hitler para invadir Turquía porque a Hitler no le importaban estos: tenía uno con Rusia y ¿qué pasó?

La evidencia de que Hitler no era brillante y delirante es clara cuando se observan las contradicciones en sus propias medidas "arias". Existe evidencia considerable de que los eslavos son descendientes de comerciantes vikingos que crearon rutas comerciales hacia las redes fluviales del oeste de Rusia. La evidencia circunstancial de que esto es cierto está literalmente escrita en los rostros de un gran número de rusos y otros eslavos: muchos son rubios y de ojos azules. Creo que lo extraño de las opiniones étnicas de Hitler es que los eslavos, que tienen un gran número de personas que se ajustan a las pautas físicas arias de Hitler, eran considerados inferiores y no arios, sino personas de tez oscura como las del sur de Italia (que tienen sangre africana morisca en ellos) SON arios. Este es solo un ejemplo de cómo el pensamiento de Hitler era ilógico incluso para un fanático. Parece bastante claro que si Hitler fuera lo suficientemente inteligente como para ver que los eslavos están al mismo grado de distancia de su perfecto ario y un alemán, y habría permitido que los ucranianos (especialmente) tuvieran su propio país (bajo un suave control alemán, similar a Noruega) que el ucraniano habría luchado con Alemania contra Rusia y Alemania tendría una probabilidad significativamente mayor de derrotar a Rusia. Demonios, si Stalin estuviera en el lugar de Hitler le habría dado la independencia a Ucrania, si le hubieran ayudado a vencer a Stalin, ENTONCES mató a todos los ucranianos y se apoderó de su tierra. ¡Esto demuestra que Hitler ni siquiera era bueno traicionando!

Hay muchos errores en la publicación anterior: los rusos no invadieron Finlandia porque era una tradición hacerlo. Lo hicieron porque estaban interesados ​​en el área rica en níquel que finalmente se hicieron cargo. Además, el finlandés está en la rama del idioma "Urgic" con el húngaro, por lo que no es un solo idioma no relacionado como el vasco.

Hitler invadió Ucrania en lugar de España no solo porque ha sido conocida durante siglos como una de las tierras agrícolas más codiciadas y ricas de Europa, sino también porque estaba relativamente escasamente habitada, era vasta y excepcionalmente sin explotar / sin cultivar.


¿Por qué los alemanes no invadieron Malta?

Post por Shc & raquo 19 de octubre de 2004, 03:38

Lamento ser breve, pero tengo mucha curiosidad por saber por qué los alemanes nunca se apoderaron de Malta.

Post por Jon G. & raquo 20 de octubre de 2004, 03:28

Sería más prudente preguntar por qué los italianos no intentaron tomar Malta. No estaba muy bien defendida en 1940, y los británicos incluso consideraron abandonar voluntariamente la isla hasta enero de 1941.

La participación alemana en el Mediterráneo no comenzó realmente en 1941, y para ese momento la oportunidad de tomar Malta fácilmente ya había pasado, y también habría involucrado una estrecha cooperación con los italianos, algo que los alemanes quizás estaban menos inclinados a hacer después de que Mussolini atacara Grecia. sin avisar o informar a los alemanes primero.

Independientemente, atacar a Malta todavía se consideraba después de la conquista de Grecia en 1941, pero Student que comandaba los paracaidistas alemanes quería ir a Creta. Sostuvo que Creta sería un objetivo más fácil porque no había sido una base de la Royal Navy durante años; probablemente también podría agregar reservas sobre posibles responsabilidades de seguridad derivadas de involucrar más a los italianos, algo que habría sido una necesidad si los alemanes lo hubieran hecho. decidió ir a Malta como se indicó anteriormente.

Irónicamente, los británicos sabían casi todo sobre la Operación Merkur gracias a Enigma.

Post por WalterS & raquo 25 de octubre de 2004, 17:59

Post por Drobjatski Sergei & raquo 19 de noviembre de 2004, 21:21

Post por Ángel Comsat & raquo 25 de noviembre de 2004, 16:36

Haber lidiado con Malta habría significado una invasión italo-alemana combinada con paracaidistas, desembarcos anfibios, ataques aéreos masivos, etc., etc. Una operación compleja sin garantía de éxito y con muchas probabilidades de sufrir muchas bajas cualquiera que sea el resultado - razones por las que el Axis no querría atacar.

También creo que Rommel había accedido inicialmente a suspender las operaciones si capturaba Tobruk, para permitir que se prepararan la planificación y las fuerzas para un ataque a Malta. Sin embargo, después de capturar a Tobruk, ignoró los planes anteriores en busca de una victoria rápida y se fue tras el 8º Ejército. Dado que esto parecía factible en ese momento, hubo menos presión para un ataque a Malta.

Como se mencionó anteriormente, las bajas sufridas en Creta fueron persuasivas para evitar un ataque a Malta.

Post por El Argus & raquo 27 de noviembre de 2004, 23:52

Así que en resumen:
1. Al OKW no le importaba lo suficiente un espectáculo secundario

2. Los alemanes después del ataque a Creta estaban escasos de paracaidistas y Ju-52 dadas las demandas de Rusia.

3. Habría exigido al menos una Luftflotte completa - ver Rusia

4. Malta era una fortaleza, a diferencia de Creta, los ingenieros habían estado trabajando durante siglos para construir sus defensas y los británicos habían sumado su parte en los últimos tiempos. Tácticamente hablando, era el sueño de los defensores a menos que se enfrentaran a una armadura.

5. Para cuando alguien pensó seriamente en hacerlo, ya habían perdido el barco.
- Las defensas y la guarnición estaban listas para la invasión.
- El Eje carecía de tropas marítimas y de transporte aéreo +

6. La mayoría de la fuerza de invasión habría sido italiana y el OKW no confiaba en ellos.

7. Cualquier invasión habría expuesto a la flota italiana a la interdicción de la RN / RAF.

8. Roma y Berlín no pudieron resolver su situación.

9. La avalancha de acontecimientos acaba de dejar a Malta sin ser lo suficientemente importante como para merecer la inversión.


¿Por qué los aliados de Polonia no la defendieron?

¿Por qué los aliados de Polonia no acudieron en su defensa en septiembre de 1939? Inglaterra se estaba preparando para la guerra y sabía que Hitler la atacaría.

La principal razón por la que los aliados occidentales no ayudaron adecuadamente a Polonia en septiembre de 1939 fue su completo error de cálculo de las estrategias de Alemania y Polonia y sus respectivas habilidades para implementarlas. Tanto los planificadores de guerra de Gran Bretaña como de Francia habían anticipado que los polacos resistirían durante dos o tres meses, mientras que los propios comandantes de Polonia esperaban hacerlo durante seis. A pesar de que los alemanes no emplearon la Blitzkrieg total perfeccionada que usaron con un efecto tan dramático en mayo-junio de 1940, su plan de invasión fue suficiente para anular esas expectativas, ayudado por una estrategia polaca de defender su región industrial occidental en lugar de caer. de regreso a las barreras de los ríos más defensivas, por temor a que perder esas regiones desalentaría a los aliados occidentales de comprometerse y, en consecuencia, una gran parte de su ejército quedaría aislada y destruida.

El principal intento occidental de desviar parte del 85 por ciento de las fuerzas alemanas involucradas en Polonia fue una ofensiva francesa hacia la región del Sarre. Lanzado el 7 de septiembre, penetró 5 millas en un área de 15 millas de ancho para el 10, momento en el que los franceses se detuvieron y reanudaron una postura defensiva, sin haber obligado a los alemanes a retirar ninguna unidad significativa de Polonia. Gran Bretaña, mientras tanto, parecía más concentrada en asuntos navales, especialmente después del hundimiento del transatlántico. Atenia el 4 de septiembre, con gran pérdida de vidas. El 17 de septiembre, la Royal Navy perdió su primer buque de guerra cuando U-29 torpedeó y hundió el portaaviones Valiente—Un golpe psicológicamente devastador. Ese mismo día también vio el golpe definitivo a cualquier esperanza polaca de resistir a los alemanes cuando la Unión Soviética declaró la guerra y sus tropas llegaron desde el este.

Jon Guttman
Director de investigación
Grupo de Historia Mundial
Más preguntas en Ask Mr. History


El suave vientre de Hitler

Los Aliados y el Eje entendieron que cualquier asalto significativo contra Hitler tendría que pasar por los Balcanes, y Churchill los llamó "el vientre blando de Hitler". Con el fin de contrarrestar esto, el 6 de abril de 1941, Hitler invadió la Yugoslavia y Grecia pro-Aliados, con la ayuda de Hungría, Bulgaria y Rumania. Lenta pero seguramente, empujó a los Aliados hacia el sur, aislándose de nuevos ataques y asegurando los campos petroleros rumanos.

En este punto, la tensión estaba aumentando entre los soviéticos y los nazis, y Hitler, con el objetivo de emplear las mismas tácticas de Blitzkrieg que le habían servido tan bien hasta ahora, buscó atacar primero. Su único punto débil estratégico real en este momento, sin embargo, era Turquía.

Estambul ha sido históricamente la ciudad en el centro del mundo y ahora Turquía está demostrando ser el país en el centro del conflicto más grande del mundo. Al compartir una frontera con la URSS y tener acceso a ella a través del Mar Negro, si Turquía aplicara su posición estratégica, habría sido desastroso para los intereses alemanes en la región. Y eso sin mencionar su ejército de casi 200.000 efectivos.


Cómo este soldado se convirtió en la primera mujer guardabosques del ejército alistada

Publicado el 29 de abril de 2020 15:54:11

Como el Sargento. Amanda Kelley se abrió camino a través de un terreno montañoso en medio de un abrasador verano de Georgia en 2018, sin duda luchó, cargando más de 50 libras de equipo durante un ejercicio de patrulla.

Cansada y físicamente agotada, su cuerpo había resistido casi un mes de entrenamiento en la escuela de entrenamiento más desafiante del Ejército. Ya había sufrido una fractura en la espalda en una fase anterior y padecía otras dolencias físicas.

Pero luego miró a su izquierda y derecha y vio a sus compañeros de equipo de la Escuela Ranger, muchos de los cuales superó en rango.

& # 8220Sé que tengo que seguir adelante & # 8221, dijo Kelley, la primera mujer alistada graduada de la Escuela de Guardabosques del Ejército en Fort Benning. & # 8220Porque si dejo de fumar, o si muestro algún signo de debilidad, & # 8217 van a dejar de fumar. & # 8221

En medio de 21 agotadores días de entrenamiento en el noreste de Georgia, Kelley sabía que si podía capear la fase montañosa de la Escuela de Guardabosques del Ejército y # 8217, ella y sus compañeros de equipo alcanzarían un nuevo pináculo, un rito de iniciación crítico para los estudiantes de Guardabosques. El especialista en guerra electrónica pasó 21 días en las montañas, lo que incluye cuatro días de montañismo, cinco días de entrenamiento en técnicas de supervivencia y un ejercicio de entrenamiento de campo de nueve días. Ella ya había sido reciclada en la primera fase de la escuela y no quería revivir esa experiencia.

Sargento. Amanda F.Kelley marcha en formación durante su graduación de la escuela de guardabosques en Fort Benning, Georgia, el 31 de agosto de 2018.

(Foto por Patrick A. Albright)

"No se trata de ti en ese momento", dijo Kelley. & # 8220 Se trata de las personas que te rodean. No te das cuenta en ese momento de cuántas personas te admiran hasta que lo completas. Todo el mundo tiene esos períodos difíciles porque esas montañas son realmente duras. & # 8221

Su graduación de la Escuela de Guardabosques allanó el camino para su asignación actual como especialista en guerra electrónica con el Tercer Grupo de Fuerzas Especiales en Fort Bragg, Carolina del Norte. Desde 2016, más de 1200 mujeres soldados han ingresado en campos de carrera de combate, incluida la artillería de campaña, la armadura y la infantería.

Kelley dijo que el entrenamiento de Ranger la empujó a cumplir con los mismos estándares que sus homólogos masculinos. Terminó la marcha ruck de 16 millas en menos de tres horas.

& # 8220 Literalmente pasas por lo mismo, & # 8221 Kelley dijo. & # 8220Es & # 8217 no es diferente & # 8230 Tú haces lo mismo que ellos. That’s the greatest thing about Ranger School: there’s one set standard, across the board.”

Taking the easy road has never been how Kelley has lived her life. As a teenager she competed as a centerfielder on boy’s baseball teams. She also was on her high school’s track team. Growing up in the small rural community of Easley, South Carolina, she had few mentors as a teen.

“I just wanted to be somebody,” Kelley said. “And I also want to be someone that others can look up to. I didn’t have that growing up. We don’t all come from a silver spoon background some of us have to fight for things.”

She joined the Army on a whim in 2011, considering joining the service only six months prior to enlisting. She admired the Army’s rigid discipline and high standards.

“Better opportunities,” was one reason Kelley said she joined the Army. “I wanted to get out of where I was.”

Kelley wanted to reach even higher. The 30-year-old wanted to one day become sergeant major of the Army and let her supervisors know that it wasn’t some pipe dream. After an Iraq deployment with the 1st Armored Division, Kelley’s battalion commander, Lt. Col. Mike Vandy, told her that attending Ranger School would help chart her path to success.

A family member places the Army Ranger tab on Staff Sgt. Amanda Kelley’s uniform.

(Foto por Patrick A. Albright)

“When I went to Ranger School, I didn’t go so I could be the first (enlisted female),” Kelley said. “I went so that I could be sergeant major of the Army. And I want to be competitive with my peers.”

After Kelley decided to apply for Ranger School, she spent five months physically preparing herself and studying while deployed. Her roommate in Iraq, former Staff Sgt. Mychal Loria, said Kelley would work 12-hour shifts, workout twice a day and still found time for study. At the same time, she helped mentor other soldiers.

“She just exemplified the perfect NCO always there for her soldiers,” Loria said.

Kelley praised former Sgt. Maj. of the Army Daniel Dailey for helping create more opportunities for women in combat career fields. Since the first two female graduates — Capt. Kristen Griest and then-1st Lt. Shaye Haver — completed Ranger training in 2015, more than 30 female soldiers have earned their Ranger tab. Sargento. 1st Class Janina Simmons became the first African American woman to graduate from the course earlier this year.

Kelley said has begun preparation for a six-month deployment to an undisclosed location. The South Carolina native said she looks forward to using many of the skills she learned during her time training to be an Army Ranger.

The eight-year Army vet said the Third Special Forces group has fostered a welcome environment for unit members, offering a wealth of training opportunities to help advance her career, including electronics and intelligence courses.

Kelley offered some advice for soldiers who may be considering Ranger School or other certifications to advance their careers.

“Soldiers need to understand that sometimes things you had planned change,” she said. “So just be open-minded to new things and don’t be scared to go after things that seem impossible. Because nothing’s impossible if somebody’s done it before you.”

This article originally appeared on United States Army. Follow @USArmy on Twitter.

Más sobre Somos los poderosos

MIGHTY MOVIES

Base de datos de la Segunda Guerra Mundial

ww2dbase Modern Turkey was born out of the Ottoman Empire after WW1. In 1939, Turkey signed a Mutual Aid Pact with France and the United Kingdom, but, avoiding to go directly into combat and fearing the Soviet Union (which had just jointly invaded Poland with Germany), Turkey along with the rest of the Balkan Entente (Romania, Yugoslavia, Greece, and Turkey) declared neutrality when France was invaded in 1940. In Jun 1941, as the German forces entered the Balkan Peninsula, Turkey and Germany signed a non-aggression pact this pact gave Turkey the security it sought, while giving Germany the comfort of a safe flank as it planned to turn against the Soviet Union. Despite Turkish neutrality, the country did suffer some casualties during the war. On 3 Nov 1941, for example, Turkish schooner Kaynakdere was sunk by Soviet submarine ShCh-214 in the Black Sea as the Turkish schooner ventured near ground sheld by German troops (the Soviet submarine captain suspected that the schooner was smuggling in supplies for the Germans) Soviet submarines would sink several more Turkish vessels during the war. Turkey would suffer losses at the hands of the Axis as well, such as the loss of merchant ship Antares to Italian submarine Alagi in Jul 1942. Meanwhile, the Western Allies actively courted Turkey. In Dec 1941, days prior to the Pearl Harbor attack that brought the United States into the war, Franklin Roosevelt announced that Turkey was eligible to receive Lend-Lease aid. As the tide turned against Germany, Turkey leaned more and more toward the Allied side. Turkey halted the export of chromite, a key ingredient in the manufacture of stainless steel, to Germany in Apr 1944. On 2 Aug 1944, Turkey severed diplomatic relations with Germany. In Feb 1945, Turkey allowed itself to be courted by the Allies by attending the inaugural meeting of the United Nations, leading to a declaration of war on Germany on 23 Feb 1945. Turkish troops were not sent into combat, however.

ww2dbase Source: Wikipedia

Last Major Update: Mar 2014

Did you enjoy this article or find this article helpful? If so, please consider supporting us on Patreon. Even $1 per month will go a long way! Gracias.

Comparte este articulo con tus amigos:

Comentarios enviados por el visitante

1. r.h. dice:
2 Oct 2014 10:29:28 AM

this site helps me with nothing!

2. Alan John Chanter says:
13 May 2021 12:57:13 AM

The 1939 Mutual Aid Pact mentioned in this article was concluded at the Ministry of Foreign Affairs in Ankara on the 19th October 1939. The treaty, in which the British and French Governments pledged ‘to lend all aid and assistance to Turkey in the event of any hostilities with a European power, in consequence of aggression by that power against Turkey’. The treaty, which was to remain in force for fifteen years, was signed by the British and French Ambassadors (Sir Hughe Knatchbull-Hugessen and M. Rene Massigli) with the Prime Minister of the Turkish Republic, Dr. Reyfik Saydam (1881-1942).

Todos los comentarios enviados por los visitantes son opiniones de quienes realizan las presentaciones y no reflejan las opiniones de WW2DB.


Why did France lose to Germany in 1940?

The speed with which France crumbled and capitulated in the face of the May 1940 German invasion is still shocking, 80 years on. How did this catastrophe happen?

After several months of “phoney war”, the German army finally attacked France and the Low Countries on May 10, 1940. In less than a fortnight, the Wehrmacht swept through the country from the north.

The French army was one of the most powerful in the world, but it seems that it was unable to hold out – leading to France’s great debacle of the 20th century, when on June 22, 1940, Marshall Philippe Pétain’s government signed the armistice with Nazi Germany and started the ignominious story of French collaboration.

How did this happen? And why so quickly? FRANCE 24 spoke to historian Michaël Bourlet, a former professor of history at the Saint-Cyr Coëtquidan military academy, who deconstructed some of the myths about the egregious failure of the Battle of France.

There’s a common perception that the French army was badly prepared for the German attack – is it reflective of reality?

The French army of 1939-40 is strongly associated with the inglorious “phoney war”, then the military defeat in May-June 1940 followed by the collapse of its politics into collaboration in June 1940. This is still remembered as a huge defeat in the French collective memory.

The idea that the army was badly prepared, poorly motivated and ill-equipped against the invincible Wehrmacht is a myth constructed by Pétain’s Vichy regime. Unfortunately, it’s still used today, because it makes a good excuse: it’s so much easier to admit defeat if you say you had a weak army facing a much stronger one.

The French army had the equipment and personnel – five million men, more than they had in 1914 – to really take the Germans on. Defence spending had been rising since the mid-1930s, making it possible to bolster the air force, to build a powerful naval fleet, ensure a well-equipped army and to build the Maginot line, a fortified boundary on France’s eastern borders.

So the high command was far from inactive before the war. They had these resources and they created a strategy to use them – small offensives with defined objectives, continuous fronts and the use of firepower to cut off the enemy’s movements.

Both in France and internationally, the French army of 1940 is seen as lacking courage. Do you think this image is accurate?

It’s true that some commanders didn’t know how to react in the face of the German onslaught, and that some units – after the inactivity of the “phoney war” – panicked or disbanded. But for the most part French soldiers fought with courage and tenacity.

Statistics show just how brutal the fighting was. Around 60,000 French soldiers were killed between May and June. The German military lost 30 percent of its tanks and planes during the Battle of France. Its death toll is estimated at 27,000 killed and missing in June and 21,000 in May.

Did the French army still have some success?

Well, as always, it was a multifaceted military campaign, and their degree of success was dependent on the terrain, the quality of leadership, the quality of the weaponry they had etc. There were some successful episodes, such as the defeat of the Italian army on the Alpine front in June 1940. And although you couldn’t really describe them as successful, in some battles the French gave the Germans a hard time.

For instance, in Stonne in the Ardennes, from May 15 to 27, they tried to put pressure on the flank of the German offensive after the Wehrmacht’s famous breakthrough at Sedan. The village was taken and taken back at least 17 times, but the French failed to break through. Nevertheless, they inflicted significant damage on the Germans.

I’m also thinking of some fights in the Battle of the Scheldt in Belgium. French infantrymen prevented the Germans from crossing the Scheldt Canal between May 21 and May 26, thereby delaying the Wehrmacht’s advance north. The six infantry divisions of the French 1 st Army provide another good example. They were encircled by the Germans in the Lille area but carried on fighting until June 1, thus facilitating the British Expeditionary Force’s famous evacuation from Dunkirk.

So why did the French lose so quickly?

The Germans took risks during the Battle of France. They concentrated their tanks in the Ardennes, on difficult terrain, between the Maginot Line and the main body of the French army in the north. Then they smashed through the Ardennes while the French army had gone north, to fight the Wehrmacht divisions that had gone through Belgium. So they encircled the Allied forces, penning them in towards the English Channel, before heading south towards Paris. That was when the French army collapsed.

Since 1945 a million and one explanations have been put forward to explain the French defeat, from the nature of the bridges over the River Meuse to the political institutions of the Third Republic to the Maginot line – which has recently been used as an analogy that supposedly explains France’s difficulties in the face of the coronavirus.

As we have seen, the French army had plenty of men, and lots of good quality equipment and arms. Its morale was good – despite being deflated a bit by the “phoney war”.

The reasons for its defeat were intellectual and doctrinal. It’s the old cliché of fighting the previous war. Commanders were too focused on lessons from the First World War they couldn’t think about the actual war they had to wage in the present. They were unable to adapt. The Germans – by contrast – took risks.

This article has been translated from the original in French.

Boletín diarioReciba noticias internacionales esenciales todas las mañanas


Hitler took the war personally

Because Hitler saw the war in personal terms, in the sense of rivalry with Stalin, he decided to attack the city, although the main purpose of the Sixth Army was to occupy oil reserves in the Caucasus. The resource was essential for the German war machine, always running out of fuel. Although he knew this, he chose to attack the city north of the oil field, dividing his forces which resulted in a massive error. He sent some troops south to conquer the region with oil. The rest of the troops were destined to conquer a city of no strategic importance.

Therefore, he allocated too few resources and people for his great purpose, which made the chances of conquest very small. It had been known since then, in military technology (as it is known today), that attackers must have a numerical advantage of at least 3 to 1 to be successful in front of the defenders. This was not the case at all, the Germans being in fact outnumber which happened anyway in all the major battles on the Eastern Front.

Moreover, during the attack, the Germans failed to push Soviet forces to the flanks, causing the Sixth Army to be caught in a pincer. Hitler’s determination/obsession made him frequently intervene in establishing the strategy, which aggravated the situation of his soldiers. But Stalin learned from his mistakes and gave more freedom to his commanders, leaving the real military experts to do their job which proved to be a very inspired move.

The commander of the 62nd Soviet Army that defended the city was Vasily Chuikov, who at just 42 years old proved to be an excellent strategist and a leader who inspired his subordinates, establishing a formidable defense. He knew how to use the ruins of the locality to his advantage, putting up a strong resistance against the attackers. The power of the German air force, the Luftwaffe, was famous and played an important role in the almost total destruction of Stalingrad, but this apparent advantage of the Axis caused the German infantry to be exposed to the fire of Soviet snipers with free horizons.


What Would Have Happened if Germany Had Invaded the U.S. During World War II?

Photo illustration by Lisa Larson-Walker. Photos by Samuel Gottscho/Library of Congress and Keystone France/Getty Images.

This question originally appeared on Quora, the best answer to any question. Ask a question, get a great answer. Learn from experts and access insider knowledge. You can follow Quora on Twitter, Facebook, and Google Plus.

Answer by Jon Mixon, semi-pro historian:

Then the war either would have ended early (like 1942 or 1943), or there would have been massive numbers of German casualties with nothing to show for it.

Invading the North American mainland can be safely left in the realm of bad Hollywood films. And that’s even today, with larger ships, jet cargo aircraft, and more people. While it makes for a great strategy, in the end, it’s just a nonstarter. ¿Por qué?

The Germans had no forward base in the New World. If they had seized Iceland, any of the French protectorates in the Caribbean, or northern South America, then an invasion, while still a stretch, could have been conceivable. Without forward bases to deploy to and from, an invasion isn’t going to happen.

Consider that the Wehrmacht was winning while America was out of the war. One of the most idiotic things Hitler did was to declare war on the United States on Dec. 11, 1941. While the Wehrmacht was about to get thrashed in the Soviet Union, it could have stage-managed that into a negotiated settlement if it had chosen to. When the U.S. entered the war, it was all in, and Germany didn’t have the cards for that kind of bet. Invading North America would have simply brought the U.S. immediately into the war, with results that would have been more disastrous than they were.

And even if the Germans had landed a sizable force here, how where they going to be resupplied? Any such force would have been trapped here until it was defeated, destroyed, or retreated. The U.S. could play at the U-boat game, and the Germans would have needed open logistics lines to keep themselves supplied. Assuming that they were somehow able to move further inland, they still would need a corridor or corridors open to the ocean for supplies and retreat. Not seeing how that could have happened.

In addition, everybody had guns. One commonality among the nations conquered by Germany is that private firearms ownership was heavily restricted or simply banned. With no such restrictions here and given the fact that modern combined arms tactics were still in their infancy, it’s difficult to see how the Germans would have avoided taking heavy casualties. The Germans would have faced an armed force at least 10 times the size of their invasion force, who were also motivated to ensure that they (the Germans) would lose.


Aftermath of Operation Barbarossa

Operation Barbarossa was a failure. The anticipated quick victory, which would destroy the Soviet Union and force England to surrender, never happened. And Hitler's ambition only drew the Nazi war machine into a long and very costly struggle in the East.

Russian military leaders expected another German offensive to target Moscow. But Hitler decided to strike a Soviet city to the south, the industrial powerhouse of Stalingrad. The Germans attacked Stalingrad (present day Volgograd) in August 1942. The assault began with a massive air raid by the Luftwaffe, which reduced much of the city to rubble.

The struggle for Stalingrad then turned into one of the most costly confrontations in military history. The carnage in the battle, which raged from August 1942 to February 1943, was massive, with estimates of as many as two million dead, including tens of thousands of Russian civilians. A large number of Russian civilians were also captured and sent to Nazi slave labor camps.

Hitler had proclaimed that his forces would execute the male defenders of Stalingrad, so the fighting turned into an intensely bitter battle to the death. Conditions in the devastated city deteriorated, and the Russian people still fought on. Men were pressed into service, often with hardly any weapons, while women were tasked with digging defensive trenches.

Stalin sent reinforcements to the city in late 1942, and began encircling German troops who had entered the city. By the spring of 1943, the Red Army was on the attack, and eventually about 100,000 German troops were taken prisoner.

The defeat at Stalingrad was a huge blow to Germany and to Hitler's plans for future conquest. The Nazi war machine had been stopped short of Moscow, and, a year later, at Stalingrad. In a sense, the defeat of the German Army at Stalingrad would be a turning point in the war. The Germans would generally be fighting a defensive battle from that point onward.

Hitler's invasion of Russia would prove to be a fatal miscalculation. Instead of bringing about the collapse of the Soviet Union, and the surrender of Britain before the United States would enter the war, it led directly to the eventual defeat of Germany.

The United States and Britain began to supply the Soviet Union with war material, and the fighting resolve of the Russian people helped build morale in the allied nations. When the British, Americans, and Canadians invaded France in June 1944, the Germans were faced with fighting in Western Europe and Eastern Europe simultaneously. By April 1945 the Red Army was closing in on Berlin, and the defeat of Nazi Germany was assured.