Copérnico afirma que los círculos de la Tierra son el Sol - Historia

Copérnico afirma que los círculos de la Tierra son el Sol - Historia

En 1543 Nicolaus Copernicus publicó De revolutionbu orbium coelestiium. Este trabajo se propuso demostrar que la tierra y los otros planetas giran alrededor del sol. Esto contrastaba directamente con la teoría aceptada de que todo giraba alrededor de la Tierra.

El trabajo astronómico de Copérnico

El estado controvertido de la teoría planetaria a finales del siglo XV y el ataque de Pico a los fundamentos de la astrología constituyen en conjunto las principales consideraciones históricas para construir el trasfondo del logro de Copérnico. En el período de Copérnico, la astrología y la astronomía se consideraban subdivisiones de un tema común llamado la "ciencia de las estrellas", cuyo objetivo principal era proporcionar una descripción de la disposición de los cielos, así como las herramientas teóricas y tablas de movimientos que permitirían construcción precisa de horóscopos y pronósticos anuales. En este momento los términos astrólogo, astrónomo, y matemático eran virtualmente intercambiables, generalmente denotaban a cualquiera que estudiara los cielos usando técnicas matemáticas. Pico afirmó que la astrología debería ser condenada porque sus practicantes estaban en desacuerdo sobre todo, desde las divisiones del zodíaco hasta las observaciones más minuciosas y el orden de los planetas. Un segundo desacuerdo de larga data, no mencionado por Pico, se refería al estado de los modelos planetarios. Desde la antigüedad, el modelado astronómico se regía por la premisa de que los planetas se mueven con un movimiento angular uniforme sobre radios fijos a una distancia constante de sus centros de movimiento. Dos tipos de modelos derivados de esta premisa.

El primero, representado por el de Aristóteles, sostenía que los planetas se transportan alrededor del centro del universo incrustados en esferas invisibles, materiales e inmutables a distancias fijas. Dado que todos los planetas tienen el mismo centro de movimiento, el universo está formado por esferas concéntricas anidadas sin espacios entre ellas. Como modelo predictivo, esta explicación tenía un valor limitado. Entre otras cosas, tenía la clara desventaja de que no podía explicar las variaciones en el brillo aparente de los planetas, ya que las distancias desde el centro eran siempre las mismas.

Una segunda tradición, derivada de Claudio Ptolomeo, resolvió este problema postulando tres mecanismos: círculos descentrados uniformemente giratorios llamados epiciclos excéntricos, pequeños círculos cuyos centros se movían uniformemente sobre la circunferencia de círculos de mayor radio (deferentes) y ecuaciones. Sin embargo, la ecuación rompió con el supuesto principal de la astronomía antigua porque separaba la condición de movimiento uniforme de la de distancia constante desde el centro. Un planeta visto desde el centro. C de su órbita parecería moverse a veces más rápido, a veces más lento. Visto desde la Tierra, eliminado una distancia mi de C, el planeta también parecería moverse de manera no uniforme. Solo desde el ecuante, un punto imaginario a una distancia 2mi de la Tierra, el planeta parecería moverse uniformemente. Una esfera portadora de planetas que gira alrededor de un punto equidistante se tambaleará, situará una esfera dentro de otra, y las dos colisionarán, interrumpiendo el orden celestial. En el siglo XIII, un grupo de astrónomos persas en Marāgheh descubrió que, al combinar dos epiciclos que giraban uniformemente para generar un punto de oscilación que explicaría las variaciones en la distancia, podían idear un modelo que produjera el movimiento igualado sin referirse a un punto de ecuación.

La obra de Marāgheh estaba escrita en árabe, que Copérnico no leyó. Sin embargo, aprendió a hacer el "truco" de Marāgheh, ya sea de forma independiente o mediante un vínculo intermediario aún desconocido. Esta intuición fue el punto de partida de su intento de resolver el conflicto suscitado por las esferas físicas que se tambaleaban. Copérnico podría haber continuado este trabajo considerando cada planeta de forma independiente, como hizo Ptolomeo en el Almagesto, sin ningún intento de reunir todos los modelos en una disposición coordinada. Sin embargo, también le molestó la acusación de Pico de que los astrónomos no podían ponerse de acuerdo sobre el orden real de los planetas. La dificultad se centró en las ubicaciones de Venus y Mercurio. Hubo acuerdo general en que la Luna y el Sol rodeaban la Tierra inmóvil y que Marte, Júpiter y Saturno estaban situados más allá del Sol en ese orden. Sin embargo, Ptolomeo colocó a Venus más cerca del Sol y Mercurio a la Luna, mientras que otros afirmaron que Mercurio y Venus estaban más allá del Sol.

En el Commentariolus, Copérnico postuló que, si se supone que el Sol está en reposo y si se supone que la Tierra está en movimiento, entonces los planetas restantes caen en una relación ordenada por la cual sus períodos siderales aumentan desde el Sol de la siguiente manera: Mercurio (88 días), Venus (225 días), la Tierra (1 año), Marte (1,9 años), Júpiter (12 años) y Saturno (30 años). Esta teoría resolvió el desacuerdo sobre el orden de los planetas pero, a su vez, planteó nuevos problemas. Para aceptar las premisas de la teoría, había que abandonar gran parte de la filosofía natural aristotélica y desarrollar una nueva explicación de por qué los cuerpos pesados ​​caen sobre una Tierra en movimiento. También era necesario explicar cómo un cuerpo transitorio como la Tierra, lleno de fenómenos meteorológicos, pestilencias y guerras, podía formar parte de un cielo perfecto e imperecedero. Además, Copérnico estaba trabajando con muchas observaciones que había heredado de la antigüedad y cuya confiabilidad no podía verificar. Al construir una teoría para la precesión de los equinoccios, por ejemplo, estaba tratando de construir un modelo basado en efectos muy pequeños a largo plazo. Y su teoría para Mercurio se quedó con serias incoherencias.

Cualquiera de estas consideraciones por sí sola podría explicar el retraso de Copérnico en la publicación de su trabajo. (Comentó en el prefacio de De revolutionibus que había optado por retener la publicación no sólo durante los nueve años recomendados por el poeta romano Horacio, sino durante 36 años, cuatro veces ese período.) Y, cuando se publicó por primera vez una descripción de los elementos principales de la hipótesis heliocéntrica, en el Narratio prima (1540 y 1541, "Primera narración"), no estaba bajo el propio nombre de Copérnico, sino con el de Georg Rheticus, de 25 años. Rheticus, un luterano de la Universidad de Wittenberg, Alemania, se quedó con Copérnico en Frauenburg durante aproximadamente dos años y medio, entre 1539 y 1542. El Narratio prima fue, en efecto, una producción conjunta de Copérnico y Rheticus, una especie de “globo de prueba” para la obra principal. Proporcionó un resumen de los principios teóricos contenidos en el manuscrito de De revolutionibus, enfatizó su valor para calcular nuevas tablas planetarias, y presentó a Copérnico como siguiendo con admiración los pasos de Ptolomeo incluso cuando rompió fundamentalmente con su antiguo predecesor. También proporcionó lo que faltaba en el Commentariolus: una base para aceptar las afirmaciones de la nueva teoría.

Tanto Rheticus como Copérnico sabían que no podían descartar definitivamente todas las alternativas posibles a la teoría heliocéntrica. Pero podían subrayar lo que la teoría de Copérnico proporcionaba que otros no podían: un método singular para ordenar los planetas y calcular las distancias relativas de los planetas al Sol. Rheticus comparó este nuevo universo con un instrumento musical bien afinado y con los mecanismos de rueda entrelazados de un reloj. En el prefacio de De revolutionibus, Copérnico usó una imagen de Horace Ars poetica (“Arte de la poesía”). Las teorías de sus predecesores, escribió, eran como una figura humana en la que los brazos, las piernas y la cabeza se juntaban en la forma de un monstruo desordenado. Su propia representación del universo, por el contrario, era un todo ordenado en el que un desplazamiento de cualquier parte daría como resultado una ruptura del todo. En efecto, se avanzó un nuevo criterio de adecuación científica junto con la nueva teoría del universo.


Educación celestial

Nacido el 19 de febrero de 1473 en Toru & # 324, Polonia, Mikolaj Kopernik (Copérnico es la forma latinizada de su nombre) viajó a Italia a la edad de 18 años para asistir a la universidad, donde se suponía que debía estudiar las leyes y regulaciones de la Iglesia Católica y regresar a casa para convertirse en canónigo. Sin embargo, pasó la mayor parte de su tiempo estudiando matemáticas y astronomía. Debido a la influencia de su tío, Copérnico se convirtió en canónigo en Warmia, pero pidió regresar a Italia para estudiar medicina y completar su doctorado en derecho. (Por supuesto, también puede haber estado pensando que los cielos sobre Italia eran más claros que sobre Warmia, según Famous Scientists.

Mientras asistía a la Universidad de Bolonia, vivió y trabajó con el profesor de astronomía Domenico Maria de Novara, investigando y ayudándolo a hacer observaciones de los cielos. Copérnico nunca recibió órdenes de sacerdote, sino que continuó trabajando como secretario y médico de su tío en Warmia.

Cuando regresó a Polonia para asumir sus funciones oficiales, su habitación en una de las torres que rodeaban la ciudad contaba con un observatorio, lo que le daba suficiente tiempo y oportunidad para estudiar el cielo nocturno, lo que hacía en su tiempo libre.


Copérnico y la Iglesia: lo que no dicen los libros de historia

Muchos creen que la teoría heliocéntrica fue rechazada de inmediato por la Iglesia Católica. Sin embargo, la relación entre la Iglesia y Copérnico es mucho más compleja de lo que sugieren las narrativas históricas populares.

Cuenta la leyenda que Nicolás Copérnico y la iglesia estaban en desacuerdo sobre su desarrollo de la teoría heliocéntrica, un principio que cuestionaba la creencia generalizada de que la Tierra era el centro del universo.

Sin embargo, a diferencia de Galileo y otros astrónomos controvertidos, Copérnico tenía una buena relación con la Iglesia Católica. Puede resultar una sorpresa, considerando que la Iglesia prohibió el "Des revolutionibus" de Copérnico durante más de 200 años. Copérnico fue realmente respetado como canon y considerado un astrónomo de renombre. Contrariamente a la creencia popular, la Iglesia aceptó la teoría heliocéntrica de Copérnico antes de que una ola de oposición protestante llevara a la Iglesia a prohibir las opiniones de Copérnico en el siglo XVII.

A lo largo de su vida, Copérnico estuvo activo en la comunidad religiosa. Copérnico nació en 1473 en Torun, Polonia, el menor de cuatro hermanos. A los 10 años, su padre murió y fue enviado a vivir con su tío Lucas Watzenrode, quien luego se convertiría en obispo de Warmia (Ermland).

Copérnico estudió en la iglesia de San Juan en la escuela parroquial de Torun antes de ir a la Academia de Cracovia en 1491 para dedicarse a la astronomía y la astrología. Se hizo conocido como un hábil matemático y astrónomo, pero también mantuvo sus vínculos con la iglesia. Se convirtió en canónigo del capítulo de la catedral de Frombork a través de su tío, y sirvió a la iglesia de Warmia como asesor médico.

Copérnico describió por primera vez sus ideas sobre la teoría heliocéntrica en un manuscrito titulado "Commentariolus". Allí sugirió un sistema heliostático, donde el sol estaba en el centro del universo y la tierra hacía rotaciones.

Herencia, equidad y la clase multimillonaria

El astrónomo publicó “De revolutionibus” en marzo de 1543, después de más de una década de revisiones. El libro incluía una carta al Papa Pablo III argumentando la legitimidad de la teoría heliocéntrica. Murió dos meses después.

“De revolutionibus” inicialmente no encontró resistencia por parte de la Iglesia Católica. No fue hasta 1616 que la iglesia prohibió el libro. La prohibición continuó hasta 1835.

Mano Singham, profesor asociado de física en la Universidad Case Western en Cleveland, Ohio, señala discrepancias entre las narrativas populares sobre Copérnico y la historia completa.

Singham publicó un artículo en Physics Today en diciembre de 2007 disputando las suposiciones de que las ideas de Copérnico eran "ferozmente opuestas por la Iglesia Católica". El artículo, "Los mitos copernicanos", desacredita muchas suposiciones: que la gente consideraba a la Tierra como el centro del universo con orgullo, que se creía que la Tierra era el centro del universo en lugar de ser el centro, que la Iglesia Católica rechazó inmediatamente a Copérnico. 'hallazgos.

El modelo heliocéntrico de Copérnico recibió algunas críticas de sus colegas, pero en parte se debió a la comprensión de la gente sobre la dirección y la masa de la Tierra en relación con el universo, escribe Singham. “De revolutionibus” se leyó y al menos parcialmente se enseñó en varias universidades católicas.

Una posible razón de los conceptos erróneos sobre Copérnico es la ejecución de Giordano Bruno, un filósofo conocido como hereje y defensor de la teoría copernicana. Aunque fue condenado por otras razones, Bruno se hizo conocido como "el primer mártir de la nueva ciencia" después de ser quemado en la hoguera en 1600.

Sin embargo, el artículo también señala que Copérnico se burló de los poetas y protestantes, que lo condenaron como herejía. Si bien la Iglesia Católica inicialmente aceptó el heliocentrismo, los católicos eventualmente se unieron a la ola de oposición protestante y prohibieron el libro en 1616. Las iglesias protestantes aceptaron los hallazgos de Copérnico después de que surgieron más evidencias para apoyarlo. La Iglesia Católica, sin embargo, se mantuvo firme en sus creencias anti-copernicanas hasta el siglo XIX. La prohibición de las opiniones de Copérnico se levantó en 1822 y la prohibición de su libro hasta 1835.

Vale la pena señalar, como hace la Universidad de Stanford, que la Iglesia Católica no tenía una postura oficial sobre las enseñanzas de Copérnico. Se dice que el papa Clemente VII, que murió aproximadamente una década antes que Copérnico, se mostró receptivo a las teorías del astrónomo. Si bien no hubo una respuesta registrada del Papa Pablo III, uno de sus asesores tenía la intención de condenar el libro antes de morir.

Phil Lawler, editor de Catholic World News, también dice que Copérnico estaba en buena posición con la Iglesia cuando murió. Señala que si bien la teoría heliocéntrica fue controvertida durante la vida de Copérnico, su trabajo no le causó ningún conflicto con la Iglesia Católica.

Reciba las Historias de Monitor que le interesan en su bandeja de entrada.

"Sí, se retrasó porque temía una reacción adversa, no de los líderes de la Iglesia, sino de sus compañeros académicos. No hay absolutamente ninguna evidencia que sugiera que Copérnico estaba preocupado por una reacción hostil de la Iglesia".

A pesar de la resistencia a las opiniones copernicanas en el futuro, la vida del astrónomo estuvo inmersa en la religión. Y aunque se puede olvidar, fue bajo los auspicios de la Iglesia Católica que Copérnico dio a conocer sus teorías.


Temprana edad y educación

Ciertos datos sobre la vida temprana de Copérnico están bien establecidos, aunque lamentablemente se ha perdido una biografía escrita por su ardiente discípulo Georg Joachim Rheticus (1514-1574). Según un horóscopo posterior, Nicolaus Copernicus nació el 19 de febrero de 1473 en Toruń, una ciudad en el centro-norte de Polonia en el río Vístula al sur del principal puerto marítimo báltico de Gdańsk. Su padre, Nicolaus, era un comerciante acomodado, y su madre, Barbara Watzenrode, también provenía de una importante familia de comerciantes. Nicolaus era el menor de cuatro hermanos. Después de la muerte de su padre, en algún momento entre 1483 y 1485, el hermano de su madre, Lucas Watzenrode (1447-1512), tomó a su sobrino bajo su protección. Watzenrode, que pronto sería obispo del capítulo de Varmia (Warmia), se ocupó de la educación del joven Nicolaus y de su futura carrera como canónigo de la iglesia. (Ver Nota del investigador para obtener información sobre la nacionalidad de Copérnico).

Entre 1491 y alrededor de 1494, Copérnico estudió artes liberales, incluidas astronomía y astrología, en la Universidad de Cracovia (Cracovia). Sin embargo, como muchos estudiantes de su tiempo, se fue antes de completar su licenciatura, reanudando sus estudios en Italia en la Universidad de Bolonia, donde su tío había obtenido un doctorado en derecho canónico en 1473. El período de Bolonia (1496-1500) fue corto. pero significativo. Durante un tiempo, Copérnico vivió en la misma casa que el astrónomo principal de la universidad, Domenico Maria de Novara (latín: Domenicus Maria Novaria Ferrariensis 1454-1504). Novara tenía la responsabilidad de emitir pronósticos astrológicos anuales para la ciudad, pronósticos que incluían a todos los grupos sociales pero que prestaban especial atención al destino de los príncipes italianos y sus enemigos. Copérnico, como se conoce por Rheticus, fue "asistente y testigo" de algunas de las observaciones de Novara, y su participación en la producción de los pronósticos anuales significa que estaba íntimamente familiarizado con la práctica de la astrología. Novara probablemente también le presentó a Copérnico dos libros importantes que enmarcaban su futura problemática como estudiante de los cielos: Epitoma en Almagestum Ptolemaei ("Epítome del Almagest de Ptolomeo") por Johann Müller (también conocido como Regiomontanus, 1436-1476) y Disputationes adversus astrologianm divinatricenm ("Disputas contra la astrología adivinatoria") por Giovanni Pico della Mirandola (1463-1494). El primero proporcionó un resumen de los fundamentos de la astronomía de Ptolomeo, con las correcciones y expansiones críticas de Regiomontanus de ciertos modelos planetarios importantes que podrían haberle sugerido a Copérnico direcciones que conducen a la hipótesis heliocéntrica. Pico's Disputas ofreció un devastador ataque escéptico sobre los fundamentos de la astrología que repercutió en el siglo XVII. Entre las críticas de Pico estaba la acusación de que, debido a que los astrónomos no estaban de acuerdo sobre el orden de los planetas, los astrólogos no podían estar seguros sobre la fuerza de los poderes que emanan de los planetas.

Solo se conocen 27 observaciones registradas durante toda la vida de Copérnico (indudablemente hizo más que eso), la mayoría de ellas relacionadas con eclipses, alineaciones y conjunciones de planetas y estrellas. La primera observación conocida ocurrió el 9 de marzo de 1497 en Bolonia. En De revolutionibus, libro 4, capítulo 27, Copérnico informó que había visto el eclipse de Luna "la estrella más brillante en el ojo del Toro", Alpha Tauri (Aldebarán). Cuando publicó esta observación en 1543, la había convertido en la base de una afirmación teórica: que confirmaba exactamente el tamaño del diámetro lunar aparente. Pero en 1497 probablemente lo estaba usando para ayudar a verificar las tablas de luna nueva y luna llena derivadas de las tablas Alfonsine comúnmente utilizadas y empleadas en el pronóstico de Novara para el año 1498.

En 1500, Copérnico habló ante una audiencia interesada en Roma sobre temas matemáticos, pero se desconoce el contenido exacto de sus conferencias. En 1501 permaneció brevemente en Frauenburg pero pronto regresó a Italia para continuar sus estudios, esta vez en la Universidad de Padua, donde realizó estudios de medicina entre 1501 y 1503. En esta época la medicina estaba estrechamente aliada con la astrología, ya que se pensaba que las estrellas. para influir en las disposiciones del cuerpo. Por lo tanto, la experiencia astrológica de Copérnico en Bolonia fue un mejor entrenamiento para la medicina de lo que uno podría imaginar hoy. Más tarde, Copérnico pintó un autorretrato, es probable que adquiriera las habilidades artísticas necesarias mientras estaba en Padua, ya que había una floreciente comunidad de pintores allí y en la cercana Venecia. En mayo de 1503 Copérnico finalmente se doctoró —como su tío, en derecho canónico— pero de una universidad italiana donde no había estudiado: la Universidad de Ferrara. Cuando regresó a Polonia, el obispo Watzenrode organizó una sinecura para él: un puesto de profesor in absentia en Wrocław. Sin embargo, los deberes reales de Copérnico en el palacio episcopal eran principalmente administrativos y médicos. Como canónigo de la iglesia, recaudaba rentas de las tierras propiedad de la iglesia, aseguraba las defensas militares, supervisaba las finanzas del capítulo, administraba la panadería, la cervecería y los molinos y se ocupaba de las necesidades médicas de los otros canónigos y de su tío. (A pesar de ser canónigo, Copérnico no se convirtió en sacerdote). El trabajo astronómico de Copérnico se llevó a cabo en su tiempo libre, aparte de estas otras obligaciones. Utilizó el conocimiento del griego que había adquirido durante sus estudios italianos para preparar una traducción latina de los aforismos de un oscuro historiador y poeta bizantino del siglo VII, Theophylactus Simocattes. La obra fue publicada en Cracovia en 1509 y dedicada a su tío. Fue durante los últimos años de la vida de Watzenrode cuando a Copérnico se le ocurrió evidentemente la idea en la que se basaría su fama posterior.

La reputación de Copérnico fuera de los círculos polacos locales como astrónomo de considerable habilidad es evidente por el hecho de que en 1514 fue invitado a ofrecer su opinión en el V Concilio de Letrán de la iglesia sobre el problema crítico de la reforma del calendario. El calendario civil entonces en uso era todavía el que se produjo bajo el reinado de Julio César y, a lo largo de los siglos, se había desalineado gravemente con las posiciones reales del Sol. Esto hizo que las fechas de las fiestas cruciales, como la Pascua, fueran muy problemáticas. Si Copérnico alguna vez ofreció alguna opinión sobre cómo reformar el calendario no se sabe en ningún caso, nunca asistió a ninguna de las sesiones del consejo. El principal reformador del calendario fue Paul de Middelburg, obispo de Fossombrone. Cuando Copérnico compuso su dedicatoria a De revolutionibus en 1542, comentó que "las matemáticas están escritas para matemáticos". Aquí distinguió entre aquellos, como Paul, cuyas habilidades matemáticas eran lo suficientemente buenas para comprender su trabajo y otros que no tenían tal habilidad y para quienes su trabajo no estaba destinado.


& # 8220 El heliocentrismo ha muerto & # 8221

Copérnico era un adorador del Sol que había estado estudiando el misticismo platónico, que afirmaba que el Sol era el más alto del Universo observable. Fue esto lo que lo impulsó en su búsqueda del heliocentrismo, a costa de los hechos.

El heliocentrismo, la creencia de larga data de que la Tierra gira alrededor del Sol, está muerta.

La evidencia clave para ello, el paralaje estelar, no existe. Las implicaciones de este asombroso hecho son enormes. Esto no solo pone fin al heliocentrismo como un sistema viable, sino que también pone fin a nuestras ideas sobre la distancia de las estrellas.

Tycho Brahe ha tenido razón todo este tiempo. El Sol gira alrededor de la Tierra y la Tierra es el centro del Universo.

¿No me crees? No te culpo. Las implicaciones son enormes.

Pero permítame explicarle lo que está pasando.

A lo largo de la antigüedad y la época medieval, el geocentrismo había sido la norma. Ptolomeo fue el gran sabio de esta idea y su sistema, que afirmaba que todos los cuerpos celestes rodean la Tierra, fue generalmente aceptado como el estándar.

Sin embargo, ya en la antigüedad, los astrónomos comenzaban a tener dudas, ya que sospechaban que los planetas, Mercurio y Venus en particular, estaban dando vueltas alrededor del Sol.

En la época de finales de la Edad Media, estaba claro que los planetas giraban realmente alrededor del Sol y que el sistema ptolemaico necesitaba una actualización seria para adaptarse a esto.

Entonces Copérnico publicó su famoso "Revolutionibus" en 1543, describiendo la órbita de los planetas alrededor del Sol.

Sin embargo, Copérnico hizo mucho más que eso: también puso la Tierra en una órbita alrededor del Sol.

Y este fue un salto salvaje de la imaginación, que en absoluto estaba justificado con la evidencia disponible.

En primer lugar, la astronomía siempre había visto a los planetas simplemente como estrellas errantes, esferas luminiscentes en el firmamento, solo que se diferenciaban de las otras estrellas porque se movían, a diferencia de las demás.

Afirmar repentinamente que la Tierra era solo otro planeta no era en absoluto incontrovertible, y todavía no lo es.

En segundo lugar, deberíamos presenciar el paralaje estelar cuando la Tierra gira alrededor del Sol.

Si la Tierra está orbitando alrededor del Sol, entonces esto debería mostrarse en movimientos relativos de estrellas cada vez más lejanas.

El paralaje es lo que vemos cuando pasamos por un paisaje y los objetos más cercanos parecen moverse más rápido que los que están más lejos.

El paralaje estelar, entonces, debería resultar de los movimientos de la Tierra. Las estrellas más cercanas deberían mostrar un movimiento relativo en comparación con las estrellas más lejanas.

Y esto simplemente no se estaba observando en ese momento.

Sin embargo, Copérnico y sus seguidores explicaron esto diciendo que las estrellas estaban simplemente demasiado lejos para que se pudiera observar el efecto.

Al hacerlo, también sentó las bases para el increíble tamaño del Universo que la "ciencia" afirma hoy en día. El Universo se ha disparado enormemente desde los días de Copérnico ...

Es por estas razones que Tycho Brahe publicó su 'Introducción a la nueva astronomía' en 1588, proponiendo un sistema geocéntrico neo-ptolemaico, donde el Sol gira alrededor de la Tierra y los planetas alrededor del Sol.

El sistema ticónico es más simple que el copernicano y definitivamente se ajusta mejor a la evidencia observable de la época que el heliocentrismo. Todavía lo hace hoy.

Al explicar la falta de paralaje estelar, Copérnico, de hecho, no estaba de acuerdo con la navaja de Occam, que afirma que la solución más simple suele ser la mejor.

Sin embargo, los sistemas ticónico y copernicano competirían entre sí durante siglos. La razón de esto es principalmente que, por alguna misteriosa razón propia, Kepler, Galileo y Newton, los tres apoyarían el heliocentrismo.

Como resultado, su fama basada en sus propios logros se contagiaría con la credibilidad heliocentrista.

¡Y esto no estaba justificado, porque las órbitas elípticas de Kepler, las observaciones de Galileo de las lunas de Júpiter y las leyes de la gravedad de Newton, encajan igualmente bien con el sistema ticónico como con el copernicano!

Este punto es realmente muy vital para comprender la historia del engaño heliocéntrico.

Luego, en 1838, sucedió algo extraordinario: Friedrich Bessel observó por primera vez el movimiento de las estrellas. Poco después, se observó que varias estrellas se movían en el firmamento en relación con otras estrellas.

Esto en sí mismo fue un logro interesante, un testimonio de la mejora de los telescopios.

Sin embargo, Bessel y sus contemporáneos llegaron rápidamente a la conclusión de que este debía ser el paralaje estelar que habían estado buscando desde Copérnico, no menos de tres siglos.

Pero esta fue probablemente una conclusión prematura. Después de todo: el paralaje es el aparente movimiento de estrellas más cercanas a otras más lejanas como resultado de la órbita de la Tierra alrededor del Sol.

El hecho es que los movimientos estelares que observaron Bessel y sus colegas podrían haber sido causados ​​por otras razones.

Sin embargo, por la autoridad de sus grandes predecesores, los astrónomos y físicos estaban fuertemente comprometidos con el heliocentrismo, a pesar de que el sistema ticónico seguía siendo, según todas las pruebas disponibles, el sistema preferible.

Como resultado, las observaciones de Bessel fueron rápidamente aceptadas como que finalmente habían resuelto el problema y todos descansaron seguros de que el heliocentrismo era un hecho.

Esto condujo a algunos desastres horribles más tarde, sobre todo la catástrofe de Michelson-Morley, que culminó en la mística de la "relatividad" y un siglo perdido para la astronomía. Volveremos a eso más tarde.

Mientras tanto, el "paralaje estelar" se consideró un hecho y, desde entonces, principalmente un miembro orgulloso del salón de la fama de la ciencia.

Sin embargo, desde estos días los astrónomos han estado registrando fielmente los movimientos en el firmamento de cientos de miles de estrellas.

Y ahora viene el gran truco: resulta que aproximadamente la mitad de las estrellas registradas muestran "paralaje" (o en todo caso, movimiento). ¡Pero aproximadamente la mitad de cada movimiento en direcciones opuestas!

Esto se llama paralaje estelar positivo y negativo.

Sin embargo: si de hecho estamos presenciando un paralaje estelar como resultado de la órbita de la Tierra alrededor del sol, ¡todo el paralaje debería estar en la misma dirección!

Como resultado, debemos concluir que el movimiento de las estrellas que hemos estado midiendo desde Bessel NO valida el heliocentrismo copernicano, pero ES consistente con el sistema de Brahe.

Además, no podemos llamar a los movimientos de estas estrellas paralaje en absoluto. Porque si estos movimientos fueron causados ​​por movimientos en el firmamento, resultado de las estrellas girando alrededor de la Tierra, o viceversa, todos los movimientos deberían seguir en la misma dirección.

Debemos concluir que el movimiento que estamos viendo es causado por otros factores y no puede llamarse paralaje estelar en absoluto.

Y esto también significa que todos nuestros cálculos de la distancia de las estrellas también son una tontería.

Y esto nos trae un círculo completo, porque fue el mismo Copérnico quien inició la loca explosión del Universo, basada únicamente en especulaciones.

Nos han tenido. En una escala que es realmente difícil de comprender.

La comunidad científica es culpable de encubrir un inmenso escándalo: que cientos de miles de movimientos estelares confirmados refutan el paralaje estelar y por tanto el heliocentrismo copernicano. Nadie se atreve a tocar este material, mientras está ahí, sobresaliendo como un pulgar muy adolorido.

Esto está lejos de ser el único ejemplo de un gran encubrimiento. El hecho es que toda nuestra visión del mundo basada en la "ciencia" es un fraude de proporciones verdaderamente monumentales.

Aquí hay otro ejemplo antes de cerrar. Si bien la observación terrestre del Sol probablemente nunca pueda mostrar de manera concluyente si el Sol gira alrededor de la Tierra o viceversa, teóricamente la NASA debería poder hacer precisamente eso. Presumiblemente, están explorando el sistema solar mientras hablamos y debería ser pan comido que uno de sus satélites controle la órbita del Sol (o de la Tierra). Solo necesitarían unos pocos meses de datos para probar el punto.

¿Por qué, cree usted, no ha sucedido esto?

Las implicaciones de la ruptura de tal paradigma son trascendentales y dejamos que el lector reflexione sobre ellas y la evidencia aquí presentada.


Para Copérnico, un 'paraíso perfecto' puso el sol en el centro

Dava Sobel, quien ha escrito un nuevo libro sobre Copérnico, hojea una copia de la primera edición del trabajo del astrónomo de 1543 Sobre las revoluciones de las esferas celestiales en la Biblioteca Dibner de Historia de la Ciencia y la Tecnología en el Museo Nacional Smithsonian de Historia Estadounidense en Washington, D.C. Melissa Forsyth / NPR ocultar leyenda

Dava Sobel, quien ha escrito un nuevo libro sobre Copérnico, hojea una copia de la primera edición del trabajo del astrónomo de 1543 Sobre las revoluciones de las esferas celestiales en la Biblioteca Dibner de Historia de la Ciencia y la Tecnología en el Museo Nacional Smithsonian de Historia Estadounidense en Washington, D.C.

No sucede a menudo, pero hay momentos en que un solo libro pone al mundo de cabeza. Isaac Newton Principia desentrañó el misterio de la gravedad. De Charles Darwin En el origen de las especies explicó cómo funcionaba la evolución.

Nicolás Copérnico hizo la asombrosa afirmación de que la Tierra gira alrededor del sol, no al revés. Se le ve aquí alrededor de 1515. Archivo Hulton / Getty Images ocultar leyenda

Nicolaus Copernicus hizo la asombrosa afirmación de que la Tierra gira alrededor del sol, no al revés. Se le ve aquí alrededor de 1515.

Archivo Hulton / Getty Images

Pero antes de cualquiera de estos, hubo Sobre las revoluciones de las esferas celestiales por Nicolaus Copernicus. Fue publicado en 1543. En él, Copérnico hizo la asombrosa afirmación de que la Tierra gira alrededor del sol y no al revés.

En el año 1500, todos los eruditos de Europa sabían una cosa con absoluta certeza: el sol y los planetas viajan alrededor de la Tierra. Todos los textos de astronomía lo dicen. La Biblia lo dice. No cabía duda.

Oh, claro, hubo algunas pruebas contradictorias. Por ejemplo, los planetas parecen moverse primero en un sentido y luego en otro en el cielo. Pero eso no importa. La Tierra estaba en el centro del universo. Período.

"He put the Earth, which had forever been considered the immobile center of the universe, he spun it on an axis and had it moving around the sun," says Dava Sobel, author of A More Perfect Heaven: How Copernicus Revolutionized the Cosmos. Although the idea that the sun, not Earth, was at the center of things was outrageous, it did solve the problem of the planets appearing to move backward.

"If you have the Earth in motion, then you can show that that strange backward drift of some of the planets is a result of the Earth moving faster and overtaking them on an inside track so that they look like they're stopping and moving backward," she says.

Today, every kid in school learns that Earth goes around the sun. In 1510, it was a hard concept to grasp.

It went against everything that your senses tell you. It went against common sense, it went against your feeling that certainly the ground underneath you is not moving, is not spinning around.

Author Dava Sobel, on Copernicus' heliocentric theory

"It went against everything that your senses tell you. It went against common sense, it went against your feeling that certainly the ground underneath you is not moving, is not spinning around," says Sobel.

Violating common sense wasn't the only problem in the 16th century with a theory that called for Earth to move. "There was a biblical prejudice against the Earth's motion. And Copernicus really worried about that," says Sobel.

It might have been that worry that caused Copernicus to delay publication for three decades. It might have been fear of ridicule for his crazy ideas. But apart from some correspondence with other astronomers, Copernicus kept his theories to himself.

That changed when he received a visit from Rheticus, a young German mathematician. Rheticus had heard of Copernicus' theories and was inspired to make the arduous and risky journey to Poland to meet the aging astronomer. Sobel's book contains a play imagining how Rheticus convinced Copernicus to share his theories with the world.

On the Revolutions of the Heavenly Spheres was finally published in 1543, and nobody seemed too upset. "Copernicus' ideas were already being taught in the universities in the 16th century," says Robert Westman, a historian of science at the University of California, San Diego, and a visiting fellow at the Huntington Library. "But they were taught and immediately dismissed as absurd."

Copernicus' heliocentric theory, which said Earth and the other planets revolve around the sun, ran counter to the Bible and astronomy texts of the day. Published in 1543, his ideas were taught in the 16th century but were "immediately dismissed as absurd," says science historian Robert Westman. Archivo Hulton / Getty Images ocultar leyenda

Copernicus' heliocentric theory, which said Earth and the other planets revolve around the sun, ran counter to the Bible and astronomy texts of the day. Published in 1543, his ideas were taught in the 16th century but were "immediately dismissed as absurd," says science historian Robert Westman.

Archivo Hulton / Getty Images

Westman, author of The Copernican Question: Prognostication, Skepticism, and Celestial Order, says it took awhile for scholars to accept Copernicus' ideas. "I venture to say there's nobody around who accepts Copernicus' theory today because they've read his book. It's a very unfriendly book. And even in the 16th century, it was seen to be difficult to read."

Galileo, not Copernicus, took the heat for insisting Earth was in motion, not fixed at the center of the solar system.

Westman says any sophisticated scientific argument that seems to defy common sense will be hard for nonscientists to accept. Take the strange weather patterns we're beginning to see around the world. How does a nonscientist decide if that's related at all to climate change?

"It depends on which authorities you trust," says Westman. "If you trust the scientific community, then you might be willing to say it has something to do with global warming. But it's not because you go to your laboratory and do experiments."

While the public debate over global warming continues, the debate over Copernicus' theories is long over. In fact, his book is regarded as a global treasure. If you want to buy a first edition for your home library, it will cost you about $2 million.


Copernicus, Galileo, and the Church: Science in a Religious World

During most of the 16th and 17th centuries, fear of heretics spreading teachings and opinions that contradicted the Bible dominated the Catholic Church. They persecuted scientists who formed theories the Church deemed heretical and forbade people from reading any books on those subjects by placing the books on the Index of Prohibited Books. A type of war between science and religion was in play but there would be more casualties on the side of science.

Nicholas Copernicus and Galileo Galilei were two scientists who printed books that later became banned. Copernicus faced no persecution when he was alive because he died shortly after publishing his book. Galileo, on the other hand, was tried by the Inquisition after his book was published. Both scientists held the same theory that the Earth revolved around the sun, a theory now known to be true. However, the Church disapproved of this theory because the Holy Scriptures state that the Earth is at the center, not the Sun. As the contents of the Bible were taken literally, the publishing of these books proved, to the Church, that Copernicus and Galileo were sinners they preached, through their writing, that the Bible was wrong.

Nicholas Copernicus (1473 - 1543), mathematician and astronomer, established a model of the universe with the sun, rather than earth, at its center. His most notable book, On the Revolutions of Heavenly Bodies, was highly controversial when it was published in 1543 but nevertheless became a fundamental turning point in the history of science.

Copernicus published his book On the Revolutions of the Heavenly Bodies (hereafter referred to simply as Revolutions) in 1543 shortly before his death.1.) In Revolutions, Copernicus states that the Sun is at the center and the Earth revolves around it while rotating on its axis daily.2.) Like all scholarly authors, Copernicus wrote in Latin, which only educated people could read, effectively minimizing the number of readers to a select few.3.)

The phrasing Copernicus utilized was &ldquothat si the earth were in motion luego the observed phenomenon would result.&rdquo4.) This phrasing is extremely important as it means the Copernicus himself could deny he believed it he merely fashioned it in such a way that it was a hypothesis that would allow astronomers to correct mathematical errors they came across while observing the heavens. By writing in this fashion, Copernicus would have been able to deny that he himself believed in heliocentrism because he phrased it as nothing more than a hypothesis and as a result, would be able to slip past the Church's dislike of heliocentrism.

Copernicus' theories are not fully formed, meaning there are several flaws that make the heliocentric hypothesis appear weak and ill-contrived. According to Giovanni Tolsani in 1546, a member of the Dominican Order, &ldquoalmost all the hypotheses of this author Copernicus contain something false&rdquo5.) and he &ldquoseems unfamiliar with Holy Scripture since he contradicts some of its principles.&rdquo6.) Revolutions was not placed on the Index of Prohibited Books until 1616, seventy-three years after it was first published.7.)

A censored version with some sections changed or omitted was released four years after it was prohibited.8.) It is possible that Revolutions was not banned immediately because of its hypothetical nature and weak arguments. However, Tolsani also wrote, a papal authority &ldquohad planned to condemn his [Copernicus'] book. But, prevented at first by illness, then by death, he could not carry out this [plan].&rdquo9.) After his death, the Church was heavily involved in the Council of Trent during the years 1545 to 1563 and other matters10.) . Thus, Revolutions escaped prohibition for many years and eventually influenced Galileo Galilei, who read it and wrote on the subject himself.

In 1616, Galileo was issued an injunction not to &ldquohold, defend, or teach&rdquo heliocentrism.11.) When he began writing Dialogues in 1624, he intended to present both arguments equally. However, he wrote the arbitrator in such a way that he decided the Copernican speaker had the most points that made logical sense, thus supporting Copernicanism throughout his book.12.)

When Galileo originally tried to print Dialogues in 1630, he was ordered to have it printed in Rome. However, he left Rome because of the outbreak of plague and communicated with the Master of the Sacred Palace, the chief censor, through writing. The Master of the Sacred Palace ordered Galileo to have someone the Master chose review the manuscript to ensure it was fit for publishing.

Father Master Giancito Stefani was chosen to review the manuscript and the publisher followed all instructions from the Father Master.13.) Galileo said, during his trial in 1633, that he did not believe what he wrote, that he let his vanity influence his words and phrasing to make him appear more intelligent to his readers but this plan failed when his readers came to the conclusion that he believed the Copernican hypothesis to be true because of his powerful phrasing.14.)

Galileo wrote and published Dialogue on the Two Chief Systems of the World, Ptolemaic and Copernican (Dialogues) in 1632 Pope Urban VIII issued an order almost immediately to prevent the publisher from printing more copies.15.) It was printed in Italian, not in Latin like Revolutions, so all of Italy was able to read it.16.) The original title had been Dialogue on the Ebb and Flow of the Sea but it was changed so it would not appear that Galileo was pushing the fact that the tides supported his opinion and the new title also appeared more theoretical.

Galileo Galilei (1564 - 1642) made significant contributions to the scientific revolution, specifically by making improvements to the telescope and by making astronomical observations that supported Copernicus's findings.

Also, the title with the sea in it might have made the Church feel threatened that Galileo was supporting heliocentrism, which would have resulted in Galileo being charged with heresy. Dialogues was structured as several conversations between a supporter of Ptolemy, a Copernicus supporter, and a neutral arbitrator. The Copernican supporter spoke Galileo's mind and the Ptolemaic supporter was called Simplicio, simpleton in Italian.17.) Urban was infuriated when he read the book and saw that the phrase he required in order for the book to be published, about God's omnipotence, was said by Simplicio.

In the Pope's mind, Galileo was making a caricature of him by having Simplicio say that phrase. Personal vanity is believed to have led the Pope to cry for a committee to be made to determine if Galileo should be tried by the Inquisition and to determine how the book was published and not censored.18.) Galileo also insulted people who did not believe in Copernicanism a fact which did not escape the notice of Pope Urban VIII's advisory committee.19.) Because Galileo did not phrase his words as hypothetical, readers thought Galileo held the theory that the Earth revolved around the Sun.20.) The committee created by the Pope also came to the same conclusion: Galileo knew what he was doing and must be disciplined for it.

The committee created to charge Galileo determined that Galileo held heliocentrism as a matter of fact and violated the injunction issued to him.21.) With that decision, it was determined that Galileo would be tried by the Inquisition. The Inquisition did not need to decide if Galileo was innocent or guilty, they already knew he was guilty. The Inquisition wanted to determine what Galileo's intentions were. Galileo tried to delay going to Rome for the trial, most likely due to the Inquisition's infamous methods. He wrote to the Inquisitors and said he would be happy to answer questions by mail. He cited his failing health for his reluctance to take the 200 mile journey and had three doctors write to the Inquisition to say that he was unable to travel without risking his life. Continued on Next Page »


The Priest Who Realized the Earth Revolved Around the Sun

As a Catholic priest and scientist, Copernicus knew that the universe revolves around the Son, and that the earth revolves around the sun.

Jan Matejko, “Copernicus” (1872) (photo: Public Domain)

Some atheists would have us believe P. Nicolaus Copernicus was fearful of publishing his heliocentric model because of the Catholic Church. This is completely untrue.

In fact, several high ranking bishops and cardinals recommended the astronomer publish his research after they learned about it. P. Copernicus acquiesced by publishing an abstract, copies of which were discovered in Vienna in 1873 and Stockholm in 1878. In this commentary Fr. Copernicus stated his theory in the form of seven axioms, reserving the mathematical part for his posthumously published book. This was in AD 1531—twelve years previo to his death. From this point onwards, the doctrine of the heliocentric system began to spread throughout Christendom.

In 1533, Albert Widmanstadt, secretary to Pope Clement VII and Fr. Copernicus' uncle, lectured before the Pope on the Copernican solar system. The Pope was so taken by this research that he rewarded Widmanstadt with a Greek codex.

Three years later, Cardinal Schonberg, then Archbishop of Capua, urged Fr. Copernicus in a gentle and positively-worded letter (dated Nov. 1, 1536) to publish his discovery, or at least to have a copy made at the cardinal's expense.

P. Copernicus didn't comply until his aide, George Joachim Rheticus, professor of mathematics in Wittenberg, came to assist him with the task (1539-41). Within ten weeks of the scholar's arrival in Frauenburg, he sent a "First Narration" of the new solar system to his scientist friend Schöner in Nuremberg in a 66-page letter. This synopsis of the heliocentric theory was quickly printed in Danzig (AD 1540) and Basle (AD 1541) to be distributed to scholars who were very eager to consider the intriguing concept.

Rheticus next prepared Copernicus' preliminary chapter of his great work on plane and spherical trigonometry for publication. At the age of 68, Fr. Copernicus wrote to Pope Paul III, telling him that he would yield to the entreaties of Cardinal Schonberg, Bishop Giese of Culm and his fellow scholars to release his research. Rheticus was put in charge of editing Fr. Copernicus' manuscript and to publish it though the University of Wittenberg. However, because of hostility of some astronomers with the Copernican system, only the chapter on trigonometry was printed in 1542.

Rheticus presented two copies of Fr. Copernicus' First Narration and of the treatise on trigonometry to his friend Dr. Gasser, a physician in Feldkirch. Rheticus and Andreas Osiander who, in turn, engaged the printing house of Petreius in the same city to make copies of Copernicus' works.

Rheticus tried to resume his chair in Wittenberg, but was forced to resign in 1542 because he espoused Fr. Copernicus' heliocentrism. In 1543, he started teaching in Leipzig but he was preoccupied and didn’t get the astronomer's manuscript printed. Unfortunately, neither could Fr. Copernicus as he become paralyzed on his right side and suffered from greatly diminished memory for several days before his death.

The first copy of the Six Books on the Revolutions of the Celestial Orbits was handed to him hours prior to his death. Fortunately for Fr. Copernicus, he could not see the changed Osiander had ordered. Without Copernicus' permission, in deference to the Martin Luther and Philip Melanchthon's fury at the heliocentric system, Osiander added the word "Hypothesis" to the manuscript's title page. In addition, he replaced Copernicus' own preface with another which didn't represent the astronomer's opinions. Instead, Osiander's preface warned the reader to neither expect anything certain from astronomical science nor to accept the book's hypotheses as true.

Fortunately, the dedication to Pope Paul III was retained as was the text in its entirety.

The real reason Fr. Copernicus hesitated about publishing his research was his fear of exacerbating Protestant ire against the Catholic Church because both Luther and Calvin had already denounced heliocentrism as a heresy.

The Catholic Church never had an official opinion one way or the other when it came to that particular theory. Though it's true that Galileo Galilei was accused of disseminating "Copernican ideas," this shouldn't be taken to mean that the Copernicus was on the outs with the Church. Rather, it was Galileo had taken great steps to make himself persona non grata by burning many bridges in his life.

It wasn't heliocentrism that upset the Church but rather Galileo's refusal to admit that his ideas were theories rather than facts not subject to questions or criticism. As proof of this, we see the Church's attitude toward the work of Nicholas of Cusa.

Unbeknownst to Fr. Copernicus, Cardinal Nicholas of Cusa, a German philosopher and astronomer (1400-1450) anticipated his heliocentric theory and, in fact, was celebrated for it by the Church. Admittedly, his theories are more philosophical and speculative than scientific and strictly empirical but the ideas are there nonetheless.

Cardinal Nicholas believed the earth was a star like other stars, that it wasn't the center of the universe, that it moved around the sun and that its poles weren't fixed. In addition, he believed that celestial bodies aren't strictly spherical, nor were their orbits perfectly circular—the later idea anticipated Johannes Kepler's discovery of the elliptical orbits of the planets by almost 200 years.

Cardinal Nicholas advocated the idea that the difference between astronomical theory and physical observation of the planet's orbits was explained by relative motion—an idea that anticipated Einstein's by nearly 500 years.

Had Fr. Copernicus been aware of Cardinal Nicholas' already published ideas, he would have probably been eager to publish his own research.

Though fundamentalist atheists are fond of rewriting history to maintain their cynical and anti-intellectual myopia, the truth is that Fr. Copernicus and Galileo were mostly vilified by Protestants rather than Catholics. Protestants Martin Luther, John Calvin, Philipp Melanchthon and John Owen were fiercely critical of heliocentricism.

In fact, Melanchthon stopped reading after the first few pages of Fr. Copernicus' treatise. He wrote to his friend Mithobius on Oct. 16, 1541 condemning the theory and calling for it to be violently repressed by governmental force. He wrote that “certain people believe it is a marvelous achievement to extol so crazy a thing, like that Polish astronomer who makes the earth move and the sun stand still. Really, wise governments ought to repress impudence of mind.”

There were certainly some Catholic critics as well but none of it appeared for 60 years after De revolutionibus fue publicado. If atheists were correct about the Church wanting to destroy the heliocentric paradigm, those critics wouldn't have waited an entire lifetime to do so. In addition, Copernicus' De revolutionibus remained completely accessible to scholars throughout Christendom for the entire 60 years without a sanction attached to it.

In fact, neither Copernicus' theory nor calendar reform were even discussed at the Council of Trent (1545-1563).

In defense of the Catholic clerics such as Cardinal Robert Bellarmine, Francesco Ingoli, Nicolaus Serarius, and Dominicans Bartolomeo Spina and Giovanni Maria Tolosani, who denounced the Copernican theory, they used logic and empirical science to demonstrate, incorrectly, that heliocentrism was wrong. Protestants rejected the theory solely on the basis of Scripture which referred to the earth as not moving (Psalm 104:5, 1 Chronicles 16:30, Joshua 10:1-15).

Thus, fundamentalist atheists, refusing to research the irate and unintelligible gossip upon which they willingly choke, continue the nonsensical and ahistorical lies to which they've become accustomed.

Fundamentalist atheists angrily claim to be dedicated to "rationality" and "erudition" but always come up short on evidence for either. In my experience, it's unlikely that alguna of them are steeped in history and few have read a book on logic.

Instead, fundamentalist atheists spend their time sniping and trying to out-snark each other as they train their sights on Christians (es decir., Catholics) while managing to avoid offending Jews and Moslems.

Historically, atheists have exceled at propaganda — as evidenced by the murderous regimes of Hitler, Stalin, Lenin, Mao and the Kim Dynasty of North Korea, and communists throughout the 20th and 21st centuries. When one intentionally kills the truth, it isn't a great leap to then kill people and from there, to kill a great number of people. Even Christ reminds us:

You are the children of your father, the Devil, and you want to follow your father's desires. From the very beginning he was a murderer and has never been on the side of truth, because there is no truth in him. When he tells a lie, he is only doing what is natural to him, because he is a liar and the Father of all Lies. (John 8:44)

What can we make of a community of people who substitute hatred for reason? Gossip for learning? Scurrilous lies for truth? Subjective feelings for objective facts?

Such is the very nature of fundamentalist atheism.

Angelo Stagnaro Angelo Stagnaro ("Erasmus") performs as a stage magician and mentalist and divides his time between Europe and North America. He is the editor of “Smoke & Mirrors,” the Net's largest e-zine for professional magicians. He’s also the Guildmaster of the Catholic Magicians’ Guild and a professed member of the Secular Franciscans (Third Order Franciscans). Angelo has published articles in most of the major Catholic journals in the United States and Great Britain and had worked as a correspondent for the Catholic News Service having served as principle liaison for the wire service to the United Nations and to the Holy See's Office to the United Nations. Angelo has written six books on mentalism/cold reading including Conspiracy, Something from Nothing, El otro lado, Shibboleth and his upcoming Spur of the Moment. In addition, he’s written an instructional book for catechists which uses stage magic as a teaching tool for children and young adults entitled The Catechist's Magic Kit (Crossroad). His other books include How to Pray the Dominican Way (Paraclete) and The Christian Book of the Dead (Crossroad). His most recent book was released through Tau Publishing and is entitled A Lenten Cookbook for Catholics.


Who Discovered The Earth Moves Around The Sun?

Copernicus (1473-1543) was not the first person to claim that the Earth rotates around the Sun. In Western civilization, ancient Greek astronomer Aristarchus of Samos is generally credited with being the first person to propose a Sun-centred astronomical hypothesis of the universe (heliocentric). At that time, however, Aristarchus’s heliocentrism gained few supporters and 18 centuries would then pass before Renaissance astronomer Nicolaus Copernicus produced a fully predictive mathematical model of a heliocentric system.

ANCIENT TIMES

Yajnavalkya (9th Century BCE)

Before the Golden Age of Greece, speculation that the Sun and not the Earth lay at “the centre of the spheres” dates back at least to the time of the Indian philosopher Yajnavalkya (9th Century BCE), who was part of a Vedic Tradition which used mathematics and geometry in some religious rituals. As Yajnavalkya wrote in a sacred Hindu text (Shatapatha Brahmana: 8.7.3.10):

“The sun strings these worlds – the earth, the planets, the atmosphere – to himself on a thread.”

This is one of the first recorded references to heliocentrism, but supporters of the idea were in the minority and India continued to believe in a geocentric model until the telescope was invented in the 17th century.

Aristarchus (310BC–230 BCE)

In the days of Aristarchus our solar system was considered to be the whole of the known universe, with the Earth placed at its centre, and the rest of the planets and fixed stars revolving around the Earth daily. According to Aristarchus’ revolutionary new theory, however, it was the Sun, not the Earth, which inhabited its centre, while the Earth, and the rest of the planets orbited around the Sun in a circular motion,

Unfortunately, Aristarchus’ one work which did survive from ancient times makes no mention of his heliocentric model, and so his ideas on the subject have had to be pieced together from references by such important figures as the Greek philosopher Sextus Empiricus (160-210 AD), and the Greek biographer Plutarch (45-127 AD). As the Greek mathematician Archimedes (287-212 BC) also noted in his book “The Sand Reckoner”:

“His hypotheses are that the fixed stars and the Sun remain unmoved, and that the Earth revolves about the Sun in the circumference of a circle, the Sun lying in the middle of the orbit.”

Nevertheless, Aristarchus’ heliocentric theory seemed counter-intuitive to the senses, and gained few supporters among philosophers, mathematicians and scientists. In fact, the only astronomer by name known to have done so is Seleucus of Seleucia (190-150 BC), who was born around four decades after the death of Aristarchus.

– Contrary To Religion

The concept of a heliocentric model of the solar system also encountered fierce resistance from religion, which saw God’s chief creation man placed at the centre of the universe. Even some of Aristarchus’ contemporaries, such as the philosopher Cleanthes (330-230 BC), took exception to Aristarchus for diminishing the importance of the Sun by setting it amongst the “fixed stars”. Aristarchus was also attacked for propounding the ideas of Anaxagoras (497–428 BC), who two centuries earlier had asserted that the Sun is a star, and not a god.

– Contrary To Mathematics

Meanwhile, the scholar Dercyllides dismissed Aristarchus’ supposition on the Earth’s movement around the Sun as “being contrary to the theories of mathematicians.” Key to his heliocentric theory’s rejection on scientific grounds was that there appeared to be no apparent signs of any observable parallax, or shift in positions of the stars as the Earth orbited from one side of the Sun to the other. This was held up as an argument against heliocentrism throughout the ensuing centuries. In truth, the stars are so distant that any parallax is too small as to be unobservable. Consequently, it wasn’t until 1838 that Friedrich Bessel achieved the first successful measurements of stellar parallax using a heliometer, or a refracting telescope with two lenses capable of gauging the angular separation between two stars.

Plato, Aristotle And Ptolemy

Consequently, the geocentric model of the solar system with the Earth placed at its centre proposed by such Greek philosophers as Plato (428-348 BCE), and Aristotle (384–322 BCE) became the accepted version of celestial events. In 140 AD the geocentric model was then cataloged by Ptolemy (90–168 AD) in his masterpiece entitled ‘Almagest’ which then became the established belief in the western world for the next 14 centuries.

EL RENACIMIENTO

Copernicus (1473-1543)

Renaissance mathematician and astronomer Nicolaus Copernicus tried to revive Aristrachus’ heliocentric theory, and by 1532 had basically completed his manuscript entitled ‘De revolutionibus orbium coelestium’ (On the Revolutions of Heavenly Spheres). In his seminal work, Copernicus formulated a fully predictive model of the universe in which the Earth is just another planet orbiting the Sun, but fear of being branded a heretic by the Christian Church meant that he waited until his deathbed in 1543 before publishing the book.

The Copernican Revolution which ensued is now seen as the launching point to modern astronomy, although at the time the Catholic church suspended Copernicus’ book, pending corrections, and vehemently tried to suppress all arguments relating to his heliocentric theory. Interestingly, De Revolutionibus wasn’t banned by the Church until March 5, 1616, and only after Galileo drew heavily on the book to support his own heliocentric ideas.

Galileo Galilei (1564-1642)

The next century, Galileo Galilei (1564-1642) used the newly invented refracting telescope to further expand on Copernicus’ theory, and after discovering Jupiter’s four main moons in 1610, the first satellites ever found orbitting another planet, he subsequently observed the phases of Venus, thereby showing that it was in fact the planets that orbit the Sun. In 1632, Galileo then published his book entitled ‘The Dialogue Concerning the Two Chief World Systems‘ in which he compared the Copernican system with the Ptolemaic system, but was subsequently convicted on “grave suspicion of heresy”, forced to recant his beliefs, and subsequently spend the rest of his life under house arrest.

Sir Isaac Newton (1643-1727)

After Sir Isaac Newton invented the reflecting telescope in 1688, it soon became eminently clear that the Earth was not the centre of our solar system. The final nail in the coffin of geocentrism then came after Newton published his Principia Mathematica in which he definitively proves the heliocentric model first proposed by Copernicus.

Edmund Halley (1656-1742) would later use Newton’s equations to predict the return of a comet in 1758 to give final proof to the heliocentric theory.

I will now leave you with a beautiful astronomy quote from Copernicus’ ‘De revolutionibus orbium coelestium’ published on his death-bed in 1543, which states:

“In the center of all rests the Sun. For who would place this lamp of a very beautiful temple in another or better place than this from which it can illuminate everything at the same time?”