1804 Elecciones presidenciales - Historia

1804 Elecciones presidenciales - Historia

Resultados de las elecciones de 1804 Jefferson vs Pickney

1804 marcó la primera vez que hubo un grupo de nominaciones para presidente. Cien congresistas republicanos se reunieron y nominaron a Jefferson por aclamación. El Partido Federalista nombró a Charles Pickney como presidente y a Rufus King como vicepresidente. Los federalistas atacaron al presidente Jefferson en varios puntos; reclamando la compra de Luisiana como inconstitucional. Los federalistas también atacaron las políticas de defensa de Jefferson. Además, afirmaron que Jefferson tenía hijos con Sally Heming, una esclava suya en Monticello. Estos ataques no fueron efectivos. Jefferson fue inmensamente popular. Su primer mandato fue pacífico y la Compra de Luisiana fue popular. Además, los federalistas fueron desacreditados por elementos radicales de su partido. Los resultados finales de las elecciones incluso sorprendieron a los partidarios de Jefferson. Jefferson ganó una victoria abrumadora, obteniendo 162 votos electorales contra los 14 votos electorales de Pinckney.


Elecciones presidenciales de Estados Unidos

los Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1804 enfrentó al actual presidente demócrata-republicano Thomas Jefferson contra el federalista Charles Cotesworth Pinckney. Jefferson derrotó fácilmente a Pinckney en la primera elección presidencial realizada tras la ratificación de la Duodécima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

Bajo las reglas de la Duodécima Enmienda, los electores presidenciales debían especificar en sus votos su elección para Presidente y Vicepresidente previamente, los electores votaron solo para Presidente, y la persona que quedó en segundo lugar se convirtió en Vicepresidente. George Clinton fue elegido vicepresidente y se desempeñaría bajo las órdenes de Jefferson y su sucesor, James Madison.


Contenido

Con el retiro de Washington luego de dos mandatos, ambos partidos buscaron la presidencia por primera vez. Antes de la ratificación de la 12ª Enmienda en 1804, cada elector debía votar por dos personas, pero no podía indicar qué voto era para presidente y cuál para vicepresidente. En cambio, el receptor de la mayoría de los votos electorales se convertiría en presidente y el segundo vicepresidente. Como resultado, ambos partidos presentaron múltiples candidatos a la presidencia, con la esperanza de evitar que uno de sus oponentes fuera segundo. Estos candidatos eran el equivalente a los compañeros de fórmula de la actualidad, pero según la ley, todos eran candidatos a la presidencia. Así, tanto Adams como Jefferson se opusieron técnicamente a varios miembros de sus propios partidos. El plan era que uno de los electores emitiera un voto por el candidato principal del partido (Adams o Jefferson) y un candidato además del compañero de fórmula de las primarias, asegurando así que el candidato principal tuviera un voto más que su compañero de fórmula.

Candidatos federalistas Editar

El candidato de los federalistas fue John Adams de Massachusetts, el vicepresidente titular y una voz destacada durante el período revolucionario. La mayoría de los líderes federalistas veían a Adams, que había sido elegido vicepresidente dos veces, como el heredero natural de Washington. El principal compañero de fórmula de Adams era Thomas Pinckney, un ex gobernador de Carolina del Sur que había negociado el Tratado de San Lorenzo con España. Pinckney acordó postularse después de que la primera opción de muchos líderes del partido, el ex gobernador Patrick Henry de Virginia, se negara a participar en la carrera. Alexander Hamilton, quien compitió con Adams por el liderazgo del partido, trabajó entre bastidores para elegir a Pinckney sobre Adams convenciendo a los electores de Jefferson de Carolina del Sur para que emitieran sus segundos votos por Pinckney. Hamilton prefirió a Adams a Jefferson, e instó a los electores federalistas a votar por Adams y Pinckney. [6]

Candidatos demócratas-republicanos Editar

Los demócratas-republicanos se unieron detrás del exsecretario de Estado Thomas Jefferson, quien había cofundado el partido con James Madison y otros en oposición a las políticas de Hamilton. Los demócratas-republicanos del Congreso también buscaron unirse detrás de un candidato a vicepresidente. Dado que la popularidad de Jefferson es más fuerte en el sur, muchos líderes del partido querían que un candidato del norte fuera el compañero de fórmula de Jefferson. Las opciones populares incluyeron al senador Pierce Butler de Carolina del Sur y tres neoyorquinos: el senador Aaron Burr, el canciller Robert R. Livingston y el ex gobernador George Clinton, para ser el candidato a vicepresidente en 1796 del partido. Un grupo de líderes demócratas-republicanos se reunió en junio de 1796 y acordó apoyar a Jefferson para presidente y Burr para vicepresidente. [6] [7]

Tennessee fue admitido en los Estados Unidos después de las elecciones de 1792, aumentando el Colegio Electoral a 138 electores.

Bajo el sistema vigente antes de la ratificación en 1804 de la Duodécima Enmienda, los electores debían votar por dos personas para presidente, el subcampeón en la carrera presidencial era elegido vicepresidente. Si ningún candidato obtuvo los votos de la mayoría del Colegio Electoral, la Cámara de Representantes celebraría una elección contingente para seleccionar al ganador. Cada partido tenía la intención de manipular los resultados haciendo que algunos de sus electores emitieran un voto por el candidato presidencial previsto y un voto por alguien además del candidato a vicepresidente previsto, dejando a su candidato a la vicepresidencia a unos pocos votos por debajo de su candidato presidencial. Sin embargo, todos los votos electorales se emitieron el mismo día y las comunicaciones entre los estados eran extremadamente lentas en ese momento, lo que hacía muy difícil coordinar qué electores manipularían su voto para la vicepresidencia. Además, hubo rumores de que los electores del sur que se comprometieron con Jefferson fueron coaccionados por Hamilton para que dieran su segundo voto a Pinckney con la esperanza de elegirlo presidente en lugar de Adams.

La campaña se centró en los estados cambiantes de Nueva York y Pensilvania. [8] Adams y Jefferson ganaron 139 votos electorales combinados de los 138 miembros del Colegio Electoral. Los federalistas barrieron todos los estados al norte de la línea Mason-Dixon, con la excepción de Pensilvania. Sin embargo, un elector de Pensilvania votó por Adams. Los demócratas-republicanos ganaron los votos de la mayoría de los electores del sur, pero los electores de Maryland y Delaware dieron la mayoría de sus votos a los candidatos federalistas, mientras que Carolina del Norte y Virginia dieron a Adams un voto electoral.

A nivel nacional, la mayoría de los electores votaron por Adams y un segundo federalista o por Jefferson y un segundo demócrata-republicano, pero hubo varias excepciones a esta regla. Un elector en Maryland votó tanto por Adams como por Jefferson, y dos electores votaron por Washington, que no había hecho campaña ni estaba afiliado formalmente a ninguno de los partidos. Pinckney ganó los segundos votos de la mayoría de los electores que votaron por Adams, pero 21 electores de Nueva Inglaterra y Maryland emitieron sus segundos votos por otros candidatos, incluido el presidente del Tribunal Supremo Oliver Ellsworth. Aquellos que votaron por Jefferson estaban significativamente menos unidos en su segunda opción, aunque Burr ganó una pluralidad de electores de Jefferson. Los ocho electores en el estado natal de Pinckney, Carolina del Sur, así como al menos un elector en Pensilvania, votaron por Jefferson y Pinckney. En Carolina del Norte, Jefferson obtuvo 11 votos, pero los 13 votos restantes se repartieron entre seis candidatos diferentes de ambos partidos. En Virginia, la mayoría de los electores votaron por Jefferson y el gobernador Samuel Adams de Massachusetts. [9]

El resultado final fue que Adams recibió 71 votos electorales, uno más de los necesarios para ser elegido presidente. Si dos de los tres electores de Adams en Pensilvania, Virginia y Carolina del Norte hubieran votado con el resto de sus estados, habría cambiado la elección. Jefferson recibió 68 votos, nueve más que Pinckney, y fue elegido vicepresidente. Burr terminó en un distante cuarto lugar con 30 votos. Otras nueve personas recibieron los 48 votos electorales restantes. Si Pinckney hubiera ganado los segundos votos de todos los electores de Nueva Inglaterra que votaron por Adams, habría sido elegido presidente sobre Adams y Jefferson.

Candidato presidencial Partido Estado natal Voto popular (a), (b), (c) Voto electoral
Contar Porcentaje
John Adams Federalista Massachusetts 35,726 53.4% 71
Thomas Jefferson Demócrata-Republicano Virginia 31,115 46.6% 68
Thomas Pinckney Federalista Carolina del Sur 59
Aaron Burr Demócrata-Republicano Nueva York 30
Samuel Adams Demócrata-Republicano Massachusetts 15
Oliver Ellsworth Federalista Connecticut 11
George Clinton Demócrata-Republicano Nueva York 7
John Jay Federalista Nueva York 5
James Iredell Federalista Carolina del Norte 3
George Washington Independiente Virginia 2
John Henry Federalista [10] Maryland 2
Samuel Johnston Federalista Carolina del Norte 2
Charles Cotesworth Pinckney Federalista Carolina del Sur 1
Total 66,841 100.0% 276
Necesitaba ganar 70

Fuente (voto popular): Voto Nacional del Presidente de los Estados Unidos. Nuestras Campañas. (11 de febrero de 2006).
Fuente (voto popular): Votos de una nueva nación: Vuelven las elecciones estadounidenses 1787-1825 [11]
Fuente (voto electoral): "Puntuaciones de caja de colegio electoral 1789-1996". Administración Nacional de Archivos y Registros. Consultado el 30 de julio de 2005.

(a) Los votos para los electores federalistas se han asignado a John Adams y los votos para los electores demócratas-republicanos se han asignado a Thomas Jefferson.
(B) Solo 9 de los 16 estados utilizaron alguna forma de voto popular.
(C) Los estados que eligieron a los electores por voto popular tenían restricciones muy diversas sobre el sufragio a través de los requisitos de propiedad.

Votos electorales por estado Editar

Estado Candidatos
S mi J. Adams Jefferson T. Pinckney Rebaba S. Adams Ellsworth Clinton Arrendajo Iredell Johnston Washington Enrique C. Pinckney
Connecticut 9 9 0 4 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0
Delaware 3 3 0 3 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0
Georgia 4 0 4 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0
Kentucky 4 0 4 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Maryland 10 7 4 4 3 0 0 0 0 0 0 0 2 0
Massachusetts 16 16 0 13 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0
New Hampshire 6 6 0 0 0 0 6 0 0 0 0 0 0 0
New Jersey 7 7 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Nueva York 12 12 0 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Carolina del Norte 12 1 11 1 6 0 0 0 0 3 0 1 0 1
Pensilvania 15 1 14 2 13 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Rhode Island 4 4 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0
Carolina del Sur 8 0 8 8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tennesse 3 0 3 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Vermont 4 4 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Virginia 21 1 20 1 1 15 0 3 0 0 0 1 0 0
Total 138 71 68 59 30 15 11 7 5 3 2 2 2 1

Voto popular por estado Editar

Si bien los datos del voto popular están disponibles para algunos estados, las elecciones presidenciales fueron muy diferentes en el siglo XVIII y principios del XIX. En lugar del nombre de los candidatos presidenciales, los votantes verían el nombre de un elector. La confusión sobre por quién votaría el elector era común. Varios estados también eligieron una lista de electores en todo el estado (por ejemplo, desde que Thomas Jefferson ganó el voto popular en Georgia, se eligió la lista de cuatro electores de Jefferson) pero debido al arcaico sistema de votación, los votos se contabilizaron por elector, no por candidato. Los totales de votos populares utilizados son el elector de cada partido con el mayor número de votos. Los totales de votos de Kentucky, Carolina del Norte y Tennessee parecen haberse perdido.


La casa decide: 1801

Las disposiciones para elegir al presidente y al vicepresidente se encuentran entre las más enmendadas de la Constitución. Inicialmente, los electores votaron por dos personas sin diferenciar entre la boleta para presidente y vicepresidente. El ganador del mayor bloque de votos, siempre que sea la mayoría de todos los votos emitidos, ganaría la presidencia. La persona con el segundo mayor número de votos se convertiría en vicepresidente. En 1796, esto significó que John Adams se convirtió en presidente y Thomas Jefferson se convirtió en vicepresidente a pesar de oponerse a la presidencia.

Las elecciones presidenciales de 1800 probaron aún más el sistema de selección presidencial cuando Jefferson y Aaron Burr, los candidatos republicanos a presidente y vicepresidente, empataron en 73 boletas electorales cada uno. La Cámara, bajo la Constitución, eligió entonces entre Jefferson y Burr para presidente. La Constitución ordena que los miembros de la Cámara voten como una delegación estatal y que el ganador debe obtener una mayoría simple de los estados. La Cámara quedó estancada en ocho estados para Jefferson, seis para Burr y dos empatados. Después de seis días de debate y 36 boletas, Jefferson ganó 10 delegaciones estatales en la Cámara cuando los partidarios de Burr en los dos estados empatados (Vermont y Maryland) presentaron boletas en blanco en lugar de apoyar a Jefferson.


Elección de 1804

Antes de elección de 1804, El presidente Thomas Jefferson proyectó que su partido ganaría todos menos cuatro de los 17 estados en la votación de otoño. Los republicanos jeffersonianos lo hicieron aún mejor. Derrotaron a los federalistas en todas partes excepto en Connecticut y Delaware, lo que le dio a Jefferson la presidencia por otros cuatro años.

Jefferson explicó el apoyo abrumador en las urnas en su segundo discurso inaugural al revisar los logros del primer mandato de su administración. Al principio de sus comentarios, declaró: "Al tomar este puesto. Declaré los principios sobre los que creía que era mi deber administrar los asuntos de nuestro Estado Libre Asociado. Mi conciencia me dice que he actuado de acuerdo con esa declaración en todas las ocasiones".

Continuó señalando que se mejoraron las relaciones exteriores y se descontinuaron los impuestos internos. Dijo que los impuestos a la importación, "pagados principalmente por aquellos que pueden permitirse agregar lujos extranjeros a las comodidades domésticas", apoyaron a un gobierno nacional más pequeño, permitieron la expansión de la nación a través de la compra de territorios indios y de Luisiana y redujeron la deuda nacional. .

Jefferson elaboró ​​sobre el tema de Luisiana, ya que el tratado de compra se consideró un logro destacado de su administración. "¿No es mejor", preguntó, "que la orilla opuesta del Missisipi sea poblada por nuestros propios hermanos e hijos que por extraños de otra familia? ¿Con cuál sería más probable que vivamos en armonía y relaciones amistosas?"

Sin embargo, Jefferson no renunció a la oportunidad partidista de recordarle al público que "la adquisición de Luisiana ha sido desaprobada por algunos". 1 La mayoría de los federalistas se habían opuesto abiertamente a la compra. Con base principalmente en Nueva Inglaterra y decididos a proteger los intereses comerciales y marítimos de esa región, los federalistas estaban incómodos con el movimiento hacia el oeste del país y la creciente importancia del puerto de Nueva Orleans. Pero para Jefferson, la victoria electoral de 1804 supuso la aprobación de su visión occidental por parte de la mayoría de los estadounidenses.

Los logros del primer mandato de Jefferson habían asegurado que su partido lo volvería a nominar. Pero el caucus republicano, que se reunió en febrero de 1804, había descartado al vicepresidente Aaron Burr en favor del gobernador de Nueva York, George Clinton, como compañero de fórmula de Jefferson.

Burr había perdido la confianza de muchos republicanos durante la prolongada elección de 1800. En esa contienda, Jefferson, entonces vicepresidente, derrotó al titular federalista, John Adams. Pero debido a que los republicanos no se habían asegurado de que se retuviera al menos un voto electoral para el candidato a vicepresidente Burr, Jefferson y Burr empataron en la presidencia. La contienda fue a la Cámara de Representantes, donde los federalistas aprovecharon la oportunidad para bloquear la elección de Jefferson dando sus votos a Burr. El punto muerto no se rompió hasta mediados de febrero de 1801, cuando la Cámara eligió a Jefferson en su 36ª votación.

Debido a que Burr no retiró su nombre de la contienda por la presidencia, Jefferson y otros republicanos llegaron a dudar de su lealtad y se sintieron incómodos con su posición de prominencia nacional. Cuando Jefferson comenzó a organizar su administración, ignoró las recomendaciones de patrocinio de Burr y no lo consultó sobre decisiones políticas.

En 1804, consciente de que no sería parte de la lista nacional, Burr desafió a los republicanos en su estado natal de Nueva York al postularse para gobernador. Los federalistas consideraron apoyar a Burr para crear una mayor división entre los republicanos, pero el líder federalista Alexander Hamilton se pronunció enérgicamente contra Burr y otros preguntaron: "¿Los federalistas lo usarán o es una espada de dos filos que no debe ¿ser dibujado?"

Burr perdió las elecciones de Nueva York en la primavera de 1804 y echó gran parte de la culpa a Hamilton, un factor que condujo a su famoso duelo en julio de ese año. La muerte de Hamilton también se consideró la muerte de la carrera política de Burr, pero regresó a Washington para completar su mandato como vicepresidente. El presidente Jefferson se divorció por completo de Burr y dijo: "Nunca ha habido intimidad entre nosotros, y muy poca asociación" 2.

Los republicanos jeffersonianos pudieron deshacerse de Burr, pero eso no resolvió el problema inherente al proceso electoral que había producido el empate de 1800. La Constitución permitía a cada elector dos votos pero no requería que fueran designados para presidente y vicepresidente. . Así, el candidato con más votos se convertiría en presidente, el segundo vicepresidente. A la luz del desarrollo de los partidos políticos partidistas, este procedimiento fue reconocido como problemático, y en la primera sesión del Congreso después de las elecciones, los jeffersonianos lideraron la iniciativa para enmendar la Constitución.

El apoyo cruzó las líneas del partido, pero estuvo lejos de ser unánime. La legislación no fue aprobada por ambas cámaras hasta diciembre de 1803. La propuesta enviada a los estados para su ratificación especificaba que cuando los electores se reunieran en sus respectivos estados, "nombrarán en sus boletas a la persona por quien votó como presidente, y en boletas distintas a la persona votado como vicepresidente. "3

Como cualquier cambio a la Constitución requería la ratificación de las tres cuartas partes de los estados, Jefferson y el secretario de Estado James Madison salieron de Washington para el receso de verano con el proceso electoral aún indeciso. Madison le aseguró a Jefferson que todo estaba listo "para dar efecto a la enmienda propuesta". 4 Pero no fue hasta el 24 de septiembre de 1804 que Madison pudo declarar que la 12ª Enmienda a la Constitución había sido ratificada.5

De acuerdo con la práctica de la época, Jefferson y su rival federalista, Charles Cotesworth Pinckney de Carolina del Sur (que había sido compañero de fórmula de Adams en 1800), se abstuvieron de hacer campaña abiertamente. Ambos confiaron en cambio en la maquinaria de su partido trabajando a nivel de base y a través de la prensa.

La oposición más fuerte a Jefferson se basó en Nueva Inglaterra. El federalista William Plumer de New Hampshire lamentó que a Jefferson y sus seguidores se les permitiera incluso llamarse "republicanos", creyendo que "demócratas y jacobinos" eran mucho más apropiados. Plumer fue autor de seis artículos periodísticos bajo el seudónimo de Cato en los que pasó por la carrera política de Jefferson de secretario de estado a la presidencia e incluso hizo referencia a un libro publicado de Jefferson. Notas sobre el estado de Virginia, para delinear lo que vio como inconsistencias de Jefferson.

A pesar de estos esfuerzos, Plumer tuvo que registrar en su diario personal el 13 de febrero de 1805, la abrumadora pérdida de su partido.6 Cuando se contaron las boletas electorales ese día antes de una sesión conjunta del Congreso, Jefferson y Clinton recibieron 162 votos cada uno, mientras que Pinckney y su compañero de fórmula, Rufus King de Nueva York, tenía 14 cada uno. No fue otro que Aaron Burr, sentado como presidente del Senado, quien declaró que Thomas Jefferson había sido elegido presidente y vicepresidente de George Clinton.

Jefferson se postuló para la reelección para afirmar la aprobación de la nación. Escribió en enero de 1804: "las abominables calumnias de mis enemigos políticos me han obligado a pedir ese veredicto a mi país de la única manera que se puede obtener". Concluyó que un voto favorable sería "mi vale suficiente para el resto del mundo y para la posteridad y me dejaría libre para buscar, en un momento determinado, el reposo al que sinceramente deseaba haberme retirado ahora" 7.

Ciertamente, la elección de 1804 dio validez a Jefferson y la dirección marcada por su administración. Sería la cúspide de su carrera política, ya que los logros de su primer mandato no coincidirían con el del segundo. La escalada de guerras en Europa amenazaría la neutralidad estadounidense y dañaría la prosperidad experimentada por la nación durante el primer mandato de Jefferson. Llegaría a experimentar una observación sobre la presidencia que había ofrecido muchos años antes, "que ningún hombre sacará jamás de ese cargo la reputación que lo lleva a él" 8.

- Gaye Wilson, 2004. Publicado originalmente como "In a Landslide, Jefferson Wins a Second Term", Boletín de Monticello 15 (invierno de 2004).


Las elecciones presidenciales de 1800: una historia de crisis, controversia y cambio

La elección presidencial de 1800 fue una contienda furiosa, sucia y plagada de crisis que pareció amenazar la supervivencia misma de la nación. Una amarga batalla partidista entre el federalista John Adams y el republicano Thomas Jefferson produjo un empate entre Jefferson y su compañero de fórmula republicano, Aaron Burr. El desarrollo de esta crisis puso a prueba la durabilidad de la nueva nación.

Desagradable charlatanería política. Campaña de ataques y contraataques. Insultos personales. Escandalosa invectiva periodística. Horribles predicciones de guerra y colapso nacional. Nuevas formas innovadoras de politiquería que aprovechan una tecnología en crecimiento. Por mucho que esto parezca describir nuestras contiendas presidenciales actuales, en realidad describe una elección hace más de doscientos años.

La elección presidencial de 1800 fue una contienda furiosa, sucia y plagada de crisis que pareció amenazar la supervivencia misma de la nación. Una amarga batalla partidista entre el federalista John Adams y el republicano Thomas Jefferson, produjo un empate entre Jefferson y su compañero de fórmula republicano, Aaron Burr, un punto muerto en la Cámara donde el empate tuvo que romperse en un arrebato de intriga y sospecha mientras los federalistas luchaban por determinar un curso de acción la elección de Jefferson y la eventual caída de Burr. El desarrollo de esta crisis puso a prueba la durabilidad de la nueva nación. El estancamiento en la Cámara reveló un defecto constitucional. También llevó la rivalidad partidista al extremo, inspirando una serie de tácticas electorales creativas y de gran alcance. A medida que aumentaba la sensación de crisis, incluso se hablaba de desunión y guerra civil y, de hecho, dos estados comenzaron a organizar sus milicias para apoderarse del gobierno si Jefferson no prevalecía.

Curiosamente, esta elección fundamental ha recibido relativamente poca atención académica. Gran parte es reciente, posiblemente inspirado en las elecciones presidenciales de 2000. Un estudio reciente:Adams contra Jefferson, por John Ferling, hace un excelente trabajo al rastrear los muchos giros y vueltas del concurso. (A juzgar por su título, Segunda revolución de Jefferson, por Susan Dunn, que se publicará en septiembre de 2004, promete hacer lo mismo). Una colección reciente de artículos, La revolución de 1800: democracia, raza y la nueva república, editado por James Horn, Jan Ellen Lewis y Peter S. Onuf, ofrece un excelente resumen de diferentes enfoques históricos de la elección, como el estudio de las realidades constitucionales, la cultura política o la influencia de la esclavitud. Garry Wills's Presidente negro: Jefferson y el poder esclavo se centra en la influencia de la esclavitud en la política de Jefferson, incluida su elección como presidente. Y el suyo realmente examina las elecciones como un excelente ejemplo de la cultura política del período en el capítulo final de Asuntos de Honor: Política Nacional en la Nueva República. Los estudios más antiguos que discuten la elección incluyen Noble E. Cunningham Jr., Los republicanos jeffersonianos: la formación de la organización del partido, 1789–1801 (1957) Daniel Sisson, La Revolución Americana de 1800 (1974) Stanley Elkins y Eric McKitrick, La era del federalismo (1993) y James Roger Sharp, Política estadounidense en la República temprana: la nueva nación en crisis (1993).

¿Por qué tan poca beca? En parte, debido a nuestra tendencia a ver la elección de 1800 como una victoria para nuestro moderno sistema bipartidista, la primera victoria de este tipo en la política nacional estadounidense. Como dictaba el marco constitucional de la nación, el federalista Adams entregó la presidencia al republicano Jefferson, un nuevo régimen tomó el mando y la nación aguantó. Visto desde esta perspectiva, como un trampolín limpio y ordenado hacia la política de partidos moderna, la elección no parece merecer un análisis más profundo.

Esto no quiere decir que la tranquila transferencia del poder de un régimen a otro no sea digna de mención. Sin duda fue un poderoso respaldo a nuestra Constitución. Pero imaginar la elección como el nacimiento de nuestro sistema político moderno enmascara las muchas formas en las que claramente no era moderno. De hecho, en 1800 no existía un sistema de partidos moderno. Los republicanos y federalistas no eran partidos como los entendemos ahora. Un sistema bipartidista institucionalizado no sería aceptado en las próximas décadas. Y los acontecimientos fueron mucho más inciertos y plagados de crisis de lo que permite la idea de un "sistema", no se sabía qué pasaría ni por qué. De manera similar, los participantes operaron de acuerdo con ideas y suposiciones muy diferentes a las nuestras. En resumen, la elección de 1800 se produjo en un mundo con su propia cultura y contingencias.

Para recuperar la contingencia de este momento histórico, tenemos que mirar a través de los ojos de nuestros sujetos históricos y comprenderlos en el contexto de su propio mundo. En 1800, la Constitución estadounidense había estado en vigor solo durante once años. El gobierno nacional era todavía un trabajo en progreso, un experimento político sin modelo de comparación en el mundo moderno. Una república era supuestamente superior a sus predecesoras del Viejo Mundo, pero esta suposición aún no se había probado. Los partidos políticos no fueron una parte aceptada de esta imagen: en cambio, fueron vistos como grupos ilícitos de hombres interesados ​​en sí mismos que intentan ganar el poder y la posición en las próximas elecciones. La estabilidad y viabilidad a largo plazo de una república era también una cuestión, y cada crisis política suscitaba temores de desunión y guerra civil. Este ambiente político tenso y tenue produjo ansiedad, amargura y mucha emoción por una buena razón.

Dada la supervivencia de Estados Unidos durante más de doscientos años, es fácil olvidar esta realidad política central de la primera República: Estados Unidos era nuevo, frágil, inestable y con posibilidades de colapsar, una ansiedad predominante que no podía evitar tener un enorme impacto. impacto en la política del período. Alexander Hamilton y James Madison, las dos fuerzas impulsoras detrás de la Constitución, fueron a la muerte pensando en la vulnerabilidad de la Unión. Ambos hombres escribieron súplicas finales para su preservación en la víspera de su fallecimiento, Madison redactó un memorando titulado "Consejo a mi país" y Hamilton escribió una última carta la noche antes de su duelo con Aaron Burr, instando a un amigo a luchar contra el “Desmembramiento de nuestro Imperio”. [1] De hecho, Hamilton luchó en el duelo en parte para preservar su reputación para ese tiempo futuro en el que la República colapsaría y su liderazgo estaría en demanda. [2] El comentario casual del virginiano Henry Lee en una carta de 1790 a James Madison es un recordatorio contundente de la naturaleza frágil de la Unión nacional: “Si el gobierno debe continuar existiendo. . . ”, Escribió Madison de pasada, ofreciendo evidencia de una mentalidad que es difícil de recuperar. [3]

Sea testigo de la cronología política del período. En 1790, la controversia sobre la ubicación de la capital nacional y el plan financiero de Alexander Hamilton convencieron a muchos de que la Unión no tardaría en llegar a este mundo. En 1792, el conflicto partidista estalló en los periódicos, amenazando, como dijo George Washington, con "despedazar la máquina [federal]". [4] En 1793, las actividades incendiarias del "Ciudadano" Edmond Genet amenazaron con extender el fervor revolucionario francés. a las costas estadounidenses, lo que llevó incluso a los republicanos francófilos a abandonar su causa. En 1794, cuando los agricultores del oeste de Pensilvania se negaron a pagar un impuesto nacional al whisky, el presidente George Washington convocó una fuerza armada de 15.000 soldados al campo. [5] En 1795, el deslucido Tratado de Jay con Gran Bretaña provocó airadas protestas públicas en todo el país, miles de personas se reunieron solo en la ciudad de Nueva York, un puñado de ellos supuestamente arrojaron piedras a la cabeza de Alexander Hamilton. En 1796, con la jubilación de George Washington, la nación tuvo su primera elección presidencial real, y la salida de Washington por sí sola hizo que muchos temieran el inminente colapso de la nación. El Asunto XYZ de 1797-1798 (provocado por un intento francés de obtener dinero de sobornos de los diplomáticos estadounidenses), la Cuasi-Guerra con Francia (derivada de la incautación francesa de barcos estadounidenses y el Asunto XYZ), las Leyes de Extranjería y Sedición de 1798 (medidas en tiempo de guerra para deportar a extranjeros amenazadores y silenciar los ataques al gobierno), las Resoluciones de Kentucky y Virginia (recomendando que los gobiernos estatales interpongan su autoridad sobre las Leyes de Extranjería y Sedición), Fries's Rebellion (una revuelta contra los impuestos en tiempos de guerra) y, finalmente, la elección presidencial de 1800: estas son solo las más prominentes de las muchas crisis del período, cada una de las cuales plantea serias dudas sobre la supervivencia y el carácter del gobierno nacional y su relación con el cuerpo político.

Incluso la Constitución misma era incierta: un trabajo en progreso con serios defectos de diseño. En última instancia, la elección se centró en uno de estos defectos: un defecto constitucional fundamental en el proceso de votación presidencial y vicepresidencial. Tal como se redactó originalmente, la Constitución no diferenciaba entre candidatos presidenciales y vicepresidenciales. Cada elector presidencial emitió dos votos, e independientemente de su afiliación política, el hombre que recibió la mayor cantidad de votos se convirtió en presidente y el segundo en vicepresidente, cualquier candidato podía ganar cualquiera de los dos cargos. Cuando dos candidatos estaban empatados, la elección se lanzaba a la Cámara, donde cada estado tenía un voto, a ser decidido por la mayoría de la delegación. En 1796, esto produjo un presidente federalista (John Adams) y un vicepresidente republicano (Thomas Jefferson). En 1800, creó una elección empatada en la que ambos candidatos tenían derecho a reclamar la presidencia, e incluso el procedimiento de respaldo para decidir la elección en la Cámara casi fracasó, tomó seis días y treinta y seis votaciones para salir del punto muerto. Este defecto fue resuelto por la Duodécima Enmienda en 1804, que proporcionó una votación separada para presidente y vicepresidente.

De modo que las horribles predicciones y la retórica exagerada que caracterizaron las elecciones no fueron un mero exceso de campaña. La gente realmente temía la desunión. También estaban nerviosos por la lealtad al partido. En lugar de una intensa unidad del partido, hubo un revoltijo de sospechas y lealtades conflictivas —personales, ideológicas y regionales, así como partidistas— en el centro de la elección. Por ejemplo, los norteños y los sureños desconfiaban profundamente unos de otros, tanto federalistas como republicanos. Conscientes de este problema potencial, ambas alianzas celebraron una asamblea legislativa antes de la elección, durante la cual los norteños y sureños se comprometieron personalmente a apoyar al candidato de la otra región. Estos votos finalmente resultaron necesarios, ya que las lealtades regionales pasaron a primer plano durante las elecciones, lo que provocó una serie de nerviosas demandas de tranquilidad. Después de escuchar un rumor de que los republicanos de Virginia iban a retirar votos por Burr para asegurar la victoria de Jefferson, el amigo de Burr, David Gelston, envió dos cartas ansiosas a Madison, recordándole que el honor personal estaba en juego. "No estoy dispuesto a creer que sea posible que se puedan contemplar medidas [como retirar los votos para Burr]", escribió, sugiriendo todo lo contrario. "Sabemos que el honor de los Caballeros de Virginia y Nueva York se prometió en el aplazamiento del Congreso", y violar tal acuerdo sería "un sacrilegio". [6] Una carta de Madison a Jefferson revela que los temores de Gelston eran bien fundado. Gelston "expresa mucha ansiedad y muestra algunos celos con respecto a la integridad de los estados del sur", escribió Madison. "Espero que el evento libere a todas las partes, en particular a Virginia [,] de cualquier imputación sobre este tema, aunque no estoy exento de temores de que el concierto requerido no se extienda lo suficiente en los distintos estados". Such fears eventually compelled Jefferson himself, as he later explained, to take “some measures” to ensure Burr Virginia’s unanimous vote.[7]

Clearly, this was no election of simple party politics. Nor did it represent a sudden acceptance of a “modern” politics. The Federalist and Republican congressional caucuses of May 1800 suggest as much. Led astray by the word “caucus,” many scholars pinpoint these meetings as a modern innovation. But in truth, they were something quite different. Participants sometimes referred to them as “caucuses,” but they also called them “the agreement,” “the promise,” “the compromise,” and “the pledge,” to which they would be “faithful” and “true.”[8] Clearly, these caucuses involved negotiation and compromise between men of different views, rather than the simple confirmation of a presidential ticket. Nor was the result of these compromises—electoral tickets featuring a northerner and a southerner—a foregone conclusion, regardless of how obvious such a strategy seems to us. For national politicians, a cross-regional ticket was risky, for it required a high degree of national partisan loyalty and mutual trust between North and South. The national caucuses were attempts to create national party unity, not expressions of it. Indeed, as suggested by words such as “pledge” and “promise,” national party loyalty was so weak that it had to be supplemented by personal vows. To compel politicians to stay the course, they had to commit themselves by pledging their word of honor and their reputations the only way to unite Northerners and Southerners was to appeal to them as gentlemen who would be dishonored if they abandoned their allies. These honor-pledging ceremonies were not party caucuses as we understand them today.

The election was ultimately decided by a Federalist who abandoned his political loyalties, putting his loyalty to his home state above all else James Bayard, the lone representative from Delaware, had an entire state’s vote in his power during the deadlock in the House. A letter to Hamilton written shortly after the tie was announced reveals Bayard’s dilemma. First and foremost, he considered himself a Federalist who would require “the most undoubting conviction” before he separated himself from his Federalist friends. He also thought of himself as a Northerner whose intense dislike of Virginia seemed to make Burr the preferable choice for president. Under normal circumstances, these two perspectives would have been in accord, for the Federalists were largely a Northern party with a particular hatred of Virginia, the heart of their Republican opposition. Bayard’s problems arose when he perceived a conflict between Federalist concerns and the welfare of his home state. New England Federalists seemed willing to sacrifice the Union rather than install Jefferson as president. And if the Union collapsed, the tiny state of Delaware would probably be swallowed by another state or a foreign power. As Bayard explained after the election, “Representing the smallest State in the Union, without resources which could furnish the means of self protection, I was compelled by the obligation of a sacred duty so to act as not to hazard the constitution upon which the political existence of the State depends.”[9] Compelled to decide between loyalty to Federalism and to his home state, Bayard abandoned Federalism.

In all of these ways, the election of 1800 cannot be summed up as a stepping-stone to modern party politics. Of course, there are exceptions to all rules, and not surprisingly, Aaron Burr offers one exception. Inspired by the prevailing sense of crisis (as well as by his sheer enjoyment of the political game), Burr pushed political innovation to an extreme. Anxieties were certainly at an extreme in the spring of 1800, for New York City was the most crucial contest of the campaign, capable of deciding the election. The challenge of the moment spurred Burr to new heights of political creativity. For example, he personalized his campaign to an extraordinary degree, purportedly compiling a roster with the name of every New York City voter, accompanied by a detailed description of his political leanings, temperament, and financial standing. His plan was to portion the list out to his cadre of young supporters, who would literally electioneer door-to-door in the process, he was politically organizing the citizenry—not his goal, but the logical outcome. Similarly, rather than selecting potential electors based on their rank and reputation, he selected the men “most likely to run well,” canvassing voters to test the waters. Perhaps his most striking innovations concerned his advance preparations for the city’s three polling days. As one contemporary described it, Burr “kept open house for nearly two months, and Committees were in session day and night during that whole time at his house. Refreshments were always on the table and mattresses for temporary repose in the rooms. Reporters were hourly received from sub-committees, and in short, no means left unemployed.”[10] In essence, Burr created an early version of a campaign headquarters.

Indeed, as a whole, the election featured a number of electoral innovations. Newspapers were used with particular effectiveness, partly the result of creative politicking, and partly the result of the ever-spreading power of the press—a growing technology. Also, some elite politicians spent more time electioneering among voters than they had before for example, both Burr and Hamilton pledged “to come forward, and address the people” during the course of the election. During New York City’s three days of voting, both men scurried from polling place to polling place, addressing the crowds. As Burr supporter Matthew Davis noted, this Burr had “never done at any former election.”[11] The partisan presses recognized the novelty of such a gesture. How could a “would be Vice President . . . stoop so low as to visit every corner in search of voters?” asked the Federalist Daily Advertiser. los Commercial Advertiser likewise commented on the “astonished” electorate that greeted Hamilton’s efforts.[12]

The tone of politics was slowly shifting. But such changes do not signal a simple acceptance of a “modern” form of politics. In the crisis-ridden election of 1800, the many prevailing anxieties about the fate of the Union pushed people to change past habits. Of course, people did not accept such change in a blind rush. Rather, they forged a gradual, intricate series of compromises between “shoulds” and “should-nots,” negotiating between past standards and the demands of the moment. For the political elite, this involved new levels of communication with the populace. Examined closely, this type of compromise reveals the complex dynamic of political change. The nature of politics changed slowly, one decision at a time.

[1] James Madison, “Advice to My Country,” 1834, in Irving Brant, James Madison, Commander in Chief, 1812–1836 (Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1961), 530–31 Alexander Hamilton to Theodore Sedgwick, July 10, 1804, Harold C. Syrett, ed., The Papers of Alexander Hamilton, 27 vols. (New York: Columbia University Press, 1961–87), 26:309.

[2] See Alexander Hamilton, [Statement on Impending Duel with Aaron Burr], [June 28–July 10, 1804], The Papers of Alexander Hamilton, 26:278, 280.

[3] Henry Lee to James Madison, April 3, 1790, Robert Rutland and J. C. A. Stagg, eds., The Papers of James Madison, 17 vols. to date (Charlottesville: University Press of Virginia, 1962– ), 13:136.

[4] George Washington to Alexander Hamilton, August 26, 1792, The Papers of Alexander Hamilton, 12:276.

[5] See Stanley Elkins and Eric McKitrick, The Age of Federalism (New York: Oxford University Press, 1993), 481. This book offers a detailed discussion of the many crises of the 1790s.

[6] David Gelston to James Madison, October 8 and November 21, 1800, The Papers of James Madison, 17:418–19, 438 James Madison to Thomas Jefferson, October 21, 1800, ibid., 17:425–26.

[7] Jefferson, memorandum, January 26, 1804, in Franklin B. Sawvel, ed., The Complete Anas of Thomas Jefferson (New York: Round Table Press, 1903), 224–28.

[8] See, for example, James Monroe to James Madison, October 21, 1800, George Jackson to Madison, February 5, 1801, The Papers of James Madison, 17:426, 460–61 Charles Cotesworth Pinckney to James McHenry, June 10, 1800, Bernard C. Steiner, ed., The Life and Correspondence of James McHenry (Cleveland: Burrows Brothers, 1907), 459–60 Robert Troup to Rufus King, December 4, 1800, Fisher Ames to Rufus King, August 26, 1800, Charles R. King, ed., The Life and Correspondence of Rufus King, 6 vols. (New York: Putnam’s, 1897), 3:295–97, 340–41 John Rutledge, Jr. to Alexander Hamilton, July 17, 1800, and George Cabot to Alexander Hamilton, August 21, 1800, The Papers of Alexander Hamilton, 25: 30–38, 74–75 David Gelston to Madison, October 8 and November 21, 1800, The Papers of James Madison, 17:418–19, 438.

[9] James Bayard to Alexander Hamilton, January 7, 1801, The Papers of Alexander Hamilton, 25:199–203 James Bayard to John Adams, February 19, 1801, “Papers of James A. Bayard, 1796–1815,” Annual Report of the American Historical Association 2 (1913): 129–30.

[10] Diary of Benjamin Betterton Howell, in Milton Lomask, Aaron Burr, 2 vols. (New York: Farrar, Straus and Giroux, 1979), 1:244 Matthew Davis to Albert Gallatin, March 29, 1800, Albert Gallatin Papers, New-York Historical Society [New York] Daily Advertiser, April 2, 1800, in Lomask, Aaron Burr, 1:244 [New York] General Advertiser, April 3, 1800, ibid.

[11] Matthew Davis to Albert Gallatin, March 29, 1800, Albert Gallatin Papers, New-York Historical Society.

[12] [New York] Daily Advertiser, April 2, 1800, in Lomask, Aaron Burr, 1:244 [New York] General Advertiser, April 3, 1800, ibid.

Joanne B. Freeman, Professor of History at Yale University, is the author of Affairs of Honor: National Politics in the New Republic (2001), which explores the logic and culture of national politics in the early American republic, and the editor of Alexander Hamilton: Writings (2001).


Political Parties Threw a Monkey Wrench in the Electoral College

WATCH: America 101: What is the Electoral College?

The framers of the Constitution hoped that political parties wouldn’t be necessary given the limited powers of the federal government, but presidential candidates started coalescing into political factions as early as the 1796 election, the first after George Washington. Almost immediately, the existence of warring political parties created headaches for the Electoral College system.

In the first four U.S. presidential elections, each Elector cast two ballots for president. The candidate who won the majority of Electoral College votes was the president and the second-place finisher was the vice president. In the 1796 election, John Adams won the presidency, but the second-place finisher was Thomas Jefferson, Adams’ arch political rival and now his vice president.

“That was one of the first clues that the Electoral College created by the founders wasn’t working as intended,” says Robert Alexander, a professor of political science at Ohio Northern University and author of Representation and the Electoral College.


Elections similar to or like 1804 United States presidential election

The sixth quadrennial presidential election, held from Friday, November 4, to Wednesday, December 7, 1808. The Democratic-Republican candidate James Madison defeated Federalist candidate Charles Cotesworth Pinckney decisively. Wikipedia

The fourth quadrennial presidential election. Held from October 31 to December 3, 1800. Wikipedia

The third quadrennial presidential election. Held from Friday, November 4 to Wednesday, December 7, 1796. Wikipedia

The second quadrennial presidential election. Held from Friday, November 2, to Wednesday, December 5, 1792. Wikipedia

The seventh quadrennial presidential election. Held from Friday, October 30, 1812 to Wednesday, December 2, 1812. Wikipedia

The eighth quadrennial presidential election. Held from November 1 to December 4, 1816. Wikipedia

The 11th quadrennial presidential election. Held from Friday, October 31 to Tuesday, December 2, 1828. Wikipedia

The 12th quadrennial presidential election, held from November 2 to December 5, 1832. Incumbent president Andrew Jackson, candidate of the Democratic Party, defeated Henry Clay, candidate of the National Republican Party. Wikipedia

American statesman, diplomat, expansionist, philosopher, and Founding Father who served as the fourth president of the United States from 1809 to 1817. Hailed as the "Father of the Constitution" for his pivotal role in drafting and promoting the Constitution of the United States and the United States Bill of Rights. Wikipedia

American statesman, lawyer, diplomat and Founding Father who served as the fifth president of the United States from 1817 to 1825. The last president of the Virginia dynasty his presidency coincided with the Era of Good Feelings. Wikipedia

The United States has had a two-party system for much of its history, and the two major parties have nominated vice presidential candidates in most presidential elections. Since the ratification of the United States Constitution in 1789, there have been 59 unsuccessful major party candidates for Vice President of the United States. Wikipedia

The Federalist Era in American history ran from 1788–1800, a time when the Federalist Party and its predecessors were dominant in American politics. During this period, Federalists generally controlled Congress and enjoyed the support of President George Washington and President John Adams. Wikipedia

The first quadrennial presidential election. Held from Monday, December 15, 1788, to Saturday, January 10, 1789, under the new Constitution ratified in 1788. Wikipedia

The tenth quadrennial presidential election. Held from Tuesday, October 26 to Wednesday, December 1, 1824. Wikipedia

The 1804 presidential election in Georgia took place between November 2 to December 15, 1804, as part of the 1804 United States presidential election. As occurred at the time, the state legislatures chose six electors to represent the state in the election. Wikipedia

The 1804 United States presidential election in Pennsylvania took place as part of the 1804 United States presidential election. Voters chose 20 representatives, or electors to the Electoral College, who voted for President and Vice President. Wikipedia

The 1804 United States presidential election in Connecticut took place between November 2 and December 5, 1804, as part of the 1804 United States presidential election. The state legislature chose nine representatives, or electors to the Electoral College, who voted for President and Vice President. Wikipedia

The 14th presidential election, held from Friday, October 30 to Wednesday, December 2, 1840. Incomplete, and Whig nominee William Henry Harrison defeated incumbent President Martin Van Buren of the Democratic Party. Wikipedia

The 13th quadrennial presidential election, held from Thursday, November 3 to Wednesday, December 7, 1836. In the third consecutive election victory for the Democratic Party, incumbent Vice President Martin Van Buren defeated four candidates fielded by the nascent Whig Party. Wikipedia

Group of presidential electors required by the Constitution to form every four years for the sole purpose of electing the president and vice president. Each state appoints electors according to its legislature, equal in number to its congressional delegation (senators and representatives). Wikipedia

American statesman, politician, legal scholar, military commander, lawyer, banker, and economist. One of the Founding Fathers of the United States. Wikipedia

Indirect election in which citizens of the United States who are registered to vote in one of the fifty U.S. states or in Washington, D.C., cast ballots not directly for those offices, but instead for members of the Electoral College. These electors then cast direct votes, known as electoral votes, for president, and for vice president. Wikipedia

American statesman, diplomat, lawyer, architect, philosopher, and Founding Father who served as the third president of the United States from 1801 to 1809. He had previously served as the second vice president of the United States between 1797 and 1801. Wikipedia

The ninth quadrennial presidential election. Held from Wednesday, November 1, to Wednesday, December 6, 1820. Wikipedia

Events from the year 1804 in the United States. <| collapsible collapsed" Wikipedia

List of United States presidential candidates. Held in 1788-1789, followed by the second in 1792. Wikipedia

The 28th quadrennial presidential election, held on Tuesday, November 3, 1896. Former Governor William McKinley, the Republican candidate, defeated Democrat William Jennings Bryan. Wikipedia

The 1808 United States presidential election in Pennsylvania took place as part of the 1808 United States presidential election. Voters chose 20 representatives, or electors to the Electoral College, who voted for President and Vice President. Wikipedia

The United States has had a two-party system for much of its history, and the major parties of the two-party system have dominated presidential elections for most of U.S. history. Since the ratification of the United States Constitution in 1788, there have been 52 unsuccessful major party candidates for President of the United States. Wikipedia

American statesman, attorney, diplomat, writer, and Founding Father who served as the second president of the United States from 1797 to 1801. Leader of the American Revolution that achieved independence from Great Britain, and he served as the first vice president of the United States. Wikipedia


Contenido

The Electors shall meet in their respective states and vote by ballot for President and Vice-President, one of whom, at least, shall not be an inhabitant of the same state with themselves they shall name in their ballots the person voted for as President, and in distinct ballots the person voted for as Vice-President, and they shall make distinct lists of all persons voted for as President, and of all persons voted for as Vice-President, and of the number of votes for each, which lists they shall sign and certify, and transmit sealed to the seat of the government of the United States, directed to the President of the Senate -- the President of the Senate shall, in the presence of the Senate and House of Representatives, open all the certificates and the votes shall then be counted -- The person having the greatest number of votes for President, shall be the President, if such number be a majority of the whole number of Electors appointed and if no person have such majority, then from t he persons having the highest numbers not exceeding three on the list of those voted for as President, the House of Representatives shall choose immediately, by ballot, the President. But in choosing the President, the votes shall be taken by states, the representation from each state having one vote a quorum for this purpose shall consist of a member or members from two-thirds of the states, and a majority of all the states shall be necessary to a choice. [And if the House of Representatives shall not choose a President whenever the right of choice shall devolve upon them, before the fourth day of March next following, then the Vice-President shall act as President, as in case of the death or other constitutional disability of the President. --]* The person having the greatest number of votes as Vice-President, shall be the Vice-President, if such number be a majority of the whole number of Electors appointed, and if no person have a majority, then from the two highest numbers on the list, the Senate shall choose the Vice-President a quorum for the purpose shall consist of two-thirds of the whole number of Senators, and a majority of the whole number shall be necessary to a choice. But no person constitutionally ineligible to the office of President shall be eligible to that of Vice-President of the United States. [3]

The Constitutional Convention of 1787 went over several different proposals for electing the President. Some wanted Congress to choose the President. [4] Other suggestions included selection by the state legislatures, by the state governors or by a congressional committee. [4] Near the end of the convention the question was turned over to a committee called the Committee of Eleven for leftover business. They devised a system called the Electoral College. [4] The plan was accepted and was added to the Constitution. [4]

In 1789 the Electoral College unanimously elected George Washington as the first president. He was reelected in 1792. In both cases he was the only president to receive all of the electoral votes. In the 1796 election, Washington declined to run. His Vice President, John Adams, and his running mate Thomas Pinckney ran for President and Vice President respectively. [5] Alexander Hamilton tried to use his influence to get Pinckney more votes, making Adams the Vice President again. [5] But the scheme backfired when Thomas Jefferson got more votes than Pinckney, but Adams won more of the electoral votes. [5] This made Adams the President and Jefferson the Vice President. [5]

The 1800 Presidential election showed the deep problems in the electoral college system. Jefferson ran against Adams again. [6] Both had running mates. Pinckney was again the running mate of Adams for the Federalist Party. [6] Aaron Burr was Jefferson's running mate for the Democratic-Republican Party. [6] Jefferson and Burr received the same number of votes creating a tie between two candidates from the same political party. [7] Under the Constitution, the matter was to be decided by the House of Representatives. [7] In the House, the two tied again in 35 votes. [6] Only on the 36th ballot was the deadlock broken and Jefferson was elected president. [6]

The solution to the problem became the Twelfth Amendment. [6] It was proposed by Congress on December 9, 1803. [6] Three days later it was submitted to the states for ratification. Fourteen of the seventeen states (at the time) ratified it and the amendment was added to the Constitution on September 25, 1804. [6]

The Electoral College remained much the same under the Twelfth Amendment. But the process for choosing a president and vice president changed. Under the Twelfth Amendment an elector must cast separate votes for the President and Vice President. [6] If nobody gets the majority of the votes, the process remains the same as before the House of Representatives decides. [6]


History notes: American electoral college

What Happens If There's a Tie in a US Presidential Election?
In 1800, Thomas Jefferson and Aaron Burr received the same number of electoral votes. A bitterly divided House of Representatives finally chose the winner.
DAVE ROOS
Mark Makela/Getty Images


When the Electoral votes were tallied in the 1800 U.S. presidential election—only the fourth election in the young nation’s history—there was a problem. Two candidates received exactly 73 electoral votes, producing the first and (so far) only Electoral College tie in American history.
Thankfully, the Constitution has a contingency plan for tie elections laid out in Article II, Section 1: f there be more than one who have such Majority, and have an equal Number of Votes, then the House of Representatives shall immediately chuse by Ballot one of them for President.”
If only it was that easy. A bitterly divided House of Representatives deadlocked 36 times before it finally picked Thomas Jefferson as the winner of the 1800 election, and in the process laid bare a host of problems with the Electoral College that could only be fixed with a constitutional amendment.
Political Parties Threw a Monkey Wrench in the Electoral College

WATCH: America 101: What is the Electoral College?
The framers of the Constitution hoped that political parties wouldn’t be necessary given the limited powers of the federal government, but presidential candidates started coalescing into political factions as early as the 1796 election, the first after George Washington. Almost immediately, the existence of warring political parties created headaches for the Electoral College system.

In the first four U.S. presidential elections, each Elector cast two ballots for president. The candidate who won the majority of Electoral College votes was the president and the second-place finisher was the vice president. In the 1796 election, John Adams won the presidency, but the second-place finisher was Thomas Jefferson, Adams’ arch political rival and now his vice president.
“That was one of the first clues that the Electoral College created by the founders wasn’t working as intended,” says Robert Alexander, a professor of political science at Ohio Northern University and author of Representation and the Electoral College.
READ MORE: What Is the Electoral College and Why Was It Created?
A Tie Between Two Candidates From the Same Political Party
The 1800 tie election made an even stronger case that the Electoral College needed to be fixed. By 1800, two political parties, the Federalists and the Democratic-Republicans, held full sway over Electors, who pledged to cast their ballots for the parties’ handpicked slate of candidates.

Map illustrates votes by state, in the U.S. presidential election of 1800, broken down as votes for Aaron Burr, Thomas Jefferson, or 'Blank Ballot.'
Interim Archives/Getty Images

“[Candidates for president] ran as a ticket,” says Alexander. “That created problems when Electors pledged to the Democratic-Republicans cast one vote for each of the two people on the ticket. The result was a 73-73 tie between Thomas Jefferson and his running mate, Aaron Burr, both Democratic-Republicans.”
Meanwhile, the Federalist candidate, incumbent John Adams, only received 65 votes. According to the Constitution, an electoral tie goes to the House of Representatives, where each state casts one ballot to pick a winner from among the two tied candidates. So Adams was out of the running and Burr, Jefferson’s running mate, could have stepped aside, but didn’t.

The Federalists, who still held a majority in the lame duck Congress, were now in the awkward position of picking a president from two enemy candidates. Federalist leaders like Alexander Hamilton hated Jefferson’s politics, but they distrusted the opportunistic Burr even more.
Pennsylvania and Virginia began to mobilize their militias, wondering if the stalemate would spark a civil war. It took 36 consecutive tie votes in the House before Jefferson was picked as the president and catastrophe was narrowly averted.
READ MORE: What Was Alexander Hamilton's Role in Aaron Burr's Contentious Presidential Defeat?
12th Amendment: One Vote for President, One for Vice President

WATCH: America 101: Why Do We Have a Two-Party System?
The 1800 election fiasco demonstrated how the existing Electoral College system wasn’t equipped for party-line voting. Just in time for the 1804 presidential election, Congress passed and the states ratified the 12th Amendment, which now instructed Electors to cast one ballot for president and a second for vice president.
“Even though the Electoral College has been one of the most controversial institutions created by the framers—there have been over 700 attempts to amend or abolish it—only a few of those attempts have borne fruit, the 12th Amendment being the first of those,” says Alexander. “That actually changed the practice of the Electoral College considerably.”
In addition to creating separate ballots for president and vice president, the 12th Amendment also limited the field of presidential candidates that could be voted on in a contingent election in the House of Representatives. The amendment states that if no candidate wins the majority of Electoral votes, the election is thrown to the House, but only the top three Electoral vote-getters make the cut.
Andrew Jackson Loses Election After ‘Corrupt Bargain’
That seemingly harmless provision of the 12th Amendment had serious ramifications in the 1824 presidential election, in which four candidates received substantial Electoral votes, denying the front-runner Andrew Jackson the majority required to claim the presidency.
Because only the top three vote-getters moved on to the contingency election in the House, the fourth-place finisher, Henry Clay, was out of the running. But Clay, who was Speaker of the House at the time, allegedly used his influence to get John Quincy Adams elected instead of Jackson.
When Jackson, who had also won the popular vote, learned that Adams named Clay as his Secretary of State, he fumed at what he saw as a brazenly “corrupt bargain” to steal the White House.
“Jackson has the distinction of being the only presidential candidate to receive a plurality of Electoral College vote and a plurality of the popular vote and still not come away with the presidency,” says Alexander.


Ver el vídeo: URGENTE Primeros datos oficiales de las PASO 2021