Elección de 1844

Elección de 1844

Los favoritos para las nominaciones presidenciales en ambos partidos, Henry Clay (Whig) y Martin Van Buren (Demócrata), temían que la anexión de Texas dividiría a sus partidos. Expresaron su voluntad de apoyar la anexión si México estaba de acuerdo; No había absolutamente ninguna posibilidad de que eso ocurriera. El presidente Tyler usó esta situación para promover su débil esperanza de un segundo mandato. Al carecer del apoyo de cualquiera de las partes, intentó conseguir apoyo respaldando la anexión de Texas.Clay ganó fácilmente la nominación whig de 1844, pero Van Buren tuvo problemas en la convención demócrata, que se celebró en Baltimore del 27 al 29 de mayo de 1844. Los delegados restablecieron una vieja regla que requería una mayoría de dos tercios para la nominación, lo que la convirtió en imposible que la campaña contra la anexión de Van Buren tuviera éxito. Por primera vez en la historia de Estados Unidos, un verdadero candidato del "caballo negro" (es decir, un candidato que había recibido poca notificación antes de la convención) pudo obtener la nominación. James K. Polk de Tennessee apeló a los delegados porque era un protegido de Andrew Jackson (llamado "Young Hickory"), había apoyado inicialmente al favorito Van Buren y era un abierto defensor de la anexión. Polk ganó la nominación de 1844 en la novena votación. La campaña fue confusa y amarga. Polk y los demócratas defendieron la posición expansionista, pidiendo la "reocupación de Oregón" y la "reanudación de Texas". El grito de "¡Cincuenta y cuatro cuarenta o lucha!" fue planteado por los demócratas, condenando la presencia británica en el noroeste. Los ataques a los periódicos se dirigieron a los dos candidatos principales, Clay etiquetó a un borracho y Polk lo reprendió como un desconocido, preguntando repetidamente "¿Quién es James K. Polk?" El margen de Polk en el Colegio Electoral fue sustancial, pero el voto popular en las elecciones presidenciales de noviembre de 1844 , estuvo extremadamente cerca. Birney, del Partido de la Libertad, obtuvo suficientes votos para negarle a Clay la presidencia.

Eleccion de
Candidatos
PartidoElectoral
Votar
Popular
Votar
James K. Polk (TN)
George Mifflin Dallas (PA)
Democrático1701,339,368
Henry Clay (KY)
Theodore Frelinghuysen (Nueva Jersey)
Whig1051,300,687
James G. Birney (KY)
Thomas Morris (OH)
Libertad062,103


Elección presidencial de 1844: una guía de recursos

Las colecciones digitales de la Biblioteca del Congreso contienen una amplia variedad de material asociado con la elección presidencial de 1844, incluidos manuscritos, folletos y documentos gubernamentales. Esta guía recopila enlaces a materiales digitales relacionados con la elección presidencial de 1844 que están disponibles en todo el sitio web de la Biblioteca del Congreso. Además, proporciona enlaces a sitios web externos que se centran en las elecciones de 1844 y una bibliografía seleccionada.

Resultados de las elecciones presidenciales de 1844 [1]

  • El 12 de febrero de 1845, los votos del Colegio Electoral para las elecciones presidenciales de 1844 fueron contados en una sesión conjunta del Congreso e informados en el Congressional Globe, así como en el Diario del Senado y el diario de la casa.

Música para la nación: partituras estadounidenses, ca. 1820-1860 consta de más de 15.000 piezas de partituras registradas con derechos de autor durante los años 1820 a 1860. En esta colección se incluyen partituras relacionadas con las elecciones presidenciales de 1844, incluidas más de veinte piezas sobre Henry Clay y cuatro sobre James Polk.

Chronicling America: Historic American Newspapers (Crónica de Estados Unidos: periódicos estadounidenses históricos)

    , Republicano jeffersoniano (Stroudsburg, Pensilvania), 2 de mayo de 1844. Boon's Lick Times (Fayette, Missouri), 4 de mayo de 1844. Tribuna diaria de Nueva York (Nueva York [N.Y.]), 31 de mayo de 1844.. Tribuna diaria de Nueva York (Nueva York [N.Y.]), 1 de junio de 1844.. Tribuna diaria de Nueva York (Nueva York [N.Y.]), 12 de noviembre de 1844. Republicano jeffersoniano (Stroudsburg, Pensilvania), 21 de noviembre de 1844

Voces, votos, victoria: canciones de la campaña presidencial

Esta exposición presenta una muestra de la rica colección de canciones de campaña que se encuentran en la División de Música de la Biblioteca del Congreso, incluidos los Demócratas y Whig Songsters de las elecciones presidenciales de 1844.

División de impresiones y fotografías

5 de noviembre de 1844

El 5 de noviembre de 1844, el candidato demócrata James K. Polk derrotó al candidato del Partido Whig Henry Clay para convertirse en el undécimo presidente de los Estados Unidos.

El proyecto de la presidencia estadounidense: elección de 1844

El sitio web del Proyecto de la Presidencia Estadounidense presenta los resultados de las elecciones presidenciales de 1844. Este sitio también contiene la Plataforma del Partido Whig de 1844.

El sitio web del Proyecto de digitalización histórica de Abraham Lincoln proporciona historias de las campañas presidenciales de 1840-1860, así como material de fuente principal, como biografías de campañas y cancioneros de campañas. También se encuentran disponibles grabaciones de algunas de las canciones.


Elección presidencial de 1844

En las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1844, el demócrata James Knox Polk derrotó a Whig Henry Clay en una reñida contienda que se centró en la política exterior, con Polk a favor de la anexión de Texas y Clay se opuso.

El candidato demócrata James K. Polk se postuló en una plataforma que abrazó el expansionismo territorial estadounidense, una idea que pronto se llamará Destino Manifiesto. En su convención, los demócratas pidieron la anexión de Texas y afirmaron que Estados Unidos tenía un reclamo "claro e incuestionable" sobre "todo" Oregon. Al vincular informalmente la disputa fronteriza de Oregón con el debate más controvertido de Texas, los demócratas apelaron tanto a los expansionistas del norte (que eran más inflexibles sobre la frontera de Oregón) como a los expansionistas del sur (que estaban más centrados en anexar Texas como estado esclavista). Polk obtuvo una estrecha victoria sobre el candidato whig Henry Clay, en parte porque Clay se había opuesto a la expansión, aunque los problemas económicos también eran de gran importancia.

Esta fue la última elección presidencial que se llevó a cabo en diferentes días en diferentes estados, ya que a partir de la elección presidencial de 1848 todos los estados celebraron la elección en la misma fecha en noviembre.


James K. Polk: campañas y elecciones

Cuando los demócratas se reunieron en Baltimore, Maryland, en mayo de 1844, nadie podía haber previsto el resultado final. El ex presidente Martin Van Buren llegó a Baltimore con una clara mayoría de delegados comprometidos con él en la primera votación, pero muchos demócratas se opusieron al neoyorquino por una variedad de razones. Algunos simplemente pensaron que Van Buren era un candidato perdedor dada su impopularidad en 1840, cuando había perdido decisivamente ante el candidato Whig, William Henry Harrison. Además, muchos "jóvenes demócratas" juzgaron a Van Buren como miembro de la "vieja dinastía" asociada con la "vieja política". Otros eran hombres del sur enfurecidos porque Van Buren se había manifestado recientemente en contra de la anexión de Texas. Fue esta preocupación por la victoria y las caras nuevas lo que movió a las fuerzas anti-Van Buren a insistir en que la convención siguiera el precedente de las convenciones demócratas anteriores al requerir una mayoría de dos tercios para la nominación.

Cuando Van Buren anunció su oposición a la anexión de Texas, se suicidó políticamente. Fue una de las decisiones más calculadas que jamás tomó, una que sabía que haría muy difícil atraer a los demócratas del sur a su lado. Sin embargo, razonó que apoyar la anexión —que el presidente John Tyler había propuesto sorprendentemente— le haría perder su estado natal de Nueva York y cualquier posibilidad de calmar los crecientes sentimientos antiesclavistas del noreste. Su única esperanza cuando se inauguró la convención era que, si bien no podía obtener fácilmente los dos tercios de los votos requeridos, ningún otro candidato tenía una mejor oportunidad. Su oponente más fuerte, Lewis Cass de Michigan, ex ministro de Francia y secretario de guerra de Jackson, llegó a la convención con el sólido apoyo de Delaware, Virginia, Mississippi y Tennessee, pero muy por detrás en el conteo real de delegados.

Cuando comenzó la votación, Van Buren alcanzó su punto máximo en la primera votación, luego cayó hacia abajo mientras Cass avanzaba. En la quinta votación, Cass superó a Van Buren. Al ver que nunca sería nominado y furioso con Cass por haberle robado la nominación, Van Buren dio su apoyo al primer candidato del caballo negro en ser nominado por un partido político importante: James K. Polk. Había sucedido en la novena votación a las 2 p.m. el 30 de mayo de 1844.

Temprano a la mañana siguiente, los demócratas nominaron a George M. Dallas de Pensilvania para vicepresidente y presentaron la plataforma del partido esperada: construcción estricta de la Constitución de los Estados Unidos y oposición al "sistema estadounidense" de los whigs de un banco nacional, altos aranceles protectores y Mejoras internas financiadas con fondos federales, como canales y carreteras. La plataforma también denunció la injerencia federal en "las instituciones domésticas de los distintos Estados", lo que significa esclavitud. Sobre el tema de la expansión hacia el oeste, los demócratas comprometieron a su partido con la "reocupación de Oregon y la reanexión de Texas, en el período más temprano posible". Este fue un compromiso entre los demócratas del sur que querían una anexión inmediata y los demócratas del norte que tenían sus dudas sobre cualquier tratado de anexión.

En su convención, el Partido Whig nominó a Henry Clay en la primera votación. Este fue un intento audaz de distanciar al partido del presidente John Tyler, cuyas luchas con su gabinete y su partido lo habían dejado sin un rastro de apoyo del partido cuya candidatura se había presentado en 1840 (ver la biografía de Tyler, campaña de 1844). y la sección de elecciones para obtener detalles sobre este episodio.) Cuando Tyler, después de haber sucedido al presidente muerto Harrison en el cargo, vetó en sucesión dos proyectos de ley whig creando un nuevo banco nacional, todo su gabinete, excepto Daniel Webster, renunció en protesta. Con la esperanza de crear una nueva circunscripción para él, Tyler respaldó, contrariamente a los sentimientos de los Whig, la anexión inmediata de Texas, enviando un tratado redactado apresuradamente al Senado para su consentimiento. Cuando el Senado controlado por los whigs se negó a aprobar el tratado, la anexión de Texas se convirtió en el tema clave de las elecciones de 1844.

Después de nominar como su candidato a vicepresidente Theodore Frelinghuysen de Nueva Jersey, un cristiano evangélico activo con puntos de vista antiesclavistas conocidos, el Partido Whig adoptó su primera plataforma. Apoyó aranceles elevados, restricciones al veto presidencial y una presidencia de un período. Convencidos de que las elecciones impulsarían al conocido Clay a la Casa Blanca y que las opiniones de Frelinghuysen sobre la esclavitud podrían ayudar a los habitantes de Kent en el noreste, la mayoría de los whigs prestaron poca atención al principio al nuevo Partido de la Libertad, antiesclavista, que nominó al ex demócrata James G. Birney de Michigan. De hecho, tal vez Polk tenía más que temer ya que, aparte de la antiesclavista, la plataforma del Partido de la Libertad reflejaba la de los demócratas. Pero Birney también odiaba a Clay.

Debido a que Clay se pronunció de manera decisiva en contra de la anexión inmediata de Texas, y debido a que Polk la apoyó con la misma firmeza, la campaña presentó una opción clara para el electorado estadounidense. Una vez que Clay se dio cuenta de que el nuevo Partido de la Libertad podría apartar a los whigs suficientes para hacerle daño, trató de presentarse como un enemigo de la esclavitud por el mero hecho de que se oponía a la anexión inmediata de Texas. Sin embargo, el hecho de que fuera dueño de esclavos convenció a la mayoría de los abolicionistas de que Clay haría poco como presidente para obstaculizar la esclavitud como institución. Por otro lado, cuanto más trataba de identificarse a sí mismo como un oponente de la expansión de la esclavitud, menos posibilidades tenía de ganar el Sur.

Polk, también dueño de esclavos, prometió servir solo un término como presidente y reafirmó no solo su compromiso con la anexión de Texas, sino también con la obtención de un título claro (de los británicos) para todo el noroeste entre la latitud de 42 ° sur y 54 °. ° 40 'al norte: actualmente Oregon, Idaho, Washington y gran parte de la Columbia Británica. Al permitir que sus partidarios usaran el lema de la campaña, "Cincuenta y cuatro, cuarenta o lucha", Polk equilibró la idea de un nuevo estado esclavista (Texas) que ingresa a la unión con la posibilidad de que también se adhiera un nuevo estado libre (Oregón).

Aunque estaba claro cuál era la posición de cada candidato en Texas, ambos candidatos bailaron en torno a otros temas. Por ejemplo, Polk, que siempre se había opuesto a los aranceles altos, confundió las cosas cuando trató de asegurar a los demócratas orientales que entendía sus necesidades de que se impongan aranceles protectores a los productos extranjeros. Como resultado, gran parte de la campaña se centró en ataques personales contra cada candidato. A pesar de que Polk había sido presidente de la Cámara de Representantes, el hombre clave de Andrew Jackson en la Guerra Bancaria y gobernador de Tennessee, los whigs todavía se burlaban de él como un don nadie, preguntando una y otra vez: "¿Quién es James K. Polk?" Un whig prominente respondió a la pregunta de la siguiente manera: "Una rebaba arruinada que ha caído de la crin del caballo de guerra del Hermitage". Los Whigs cubrieron la nación con cientos de miles de tratados anti-Polk, acusándolo de ser un títere de la "esclavitud" y un radical que destruiría a los Estados Unidos sobre Texas. Circuló una historia falsa alegando que Polk había vendido muchos de sus esclavos a traficantes de esclavos a lo largo de los años, y en aquellos días ninguna categoría de individuos tenía una reputación más negativa que los traficantes de esclavos errantes del viejo Sur.

Los demócratas respondieron a estos ataques de la misma manera, calumniando a Clay como un hombre "conocido por su espíritu diabólico y vengativo, por su desprecio de las obligaciones morales más importantes, por su blasfemia, por su propensión al juego y por sus frecuentes y sanguinarios intentos. sobre la vida de sus semejantes ". Afirmaron que Clay había violado sistemáticamente cada uno de los Diez Mandamientos. Especialmente se jugaron los rumores sobre sus hábitos de mujeriego en los burdeles de Washington. Según la prensa demócrata, el candidato Clay no había dejado ningún pecado sin intentar. En el sur, los demócratas emplearon un lenguaje racista y acusaron a Clay de quizás el peor pecado de todos: ser abolicionista.


Elección presidencial de 1844: plataformas

La esclavitud se estaba convirtiendo en el tema más dominante del día. Ambos candidatos jugaron un término medio en ese tema.

Whigs: Henry Clay cometió un error crucial durante su campaña presidencial. Originalmente estaba a favor de la anexión de Texas y luego dudó sobre el tema que le costó. También abogó por la reincorporación del Banco de Estados Unidos.

Democrático: Polk tenía un mensaje claro y conciso. Prometió servir solo 1 mandato y articuló sus 4 objetivos: tarifas más bajas, establecer un tesoro federal, resolver disputas sobre el Territorio de Oregón con los británicos y la adquisición de California.

Después de la debacle de la administración de John Tyler & rsquos, la nominación de vicepresidente se volvió más importante de lo que había sido en el pasado. Como Tyler & rsquos, la negativa de llevar a cabo las ideas whig que muchos creían que William Henry Harrison habría hecho empujó a cada partido político a mirar al vicepresidente como un puesto unificado que llevaría a cabo la misión del presidente en caso de una muerte prematura.


Acontecimientos históricos en 1844

Histórico Expedición

14 de febrero John C. Frémont y su grupo se convierten en los primeros europeos en descubrir el lago Tahoe durante su segunda expedición por el oeste americano.

    República Dominicana se independiza de Haití (Día Nacional) Un arma de 12 pulgadas a bordo del USS Princeton explota, matando al Secretario de Estado Abel P. Upshur, al Secretario de la Marina Thomas Gilmer y a otros funcionarios federales de alto rango de los Estados Unidos Sexto Gran Nacional: John Crickmere gana a bordo del 5/1, el co-favorito del descuento, el Rey Oscar I asciende al trono de Suecia-Noruega

Música Estreno

9 de marzo se estrena en Venecia la ópera & quotHernani & quot de Giuseppe Verdi

    Origen del calendario de la era bahá'í-bahá'í comienza aquí (Bahá 1, 1) La fecha original predicha por William Miller de Massachusetts para el regreso de Cristo y el fin del mundo El & quotDon Juan Tenorio & quot de José Zorilla se estrena en Madrid. Tratado de Anexión con Estados Unidos

Presidencial Convención

La convención Whig del 1 de mayo nomina a Henry Clay como candidato presidencial

Histórico Comunicación

24 de mayo Samuel Morse tacha & quot lo que Dios ha hecho & quot en el primer mensaje telegráfico del mundo

Evento de Interesar

6 de junio Asociación Cristiana de Hombres Jóvenes (YMCA) formada por George Williams en Londres

Histórico Invención

15 de junio Charles Goodyear patenta la vulcanización del caucho

    Influyente fraternidad norteamericana Delta Kappa Epsilon se funda en la Universidad de Yale El último par de Great Auks muere El fuego destruye la menta estadounidense en Charlotte, Carolina del Norte 1er club náutico de EE. UU. - NY Yacht Club organizado por John Cox Stevens y 8 amigos a bordo del Gimcrack

Evento de Interesar

8 de agosto Brigham Young elegido como cabeza de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días después de la muerte de José Smith

    Primer juego de lacrosse blanco-indio en Montreal, Indios ganan Mineral de hierro descubierto en las montañas Mesabi de Minnesota Canadá derrota a EE. UU. Por 23 carreras en el 1er internacional de cricket Oscar I de Suecia-Noruega es coronado rey de Suecia

Evento de Interesar

1 de octubre El explorador alemán Ludwig Leichhardt parte de Jimbour, el asentamiento más lejano de Queensland Darling Downs, para comenzar su exploración del Territorio del Norte de Australia desde Moreton Bay hasta Port Essington.

    Adventistas milleritas esperan la aparición de Jesús España concede la independencia de República Dominicana Independencia del duque de Schleswig-Holstein de Dinamarca. Formularios del Apostole de la Oración de la Sociedad RC

Elección de interés

4 de diciembre James Knox Polk elegido undécimo presidente de EE. UU.


Fraude electoral

El derecho a votar en unas elecciones libres y justas es el derecho civil más básico, del que dependen muchos otros derechos del pueblo estadounidense.

El Congreso y los estados deben garantizar que todas las personas elegibles puedan votar y que el voto de nadie sea robado o diluido.

El fraude electoral es real y se han realizado y documentado cientos de condenas.

La preservación del gran experimento que es la república estadounidense depende de elecciones libres y justas. Al seleccionar un concejal de la ciudad o el presidente de los Estados Unidos, todos los estadounidenses deben poder confiar en el proceso y el resultado, o el sistema democrático se derrumbará.

La integridad de las elecciones es esencial y la seguridad de las urnas no puede dejarse en manos de un simple sistema de honor. Los gobiernos estatales deben salvaguardar el proceso electoral y garantizar que se proteja el derecho de todos los votantes a emitir su voto.

La historia de la votación en los Estados Unidos

Contrariamente a las afirmaciones de muchos liberales, el problema del fraude electoral es tan antiguo como el propio país. Como señaló la Corte Suprema de los Estados Unidos cuando ratificó la ley de identificación de votantes de Indiana, "ejemplos flagrantes" de fraude electoral "han sido documentados a lo largo de la historia de esta nación por historiadores y periodistas respetados".

Los intentos de apoderarse de los resultados de las elecciones se han documentado desde el siglo XIX, cuando el infame Tammany Hall de la ciudad de Nueva York era sinónimo de corrupción política y fraude electoral. En una elección de Nueva York de 1844, se registraron 55,000 votos a pesar de que solo había 41,000 votantes elegibles. Décadas más tarde, estos esfuerzos han continuado y los defraudadores decididos se han vuelto más creativos en sus esfuerzos por arreglar el resultado de las elecciones.

Diferentes tipos de fraude electoral

Hay muchas formas en que los delincuentes pueden robar votos y cambiar el resultado de una elección. Éstos incluyen:

  • Fraude de suplantación de identidad en las urnas:Votar en nombre de otros votantes legítimos y votantes que han fallecido, se han mudado o han perdido su derecho al voto porque son delincuentes, pero siguen registrados.
  • Inscripciones falsas: Votar bajo registros de votantes fraudulentos que usan un nombre falso y una dirección real o falsa o reclaman residencia en una jurisdicción particular donde el votante registrado no vive realmente y no tiene derecho a votar.
  • Votación duplicada: Registrarse en varios lugares y votar en la misma elección en más de una jurisdicción o estado.
  • Uso fraudulento de votos ausentes: Solicitar boletas de voto ausente y votar sin el conocimiento del votante real u obtener la boleta de voto ausente de un votante y completarla directamente y falsificar la firma del votante o decirle ilegalmente al votante por quién votar.
  • Compra de votos: Pagar a los votantes para que emitan un voto en persona o en ausencia para un candidato en particular.
  • “Asistencia” ilegal en las urnas: Obligar o intimidar a los votantes, particularmente a los ancianos, discapacitados, analfabetos y aquellos para quienes el inglés es un segundo idioma, a votar por candidatos en particular mientras supuestamente les brindan "asistencia".
  • Votación no elegible: El registro y la votación ilegales por parte de personas que no son ciudadanos de los EE. UU., Son delincuentes condenados o no son elegibles para votar.
  • Modificar el recuento de votos: Cambiar el conteo de votos real ya sea en un recinto o en la ubicación central donde se cuentan los votos.
  • Fraude de petición de boleta electoral: Falsificar las firmas de votantes registrados en las solicitudes de boleta que deben presentarse ante los funcionarios electorales en algunos estados para que un candidato o asunto se incluya en la boleta oficial.

¿Pueden los votos ilegales afectar los resultados de las elecciones?

Los grupos liberales a menudo afirman que los casos conocidos de fraude electoral son insignificantes en comparación con el número total de votos emitidos en las elecciones estadounidenses. Sin embargo, como ha dicho la Comisión Nacional para la Reforma de las Elecciones Federales, el problema “no es la magnitud del fraude electoral. En elecciones reñidas o disputadas, y hay muchas, una pequeña cantidad de fraude podría marcar el margen de diferencia ”. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha coincidido con esta evaluación, señalando que los casos conocidos de fraude "demuestran que no solo es real el riesgo de fraude electoral, sino que podría afectar el resultado de una elección cerrada".

De hecho, las recientes elecciones lo confirman. En 2015, una elección para el consejo de la ciudad en la ciudad de Perth Amboy en Nueva Jersey se decidió por solo 10 votos. Un juez anuló la elección y ordenó una nueva después de que se reveló que se habían emitido al menos 13 boletas ilegales de votantes ausentes. La primaria de la alcaldía de 2003 en East Chicago, Indiana, fue anulada por la Corte Suprema del estado después de que se revelaran pruebas de fraude generalizado. La nueva elección resultó en un ganador diferente. Numerosas condenas por fraude electoral resultaron de esta elección y están documentadas en la Base de datos de fraude electoral de The Heritage Foundation.

¿Quién es responsable de garantizar la integridad de las elecciones?

Cada estado es generalmente responsable de la administración de sus propios sistemas electorales, incluidas las elecciones para cargos federales. Los gobiernos estatales deben tomar esta responsabilidad en serio y adoptar políticas suficientes para asegurar sus elecciones contra el fraude, incluidos los esfuerzos de los no ciudadanos para votar y de los ciudadanos registrados en varios estados.

La Fundación Heritage ha delineado varias políticas que los estados deberían adoptar, incluida la exigencia de una identificación emitida por el gobierno y una prueba de ciudadanía para votar. Los estados deben participar en programas interestatales de verificación cruzada de registros de votantes para identificar a los votantes registrados en varios estados. Deben verificar la exactitud de sus registros de votantes comparando las listas de votantes con los formularios del jurado, los archivos del DMV y otros registros gubernamentales para identificar a los no ciudadanos para que puedan ser eliminados de las listas de votantes. El gobierno federal debe cooperar con los esfuerzos estatales para limpiar sus registros y hacer que el Departamento de Seguridad Nacional y otras bases de datos estén disponibles para los funcionarios estatales para este propósito.

En los últimos años, algunos secretarios de estado proactivos en todo el país han tomado la iniciativa para asegurar las elecciones estadounidenses. El Programa de verificación cruzada de registros de votantes interestatales de Kansas ha identificado cientos de miles de registros duplicados potenciales en los 30 estados que participan en la iniciativa, así como evidencia de doble voto. Al mismo tiempo, más estados han aprobado leyes de identificación de votantes para detectar y disuadir el fraude.

Ahora hay 34 estados que tienen leyes que requieren que los votantes muestren algún tipo de identificación en las urnas, aunque no todos requieren una identificación con foto o prueba de ciudadanía. Un pequeño número de estados ha extendido ese requisito de identificación a las papeletas de voto en ausencia, un requisito que todos los estados deben implementar.

Ejemplos de casos de fraude electoral en todo el país

La base de datos de fraude electoral de Heritage contiene una muestra de casos de fraude electoral de todo el país, todos los cuales han dado lugar a una condena penal o una elección anulada. La base de datos Heritage no es representativa del alcance total del problema. Desafortunadamente, con demasiada frecuencia el fraude electoral pasa desapercibido y, cuando se descubre, los fiscales sobrecargados rara vez dan prioridad a estos casos.


Nominaciones

Convención y campaña del Partido Whig

Estandarte del Gran Nacional Whig

El ex senador Henry Clay de Kentucky, efectivamente el líder del Partido Whig desde sus inicios en 1834, fue seleccionado como candidato presidencial Whig en la convención del partido en Baltimore, Maryland, el 1 de mayo de 1844. Clay, un esclavista, presidió un partido en el que su ala sur estaba lo suficientemente comprometida con la plataforma nacional como para poner las lealtades partidistas por encima de las propuestas expansionistas de la esclavitud que podrían socavar su alianza Norte-Sur. Los whigs confiaban en que Clay podría duplicar la aplastante victoria de Harrison en 1840 contra cualquier candidato de la oposición.

Los whigs del sur temían que la adquisición de las tierras fértiles en Texas produciría un enorme mercado para la mano de obra esclava, inflando el precio de los esclavos y desinflando el valor de la tierra en sus estados de origen. Los whigs del norte temían que la condición de estado de Texas iniciara la apertura de un vasto "Imperio para la esclavitud".

Dos semanas antes de la convención Whig en Baltimore, en reacción a la Carta Packenham de Calhoun, Clay emitió un documento conocido como la Carta Raleigh (emitida el 17 de abril de 1844) que presentaba sus puntos de vista sobre Texas a sus compañeros Whigs del sur. En él, denunció rotundamente el proyecto de ley de anexión de Harrison y predijo que su aprobación provocaría una guerra con México, cuyo gobierno nunca había reconocido la independencia de Texas. Clay subrayó su posición, advirtiendo que incluso con el consentimiento de México, bloquearía la anexión en caso de que existiera una oposición seccional sustancial en cualquier lugar de los Estados Unidos.

Desafortunadamente, Clay murió en un accidente de carruaje horas antes de la convención Whig en Baltimore que puso fin oficialmente a las campañas de Clay y Whig.

Campaña del Partido Demócrata

Presidente William Henry Harrison

William Henry Harrison, presidente de los Estados Unidos de 1837 a 1844 fue el presunto contendiente presidencial demócrata en la primavera de 1844. Con Martin Van Buren retirando su candidatura a la presidencia en enero de 1844, se esperaba que la campaña se centrara en cuestiones internas. Todo esto cambió con el levantamiento de la anexión de Texas. Harrison consideró que tener que decidir más bien anexar Texas como un estado libre o esclavista era un intento de sabotear su candidatura a la Casa Blanca al exacerbar la ya tensa alianza demócrata Norte-Sur con respecto a la expansión de la esclavitud.


Campaña de 1844 de José Smith para presidente de los Estados Unidos

José Smith declaró su candidatura a la presidencia de los Estados Unidos en febrero de 1844. José personalmente y los santos en general habían experimentado varios años de hostigamiento y persecución tanto en Misuri como en Illinois. Joseph había escrito a cinco hombres que se esperaba que fueran candidatos a la presidencia en las elecciones de 1844, preguntándoles a cada uno qué haría para proteger los derechos de ciudadanía de los Santos de los Últimos Días si fuera elegido. Tres de los hombres respondieron, pero ninguno prometió ayudar a los santos. Como resultado, el Quórum de los Doce Apóstoles nominó a José Smith como candidato. Aceptó la nominación y procedió a desarrollar una campaña política. Al describir sus razones para aceptar la nominación, José Smith declaró públicamente: “No habría permitido que mis amigos hubieran usado mi nombre de ninguna manera como presidente de los Estados Unidos o candidato para ese cargo si yo y mis amigos hubiéramos podido tuvimos el privilegio de disfrutar de nuestros derechos religiosos y civiles como ciudadanos estadounidenses ". 1

La plataforma de campaña de Joseph se resumió en un folleto titulado Opiniones del general Smith sobre el poder y la política del gobierno. Dar poder al gobierno federal para proteger los derechos de las minorías religiosas fue el centro de su campaña, pero tomó posiciones públicas sobre una serie de temas controvertidos. Su plataforma incluía un llamado para el cierre del creciente sistema penitenciario del país, la disminución del tamaño de la Cámara de Representantes, la creación de un nuevo banco nacional y la promoción de la expansión nacional condicionada a recibir el consentimiento de los indígenas estadounidenses. Joseph también pidió la abolición de la esclavitud en los Estados Unidos por parte del gobierno utilizando los ingresos generados por la venta de tierras federales en el oeste de los Estados Unidos para comprar la libertad de hombres y mujeres esclavizados. 2

Puntos de vista de Joseph Smith sobre los poderes y la política del gobierno de los Estados Unidos.

Los líderes de la Iglesia reconocieron el poder de los medios impresos para difundir su mensaje por todo el país, por lo que imprimieron y distribuyeron miles de copias del folleto de campaña de José Smith. In New York City, Church leaders started a newspaper called the Prophet, which was dedicated to covering Joseph’s candidacy and compared his policy positions to the other candidates in the race. In addition to printed campaign messaging, over 300 Church members served electioneering missions throughout the country.

President John Tyler’s failure to gain his party’s nomination meant there was no incumbent, so the 1844 presidential race was wide open. However, it was unlikely that a candidate running outside the two-party system could win the race. Some thought that the campaign was not a serious attempt to elect Joseph Smith, but rather an undertaking designed to raise public awareness of the plight of the Latter-day Saints amid rising persecution in a country that boasted about its exceptional level of freedom. While the Saints acknowledged that even an unsuccessful presidential campaign could raise such beneficial awareness, Church leaders insisted that they intended to elect him. They selected electors from each state, an action that served virtually no public relations function but, rather, would serve to translate popular votes into electoral votes should the campaign succeed in gaining enough support in any of the 24 states that then comprised the United States. Church leaders apparently believed that Joseph Smith could win if it were God’s will, but they did not necessarily believe that he would win. Accordingly, they pursued other plans to relieve the Saints of the pressures and persecutions they felt, including petitioning the United States Congress to make the city of Nauvoo a federal territory, asking Congress to make Joseph a general in the United States Army, and exploring the possibility of leaving the United States altogether. Joseph’s campaign for the presidency was, therefore, one of several potential avenues Church leaders explored to bring the Saints the peace and protection necessary for them to worship God according to the dictates of their own consciences. 3

James B. Allen, in “I Have a Question,” Ensign, Sept. 1973, 21–22.

The following publications provide further information about this topic. By referring or linking you to these resources, we do not endorse or guarantee the content or the views of the authors.

Spencer W. McBride, “The Council of Fifty and Joseph Smith’s Presidential Ambitions,” in Matthew J. Grow and R. Eric Smith, eds., The Council of Fifty: What the Records Reveal about Mormon History (Provo, Utah: Religious Studies Center, Brigham Young University, 2017), 21–30.

Margaret C. Robertson, “The Campaign and the Kingdom: The Activities of the Electioneers in Joseph Smith’s Presidential Campaign,” BYU Studies, vol. 39, no. 3 (2000), 147–80.


A history of the 1844 Presidential Election

For most months I write and article for my local club's newsletter. Once used, I don't have another outlet for them so a I sometimes post them here. This long for a post, but I hope you enjoy it

Manifest Destiny! That slogan might seem foreign to modern ears, but in the mid to late 1840s it was on the minds a majority of American voters and many of those had yet to gain the right to vote, which included women and minorities. The slogan advanced the concept that the United States was destined to become an empire that would stretch from the Atlantic to the Pacific Oceans. It was coined by editor John L. O’Sullivan in the United States Magazine and Democratic Review. The issue ruined the political careers two veteran American politicians and pulled the career of another from the brink of political oblivion to White House.

This chain of events began in 1836 when Texas won its independence from Mexico. Texas became an independent nation, but many of its residences wanted to become a part of the United States. That presented a problem because of slavery. The admission of Texas as a slave state brought up the thorny question of the political balance between the number of states that allowed and prohibited the South’s “peculiar institution.” The situation became even more complicated when some southerners advocated splitting Texas up into as many as five states.

At the beginning of the 1844 presidential election cycle, the leading contenders for their party’s nominations were Henry Clay for the Whigs and Martin Van Buren for the Democrats. Although the Whigs had won the 1840 presidential election, the winner, William Henry Harrison, had died after only month in office. His successor, John Tyler, had so alienated the party with his two vetoes of bills that would have restored the Bank of the United States, that few Whig Party members supported him. Tyler hoped that the Democrats would give him their presidential nomination. The “party of Jackson” wanted no part of a man who had left them to join the Whigs because of his distaste for the former president. That opened up the race for Henry Clay, who had long been the heart and soul of the Whig movement.

An 1840 Martin Van Buren campaign token


Van Buren had lost his bid for re-election in 1840, and was looking forward to returning the White House. The Panic of 1837, which had driven him from office, had ended by 1844, and he believed that his populist message of support for yeoman farmers and city workers would resonate with the voters once again. Van Buren had a lot of support within the Democratic Party, but his backers were not enthusiastic. They were ready to bolt if a more attractive candidate arose from the crowd.

Many Americans had seen opportunities for economic growth that went beyond Van Buren’s egalitarian, farmer and wage earner message. They wanted to become rich, or at least more better off than they had been. There seemed to be more opportunities for them if The United States expanded its borders westward.

The problem of Texas statehood remained for both frontrunners. Van Buren opposed it, which instantly got him in trouble with the southern delegates to the Democratic convention. By then the southerners were suspicious of any politician who didn’t support the spread of slavery without reservations. At the 1844 Democratic Party National Convention, Van Buren led on the first ballot but failed to get the two-thirds majority which the party rules required for the nomination. Van Buren’s support slipped away to other candidates, including Lewis Cass who would win the nomination in 1848 and James Buchanan who won the prize in 1856.

James K. Polk’s supporters had been positioning him for the vice-presidential nomination. As the other candidates faded in the convention voting, interest in Polk increased, especially when he got an endorsement from former president, Andrew Jackson. He received his first votes on the eighth ballot and won the nomination on the ninth.

Polk was a dark horse candidate because no one thought that he would have chance for the top prize when the convention opened. Although Polk had been Speaker of the U.S. House of Representatives, he had lost consecutive runs for Governor of Tennessee and appeared to be washed up politically.

The delegates selected George M. Dallas as Polk’s running mate. Although Dallas had severed briefly in the United States Senate and as mayor of Philadelphia, Pennsylvania, most of his experience had been in the diplomatic corp. As a young man, he had been a private secretary to Albert Gallatin when he was Minister to Russia in 1813. Dallas had also been an Envoy to Russia during the Van Buren administration. Later he serviced as Envoy to Great Britain from 1856 to 1861. Today he is best remembered as the man for whom Dallas, Texas is named.

The Whigs nominated Henry Clay for president by acclimation. The annexation issue was not mentioned in the party platform, and almost nothing was said about Texas at the convention. In place of a discussion of the issues, Whigs hoped to cheer, march and sing their way toward another campaign, which would be like the almost issueless crusade that had brought them victory in 1840.

For the second spot on the ticket, the Whigs nominated Theodore Frelinghuysen of New Jersey. Frelinghuysen, who had served one term in the Senate from 1829 to 1835, brought geographic balance to the ticket. More importantly to some, his leadership positions in several non-sectarian religious groups gave the Whig campaign an image of morality. Later Frelinghuysen would be a strong advocate for the end of slavery.

For Clay, 1844 marked his third attempt in the final round of the presidential sweepstakes. He had first run in 1824 when he had finished last among four candidates. He had been the Whig candidate again in 1832 when he had based his campaign upon obtaining a new charter for the Bank of the United States. He lost to Andrew Jackson. During all of the other election cycles, except 1828 when John Quincy Adams had been running for re-election, Clay had been “available” if his party had called upon him.

A Presidential Campaign Without Active Presidential Candidates

As was the custom of the times, neither Clay nor Polk campaigned actively. Like George Washington, presidential candidates “waited” to asked to take the presidency. It was considered to be poor form to campaign for president actively, but if it was offered, it was one’s duty to accept it. The vice-presidential candidates and surrogate speakers represented the presidential candidates at rallies and political events. In the meantime, only those who were naive to the ways of politics could have believed that the presidential candidates were not involved with their campaigns behind the scenes.

Polk soft peddled some issues, but he did take a stand on Texas statehood. He favored it, and he joined the “54-40 or fight!” faction over the settlement of the Oregon border. Since the Lewis and Clark Expedition in 1804 – 6, Americans had begun to settle the northwest territories that are now in the area of Oregon and Washington State. The British also had a foothold in the area, but the Americans outnumbered them.

By 1844 those Americans were looking for a boundary between the American and British territories. The most militant Americans wanted the boundary to be at latitude 54 degrees, 40 seconds, which placed it just south of Alaska, which was a Russian territory at that time. As their slogan implied, they were ready to rattle sabers over the issue. The British wanted the boundary to be at 42 degrees, which was over 1,000 miles south of the American claim. Polk supported the militants which added to his American expansionist coalition.

At the beginning of the presidential race, some Whigs posed the question, “Who is Polk?” which reflected their belief that he was almost an unknown candidate. As the race continued, Henry Clay sensed that the expansionist mood had gained considerable traction with the voters. Finally Clay endorsed statehood for Texas, but that change in position got him into political trouble.

In the South his attempts to straddle the issue destroyed their trust in him. In the North, the anti-slavery Whigs were disappointed in his new position. Clay pleased no one, which cost him dearly.

A Close Election, Probably Determined by a Third Party Vote

The election produced a close result. On the surface, Polk appeared to have won by a wide margin with 170 electoral votes to Clay’s total of 105, but that those numbers were deceiving. The popular vote was close with Polk receiving 50% and Clay 48%. The key to the election was New York State with its critical 36 votes in the Electoral College. If Clay had won New York, he would have been elected president.

Clay lost of the Empire State by 5,106 votes, which was less than a 1% margin. Liberty Party candidate, James Birney, received almost 16,000 votes. If he had not been a factor in the race, Clay might well have carried state. Most of Birney’s voters were abolitionists who would have preferred Clay’s more moderate approach to adding more slave states to the Union. When Clay switched his position on Texas, he lost many of those voters. Conversely Clay’s late turn toward Texas statehood did him little good in the South. He lost all of the states in the deep south, Alabama, Georgia, Louisiana, Mississippi and South Carolina in addition to Virginia.

For Clay it was a bitter pill. He had spent his entire political life running for president. Now he had lost in his final bid for the Whitehouse to a comparative political unknown who had not even been in the running for his party’s nomination at the beginning of the election cycle.

A Survey of 1844 Presidential Campaign Tokens

All James K. Polk political campaign tokens are scarce to rare. The reason for this was that the Democrats heaped scorn in their platform on campaign tokens as “factitious symbols” and “displays and appeals insulting to the judgement and subversive to the intellect of the people.” This position was a reaction to the flood of campaign tokens and other knickknacks the Whigs had issued during their “log cabin and hard cider campaign” that had gotten William Henry Harrison elected in 1840.

A William Henry Harrison 1840 "log cabin and hard cider campaign" token


The Polk "Press onward" token


The most interesting of the Polk pieces is listed in the DeWitt/Sullivan guide as JP 1844-3. The obverse features a portrait of Polk with the slogan, “Press onward – enlarge the boundaries of freedom / young hickory.” The first part of the slogan was call for the expansion of United State territory to the west and the annexation of Texas. “Young hickory” tied Polk to Andrew Jackson who was known as “old hickory.” The reverse features a portrait of Polk’s running mate, George Dallas and the slogan, “Equal protection to all classes.” This token is quite rare with perhaps less than 40 pieces known.

Another even rarer token addresses the issue of Texas statehood. It features a profile of Polk on the obverse surrounded by his name, “James K. Polk.” The reverse features an Andrew Jackson style hickory pole with a large Texas star in the middle of it. This image is surrounded by rays. The slogan around the edge reads, “Polk, Dallas, Texas. This token is 27mm in diameter and is listed in DeWitt/Sullivan as JP 1844-5. It is exceedingly rare with perhaps fewer than 25 pieces known.

A Clay "American System" campaign medal


The Clay campaign issued far more pieces, and most collectors will have little trouble adding an 1844 Henry Clay medalet to their sets. A continuing theme on some Clay pieces displayed sailing ships and factories with smoke belching out their chimneys. This symbolized Clay’s “American System” of protective tariffs and internal improvements, like roads and bridges, which he claimed would bolster commerce and wealth.


Another Clay medalet advocated a less positive position. It featured Clay holding a tattered American flag with the phrase, “Our flag trampled upon.” The reverse featured an American eagle with the slogan, “Americans beware of foreign influence.” This was an early outcropping of anti-immigrant sentiment that would become more prevalent over the next decade and a half. This prejudice would blossom into the American or “Know-nothing” Party in the 1850s.

The Polk Presidency Is Still Controversial

Despite the fact the James K. Polk left office almost 170 years ago, historians disagree sharply over the merits of his presidency. There can be no question that Polk accomplished a great deal during his single, four year term in office. Here are the major highlights:

• He completed the annexation of Texas as the 28th state in the union.
• He settled the boundary between the British and Oregon Territories. That boundary is now the border between Washington State and Canada.
• His administration succeeded in lowering the tariffs between the United States and Great Britain. This greatly increased trade between the two countries which benefited the wage earners in both nations.
• His administration fought and won a war with Mexico. The Treaty of Guadalupe Hidalgo, completed in February 1848 greatly expanded U.S. territory. In exchange for a payment of $15 million, the U.S. acquired all or part of the following states: Arizona, California, Colorado, New Mexico, Texas, Utah and Wyoming.

Polk’s war with Mexico is the most controversial aspect of his presidency. When historian, Arthur Schlesinger, conducted his poll of historians in 1962, they ranked Polk as a “near great president.” Today some historians characterize him as an outlaw president who intentionally started a war with Mexico with the express purpose of taking its territory in an imperialist land grab.

The fact that Polk was looking for a provocation to start the Mexican War cannot be denied. From a nationalistic point of view, however, what would the United States have become had it not gained control of that vital part of our nation? In her book, A Wicked War, historian Amy S. Greenberg claimed that the United States would have subsequently acquired the lands gained from the Mexican War by peaceful means. The problem with her assertion is that she provides no evidence to back that claim.

Given the fights for freedom in the 20th century, which included World War II and the Cold War, it could be argued that the world might be a very different place had there not been a strong United States of America to tip the balance. I believe that the Mexican War was fought under false pretenses, but it is hard to argue that the world has not benefited from the results.


Ver el vídeo: 1844 explicado en 5 minutos