Tácticas militares del ejército romano

Tácticas militares del ejército romano

En los primeros días de la República Romana, las tácticas militares fueron influenciadas por los métodos utilizados por el exitoso ejército griego. La formación de combate utilizada por griegos y romanos se llamaba falange. Esto involucró a los soldados parados uno al lado del otro en filas. Justo antes del contacto con el enemigo, los soldados se acercaron muy juntos para que el escudo de cada hombre ayudara a proteger al hombre a su izquierda.

Con solo un metro entre las filas de soldados, los romanos se moverían hacia el enemigo. La falange era una barrera muy difícil de atravesar. Si un hombre en el frente era asesinado, era reemplazado por el hombre de atrás. Los escudos no solo se usarían para proteger a los soldados, sino para empujar a los soldados enemigos al suelo o para hacerlos romper filas.

La formación de falange se utilizó durante cientos de años. Sin embargo, resultó inadecuado contra la caballería de rápido movimiento y con armas ligeras. Por tanto, el ejército romano introdujo un nuevo sistema que implicaba que la infantería se organizara en cuatro grupos: velites, hastati, principes y triarii.

Los velites eran soldados jóvenes e inexpertos. Estaban en el frente y su principal tarea era realizar los primeros ataques contra el enemigo. Cuando fueron llamados, los velites pasaron por las filas abiertas y se fueron a la parte de atrás. La primera fila ahora estaba formada por los hastati. Cuando estaban a unos 35 metros del enemigo lanzaron sus jabalinas (píldora). Sacando sus espadas, ahora cargaron contra el enemigo. Detrás de ellos, el resto del ejército romano arrojó sus jabalinas sobre las cabezas de los hastati que avanzaban.

Si la carga resultaba infructuosa, los hastati se retiraban y volvían a formarse detrás del resto del ejército. Ahora era el turno de los principes de atacar. Los principes eran los mejores soldados de que disponía el ejército romano. El enemigo, exhausto por los ataques anteriores, ahora tenía que enfrentarse a soldados frescos y experimentados y, por lo general, en este punto rompían la formación y huían. Sin embargo, si los principes no tenían éxito, el último grupo, los triarii, se adelantaría.

Cuando el enemigo se retirara, la caballería romana entraría en acción. Hasta este momento, la función principal de la caballería era asegurarse de que la infantería no fuera flanqueada por el enemigo. Cuando el enemigo huyó del campo de batalla, la caballería los persiguió. Los romanos nunca fueron muy buenos a caballo y la caballería a menudo estaba formada por meroenarios de la Galia y África.

Los romanos siempre consideraron cuidadosamente dónde debían librarse las batallas. Preferían estar en una posición más alta que el enemigo. Si el enemigo dependía en gran medida de su caballería, los romanos intentaron arreglar que la batalla tuviera lugar en terreno accidentado. A los comandantes romanos también les gustaba asegurarse de que el sol y el viento estuvieran detrás de sus soldados.

Los romanos eran extremadamente buenos en tácticas de asedio. Los ingenieros romanos desarrollaron varios dispositivos diferentes que podían lanzar piedras y jabalinas a largas distancias. Los más importantes fueron la catapulta, balista y onagro.

Si el enemigo se negaba a rendirse, los romanos también disponían de una amplia variedad de armas para atravesar los muros de una ciudad. Se enviarían grupos de trabajadores para rellenar las zanjas defensivas que normalmente rodeaban las murallas. Los hombres utilizaron manteletes (cobertizos de madera, de unos 5 metros de largo y 3 metros de ancho, montados sobre ruedas) para protegerlos mientras realizaban este trabajo. Para alejar el fuego de estos hombres, se empujaron grandes torres de madera sobre ruedas hacia las paredes, desde las cuales los arqueros dispararían contra los soldados enemigos.

Una vez que se había llenado la zanja, los romanos usarían un ariete para intentar derribar la pared. Esta arma era una gran viga de madera con una pesada cabeza de hierro. El extremo de la viga, que tenía la forma de una cabeza de carnero, se golpeaba constantemente contra la pared hasta que aparecía un agujero. Luego, los romanos usarían otra viga, esta vez con un gancho de hierro en el extremo, para sacar las piedras de la pared rota.

Los soldados ahora intentarían atravesar la pared. Para protegerse contra los ataques desde arriba, los hombres a veces avanzaban en un grupo muy formado con la cabeza cubierta por sus escudos. Es comprensible que este método de ataque se conociera como la tortuga.

Las torres de asedio también se usarían para llevar a los hombres dentro de las murallas. Estas torres tendrían puentes fijos en la parte superior para permitir a los hombres trepar a las paredes. Los romanos también tenían un tipo de grúa que podía hacer pivotar a pequeños grupos de hombres sobre las defensas enemigas.

A nuestros antepasados, señor, nunca les faltó sabiduría ni coraje, y nunca se sintieron demasiado orgullosos para apoderarse de una buena idea de otro país. Tomaron prestadas la mayor parte de sus armaduras y armas de los samnitas ... En resumen, si pensaban que algo de lo que un aliado o un enemigo tenía probablemente les convenía, lo adoptaban con entusiasmo; porque preferirían copiar algo bueno que ser consumidos por la envidia por no haberlo obtenido.

Los que murieron en el largo asedio sumaron un total de 1.000.000 ... Algunos murieron por su propia mano ... pero la mayoría de hambre. Un hedor a carne humana tan asqueroso recibió a los que atacaron que muchos se volvieron a la vez. Otros eran tan codiciosos que siguieron adelante, trepando por los montones de cadáveres; porque se encontraron muchos objetos de valor en los pasajes ... Todo hombre que se mostró fue asesinado o capturado por los romanos, y luego los de las alcantarillas fueron descubiertos ... Simón (el líder del ejército judío) fue retenido para el procesión triunfal y ejecución definitiva. Los romanos ahora incendiaron los distritos periféricos de la ciudad y demolieron las murallas. Así cayó Jerusalén ... capturada cinco veces antes y ahora por segunda vez completamente devastada.

1. Seleccione un pasaje de una de las fuentes que muestre que la armadura y las armas de los romanos cambiaron durante un período de tiempo.

2. Explique por qué los romanos cambiaron las tácticas que usaban en la batalla.

3. Estudie la fuente 2 y luego lea sobre Josefo. Describe las fortalezas y debilidades del relato de Josefo sobre la destrucción de Jerusalén.


El ejército romano & # 8211 El desarrollo de una de las fuerzas militares más poderosas del mundo antiguo

El ejército romano a menudo se recuerda como una fuerza altamente profesional, con legionarios con armaduras segmentadas organizadas en siglos para el combate cuerpo a cuerpo. En realidad, el ejército romano cambió mucho durante los muchos años que dominó Europa y Oriente Medio. Su evolución se puede dividir en tres grandes fases: el ejército republicano, el ejército profesional reformado que sirvió a la última república y a los primeros emperadores, y el ejército del imperio posterior.


Contenido

Gran parte de lo que se describe como tecnología típicamente romana, a diferencia de la de los griegos, proviene directamente de la civilización etrusca, que prosperaba en el norte cuando Roma era solo un pequeño reino. Los etruscos habían inventado el arco de piedra y lo habían utilizado tanto en puentes como en edificios. Algunas tecnologías romanas posteriores se tomaron directamente de la civilización griega.

Después de la absorción de las antiguas ciudades-estado griegas en la República Romana en 146 a. C., la tecnología griega altamente avanzada comenzó a extenderse por muchas áreas de influencia romana y a complementar el Imperio. Esto incluyó los avances militares que habían hecho los griegos, así como todos los desarrollos científicos, matemáticos, políticos y artísticos.

Nuevos materiales Editar

Sin embargo, los romanos hicieron muchos avances tecnológicos importantes, como la invención del cemento hidráulico y el hormigón. Utilizaron estos nuevos materiales con gran ventaja en sus estructuras, muchas de las cuales sobreviven hasta el día de hoy, como sus acueductos de mampostería, como el Pont du Gard, y edificios, como el Panteón y las Termas de Diocleciano en Roma. Sus métodos fueron registrados por figuras históricas Vitruvius y Frontinus, por ejemplo, quienes escribieron manuales para asesorar a colegas ingenieros y arquitectos. Los romanos sabían lo suficiente de historia como para ser conscientes de que en el pasado se habían producido cambios tecnológicos generalizados que habían traído beneficios, como lo demuestra, por ejemplo, la Naturalis Historia de Plinio el Viejo. Esa tradición continuó a medida que el imperio crecía en tamaño y absorbía nuevas ideas. Los romanos se consideraban prácticos, por lo que la innovación a pequeña escala era común (como el desarrollo de la balista en polybolos o balista de repetición). La opinión tradicional es que su dependencia de una abundante mano de obra esclava y la falta de un sistema de patentes o derechos de autor se han citado como razones por las que había poca presión social o financiera para automatizar o reducir las tareas manuales. Sin embargo, este punto de vista está siendo desafiado por una nueva investigación que muestra que, de hecho, innovaron a gran escala. Así, el molino de agua era conocido por los griegos, pero fueron los romanos quienes desarrollaron su eficiente utilización. El conjunto de molinos de Barbegal, en el sur de Francia, funcionaba con un solo acueducto, que impulsaba no menos de 16 molinos sobrecargados construidos en la ladera de una colina. Probablemente fueron construidos por el ejército y suministraron harina a una amplia región. Los molinos flotantes también se utilizaron para explotar ríos de corriente rápida.

Minería Editar

Los romanos también utilizaron la energía hidráulica de forma inesperada durante las operaciones mineras. Se sabe por los escritos de Plinio el Viejo que explotaron los depósitos de oro aluviales del noroeste de España poco después de la conquista de la región en el 25 a. C. utilizando métodos de minería hidráulica a gran escala. La espectacular mina de oro de Las Médulas fue explotada por no menos de siete largos acueductos cortados en las montañas circundantes, y el agua fluía directamente sobre el mineral aurífero suave.

El flujo de salida se canalizaba a las cajas de las esclusas y el oro más pesado se recogía en los pavimentos rugosos. También desarrollaron muchas minas profundas, como las de cobre en Rio Tinto, donde los desarrollos mineros victorianos expusieron los trabajos mucho más antiguos. Se encontraron máquinas de deshidratación, como tornillos de Arquímedes y ruedas hidráulicas con rebasamiento inverso. en el lugar, uno de los cuales se exhibe en el Museo Británico. Otro ejemplo fragmentario se recuperó de la mina de oro romana en Dolaucothi en el oeste de Gales, y se conserva en el Museo Nacional de Gales en Cardiff. El ejército estuvo a la vanguardia del desarrollo de las minas de oro, ya que el metal era propiedad imperial, y desarrolló las minas de Dolaucothi desde el principio estableciendo allí un fuerte que se conoció como Luentinum. Tenían la experiencia para construir la infraestructura de acueductos y embalses, así como para controlar la producción.

El período en el que el progreso tecnológico fue más rápido y más grande fue durante el siglo II y el siglo I a.C., que fue el período en el que el poder político y económico romano aumentó considerablemente. En el siglo II, la tecnología romana parece haber alcanzado su punto máximo.

Los romanos avanzaron significativamente en la tecnología militar y la implementaron a gran escala. A partir de algunos de los primeros modelos de balistas de las ciudades-estado griegas, los romanos adoptaron y mejoraron el diseño, y finalmente emitieron uno por cada siglo en las legiones.

Para facilitar esta organización, se desarrolló un cuerpo de ingenieros. En los ejércitos de la República Tardía se hace referencia a un oficial de ingenieros, o praefectus fabrum, pero este puesto no es verificable en todas las cuentas y puede haber sido simplemente un asesor militar en el estado mayor personal de un oficial al mando. [2] Hubo legión de arquitectos (cuyo rango aún se desconoce), que fueron responsables de la construcción de máquinas de guerra. Asegurar que las construcciones estuvieran niveladas era el trabajo de los libratores, quienes también lanzaban misiles y otros proyectiles (en ocasiones) durante la batalla. [3] El cuerpo de ingenieros estaba a cargo de la producción masiva, frecuentemente prefabricando artillería y equipo de asedio para facilitar su transporte [4]


Con una enorme reserva de recursos en hombres y equipo y una cultura preparada para la guerra, los romanos fueron implacables en la expansión de sus fronteras y sometieron a la espada a sus vecinos. El ejército romano, con sus legiones profesionales bien entrenadas, bien equipadas y altamente disciplinadas, era temido y odiado en todo el mundo antiguo. Las innovaciones tecnológicas en armamento y una excelente logística significaron que las estrategias en la guerra se volvieron cada vez más variadas y ciertamente más mortíferas. Los romanos sufrieron a veces reveses, como contra Cartago durante las guerras púnicas, contra los partos en Asia y, lo más ignominioso de todo, contra las tribus germánicas. Sin embargo, no sería hasta un milenio después de su caída que la guerra volvería a la escala y el profesionalismo que el Imperio Romano había traído al campo de combate.

En esta colección, examinamos algunas de las características únicas de la guerra romana en tierra y mar. Observamos la organización del ejército romano, sus armas y tácticas. Y miramos ese gran espectáculo de la victoria y el sueño de todo comandante: el Triunfo Romano.

Julio César Comentarios sobre la guerra de las Galias describe la atención del gran comandante a la logística, la decisión y la apariencia de confianza y su efecto positivo en la moral de las tropas. También registra la importancia de la innovación, el patriotismo, la disciplina y la fortuna. Además, un comandante podría fortalecer en gran medida sus posibilidades de éxito antes de la batalla reuniendo inteligencia militar del enemigo de cautivos, disidentes y desertores.


Resistencia y determinación

Varios ejemplos prueban el único caso simple que los romanos no sabían perder a la larga. Puedes ver las derrotas a un nivel táctico de batallas como Cannas contra Hannibal, puedes ver varios enfrentamientos en el Mediterráneo oriental o ejemplos como el Bosque de Teutoburgo, donde Varus perdió sus tres legiones, pero los romanos siempre regresaron.

Lo que la mayoría de los oponentes de Roma, particularmente el Principado de Roma (desde la época de Augusto hasta la reforma de Diocleciano a fines del siglo III), no solían darse cuenta es que incluso si ganaban una victoria táctica, los romanos mismos tenían una. objetivo en estos compromisos y lo persiguieron sin descanso hasta que ganaron.

No está mejor ilustrado que si miras los últimos compromisos republicanos contra el mundo helenístico. Allí, tienes a estos ejércitos helenísticos de Macedonia y el Imperio seléucida luchando contra los romanos y dándose cuenta en ciertas etapas durante las batallas de que pueden haber perdido y tratando de rendirse.

Pero los romanos siguieron matándolos porque tenían esta obsesión implacable por lograr sus objetivos. Entonces, básicamente, la conclusión es que los romanos siempre regresaron. Si los venciste una vez, aún así regresaron.

Pirro logró dos victorias contra los romanos y en un momento estuvo muy cerca de hacer que Roma se sometiera. Pero los romanos regresaron y al final salieron victoriosos en la guerra.


A juzgar por sus comentarios anteriores, Ammianus Marcellinus tenía una baja opinión de la belleza de los caballos hunos, al estar "mal formados", aunque parece haber tenido en mayor estima sus habilidades, llamándolos "resistentes". Ciertamente, se desprende de su declaración que sus dueños valoraban mucho a sus caballos, más conocidos como "ponis esteparios". Aparte de los caballos, los hunos tenían estándares de belleza extremos para ellos mismos.

Si bien se sabe poco sobre los caballos que montaban otras tribus bárbaras que lucharon en estas guerras medievales tempranas, se sabe mucho más sobre los caballos hunos, especialmente que eran ligeros, cortos y rápidos. También podían recorrer largas distancias sin cansarse, aunque Amiano comenta en otra parte de su narración que la mayoría de los soldados de caballería hunos viajaban con varios caballos en tiempos de guerra, cambiando de montura con frecuencia para preservar la fuerza de sus caballos. Además, los caballos de los hunos eran en la mayoría de los casos yeguas, ya que su leche podía mantener la vida del guerrero en campaña si era necesario. Las yeguas también son más fáciles de controlar que los sementales. De hecho, estos pueden haber sido los antepasados ​​del caballo mongol moderno, las yeguas que miden un promedio de 50 pulgadas (127 centímetros) de alto y pueden ser ordeñadas de cuatro a cinco veces al día, proporcionando 0.11 libras (50 gramos) de leche cada una. tiempo.


5. El Onagro

Si bien los romanos usaban comúnmente balistas o lanzadores de pernos como armas, también usaban armazones de armas montados más pesados ​​que podían usar rocas como misiles para derribar muros y pequeñas fortalezas. El onagro (llamado así por el asno salvaje por su patada) era una especie de cabestrillo. Consistía en un marco grande con un cabestrillo unido al extremo delantero. La eslinga se usaba para sostener proyectiles que podían dispararse al forzar el brazo de la eslinga hacia abajo contra la tensión de cuerdas retorcidas o resortes. La velocidad y la distancia del proyectil dependían del viento y del terreno.

Amiano Marcelino, un oficial e historiador romano del siglo IV, dijo del onagro:

“El escorpión, que actualmente se llama asno salvaje, tiene la estructura que lo acompaña. Estos se unen como una sierra y se perforan en los dos lados con grandes espacios. Antes de colocar el brazo, se carga una almohadilla de material, se ata con cuerdas y se coloca sobre una pila de césped o una pila de bloques secados al sol. Esta máquina es tan eficaz que puede destruir todo a su paso ".


Ser soldado en el ejército romano

La duración del servicio militar de un soldado romano sería, en promedio, de unos seis años. El servicio militar definía a los hombres como ciudadanos romanos. (Imagen: Serhii Bobyk / Shutterstock)

Como ha señalado Jean-Michel Carrié, fueron los romanos quienes inventaron muchas de las características de la vida militar moderna. Incluyen "vida en el cuartel, listas de ascensos, llamadas de corneta, la enfermería del campamento, la oficina de personal, los turnos de servicio, los informes matutinos, los permisos y las licencias, los anuncios de" el ejército te ofrece una carrera ", la junta de revisión de bajas e incluso representaciones teatrales para las tropas ". Entonces, ¿cómo se convirtió uno en miembro del ejército más formidable que el mundo haya visto jamás?

Esta es una transcripción de la serie de videos El otro lado de la historia: la vida cotidiana en el mundo antiguo. Míralo ahora, Wondrium.

Servicio militar obligatorio en el ejército romano

Imagina que eres un ciudadano romano en el período anterior de la historia romana. Si cumplía con la calificación mínima de propiedad, es decir, es dueño de una granja de cierto tamaño, sería reclutado anualmente durante toda una campaña, al igual que los hoplitas griegos. La palabra "recluta" proviene del latín conscribo, que significa "escribir su nombre junto con muchos otros nombres".

A medida que Roma se expandía y sus guerras se prolongaban, un soldado tenía muchas posibilidades de enfrentar dificultades económicas como resultado del servicio militar, una vez que regresaran a casa. Eso es porque habrían sido campesinos, por lo que cuando hubieran regresado al final de una campaña, tal vez una que duró varios años, habrían encontrado su finca completamente arruinada.

Las cosas empeoraron cada vez más a medida que las guerras de Roma se hicieron más largas y lejanas, es decir, en el 107 a. C. un general romano llamado Cayo Mario abolió por completo la calificación de propiedad y permitió que se alistaran aquellos que habían sido previamente excluidos, en otras palabras, aquellos que no tenían ninguna propiedad, aquellos que eran muy pobres.

Ahora, suponga por un momento que usted es uno de ellos. Anteriormente, los soldados tenían que proporcionar su propia armadura. Sin embargo, no tenías dinero, así que Marius te proporcionó una armadura a expensas del estado. También te proporcionó un pago. Todo esto alivió temporalmente una crisis de mano de obra. El problema era que cuando le dieron de alta era tan pobre como lo era cuando se alistó. Esto significaba que dependía para su paquete de jubilación, por así decirlo, del general al que había servido.

General romano y su soldado romano

Con el tiempo, los generales romanos se hicieron muy poderosos: Pompeyo el Grande, Cn. Pompeyo Magnus y Julio César, quienes estuvieron al mando de grandes ejércitos durante varios años. Lentamente, un soldado romano se habría identificado más con su general que con la propia Roma.

El ejército de Julio César en la Galia, por ejemplo, sirvió con él durante ocho años. El soldado no solo habría desarrollado un profundo apego a César durante ese período de tiempo, sino que también habría recurrido a César para que le proporcionara su paquete de jubilación.

César fraternizaba con sus hombres cuando estaban fuera de servicio, no como su enemigo Pompeyo, que era muy distante. No es de extrañar, por tanto, que después de servir con él durante ocho años, un soldado no hizo ninguna pregunta cuando cruzó el pequeño río en el norte de Italia llamado Rubicón y marchó sobre Roma. Entonces, como resultado de esta tendencia, los soldados romanos llegaron a parecerse a mercenarios.

Julio César confraternizaba con sus hombres cuando estaban fuera de servicio. Su ejército en la Galia le sirvió durante ocho años. (Imagen: Jule_Berlin / Shutterstock)

Reformas de Octavio y # 8217 en el ejército romano

Esta tendencia creó un gran problema para el estado romano. Fue una de las causas principales de las guerras civiles en las últimas décadas de la República, y una que involucró literalmente a cientos de miles de ciudadanos. Se estima que en los últimos dos siglos de la República, la proporción de soldados que fueron reclutados en el ejército a veces llegó al 20 por ciento de todo el cuerpo ciudadano. Otra forma de decirlo es que la duración del servicio militar de un soldado sería, en promedio, de unos seis años. El servicio militar, en otras palabras, definía mucho a un hombre como ciudadano romano.

Cuando Octavio, el futuro emperador Augusto, derrotó a Marco Antonio en Actium en el 31 a. C., jubiló quizás a medio millón de veteranos y los estableció como colonos en Italia y en otros lugares. Octavio, que era muy progresista en muchos sentidos, entendió que esta no era la forma más eficiente de dirigir un ejército o un país. Así que introdujo el concepto de soldado profesional voluntario. No abolió el servicio militar obligatorio, pero a finales del siglo I d.C. los voluntarios se habían vuelto más numerosos que los reclutas.

Las otras facetas del ejército romano

A los no ciudadanos se les permitió alistarse en el ejército romano como auxiliares. (Imagen: Sammy33 / Shutterstock)

Más tarde, a los no ciudadanos se les permitió alistarse como auxiliares, incluidos los peregrini, es decir, sujetos libres que se aliaron con Roma. El ejército de Roma, en otras palabras, era lo que hoy llamaríamos verdaderamente multicultural. Como afirma el historiador Tácito, “era un ejército de muchos idiomas y muchas costumbres, en el que se mezclaban ciudadanos, aliados y extranjeros”.

Hombres de diferentes razas defendían el ideal romano, a pesar de que ellos mismos no eran romanos y tal vez no tenían mucha idea de lo que realmente significaba ser romano. Fue una excelente manera de integrar a los pueblos en el imperio y darles un sentido de unidad.

Cuando un soldado romano no estaba luchando, él y sus compañeros legionarios habrían asumido el papel de ingenieros, constructores de carreteras, topógrafos, constructores de puentes, carpinteros, albañiles, etc. El sistema de carreteras romanas, que se extendía a lo largo y ancho del Imperio, fue en gran parte creación de la fuerza legionaria, aunque también se reclutaría a trabajadores nativos. Se ha dicho con razón que los soldados romanos pasaban más tiempo cavando que luchando.

Entonces, los soldados romanos jugaron un papel importante en la construcción del glorioso Imperio Romano.

Preguntas frecuentes sobre la vida de un soldado romano

Cayo Mario introdujo algunas reformas en el ejército romano. Permitió que se alistaran aquellos que habían sido excluidos anteriormente: los que no tenían propiedades, los que eran muy pobres. Marius también proporcionó armaduras a los soldados a expensas del estado.

Los auxiliares eran los no ciudadanos del ejército romano.

Octavio, el futuro emperador Augusto, introdujo el concepto de soldado profesional voluntario en el ejército romano.


Pocas armas en la historia mundial han tenido tanta importancia táctica como el gladius romano. Para comprender la importancia que tuvo esta espada corta en los campos de batalla de la antigüedad, es mejor comenzar con el historiador romano Livio. Al describir la guerra entre romanos y macedonios en 200 a. C., Livio escribió sobre el devastador impacto práctico y psicológico que tuvo el gladius en las fuerzas militares del rey Felipe V de Macedonia, que estaban acostumbrados a luchar con lanzas, jabalinas y flechas. “Cuando vieron cuerpos despedazados por el gladius Hispaniensis, brazos arrancados, hombros y todo, o cabezas separadas de los cuerpos, con el cuello completamente cortado, o los órganos vitales abiertos, y otras heridas espantosas, realizadas en un pánico generalizado con qué armas y con qué hombres tenían que luchar ”, escribió Livio en la Historia de Roma.

Los macedonios se enfrentaron por primera vez a la maquinaria militar romana y su asombrosa tecnología militar. La formación táctica principal de los ejércitos griegos y macedonios era la falange, mientras que los romanos estaban organizados en legiones divididas en unidades llamadas siglos. A diferencia de los macedonios, los romanos no usaban lanzas largas, como la sarissa macedonia. Los romanos, bajos y robustos, preferían luchar cuerpo a cuerpo para maximizar el efecto de su superioridad general en entrenamiento y armamento. La legión romana era una gran formación de infantería pesada. Cada uno de sus componentes estaba equipado con un equipo defensivo extremadamente eficiente pero flexible, incluido un casco, una lorica hamata (coraza de malla) y un scutum (escudo grande), sin embargo, la verdadera fuerza del ejército romano radicaba en las armas ofensivas utilizadas por sus soldados. . Estas armas eran el pilum, el gladius y el pugio (daga).

Un legionario apuñalando con su gladius.

La primera arma que usaron los romanos en una batalla fue el pilum, una jabalina diseñada específicamente para matar enemigos desde largas distancias o para limitar el uso de sus escudos. El pilum era extremadamente difícil de quitar después de golpear la parte externa de un escudo o de una coraza. Una vez que las filas enemigas fueron destrozadas por la lluvia inicial de jabalinas, los legionarios desenvainaron sus espadas cortas y cargaron contra sus oponentes. Según la doctrina táctica romana, el énfasis estaba en usar el scutum para proporcionar la máxima cobertura del cuerpo, mientras que el gladius se usaba para atacar con devastadoras estocadas y atajos. Usando estas tácticas, los romanos pudieron derrotar a diferentes tipos de infantería enemiga. Los soldados romanos se volvieron eficientes con sus armas mediante un entrenamiento intensivo y continuo.

El método romano de lucha limitó el número de bajas sufridas por sus tropas. Usando sus espadas para empujar en los pocos espacios creados entre los escudos de sus formaciones cercanas, los legionarios rara vez estaban expuestos a las armas ofensivas de sus enemigos, quienes tenían pocas oportunidades de maniobrar. El pugio también era un arma corta y cortante. Se usaba como brazo secundario durante intensas luchas cuerpo a cuerpo, especialmente cuando el espacio para el movimiento se volvía extremadamente limitado o cuando el gladius no podía usarse por alguna razón.

Las heridas punzantes producidas por el gladius casi siempre eran fatales, sobre todo cuando el enemigo recibía un golpe en el abdomen, principal objetivo de las estocadas. Pero el gladius también demostró ser efectivo cuando se usa para cortar o cortar. Cada soldado de infantería romano fue entrenado para adaptarse a cualquier situación de combate que pudiera desarrollarse. Cada una de sus armas podía usarse de diferentes formas, y tenía que estar preparado para explotar al máximo cualquier error enemigo o cualquier impulso favorable. Por ejemplo, los legionarios romanos que avanzaban en formación cerrada fueron entrenados para cortar las rótulas debajo de la pared del escudo o para cortar la garganta de los enemigos mientras cargaban en la formación testudo (tortuga). Los legionarios llevaban el gladius en una vaina montada en un cinturón o en una correa para el hombro. Se usaba en el lado izquierdo del cuerpo del soldado, y el legionario tuvo que estirar la mano a través de su cuerpo para dibujarlo. Los centuriones, para diferenciarse de sus soldados, llevaban el gladius en el lado derecho del cuerpo.

La mayoría de las armas utilizadas por los romanos no se originaron en ellos. La superioridad romana en el campo de batalla se derivaba de su capacidad para adoptar tecnologías militares extranjeras y emplearlas de la manera más eficaz. El pilum y la lorica hamata fueron inventados y empleados por primera vez por pueblos guerreros como los celtas y los etruscos, que habían luchado contra los romanos. Después de derrotar a sus enemigos, los romanos adoptaron los mejores elementos de los sistemas de armas de sus enemigos.

El gladius de Mainz del siglo I d.C. es representativo de las espadas del período imperial temprano.

El gladius, que en algunos aspectos es el arma más emblemática e importante del ejército romano, no era romano en absoluto. El origen del gladius es mucho más claro si lo llamamos por su nombre completo y propio, que era el gladius Hispaniensis. El gladius se originó en Iberia, en los territorios de la España moderna y Portugal.

La Souda, una enciclopedia bizantina del siglo X, ofrece una visión interesante de los orígenes geográficos e históricos de la espada corta romana. El Souda confirma la visión tradicional de los romanos sobre la historia de su arma favorita. El gladius fue inventado por los celtíberos, uno de los muchos pueblos guerreros que habitaron Iberia durante la Edad del Hierro, según los Souda. A diferencia de otras tribus ibéricas, los celtíberos eran de ascendencia mixta. Fueron producto de las migraciones celtas por la Península Ibérica. Debido a su herencia celta, los celtíberos tenían una variedad de armas completamente diferente de las tribus vecinas y construían armas con técnicas innovadoras. Sus espadas eran cortas y tenían puntas extremadamente afiladas. Además, podían realizar potentes golpes hacia abajo con ambas manos.

Los romanos abandonaron sus espadas tradicionales al estilo griego después de la Segunda Guerra Púnica como resultado de sus numerosos encuentros en el campo de batalla con los aliados celtibéricos de Hannibal. Esta reconstrucción cronológica está confirmada por la evidencia arqueológica y por el historiador griego Polibio. Se estima que las legiones romanas adoptaron el gladius como arma principal alrededor del 200 a. C. Los romanos adoptaron esta arma rápidamente. Hasta la aparición del gladius Hispaniensis, los romanos habían estado equipados con el xiphos griego, una hoja de doble filo y de una sola mano empleada por los hoplitas. Esta arma era arcaica en comparación con el gladius, pero tenía muchas características básicas en común con la nueva espada corta. Lo mismo podría decirse del seax, un arma empleada por las tribus germánicas del norte de Europa. Pero ninguna de estas armas similares se empleó con el mismo grado de eficacia que la espada corta romana. Después de algunos años de uso, los romanos se dieron cuenta del potencial superior de su arma. Lo asimilaron a su arsenal y establecieron una nueva doctrina táctica diseñada para explotar al máximo el gladius Hispaniensis.

Un romano apuñala mientras usa su scutum.

En la época de la República Romana, el mundo clásico conocía bien el acero y el proceso de fabricación del acero. La tecnología de las armas se había desarrollado hasta el punto de que era un buen entorno tecnológico para el rápido desarrollo de un arma de acero innovadora como el gladius. Estudios metalúrgicos recientes realizados sobre espadas cortas romanas supervivientes revelan que el gladius podría forjarse a partir de una sola pieza de acero o como una hoja compuesta. Las espadas producidas con el primer proceso se crearon a partir de una sola floración de 1.237 grados centígrados, mientras que las creadas a partir del segundo proceso requirieron cinco floraciones cada una a 1.163 grados centígrados. Se crearon cinco tiras de contenido de carbono variable. The central core of the sword contained the highest concentration of carbon, ranging from 0.15 to 0.25 percent. On its edges were placed four strips of low-carbon steel with a concentration of 0.05 to 0. 07 percent. At that point, the strips were welded together by hammer blows. Each blow increased the temperature enough to create a friction weld at that spot.

The forging operation, the most important part of the process, continued until the steel was cold. When produced by welding different strips together, the gladius had a channel down the center of the blade, and when produced from a single piece of steel, the blade had a rhomboidal cross-section. The blades of the gladius, as anticipated by the description of their tactical uses, were double-edged for cutting and had tapered points for stabbing during thrusting.

Craftsmen gave the gladius a solid grip by adding a knobbed wooden hilt to the blade, which usually came with ridges for the user’s fingers. Despite its nature as a standardized weapon, the gladius might be decorated according to the owner’s personal taste. The hilt, known as the capulus, could be made ornate in many different ways. For example, the swords of high officers and the Praetorian guards usually had hilts sculpted to resemble the head of an eagle. This shape was popular also because it created an additional grip when using the weapon. Indeed, the blade might even have the owner’s name engraved or punched on it.

The Romans produced several different designs. According to the traditional categorization used by military historians and archaeologists, the various kinds of gladii can be grouped into three main types. In chronological order these types were Mainz, Fulham, and Pompeii. They derive their respective names from where the canonical prototype of each group was found.

The differences between the three categories and the original gladius Hispaniensis are not significant from a practical point of view but are quite important to understanding the evolution of this weapon across many decades of combat use. The original Iberian sword, used from approximately 200 BC until 20 BC, had a slight wasp-waist, or leaf-blade, curvature. This made it stand out from the subsequent models. It was the largest and the heaviest model of gladius ever produced, with a blade length of 60 to 68 centimeters and a sword length of 75 to 85 centimeters. The blade was five centimeters wide, with the overall weight of the weapon being 900 grams. This earliest form of short sword, still heavily influenced by the original Iberian weapon, was used for a long period of time if compared with its successors.

The Roman city of Mainz was founded as a permanent military camp named Moguntiacum in approximately 13 BC. The original military camp soon became an important center for the production of swords and other military equipment. With the transformation of the camp into a proper city, the manufacture of swords became even more significant, leading to the creation of a new kind of gladius, commonly known as the Mainz gladius. The Mainz gladius retained the curvature of the previous model but shortened and widened the blade. In addition, it modified the original point into a triangular one specifically designed to thrust.

The geographical diffusion of the Mainz model was limited to the border garrisons serv- ing on the northern frontiers in contrast to the less effective Pompeii version that came into use in other areas of the empire. The short swords produced at Mainz during the early imperial period were employed by legions serving in the north. Large numbers of these weapons were exported and sold extensively outside the boundaries of the Roman Empire. Various ex-legionaries who had served on the frontier used their discharge bonus to set up businesses as manufacturers and dealers of arms. The Mainz variety of the gladius was characterized by a slight waist running the length of the blade. The average Mainz gladius had a blade length of 50 to 55 centimeters and a sword length of 65 to 70 centimeters. The blade was seven centimeters wide, with an overall weight of 800 grams.

The Fulham gladius derived its name from a gladius that was dredged from the River Thames around Fulham. The model dates back to the years following the Roman invasion of Britain. Experts in Roman history have varying opinions about the effectiveness of the Fulham model. Some consider it as the conjunction point between the Mainz and Pompeii models, while others consider it a later type evolving from the Mainz gladius and being exported to Britain. The Fulham gladius generally has a slightly narrower blade than the Mainz variety, but the main distinction of this type is its triangular tip. The Fulham gladius had a blade length of 50 to 55 centimeters and a sword length of 65 to 70 centimeters. The blade was six centimeters wide, with an overall weight of 700 grams.

A Praetorian guard wears his glades.

The Pompeii gladius was the most popular among the three kinds that the Romans began to produce after the Hispaniensis. It had parallel cutting edges and a triangular tip. From a structural point of view, the Pompeii model, which was the shortest model used by the Romans, eliminated the curvature, lengthened the blade, and diminished the point. The Romans shortened the gladius based on their experience in the Roman civil wars of the Late Republic. Because Romans fought each other during this period, the traditional Roman military superiority had lost its advantage. Having to fight against enemies equipped exactly like themselves, with heavy cuirasses and shields, the Romans had to develop a lighter and shorter version of their sword. They needed one designed to thrust with the point and in very strict spaces. The average Pompeii gladius had a blade length of 45 to 50 centimeters and a sword length of 60 to 65 centimeters. The blade was five centimeters wide, with an overall weight of 700 grams.

By the end of the Roman civil wars, the Romans introduced a longer model of the Pompeii gladius, which was known as the semispatha. The Romans used the term spatha to indicate a completely different kind of weapon. The Romans essentially designed a long sword for use by their cavalry. The spatha gradually took the place of the gladius as the standard weapon of the heavy infantry, thus continuing the general trend toward increasing the gladius’s dimensions.

In addition to the legionaries, the Roman gladius was also used by gladiators in the arena. Gladiators used many different sets of weapons. The pairing of gladiators for duels was important to the Romans, who desired to see gladiatorial combats conducted with precise rules and a balanced confrontation between opponents. A matched pair of gladiators typically consisted of one fighter having heavy armor and the other having little or no armor. For example, the former might have heavy armor and a large shield, which hampered his freedom of movement. His opponent, lacking heavy armor, had greater mobility, although if his more heavily armored opponent landed a blow it might prove fatal.

The Romans established approximately 30 different types of gladiators. Each type had a different type of offensive weapon, armor, and shield. Generally speaking, the gladius was given as the main weapon to the heavily armored gladiators, who carried shields similar to those of the legionaries.

Between the end of the 2nd century AD and the beginning of the 3rd century, the gladius gradually disappeared from the weaponry of the Roman infantryman. Roman tactics were slowly changing as a result of the new military threats they faced. Toward the end of the empire, the Roman Army gradually transformed into an elite cavalry force composed of heavily armored cavalrymen and mounted archers. The heavily armored cavalry was copied from the Sarmatians of the steppes, and the mounted archers were the product of the wars against the Parthians and Sassanids in the Middle East.

As a result of the new cavalry’s predominance on the battlefield, the Romans abandoned infantry formations that fought at close quarters and began using the long slashing swords of the cavalry. This marked the end of the invincible Roman legionary and his deadly gladius.


Los clientes que compraron este artículo también compraron

Principales reseñas de los Estados Unidos

Se ha producido un problema al filtrar las opiniones en este momento. Por favor, inténtelo de nuevo más tarde.

This is a wonderfully researched, written and assembled reference book covering various aspects of the Roman Army over several centuries. The author did a careful and scholarly job of putting together and referencing important historical information which provides substance and accuracy. It is full of beautful photographs and illustrations that are of great benefit to understanding.

Everyone interested in the Roman Army must own and read this book.

However, I am still looking for something more. maybe a bit different. which takes nothing away from the brilliance of this book.

As a challenge to authors, the one subject that intrigues me after reading so many books on Roman history, has to do with the soldiers who made up the legions, in particular the soldiers who served during the time of Julius Caesar when there were no permanent garrisons..when daily life for 16 years consisted of hand to hand combat with sword and pilum or travelling great distances by foot and life was in a tent. i.e. what sort of people were these? What were the centurion like to organize, lead and motivate these troops ? How exactly did they win in combat ? How did troop formations change so quickly during battle . we know that they did but exactly how was this possible given the nature of the combat at hand? Many battles lasted for many hours, some for days, where initial formations could not have been sustained. what happened then? In such difficult and lengthy battles was it a role of the reserve to reestablish the formation or did centurions take over with success dependent upon individual initiatives at the "squad, platoon and company" level as is taught in the American Army today.

and how did the personal charisma of the great Roman leaders such as Julius and Germanicus personally affect these troops? Clearly the famous disasters of the Roman Army are linked to disastrous and less famous leaders. But to me the real mystery of the Roman Army is how the elements of military leadership, discipline, motivation and technology all somehow came together to produce results, both good and bad, across the span of Republic and Empire with my special interest in Julius Caesar who must have been one of the most remarkable and effective military leaders in all of human history. In repeated examples his mere presence changed the behavior of thousands of troops. what kind of man was this ? How did such leaders view themselves and how did they view others ?

(By the way, Goldsworthy takes on the subject of Julius Caesar in another wonderful book that he wrote "Caesar" which I also highly recommend.)

So I am still looking not for the chronology or facts of history but rather more about the people who actually produced the results that we read about.


Ver el vídeo: Tácticas militares de la legión romana