Abuso de prisioneros en Irak - Historia

Abuso de prisioneros en Irak - Historia


En abril de 2004, aparecieron noticias de que las fuerzas estadounidenses habían torturado repetidamente a prisioneros iraquíes en la prisión de Abu Gharib. Las imágenes también circularon ampliamente de esa tortura. La noticia conmocionó al público estadounidense y provocó una manifestación generalizada contra los EE. UU.

La prisión de Abu Garib, ubicada en la ciudad de Abu Garib, a 32 kilómetros al oeste de Bagdad, fue una de las cárceles utilizadas por el régimen de Saddam Hussein. Los 50.000 hombres y mujeres fueron despedidos con la caída del gobierno iraquí. La prisión fue saqueada. Cuando el estadounidense asumió el mando, remodelaron la prisión y comenzaron a utilizarla para tres tipos de presos; criminales comunes, líderes de la insurgencia, individuos que habían cometido crímenes contra la ocupación estadounidense. La 800a Brigada de la Policía Militar de Uniondale NY fue responsable del funcionamiento de la prisión.

Si bien la mayoría de los prisioneros en Abu Garib fueron recluidos en tiendas de campaña al aire libre, los prisioneros de alto valor fueron recluidos dentro de los bloques de celdas 1a y 1b. En virtud de una orden ejecutiva firmada, se permitió el uso de "técnicas mejoradas de interrogatorio" para extraer inteligencia. Sin embargo, lo que sucedió en la prisión fue mucho más allá de eso, con muchos de los prisioneros torturados, y algunos sufrían de violación, sodomía, otros abusos sexuales e incluso uno fue asesinado. Quienes lo hacían tomaron fotografías de sus acciones.

La noticia de lo que estaba ocurriendo en la prisión se hizo pública por primera vez cuando Amnistía Internacional publicó un informe en el que se acusaba a los Estados Unidos de abuso de prisioneros. Cuando aparecieron imágenes del abuso, incluido el trato a los prisioneros como perros, se produjo una indignación generalizada. Once soldados y oficiales fueron acusados ​​de incumplimiento del deber, malos tratos, asalto agravado y agresión. Todos fueron condenados a varias veces en cárceles militares, y uno recibió una sentencia de diez años. El abuso en Abu-Garib, especialmente el hecho de que había fotos de él, retrasó los esfuerzos estadounidenses en Irak y alimentó la insurgencia.


Los derechos humanos en el Iraq posterior a la invasión

Los derechos humanos en el Iraq posterior a la invasión han sido objeto de preocupaciones y controversias desde la invasión de 2003. Se han expresado preocupaciones sobre la conducta de los insurgentes, las fuerzas de la coalición liderada por Estados Unidos y el gobierno iraquí. Estados Unidos está investigando varias denuncias de violaciones de las normas de conducta internacionales e internas en incidentes aislados por parte de sus propias fuerzas y contratistas. El Reino Unido también está llevando a cabo investigaciones sobre presuntos abusos de derechos humanos por parte de sus fuerzas. Probablemente falten años para los tribunales de crímenes de guerra y el enjuiciamiento penal de los numerosos crímenes cometidos por los insurgentes. A finales de febrero de 2009, el Departamento de Estado de los Estados Unidos publicó un informe sobre la situación de los derechos humanos en Irak, mirando hacia atrás al año pasado (2008). [1]


Relacionado

Irak: las víctimas de Abu Ghraib luchan por la justicia estadounidense

Cuatro iraquíes que alegan haber sido torturados por un contratista militar estadounidense luchan por una retribución en un tribunal civil.

La muerte de Saddam dio a luz a Saddams en otras formas

Una década después de la ejecución del presidente iraquí, sigue sin cesar un sistema que provoca la muerte diaria de iraquíes.


Más sobre Abu Ghraib

En medio de la cacofonía, Sivits notó que las "esposas flexibles", como se las conoce a las esposas militares, estaban atadas con demasiada fuerza a un prisionero, lo que hacía que sus manos se hincharan y se pusieran moradas.

Sivits se volvió hacia Graner y dijo: "Amigo, este tipo va a perder las manos". Sacó una herramienta múltiple y deslizó una hoja por debajo de las esposas del prisionero y las aflojó. Después, me dice Sivits, el prisionero se relajó: "Sus manos, se podía ver que el flujo sanguíneo comenzaba de nuevo".

Graner le entregó una cámara a Sivits y se agachó junto a un hombre encapuchado con un mono naranja que estaba arrugado en el suelo. Con una mano, Graner sostuvo suavemente la cabeza del prisionero. Graner apretó la otra mano en un puño.

"Tenía la cabeza acunada", dice Sivits, describiendo la forma en que Graner sostuvo al prisionero y posó para la cámara. Sivits tomó una foto.

Entonces Graner lo golpeó, dice Sivits. "No sé por qué". Deja escapar una breve carcajada. Luego suspira.

"Esa fue la única foto que tomé", dice Sivits. —Yo estuve allí ... más o menos. Mira a lo lejos cuando habla de lo que pasó en la prisión. Tiene una actitud indiferente, como si alguien más, no él, estuviera allí esa noche.

Cuando las fotos de Abu Ghraib aparecieron en la televisión la primavera siguiente, el presidente George W. Bush dijo: “Conoceremos todos los hechos y determinaremos el alcance total de estos abusos. Los involucrados serán identificados. Ellos responderán por sus acciones. & Quot

Sivits y otros 10 soldados fueron condenados por el abuso. Graner fue sentenciado a 10 años, Frederick a ocho e Inglaterra a tres.

Los juicios pusieron al descubierto los crímenes y las vidas confusas y entrelazadas de los soldados. Después de ser liberada de la prisión, Inglaterra regresó a su ciudad natal, Fort Ashby, Virginia Occidental. Ahora vive con sus padres y cuida a su hijo, el hijo de Graner. Mientras Graner estaba en prisión, se casó con Megan Ambuhl, otra de los soldados convictos.

Después de que estalló el escándalo, Estados Unidos perdió la autoridad moral, según muchos de los que lucharon en la guerra. Los insurgentes que atacaron a las fuerzas estadounidenses después de 2004, según un general retirado, Stanley McChrystal, dijeron que estaban enfurecidos por las fotos de Abu Ghraib.

La prisión fue entregada a las autoridades iraquíes en 2006 y ocho años después el lugar fue cerrado. Varias decenas de ex presos demandaron a un contratista privado, una empresa que empleaba intérpretes de idioma árabe, por su papel en el abuso. En 2013 se alcanzó un acuerdo de alrededor de $ 5 millones (£ 3,7 millones).

Uno de sus abogados, Shereef Akeel, dice que el acuerdo proporcionó & quot un gran sentido de justicia & quot.

Después de la prisión en Kuwait, Alemania y Carolina del Norte, Sivits regresó a Pensilvania. "Fui una persona desagradable durante mucho tiempo porque tenía tanto odio dentro de mí, hacia mí mismo".

No pudo encontrar trabajo como mecánico, por lo que comenzó a asesorar a personas adictas a las drogas y al alcohol. "Decidí que iba a utilizar mi experiencia de Abu Ghraib para hablar con ellos sobre la toma de decisiones".

Les habló de los errores que cometió durante la guerra, de los que lamentó profundamente.

& quotEstoy & # x27m como: & # x27Sí. Ese fui yo. Eso no es lo que soy hoy. Yo & # x27 soy una persona diferente. & # X27 & quot

"Lo que pasó en la prisión fue algo horrible", agrega. "Pero creo que la gente ha aprendido un poco". Encontró una especie de redención a través del trabajo de consejería y ha podido seguir adelante con su vida.

Sin embargo, sus esfuerzos por ayudar a la gente en Pensilvania y expiar su pasado ofrecen poco consuelo a quienes fueron sometidos al abuso en la prisión.

Muchos de ellos dicen que todavía sienten los efectos de sus heridas. Ali al-Qaisi, quien se hizo conocido como el & quot; hombre encapuchado & quot (el nombre se refiere a la imagen de un prisionero encapuchado de pie sobre una caja), dijo en un video publicado en Twitter: & quot; Aplastó nuestras mentes & quot.

Sivits tiene razón en que el país cambió después de Abu Ghraib.

La tortura fue prohibida en 2009, poco después de que el presidente Barack Obama asumiera el cargo. Se restringieron los interrogatorios militares y se cerraron las cárceles del "sitio negro", instalaciones administradas por la CIA donde los detenidos eran sometidos a duros interrogatorios.

Se creó un nuevo marco legal para que los perpetradores, ya sea que trabajaran para el gobierno o un contratista militar, pudieran rendir cuentas más fácilmente.

Sin embargo, los defensores de los derechos humanos dicen que a pesar de los cambios en la ley y la política gubernamental, la gente ahora acepta más la idea de la tortura que en el pasado.

Las fotos de Abu Ghraib fueron impactantes, pero con el tiempo la indignación se desvaneció.

A pesar del rechazo generalizado a esas imágenes, un "número inquietante" de votantes dijo más tarde que sí cuando se le preguntó si la tortura alguna vez estuvo justificada, dice Katherine Hawkins, investigadora que trabaja para el Proyecto de Supervisión Gubernamental. Una encuesta reciente sugiere que dos tercios de los estadounidenses piensan que la tortura puede estar justificada.

Ella y otros creen que Abu Ghraib es más que un capítulo oscuro en el pasado de la nación.

"El uso de la tortura no fue relegado a la historia", dice Alberto Mora, quien se desempeñó como abogado general de la Marina durante la administración Bush.

Durante la campaña de 2016, Donald Trump dijo que si era elegido presidente, traería de vuelta el waterboarding, una técnica de interrogatorio que está prohibida por la ley federal, así como métodos que eran mucho peores que el waterboarding.

Cambió su posición después de las elecciones, diciendo que cedería ante el secretario de Defensa James Mattis, quien ha dicho que la tortura era una mala idea.

Pero el nuevo asesor de seguridad nacional, John Bolton, ha dicho anteriormente que los estadounidenses deberían tener la gama completa de métodos de interrogatorio a su disposición, y que está abierto a la posibilidad de hacer submarinos para obtener información de alguien.

La nominada de Trump & # x27s para directora de la CIA, Gina Haspel, una vez supervisó un sitio negro, y activistas de derechos humanos dicen que no es adecuada para el puesto de directora debido a su papel en el severo programa de interrogatorios bajo la administración Bush.

"En estos tiempos tan peligrosos, tenemos a la persona más calificada, una mujer, a la que los demócratas quieren SALIR porque es demasiado dura con el terror", tuiteó el presidente. ¡Gana Gina!

Dijo que durante su proceso de confirmación no volvería a iniciar el duro programa de interrogatorios y admitió que estaba mal. Pero probablemente no impedirá que sea confirmada a finales de este mes.

Casi una década y media después del escándalo, Mora dice que no está seguro de que la gente en los Estados Unidos haya aprendido lecciones de humildad, del tipo que describe Sivits.

Mora me recuerda que el presidente y muchos líderes políticos dicen que apoyan el uso de la tortura.

Las leyes contra la tortura siguen vigentes. Pero Mora dice que le preocupa que si los estadounidenses se involucran en otra guerra a gran escala como la de Irak, volverán a recurrir a la tortura.

"Esto es lo que representa Abu Ghraib", dice. "Representa la posibilidad de cometer un error y volver al uso de la crueldad".


Abuso en Abu Ghraib

La historia de cómo los soldados estadounidenses abusaron de los presos iraquíes en la prisión de Abu Ghraib se ha disparado en todo el mundo desde 60 minutos II emitirlo por primera vez la semana pasada.

Esta semana, el Pentágono reveló que ha habido 35 investigaciones sobre acusaciones de abuso por parte de soldados estadounidenses en Irak y Afganistán.

Y algunas de esas investigaciones se centran en la muerte de presos. El Pentágono reconoce que 25 hombres han muerto mientras estaban en manos de las fuerzas estadounidenses.

Corresponsal Dan Rather tiene los detalles de un hombre que murió bajo la custodia de estadounidenses en Abu Ghraib.

Las fotografías tomadas en la prisión de Abu Ghraib en noviembre pasado, que muestran a soldados estadounidenses infligiendo dolor y humillación a prisioneros iraquíes, fueron el centro de una investigación clasificada del Ejército sobre presuntos abusos en la famosa prisión.

Ahora, las imágenes son familiares en todo el mundo, junto con las caras de los soldados estadounidenses, hombres y mujeres, riendo, posando, señalando o levantando el pulgar a la cámara.

La semana pasada, en nuestro informe original, el general Mark Kimmitt dijo a Rather desde Bagdad: "Creo que todos estamos decepcionados por las acciones de unos pocos. Todos los días amamos a nuestros soldados, pero, francamente, algunos días no siempre estamos orgullosos de nuestros soldados ".

Cuando 60 minutos II informó los primeros detalles de la investigación del Ejército sobre Abu Ghraib, no revelamos que fue escrito por el general Antonio Taguba. Su informe es una acusación mordaz de la falta de personal, capacitación y cumplimiento de las normas internacionales en la prisión.

Una vez clasificado como "secreto", el informe Taguba cataloga los "abusos criminales sádicos, flagrantes y desenfrenados" de los iraquíes por parte de los soldados estadounidenses.

Ahora que el informe se ha hecho público, el Ejército ha revelado investigaciones sobre algunos de sus hallazgos, incluidas las acusaciones de que los presos iraquíes fueron sodomizados por soldados.

También incluía una denuncia de un detenido de que un traductor había violado a un menor: "Cubrieron todas las puertas con sábanas. Escuché los gritos y la mujer soldado estaba tomando fotografías".

También hay una foto del cuerpo magullado y ensangrentado de un hombre iraquí, que se encuentra envuelto en hielo en una ducha en la prisión.

Sargento. Chip Frederick, uno de los estadounidenses que ahora enfrenta un consejo de guerra, dijo 60 minutos II, cuando hablamos con él por teléfono desde Bagdad, que se había enterado de la muerte del hombre.

"Por lo que tengo entendido, simplemente lo trajeron y lo estaban interrogando, y dijeron que acababa de tener un ataque cardíaco y murió. Y eso es todo lo que me dijeron", dice Frederick.

"Al día siguiente, según tengo entendido. Por lo que me dijeron, los médicos entraron, lo pusieron en una camilla, le pusieron una vía intravenosa en el brazo y fingieron que le estaban haciendo RCP mientras caminaba por el pasillo. Supongo que no querían que los otros presos vieran que este preso estaba muerto ".

Cómo murió el hombre, y quién era, son solo dos de las preguntas que el ejército de Estados Unidos ahora lucha por responder a raíz del escándalo de Abu Ghraib.

El Pentágono ha reconocido la creciente preocupación por los interrogadores, tanto civiles como militares, y ha alentado a la policía militar a preparar a los presos iraquíes para el interrogatorio. Ese es un problema que Frederick planteó a su familia en cartas y correos electrónicos enviados a casa antes de que lo acusaran.

La semana pasada, el Pentágono anunció que el sargento. Frederick y otros cinco soldados estadounidenses, todos alistados, serán juzgados por un consejo de guerra y enfrentarán una pena de prisión. Seis de sus comandantes han sido relevados del deber y emitieron memorandos de reprimenda, un castigo que pone fin a su carrera.

No hay información sobre ninguna disciplina para Brig. Gen. Janis Karpinski, la persona a cargo de Abu Ghraib cuando ocurrieron los abusos.

Sargento. Frederick, un oficial de correccionales cuando no está en servicio activo, culpa a sus comandantes de su situación.

"Le pregunté a varias personas, varias veces, dónde podía encontrar una copia de los procedimientos operativos estándar, o incluso de las reglas y regulaciones", dice Frederick. "Y nadie me daría alguna ni me diría dónde estaban. Lo único que harían es darme una palmada en la espalda y decir que todo estará bien".

El abogado de Frederick, Gary Myers, dice que su cliente nunca debería haber sido acusado penalmente y ndash, pero debería enfrentar los mismos castigos administrativos que se le ha dado al personal de comando. ¿Por qué? Debido a que dice que los soldados de reserva en Abu Ghraib no solo tenían escaso personal y entrenamiento, se les ordenó ablandar a los prisioneros para interrogarlos.

"Lo único de lo que estoy seguro más allá de esas cosas es que cuando tienes un enemigo invisible que está matando a tus amigos y no puedes identificarlo, se convierte en una circunstancia incendiaria", dice Myers. "Lo que detiene esa circunstancia incendiaria es un liderazgo fuerte desde arriba. Un liderazgo profesional desde arriba".

El mes pasado, el Ejército de Estados Unidos anunció que 17 soldados en Irak, incluido un general de brigada, habían sido destituidos de sus funciones por cargos de maltrato a prisioneros iraquíes.

Resulta que aparecieron fotografías que mostraban a soldados estadounidenses abusando y humillando a iraquíes detenidos en una prisión cerca de Bagdad. El Ejército investigó y emitió un informe mordaz. Ahora, seis soldados se enfrentan a un consejo de guerra en Irak y una posible pena de prisión.

La semana pasada, 60 minutos II hablé con el sargento. Frederick, uno de los soldados que se enfrentan a un consejo de guerra en Irak. Y, por primera vez, 60 minutos II mostró algunas de las imágenes que llevaron a la investigación del Ejército.

Según el Ejército de los Estados Unidos, a un prisionero iraquí se le dijo que se parara en una caja con la cabeza cubierta y cables conectados a las manos. Le dijeron que si se caía de la caja, sería electrocutado.

Fue esta imagen, y muchas otras, la que provocó una investigación por parte del Ejército de los EE. UU.

Durante décadas bajo Saddam Hussein, muchos prisioneros que fueron llevados a la prisión de Abu Ghraib nunca salieron. Era la pieza central del imperio del miedo de Saddam, y los prisioneros que lo lograron contaron historias de pesadilla de tortura más allá de lo imaginable y ejecuciones sin razón.

60 minutos II habló sobre la prisión y compartió fotografías de lo que los estadounidenses hicieron allí con dos hombres que tienen una amplia experiencia en interrogatorios: el ex teniente coronel de la Infantería de Marina Bill Cowan y el ex jefe de la oficina de la CIA, Bob Baer.

"Visité Abu Ghraib un par de días después de su liberación. Fue el espectáculo más terrible que he visto en mi vida. Dije: 'Si alguna vez hay una razón para deshacerme de Saddam Hussein, es por Abu Ghraib'". dice Baer. "Había cuerpos que fueron devorados por perros, tortura. Ya sabes, electrodos saliendo de las paredes. Era un lugar horrible".

"Fuimos a Irak para evitar que sucedan cosas como esta y, de hecho, aquí están sucediendo bajo nuestra tutela", dice Cowan.

Fueron soldados estadounidenses que servían como policías militares en Abu Ghraib quienes tomaron estas fotografías. La investigación comenzó cuando un soldado los obtuvo de un amigo y se los dio a sus comandantes. 60 minutos II tiene una docena de estas imágenes, y hay muchas más imágenes geniales que muestran a estadounidenses, hombres y mujeres con uniformes militares, posando con prisioneros iraquíes desnudos.

Hay tomas de los prisioneros apilados en una pirámide, una con un insulto escrito en su piel en inglés.

En algunos, los prisioneros varones están posicionados para simular el sexo entre ellos. Y en la mayoría de las imágenes, los estadounidenses se ríen, posan, señalan o levantan el pulgar a la cámara.

60 minutos II solo pudo contactar a uno de los soldados que enfrentan cargos. Pero el Ejército dice que todos están en Irak, esperando un consejo de guerra.

"¿Qué puede decir el Ejército específicamente a los iraquíes y otros que van a ver esto y tomarlo como algo personal", preguntó Rather a Kimmitt, en una entrevista realizada por satélite desde Bagdad.

"Lo primero que diría es que también estamos consternados. Estos son nuestros compañeros soldados. Estas son las personas con las que trabajamos todos los días y nos representan. Llevan el mismo uniforme que nosotros y dejan que sus compañeros soldados derribados ", dice Kimmitt.

"Nuestros soldados también podrían ser tomados prisioneros. Y esperamos que nuestros soldados sean tratados bien por el adversario, por el enemigo. Y si no podemos presentarnos como un ejemplo de cómo tratar a las personas con dignidad y respeto & hellip". no puedo pedirle eso a otras naciones también a nuestros soldados ".

"Entonces, ¿qué le diría al pueblo de Irak? Esto está mal. Esto es reprensible. Pero esto no es representativo de los 150.000 soldados que están aquí", agrega Kimmitt. "Yo le diría lo mismo al pueblo estadounidense. No juzgue a su ejército por las acciones de unos pocos".

Sargento. Frederick está acusado de maltrato por presuntamente participar y montar una foto, y por posar en una fotografía sentándose encima de un detenido. Se le acusa de un acto indecente por observar una escena. También está acusado de agresión por presuntamente golpear a detenidos y ordenar a los detenidos que se golpeen entre sí.

60 minutos II Hablé con él por teléfono desde Bagdad, donde está esperando un consejo de guerra. Frederick nos dijo que se declarará inocente, alegando que la forma en que el Ejército estaba dirigiendo la prisión condujo al abuso de los prisioneros.

"No teníamos apoyo, ni formación alguna. Y seguía pidiendo a mi cadena de mando ciertas cosas, como normas y reglamentos", dice Frederick. "Y simplemente no estaba sucediendo".

Seis meses antes de enfrentarse a un consejo de guerra, Frederick envió a casa un video diario de su viaje por todo el país. Frederick, un reservista, dijo que estaba orgulloso de servir en Irak. Parecía particularmente apto para el trabajo en Abu Ghraib. Es un oficial de correccionales en una prisión de Virginia, cuyo director nos describió a Frederick como "uno de los mejores".

Frederick dice que los estadounidenses entraron en la prisión: "Teníamos inteligencia militar, teníamos todo tipo de otras agencias gubernamentales, el FBI, la CIA. Todas aquellas que ni siquiera conocía o reconocía".

Las cartas y los mensajes de correo electrónico de Frederick a casa también ofrecen pistas sobre los problemas en la prisión. Escribió que estaba ayudando a los interrogadores:

“La inteligencia militar nos ha animado y nos ha dicho 'Buen trabajo'. "

"Por lo general, no permiten que otros los vean interrogar. Pero como les gusta la forma en que manejo la prisión, han hecho una excepción".

"Ayudamos a que hablen con la forma en que los manejamos. Hemos tenido un índice muy alto con nuestro estilo de hacer que se rompan. Por lo general, terminan rompiendo en cuestión de horas".

Según la propia investigación del Ejército, eso es lo que estaba sucediendo. El ejército descubrió que los interrogadores pedían a los reservistas que trabajaban en la prisión que prepararan física y mentalmente a los detenidos iraquíes para el interrogatorio.

¿Qué medidas, si es que se están tomando, se están tomando contra los interrogadores?

"Espero que la investigación incluya no solo a las personas que cometieron los crímenes, sino también a algunas de las personas que podrían haber alentado estos crímenes", dice Kimmitt. "Porque ciertamente también comparten cierto nivel de responsabilidad".

Pero hasta ahora, ninguno de los interrogadores en Abu Ghraib enfrenta cargos criminales. De hecho, algunos de ellos son civiles y la ley militar no se aplica a ellos.

Uno de los interrogadores civiles en Abu Ghraib fue interrogado por el ejército y dijo a los investigadores que había "roto varias mesas durante los interrogatorios, sin querer", mientras trataba de "temer" a los prisioneros. Negó haber lastimado a nadie.

En nuestra conversación telefónica, 60 minutos II preguntó a Frederick si había visto golpear a algún prisionero.

"Vi cosas. A veces tuvimos que usar la fuerza para que los presos cooperaran, tal como decían nuestras reglas de enfrentamiento", dice Frederick. "Aprendimos un poco de árabe, comandos básicos. Y ellos no querían escuchar, así que a veces, simplemente les dabas un pequeño empujón o algo así solo para que cooperaran para que pudiéramos cumplir la misión. "

El abogado Gary Myers y un abogado defensor en Irak defienden a Frederick. Dicen que nunca debería haber sido acusado, debido a que sus comandantes no proporcionaron el entrenamiento y los estándares adecuados.

"El elixir del poder, el elixir de creer que estás ayudando a la CIA, por el amor de Dios, cuando eres de un pequeño pueblo de Virginia, es embriagador", dice Myers. "Y así, los buenos a veces hacen cosas creyendo que están ayudando y ayudando a una causa justa ... Y ayudando a las personas que consideran importantes".

Frederick dice que no vio una copia de las reglas de la Convención de Ginebra para el manejo de prisioneros de guerra hasta después de que fue acusado.

La investigación del Ejército confirma que los soldados en Abu Ghraib no estaban entrenados en absoluto en las reglas de la Convención de Ginebra. Y la mayoría eran reservistas, soldados a tiempo parcial que no recibieron el tipo de entrenamiento especializado para prisioneros de guerra que se les da a los miembros regulares del Ejército.

Frederick también dice que había muy pocos soldados allí para el número de prisioneros: "Cuando me fui, había más de 900. Y solo había cinco soldados, más dos suboficiales, a cargo de esos 900 ... más de 900 reclusos ".

Rather le preguntó a Kimmitt sobre la falta de personal. "Eso no aprueba los actos individuales de comportamiento delictivo, sin importar cuán cansados ​​estemos. No importa cuán estirados estemos, eso no nos da licencia y no nos da la autoridad para violar la ley", dice Kimmitt.

"Eso puede haber sido un factor contribuyente, pero al final del día, probablemente se trate más de liderazgo, supervisión, establecimiento de estándares, acatamiento de los valores del Ejército y comprensión de lo que es correcto, y tener las agallas para decir lo que es correcto".

Bergantín. La general Janice Karpinsky dirigió Abu Ghraib para el ejército. También estaba a cargo de otras tres instalaciones penitenciarias del ejército que albergaban a miles de presos iraquíes.

La investigación del Ejército determinó que su falta de liderazgo y estándares claros llevaron a problemas en todo el sistema. Karpinski habló con 60 minutos' Steve Kroft en octubre pasado en Abu Ghraib, antes de que saliera nada de esto.

"Estos son los estándares internacionales", dijo Karpinski. "Es la mejor atención disponible en una prisión".

Pero la investigación del Ejército encontró serios problemas entre bastidores. El Ejército tiene fotografías que muestran a un detenido con cables conectados a sus genitales. Otro muestra a un perro atacando a un prisionero iraquí. Frederick dijo que los perros fueron "utilizados por factores de intimidación".

Parte de la propia investigación del Ejército es una declaración de un detenido iraquí que acusa a un traductor, contratado para trabajar en la prisión, de violar a un preso juvenil masculino: "Cubrieron todas las puertas con sábanas. Escuché los gritos ... y la mujer soldado estaba tomando fotografías ".

También hay una foto de un hombre iraquí que parece estar muerto y brutalmente golpeado.

"Es reprensible que alguien esté tomando una foto de esa situación", dice Kimmitt.

Pero, ¿qué pasa con la situación en sí?

"No conozco los hechos que rodean la causa de los hematomas y el sangrado", dice Kimmitt. "Si ese es también uno de los cargos que se presentan contra los soldados, eso también es absolutamente inaceptable y completamente fuera de lo que esperamos de nuestros soldados y nuestros guardias en las prisiones".

¿Existe algún indicio de que hayan ocurrido acciones similares en otras cárceles? "Me gustaría sentarme aquí y decir que estos son los únicos casos de abuso de prisioneros que conocemos, pero sabemos que ha habido algunos otros desde que estamos aquí en Irak", dice Kimmitt.

Cuando Saddam dirigía la prisión de Abu Ghraib, los iraquíes tenían demasiado miedo de venir a pedir información sobre sus familiares.

Cuando 60 minutos II estuvo allí el mes pasado, cientos se habían reunido afuera de las puertas, preocupados por lo que está sucediendo adentro.

"Nos pagarán por esto. En algún momento se dejará salir a estas personas", dice Cowan. "Sus familias lo sabrán. Sus amigos lo sabrán".

Esta es una historia difícil de contar cuando los estadounidenses luchan y mueren en Irak. Y para Cowan, es un problema personal. Su hijo es un soldado de infantería que ha estado en Irak durante los últimos cuatro meses.

Rather le preguntó a Cowan qué le diría a "esa persona que está sentada en su sala de estar y dice: 'Ojalá no hicieran esto. Está socavando a nuestras tropas y no deberían hacerlo'".

"Si no contamos esta historia, este tipo de cosas continuarán. Y terminaremos siendo reembolsados ​​100 o 1,000 veces", dice Cowan. "Los estadounidenses quieren estar orgullosos de todo lo que hacen nuestros hombres y mujeres en Irak. Queremos estar orgullosos. Sabemos que están trabajando duro. Ninguno de nosotros, ahora, más tarde, antes o durante este conflicto, debería dejar que los incidentes así simplemente pasa ".

Kimmitt dice que el Ejército no permitirá que pase lo que sucedió en Abu Ghraib. ¿Qué cree que es lo más importante que los estadounidenses deben saber sobre lo sucedido?

"Creo que dos cosas. N ° 1, esta es una pequeña minoría de los militares, y N ° 2, necesitan entender que no es el Ejército", dice Kimmitt. "El Ejército es una organización basada en valores. Vivimos por nuestros valores. Algunos de nuestros soldados mueren todos los días por nuestros valores, y estos actos que ves en estas imágenes pueden reflejar las acciones de los individuos, pero por Dios, no es así". Refleja mi ejército ".

Dos semanas antes de que se transmitiera por primera vez esta historia, 60 minutos II recibió una apelación del Departamento de Defensa y, finalmente, del Jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Richard Myers, para retrasar esta transmisión, dado el peligro y la tensión en el terreno en Irak.

60 minutos II decidió cumplir con esa solicitud, al tiempo que presionó para que el Departamento de Defensa agregara su perspectiva a los incidentes en la prisión de Abu Ghraib. Con las fotos comenzando a circular en otros lugares y con otros periodistas a punto de publicar sus versiones de la historia, el Departamento de Defensa acordó cooperar en nuestro informe.


Abuso histórico de prisioneros iraquíes

El primer ministro David Cameron se está poniendo nervioso por los desagradables insultos a 'nuestros valientes muchachos' nuestros valientes hombres y mujeres militares que lucharon en Irak 'las personas que arriesgan sus vidas para mantener nuestro país a salvo' los veteranos de la invasión ilegal de Gran Bretaña de Irak. Por supuesto, deben "actuar dentro de la ley", etc. Excepto que no lo hicieron.

Los mencionados "valientes militares" corren el peligro de ser llevados ante los tribunales por el trato abusivo y, en algunos casos, el asesinato de los detenidos iraquíes durante la invasión de Irak. Se han presentado cientos de quejas ante el Equipo de Denuncias Históricas de Irak (IHAT), que estaba investigando entre 1300 y 1500 casos. Muchas son simples denuncias de malos tratos durante la detención, pero algunas son mucho más graves:

  • Muerte (s) mientras estaba detenido por el ejército británico
  • Muertes fuera de la base del ejército británico o después del contacto con el ejército británico
  • Muchas muertes después de "incidentes con disparos"

Según Cameron, "Nuestras fuerzas armadas están debidamente sometidas a los más altos estándares ..." Uno se pregunta en qué estándares está pensando, ya que se ha demostrado más de una vez que el ejército del Reino Unido no ha cumplido con el derecho internacional humanitario. Gran Bretaña tiene una larga e innoble historia de práctica de la tortura, como lo documenta Ian Cobhain en su libro. Britannia cruel.

Curiosamente, o tal vez no, solo dos días después de que Cameron lanzara su asalto, IHAT anunció que estaba abandonando no menos de 58 investigaciones sobre asesinatos ilegales cometidos por veteranos del ejército. Y mientras tantos se apresuraron a defender a los soldados acusados ​​de abuso, absolutamente nadie ha mencionado otro ejemplo de la cultura de violencia dentro de las fuerzas armadas que resurgió unos días antes: el "notorio" Deepcut Barracks.

Los dos bufetes de abogados que persiguen las reclamaciones en nombre de los iraquíes y sus familias, Public Interest Lawyers y Leigh Day, han sido etiquetados como "cazadores de ambulancias" y "cazadores de tanques" por gran parte de los ruidosos medios de comunicación de derecha. Otros insultos incluyen "abogados que roban dinero o se apoderan de ellos". Naturalmente, reza el estribillo, quieren llevar tantos casos a los tribunales como sea posible para poder hacer una fortuna con los honorarios de los abogados. Es lo que hace si defiende el derecho humanitario.

Uno de los bufetes de abogados involucrados, Leigh Day, es ahora objeto de una acción intencionada por parte del gobierno, que quiere demandarlo por no proporcionar documentos a la investigación de al-Sweady, documentos que 'demostraron que las presuntas víctimas inocentes (de abuso por las fuerzas armadas del Reino Unido) eran en realidad insurgentes enemigos ''.

Pero Cameron, como otros ocupantes del Número 10, se niega a reconocer que la invasión de Irak en 2003 fue ilegal. Y como las fuerzas armadas del Reino Unido estaban en Irak ilegalmente, los iraquíes que lucharon contra ellas no eran insurgentes "enemigos", sino ciudadanos que resistían legalmente a los invasores de su país. Así, los "insurgentes enemigos" podrían ser, y en este caso lo fueron, también víctimas inocentes de un trato ilegal, un trato que no se ajustaba al derecho internacional.

El derecho internacional que cubre a los soldados "enemigos" (de uniforme) o insurgentes (con cualquier ropa vieja) garantiza un trato humano adecuado a los prisioneros. Sin golpes, sin bofetadas, sin prevención del sueño mediante el uso de ruidos fuertes, sin retención de comida o agua, sin posiciones forzadas de estrés, sin bolsas de arena sobre sus cabezas, sin temperaturas extremas deliberadas, todas las técnicas que los soldados británicos fueron testigos de emplear.

Peor aún, a pesar de que estas prácticas han sido prohibidas más de una vez por el Parlamento, como lo demostró la evidencia en la investigación de Baha Mousa, el Ministerio de Defensa les enseñó a los soldados y las alentó a usarlas en Irak. Only one soldier ended up with any kind of a sentence after the killing of Baha Mousa (Corporal Donald Payne, one year in prison and dismissal from the Army), but when the inquiry into Mousa’s death was held the evidence that came out was utterly damning.

General Lord Dannatt, once Chief of Staff, is one of those backing Cameron’s stance. Appearing on the BBC’s Today programme on January 22, he defended the high standards of our wonderful army, and spoke of the greed of “lawyers with less integrity than others”. Of course, British forces should “act within the law”, he said, but many of these claims are “spurious and cannot be substantiated”. Not, of course, until they have been tested in court, a point that seems to have escaped the noble lord.

One lawyer with real integrity defending the legal action being taken on behalf of abused Iraqis is Lt Colonel Nick Mercer who, at the time of the invasion, was the Army’s chief legal officer in Iraq. He was out in Basra, he saw the abuse, he complained to his superiors and he gave strong and disturbing evidence to the Baha Mousa Inquiry. As he said, “It was my job to protect British commanders and make sure they kept to the right side of the law.” But the MoD was ‘resistant to human rights’.

The MoD’s view was that the government position prevailed over Mercer’s interpretation of international law. In 2009 the Supreme Court ruled that the advice he had tried to give the MoD in 2003 was correct. But it was not until 2010 that UK military intelligence interrogators were trained in international law and human rights. Whether that has made any real difference to their standards of practice is as yet unknown. In 2011 the MoD was hit by more claims of mistreatment, when Iraqi victims won the right to an inquiry in the Court of Appeal.

Again and again the MoD had tried to gag Mercer, threatening to report him to the Law Society, and in 2007 he was suspended for conducting a case in Cyprus in a way that disagreed with MoD views. He has now left the Army and is an Anglican priest, his principles and defence of the law as strong as ever. He has come out fighting in defence of Leigh Day and Public Interest Lawyers, saying it was beyond doubt that British soldiers tortured Iraqi prisoners.

He emphasises that he and others raised their concerns at the time the mistreatment of prisoners was going on that the International Committee of the Red Cross had raised their concerns with the government that the European Centre for Constitutional and Human Rights has also raised its concerns – with the International Criminal Court. This is not just about ‘money-grabbing lawyers’ against the rest of the nation. There are too many others who were and are concerned about the abuse that have no financial motives, says Mercer, and it was wrong to try and polarise the debate in this way.

He points to the fact that the MoD has already paid out £20 million in compensation for 326 cases. “Anyone who has fought the MoD knows they don’t pay out for nothing, so there are 326 substantiated claims with almost no criminal proceedings to accompany that. And you have to ask why.”

Lord Dannatt said that only 3 of all these cases have been proven – another point he seems to have missed: that the MoD paying compensation prevented the cases coming to court. Dannatt’s version of this is that the MoD “opted on the side of generosity rather than try to fight these cases in court”.

Cameron says these allegations of abuse are ‘spurious legal claims’ that must be stopped, ‘spurious’ being a word that is now used by all those on the MoD’s side. Cameron is a master of spurious claims. He produces one or two almost every week in Parliament, during Prime Minister’s Questions. A recent example, which earned him a great deal of ‘non-credibility’, came during the parliamentary debate on whether the UK should bomb Syria.

He said that there were 70,000 moderate fighters in Syria – a claim that the MoD reportedly asked to have removed from his statement. His ministers are masters of the spurious as well, constantly being corrected for their statements that the government has done this or that, given extra funding for this or that, when, for instance, the ‘extra funding’ turns out to be less than the amount they cut a Ministry’s budget the year before.

But Britain has to face the fact that not only do we have a spurious* government, but that ‘our brave soldiers’ have consistently broken both UK and international law, have been encouraged to do so by their masters and that the government will fight tooth and nail to prevent them being taken to court. For the sake of all of those abused, here and abroad, it is time there was a full and independent inquiry into the MoD’s non-compliance with international humanitarian law.


Rumsfeld visits Iraq's Abu Ghraib prison

BAGHDAD, Iraq (CNN) -- U.S. Defense Secretary Donald Rumsfeld -- at the center of the firestorm over the Abu Ghraib prison scandal -- touched down in Baghdad Thursday, where he visited Abu Ghraib prison, the scene of Iraqi prisoner abuse.

Rumsfeld and a delegation including chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Richard Myers and Pentagon attorneys, visited the U.S.-run prison -- once used by the Saddam Hussein regime for torture -- during the one-day trip.

Rumsfeld gave a rousing speech to hundreds of troops and military police there. Later, he and Myers delivered remarks at a town hall meeting and answered troops' questions.

Both men were greeted by applause and cheers.

"We've spent the day talking to people and seeing the steps that have been taken to see that those types of abuses to people for whom we have a responsibility and custody will not happen again," Rumsfeld said.

"But it's important for each of you to know that that is not the values of America and it's not your values. And I know that and you know that and your families know that. And we're proud of you -- each of you. We're proud of your service."

Their surprise trip comes as violence persists throughout the country, particularly in southern Iraq. U.S. forces have been engaging Muqtada al-Sadr's Mehdi Army in Najaf, Karbala and Kufa.

The trip to Iraq, Rumsfeld's fifth since the war started, comes the day after two more troops died. A U.S. soldier was killed Wednesday night in a Baghdad roadside bombing and a Marine died of wounds received in fighting Wednesday in Al Anbar province, hiking the U.S. death toll since the war began to 778.

In their appearance before troops at Camp Victory in Baghdad, Rumsfeld and Myers indicated that those who committed prisoner abuse will be dealt with fairly.

Referring to the scandal at Abu Ghraib prison, Rumsfeld said, "In recent days there's been a focus on a few who've betrayed our values and sullied the reputation of our country." He said he "was stung" by the revelations, called them a "body blow," but promised justice.

Questions from the audience involved subjects such as equipment, reservists and troop strength.

Referring to the countries participating in the coalition, Rumsfeld said, "A lot of us are reasonably convinced that if we can get another U.N. Security Council resolution, which we believe we can, that it would assist in getting maybe one or two handfuls of countries to add troops that have thus far not felt they could do so."

He said discussions are "quite far along with respect to a number of them and I'm encouraged."

During his flight to the region, Rumsfeld denied his agenda was to calm the storm over prisoner abuse at Abu Ghraib.

"If anybody thinks that I'm [in Iraq] to throw water on a fire, they're wrong," Rumsfeld told reporters onboard his flight to Iraq.

"We care about the detainees being treated right. We care about soldiers behaving right. We are about command systems working."

Seven soldiers face criminal charges in the abuse case, and three of them have been formally referred for court-martial. (Full story)

Investigations into the mistreatment continue.

Photos of the abuse have prompted outrage -- particularly in the Arab world -- and led to days of hearings on Capitol Hill.

The Army has been investigating the treatment of prisoners at Abu Ghraib since January, but the case erupted last month when CBS broadcast graphic photographs of American troops posing for photographs with naked, hooded prisoners.

Rumsfeld has been strongly criticized for not alerting the president and Congress sooner about the pictures.

Lawmakers are focusing on how high up the chain of command culpability for the abuse goes.

While Rumsfeld and other Pentagon officials have described the abuse as an aberration, some lawmakers have suggested in their questions that the military police -- who acted as guards for the prisoners -- may have been taking their cues from military intelligence.

The author of a military report on Abu Ghraib, Maj. Gen. Antonio Taguba, has also questioned the role of military intelligence at the prison. But he told a Senate panel Tuesday that there were no "direct orders" or written policies that sanctioned the abuse of prisoners.

Pentagon officials removed from 'loop'

Two Pentagon officials have been asked to stay away from the details of the detainee abuse scandal in an effort to have unbiased officials review future legal decisions.

Deputy Secretary of Defense Paul Wolfowitz has been told to stay out of the scandal issue and instead focus on issues such as troop rotation and the June 30 handover.

Gen. Peter Pace, vice chairman of the Joint Chiefs of Staff, has been taken out of the day-to-day Pentagon management of the scandal, according to several Pentagon sources.

Sources close to Pace say taking him "out of the loop" on the abuse scandal is necessary because Myers has deliberately made several public statements about the matter, in part to openly address the controversy with the American public and with U.S. military troops.

But if some type of disciplinary review came to Myers in the months ahead, he might be perceived as having exerted some type of influence. So Pace will be kept to the side, and function as an "impartial objective" official if that is required in the future for legal reasons.

GOP leaders oppose releasing more images

In Washington, top GOP leaders came out Wednesday against the release of hundreds of fresh images showing prisoner abuse, saying they could compromise the prosecution of those soldiers implicated in the acts and further inflame tensions in Iraq.

The congressional leaders made the statements after lawmakers gathered behind close doors to view what several described as "appalling" and "horrifying" pictures, slides and video clips of abuse and sexual acts.

"Take our word for it. They're disgusting," said Sen. Mitch McConnell of Kentucky, the majority whip.

McConnell, Senate Majority Leader Bill Frist, R-Tennessee, and Sen. John Warner, chairman of the Senate Armed Services Committee, all said the pictures should be kept under wraps.

"In my view, and it's solely my view, these pictures, at this time, by the executive branch, should not be released into the public domain," Warner, R-Virginia, said, citing the possibility that more images of abuse end up "inspiring the enemy."

Iraqi captors who recently beheaded American Nicholas Berg, 26 -- an act captured on videotape by those who held him -- said the killing was in part a response to the abuse of Iraqi prisoners at Abu Ghraib. (Full story)

But other lawmakers said the prison abuse images should be released, arguing that withholding them would only prolong the controversy.

A handful of pictures were leaked to the news media late last month.

They showed prisoners cowering before attack dogs and forced to pose in sexually humiliating positions. One widely publicized photo showed a hooded man standing on a box with wires attached to his hands.

Some lawmakers have urged the Bush administration to allow the photographs to be released in order to prevent further shocking disclosures.

"I think the only hope that we have, really, of redeeming ourselves here and winning back some of the support that this incident has cost us [is] if we act as an open society that will deal with problems openly, that will hold people accountable," said Sen. Carl Levin of Michigan, the ranking Democrat on the Armed Services Committee.

Sen. Saxby Chambliss, R-Georgia, agreed.

"Every time we have these photographs dribbled out or some expansion of that situation, it is not good for America," Chambliss said. "And we need to conclude it. And getting all of these photographs out at one time is the way to do it."

Warner conceded that even if defense officials decide not to release the material, it will get out anyway.

"No one knows how many copies have been made and the distribution, whether it's in the United States or worldwide," he said.

In a related development, one of the seven U.S. soldiers facing criminal charges in connection with the abuse scandal told a Denver, Colorado, television station that she was ordered to pose in photographs with naked Iraqi prisoners.

PFC. Lynndie England told KCNC-TV that she was told by "persons in my chain of command" to appear in the pictures. (Full story)

CNN's Ed Henry, Joe Johns, Ted Barrett and Steve Turnham contributed to this report.


Iraq Shuts Down the Abu Ghraib Prison, Citing Security Concerns

BAGHDAD — The Iraqi government said Tuesday that it had closed the Abu Ghraib prison, the site of a notorious prisoner abuse scandal during the American occupation of Iraq, because of fears that it could be overrun by Sunni insurgents who have gained strength over the last year.

In a statement, the Justice Ministry said it had moved 2,400 prisoners to other high-security prisons in central and northern Iraq, adding that Abu Ghraib’s location — west of central Baghdad and on the edge of insurgent-controlled areas of Anbar Province — had become a “hot zone.”

It was not clear whether the closing was permanent, or if the prison might reopen if the Sunni insurgency is tamed. But it nevertheless underscored the rapid deterioration of security in Iraq since the beginning of the year, when insurgents captured Falluja, a short drive from the prison, from which hundreds of inmates escaped last year.

Abu Ghraib, a proud tribal and farming community when Saddam Hussein was in power, is now famous for its prison, and its painful legacy.

For Iraqis, the prison has a long and grim history as a place of abuse under successive authorities — Mr. Hussein’s brutal rule, the American occupation and, critics say, the current government of Prime Minister Nuri Kamal al-Maliki. Human rights advocates say that Mr. Maliki has filled Iraq’s prisons, including Abu Ghraib, with young Sunni men, many who have ties to insurgent groups but many others who are innocent.

In late 2002, as the American invasion loomed, Mr. Hussein emptied the infamous prison, creating scenes of jubilation in the streets. In 2004, the revelation that American soldiers had tortured detainees there galvanized Iraqis’ anger toward their occupiers, and probably forever tainted the legacy of the United States’ war in Iraq.

“The place should be a museum of torture, for what happened there under Saddam, the Americans and Maliki,” said a former prisoner under both the Americans and the current government.

Imagen

The man, who refused to give his name, saying he was worried about being captured by security forces, said he was among hundreds of inmates who escaped last year when militants aligned with Al Qaeda attacked the prison.

Some of those escapees have become top leaders of the Islamic State of Iraq and Syria, now a Qaeda splinter group that has taken on an active, and brutal, role in the civil war in Syria and the rising insurgency in Iraq. Many other escapees have filled the fighting ranks of the group in both countries, along with militants who have escaped from other Iraqi jails in recent times.

The government had apparently been emptying the prison over several nights, under protection of special forces soldiers, during a curfew in which vehicles are prohibited from traveling from midnight to 4 a.m., according to a security official.

Since the beginning of the year, insurgents have controlled Falluja and other areas of Anbar, including sections of Ramadi, the provincial capital. The Iraqi Army, which has sought to use loyal tribesmen inside Anbar communities as proxy fighters, giving them American-supplied guns and ammunition, has held off on a full-out assault. But after three months, the fighting still rages, and the Iraqi security forces have appeared to make few gains. Tens of thousands of Anbar residents have been displaced, some fleeing to southern Iraq, some to Baghdad and others to the relative safety of the Kurdish north.

Last year, nearly 8,000 Iraqi civilians and were killed in attacks, according to the United Nations, the highest level in at least five years. This year, more than 2,000 civilians were killed through the end of March, the United Nations says, but deaths from the fighting in Anbar were not included because it is too difficult to monitor the situation.

Lately, the fighting has crept closer to the Abu Ghraib prison, with frequent gunfights in the streets near the compound, said a security official, leaving villagers caught in the crossfire.

A local grocer, who would give only his first name, Ahmed, said in an interview on Tuesday: “We heard today that they have closed the prison, but what about us, the people of Abu Ghraib? ¿Qué nos pasará? Will they transform us into another country if they can’t protect this area?

“We see gunmen in the streets every day, and a few hours later we see the security forces. We don’t know what is happening here.”


‘Prisoners of History’ Review: The Use and Abuse of the Past

The Iwo Jima statue at the United States Marine Corps War Memorial in Arlington, Va.

It’s become a truism that monuments speak of the time in which they were built as well as the time that they commemorate. And that what we hear them saying changes. At moments of political upheaval, the way we choose to remember—even what we remember—can be dramatically reconfigured. Here in the U.S., not a few statues are being removed from places of honor. And around the world, we’ve seen monuments to paragons of former regimes be displaced or reduced to rubble. Some applaud this iconoclasm as a reckoning with legacies of oppression others complain of the past being canceled based upon present-day values.

Monuments to World War II, though, have been remarkably stable. So far. Even as our understanding of that terrible war has grown more complex and nuanced, cartoonish monsters have remained lodged in our historical imagination, as have the heroic efforts made to defeat them. In the U.S., where most heroes of earlier times have been cut down to size, the image of “The Greatest Generation” still stands tall in the minds of many. The British historian Keith Lowe knows all about patriotic respect for what Winston Churchill called “their finest hour.” He also knows about the hours that followed. In his books “Inferno: The Fiery Destruction of Hamburg, 1943” (2007) and “Savage Continent: Europe in the Aftermath of World War II” (2012), he focused on the massive destructiveness of the conflict. Now, in “Prisoners of History: What Monuments to World War II Tell Us About Our History and Ourselves,” he looks at the ways in which a diverse set of countries have memorialized that bloody conflict, which set the stage for the world in which we still live.

Mr. Lowe has visited monuments around the world—from Auschwitz to Volgograd to Jersey City. No art historian, he has little to say about architectural details or subtle shifts in symbolism. Nor does his book, unlike the brilliant work of James E. Young, explore the intricate ways in which public traumas are processed. What “Prisoners of History” does do—and does well—is explain why groups in each country built the monuments in the first place and how changes in politics and international relations affected interactions with them afterward.

In painting a powerful picture of the brutal Japanese invasion of China, Mr. Lowe plunges us into the horrors of the massacres and organized sexual violence in Nanjing. He also gives us a sense of how shifting political forces in communist China made memorializing this trauma possible, and how the Chinese government in the postwar years used tensions with Japan for purposes that had little to do with coming to terms with this profoundly painful past. Whether he is writing about far-flung places where he is a well-informed tourist or European cities where he has done deep research, Mr. Lowe is a confident guide who finds sources in each city to make our experience of the memorials more meaningful.

I was fascinated to read about the Russian penchant for massive memorials. Mr. Lowe’s narrative becomes even more compelling when he gets to Italy and the “more intimate” memorial to resistance fighters in Bologna. “In the 21st century,” he writes, “every nation likes to believe itself a nation of heroes but deep down, most nations are beginning to think of themselves as victims.” After all, “martyrs are untouchable.”


Three More Navy SEALs Charged in Iraq Prisoner Abuse

WASHINGTON – The Navy said Friday it has filed assault and other criminal charges against three more of its elite SEAL commandos in connection with probes of prisoner abuse in Iraq.

The three, whose names were not released, are in addition to four SEALs charged Sept. 2 with assault and other alleged offenses in connection with the death of a prisoner last November.

At the time of the reported abuse, all seven were members of a Sea-Air-Land, or SEAL, unit known as SEAL Team-7 (search ), a counterterrorist group that sometimes operated in Iraq with CIA officers. It is based at Coronado, Calif., and reports to the Naval Special Warfare Command (search) in San Diego.

In addition to the November 2003 death, an undisclosed number of SEALs were involved in the case of a detainee who died April 5, 2004 under suspicious circumstances at a U.S. Army logistics base near the northern city of Mosul, an Army preliminary investigation report said.

At least one of the three SEALs charged Friday is accused of involvement in the April case, said a senior defense official who discussed the case on condition of anonymity because the investigation is continuing.

According to a brief portion of the Army investigation report reviewed by The Associated Press, the death occurred at Logistics Support Area Diamondback, near Mosul, and the senior defense official said the detainee was at the 67th Combat Support Hospital at Diamondback.

The individual was detained by SEALs "after a struggle," the report said. After he was interrogated by a person the report did not identify, the detainee was "allowed to sleep."

At 1:37 a.m. on April 5, the detainee was checked and "found to be unresponsive," the report said without elaborating. He was not then in the SEALs' custody, the defense official said.

An autopsy was ordered but the result was unknown when the Army report was written. The detainee's name was not mentioned.

The charges against the three SEALs are assault, aggravated assault with intent to cause death or serious bodily harm, conduct unbecoming, obstruction of justice, assault with a dangerous weapon, maltreatment of detainees, dereliction of duty and failure to report abuse to superior authorities.

All of the charges are punishable under the Uniform Code of Military Justice (search).

Cmdr. Jeff Bender, a spokesman for Naval Special Warfare Command, said he could not say which charges were filed against which of the three SEALs.

The first four SEALS charged Sept. 2 have requested but not yet received legal counsel from the Navy, Bender said, and investigating officers have yet to be assigned to those cases. Thus their Article 32, or pretrial, hearings have not yet been scheduled.

The Army has taken most of the criticism for the mistreatment of detainees in Iraq and Afghanistan because it was the main service involved at Abu Ghraib (search), where prisoners were physically abused and sexually humiliated by military police and intelligence soldiers last fall.

The abuse associated with the four SEALs charged Sept. 2 did not happen at Abu Ghraib, although the detainee who was beaten, Manadel al-Jamadi, eventually died at Abu Ghraib, officials have said.

Al-Jamadi was thought to have been connected with an attack on an International Committee of the Red Cross facility. In detaining al-Jamadi on Nov. 4, 2003, a SEAL subdued him by hitting him on the side of the head with the butt of a gun, according to an Army report released last month that probed the role of Army intelligence units in Iraq prisoner abuse.

Two CIA personnel brought al-Jamadi to Abu Ghraib and put him in a shower room with a sandbag on his head. He was dead 45 minutes later. An autopsy determined he died of a blood clot in his head, probably caused by being hit with the gun, the Army has said.


IN THE NEWS - Prisoner Abuse in Iraq - 2004-05-08

This is Steve Ember with IN THE NEWS, in VOA Special English.

President Bush and Defense Secretary Donald Rumsfeld apologized this week for the treatment of Iraqi prisoners in Baghdad. Mister Bush said he was sorry for the suffering caused to the prisoners and their families by the actions of American soldiers.

The President made the comments Thursday after meeting with King Abdullah of Jordan at the White House. Mister Bush said he told the King that the pictures from the Abu Ghraib prison made Americans sick. In his words, "the wrongdoers will be brought to justice."

The pictures that have appeared in the media include those of prisoners without clothing. Some of the men are tied to each other in sexual positions. People in the United States and around the world have denounced the treatment. In Washington, the House of Representatives this week passed a resolution deploring the actions of the soldiers involved.

As of now, six members of the Army are facing criminal charges that could result in a military trial. There also are questions about the activities of privately employed civilians used by the Army. Some assist in questioning prisoners for intelligence.

Mister Rumsfeld told Senators Friday that he accepted full responsibility. The Defense Secretary said he was seeking a way to help those prisoners who suffered. He said they suffered at the hands of a few members of the United States armed forces.

Mister Rumsfeld said the Army began an investigation in January as soon as one soldier reported wrong-doing at the prison. He said he first learned about the investigation when the Army announced it in January. He said the Army then told the world more details in March.

The now former government of Iraq had used the Abu Ghraib prison to torture Iraqis. Senator Edward Kennedy noted that the International Committee of the Red Cross had earlier compared actions by Americans at the prison to torture. Mister Rumsfeld said the Red Cross report had helped Army generals begin to make what he called corrections at the prison.

The pictures were included in a secret report written by Army Major General Antonio Taguba. His investigators seized them from guards at the prison. Mister Rumsfeld said he did not see the pictures, except those already released by the media, until late this week. He said someone gave them to the media illegally. C-B-S television first broadcast some of the pictures last week. The Washington Post newspaper published more on Thursday.

President Bush said his defense secretary should have told him about the pictures. But he said Mister Rumsfeld is an important part of his cabinet and will stay in his job.

Also this week, American officials said twenty-five prisoners had died in Iraq and Afghanistan since two-thousand-two. They said two deaths have been ruled criminal acts by soldiers. Officials say they continue to investigate ten of the deaths.

IN THE NEWS, in VOA Special English, was written by Cynthia Kirk. This is Steve Ember.


Ver el vídeo: Saddam Hussein - Der Schlächter von Baghdad