Batalla que ha sido decidida por una plaga epidémica.

Batalla que ha sido decidida por una plaga epidémica.

Bueno, creo que el título dice todo, pero aquí hay algunos detalles necesarios para enfocarse:

Me gustaría saber si hay un registro de una Batalla o un Asedio (o Guerra, pero solo opcional) que se haya decidido debido a una plaga epidémica: ¿la mayoría de los soldados, guerreros, contrajeron al menos una enfermedad grave?

decidido: ¡Terminó, o ambos lados "renunciaron" o un lado podría ganar porque el otro realmente no pudo pelear!

Atención

  • Como Período de Tiempo, me gustaría tomar la Edad Media, ¡más exactamente los siglos VIII-XV!
  • ¡También me gustaría hacer hincapié en las batallas en las que los partidos de lucha tenían diferentes grupos étnicos!

Esta es solo una pregunta que me vino a la mente y, como yo mismo no tengo idea de cuántas batallas podrían tener este final especial, diría:

Ésta es explícitamente una pregunta de lista, así que siéntase libre de proporcionar respuestas de lista.

¡Pero todavía estoy abierto a comentarios útiles y más consultas para hacer la Pregunta más enfocada!

Solo sé de una epidemia de malaria que debilitó a los otomanos durante el asedio de Belgrado en 1717.


Es bastante fácil recordar el sitio de Túnez en 1270 por Luis IX durante la 8ª Cruzada.

También el 5º asedio de Gibraltar en 1349-1350, donde Alfonso XI murió de esa misma "muerte negra".

En ambos casos, los sitiadores sufrieron mucho a causa de las epidemias y no tuvieron éxito.


El ejemplo más obvio sería el Asedio de Kaffa, en el que la Horda Dorada intentó tomar el control de lo que entonces era una colonia genovesa, situada en Crimea. Sin embargo, la Peste Negra se extendió en el ejército mongol y tuvieron que abandonar el asedio. Antes de irse, arrojaron cadáveres a la ciudad, con la esperanza de que la plaga se extendiera. Finalmente lo hizo, y de allí al resto de Europa. Aquí hay una publicación de blog que analiza los aspectos más médicos, que también cita una fuente principal con cierta extensión.


En el otoño de 546, Gao Huan lanzó otro gran ataque contra Western Wei, aparentemente para hacer un último intento de destruirlo. Puso a Yubi bajo asedio, con la intención de atraer a las fuerzas de Wei occidentales a Yubi para destruirlo, pero Wei occidental no respondió. El general encargado de defender a Yubi, Wei Xiaokuan, sin embargo, se defendió de todo tipo de tácticas de asedio que Gao Huan intentó, durante 50 días, y las fuerzas de Wei del Este sufrieron 70.000 muertes por la batalla y las enfermedades. El propio Gao Huan estaba física y emocionalmente agotado, se enfermó y se vio obligado a retirarse. Western Wei declaró posteriormente que Wei había matado a Gao Huan con una poderosa ballesta, y Gao Huan, para disipar el rumor, se presentó ante su ejército para cantar canciones de Chile con Hulü Jin. Mientras lo hacía, lloró amargamente.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gao_Huan#During_Emperor_Xiaowu.27s_reign

La mayoría de las bajas en esta batalla se debieron a la peste.


La plaga en Atenas, 430-427 a. C.

En el segundo año de la Guerra del Peloponeso, 430 a. C., estalló un brote de peste en Atenas. La enfermedad persistiría en partes dispersas de Grecia y el Mediterráneo oriental hasta que finalmente desapareció en 426 a. C. El origen de la epidemia se produjo en el África subsahariana, al sur de Etiopía. La enfermedad se extendió hacia el norte y el oeste a través de Egipto y Libia a través del mar Mediterráneo hasta Persia y Grecia. La plaga entró en Atenas a través del puerto de la ciudad de El Pireo. El historiador griego Tucídides registró el estallido en su obra monumental sobre la guerra del Peloponeso (431-404 a. C.) entre Atenas y Esparta. Según varios estudiosos, al final, la epidemia mató a más de 1/3 de la población, una población que ascendía a 250.000-300.000 en el siglo V a. C. Según la mayoría de los relatos, la plaga que azotó Atenas fue el episodio de enfermedad más letal en el período de la historia de la Grecia clásica.

Tucídides Descripción de la plaga

Tucídides, en el Historia de la Guerra del Peloponeso, hizo una pausa en su narración de la guerra para proporcionar una descripción extremadamente detallada de los síntomas de aquellos que observó que estaban afectados por los síntomas que compartía cuando él también estaba afectado por la enfermedad. A pesar de su falta de formación médica, Tucídides proporcionó un relato vívido de una variedad de dolencias que afligían a las enfermedades:

Anuncio publicitario

Calor violento en la cabeza, enrojecimiento e inflamación de los ojos, garganta y lengua rápidamente impregnados de sangre, el aliento se volvió antinatural y fétido estornudos y ronquera tos violenta 'vómitos arcadas violentas convulsiones el cuerpo externamente no tan caliente al tacto, ni aún pálido un indicio de color lívido a rojo con pústulas y úlceras. (2,49-2,50)

Tucídides describió además a pacientes cuya fiebre era tan intensa que preferían estar desnudos que usar cualquier ropa que les tocara la piel, algunos incluso preferían sumergirse en agua fría. Tucídides observó que los enfermos estaban “atormentados por una sed incesante” que no se saciaba independientemente de la cantidad de líquidos consumidos. A muchos de los enfermos les resultaba difícil conciliar el sueño, en cambio, mostraban una inquietud constante. Muchos de los pacientes murieron dentro de los 7-9 días desde el inicio de los síntomas.

Si los enfermos tenían la suerte de vivir más allá del período inicial de la infección, Tucídides observó que el paciente sufría de "ulceración violenta" y diarrea severa que generalmente resultaba en su muerte. Aquellos que sobrevivieron a toda la enfermedad a menudo sufrieron desfiguración de sus genitales, dedos de manos y pies (que a veces se perdieron), ceguera y pérdida de memoria (de los demás y de ellos mismos). Tucídides notó que en algunos casos las aves y otros animales que normalmente se alimentaban de carne humana eran rechazados por los cuerpos enfermos o morían ellos mismos al consumir la carne enferma y podrida.

Anuncio publicitario

¿Qué enfermedad?

Durante casi 2500 años, historiadores y eruditos han intentado identificar exactamente qué enfermedad arrasó Atenas y provocó tantas muertes. Tucídides, no capacitado en medicina, no especificó una enfermedad exacta, solo una descripción de los diversos síntomas, las reacciones de las personas a la enfermedad y los resultados del curso de la enfermedad. Observó que los médicos intentaron numerosas curas y remedios que fracasaron. Los médicos también fueron algunas de las primeras víctimas debido a su contacto repetido con quienes habían enfermado por la enfermedad, lo que sugiere que cualquiera que sea la enfermedad, es contagiosa. En el fragor de la guerra, se sugirió que el agua extraída de los pozos locales había sido envenenada, lo que provocó que incluso los hombres en la flor de la salud se vieran afectados repentinamente.

Regístrese para recibir nuestro boletín semanal gratuito por correo electrónico.

J.F.D.Shrewsbury - Sarampión

Solo en los últimos 60 años, la plaga que azotó Atenas ha sido identificada como una de una docena de enfermedades infecciosas. J.F.D. Shrewsbury, en "La plaga de Atenas", identificó la enfermedad como "nueva" en Atenas. Tucídides sugirió que los médicos griegos no reconocieron la enfermedad que golpeó a la población. El motivo de Tucídides para describir los síntomas era permitir que las personas futuras reconocieran la enfermedad en caso de que volviera a aparecer. Shrewsbury proporciona una lista de opiniones de la década de 1940 que intentan identificar la enfermedad. El tifus, la fiebre tifoidea, la viruela, la peste bubónica y una combinación de los anteriores se ofrecieron como culpables.

La viruela emergió como el culpable más probable seguida por el tifus y la peste bubónica. Shrewsbury eliminó la viruela ya que las personas afectadas por esa enfermedad no serían capaces de moverse físicamente de sus camas y mucho menos arrojarse al agua fría, como dijo Tucídides. Tucídides tampoco describe ningún dolor de espalda, un síntoma específico de la aparición temprana de la viruela. El tifus fue eliminado ya que parecía no haber una cantidad crítica de ratas negras portadoras de piojos ni se ofreció ninguna evidencia de que Atenas o sus ciudadanos vivieran en la suciedad y la miseria, carecieran de higiene personal básica (bañarse o ropa limpia) para mantener los piojos. La sordera, más que la ceguera que afligía a los enfermos de Atenas, es otro síntoma revelador del tifus. La peste bubónica se descartó con la misma facilidad debido a la falta de pruebas que mostraran la presencia de ratas negras que portaban pulgas que contenían el microbio Yesinia pestis. La peste neumónica también se descartó como la fuente de la enfermedad, ya que Tucídides no mencionó toser o escupir sangre, síntomas comúnmente asociados con esa infección mortal. La fiebre tifoidea, una enfermedad transmitida por el agua, también se eliminó debido a que Tucídides no describió las vías fluviales contaminadas o cualquier paciente que sufriera sangrado rectal. Finalmente, Shrewsbury se decidió por el sarampión como la enfermedad principal. La virulencia de la enfermedad sugirió su "novedad" para Atenas junto con la descripción de Tucídides de los síntomas comunes del sarampión como ceguera, diarrea, gangrena, estornudos, fiebre y sed.

Anuncio publicitario

Página D.L. - Sarampión

D.L. El artículo de Page, “Descripción de Tucídides de la Gran Plaga en Atenas”, llegó a la conclusión de que una forma virulenta de sarampión se extendió por Atenas. El diagnóstico de sarampión se basó en dos conjuntos de descripciones del relato de Tucídides. El primer conjunto de descriptores incluyó a pacientes que permanecieron móviles en el inicio temprano de la enfermedad; no se mencionó disentería o incapacidades mentales como delirio o coma, aunque algunos pacientes parecían deprimidos. Basado en la traducción de términos griegos y vocabulario usado por Tucídides, el segundo conjunto de descriptores no indicó ningún período de incubación con la enfermedad atacando inmediatamente y alcanzando su punto máximo dentro de 7-9 días. En caso de que el paciente sobreviviera, aparecieron lesiones en los intestinos acompañadas de debilidad y diarrea. Pronto siguieron pérdida de memoria, ceguera y gangrena. Tucídides señaló que la enfermedad parecía ser nueva en Atenas. Si es así, entonces el sarampión parece ser el culpable más probable basado en una comparación lado a lado entre las descripciones modernas de un brote de sarampión y el historial de Tucídides. La viruela, el tifus, la peste bubónica y la fiebre tifoidea se eliminaron de la consideración debido en gran parte a una sintomatología inconsistente y al rápido inicio de la peste de Atenas.

W.P.McArthur - Tifus

W.P. McArthur no estuvo de acuerdo. En "La peste ateniense: una nota médica" ya que identificó el tifus como la posible enfermedad. Los estudiosos anteriores argumentaron que antes de que se pudiera llegar a un diagnóstico de tifus, los atenienses debían estar en contacto regular con ratas negras. McArthur respondió que el tifus no se transmite por ratas sino por piojos. Los síntomas adicionales, como los describió Tucídides, que sugirieron que el tifus era el culpable, incluían algún grado de deterioro mental, sed increíble, delirio, aumento de los niveles de fuerza y ​​resistencia, alucinaciones, sangrado, tono azulado de la piel, convulsiones, diarrea, ceguera y pérdida de dedos de manos y pies.

Anuncio publicitario

P.Salway & W.Dell - Toxina del cornezuelo del centeno

Debido a la falta de consenso y las conclusiones contradictorias de varios eruditos, P. Salway y W. Dell “Plague at Athens” continuaron la discusión sobre la naturaleza de la enfermedad que golpeó a Atenas. Reconociendo a Tucídides como la única fuente de información que describe la epidemia en Atenas, los autores llevaron a los lectores a los síntomas específicos ofrecidos por Tucídides. La multiplicidad de síntomas hizo difícil sacar una conclusión firme. Las fiebres, los trastornos mentales, el sangrado intestinal y la gangrena sugirieron muchas posibilidades de la fuente de la afección. De particular interés fue que las aves y los animales resultaron dañados por el contacto con los cadáveres muertos y enfermos. Se descartaron todas las enfermedades infecciosas ya que los síntomas no corresponden a enfermedades conocidas. Salway y Dell centraron su atención en la comida y el agua como posibles fuentes de la enfermedad. El agua fue eliminada ya que los soldados que luchaban en la guerra y que estaban fuera de Atenas se vieron afectados por la epidemia. Esto dejó al "grano contaminado" como el posible culpable. Específicamente, la toxina cornezuelo de centeno, tomada en pequeñas o grandes dosis, podría afectar a muchas personas simultáneamente. Los primeros síntomas de la intoxicación por cornezuelo de centeno incluyeron depresión, sudoración y dolor abdominal con calambres junto con un tono de piel pálido, extremidades frías y dolores de cuello. A medida que avanzaba la enfermedad, el insomnio, la sensación de ardor interno y los calambres en las piernas afligían al paciente. En su punto más severo, el cornezuelo produce delirio, espasmos y convulsiones, gangrena, diarrea intensa, ampollas en manos y pies acompañadas de grandes decoloraciones moradas. Los estudiosos anteriores sugirieron el cornezuelo del centeno, pero sus diagnósticos se relegaron a notas al pie. La interrupción y destrucción de cosechas y campos sugirió que el grano y la harina afectados pueden provenir de Tracia o Ática.

C.H.Eby y H.D.Evjen - Muermo

Anuncio publicitario

R.J.Littman y M.L.Littman - Viruela

El estudio de Robert J. Littman y M. L. Littman, "La plaga ateniense: viruela", volvió a una discusión sobre el lenguaje y la traducción, ya que la precisión en el lenguaje y el significado afecta cualquier diagnóstico. Además, los autores argumentaron que Tucídides identificó síntomas, como erupción, que estaban incompletos y probablemente sin importancia, así como sed, que es común a muchas enfermedades infecciosas. Los Littman eliminaron cualquier enfermedad que no fuera contagiosa y produjera inmunidad como la describe Tucídides. Además, los síntomas, especialmente los menores, cambian de un brote a otro y no todas las personas presentan todos los síntomas. Las infecciones secundarias, como la neumonía, pueden confundir al profano, alguien como Tucídides, con los síntomas primarios. En su intento de reevaluar la descripción del brote de Tucídides, tanto los síntomas como el curso, estos autores concluyeron que la viruela era el culpable probable. Las diversas formas de peste (bubónica y neumónica), tifoidea y ergotismo fueron eliminadas como sospechosas, ya que el ergotismo no es infeccioso y Tucídides no menciona el síntoma revelador de la peste bubónica de bubones en las axilas o la ingle. El tifus y el sarampión se eliminaron de la consideración ya que la erupción asociada con ambos no coincidía con la descripción de Tucídides de las erupciones como ampollas y llagas. Además, las pústulas de viruela golpean las extremidades, lo que no ocurre con el tifus ni el sarampión. Tucídides describió la ceguera como consecuencia de la enfermedad de Atenas, que es común a la viruela, pero no al tifus ni al sarampión. La descripción que hace Tucídides de la pérdida de memoria complica el diagnóstico, pero la encefalitis resulta de la viruela y puede producir pérdida de memoria. La pérdida del uso de dedos de manos y pies, identificada por Tucídides, probablemente fue causada por gangrena, que es una complicación de un brote de viruela. La ausencia de una descripción por Tucídides de las cicatrices, asociadas con mayor frecuencia como una consecuencia duradera de la viruela, fue el resultado de Tucídides siguiendo la teoría de la Escuela Hipocrática de la enfermedad, que enfatizaba el pronóstico y no el diagnóstico.

A.J.Holladay y J.C.F. Poole - Enfermedades múltiples

En “Tucídides y la plaga de Atenas”, A. J. Holladay y J. C. F. Poole argumentaron que la descripción de Tucídides del brote en Atenas simplemente no coincidía con ninguna enfermedad moderna. Todos los síntomas ofrecidos por Tucídides podrían adaptarse a casi cualquier enfermedad, siempre que un investigador estuviera dispuesto a ignorar algunos de los síntomas. Además, tanto los parásitos como los huéspedes evolucionan con el tiempo debido a la exposición repetida y ambos se adaptan para sobrevivir. Los autores discutieron los diversos diagnósticos y problemas que surgen con cada uno. La viruela fue la fuente de epidemia sugerida con mayor frecuencia. La viruela es contagiosa y se acompaña de fiebre y sarpullido que dan como resultado una alta tasa de mortalidad; sin embargo, los supervivientes adquieren cierto grado de inmunidad a la exposición. El hecho de que Tucídides no mencione las marcas de viruela es problemático, pero no excluye necesariamente la viruela. Su descripción de la gangrena de las extremidades es extremadamente rara en los brotes de viruela. El único huésped conocido de la viruela son los humanos, aunque Tucídides describe a las aves y los animales, especialmente los perros, como personas que sucumben a la enfermedad en Atenas. Es la baja tasa de mortalidad la que prácticamente descarta la viruela, ya que Tucídides sugiere una tasa del 25% entre los soldados, pero no menciona la tasa entre los niños, especialmente los menores de 5 años, que tienen más probabilidades de morir.

En el caso de la peste bubónica, sigue siendo un buen candidato ya que afecta tanto a humanos como a animales. La falta de una descripción por Tucídides de los bubones y la necesidad de que las pulgas transmitan la enfermedad en lugar de una transferencia de humano a humano disminuye las probabilidades de que la plaga ateniense fuera la plaga. La escarlatina se descartó como fuente ya que solo afecta a humanos, no a animales como lo menciona Tucídides, y generalmente tiene una tasa de mortalidad muy baja (al menos en el siglo XX d.C., aunque podría haber sido más alta en épocas anteriores). El sarampión fue eliminado por las mismas razones y, además, generalmente solo afecta a ciudades con poblaciones muy densas por encima de 300.000, pocas de las cuales existían en el mundo antiguo. El tifus, en ambas variedades, se descartó porque Tucídides describió la erupción de las víctimas como pequeñas ampollas y llagas, mientras que el tifus muestra manchas rojas pero no ampollas y no indicó síntomas mentales que los que padecen de tifus presentan con frecuencia. Atenas no se encontraba en una fuente central sino en múltiples pozos, por lo que se rechazó un brote de fiebre tifoidea como causa de la epidemia. Se descartó el ergotismo porque no es contagioso, no causa inmunidad en los supervivientes y no es causado por la propagación de microbios.

La posibilidad de que la peste ateniense fuera una combinación de enfermedades era un diagnóstico prometedor, especialmente si todas las demás enfermedades, por sí solas, se descartaban como posibles fuentes de la epidemia. Varias enfermedades pueden existir y existen simultáneamente en cualquier sociedad y sobrevivir a una enfermedad no garantiza que una persona sobrevivirá a otras enfermedades presentes. Sin embargo, la teoría de la combinación es cuestionable debido a la sugerencia de Tucídides de que los sobrevivientes obtuvieron inmunidad contra la enfermedad. Los eruditos modernos, erróneamente, asumieron que la plaga que afligía a Atenas también debe ser una enfermedad moderna conocida. Existe la posibilidad de que la enfermedad que azotó a Atenas esté extinta o, después de 24 siglos, el microbio responsable haya cambiado lo suficiente, junto con varios síntomas, que simplemente no es reconocible en la actualidad. La pregunta de qué barrió Atenas en 430 a. C. puede ser incontestable si los investigadores están tratando de hacer coincidir la enfermedad antigua con versiones de una enfermedad moderna.

J. Longrigg - Enfermedades múltiples

Respondiendo a los diversos estudios que identificaron la plaga de Atenas como posiblemente una de al menos una docena de enfermedades conocidas, James Longrigg señaló, en "La Gran Plaga de Atenas", que en las primeras etapas de muchas enfermedades, los diagnósticos exactos son difíciles de determinar. identificar ya que los primeros síntomas suelen ser comunes a muchas infecciones diferentes.Un diagnóstico se complica cuando la fuente de información es un relato literario de segunda mano y cuando el autor de dicho relato, en este caso Tucídides, fue él mismo víctima de la enfermedad. Las enfermedades que afectan a una población de suelo virgen (un grupo de personas no expuestas previamente a una enfermedad en particular) son a menudo más virulentas, lo que sugiere que Tucídides puede haber estado describiendo una nueva enfermedad que afectaba a Atenas. La mayoría de los términos utilizados por Tucídides en su relato eran términos médicos habituales y habituales utilizados en los siglos IV y V a. C. La descripción de Tucídides no sugiere ninguna enfermedad específica, pero podría aplicarse a numerosas enfermedades. Además, dado que una enfermedad puede hacer que una población determinada sea susceptible a otras enfermedades, Longrigg concluyó que era una tontería que la medicina moderna intentara señalar una enfermedad exacta como la causa de la epidemia ateniense.

J.A.H. Wylie & H.W.Stubbs - Infección bacteriana

En “La plaga de Atenas: 430-428 a. C. Epidemia y epizootia ”, J. A. H. Wylie y H. W. Stubbs reabrieron la posibilidad de que la plaga ateniense tuviera su origen en los animales (epizootia). Señalan que los perros y las aves evitan a los humanos muertos y, cuando lo hacen, se enferman. El ganado que existía y permanecía en la ciudad parecía alargar tanto el tiempo de la enfermedad como su potencia. Los autores sugieren que la leptospirosis, una infección bacteriana transmitida por perros y ganado, existe en condiciones prevalentes en Atenas: alta concentración de población, malas condiciones de vida y escaso suministro de alimentos. La tularemia, otra enfermedad bacteriana que comparten los animales y los seres humanos, podría transmitirse fácilmente por los roedores e infectar a los seres humanos a través de la picadura de una pulga o garrapata, el contacto con animales infectados o el suministro de agua contaminada. La mayor parte de la descripción de los síntomas de Tucídides podría aplicarse a estas enfermedades epizoóticas, descontando aquellos síntomas que a menudo son comunes a una multitud de infecciones. Si bien estas enfermedades son mucho menos graves en la actualidad, en gran parte debido al uso de antibióticos, las condiciones en la antigua Atenas en 430 a. C. habrían dado lugar a un brote más severo de estas enfermedades. En definitiva, el paso del tiempo provocando la mutación de la bacteria o virus que azotó Atenas complica un diagnóstico moderno.

D.M. Morens y R.J.Littman - Una enfermedad respiratoria

Empleando un enfoque epidemiológico y modelos matemáticos para comparar la peste de Atenas con otras epidemias antiguas descritas anteriormente, la investigación de David M. Morens y Robert J. Littman en “Epidemiología de la peste de Atenas” limitó los posibles medios de transmisión descartando así ciertas causas. y diagnósticos. Según los autores, existen tres tipos de transmisión: fuente común (que se origina en el suministro de alimentos o agua), de persona a persona y reservorio (brote epidémico de un animal, insecto o el medio ambiente). Para que la enfermedad se propague tan rápida y ampliamente mientras causa una destrucción tan generalizada de la vida humana, lo más probable es que la epidemia haya sido de naturaleza respiratoria, lo que convierte a un animal o un insecto en la fuente más probable. En este caso, la epidemia en Atenas fue más como un incidente de tifus o viruela, ambos que mejor se ajustan a la descripción registrada por Tucídides.

J.M.H.Hopper - Fiebre de Lassa

Desde su punto de origen en Etiopía, viajando a lo largo del Nilo, “Un arenavirus y la plaga de Atenas” de J. M. H. Hopper descartó un insecto portador. Dado que la epidemia permaneció en gran parte confinada dentro de Atenas, aunque no se extendió por el resto de Grecia, Hopper examinó ratas, ratones, pulgas, piojos y cucarachas como posibles portadores. Una pequeña rata doméstica, que contaminó la comida y el polvo con su orina, contribuyendo así a crear las condiciones para la propagación de la enfermedad de persona a persona, era el sospechoso más probable de transmitir la fiebre de Lassa. Reconocida por primera vez en Nigeria en 1969 EC, la fiebre de Lassa muestra la mayoría de los síntomas que coinciden con la descripción de Tucídides: fiebre, escalofríos, dolor de cabeza, náuseas y vómitos, protuberancias en la piel, ulceraciones orales, erupciones cutáneas y mareos. Si no se trata, la fiebre de Lassa puede matar a quien la padece en un plazo de 7 a 26 días.

J.Bellemore, I.M. Plant y M.Cunnigham - Aleukia tóxica alimentaria

En "La plaga de Atenas ... ¿Veneno fúngico?" Jane Bellemore, Ian M. Plant y Lynne M. Cunningham volvieron a la posibilidad de que la epidemia en Atenas fuera el resultado de algún tipo de envenenamiento por hongos. Se descartó una sugerencia anterior de envenenamiento por cornezuelo de centeno, ya que ese hongo en particular se encuentra principalmente en el centeno, que la mayoría de los atenienses no consumía. En su lugar, se ofreció Aleukia tóxica alimentaria (ATA) como una intoxicación fúngica alternativa como resultado del trigo contaminado. Los autores basaron su conclusión sobre la naturaleza de la epidemia en una comparación de las tasas de mortalidad por ATA que se produjo en Rusia en las décadas de 1930 y 1940 EC. Casi el 60% de las personas que contrajeron la enfermedad murieron por consumir el trigo invernal. El ATA no es visible a simple vista y puede permanecer activo en el grano almacenado hasta por siete años. Los síntomas de ATA aparecen en aproximadamente 2-3 semanas y la muerte ocurre dentro de las 6-8 semanas. Los síntomas de la intoxicación por ATA coinciden con los descritos por Tucídides: sensación de ardor, lengua hinchada, vómitos, diarrea, dolor de estómago, dolor de cabeza, mareos, fatiga, exceso de saliva, dolores de espalda y articulaciones, hemorragias en la piel, pústulas, erupciones cutáneas. , sangrado de nariz, boca y pulmones, delirio, convulsiones, depresión y desorientación. Es posible una recuperación completa de la intoxicación por ATA siempre que el paciente no se vuelva a exponer al grano tóxico.

Según Diodorus Siculus, casi 10,000 de las 420,000 personas acampadas dentro de los muros perecieron en la población general con una tasa de mortalidad del 2-5%. Para aquellos en la clase rica, el 25-30% murió basado en el número que murió en la caballería y los hoplitas del ejército murieron. La tasa de mortalidad más baja en la población general puede correlacionarse con el hecho de que las clases bajas comían principalmente grano de cebada, mientras que los ricos y la caballería y los hoplitas mejor pagados podían permitirse granos más caros como el trigo. Tucídides no reconoció el lapso de tiempo entre el consumo del grano envenenado y el inicio de la enfermedad y, por lo tanto, no se consideró una intoxicación por hongos (la intoxicación por hongos no se reconoció médicamente hasta los siglos XVI y XVII d. C.). Aunque el veneno se había considerado anteriormente como una posible causa de la epidemia en Atenas, los eruditos anteriores examinaron el agua de Atenas, no sus reservas de alimentos.

M.J.Papagrigorakis et al - Tifoidea

Investigaciones recientes de Manolis J. Papagrigorakis et. al., en “El examen de ADN de la pulpa dental antigua incrimina la fiebre tifoidea como una causa probable de la plaga de Atenas”, la causa de la epidemia en Atenas ha sido ayudada por el uso de análisis de ADN. Casi 150 cuerpos fueron recuperados de un antiguo cementerio llamado Kerameikos en Atenas en 1995 EC. El sitio se ha relacionado con la peste ateniense durante la Guerra del Peloponeso. El entierro masivo contenía suficientes huesos y dientes para permitir la extracción de ADN, especialmente pulpa dental, lo que permitió un análisis biomédico más preciso de lo que sucedió en 430 a. C. Las diversas etapas de las pruebas revelaron que la peste bubónica, el tifus, el ántrax, la tuberculosis, la viruela vacuna y la enfermedad por arañazo de gato no eran la causa de la enfermedad masiva. Una séptima prueba reveló rastros de fiebre tifoidea en los dientes de las tres víctimas. Muchos de los síntomas descritos por Tucídides, como fiebre, sarpullido y diarrea, coinciden con los síntomas actuales de la fiebre tifoidea, aunque otras características descritas por Tucídides no lo hacen. Eso se explica fácilmente por la posible evolución de la enfermedad a lo largo del tiempo.

Conclusión

El brote en Atenas en 430 a. C. sigue siendo un misterio. Entre las muchas sugerencias como diagnóstico se encuentran el ébola, la fiebre tifoidea, la viruela, el sarampión, la peste bubónica, el cólera, la influenza, la intoxicación por cornezuelo de centeno y una serie de enfermedades animales. La comunidad científica y académica no ha aceptado ninguna como enfermedad fatal. Además, la descripción ofrecida por Tucídides ha sido cuestionada en cuanto a qué significan realmente algunas de las características de la enfermedad en la traducción. Además, Tucídides ha estado bajo investigación tanto por su motivo de incluir el episodio de la enfermedad en su libro como por el hecho de que no era un médico de ningún tipo, por lo que su confiabilidad en el diagnóstico de los síntomas es cuestionable. El reciente descubrimiento de las fosas comunes que datan del período antiguo ofrecía una nueva esperanza de que se disponía de un diagnóstico definitivo, ya que las técnicas modernas de análisis de ADN finalmente acabarían con la controversia de casi 2000 años. La muestra de ADN extraída de los dientes sugirió que la fiebre tifoidea era la principal culpable, pero poco después de que se anunciaran los resultados, este diagnóstico fue cuestionado por otros científicos que argumentaron que la metodología utilizada era defectuosa. El muestreo de ADN es limitado, especialmente en la detección de virus que requieren una prueba de ARN, pero los virus se degradan rápidamente con el tiempo, lo que hace que la probabilidad de descubrir lo que sucedió en Atenas sea extremadamente improbable.


Tres décadas después, los hombres que sobrevivieron a la & # x27gay plaga & # x27 hablan

"Decidí que quería saber", dijo King a NBC News, reflexionando sobre el día en que decidió hacerse la prueba. El 15 de marzo de 1985, King recibió una llamada de su amiga, una enfermera, que discretamente le había hecho la prueba del virus; dio positivo.

Fue como un episodio de & # x27Twilight Zone & # x27 en el que todos en la ciudad comienzan a desaparecer.

Se suponía que los hombres homosexuales no debían hacerse la prueba en ese momento, dijo King, porque de todos modos no había un solo tratamiento disponible. De hecho, los activistas instaban a la gente a no tomarlo.

“Lo único que podría pasar sería que te despidan de tu trabajo o que tu compañero de cuarto te eche a patadas o que tu familia lo repudie”, explicó King. "Ninguno de los resultados fue bueno".

"Un juego de espera"

Estados Unidos estaba presa del pánico el día que King tomó el teléfono en Los Ángeles. En la televisión, los políticos de ambos lados del pasillo debatían seriamente si las personas homosexuales deberían ser puestas en cuarentena. En la Casa Blanca, Reagan ni siquiera había mencionado el SIDA. Pero en todas partes y todos los días, amigos, familiares, conocidos y socios morían.

“Fue como un episodio de 'Twilight Zone' en el que todos en la ciudad comienzan a desaparecer”, dijo King sobre ese momento. "Fue el cajero de su banco quien no estuvo allí un día. Era tu barman favorito. Fue el tipo que te peinó. Simplemente dejaron de estar allí ".

La muerte fue lo último que King pensó que tendría que enfrentar cuando se mudó a West Hollywood desde Houston para seguir una carrera como actor. Tenía 24 años y estaba ansioso por disfrutar la vida. En cambio, se encontró en un epicentro del brote de VIH que moldearía el mundo gay en los Estados Unidos en los años venideros.

“Entumecido”, dijo King sobre lo que sintió cuando su amigo le dijo que había dado positivo en la prueba. “Estaba simplemente entumecido. Inmediatamente entré en la negación. Negación protectora. "Tal vez sea alguien que sobreviva", me dije ".

Pero King no tenía pruebas que sugirieran que lo haría. Todos los que conocía que habían sido diagnosticados habían ido al hospital y habían muerto. Los barrotes se estaban vaciando. Ya nadie tenía ganas de celebrar, dijo. La vida era, como King la describió, "un juego de espera". Y por eso esperó el día en que le daría la tos, o vería una mancha, y comenzaría la cuenta regresiva.

"Sentí que caían bombas"

Un año antes de la llamada telefónica que cambió la vida de King, en 1984, Nelson Vergel se estaba instalando en Houston. Un inmigrante de Venezuela, Vergel le dijo a NBC News que dejó su país de origen porque era gay y buscaba un entorno más solidario. Como aspirante a ingeniero químico, también quería asistir a una escuela mejor. Cuando conoció y se enamoró de su novio, Calvin, en una conferencia de ingeniería química en Houston, Vergel decidió vivir allí.

La "plaga de los homosexuales", como se la conocía en ese momento, estaba sacudiendo a la nación. Pero se pensaba que se limitaba a las costas, a San Francisco, Los Ángeles y Nueva York. Vergel tenía 24 años, era un inmigrante reciente que estaba listo para intentar triunfar en los Estados Unidos con un nuevo novio del brazo y una carrera prometedora por delante. Entonces Calvin se hizo la prueba a sus espaldas.

"En ese entonces, no estábamos ansiosos por hacernos la prueba, porque no había nada que pudieras hacer y el estrés te mataría más rápido", dijo Vergel. “Calvin se hizo la prueba sin que yo lo supiera y me dijo que era positivo. Me hice la prueba de inmediato y lo descubrí ".

En medio de la depresión que siguió a su diagnóstico, los amigos de Vergel comenzaron a morir. Él mismo se "volvió a encerrar", dijo, tanto en el trabajo como en la comunidad gay. En el trabajo, no quería que nadie supiera que era gay. En los clubes gay, no quería que nadie supiera que era VIH positivo.

Tenía la intención de venir a Estados Unidos en busca de una nueva vida, pero en cambio, dijo que se sentía como si "hubiera venido a este país a morir".

Vergel decidió mantenerse ocupado canalizando su ansiedad hacia el trabajo voluntario. De día trabajaba en el negocio del petróleo. Por la noche, trabajaba en una clínica de VIH administrando pruebas. Visitaba hospitales, donde dijo que los pacientes con VIH estaban cubiertos con trajes HAZMAT. Estaba rodeado de muerte, pero la alternativa, dijo, era peor. Pensó que moriría de depresión si no hacía algo.

“Nunca he estado en una guerra, y cuando arrojaban bombas en la ciudad, siempre me preguntaba cómo la gente podía dormir o sobrevivir a eso. Pero simplemente lo haces ”, dijo. “Así es como me sentí. Sentí que caían bombas y que una podría golpearme eventualmente, pero tenía que seguir adelante ".

"Furia, rabia y acción"

En 1987, se pronunció un discurso enérgico en el Centro de Servicios Comunitarios para Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgénero en Manhattan. El dramaturgo y activista gay Larry Kramer, quien luego fundaría la Crisis de Salud de los Hombres Gay (GMHC), había sido designado como orador sustituto de la escritora y activista Susan Sontag. Lo que dijo ese día encendió un movimiento.

Kramer pidió a dos tercios de la sala que se pusieran de pie y les dijo que estarían muertos en cinco años.

"Si mi discurso de esta noche no te asusta, estamos en un verdadero problema", dijo. "Si lo que estás escuchando no te provoca ira, furia, rabia y acción, los hombres homosexuales no tendrán futuro aquí en la tierra. ¿Cuánto tiempo pasa antes de que te enojes y te defiendas? "

Fue un llamado a las armas, y Eric Sawyer, un joven gay del norte del estado de Nueva York, respondió.


Las 7 peores plagas asesinas de la historia

La viruela (también conocida por los nombres latinos Variola o Variola vera) es una enfermedad contagiosa exclusiva de los seres humanos. La viruela es causada por cualquiera de las dos variantes del virus llamadas Variola major y Variola minor. La forma más letal, V. major, tiene una tasa de mortalidad del 30% al 35%, mientras que V. minor causa una forma más leve de enfermedad llamada alastrim y mata

1% de sus víctimas. Los efectos secundarios a largo plazo para los supervivientes incluyen las características cicatrices cutáneas. Los efectos secundarios ocasionales incluyen ceguera debido a ulceraciones corneales e infertilidad en los sobrevivientes masculinos.

La viruela mató a unos 60 millones de europeos, incluidos cinco monarcas europeos reinantes, solo en el siglo XVIII. Hasta el 30% de los infectados, incluido el 80% de los niños menores de 5 años, murieron a causa de la enfermedad y un tercio de los supervivientes quedó ciego.

En cuanto a las Américas, después de los primeros contactos con europeos y africanos, algunos creen que la muerte del 90 al 95 por ciento de la población nativa del Nuevo Mundo fue causada por enfermedades del Viejo Mundo. Se sospecha que la viruela fue la principal culpable y responsable de matar a casi todos los habitantes nativos de las Américas. En México, cuando los aztecas se rebelaron contra Cortés, superados en número, los españoles se vieron obligados a huir. En el combate murió un soldado español portador de viruela. Después de la batalla, los aztecas contrajeron el virus de los cuerpos de los invasores. Cuando Cortés regresó a la capital, la viruela había devastado a la población azteca. Mató a la mayor parte del ejército azteca, al emperador y al 25% de la población en general. Cortés luego derrotó fácilmente a los aztecas y entró en Tenochtitlán, donde descubrió que la viruela había matado a más aztecas que los cañones.

La viruela fue responsable de aproximadamente 300 a 500 millones de muertes en el siglo XX. Tan recientemente como 1967, la Organización Mundial de la Salud (OMS) estimó que 15 millones de personas contrajeron la enfermedad y que dos millones murieron ese año. Después de campañas de vacunación exitosas a lo largo de los siglos XIX y XX, la OMS certificó la erradicación de la viruela en 1979. Hasta el día de hoy, la viruela es la única enfermedad infecciosa humana que ha sido completamente erradicada de la naturaleza.

2 Gripe española (1918 y # 8211 1919):Mató de 50 a 100 millones de personas en todo el mundo en menos de 2 años

En 1918 y 1919, la pandemia de gripe española mató a más personas que Hitler, armas nucleares y todos los terroristas de la historia combinados. (Una pandemia es una epidemia que estalla a escala mundial). La influenza española fue una versión más grave de la gripe típica, con el habitual dolor de garganta, dolores de cabeza y fiebre. Sin embargo, en muchos pacientes, la enfermedad progresó rápidamente a algo mucho peor que el resfriado. Los escalofríos extremos y la fatiga a menudo iban acompañados de líquido en los pulmones. Un médico que trataba a los infectados describió una escena lúgubre: & # 8220Los rostros tienen un tinte azulado, una tos saca el esputo manchado de sangre. Por la mañana, los cadáveres se amontonan en la morgue como leña. & # 8221

Si la gripe pasaba la etapa de ser un inconveniente menor, el paciente generalmente estaba condenado. No existe cura para el virus de la influenza., incluso hoy. Todo lo que podían hacer los médicos era tratar de que los pacientes se sintieran cómodos, lo cual fue un buen truco ya que sus pulmones se llenaron de líquido y estaban atormentados por una tos insoportable. Los rostros del & # 8220bluish cast & # 8221 de las víctimas & # 8217 finalmente se volvieron marrones o morados y sus pies se volvieron negros. Los afortunados simplemente se ahogaron en sus propios pulmones. Los desafortunados desarrollaron neumonía bacteriana como una infección secundaria agonizante. Dado que los antibióticos aún no se habían inventado, esto también era esencialmente intratable. La pandemia vino y se fue como un relámpago. Entre la velocidad del estallido y la censura militar de las noticias durante la Primera Guerra Mundial, casi nadie en los Estados Unidos sabía que una cuarta parte de la población de la nación & # 8217s & # 8212 y mil millones de personas en todo el mundo & # 8212 habían sido infectados con los mortales. enfermedad. Más de medio millón murieron solo en los EE. UU. En todo el mundo, más de 50 millones.

3 Muerte negra (1340 y # 8211 1771):Mató a 75 millones de personas en todo el mundo

La peste negra, o la peste negra, fue una de las pandemias más mortíferas de la historia de la humanidad. Comenzó en el suroeste o Asia central y se extendió a Europa a fines de la década de 1340. El número total de muertes en todo el mundo por la pandemia se estima en 75 millones de personas; se estima que hubo 20 millones de muertes solo en Europa.Se estima que la peste negra ha matado entre un tercio y dos tercios de la población de Europa.

Las tres formas de peste trajeron una variedad de signos y síntomas a los infectados. La peste bubónica se refiere a las inflamaciones dolorosas de los ganglios linfáticos llamadas bubones, que se encuentran principalmente alrededor de la base del cuello y en las axilas y la ingle. La peste septicémica es una forma de envenenamiento de la sangre, y la peste neumónica es una plaga transmitida por el aire que ataca los pulmones antes que el resto del cuerpo. El signo clásico de la peste bubónica era la aparición de bubones en la ingle, el cuello y las axilas, que supuraban pus y sangraban. Las víctimas sufrieron daños en la piel y el tejido subyacente, hasta que quedaron cubiertas de manchas oscuras. La mayoría de las víctimas murieron entre cuatro y siete días después de la infección. Cuando la plaga llegó a Europa, primero afectó a las ciudades portuarias y luego siguió las rutas comerciales, tanto por mar como por tierra. La peste bubónica fue la forma más común durante la Peste Negra, con una tasa de mortalidad del treinta al setenta y cinco por ciento y síntomas que incluyen fiebre de 38 & # 8211 41 ° C (101-105 ° F), dolores de cabeza, dolor en las articulaciones. , náuseas y vómitos, y una sensación general de malestar. De los que contrajeron la peste bubónica, 4 de cada 5 murieron en ocho días. La peste neumónica fue la segunda forma más común durante la Peste Negra, con una tasa de mortalidad del noventa al noventa y cinco por ciento.

Se cree que la misma enfermedad regresó a Europa en cada generación con virulencia y mortalidad variables hasta el siglo XVIII. Durante este período, más de 100 epidemias de peste se extendieron por Europa. A su regreso en 1603, la plaga mató a 38.000 londinenses. Otros brotes notables del siglo XVII fueron la plaga italiana de 1629-1631, la gran plaga de Sevilla (1647-1652), la gran plaga de Londres (1665-1666), la gran plaga de Viena (1679). Existe cierta controversia sobre la identidad de la enfermedad, pero en su forma virulenta, después de la Gran Plaga de Marsella en 1720-1722 y la plaga de 1771 en Moscú, parece haber desaparecido de Europa en el siglo XVIII. La erupción de la peste negra en el siglo XIV tuvo un efecto drástico en la población de Europa, y cambió irrevocablemente la estructura social de Europa. Fue un duro golpe para la Iglesia Católica Romana y resultó en una persecución generalizada de minorías como judíos, extranjeros, mendigos y leprosos. La incertidumbre de la supervivencia diaria creó un estado de ánimo general de morbilidad que influyó en la gente para & # 8220vivir por el momento & # 8221, como ilustra Giovanni Boccaccio en The Decameron (1353).

4 Malaria (1600 y # 8211 hoy):Mata a unos 2 millones de personas al año.

La malaria causa alrededor de 400 a 900 millones de casos de fiebre y aproximadamente de uno a tres millones de muertes al año; esto representa al menos una muerte cada 30 segundos. La gran mayoría de los casos ocurren en niños menores de 5 años, las mujeres embarazadas también son especialmente vulnerables. A pesar de los esfuerzos para reducir la transmisión y aumentar el tratamiento, ha habido pocos cambios en las áreas que están en riesgo de contraer esta enfermedad desde 1992. De hecho, si la prevalencia de la malaria se mantiene en su actual curso ascendente, la tasa de mortalidad podría duplicarse en los próximos veinte años. . Se desconocen estadísticas precisas porque muchos casos ocurren en áreas rurales donde la gente no tiene acceso a hospitales o los medios para pagar la atención médica. En consecuencia, la mayoría de los casos están indocumentados.

La malaria es una de las enfermedades infecciosas más comunes y un enorme problema de salud pública. Los parásitos son transmitidos por mosquitos Anopheles hembras. Los parásitos se multiplican dentro de los glóbulos rojos, causando síntomas que incluyen síntomas de anemia (aturdimiento, dificultad para respirar, taquicardia, etc.), así como otros síntomas generales como fiebre, escalofríos, náuseas, enfermedad similar a la gripe y en casos graves. casos, coma y muerte. La enfermedad es causada por parásitos protozoarios del género Plasmodium. Está muy extendido en las regiones tropicales y subtropicales, incluidas partes de América, Asia y África.

5 SIDA (1981 y # 8211 hoy):Mató a 25 millones de personas en todo el mundo

El síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA) ha provocado la muerte de más de 25 millones de personas desde que fue reconocido por primera vez en 1981, lo que lo convierte en una de las epidemias más destructivas de la historia registrada. A pesar de la reciente mejora del acceso al tratamiento y la atención antirretrovirales en muchas regiones del mundo, la epidemia del sida se cobró aproximadamente 3,1 millones (entre 2,8 y 3,6 millones) de vidas en 2005 (un promedio de 8.500 por día), de las cuales 570.000 eran niños. ONUSIDA y la OMS estiman que el número total de personas que viven con el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) ha alcanzado su nivel más alto. Se estima que hay 40,3 millones (rango estimado entre 36,7 y 45,3 millones) de personas que ahora viven con el VIH. Además, se ha estimado que casi 5 millones de personas se infectaron por el VIH solo en 2005.

La pandemia no es homogénea dentro de las regiones con algunos países más afectados que otros. Incluso a nivel de país, existen grandes variaciones en los niveles de infección entre diferentes áreas. El número de personas que viven con el VIH sigue aumentando en la mayor parte del mundo, a pesar de las extenuantes estrategias de prevención. África subsahariana sigue siendo, con mucho, la región más afectada, con 23,8 millones a 28,9 millones de personas que vivían con el VIH a fines de 2005, 1 millón más que en 2003. El 64% de todas las personas que viven con el VIH están en África sahariana, al igual que más del 77% de todas las mujeres que viven con el VIH. El sur y el sureste de Asia son los segundos más afectados con un 15%.

Los hechos clave que rodean este origen del SIDA se desconocen actualmente, particularmente dónde y cuándo comenzó la pandemia, aunque se dice que se originó a partir de los simios en África.

6 Cólera (1817 y # 8211 hoy):8 pandemias cientos de miles de muertos en todo el mundo

En el siglo XIX, el cólera se convirtió en la primera enfermedad verdaderamente global del mundo en una serie de epidemias que demostraron ser un hito en la historia de la plomería. Purgándose a lo largo del río Ganges en la India durante siglos, la enfermedad estalló en Calcuta en 1817 con resultados a gran escala. Cuando terminó el festival, llevaron el cólera a sus hogares en otras partes de la India. No hay evidencia confiable de cuántos indios perecieron durante esa epidemia, pero el ejército británico contó 10,000 muertos entre sus tropas imperiales. Con base en esos números, es casi seguro que al menos cientos de miles de nativos deben haber sido víctimas en esa vasta tierra. El cólera navegaba de puerto en puerto, el germen avanzaba en los barriles de agua contaminados o en los excrementos de las víctimas infectadas y era transmitido por los viajeros. El mundo se estaba haciendo más pequeño gracias a los trenes y barcos propulsados ​​por vapor, pero las condiciones de vida tardaron en mejorar. En 1827, el cólera se había convertido en la enfermedad más temida del siglo.

Las principales pandemias de cólera generalmente se enumeran como: Primera: 1817-1823, Segunda: 1829-1851, Tercera: 1852-1859, Cuarta: 1863-1879, Quinta: 1881-1896, Sexta: 1899-1923: Séptima: 1961-1970 , y algunos dirían que estamos en el Octavo: 1991 hasta el presente. Cada pandemia, salvo la última, estuvo acompañada de muchos miles de muertes. Tan recientemente como en 1947, murieron 20.500 de las 30.000 personas infectadas en Egipto. A pesar de la medicina moderna, el cólera sigue siendo un asesino eficaz.

7 Tifus (430 AC? & # 8211 hoy):Mató a 3 millones de personas solo entre 1918 y 1922, y la mayoría de los soldados de Napoleón y # 8217 en Rusia

El tifus es una de varias enfermedades similares causadas por bacterias transmitidas por piojos. El nombre proviene del griego typhos, que significa ahumado o perezoso, y describe el estado de ánimo de las personas afectadas por el tifus. La rickettsia es endémica en roedores hospedadores, incluidos ratones y ratas, y se transmite a los humanos a través de ácaros, pulgas y piojos del cuerpo. El artrópodo vector florece en condiciones de mala higiene, como las que se encuentran en las cárceles o los campos de refugiados, entre las personas sin hogar, o hasta mediados del siglo XX, en los ejércitos en el campo.

La primera descripción del tifus probablemente se dio en 1083 en un convento cerca de Salerno, Italia. Antes de que se desarrollara una vacuna en la Segunda Guerra Mundial, el tifus era una enfermedad devastadora para los humanos y ha sido responsable de una serie de epidemias a lo largo de la historia. Durante el segundo año de la Guerra del Peloponeso (430 a. C.), la ciudad-estado de Atenas en la antigua Grecia fue golpeada por una devastadora epidemia, conocida como la Plaga de Atenas, que mató, entre otros, a Pericles y a sus dos hijos mayores. La plaga regresó dos veces más, en 429 a. C. y en el invierno de 427/6 a. C. El tifus epidémico es uno de los candidatos más fuertes para la causa de este brote de enfermedad, respaldado por opiniones médicas y académicas. Las epidemias ocurrieron en toda Europa desde los siglos XVI al XIX, y ocurrieron durante la Guerra Civil Inglesa, la Guerra de los Treinta Años y # 8217 y las Guerras Napoleónicas. Durante la retirada de Napoleón de Moscú en 1812, murieron de tifus más soldados franceses que los rusos. Una gran epidemia ocurrió en Irlanda entre 1816-19, y nuevamente a fines de la década de 1830, y otra gran epidemia de tifus ocurrió durante la Gran Hambruna Irlandesa entre 1846 y 1849.

En Estados Unidos, una epidemia de tifus mató al hijo de Franklin Pierce en Concord, New Hampshire en 1843 y golpeó en Filadelfia en 1837. Varias epidemias ocurrieron en Baltimore, Memphis y Washington DC entre 1865 y 1873. Durante la Primera Guerra Mundial, el tifus causó tres millones de muertes en Rusia y más en Polonia y Rumanía. Se establecieron estaciones de eliminación de piojos para las tropas en el frente occidental, pero la enfermedad devastó a los ejércitos del frente oriental, con más de 150.000 muertos solo en Serbia. Las muertes fueron generalmente entre el 10 y el 40 por ciento de los infectados, y la enfermedad fue una de las principales causas de muerte para los que cuidaban a los enfermos. Después del desarrollo de una vacuna durante la Segunda Guerra Mundial, las epidemias ocurren solo en Europa del Este, Medio Oriente y partes de África.


La plaga de 1665

La peste había existido en Inglaterra durante siglos, pero en 1665 la llamada Gran plaga golpeó el país, aunque fue Stuart London quien se llevó lo peor de la plaga. La plaga solo se controló finalmente en 1666 cuando el Gran Incendio de Londres quemó las áreas más afectadas por la plaga: los barrios marginales de la ciudad habitados por los pobres. Stuart England nunca estuvo libre de la plaga, pero 1665 vio lo peor.

1665 había experimentado un verano muy caluroso. La población de Londres ha seguido creciendo y muchos viven en la miseria y la pobreza. La única forma en que la gente tenía que deshacerse de la basura era tirarla a la calle. Esto incluiría los desechos domésticos normales y los desechos humanos. Como resultado, Londres estaba sucio. Pero este era un lugar perfecto para la cría de ratas. Una creencia popular durante la plaga era que la enfermedad era causada por perros y gatos. No fue así. La plaga fue causada por pulgas portadoras de enfermedades transportadas en los cuerpos de las ratas. Un par de ratas en el entorno perfecto podría criar muchas crías. La suciedad encontrada en las calles de Londres proporcionó el ambiente perfecto para las ratas.

No es sorprendente que las primeras víctimas de la plaga se encontraran en los distritos más pobres de la ciudad. Las estrechas condiciones de vida en las que vivían estas personas, y el hecho de que tantas personas vivieran en los barrios marginales de Londres, significaba que muchas personas no podían evitar el contacto con las ratas o con alguien que tenía la enfermedad.

¿Cuáles fueron los síntomas de la plaga?

Esto se resume mejor en una canción infantil popular de la época:

"Ring-a-ring de rosas,
Un bolsillo lleno de ramilletes
Attischo, Attischo,
Todos caemos."

El primer comentario del poema fue una referencia a manchas rojas circulares que se encontraron en la piel. Estos también podrían convertirse en grandes sacos llenos de pus que se encuentran principalmente debajo de las axilas y en la ingle. Estos bubones fueron muy dolorosos para el paciente.

La segunda línea se refiere a la creencia de que la plaga se propagó por una nube de gas venenoso que era incolora (conocida como miasma). Este miasma solo podría detenerse, por lo que se creía, si llevabas flores contigo, ya que el olor de las flores dominaría los gérmenes transportados por el miasma. También había otro "beneficio" de llevar flores de olor dulce. La respiración de una víctima comenzó a fallar a medida que la enfermedad empeoraba. El perfume de las flores habría disimulado este disgusto.

El síntoma final fue un ataque de estornudos que fue seguido rápidamente por la muerte. Algunas de las víctimas no llegaron tan lejos hasta esta etapa, presumiblemente porque sus vidas eran tan pobres que sus cuerpos eran aún menos capaces de hacer frente a la enfermedad. Para algunos, una muerte rápida fue misericordiosa.

Una vez que la enfermedad se apoderó de ella, se propagó a una velocidad aterradora. Aquellos que pudieron, los ricos, dejaron Londres por la relativa seguridad del campo. No existía tal opción para quienes vivían en los barrios marginales. De hecho, el ayuntamiento pagó a los milicianos para que custodiaran los límites parroquiales del área en la que vivían y no dejaran salir a nadie a menos que tuvieran un certificado de su líder parroquial local. Se emitieron muy pocos de estos certificados.

Los pobres fueron muy afectados por la plaga. Las autoridades de Londres decidieron tomar medidas drásticas para garantizar que la plaga no se extendiera.

Cualquier familia que tuviera un miembro infectado por la plaga fue encerrada en su casa durante cuarenta días y cuarenta noches. Se pintó una cruz roja en la puerta para advertir a los demás de la difícil situación de los que estaban en la casa. No se permitió la entrada a nadie excepto a las "enfermeras".

Las "enfermeras" eran mujeres de la localidad sin ningún tipo de formación, pero les pagaban por visitar los hogares de las víctimas de la peste para ver cómo les estaba yendo y llevarles comida si las víctimas podían permitírselo. Samuel Pepys, un cronista que vivía en Londres en ese momento, condenó el trabajo realizado por estas "enfermeras". Afirmó que utilizaron las oportunidades que se les presentaron para robar en las casas que visitaron. Uno de sus amigos cercanos en este momento era Nathaniel Hodges, un médico calificado que ayudó a las víctimas de la plaga. Es posible que Pepys haya obtenido esa información de él.

Los buscadores eran personas a las que se les pagaba para buscar cadáveres o posibles víctimas de la peste que aún no habían sido encontradas por las autoridades. La frase gritada “saca a tus muertos” se escuchó con gran frecuencia en septiembre de 1665. Los cuerpos recolectados fueron luego puestos en un carro y llevados a un foso de entierro masivo.

Aquellos que evaluaban si alguien tenía la peste o no, se llamaban médicos de la peste. Ninguno de estos eran médicos calificados, ya que la mayoría de los médicos reales habían huido de la ciudad por su propia seguridad. Sin embargo, su decisión fue final y resultaría en que su casa fuera encadenada desde el exterior y la cruz roja pintada en su puerta.

A los londinenses también se les pagó por matar perros y gatos, ya que se suponía que estos propagaban la enfermedad.

Las curas para la plaga no tenían sentido, pero se buscaban si alguien tenía el dinero para pagarlas. Nathaniel Hodges creía que sudar la enfermedad era un enfoque sólido y alentó a las víctimas con las que se encontraba a quemar todo lo que pudieran para generar calor y humo. En vista del hecho de que los londinenses vivían entonces en casas de madera, este no era un consejo particularmente acertado ni siquiera de un médico adecuado. Sin embargo, muchos estaban desesperados por intentar cualquier cosa.

La plaga estaba en su peor momento en septiembre de 1665 cuando el calor del verano estaba en su apogeo. Cada parroquia de Londres tenía que presentar un Bill of Mortality semana a semana para las autoridades. En todas las parroquias de Londres, la mayor causa de muerte semanal fue la peste; ninguna otra enfermedad se acercó a ella.

El invierno que se acercaba detuvo la propagación de la enfermedad cuando el clima pasó factura a las ratas y pulgas. Sin embargo, aunque lo peor había pasado a fines de 1665, el fin de la plaga como una de las principales causas de muerte solo se produjo con el Gran Incendio de Londres, la segunda tragedia de la ciudad en dos años. El fuego devastó las sucias áreas de la ciudad donde las ratas habían prosperado. El Londres reconstruido era más espacioso y abierto. Nunca más la ciudad se iba a ver tan afectada por esta enfermedad.


Batalla que ha sido decidida por una plaga epidémica - Historia

Sófocles, uno de los dramaturgos más destacados del mundo antiguo, escribió la tragedia de Edipo Rey en la primera mitad de la década del 430 al 420 a. C. En este drama se describe una plaga letal. Adoptamos un enfoque crítico de Edipo Rey al analizar la descripción literaria de la enfermedad, desentrañar sus características clínicas y definir una posible causa subyacente. Nuestros objetivos eran aclarar si la plaga descrita en Edipo Rey refleja un evento histórico real para compararla con la plaga de Atenas, que Tucídides describió como ocurriendo aproximadamente al mismo tiempo que escribió Sófocles y proponer un patógeno causante probable. Una lectura crítica de Edipo Rey y una comparación con la historia de Tucídides, así como una revisión sistemática de datos históricos, sugieren fuertemente que esta epidemia fue un evento real, posiblemente causado por Brucella abortus.

“Aullando en la escalera del altar, esposas y abuelas desgarran el aire, gemidos prolongados y gritos desgarradores llenos de oraciones y letanías” —Sófocles, Edipo Rey, líneas 184-186

Figura 1. Busto de Sófocles en la columnata de las musas en Achilleion, Corfú, Grecia, julio de 2011. Foto cortesía de Antonis A. Kousoulis.

Sófocles es uno de los dramaturgos más destacados del mundo antiguo y, junto con Esquilo y Eurípides, pertenece a la trinidad de los trágicos áticos que florecieron durante el siglo de oro de Pericles en Atenas (Figura 1). Sófocles vivió entre el 496 y el 406 a.C. aunque parece haber escrito 123 obras de teatro, solo 7 han sobrevivido en forma completa (1). Vivió toda su vida en Atenas e introdujo muchas innovaciones en las artes dramáticas (1).

La escritura de la tragedia Edipo Rey (título original griego Οιδίπους τύραννος, más comúnmente conocida como Edipo Rey) se sitúa en la primera mitad de la década 430–420 a. C. La obra ha sido etiquetada como una tragedia analítica, lo que significa que los eventos cruciales que dominan la obra han ocurrido en el pasado (2,3).

Edipo Rey, además del innegable valor literario e histórico, también presenta un gran interés médico porque la obra menciona una plaga, una epidemia, que devastaba Tebas, la ciudad de la hegemonía de Edipo. Varias secciones, principalmente en el primer tercio de la obra, se refieren a la plaga antes mencionada; la epidemia, sin embargo, no es el tema principal de la tragedia. La epidemia, de hecho, es sobre todo un asunto que sirve a la economía teatral al formar un trasfondo para la evolución de la trama.

Dado el potencial interés médico de Edipo Rey, decidimos adoptar una perspectiva crítica analizando las descripciones literarias de la plaga, desentrañando sus características clínicas, definiendo la causa subyacente y discutiendo posibles opciones terapéuticas.Los objetivos finales de nuestro estudio fueron aclarar si la plaga descrita en Edipo Rey podría reflejar un evento histórico real, compararlo con la plaga de Atenas, que fue descrita por el historiador Tucídides como ocurrida poco antes de la época en que apareció la obra de Sófocles. (4) y proponer el patógeno causante más probable.

Una epidemia en Edipo Rey

En la primera escena de la obra, Sófocles presenta los ejes sociales e históricos básicos en torno a los cuales se desarrollará la trama. La plaga devastadora que domina Tebas se presenta a la audiencia a través del diálogo entre Edipo y el sacerdote (líneas 1-67) (2,3). El rey ya ha tomado alguna medida para hacer frente a este daño al enviar a su cuñado, Creonte, al oráculo de Delfos para pedir un plan de salvación (líneas 68-72). El oráculo anuncia que la plaga es el resultado de la contaminación religiosa y que el dios Apolo solicita que el pueblo de Tebas exiliar el "miasma" (una palabra de origen griego con un sentido de contaminación moral nociva) hasta ahora desconocido de la ciudad (líneas 96–98) (2,3). Edipo pide a los ciudadanos que dejen de orar y se concentren en encontrar la cura (líneas 142-146) (2,3). En las líneas 167-215, el Coro permanece en el escenario para resumir la situación y suplicar por la salvación (2,3).

Buscando el miasma, Edipo convoca al profeta ciego Tiresias para revelar quién es responsable de este mal (líneas 300-313) (2,3). En el momento en que Tiresias le revela a Edipo que el rey mismo es la causa de la plaga (líneas 350-353), la epidemia se convierte en un tema secundario y, como resultado, solo hay referencias ocasionales a la plaga durante el resto de la obra (líneas 665–666, 685–686, 1380–1383, 1424–1428) (2,3).

Figura 2. Escena de una producción de Edipo Rey del Teatro Nacional de Grecia en el Odeón de Herodus Atticus, Atenas, Grecia, enero de 1995. Fotografía cortesía de Effie Poulakou-Rebelakou.

Por lo tanto, aunque la primera parte de la obra está plagada de referencias a la peste y sus consecuencias, en la segunda solo hay referencias esporádicas a la epidemia. El destino de Edipo surge como uno verdaderamente trágico, no tanto porque causó la plaga, sino por la propia tragedia personal del personaje (Figura 2).

Un enfoque médico crítico de Edipo Rey

Desde el comienzo del drama, la plaga en Tebas es un asunto serio, como en la línea 23 donde se la conoce como “oleada de sangre” (φοινίου σάλου). En la línea 28, la palabra plaga (λοιμός) aparece por primera vez, y la palabra griega para enfermedad (νόσος) se usa en las líneas 150, 217 y 303 (2,3).

Sófocles describe las principales características de la epidemia a través de sentencias esporádicas. Al principio de la obra se aclara que la enfermedad es una zoonosis bovina de alta tasa de mortalidad (“una plaga sobre los rebaños y rebaños en pastoreo”, línea 26, siendo los rebaños bovinos) (2,3). La letalidad de esta epidemia es particularmente aterradora para los protagonistas de la obra, y la gravedad de la enfermedad se evidencia en las primeras frases de la tragedia (“apesta a incienso por todas partes”, línea 4). Edipo teme la destrucción masiva de la ciudad de Tebas ("con la buena ayuda del dios, el éxito es seguro que se arruinará si fallamos", línea 146), mientras que las palabras "oleada de sangre" (línea 24), "plaga de fuego" ( línea 166), “la tierra está muy angustiada” (línea 685), y “llorando en la escalera del altar, esposas y abuelas rasgan el aire, gemidos prolongados y gritos desgarradores llenos de oraciones y letanías” (líneas 184-186) (2,3) todos ilustran vívidamente la gravedad de la situación.

Las referencias al declive de la tierra y los campos podrían ser un ejemplo de exageración poética o una sugerencia de que los frutos o las mazorcas pueden participar en la ruta de transmisión de la plaga (“hay una plaga en nuestra cosecha en la espiga”, línea 25) (2,3). Con respecto a las características clínicas específicas de la enfermedad, está claro que el patógeno causante conduce a abortos espontáneos o mortinatos ("una plaga para las esposas en partos", líneas 26-27, es decir, las mujeres dan a luz a bebés muertos) (2,3). Los efectos de la plaga también son señalados por el Coro: "la tierra niega sus frutos bondadosos" y "las mujeres se lamentan en agonía estéril" (líneas 151, 215) (2,3).

Las líneas 179-181 resultan ser de gran interés: "así desperdiciada por muerte tras muerte, toda nuestra ciudad muere, los cadáveres propagan la infección por todos lados" (2,3). Una palabra con el significado de algo que trae la muerte se usa en el griego original (θαναταφόρα) para referirse a la plaga, lo que sugiere que en la época de Sófocles sus compañeros griegos eran conscientes de la amenaza que representaban las enfermedades infecciosas. El conocimiento de la existencia de una enfermedad mortal y altamente contagiosa se expresa claramente en estas rimas, lo que sugiere fuertemente que los tebanos estaban al tanto del peligro que se avecinaba, muy posiblemente de la ciudad adyacente de Atenas (24). Esta hipótesis sobre el origen de la enfermedad parece la más razonable en términos médicos, contrariamente al enfoque filológico, que declara que la epidemia deriva de los dioses.

Además, el Coro nos brinda un gran aspecto social, ya que culpan al dios de la guerra, Ares ("Ares cuyo cálido aliento siento, aunque sin objetivo ni acero acecha, cuya voz es como el grito de batalla", líneas 190-191) (2,3). No está del todo claro por qué se llama a Ares responsable de esta plaga, ya que no hay otra referencia similar en la obra. De hecho, es de destacar que no existe otra referencia histórica o poética que vincule a Ares con la propagación de una enfermedad (4). Sin embargo, la correlación de Tucídides de la plaga de Atenas con la Guerra del Peloponeso (431-404 a. C.) (5) nos da la oportunidad de afirmar que Sófocles conecta esta epidemia de Tebas con la plaga de Atenas e intenta señalar los efectos desastrosos que siempre tienen las guerras.

En cuanto al enfoque de la obra para el tratamiento de la enfermedad, leyendo el drama nos encontramos una vez más con las percepciones teocráticas de la antigua Grecia. Los ciudadanos se han convertido en suplicantes de los monumentos de los dioses, pidiendo misericordia ("¿Por qué os sentáis aquí como suplicantes, en vuestras manos ramas de olivo fileteadas con lana?" dos mercados, o antes de que se congreguen ambos santuarios de Palas, o donde Ismenus da sus oráculos por el fuego ”, líneas 19-21) (2,3). En consecuencia, se solicita al oráculo de Delfos una solución para la situación (líneas 68-72), mientras que el Coro suplica a Atenea, Zeus, Artemisa y Apolo que salven a la ciudad del desastre (líneas 160-165) (2,3). Los aspectos antes mencionados apoyan firmemente la noción de que la enfermedad era incurable en ese momento.

Posibles patógenos responsables de la plaga en Tebas

El patógeno de la plaga descrito en Oedipus Rex refleja la complejidad de todas las zoonosis históricamente emergentes. Cualquier patógeno propuesto debería ser una enfermedad zoonótica altamente contagiosa del ganado que causa mortinatos, abortos espontáneos e infertilidad, se caracteriza por altas tasas de mortalidad y tiene el potencial de haber causado una epidemia en el siglo V a. C. Las características de los patógenos que podrían ser responsables de la plaga según las descripciones de Sófocles en Oedipus Rex se resumen en el Apéndice técnico.

Después de una inspección minuciosa de las características, los patógenos que incluyen la mayoría (5 de 7) de las características descritas por Sófocles en Oedipus Rex son Leishmania spp., Leptospira spp., Brucella abortus, Orthopoxviridae, y Francisella tularensis. Entre las enfermedades causadas por estos patógenos que pueden afectar al ser humano se encuentran las siguientes: 1) tularemia, que es una enfermedad que se transmite principalmente a través del conejo 2) viruela, que no es una zoonosis bovina 3) leishmaniasis, que no es una enfermedad altamente contagiosa y 4) la leptospirosis, que se ha asociado con epidemias después de lluvias e inundaciones en relación con la infestación de roedores. Por tanto, la causa más probable de la plaga en Tebas es B. abortus. La brucelosis es una zoonosis altamente contagiosa causada por la ingestión de leche o carne sin esterilizar de vacas infectadas o por el contacto cercano con sus secreciones. La tasa de mortalidad por brucelosis no tratada es difícil de determinar a partir de la literatura de la era preantibiótica (6) sin embargo, se ha reportado una tasa del 80% en situaciones de comorbilidad con endocarditis (7). Epidemias, mortinatos y abortos espontáneos causados ​​por B. abortus Se han reportado desde la época de Hipócrates, que es cuando se describió inicialmente esta enfermedad.

Sin embargo, teniendo en cuenta que en los tiempos modernos la brucelosis en humanos es una enfermedad granulomatosa grave caracterizada por una transmisión directa extremadamente rara de persona a persona, inicio insidioso en casos esporádicos (principalmente entre veterinarios) y bajas tasas de mortalidad, puede resultar difícil. para que los médicos y veterinarios del siglo XXI acepten B. abortus como agente causante de la plaga de Tebas. Alternativamente, la plaga de Tebas podría ser una combinación de & gt 2 agentes causales, como se ha sugerido para la plaga contemporánea de Atenas (6,7). En este escenario de caso, podríamos suponer que el ganado en Tebas puede haber tenido brucelosis, leptospirosis o listeriosis, mientras que los humanos podrían haber sido afectados por un patógeno diferente como Salmonella enterica serovar Typhi8,9). Cabe señalar que explorar las enfermedades de la historia requiere examinar los aspectos sociales, económicos y demográficos de cada época porque esta es la única forma de comprender mejor cómo funcionan las enfermedades a lo largo de los siglos (10). Finalmente, no podemos rechazar la posibilidad de tratar con un Brucella cepa que ha evolucionado para volverse menos letal que un antepasado más letal (6).

La plaga de Tucídides en Atenas y la epidemia de Sófocles

La plaga que se describe en Edipo Rey posiblemente podría estar relacionada con la plaga que azotó Atenas en 430-429 a. C. (11), cuya fuente principal son los documentos del historiador Tucídides (donde se refiere a una epidemia que ha sido nombrada la plaga de Atenas) (5). Los siguientes 5 puntos apoyan esta correlación.

Eras próximas

La primera escritura de Edipo Rey probablemente tuvo lugar durante la época de la plaga de Atenas. La epidemia de Sófocles parece tener la fuerza suficiente para aparecer como una base histórica sobre la que evoluciona la economía teatral de la obra (12). Históricamente, el comienzo del drama, con la ciudad de Tebas en medio de una plaga, se ha tomado a menudo como una referencia a la plaga que devastó Atenas en los primeros años de la guerra del Peloponeso y se ha utilizado para ayudar a fechar este juego (13).

Descripciones similares de Tucídides y Sófocles

Tucídides y Sófocles usan términos similares cuando describen los intentos de lidiar con la epidemia. En el caso histórico (Atenas) y el caso dramático (Tebas), la población se dirigió a los templos en busca de una solución divina al desastre.

Correlación con la guerra reciente

Como se mencionó anteriormente, en el drama de Sófocles, el dios de la guerra Ares tiene la culpa de la plaga (líneas 190-191). La particularidad de esta referencia (4), parece que Sófocles correlaciona la epidemia que azota a Tebas con la plaga de Atenas, que, según Tucídides, se produjo como resultado de la Guerra del Peloponeso (5).

Similitudes con respecto a la naturaleza de las enfermedades

Es difícil comparar un registro histórico con un drama poético, pero, teniendo esto en cuenta, tanto Sófocles como Tucídides se refieren a la enfermedad y la muerte de los animales (2,8). Además, las descripciones realistas del historiador y las rimas líricas de pesadilla del poeta, hablan de una enfermedad con una alta tasa de mortalidad (2,10). En cuanto a las características clínicas, aunque Tucídides no menciona los dolores del embarazo o el parto como se describe en el texto de Sófocles, sí se refiere a los síntomas abdominales y vulvovaginales (5).

Supuestos comunes sobre el posible patógeno causante

La literatura médica histórica ha sugerido muchas enfermedades infecciosas a lo largo del tiempo, pero pocas han durado como las más probables. Estas enfermedades incluyen principalmente fiebre tifoidea, tifus epidémico, viruela, peste, sarampión e influenza, todas las cuales podrían ser candidatas iniciales a la peste en Oedipus Rex y se han tenido en cuenta en este estudio (Apéndice técnico) (9,10).

Aunque los puntos anteriores son de gran relevancia, carecen de la posibilidad de verificación histórica y se basan principalmente en la evaluación comparativa y crítica del trabajo de Sófocles y Tucídides. Se puede agregar certeza histórica al estudiar las alianzas y la guerra que involucró a Tebas durante la era de Sófocles (por ejemplo, prefectura de Beocia, dinastía ateniense, alianza espartana, guerras persas) (14). Teniendo en cuenta las observaciones antes mencionadas y el hecho de que no se registraron otras epidemias en el Mediterráneo oriental durante el siglo V aC, postulamos que la plaga descrita por Sófocles en la tragedia de Edipo Rey tiene una base real en la plaga de Atenas descrita por Tucídides en sus historias.

Discusión

En el drama de Sófocles, Edipo Rey, se describe una plaga grave. Según la Organización Mundial de la Salud, una epidemia se define como un brote de enfermedad y, por lo tanto, la aparición de casos de enfermedad en exceso de lo que normalmente se esperaría en una comunidad, área geográfica o temporada definida (15). Así, según las rimas de la tragedia y con respecto al discurso literario, esta plaga debe tratarse como una epidemia.

No sería irracional confiar en la credibilidad histórica de un texto literario. La literatura suele reflejar el eco del pasado. Un ejemplo algo similar es el del arqueólogo Heinrich Schlieman antes que Schlieman, los escritos de Homero habían sido considerados una colección de poemas mitológicos. Sin embargo, con sus excavaciones en Troya, que utilizaron la Ilíada como guía, Schlieman proporcionó un ejemplo perfecto de cómo el trabajo literario puede tener una base fáctica (16).

Además, no podíamos pasar por alto que Sófocles es el más realista de los trágicos griegos (1), y las tragedias antiguas a menudo se ubicaban en un marco histórico fuertemente influenciado por los principales eventos contemporáneos (13). Finalmente, aunque muchos de los rasgos de la trama y pasajes han sido interpretados como alusiones históricas, la plaga parece ser reconocida como el elemento más crítico que refleja un hecho histórico, con suficiente fuerza y ​​claridad para ser utilizada incluso para la datación de la época. tragedia12).

Conclusiones

La lectura crítica de Edipo Rey, su comparación con la historia de Tucídides, así como la revisión sistemática de los datos históricos existentes, nos llevan a sugerir con fuerza que esta epidemia, para la cual se puede usar el nombre Plaga de Tebas, fue una historia histórica real. hecho, probablemente causado por B. abortus. Con la plaga mortal, que afectó a una de las ciudades griegas más históricas, por un lado, y el trágico destino de un personaje que se ha convertido en uno de los más reconocibles en el teatro mundial, por el otro, Sófocles ideó un marco dramático y ofreció un lírico, descripción literaria de una enfermedad letal. A medida que el protagonista se acercaba a su trágica catarsis, el orden moral tan deseado por los antiguos griegos se restableció con el fin de la epidemia.

El Dr. Kousoulis es asistente de investigación en el Departamento de Historia de la Medicina de la Universidad de Atenas y secretario general de la Sociedad de Médicos Jóvenes. Sus principales intereses de investigación incluyen historia de la medicina, sociología médica y epidemiología.


6 La epidemia de desmayos en Cisjordania

Mala suerte si escuchas a un estudiante y mdashmass Las epidemias de histeria parecen tener el hábito de escogerte como su víctima. En 1983, una colegiala de la ciudad palestina de Arrabah se encontró tosiendo incontrolablemente y sin poder respirar. Poco después, se derrumbó, inconsciente.

En cuestión de horas, otras niñas de la escuela siguieron su ejemplo y, en cuestión de semanas, más de 900 personas en varios pueblos diferentes de Cisjordania sufrían síntomas idénticos. ¿Pero cuál fue la causa?

Wahid Hamdallah, un ex alcalde de una de las ciudades afectadas, creía tener la respuesta. Anunció públicamente que el brote fue el resultado de un envenenamiento, un ataque deliberado y malicioso contra Palestina que fue orquestado por el gobierno israelí.

Por supuesto, en la tensa atmósfera de Cisjordania, esta supuesta revelación aceleró el pánico. Casi 250 personas en Jenin comenzaron a sufrir la enfermedad después de ver un automóvil circular por las calles emitiendo espesas nubes de humo negro. Estaban convencidos de que los estaban envenenando.

Pero cuando los CDC investigaron los terrenos de la escuela donde se había originado la enfermedad, encontraron solo una pequeña cantidad de sulfuro de hidrógeno, un gas que a menudo producen las letrinas mal mantenidas. ¿Podría un baño sucio en una escuela de niñas y rsquo haber causado un brote que afectó a cientos de personas? ¿O había algo más en Arrabah ese día?


En la batalla contra el coronavirus, la humanidad carece de liderazgo

M uchas personas culpan a la globalización de la epidemia de coronavirus y dicen que la única forma de prevenir más brotes de este tipo es desglobalizar el mundo. Construye muros, restringe los viajes, reduce el comercio. Sin embargo, si bien la cuarentena a corto plazo es esencial para detener las epidemias, el aislacionismo a largo plazo conducirá al colapso económico sin ofrecer ninguna protección real contra las enfermedades infecciosas. Todo lo contrario. El verdadero antídoto contra la epidemia no es la segregación, sino la cooperación.

Las epidemias mataron a millones de personas mucho antes de la era actual de la globalización. En el siglo XIV no había aviones ni cruceros y, sin embargo, la peste negra se extendió desde el este de Asia a Europa occidental en poco más de una década. Mató a entre 75 millones y 200 millones de personas y más de una cuarta parte de la población de Eurasia. En Inglaterra, cuatro de cada diez personas murieron. La ciudad de Florencia perdió 50.000 de sus 100.000 habitantes.

En marzo de 1520, un único portador de viruela y ndash Francisco de Egu & iacutea & ndash aterrizó en México. En ese momento, Centroamérica no tenía trenes, autobuses ni burros. Sin embargo, en diciembre, una epidemia de viruela devastó toda América Central, matando, según algunas estimaciones, hasta un tercio de su población.

En 1918, una cepa de gripe particularmente virulenta logró extenderse en pocos meses a los rincones más remotos del mundo. Infectó a 500 millones de personas y más de una cuarta parte de la especie humana. Se estima que la gripe mató al 5% de la población de la India. En la isla de Tahití murió el 14%. En Samoa 20%. En total, la pandemia mató a decenas de millones de personas y tal vez hasta 100 millones en menos de un año. Más de la Primera Guerra Mundial muertos en cuatro años de brutales combates.

En el siglo que pasó desde 1918, la humanidad se volvió cada vez más vulnerable a las epidemias, debido a una combinación de poblaciones en crecimiento y mejores transportes. Una metrópolis moderna como Tokio o Ciudad de México ofrece patógenos terrenos de caza mucho más ricos que la Florencia medieval, y la red de transporte mundial es hoy mucho más rápida que en 1918. Un virus puede llegar de París a Tokio y Ciudad de México en menos de 24 horas. . Por lo tanto, deberíamos haber esperado vivir en un infierno infeccioso, con una plaga mortal tras otra.

Sin embargo, tanto la incidencia como el impacto de las epidemias han disminuido drásticamente. A pesar de los horrendos brotes como el sida y el ébola, en el siglo XXI las epidemias matan a una proporción mucho menor de seres humanos que en cualquier otro momento desde la Edad de Piedra. Esto se debe a que la mejor defensa que tienen los seres humanos contra los patógenos no es el aislamiento, sino la información. La humanidad ha estado ganando la guerra contra las epidemias porque en la carrera armamentista entre patógenos y médicos, los patógenos dependen de mutaciones ciegas mientras que los médicos confían en el análisis científico de la información.

Ganar la guerra contra los patógenos

Cuando la peste negra golpeó en el siglo XIV, la gente no tenía idea de qué la causaba y qué se podía hacer al respecto. Hasta la era moderna, los humanos solían culpar de las enfermedades a dioses enojados, demonios maliciosos o mal aire, y ni siquiera sospechaban la existencia de bacterias y virus. La gente creía en los ángeles y las hadas, pero no podían imaginar que una sola gota de agua pudiera contener una armada entera de depredadores mortales. Por lo tanto, cuando la peste negra o la viruela vinieron de visita, lo mejor que se les ocurrió a las autoridades fue organizar oraciones masivas a varios dioses y santos. No ayudó. De hecho, cuando la gente se reunía para orar en masa, a menudo causaba infecciones masivas.

Durante el último siglo, científicos, médicos y enfermeras de todo el mundo combinaron información y juntos lograron comprender tanto el mecanismo detrás de las epidemias como los medios para contrarrestarlas. La teoría de la evolución explica por qué y cómo surgen nuevas enfermedades y las viejas se vuelven más virulentas. La genética permitió a los científicos espiar los patógenos y el propio manual de instrucciones. Si bien la gente medieval nunca descubrió qué causó la Peste Negra, los científicos tardaron solo dos semanas en identificar el nuevo coronavirus, secuenciar su genoma y desarrollar una prueba confiable para identificar a las personas infectadas.

Una vez que los científicos entendieron las causas de las epidemias, fue mucho más fácil combatirlas. Las vacunas, los antibióticos, la higiene mejorada y una infraestructura médica mucho mejor le han permitido a la humanidad ganar ventaja sobre sus depredadores invisibles. En 1967, la viruela todavía infectaba a 15 millones de personas y mató a 2 millones de ellas. Pero en la década siguiente una campaña mundial de vacunación contra la viruela tuvo tanto éxito que en 1979 la Organización Mundial de la Salud declaró que la humanidad había ganado y que la viruela había sido completamente erradicada. En 2019, ni una sola persona fue infectada o muerta por la viruela.

Cuida nuestra frontera

¿Qué nos enseña esta historia para la actual epidemia de coronavirus?

Primero, implica que no puede protegerse cerrando permanentemente sus fronteras. Recuerde que las epidemias se propagaron rápidamente incluso en la Edad Media, mucho antes de la era de la globalización. Entonces, incluso si reduce sus conexiones globales al nivel de Inglaterra en 1348 y ndash, eso todavía no sería suficiente. Para protegerse realmente a sí mismo a través del aislamiento, vaya a lo medieval. Tendrías que ir a la Edad de Piedra completa. ¿Puedes hacer eso?

En segundo lugar, la historia indica que la protección real proviene del intercambio de información científica confiable y de la solidaridad mundial. Cuando un país se ve afectado por una epidemia, debe estar dispuesto a compartir honestamente información sobre el brote sin temor a una catástrofe económica y ndash, mientras que otros países deben poder confiar en esa información, y deben estar dispuestos a extender una mano de ayuda en lugar de condenar al ostracismo a la población. víctima. Hoy, China puede enseñar a los países de todo el mundo muchas lecciones importantes sobre el coronavirus, pero esto exige un alto nivel de confianza y cooperación internacional.

También es necesaria la cooperación internacional para aplicar medidas de cuarentena eficaces. La cuarentena y el cierre son esenciales para detener la propagación de epidemias. Pero cuando los países desconfían unos de otros y cada país siente que está solo, los gobiernos dudan en tomar medidas tan drásticas. Si descubre 100 casos de coronavirus en su país, ¿cerraría inmediatamente ciudades y regiones enteras? En gran medida, eso depende de lo que espere de otros países. Bloquear sus propias ciudades podría conducir al colapso económico. Si cree que otros países acudirán en su ayuda, será más probable que adopte esta drástica medida. Pero si cree que otros países lo abandonarán, probablemente dudará hasta que sea demasiado tarde.

Quizás lo más importante que la gente debería darse cuenta de este tipo de epidemias es que la propagación de la epidemia en alguna país pone en peligro el completo especie humana. Esto se debe a que los virus evolucionan. Los virus como la corona se originan en animales, como los murciélagos. Cuando saltan a los humanos, inicialmente los virus están mal adaptados a sus huéspedes humanos. Mientras se replican dentro de los humanos, los virus ocasionalmente sufren mutaciones. La mayoría de las mutaciones son inofensivas. Pero de vez en cuando, una mutación hace que el virus sea más infeccioso o más resistente al sistema inmunológico humano y esta cepa mutante del virus se propagará rápidamente en la población humana. Dado que una sola persona puede albergar billones de partículas de virus que experimentan una replicación constante, cada persona infectada le da al virus billones de nuevas oportunidades para adaptarse más a los humanos. Cada portador humano es como una máquina de juego que le da al virus billones de boletos de lotería y ndash y el virus necesita sacar un solo boleto ganador para prosperar.

Esto no es mera especulación. Richard Preston y rsquos Crisis en la Zona Roja describe exactamente tal cadena de eventos en el brote de ébola de 2014. El brote comenzó cuando algunos virus del Ébola pasaron de un murciélago a un humano. Estos virus enfermaron gravemente a la gente, pero aún estaban adaptados a vivir dentro de los murciélagos más que al cuerpo humano. Lo que convirtió al Ébola de una enfermedad relativamente rara en una epidemia furiosa fue una sola mutación en un solo gen en un virus del Ébola que infectó a un solo ser humano, en algún lugar del área de Makona en África Occidental. La mutación permitió que la cepa mutante de Ébola y ndash llamada cepa Makona se vincule a los transportadores de colesterol de las células humanas. Ahora, en lugar de colesterol, los transportadores estaban introduciendo el ébola en las células. Esta nueva cepa de Makona fue cuatro veces más infecciosa para los humanos.

Al leer estas líneas, tal vez se esté produciendo una mutación similar en un solo gen del coronavirus que infectó a alguna persona en Teherán, Milán o Wuhan. Si esto está sucediendo, es una amenaza directa no solo para los iraníes, italianos o chinos, sino también para su vida. Personas de todo el mundo comparten un interés de vida o muerte por no darle al coronavirus esa oportunidad. Y eso significa que debemos proteger a todas las personas en todos los países.

En la década de 1970, la humanidad logró derrotar al virus de la viruela porque todas las personas en todos los países fueron vacunadas contra la viruela. Si incluso un país no vacunó a su población, podría haber puesto en peligro a toda la humanidad, porque mientras el virus de la viruela existiera y evolucionara en algún lugar, siempre podría propagarse nuevamente. En todas partes.

En la lucha contra los virus, la humanidad debe vigilar de cerca las fronteras. Pero no las fronteras entre países. Más bien, necesita proteger la frontera entre el mundo humano y la esfera del virus. El planeta Tierra está formado por innumerables virus y los nuevos virus evolucionan constantemente debido a mutaciones genéticas. El límite que separa esta esfera viral del mundo humano pasa por el interior del cuerpo de todos y cada uno de los seres humanos. Si un virus peligroso logra penetrar esta frontera en cualquier lugar de la tierra, pone en peligro a toda la especie humana.

Durante el último siglo, la humanidad ha fortalecido esta frontera como nunca antes. Los sistemas de salud modernos se han construido para servir como un muro en esa frontera, y enfermeras, médicos y científicos son los guardias que lo patrullan y repelen a los intrusos. Sin embargo, largas secciones de esta frontera han quedado lamentablemente expuestas. Hay cientos de millones de personas en todo el mundo que carecen incluso de los servicios de salud básicos. Esto nos pone en peligro a todos. Estamos acostumbrados a pensar en la salud en términos nacionales, pero brindar una mejor atención médica a los iraníes y chinos también ayuda a proteger a los israelíes y estadounidenses de las epidemias. Esta simple verdad debería ser obvia para todos, pero desafortunadamente se escapa incluso a algunas de las personas más importantes del mundo.

Un mundo sin líderes

Hoy la humanidad enfrenta una aguda crisis no solo por el coronavirus, sino también por la falta de confianza entre los humanos. Para vencer una epidemia, las personas deben confiar en los expertos científicos, los ciudadanos deben confiar en las autoridades públicas y los países deben confiar los unos en los otros. En los últimos años, políticos irresponsables han socavado deliberadamente la confianza en la ciencia, en las autoridades públicas y en la cooperación internacional. Como resultado, ahora nos enfrentamos a esta crisis sin líderes globales que puedan inspirar, organizar y financiar una respuesta global coordinada.

Durante la epidemia de ébola de 2014, Estados Unidos fue ese tipo de líder. Estados Unidos cumplió un papel similar también durante la crisis financiera de 2008, cuando apoyó a suficientes países para evitar el colapso económico mundial. Pero en los últimos años, Estados Unidos ha renunciado a su papel de líder mundial. La actual administración de los EE. UU. Ha cortado el apoyo a organizaciones internacionales como la Organización Mundial de la Salud y ha dejado muy claro al mundo que EE. UU. Ya no tiene amigos reales y solo tiene intereses. Cuando estalló la crisis del coronavirus, Estados Unidos se mantuvo al margen y hasta ahora se ha abstenido de asumir un papel de liderazgo. Incluso si eventualmente intenta asumir el liderazgo, la confianza en la actual administración estadounidense se ha erosionado hasta tal punto que pocos países estarían dispuestos a seguirla. ¿Seguirías a un líder cuyo lema es & ldquoMe First & rdquo?

El vacío dejado por Estados Unidos no lo ha llenado nadie más. Todo lo contrario. La xenofobia, el aislacionismo y la desconfianza caracterizan ahora a la mayor parte del sistema internacional. Sin confianza y solidaridad global no podremos detener la epidemia de coronavirus y es probable que veamos más epidemias de este tipo en el futuro. Pero toda crisis también es una oportunidad. Es de esperar que la epidemia actual ayude a la humanidad a darse cuenta del grave peligro que representa la desunión mundial.

Para tomar un ejemplo destacado, la epidemia podría ser una oportunidad de oro para la UE. para recuperar el apoyo popular que ha perdido en los últimos años. Si los miembros más afortunados de la UE Enviar dinero, equipo y personal médico de manera rápida y generosa para ayudar a sus colegas más afectados, esto demostraría el valor del ideal europeo mejor que cualquier cantidad de discursos. Si, por otro lado, se deja que cada país se las arregle solo, entonces la epidemia podría sonar como el toque de gracia de la unión.

En este momento de crisis, la lucha crucial tiene lugar dentro de la humanidad misma. Si esta epidemia da como resultado una mayor desunión y desconfianza entre los humanos, será la mayor victoria del virus. Cuando los humanos se pelean y los virus se duplican. Por el contrario, si la epidemia da como resultado una cooperación global más estrecha, será una victoria no solo contra el coronavirus, sino también contra todos los patógenos futuros.


"La plaga" de Albert Camus

Leer "La plaga" durante los tiempos de una pandemia real es una experiencia surrealista. El curso de los acontecimientos, la tensión social de los personajes y la omnipresente transformación de la ciudad ficticia de Orán se asemejan con precisión a la crisis de Corona que estamos experimentando hoy.

La actualidad de la obra maestra de Camus, publicada en 1947, es superada solo por su profundidad. Al comienzo de la novela, la serenidad de la ciudad costera argelina de Orán se ve perturbada por una invasión de ratas, que se encuentran muertas en números cada vez mayores en varios distritos de la ciudad. Poco después de que la invasión de ratas pareciera cesar, el doctor Bernard Rieux, el protagonista principal, reconoce que una enfermedad inusual está comenzando a extenderse entre los ciudadanos de Orán. A pesar de las advertencias, la respuesta de las autoridades y de la población es lenta y superficial. En poco tiempo, la ciudad se ve afectada por una feroz epidemia de peste y queda sellada bajo un rígido bloqueo.

Todo el mundo sabe que las pestilencias tienen una forma de repetirse en el mundo, pero de alguna manera nos resulta difícil creer en las que caen sobre nuestras cabezas desde un cielo azul. Ha habido tantas plagas como guerras en la historia, pero siempre las plagas y las guerras toman a la gente igualmente por sorpresa.

La parte central de la novela acompaña al Doctor Rieux y a los demás personajes a través del agotador asedio que la plaga impondrá a Orán durante más de un año. La dureza de la enfermedad y la brutal aleatoriedad de las muertes desafían cada vez más a los protagonistas en sus valores, emociones y actitudes.

Los episodios de sufrimiento, separación e indiferencia se intercambian con expresiones de generosidad, compromiso y compasión. Incluso el doctor Rieux, con su firme personalidad, se encuentra al borde de una crisis existencial. Por un lado, nunca deja de dedicar toda su energía a ayudar al creciente número de pacientes, por otro lado, a menudo se encuentra impotente ante el desarrollo implacable de la epidemia, que no hace distinciones ni muestra compasión.

Con su impredecible decourse, la plaga actúa como una lupa general que enfatiza la constante precariedad de la existencia humana. Así es como Camus desvela paulatinamente el concepto principal de su filosofía: el absurdo de vida. Para Camus, la palabra absurdo se refiere al hecho de que nuestra existencia carece de significado y es completamente vulnerable a todos los eventos arbitrarios que ocurren a nuestro alrededor. La plaga no es más que un escaparate colectivo y concentrado de nuestra fragilidad.

Sin embargo, Camus no quiere que caigamos en la desesperación. Por el contrario, sugiere que reconocer nuestra fragilidad es el punto de partida para vivir plenamente. Eres verdaderamente libre solo cuando te das cuenta de que, en última instancia, nada es importante.

Lo que es cierto de todos los males del mundo también es cierto de la plaga. Ayuda a los hombres a sobreponerse a sí mismos.

La epidemia derriba las esperanzas del joven periodista Rambert, pone a prueba la moral del violento Tarrou y hace tambalear las creencias del devoto padre Paneloux. En cambio, el doctor Rieux acepta el absurdo y se aferra al momento presente. El doctor Rieux no escapa al absurdo, decide Vívelo. Sigue tratando de aliviar el sufrimiento de sus pacientes, incluso si sabe que es principalmente una batalla perdida. Para Camus, vivir libremente consiste en encontrar la comodidad de uno entre la lucha constante.

No se trata de heroísmo en todo esto. Es una cuestión de decencia común. Esa es una idea que puede hacer sonreír a algunas personas, pero el único medio de combatir una plaga es la decencia común.

En ocasiones, los diálogos y los momentos de conexión mutua alivian la lucha individual de los personajes y les dan un nuevo impulso para seguir adelante. Cada contacto humano adquiere un valor precioso, en una vida cotidiana donde la realidad se derrumba cada vez más hacia adentro. El amor también es un tema recurrente, que se manifiesta de diferentes formas. A veces con fuerza, como el amor entre madre e hijo, o el amor hacia un amigo enfermo otras veces, es un amor que se desvanece en la separación y los recuerdos.

Un mundo sin amor es un mundo muerto, y siempre llega una hora en la que uno está cansado de las prisiones, del trabajo y de la devoción al deber, y todo lo que anhela es un rostro amado, la calidez y la maravilla de un corazón amoroso.

La conclusión de "La plaga" deja un sabor amargo. Tras un frío invierno, la epidemia empieza a perder fuerza y ​​las puertas de Orán finalmente se vuelven a abrir. La población llena de júbilo las calles.

El doctor Rieux, todavía ocupado en sus turnos, no puede empatizar con esta alegría. Él es consciente de una verdad más profunda: la plaga no puede ser derrotada en última instancia. Es solo cuestión de tiempo.

Sabía que la historia que tenía que contar no podía ser la de una victoria final.

Nunca podremos salvarnos del absurdo, solo podemos decidir vivirlo. En la práctica, Camus ’ El absurdo nos invita a enfrentar los obstáculos de la vida con una sonrisa y ser amables con nuestros semejantes, incluso cuando todo lo demás se derrumba.

Autor, Albert Camus (1913-1960) es uno de los filósofos y autores más fascinantes del siglo XX. Ganó el Premio Nobel de Literatura en 1957. “La plaga”Es considerada una de sus mayores novelas y, como la experiencia de la pandemia de Corona aún está viva, el poder de esta espectacular lectura se ve reforzado aún más.

Pero, ¿qué significa la plaga? Es la vida, eso es todo.


La gran epidemia de viruela

Elizabeth A. Fenn examina una catástrofe poco conocida que reformó la historia de un continente.

Cruzando la costa noroeste de América en 1792, el Capitán George Vancouver estaba preocupado. ¿Dónde, se preguntó, estaban todos los nativos? La tierra era abundante, con un suministro aparentemente ilimitado de salmón y agua dulce, pero había sorprendentemente poca gente. En cambio, el navegante británico encontró aldeas desiertas. El primero, encontrado al sur de la isla de Vancouver en las costas de Discovery Bay, estaba "invadido por malas hierbas entre las que se encontraron varios cráneos humanos y otros huesos, esparcidos promiscuamente".

Mientras Vancouver trazaba el estrecho de Juan de Fuca, la escena se repetía con regularidad. "Durante esta expedición", señaló el miembro de la tripulación Thomas Manby, "vimos muchos pueblos desiertos, algunos de ellos. capaz de albergar a muchos cientos de habitantes ”. Para Manby, la conclusión era ineludible: "Por algún evento, este país se ha despoblado considerablemente, pero la causa es difícil de determinar". Vancouver estuvo de acuerdo. Todas las pruebas, creía, indicaban "que en un período no muy remoto este país había sido mucho más poblado que en la actualidad".

De hecho, hubo un desastre, uno tan vasto, de hecho, que ni siquiera sus testigos y víctimas pudieron apreciar su alcance. En los años de 1775 a 1782, cuando la Guerra de la Independencia reformó la sociedad y la política a lo largo de la costa este, un cataclismo muy diferente sacudió a todo el continente norteamericano. El cataclismo, enorme y espantoso, fue la viruela.

Causado por un virus moderadamente contagioso conocido como Variola mayor , los primeros signos de viruela aparecieron doce días después de la exposición, generalmente por infección del tracto respiratorio. Leves al principio, los primeros síntomas eran muy parecidos a los de la gripe. Incluyeron dolor de cabeza, dolor de espalda, fiebre, vómitos y malestar general. En muchos casos, las víctimas comenzaron a sentirse mejor después del primer día o dos, a menudo pensando que habían sufrido un ataque de influenza.

El alivio, sin embargo, fue fugaz. Al cuarto día, la cara enrojeció y aparecieron las primeras lesiones dolorosas, no en la superficie de la piel, sino en la boca, la garganta y las fosas nasales. En veinticuatro horas, apareció el característico sarpullido. En algunos, la erupción se volvió hacia adentro, con hemorragia debajo de la piel y a través de las membranas mucosas. Estos pacientes fallecieron prematuramente, sangrando por los ojos, la nariz, las encías o la vagina. En la mayoría de los pacientes, sin embargo, las pústulas subieron a la superficie de la piel. Si no corrían juntos, el pronóstico era bastante bueno. Pero si las pústulas chocaban entre sí en lo que se llamó viruela "confluente", los pacientes tenían al menos un 60 por ciento de posibilidades de morir.

A medida que avanzaba el sarpullido en la boca y la garganta, era difícil beber y, a menudo, aparecía la deshidratación. Alrededor del día diez, cuando las pústulas se ablandaron y se volvieron ampollas, muchos pacientes deshidratados simplemente reabsorbieron el líquido que contenían. Poco después, en palabras de un médico de Boston del siglo XVIII, las llagas empezaron a "agrietarse, correr y oler". Incluso en condiciones higiénicas, es posible que aparezcan infecciones bacterianas secundarias, con consecuencias tan graves como las de la viruela. Cerca del final de la segunda semana, comenzaron a formarse costras. En su descripción de la viruela entre los indios Narragansett en 1634, William Bradford describió esta condición:

. yacen sobre sus duras esteras, la viruela rompiéndose y importando, y chocando una con la otra, su piel pegándose (por razón de ello) a las esteras sobre las que se acostan cuando las voltean, todo un lado pulgará de [f] a la vez.

En la tercera semana, la mortalidad se redujo drásticamente. La fiebre disminuyó y los pacientes en general mejoraron a medida que las cicatrices antiestéticas reemplazaban a las costras y pústulas. El curso habitual de la enfermedad, desde el inicio inicial hasta la pérdida de todas las costras, tomó aproximadamente un mes. Los supervivientes, aunque a menudo marcados con cicatrices y en raras ocasiones incluso cegados por la enfermedad, también fueron bendecidos. Habiendo soportado la viruela una vez, ahora eran inmunes. Nunca volverían a contraer la enfermedad.

Por temible que fuera, los estadounidenses del siglo XVIII no se enfrentaron a la viruela desarmados. Incluso sin tener conocimientos de virología, emplearon dos armas contra la enfermedad: el aislamiento y la inoculación. El aislamiento o la cuarentena significaba simplemente evitar el contacto entre las personas enfermas con la enfermedad y las personas susceptibles a ella. La ropa de cama y la ropa pueden recibir una manipulación especial. Si se hace correctamente, la cuarentena a menudo podría detener un mayor contagio. En el período colonial, tanto los colonos como los nativos americanos utilizaron el aislamiento.

La segunda arma, empleada incluso después del descubrimiento de la vacunación por Edward Jenner en 1796, fue la inoculación. A diferencia de la vacunación, que utilizó el virus de la viruela vacuna, la inoculación implicó la infección deliberada de un individuo susceptible con el virus Variola, generalmente a través de una incisión en la mano. Por razones que eluden a los científicos hasta el día de hoy, la viruela inoculada fue en la mayoría de los casos mucho menos virulenta que la forma "natural" de la enfermedad. Los sobrevivientes obtuvieron inmunidad de por vida, al igual que lo harían contra la viruela "natural", pero la mortalidad fue notablemente menor.

Sin embargo, había una trampa: los individuos inoculados contrajeron viruela y, por lo tanto, eran completamente capaces de infectar a otros con la enfermedad. A menos que se practique bajo estricta cuarentena, la operación tenía tantas probabilidades de iniciar una epidemia como de detenerla. Por esta razón, la inoculación fue muy controvertida en las colonias inglesas, donde los brotes de viruela eran comparativamente raros. En Inglaterra, sin embargo, la enfermedad había sido endémica durante mucho tiempo y el procedimiento logró una aceptación más amplia. Estos factores combinados significaron que en las primeras etapas de la Revolución Estadounidense, las fuerzas británicas tenían muchas más probabilidades que las estadounidenses de haber adquirido inmunidad frente a las fuerzas armadas. Viruela virus.

Ha habido devastadores brotes de viruela desde la época de la primera exploración española, pero ninguno puede documentarse tan completamente como la epidemia de la que Vancouver había vislumbrado los sombríos restos. Los primeros signos llegaron durante los primeros conflictos de la Revolución Americana en 1775-76. En tres episodios diferentes, el asedio de Boston, el asedio de Quebec y la movilización del regimiento etíope de Dunmore, la viruela asomó la cabeza. Al final, estos episodios, en particular los dos primeros, empujaron al general George Washington y su personal médico a tomar decisiones políticas importantes con respecto al control de la viruela en el Ejército Continental.

En 1775, se terminaron los preliminares. La Ley del Azúcar, la Ley del Sello, la Fiesta del Té, la Masacre de Boston, todas habían contribuido a la creciente brecha entre las colonias y la madre patria. Con cada nueva acción, se convocaron reuniones, se reunieron multitudes y los mensajeros corrieron de un lado a otro entre las colonias. Las metáforas históricas que describen a los colonos "infectados" con un "contagio de la libertad" parecen apropiadas: las condiciones eran realmente perfectas para un contagio real.

La viruela epidémica apareció por primera vez en Boston, ese semillero de fervor revolucionario. En 1774 se habían producido incidentes aislados en las ciudades circundantes, pero en enero de 1775, la enfermedad se había apoderado de Boston.

La primera batalla de la guerra tuvo lugar en abril y la enfermedad se propagó durante el verano mientras el Ejército Continental estaba atrincherado en la ciudad. Para evitar que se apoderara de sus tropas, los estadounidenses establecieron un hospital dedicado a la viruela en Fresh Pond, cerca de Cambridge. El 4 de julio de 1775, Washington ordenó:

No se permitirá a ninguna persona ir a pescar en un estanque de agua dulce o en cualquier otra ocasión, ya que puede existir el peligro de introducir la viruela en el ejército.

Cualquier soldado que mostrara "los menores síntomas de la viruela" se enfrentaba a una cuarentena inmediata.

Los esfuerzos de control tuvieron éxito durante el verano. Pero en noviembre, cuando los bostonianos se refugiaron en el interior para defenderse del frío invernal, la enfermedad apareció entre ellos. Al mismo tiempo, Washington y sus hombres tuvieron que hacer frente a un considerable éxodo de refugiados de la ciudad afectada. "El general Howe ha ordenado a 300 habitantes de Boston que vayan a Point Shirley en condición de indigencia", escribió Washington al Congreso. 'I . estoy bajo pavorosos temores de que estén comunicando la viruela, ya que está muy extendida en Boston ”. Prohibió a los refugiados del campo estadounidense.

Luego, en la primera semana de diciembre, cuatro desertores británicos llegaron con noticias espantosas. Su comandante, el general William Howe, afirmaron, había infectado deliberadamente a fugitivos "con el propósito de propagar la viruela entre las tropas". Al principio, Washington le dio poco crédito al rumor. Pero cuando estalló la viruela entre los bostonianos desplazados, los estadounidenses se vieron obligados a redoblar sus esfuerzos por controlar la viruela.

Estos esfuerzos dieron sus frutos. La enfermedad no se propagó entre las fuerzas estadounidenses hasta que los británicos se retiraron el 17 de marzo de 1776. Luego, como consecuencia del asedio, la gente entró en Boston. "Boston", escribió Moses Morse, "se ha convertido en un hospital con viruela". La epidemia alcanzó su punto máximo en julio.

Desesperados por controlar su propagación, los selectos del pueblo tomaron una decisión dramática: aunque la inoculación estaba tradicionalmente prohibida en Boston, renunciaron a la prohibición por un período de doce días en julio. Los hombres selectos apostaron centinelas por la ciudad. Nadie susceptible podía entrar nadie con síntomas visibles podía salir. Finalmente, a mediados de septiembre, la epidemia se extinguió.

No hubo tan buenas noticias desde otros frentes. El 6 de mayo de 1776, después de un miserable asedio de cinco meses a la ciudad canadiense de Quebec, más de 1.500 estadounidenses huyeron río arriba por el río San Lorenzo cuando 900 británicos regulares desembarcaron para relevar a la guarnición de Quebec. Durante todo el asedio, los estadounidenses tuvieron que enfrentarse tanto a los británicos como a la viruela. Si bien la cuarentena había funcionado en Boston, fracasó desde el principio en Quebec. El 1 de mayo de 1776, cinco días antes de la retirada, 900 de las 1900 tropas estadounidenses antes de Quebec estaban enfermas, principalmente de viruela.

Cuando comenzó la retirada caótica el 6 de mayo, incluso la apariencia de cuarentena desapareció: hombres en plena agonía de la viruela lucharon a través de la nieve hasta las rodillas junto a hombres que nunca habían tenido la enfermedad, mientras que otros, sin saber que estaban incubando viruela, se mezclaron con tropas sanas. "Mi pene se había vuelto tan doloroso y problemático", recordó el soldado Lemuel Roberts, "que la ropa se me pegó al cuerpo, especialmente a los pies, y se convirtió en una prueba severa para mi fortaleza, soportar mi desorden".

El 11 de mayo, los soldados que huían habían comenzado a llegar a Sorel, a unas ochenta millas al noreste de Montreal, donde el río Richelieu desemboca en San Lorenzo. "Hay algunos regímenes en la viruela, ni un solo hombre apto para el deber", escribió un oficial en la escena. Entre los enfermos se encontraba John Thomas, el general recién llegado que se había hecho cargo el 1 de mayo. Thomas renunció a su mando el 21 de mayo. Para el 1 de junio, estaba muerto.

Los refuerzos ahora llegan a Sorel. Las escenas que los recibieron fueron aterradoras, y sucumbieron a la Viruela virus casi tan rápido como llegaron. El 11 de junio, el general Philip Schuyler escribió a George Washington desde Albany, advirtiéndole que más refuerzos "más bien debilitarían que fortalecerían nuestro ejército" a menos que ya hubieran tenido viruela.

A principios de junio, la visión de la vela británica acercándose a Sorel había obligado al "Ejército del Norte" a continuar su retirada a lo largo del río Richelieu, deteniéndose finalmente en Isle aux Noix, cerca de la entrada norte del lago Champlain. Isle aux Noix era el infierno en la tierra. "Mis ojos nunca antes habían visto a un visto así", escribió John Lacey de Pensilvania, "ni jamás deseo ver a otro así: los piojos y los gusanos se ven para competir entre sí, se arrastraban en millones sobre las víctimas". Dos fosas comunes consumieron de treinta a cuarenta cuerpos por día.

La furiosa infección hizo que el general John Sullivan ordenara otra retirada "o el ejército se perderá, no por el enemigo, sino por la enfermedad". Y así el ejército continuó hacia el sur hasta Ticonderoga. En Crown Point en julio, el pintor de Connecticut John Trumbull visitó el campamento. "No miré dentro de una tienda o una choza en la que no encontré ni un muerto ni un moribundo", escribió más tarde.

El ejército tardó hasta septiembre en limpiarse. "Gracias al cielo", escribió un exaltado general Horatio Gates a Washington, "la viruela está totalmente erradicada de entre nosotros". El daño es difícil de evaluar, pero es probable que la viruela se llevara aproximadamente a mil hombres durante la campaña canadiense. Los soldados que regresaban, además, provocaron brotes en Connecticut y posiblemente en Pensilvania.

Los nativos americanos también contrajeron viruela durante la invasión de Quebec, cuando una fuerza británica de franceses e indios Séneca envió refuerzos enviados en ayuda de una guarnición estadounidense plagada de viruela en los Cedros. El patriota estadounidense John Adams, que lamentó el caos general que había creado la viruela, observó más tarde con satisfacción los resultados de este episodio:

Es un pequeño consuelo que los Scoundrell Savages hayan tomado una gran dosis. Saquearon el equipaje y despojaron de las ropas de nuestros hombres, que tenían la viruela, en los Cedros.

En los meses siguientes, la enfermedad también apareció más al oeste, golpeando a los iroqueses de Onondaga ya los indios de Michilimackinac que habían ayudado a expulsar a los estadounidenses de Canadá.

Si la viruela causó estragos en los soldados estadounidenses que se retiraban de Quebec, su situación siguió siendo menos conmovedora que la de un pequeño grupo de simpatizantes británicos en el sur exactamente al mismo tiempo. La colonia era Virginia, donde el gobernador real, John Murray, Lord Dunmore, había prometido libertad a todos los esclavos "pertenecientes a los rebeldes" que lucharan por la corona. Al menos 800 afroamericanos se unieron a Dunmore, vistiendo uniformes adornados con las palabras "Libertad para los esclavos" y luchando en varias escaramuzas. Pero Variola, no los patriotas virginianos, sería su enemigo más formidable.

En febrero de 1776, la viruela apareció entre las tropas de Dunmore, que habían establecido un campamento precario en una lengua de tierra cerca de Portsmouth, Virginia. En mayo, casi 300 habían muerto y los cirujanos del gobernador recomendaron la vacunación. Dunmore decidió dejar su vulnerable posición en el continente y establecer un campo de vacunación en la isla de Gwynn, donde el río Piankatank desemboca en la bahía de Chesapeake.

La isla de Gwynn era para las tropas leales de Dunmore lo que Isle aux Noix era para los estadounidenses en Canadá. Un cautivo estadounidense que escapó nadando hasta la costa en junio de 1776 afirmó que Dunmore perdió "nueve o diez de su regimiento negro todos los días por la viruela, & ampc".

En julio, bajo un ataque concertado de los rebeldes de Virginia, Dunmore y su fuerza enormemente reducida abandonaron la isla. Aterrizando pocas horas después de la partida de los leales, los virginianos se horrorizaron ante la escena. Uno describió cómo:

A nuestra llegada, nosotros. quedaron horrorizados por la cantidad de cadáveres, en estado de putrefacción, esparcidos desde su batería hasta Cherry-Point, de unas dos millas de largo, sin una pala de tierra sobre ellos.

Encontraron "otros jadeando por la vida y algunos se habían arrastrado hasta la orilla del agua, que sólo podían darnos a conocer su angustia haciéndonos señas". En total, unos 500 hombres habían muerto en la isla. El resto navegó primero al Potomac y luego, a principios de agosto, a Nueva York, San Agustín e Inglaterra. Al igual que en la campaña canadiense, los soldados y desertores que regresaban se llevaron la viruela a casa, provocando brotes que duraron hasta bien entrado 1777 en las mareas de Virginia y Maryland.

En 1777 y 1778, la enfermedad pareció desaparecer. En parte, la pausa momentánea en la viruela se debió a la decisión del general Washington de inocular al Ejército Continental. La decisión se debió en gran parte a "la situación deplorable y melancólica, a la que uno de nuestros Ejércitos fue reducido la última Campaña por la Viruela" y la certeza de que la enfermedad volvería a afianzarse si el ejército era vulnerable. En esencia, estaba el reconocimiento de que la Revolución había traído nuevas circunstancias en las que las personas y las enfermedades contagiosas circulaban rápidamente.

Entonces, a partir de la primavera de 1777 y continuando durante el invierno siguiente, las fuerzas estadounidenses pasaron por la inoculación en West Point, Morristown, Valley Forge, Alexandria, Dumfries y Fairfax. El procedimiento no siempre fue bien para las tropas, pero la cuarentena parece haber sido segura. No hubo quejas de que el contagio se extendiera más allá de los sitios de inoculación designados, y en el difícil invierno de Valley Forge de 1778, el ejército logró mantener en secreto su debilitamiento temporal a los británicos.

El año 1779 fue un hito para la viruela en América del Norte. A medida que el escenario de la guerra se movía hacia el sur, también lo hizo la viruela, que afectó principalmente a civiles, seguidores de los campamentos y tropas irregulares en ambos ejércitos. A principios de 1779, por ejemplo, una fuerza británica combinada de Waldeckers (tropas alemanas) y leales de Pensilvania y Maryland recogió la viruela en Jamaica y la llevó a la bahía de Pensacola.

A mediados de octubre, la enfermedad había llegado a la ciudad india de Little Tallassee, donde "los redujo mucho, y los pueblos que aún no la habían tenido han huido con sus familias al bosque". La viruela también hizo erupción en las ciudades de Charleston y Savannah, y en los dos años siguientes, plagó el paisaje del sur junto con la guerra.

Particularmente afectados fueron los esclavos que huyeron a la libertad detrás de las líneas británicas mientras el ejército de Cornwallis marchaba por el sur. La retirada a Yorktown, de hecho, se remonta a la epidemia de la isla de Gwynn en 1776. Pero en este caso, los británicos apuntaron sus armas contra afroamericanos desesperadamente enfermos a quienes les habían prometido libertad y, en cambio, los obligaron a regresar con sus amos. Algunos testigos creyeron que se trataba de un intento de propagar la viruela más allá de las líneas estadounidenses.

Pero estos eventos palidecieron en comparación con los estragos de la viruela en otros lugares. Porque en 1779, el Viruela El virus se movió hacia el oeste, encontrando su camino hacia las vastas poblaciones susceptibles que necesitaba para prosperar. Ahora el comercio, la expansión colonial y el sistema de misiones español se unieron a la guerra para transportar y transmitir la enfermedad.

En agosto de 1779, después de una pausa de dieciocho años, la viruela azotó la ciudad de México. Se movió rápidamente y para el 27 de diciembre la enfermedad había afectado a 44.286 personas en la ciudad. “Gran parte de la juventud mexicana fue asesinada ese año”, señaló el explorador Alexander von Humboldt. Cuando terminó, a principios de 1780, se estima que habían muerto 18.000.

Sin embargo, el virus continuó viajando. Moviéndose hacia el sur desde la Ciudad de México, la epidemia finalmente se extendió al continente sudamericano. Viajando hacia el norte, llegó a las provincias fronterizas de Texas y Nuevo México en el otoño y el invierno de 1780-81. El historiador Hubert Howe Bancroft calculó que solo en Nuevo México, la epidemia mató a 5.025 indios de las misiones. Si se incluyeran los indios que no son de la misión, este número sería mucho mayor.

Incluso cuando la viruela devastó el suroeste de Estados Unidos y siguió a las tropas de Cornwallis por el sureste, lanzó un ataque simultáneo contra las llanuras del norte y el escudo canadiense. ¿Cómo llegó allí? Muy probablemente a través de los indios comanches, los titanes montados y belicosos de las praderas del sur, que se dedicaban a un enérgico comercio de caballos y esclavos con sus parientes shoshone en el oeste de Wyoming y Montana.

El gran explorador David Thompson registró el relato de un indio llamado Saukamappee, quien describió cómo, en el verano de 1781, los Piegan Blackfeet habían asaltado una aldea Shoshone. Con los cuchillos desenfundados, los guerreros habían atravesado las tiendas de sus enemigos, y luego, Saukamappee dijo, 'nuestro grito de guerra se detuvo instantáneamente, nuestros ojos estaban consternados por el terror, no había nadie con quien luchar más que los muertos y los moribundos, cada uno una masa de corrupción'. No se llevaron cueros cabelludos, sino que saquearon el pueblo y regresaron a casa. Dos días después, brotó la viruela.

En poco tiempo, la enfermedad apareció entre los Cree occidentales y los Assiniboine con quienes comerciaban estos Blackfeet. El 22 de octubre de 1781, en un puesto de la Compañía de la Bahía de Hudson en el río North Saskatchewan, apareció el primer indio con la infección. El hombre, según el comerciante William Walker, había dejado una carpa en las praderas del sur.

. con siete indios muertos en el interior que murieron de viruela, y él mismo está tan mal que creo que nunca se recuperará.

Los informes de muerte y enfermedad ahora llegaban al correo. Cinco de los propios hombres de Walker regresaron de buscar comida y contaron que se habían encontrado con indios cubiertos de viruela que intentaban refrescarse en las aguas del río Eagle. Los muertos llenaron las tiendas cercanas, y los que sobrevivieron "estaban en tal estado de desesperación y desaliento que apenas podían conversar con nosotros". Por lo que pudieron descubrir los hombres de Walker, "las tres quintas partes habían muerto a causa de esta enfermedad".

Los comerciantes de Fort Vermilion, Portage la Loche, Hudson House, Cumberland House, York Factory, Severn y Churchill informaron del impacto de la viruela en 1781-82. Las casas comerciales del Escudo Canadiense, al igual que las misiones del suroeste, se convirtieron en letales focos de contagio, a pesar de que los comerciantes a menudo intentaban mitigar el contacto entre indios enfermos y sanos.

Los Shoshones, que fueron una de las fuentes de la pestilencia que devastó el interior canadiense, también parecen haber transmitido la plaga a las tribus de la parte superior del río Missouri. Aquí, en 1805, los exploradores Meriwether Lewis y William Clark observaron numerosos sitios de pueblos abandonados por los mandans y los hidatsas "unos 25 años" antes. Estas ciudades, dijo Clark, fueron "destruidas por los sous [sioux] y la viruela".

Los merodeadores sioux no escaparon ilesos. La evidencia sobreviviente no indica con precisión cómo les alcanzó la epidemia, pero muy probablemente fue en sus asaltos a las tribus que cultivan maíz en el río Missouri. Los sioux registraron su encuentro fatal con la pestilencia en cronologías anuales llamadas conteos invernales. Uno de esos recuentos, llevado por un hombre de Oglala Lakota llamado American Horse, designó el año 1780-1781 con la simple frase "Muchos murieron de viruela". En total, la epidemia aparece en al menos trece diferentes conteos invernales mantenidos por los indios de las llanuras en los años 1779-1783.

Los relatos registrados de testigos presenciales de la pandemia de 1775-1782 terminan en la bahía de Hudson y las llanuras del norte. La epidemia, sin embargo, no lo hizo. Golpeó la costa noroeste, donde George Vancouver y otros observaron sus efectos despobladores.

En 1787, en la costa de lo que ahora es el sureste de Alaska, el explorador Nathaniel Portlock descubrió lo que esperaba que fuera una gran aldea tlingit. Pero al aterrizar, descubrió que solo nueve personas vivían allí y que los adultos tenían las marcas de la viruela. Un anciano animado describió a Portlock "los tormentos excesivos que soportó mientras padecía el desorden que había marcado su rostro".

Se pueden encontrar referencias a aldeas abandonadas y a indios con cicatrices de viruela en al menos una docena de revistas realizadas en siete viajes diferentes al noroeste del Pacífico desde 1787 a 1795. Incluso Lewis y Clark, que regresaron a través de las Cascadas en 1806, se detuvieron en un Pueblo Chinook casi desierto donde se encontraron con una anciana "mal marcada con la Viruela", que permaneció allí todavía. La mujer indicó que la enfermedad había atacado "hace unos veintiocho o treinta años".

Si está claro que la epidemia efectivamente golpeó la costa noroeste, no está claro exactamente cómo o cuándo lo hizo. Es muy probable que la viruela procediera hacia el oeste desde los Shoshones, siguiendo las redes comerciales nativas por el río Columbia hasta el mar. Sin embargo, no se ha encontrado ninguna evidencia que demuestre esto.

También es posible que la viruela llegara por mar. De 1775 a 1779, cuatro viajes españoles navegaron hacia el norte desde San Blas, México, en un esfuerzo por delimitar y proteger los reclamos territoriales. ¿Alguno de estos pudo haber sido portador de la infección? Quizás. Pero si es así, aún no ha aparecido en el registro histórico. Tampoco, en realidad, aparece mención de viruela o despoblación en los diarios del viaje del capitán James Cook en 1778, lo que quizás indique que la epidemia llegó después de esa fecha.

Los rusos también frecuentaban la costa noroeste y ya habían establecido puestos comerciales en el sur de Alaska. La viruela había devastado la península de Kamchatka en Asia en 1768, y hay alguna evidencia de que estuvo presente en 1774. Pero no hay indicios claros de que los rusos llevaran el contagio hacia el este en estos años.

Nos quedamos, entonces, con el misterio de George Vancouver. Desde 1775 hasta 1782, cuando el conflicto y la agitación política sacudieron la costa este, la viruela había causado sus propios estragos dondequiera que tuviera acceso a poblaciones susceptibles. Desde Quebec hasta México y la bahía de Hudson, el continente estaba lleno de actividad humana. Variola encontró no solo poblaciones susceptibles, sino conexiones entre ellas. Transportado por transportistas humanos entre puertos y a lo largo de ríos, carreteras, lagos y senderos, el virus mostró cuán estrechamente vinculadas ya estaban las regiones aparentemente dispares. Al hacerlo, forjó una horrible experiencia común que se extendió por todo el continente y reformó la vida en los años venideros.

Otras lecturas:

  • Blake, John B. Salud pública en la ciudad de Boston, 1630-1822 (Harvard UP, 1959)
  • Boyd, Robert La llegada del espíritu de pestilencia: enfermedades infecciosas introducidas y disminución de la población entre los indios de la costa noroeste, 1774-1874 (Prensa de la Universidad de Washington, 1999)
  • Fenn, Elizabeth A. Pox Americana: La gran epidemia de viruela de 1775-82 (Hill y Wang, 2001)
  • Fenner, F., D. A. Henderson, I. Arita, Z. Ježek e I. D. Ladnyi Viruela y su erradicación (Organización Mundial de la Salud, 1988)
  • Roberts, Kenneth, ed. De marzo a Quebec: diarios de los miembros de la expedición de Arnold (3a ed. Doubleday, Doran & amp Co., 1940)

Elizabeth A. Fenn es profesora asistente de historia en la Universidad de Duke en Durham, Carolina del Norte. Ella Viruela americana (Sutton Publishing, 2003) fue ganador conjunto del premio al libro del año 2002 de Longman-History Today.


Ver el vídeo: Las extrañas epidemias de las décadas de los 20s. La curiosa coincidencia del Coronavirus COVID-19