¿Hubo alguna vez una democracia en la que las tres ramas fueran a la guerra?

¿Hubo alguna vez una democracia en la que las tres ramas fueran a la guerra?

Ayer pensaba en los tres poderes de la democracia: el poder legislativo, el poder ejecutivo y el poder judicial.

La idea es que cada uno tiene responsabilidades y poderes limitados y, a través del principio de controles y contrapesos, los tres cooperan para mantener un gobierno estable y sano, evitando que los jugadores individuales crezcan en el poder y se vuelvan corruptos. Si alguna de las tres ramas hace un movimiento en falso y trata de aumentar su poder, las otras ramas pueden reprocharlo.

Cuando un juez va a trabajar por la mañana, sabe que es responsable de juzgar y solo de juzgar. No se le puede culpar por la forma en que el gobierno hace su trabajo (poder ejecutivo) o por lo ridículas que pueden ser las leyes. Sabe que no necesita responder ante el poder ejecutivo o legislativo. Él solo es responsable de la parte de juzgar, y siempre es bueno evitar la responsabilidad, especialmente cuando suceden cosas malas.

Mi pregunta es: ¿Hubo casos en los que las tres ramas fueron a la guerra? ¿Hubo casos en los que, por ejemplo, un gobierno se negó a cumplir con la decisión del tribunal? ¿O donde un tribunal se negó a respetar una ley promulgada por el poder legislativo?

¿Qué hacen las ramas si alguna otra rama no coopera y cualquier intento de reprocharlo fracasa?

¿Hubo casos en los que los guardias armados de un tribunal lucharon contra la fuerza policial del gobierno?


Asumir que cada rama del gobierno "irá a la guerra" es simplemente un malentendido de parlamentarismo ("El parlamento es supremo").

Si OP no significó, literalmente, que las ramas luchan entre sí físicamente, sino un "conflicto" más modesto, por lo que la intención de la legislatura no fue interpretada por el poder judicial de manera apropiada, y de manera similar, el gobierno no hizo cumplir las leyes consistentes con intención de la legislatura: la respuesta, por supuesto, tendría que ser sí.


Conflictos entre cada rama del gobierno

Ha habido conflictos entre cada rama del gobierno. ¿Con qué frecuencia están en conflicto? Casi todos los días (laborables) - simplemente mire las noticias de la noche de la mayoría de las democracias liberales (la "democracia", por supuesto, es el otro pilar clave sin el cual separación de poder no tiene sentido).

¿Funcionan realmente las ramas del gobierno de acuerdo con las trias politica ¿Filosofía según la cual tiene que haber una separación estricta entre tres poderes independientes en cada nación? Por supuesto no.

Montesquieu El espíritu de las leyes, publicado a mediados del siglo XVIII, que inspiró tanto a los intelectuales franceses como a los estadounidenses durante su revolución, sigue siendo mera teoría. Aunque muy buena teoría política. Que yo sepa, no existe un indicador único aceptado de la perfecta implementación de este modelo en una nación.

Entonces, los conflictos entre ramas ocurren a menudo. Si se deteriora aún más, se llamaría "guerra civil" y el fin de las instituciones democráticas porque ley marcial se impondría para restaurar el orden, en su defecto se formaría una nueva nación. Una imposición exitosa de la ley marcial se conoce con otro nombre "golpe de Estado". Eso pone fin a un gobierno elegido democráticamente (poderes de) legalmente derivados. ¿Cuántos regímenes de ley marcial ha habido? Bueno, podemos contar eso (no lo he hecho).


Montesquieu El espíritu de las leyes: En la práctica

¿Cómo se ramifican Realmente ¿Trabajar en la vida diaria, si se aproxima, pero no lograr una clara separación de poderes? Demasiado para explicar todos los detalles, y no estoy seguro de ser capaz de hacerlo. En cualquier caso, esto fue respondido por Bagehot en su libro, "La constitución inglesa"(1865). Este libro fue para el sistema de gobierno británico (democracia parlamentaria, donde el jefe de estado es una persona distinta del jefe de gobierno).

Para América, sería Sistema presidencial, donde el jefe de estado es el jefe de gobierno. Y el contemporáneo de Bagehot, Woodrow Wilson, el 28 ° presidente de los Estados Unidos, escribió "Gobierno del Congreso: un estudio de la política estadounidense" (1885).

En resumen, ¿cómo funcionan imperfectamente las ramas de gobierno elegidas democráticamente (según la Trias Politica modelo)? Tanto Bagehot como Wilson respondieron a esto en sus respectivos libros del siglo XIX.

(Supongo que esta es una respuesta histórica).

  • Acabo de descubrir un excelente ensayo sobre este tema: Jeremy Waldron, Separación de poderes en la práctica y en la práctica, 54 a.C. Rev. 433 (2013).

Su pregunta es principalmente terminológica y no puede tener una respuesta histórica.

Australia a principios de la década de 2000 tuvo elecciones parlamentarias federales combinadas con un tribunal que encontró la separación constitucional de las funciones ejecutivas y judiciales.

La función ejecutiva y la función judicial se encontraron en conflicto por la posición del ejecutivo sobre la tortura de refugiados de la ONU. El tribunal falló repetidamente que las leyes eran ilegales, pero carecían de poder de equidad. El parlamento volvió a aprobar la política del ejecutivo. El ejecutivo desfinanciaba al judicial, aumentando su carga de trabajo.