¿Qué papel jugó Fourcroy en la ejecución de Lavoisier?

¿Qué papel jugó Fourcroy en la ejecución de Lavoisier?

Wikipedia es muy vaga y confusa sobre este tema:

Por su conducta como miembro de la Convención, Fourcroy ha sido acusado de contribuir a la muerte de Lavoisier. El barón Cuvier, en su Eloge historique de Fourcroy, rechazó tales acusaciones. La Encyclopædia Britannica undécima edición dice que, aunque la participación activa, aunque secreta, no puede probarse contra Fourcroy, difícilmente puede ser absuelto de la indiferencia al servicio del tiempo. Vea los trabajos en la Bibliografía a continuación para ver otras opiniones.


Encontré información contradictoria sobre esto. Una biografía de Lavoisier que solo sugiere que Fourcroy no pudo intervenir en su defensa cuando más lo necesitaba. Ver:

Jean Pierre Poirier Lavoisier: químico, biólogo, economista En Google Books

En la p367 en el capítulo "El arresto"

Estas intervenciones [en nombre de Lavoisier para contrarrestar los cargos en su contra] desmienten la afirmación de que Lavoisier simplemente fue abandonado por sus colegas y que no se hizo nada para tratar de salvarlo. Sin embargo, no es menos cierto que los cuatro hombres, Monge, Hassenfratz, Guyton de Morveau y Fourcroy, que estaban en mejores condiciones para rescatarlo, ya que pertenecían a la mayoría de la Convención, no hablaron a su favor.

Énfasis mío.

Sin embargo, antes de esto, p336 se refiere a la interacción continua hasta el arresto aunque "incluso si sus convicciones políticas los separan", pero luego señala que "Fourcroy insistió en una purga para deshacerse de los contrarrevolucionarios, los emigrados y todos aquellos a quienes la opinión pública rechazó "incluso si otros que podrían encajar con la descripción de Lavoisier, que podrían hacer" del Lycée républicain una institución nueva y regenerada "deben ser perdonados.

Hubo otras ocasiones en las que Fourcroy tuvo un papel en la liberación de alguien, como en el caso de Vandermonde, arrestado por corrupción, y Vandermonde fue posteriormente liberado (p. 332).


Sin embargo, en otro lugar, hay una afirmación de que Fourcroy "suplicó por la vida de Lavoisier":

Arthur Donavan Antoine Lavoisier: ciencia, administración y revolución En Google Books

En el capítulo p295-6 sobre "Política revolucionaria":

Cuando Fourcroy escuchó que los recaudadores de impuestos iban a comparecer ante el Tribunal Revolucionario, suplicó audazmente por la vida de Lavoisier ante el Comité de Seguridad Pública, del cual no era miembro. Robespierre lo escuchó sin comentarios y Fourcroy, cuya propia vida estaba en peligro, no pudo evitar lo que se había vuelto inevitable ".

Énfasis mío

Esta afirmación de una "apelación de última hora fallida" también se hace aquí:

Entrada de Encyclopedia.com para Fourcroy


La refutación del Baron Cuvier mencionada en Wikipedia se puede encontrar en:

Sarah Lee ed. Memorias del barón Cuvier En Google Books

p197-198:

Se informó que podría haber salvado la vida de M. Lavoisier durante el reinado del terror, como de hecho había salvado a muchos con su influencia; pero, en el momento de la detención del señor Lavoisier, su propia vida fue amenazada y se le quitó todo el poder de ser útil a los demás ...


Otra fuente sobre esto es:

Denis I. Duveen "Lavoisier escribe a Fourcroy desde la prisión" p59 En Jstor

La biografía estándar de [Lavoisier], Edouard Grimaux… condenó enérgicamente a Fourcroy por permitir que enviaran a Lavoisier a la guillotina e implica que, posiblemente motivado por los celos, pudo haber ayudado a acelerar su camino. Los eruditos modernos se inclinan a opinar que Grimaux calumnió a Fourcroy injustificadamente. La acusación, sin embargo, estaba evidentemente vigente poco después de la muerte de Lavoisier, ya que en un discurso pronunciado sólo dos años después del lamentable suceso, Fourcroy se sintió obligado a defenderse de una acusación que lo perseguiría por el resto de sus días y lo perseguiría desde su punto de vista. propia muerte hasta el día de hoy.

Énfasis mío

Luego cita una carta de Lavoisier a Fourcroy desde la prisión en francés, que desafortunadamente no leo, pero el editor de la carta no concluye de una manera que sugiera que resuelva la controversia.


Charles Coulston Gillispie Ciencia y gobierno en Francia: el fin del antiguo régimen En Google Books

Una memoria inédita de André Laugier, un primo, da más detalles [sobre el intento de Fourcroy de salvar a Lavoisier] ... en uno de los dos días que el general campesino languidecía en la Conciergerie, Fourcroy irrumpió en la habitación del Pavillon de Flore donde el Comité de Seguridad Pública se estaba reuniendo ... expuso de una manera apasionada y elocuente la terrible pérdida para la ciencia que supondría la muerte de Lavoisier ... pero la reacción de Robespierre después fue tan amenazadora que Prieur lo siguió hasta el pasillo y le advirtió que nunca dijera más si valoraba su cabeza.. [Fuente: "Notice sur Fourcroy, écrite par une personne de sa famille" en manos de Cuvier y encontrado en Bibliothèque de l'Institut de France, Fonds Cuvier, Carton 1, dossier 191]

Énfasis mío

Esta cuenta de Laugier se repite en Madison Smartt Bell Lavoisier en el año uno p182 en Google Libros


Antoine Lavoisier

Antoine-Laurent Lavoisier, nacido en París, Francia, es considerado el padre de la química moderna. Durante el curso de su carrera, Lavoisier logró transformar casi todos los aspectos de la química. Pero Lavoisier no era solo un científico. Estuvo involucrado en la política fiscal francesa durante una época turbulenta en el país & # x0027s historia & # x2014la Revolución Francesa (la primera gran revolución social que proclamó la libertad del individuo [ca. 1789 & # x20131799]). Por su implicación con la clase dominante, fue ejecutado durante los días revolucionarios conocidos como el Terror, en el apogeo de su carrera científica.

Justo antes y durante la Revolución Francesa, se estaba produciendo otra revolución. En cualquier estudio de la historia de la química, el período entre 1770 y 1790 se considera comúnmente como la & # x0022Revolución química & # x0022. excelencia científica y brillantes capacidades experimentales. Jugó un papel en muchos aspectos de la Revolución Química, incluido el abandono de la teoría del flogisto de combustión , la evolución del concepto de elemento y el desarrollo de una nueva nomenclatura química.

Quizás el logro más importante de Lavoisier fue su papel en el desmantelamiento de la teoría de la combustión del flogisto. El flogisto era una sustancia que se creía emitida durante la combustión y el calcinación de rieles . Químicos anteriores, como los alemanes Johann Becher (1635 & # x20131682) y George Stahl (1660 & # x20131734), supusieron que un metal estaba compuesto de cal y flogisto, y que la quema era el resultado de la pérdida de flogisto. El hecho de que los metales realmente ganaran peso durante la combustión generalmente se explicaba por la teoría de que el flogisto tenía un peso negativo. Lavoisier, como algunos otros, vio que era ilógico que algo tuviera un peso negativo.

Para probar su suposición de que el flogisto no existía, Lavoisier introdujo la medición cuantitativa en el laboratorio. Utilizando un pesaje preciso, demostró que en todos los casos de combustión donde se observaba un aumento de peso se absorbía aire y que cuando se quemaba un calx con carbón vegetal se liberaba aire. Además de mostrar mediante una medición precisa que el flogisto no existía, los hallazgos de Lavoisier & # x0027s también implicaron que el peso total de las sustancias que participan en una reacción química permanece igual antes y después de la reacción. masa. Al librar al mundo químico de la teoría del flogisto de la combustión mediante el análisis cuantitativo, Lavoisier pudo impulsar la química hacia su estado moderno. Las nociones contrarias a la intuición, como una sustancia que tiene un peso negativo, ya no ocuparían las mentes de los químicos.

Asimismo, el trabajo de Lavoisier & # x0027 también pudo refutar la teoría de que el mundo estaba compuesto por uno, dos, tres o cuatro elementos. Lavoisier definió un elemento como el & # x0022 último punto al que el análisis es capaz de alcanzar, & # x0022 o en términos modernos, una sustancia que no se puede descomponer más en sus componentes. Esta ruptura con las teorías del mundo antiguo permitió a los químicos continuar el estudio de la química con una perspectiva diferente del mundo. Al definir elementos como los últimos puntos de análisis, Lavoisier abrió nuevas posibilidades de investigación. En su libro de texto clásico Elementos de la química (generalmente reconocido como el primer libro de texto de química moderna), compiló una lista de todas las sustancias que no pudo descomponer en sustancias más simples, es decir, creó la primera tabla de elementos (aunque no la tabla periódica de años posteriores). Al reconocer que podría haber más elementos de los que proporcionaba su lista preliminar, Lavoisier dejó la búsqueda de más elementos a sus sucesores.

El desmantelamiento de Lavoisier & # x0027 de la teoría del flogisto y su definición sistemática de un elemento hizo que muchos químicos vieran los conceptos básicos de manera diferente y abrazaran los principios de la nueva química de Lavoisier & # x0027. Uno de los métodos que utilizó Lavoisier para difundir sus ideas fue la construcción de un sistema nuevo y lógico para nombrar los productos químicos. Trabajando con Claude Berthollet y Antoine Fourcroy, Lavoisier desarrolló una nueva nomenclatura basada en tres principios generales: (1) Las sustancias deben tener un nombre fijo, (2) los nombres deben reflejar la composición cuando se conocen, y (3) los nombres generalmente deben elegirse entre Raíces griegas o latinas. Esta nueva nomenclatura se publicó en 1787 y convenció a más químicos para que adoptaran la nueva química.

Sin embargo, Lavoisier no siempre acertó en las teorías correctas por las razones correctas. Por ejemplo, creía que la acidez se debía a la presencia de oxígeno en un compuesto. Lavoisier concluyó en 1776 que el oxígeno era la parte de un compuesto responsable de la propiedad de la acidez porque lo había aislado de tantos ácidos. De hecho, oxígeno significa & # x0022formador de ácido & # x0022. Según Lavoisier, la otra parte del compuesto combinada con el oxígeno se denominó & # x0022base acidificable & # x0022 y era responsable de las propiedades específicas del compuesto. Aunque estos conceptos resultaron ser incorrectos, el pensamiento detrás de ellos es importante ya que representó el primer intento sistemático de caracterizar químicamente ácidos y bases.

Lavoisier no solo estaba interesado en los aspectos teóricos de la química. También dedicó gran parte de su tiempo a estudiar temas más prácticos, como las mejores formas de iluminar las calles de una gran ciudad. Además, Lavoisier participó en el desarrollo de lo que se convertiría en el sistema métrico y participó en la mejora de la fabricación de pólvora.

Aunque Lavoisier era rico de forma independiente, gracias a una fortuna considerable heredada de su madre, trató de aumentar su riqueza con el fin de seguir su carrera científica a mayor escala. Por tal motivo, ingresó a Ferme, una empresa privada cuyos miembros adquirieron el privilegio de recaudar impuestos nacionales. Durante la Revolución Francesa, los recaudadores de impuestos de las Ferme fueron objeto del odio popular. Aunque cumplió con sus deberes con honestidad, Lavoisier se asoció con la corrupción percibida del sistema de recaudación de impuestos. En el apogeo de la Revolución, Lavoisier fue arrestado y ejecutado por decapitación en 1794.

La muerte prematura de Lavoisier & # x0027 puso fin a una era en la historia de la química. Con sus contribuciones a la química que van desde el desarrollo del concepto moderno de combustión hasta el establecimiento del lenguaje de la química, Lavoisier sentó las bases para el estudio de la química como ciencia moderna.


Biblioteca James Lind Ilustrando el desarrollo de pruebas justas de tratamientos en el cuidado de la salud.

& copiar IML Donaldson, Universidad de Edimburgo y Real Colegio de Médicos de Edimburgo. Correo electrónico: [email protected]

Citar como: Donaldson IML (2016). El papel de Antoine de Lavoisier en el diseño de un ensayo ciego simple para evaluar si existe el "magnetismo animal". Boletín JLL: Comentarios sobre la historia de la evaluación del tratamiento (https://www.jameslindlibrary.org/articles/antoine-de-lavoisiers-role-in-designing-a-single-blind-trial-to-assess-whether-animal -magnetismo-existe /)

Introducción

En 1784 se nombró una Comisión Real en París para examinar las afirmaciones hechas por Anton Mesmer y sus asociados de que existía un fluido & # 8211 el llamado Magnetismo Animal, que impregnaba a todas las criaturas vivientes & # 8211 cuya manipulación podía aliviar o curar todas las enfermedades humanas.

Inicialmente, se designaron cinco miembros del Parisino Faculté de Médecine pero, casi de inmediato, estos médicos pidieron que otros de la Académie des Sciences ser designado para unirse a ellos. Esto se hizo y la Comisión final de nueve miembros incluyó a varios científicos eminentes de los cuales al menos dos siguen siendo muy conocidos, Benjamin Franklin y Antoine de Lavoisier.

Aunque Mesmer estaba dispuesto a poner sus métodos a prueba en un ensayo controlado comparando su uso del magnetismo animal con tratamientos ortodoxos (Mesmer 1781 Donaldson 2005), se negó rotundamente a permitir pruebas que evaluaran si existía el magnetismo animal. Sin embargo, un Dr. Deslon (o D’Eslon), que había sido socio de Mesmer pero ahora se había separado de él, accedió a participar en una investigación sobre las técnicas utilizadas para aplicar el magnetismo animal y sus efectos. Demostró cómo se "magnetizaba" a los sujetos y cooperaba con la Comisión en la realización de experimentos para establecer si el magnetismo animal era, de hecho, un fenómeno físico.

En el curso de la investigación, que finalmente demostró para completa satisfacción de los Comisionados que los efectos producidos por las manipulaciones de los magnetizadores no se debían a ninguna fuerza física, la Comisión ideó los primeros experimentos conocidos utilizando comparaciones ciegas para comparar los efectos de dos tratos. En estos experimentos ciegos simples, los sujetos no sabían si estaban o no sometidos a "magnetización" y los experimentadores decidían si se realizaba o no "magnetización".

¿Quién diseñó los experimentos de la Comisión?

En su Informe, los Comisionados siempre se refieren a sí mismos como un organismo que pensó esto, consideró al otro o decidió hacer tal o cual cosa. Los Comisionados rara vez se mencionan individualmente y nunca en el contexto de presentar un argumento o proponer un curso de acción. Realmente, solo tenemos una fuente de pistas sobre la fuerza impulsora probable detrás del diseño de los experimentos & # 8211 algunos de los cuales, los que involucran pruebas a ciegas & # 8211 fueron verdaderamente revolucionarios. Esta fuente son los documentos sobre magnetismo animal conservados en las Obras de Lavoisier (Lavoisier, 1862-1892). Sorprendentemente, estos documentos parecen haber sido ignorados en gran medida por quienes han estudiado el Informe de la Comisión.

Lavoisier fue ejecutado durante el 'Terror' revolucionario el 8 de mayo de 1794. En mayo de 1795, la Convención decidió devolver la propiedad confiscada de los 'Tax Farmers' (de los cuales Lavoisier había sido uno) a sus herederos, y este proceso comenzó el año siguiente. (1796). A principios de la década de 1840, el estado francés se había vuelto muy consciente de que la ejecución de Lavoisier no solo había sido injusta -como se había admitido pocos años después del evento-, sino que también reflejaba muy mal la reputación del Estado. El Estado decidió enmendar todo lo que pudo publicando, a sus expensas, una edición completa de las obras de Lavoisier, incluidos todos sus restantes trabajos inéditos.

Los seis volúmenes aparecieron finalmente entre 1862 y 1893. Oeuvres Volume III (1865) contiene un conjunto de artículos inéditos sobre magnetismo animal de la propia mano de Lavoisier, de los cuales el editor dice en una nota al pie [p 499]: 'Lavoisier recopiló las siguientes piezas con la intención de publicarlos nos hemos visto obligados a seguir sus deseos '[Lavoisier avait réuni les pièces suivantes, écrites de sa main, avec l’intention de les publier nous avons dû nous conformer à sa pensé ’].

Todo el material es interesante, pero la sección denominada 'Plan de experimentos' es la más relevante para la historia del desarrollo de ensayos controlados (los lectores interesados ​​encontrarán una traducción al inglés de todos los artículos de Lavoisier sobre magnetismo animal en mi libro electrónico sobre la Comisión Real).

La primera parte del Plan de Lavoisier explica su actitud y la de la Comisión ante los reclamos de los magnetizadores, y vale la pena citarla aquí. Lavoisier había resumido previamente las afirmaciones de Mesmer y había concluido:

Esta simple exposición, concisa como es, muestra cuán inteligente y con qué seguridad se presenta el magnetismo animal. Es una mezcla de hechos y observaciones verdaderos con los resultados pretendidos de un principio que es completamente hipotético y de éste se ha logrado crear un cuerpo de doctrina que se impone incluso a los doctores en medicina ilustrados.

La habilidad de los Comisionados consiste en seguir la cadena del razonamiento y reconocer dónde se interrumpe al anteponer los hechos al razonamiento. Un buen sistema de lógica no permite admitir nuevos principios para explicar hechos si estos pueden ser explicados por otros principios ya conocidos. Por lo tanto, no admitiremos [la existencia de] magnetismo animal excepto en la medida en que presente efectos que no pueden ser asignados a ninguna otra causa. Investigaremos si la imaginación sola, sin magnetismo, no puede producir [efectos] similares y emprenderemos, por tanto, una serie de experimentos sobre el magnetismo animal separadamente de la imaginación y sobre la imaginación separadamente del magnetismo. Estas reflexiones me han sugerido el siguiente plan.

Los comisarios elegidos por el rey para examinar el método de M. Deslon ya han visto lo suficiente como para justificar la sospecha de que todos los efectos que produce pueden explicarse sin introducir en la física y la medicina un fluido magnético animal del que no hay pruebas positivas. demuestra la existencia, y que no comparte ninguna de las propiedades de otros fluidos conocidos, y para lo cual se supone gratuitamente algunas [propiedades] que son incompatibles con otros y con todo lo que se conoce.

Nótese el comentario de Lavoisier de que sus reflexiones sobre cómo se debe probar la existencia del magnetismo animal me han `` sugerido el siguiente plan ''. Luego amplía los objetivos que los comisionados deben perseguir durante un par de páginas más antes de presentar, en una sección separada, su Plan de Experimentos.Mi traducción al inglés del Plan se puede encontrar en el Apéndice.

El Plan establece experimentos que se llevarán a cabo en la casa de Benjamin Franklin en Passy, ​​ahora un suburbio de París pero luego un pueblo separado. Los experimentos en Passy se describen en el Informe de la Comisión, pero no son idénticos a los del Plan de Lavoisier. El Plan describe un experimento, que no aparece en el Informe, que se llevará a cabo con sujetos sentados alrededor de una piscina, aunque el Informe incluye un experimento bastante similar que no implica magnetización del agua en una piscina. El Informe describe el ahora famoso experimento con árboles magnetizados en Passy. Esto no aparece en el Plan de Lavoisier. Lavoisier también menciona por su nombre a un sujeto que no figura en el Informe.

Para el "Plan de Experimentos", las preguntas cruciales a las que nos gustaría recibir respuestas son: ¿se elaboró ​​el Plan antes de los experimentos en Passy y fue construido por Lavoisier solo? Es difícil ver cómo se podría responder a la segunda pregunta ya que, en general, el Informe no identifica las contribuciones de los Comisionados individuales y, en las ocasiones en que lo hace, el registro es solo de quién hizo qué y no de quién fue o fue el diseñador o los diseñadores de cada experimento ni los artículos de Lavoisier mencionan contribuciones de otros Comisarios individuales.

Pero el contenido sugiere que el Plan, de hecho, es anterior a los experimentos mismos. Comparando el Plan y el Informe, está claro que los Comisionados siguieron los principios establecidos en el Informe, aunque no en todos los detalles. Se llevó a cabo un experimento muy similar al propuesto en una piscina pero, aparentemente, sin la piscina. En lugar de hacer que Deslon magnetizara el agua junto a los sujetos, los comisionados llevaron a los sujetos con los ojos vendados a creer que estaban siendo magnetizados por Deslon aunque, de hecho, Deslon estaba ausente. El Plan requería que se sintiera el pulso del sujeto durante la pretendida magnetización, el Informe registra que esto se evitó específicamente para evitar cualquier posible afirmación de que, al tocar al sujeto, el experimentador le había transferido magnetismo. Esto sugiere que el Plan estaba, efectivamente, a disposición de los Comisarios que luego decidieron, después de reflexionar, que sería mejor evitar tocar el tema como era inevitable para tomar el pulso, por las razones que explican. Los sujetos, creyéndose magnetizados aunque no lo habían sido, cayeron en crisis, es decir, mostraron los signos y describieron los síntomas que siguieron a la "magnetización" real de Deslon o de alguien que utilizara sus técnicas. Este conjunto de experimentos descritos en el Informe contiene el ensayo "ciego" de "magnetización" contra "imaginación" explicado en el "Plan" de Lavoisier, pero llevado a cabo sin el charco de agua "magnetizada".

El "Plan" finaliza con el requisito de que a cada Comisionado se le proporcione una copia de sus funciones para que tenga muy claro lo que debe hacer.

Se supone que el Plan fue preparado por Lavoisier solo o en consulta con otros Comisarios. Dado que está muy claro que los Comisionados, incluido Lavoisier, habían llegado a una etapa en la que sospechaban fuertemente que los efectos de la magnetización no se debían a un agente físico que actuaba sobre el sujeto, y el Plan establece experimentos específicamente para probar esto, debe haber sido elaborado después de las observaciones preliminares contenidas en el Informe.

Parece poco probable que Franklin hubiera participado en la elaboración del plan de experimentos para el día de los experimentos del "árbol magnetizado", en el que también se realizó la comparación ciega de "magnetización" con "imaginación". Bailly escribió a Franklin el jueves 17 de junio (1784) sobre los arreglos para la visita de todos los Comisarios, y Deslon, la esposa del Comisionado de Bory y algunos sujetos experimentales, el sábado 19 de junio, día en que se llevaron a cabo los experimentos del 'Árbol magnetizado'. lugar. El último párrafo de la carta de Bailly a Franklin el jueves 17 de junio dice:

M. Bailly se presentará en Passy alrededor de las diez de la mañana del sábado para informar a M. Franklin sobre el plan de los experimentos previstos y para preparar delante de M. Franklin todo lo necesario para llevarlos a cabo.

Este pasaje es tan importante para la cuestión de si Franklin participó en la elaboración del plan que cito el original aquí:

Mr. Bailly se rendra a passy vers dix heures du matin samedi pour faire part a Mr. Franklin du plan d’experiences projetées, et preparer sous ses yeux tout ce qui sera necessaire pour les ejecuter. [Carta de los Papeles de Franklin 641286, Bailly a Franklin, 17 de junio de 1784. http://franklinpapers.org]

Nótese la frase crítica 'pour faire part a Mr Franklin du plan d'experiences projetées & # 8230'. Esta no es una expresión que uno usaría si simplemente le recordara a la otra persona algo sobre lo que ya sabía, o detalles que habían tenido. hablado con él anteriormente. Implica fuertemente que los detalles de este plan de experimentos eran nuevos para Franklin. La implicación de "sous ses yeux & # 8230" es que Franklin será testigo de que todo se ha preparado correctamente. Obviamente, también muestra que el Plan es anterior a los experimentos con árboles magnetizados y no era una cuenta post-hoc.

Está claro que el Plan es anterior a los experimentos y que los experimentos descritos en el Informe se llevaron a cabo en Passy, ​​aunque siguieron los principios de probar los efectos del 'magnetismo' y la 'imaginación' por separado y de forma ciega. , no eran idénticos a los establecidos en el plan de Lavoisier. Ahora tenemos la pregunta de cuándo y quién modificó el Plan. En particular, nos gustaría saber de quién fue la idea de realizar el experimento a ciegas con árboles magnetizados. Desafortunadamente, no tenemos respuesta a esto. Que el Plan probablemente se modificó antes del sábado de los experimentos lo sugiere la referencia en la carta de Bailly al "joven que ya ha sido sujeto de un experimento" a quien Deslon iba a traer, así como a dos de sus pacientes. La señora de Bory (la esposa del comisario de Bory) también estaría allí. Parece que Franklin ya estaba esperando a Deslon y al sujeto "experimentado", pero no a las tres mujeres adicionales. La carta de Bailly sugiere que Franklin había accedido a la visita de Deslon con el sujeto "experimentado", por lo que queda abierta la cuestión de cuánto sabía Franklin de lo que se pretendía. El Informe deja en claro que el experimento del árbol se había discutido de antemano con Deslon, quien acordó que debería realizarse en Passy en presencia de Franklin y que, para producir un resultado decisivo sin repetición, se requería un sujeto que ya había demostrado ser ' sensible 'al magnetismo, a quien Deslon traería. Parecería, entonces, que el Plan de Lavoisier se había modificado hasta el punto de agregar el experimento del árbol antes de que Bailly escribiera a Franklin el 17 de junio. Pero la conclusión es, del lenguaje de Bailly, que Franklin probablemente no estaba al tanto de los detalles del plan, como, presumiblemente, lo habría estado si hubiera estado involucrado en su elaboración.

Contribución de Lavoisier a la labor de la Comisión Real.

Debido a que el 'Plan de experimentos' de Lavoisier se preparó antes de los experimentos en Passy, ​​es posible que fuera él quien ideó los ingeniosos experimentos para separar los efectos de un agente externo de los generados dentro del sujeto por lo que los comisionados llamaron 'la imaginación'. '. Si es así, diseñó lo que parecen ser los primeros ensayos ciegos simples de un procedimiento. Lavoisier dijo explícitamente "Estas reflexiones me han sugerido el siguiente plan" (énfasis mío). [Ces réflexions m’ont sugéré le plan qui suit. Oeuvres de Lavoisier Tomo III p. 508].

Sería delicioso poder afirmar que, más de dos siglos y cuarto después del evento, ahora sabemos quién diseñó los experimentos críticos para la Comisión Real y, al hacerlo, generó el primer ensayo ciego de un procedimiento. Más aún, que hemos identificado a Lavoisier como esta persona simplemente por la lectura cuidadosa de una sección de las memorias de Lavoisier que en gran parte ha sido ignorada. Pero esto sería ir demasiado lejos. Es difícil dudar de que Lavoisier tuvo una gran influencia en la Comisión, pero, por supuesto, en nuestro completo desconocimiento del contenido de las discusiones entre los Comisarios es imposible saber si el Plan representa solo las ideas de Lavoisier, a lo que el resto de la Comisión luego suscribió, o fue ideada luego de una discusión conjunta y con contribuciones de varias personas. Pero, a partir de la carta de Bailly del 17 de junio de 1784, parece muy poco probable que Franklin participó en la elaboración de este plan detallado. El Plan se lee en gran medida como un esquema ideado por una sola persona que estaba acostumbrada a diseñar experimentos críticos para dar respuestas inequívocas a hipótesis claramente definidas.

Creo que todo lo que podemos concluir es que, si uno quisiera atribuir los experimentos críticos simple ciego a una sola mente, la evidencia que tenemos sugiere con mucha fuerza que la mente sería la de Lavoisier. Uno no puede dejar de preguntarse si, si Lavoisier hubiera publicado su material sobre magnetismo animal como sus editores dijeron que era su intención, podría haber afirmado que fue el diseñador de los experimentos críticos de la Comisión.

El legado metodológico de los ensayos franceses de magnetismo animal

Dieciséis años después, John Haygarth (Booth 2002) informó de un experimento simple ciego utilizando un dispositivo placebo (simulado) (Haygarth 1800), que se describe en un folleto titulado 'De la imaginación, como causa y como cura de los trastornos del cuerpo : ejemplificado por tractores ficticios y convulsiones epidémicas '. Haygarth demostró que un conjunto de "tractores" falsos hechos de madera lograron efectos similares sobre los síntomas del reumatismo como los efectos que se habían atribuido a la "curación magnética" con tractores de metal, el llamado "Perkinismo" (Kaptchuk 2011).

El informe de Haygarth se refiere a la experiencia francesa dieciséis años antes:

No es necesario señalar cuán completamente ilustra el juicio la naturaleza de esta ilusión popular, que ha prevalecido tan maravillosamente y se ha extendido tan rápidamente que se asemeja, de manera sorprendente, al magnetismo animal, que mereció la atención de Franklin, cuando embajador de América y de otros filósofos de París. Si alguien quisiera repetir estos experimentos, debería hacerlo con la debida solemnidad. Durante el proceso, las maravillosas curas que se dice que ha realizado este remedio deberían estar particularmente relacionadas. Sin estas ayudas indispensables, otros ensayos no resultarán tan exitosos como los mencionados anteriormente. Todo el efecto depende indudablemente de la impresión que pueda producirse en la imaginación del paciente. (Haygarth 1800, p. 4).

Hubo un reconocimiento explícito de los "efectos placebo" dentro de la medicina convencional al menos ya en 1772 (Cullen 1772 Kerr et al. 2007). El ensayo controlado informado por Lavoisier y sus colegas y el informado por Haygarth deja en claro que las pruebas ciegas de los tratamientos para controlar los efectos del placebo se habían conceptualizado e implementado a fines del siglo XVIII (Kaptchuk 2011).

Este artículo de la biblioteca James Lind se ha vuelto a publicar en Revista de la Real Sociedad de Medicina 2017110: 163-167. Imprimir PDF

Referencias

Comisión real. Bailly A (1784). Rapport des commissaires chargés par le Roi, de l & # 8217examen du magnétisme animale. Imprimé par ordre du Roi. París: A Paris, de L & # 8217Imprimerie Royale

Cullen W. (1772). Charlas clínicas. Edimburgo, febrero-abril, 218-219.

Stand CC (2002). John Haygarth FRS (1740-1827). Boletín JLL: Comentarios sobre la historia de la evaluación del tratamiento (https://www.jameslindlibrary.org/articles/john-haygarth-frs-1740-1827/)

Donaldson IML (2005). La propuesta de Mesmer de 1780 para un ensayo controlado para probar su método de tratamiento utilizando "magnetismo animal". Boletín JLL: Comentarios sobre la historia de la evaluación del tratamiento (https://www.jameslindlibrary.org/articles/mesmers-1780-proposal-for-a-controlled-trial-to-test-his-method-of-treatment-using -magnetismo-animal /)

Haygarth J (1800). De la imaginación, como causa y como cura de los trastornos del cuerpo: ejemplificada por tractores ficticios y convulsiones epidémicas. Baño: R. Crutwell.

Kaptchuk TJ (2011). Una breve historia de la evolución de los métodos para controlar los sesgos de los observadores en las pruebas de tratamientos. Boletín JLL: Comentarios sobre la historia de la evaluación del tratamiento (https://www.jameslindlibrary.org/articles/a-brief-history-of-the-evolution-of-methods-to-control-of-observer-biases-in -pruebas-de-tratamientos /)

Kerr CE, Milne I, Kaptchuk TJ (2007). William Cullen y un vínculo entre el cuerpo y la mente que faltaba en la historia temprana de los placebos. Boletín JLL: Comentarios sobre la historia de la evaluación del tratamiento (https://www.jameslindlibrary.org/articles/william-cullen-and-a-missing-mind-body-link-in-the-early-history-of-placebos /)

Lavoisier A-L de (1784). Documentos sin fecha contenidos en: Mémoires de Lavoisier, Oeuvres de Lavoisier, Tome III. París: Imprimerie Impériale, 1865. págs. 499-513.

Lavoisier A-L de (1862-1892) Oeuvres de Lavoisier, ed. Dumas, J-B Grimaux, E Fouqué, F. Paris: Imprimerie impériale.

Hipnotizador FA (1781). Précis historique des faits relatifs au magnétisme animal jusques en avril 1781. Par M. Mesmer, Docteur en Médecine de la Faculté de Vienne. Ouvrage traduit de l & # 8217Allemand [Relato histórico de hechos relacionados con el magnetismo animal hasta abril de 1781. Por M. Mesmer, Doctor en Medicina de la Facultad de Viena. Obra traducida del alemán]. A Londres [impresión falsa, probablemente París.] Págs. 111-114 182.

Plan de experimentos de Lavoisier. Traducido de Oeuvres de Lavoisier publiés par les soins de S. Exc. le Ministre de l & # 8217Instruction Publique. Tomo III. 1865. págs. 511-513.

Plan de experimentos

Iremos a Passy, ​​a la casa del señor Franklin, exactamente al mediodía. Todos los comisionados se encontrarán con M. Deslon y los sujetos que serán magnetizados en el dormitorio de M. Franklin allí les explicaremos de manera definitiva que ni M. Deslon ni los demás comisionados dirán una palabra, excepto sólo un comisionado que interrogará al paciente.

Haga arreglos para que M. Deslon magnetice a Mme de Roumagné M. Franklin con M. Majaud, M. Darat, Mme Moré en el salón los Comisarios, M. Guillotin, M. Le Roy, M. de Bory, directamente en la otra habitación M Bailly, M. Lavoisier, M. Sallin, a través de la puerta.

Luego, con el pretexto de tener experimentos que organizar, llevaremos a los pacientes a un lugar de la casa donde los mantendrán bajo vigilancia, cada uno en una habitación separada, uno de ellos puede ser puesto en el salón. Dado que el objeto de los dos primeros experimentos es probar el efecto de la imaginación en personas que no están magnetizadas, pero que creen que lo están, se pueden hacer varios a la vez. Así se podrá realizar el experimento con la piscina y el de magnetización directa. Para ello, dos Comisarios, MM…. tomará a uno de los pacientes, le vendará los ojos y lo llevará a la piscina, donde se habrá dispuesto el número requerido de sillas. Un tercer comisario vendrá unos momentos después, haciendo un pequeño ruido, de tal manera que el paciente quede persuadido de que es el señor Deslon. Uno de los comisionados, M ... se encargará de palpar el pulso del paciente de vez en cuando y preguntarle qué siente, recordando que el objetivo es hacer que el paciente crea que ha sido magnetizado y que debería sentir efectos. , e inclinando sus preguntas de tal manera que lo confirme en esta idea. Otro Comisario, M…. registrará cuidadosamente por escrito las preguntas, las respuestas y todas las circunstancias. Es importante que haya un solo Comisario que hable. Si el paciente cae en una crisis, los comisionados no tendrán nada más que hacer que ayudarlo, observar y registrar.

Sin embargo, uno de ellos puede ausentarse para ir a buscar al señor Deslon si se considera necesario. Pero al señor Deslon se le pedirá que observe la regla del silencio incluso frente a un paciente en crisis e incluso si parece estar inconsciente. En cambio, si transcurridos treinta minutos no ha habido ningún efecto, uno de los dos irá a buscar al señor Deslon y hará que se acerque silenciosamente, mientras el comisario interrogador distrae la atención del paciente con sus preguntas. Además, dado que no es el propio paciente a quien magnetizará M. Deslon, sino el agua de la piscina, la distancia puede ser lo suficientemente grande como para que el paciente no advierta su presencia.

Durante el mismo período, otros tres comisarios serán responsables del experimento de magnetización directa de otro paciente en el salón. M… será el interrogador, M.…. mantendrá los registros y M.…. será acusado de imitar sin afectación la magnetización de M. Deslon. En este experimento se hará todo lo que se crea más apropiado para engañar la imaginación del paciente para que no pueda dudar de la presencia del señor Deslon. El que tiene la responsabilidad de interrogar utilizará todos los métodos convenientes en sus preguntas, incluso aparecerá en ocasiones para dirigir comentarios en voz baja al Sr. Deslon, que está magnetizando, pero que debe trabajar sin responder de acuerdo con nuestras reglas.

Unos minutos antes de que termine el tiempo que se le ha asignado, se le dirá al paciente: “Mira, el experimento está por terminar y te llevaremos de regreso al lugar donde te vendaron los ojos, pero hay otra cosa a lo que nos gustaría que estuvieras de acuerdo, es decir, quedarte un cuarto de hora más con los ojos vendados para que puedas examinar tus sensaciones cuando no estás magnetizado y compararlas con las que acabas de experimentar ”.

Luego se conducirá al paciente a una habitación donde se habrán llevado al M. Deslon y se le indicará que magnetice al paciente, pero es probable que no tengamos que llegar a esa etapa y que el paciente haya caído en crisis antes de la final de los treinta minutos en que M. Deslon estuvo ausente.

Para que los trámites se lleven a cabo con precisión, cada Comisario llevará un resumen de lo que tiene que hacer.


La revolución química de Antoine-Laurent Lavoisier

Dedicado el 8 de junio de 1999 en la Académie des Sciences de l’Institut de France en París, Francia.

Antoine-Laurent Lavoisier cambió para siempre la práctica y los conceptos de la química al forjar una nueva serie de análisis de laboratorio que pondrían orden en los caóticos siglos de la filosofía griega y la alquimia medieval. El trabajo de Lavoisier al enmarcar los principios de la química moderna llevó a las generaciones futuras a considerarlo como el fundador de la ciencia.

Contenido

Creencias en la química en la época de Lavoisier

Cuando Lavoisier, de 17 años, dejó el Mazarin College de París en 1761, la química difícilmente podría considerarse una ciencia verdadera. A diferencia de la física, que había alcanzado la mayoría de edad gracias al trabajo de Isaac Newton un siglo antes, la química todavía estaba sumida en el legado de los filósofos griegos. Los cuatro elementos de Aristóteles (tierra, aire, fuego y agua) habían sido modificados lentamente por los alquimistas medievales, quienes agregaron su propio lenguaje y simbolismo arcano.

Incluido en esta mezcla estaba el concepto de flogisto. Desarrollado por el científico alemán Georg Ernst Stahl a principios del siglo XVIII, el flogisto era un concepto químico dominante de la época porque parecía explicar muchas cosas de una manera simple. Stahl creía que cada sustancia combustible contenía un componente universal del fuego, al que llamó flogisto, de la palabra griega inflamable. Debido a que una sustancia combustible como el carbón perdió peso cuando se quemó, Stahl razonó que este cambio se debía a la pérdida de su componente de flogisto al aire.

De ello se deduce que cuanto menos residuo deja una sustancia después de la combustión, mayor es su contenido de flogisto. Pasando de sustancias orgánicas a metales, Stahl sabía que un calx de metal (conocido hoy como óxido) calentado con carbón formaba el metal original. Propuso que el flogisto del carbón vegetal se había unido con el calx. Por lo tanto, los metales, que se pensaba que contenían flogisto, también se clasificaron como combustibles.

La dificultad de este esquema fue la reacción inversa. Cuando los metales se calentaban fuertemente en el aire, la cal resultante pesaba más que el metal original, no menos, como se esperaría si el plomo hubiera perdido el componente de flogisto. Esta inconsistencia hizo que algunos flogistonistas sugirieran que el flogisto incluso podría tener un peso negativo. Lavoisier fue introducido al flogisto por Guillaume Franåois Rouelle, a cuyas conferencias asistió mientras estudiaba derecho. En 1772, habiendo abandonado la abogacía para seguir una carrera científica, Lavoisier dirigió su curiosidad al estudio de la combustión.

La importancia del fin a la vista me impulsó a emprender todo este trabajo, que me parecía destinado a provocar una revolución en… la química. Queda por hacer una inmensa serie de experimentos ''.

- Antoine-Laurent Lavoisier, 20 de febrero de 1773

La combustión y el ataque a Phlogiston

En experimentos con fósforo y azufre, los cuales se quemaron fácilmente, Lavoisier demostró que aumentaban de peso al combinarse con el aire. Con plomo calx, pudo capturar una gran cantidad de aire que se liberó cuando se calentó el calx. Para un Lavoisier sospechoso, estos resultados no fueron explicados por el flogisto.

Aunque Lavoisier ahora se dio cuenta de que la combustión en realidad involucraba aire, la composición exacta del aire en ese momento no se entendía claramente. En agosto de 1774, el eminente filósofo natural inglés Joseph Priestley se reunió con Lavoisier en París. Describió cómo había calentado recientemente calx de mercurio (un polvo rojo) y recogido un gas en el que una vela ardía vigorosamente. Priestley creía que su "aire puro" mejoraba la respiración y hacía que las velas ardieran por más tiempo porque estaba libre de flogisto. Por esta razón, llamó al gas que obtuvo de la descomposición de mercurio calx "aire desflogistizado".

En París, el intrigado Lavoisier repitió el experimento de Priestley con mercurio y otros calces metálicos. Finalmente llegó a la conclusión de que el aire común no era una sustancia simple. En cambio, argumentó, había dos componentes: uno que se combinaba con el metal y apoyaba la respiración y el otro un asfixiante que no apoyaba ni la combustión ni la respiración. En 1777, Lavoisier estaba listo para proponer una nueva teoría de la combustión que excluía el flogisto. La combustión, dijo, era la reacción de un metal o una sustancia orgánica con esa parte del aire común que denominó & quot; citamente respirable & quot ;, dos años después, anunció a la Real Academia de Ciencias de París que descubrió que la mayoría de los ácidos contenían esta sustancia respirable. aire. Lavoisier lo llamó oxygène, de las dos palabras griegas para generador de ácido.

Lavoisier comenzó su ataque a gran escala contra el flogisto en 1783, afirmando que `` el flogisto de Stahl es imaginario ''. Llamar al flogisto y a la cuota un verdadero Proteus que cambia de forma a cada instante '', afirmó Lavoisier que era el momento de `` llevar la química de nuevo a una forma de pensar más estricta '' y "Para distinguir lo que es un hecho y una observación de lo que es un sistema y una hipótesis". Como punto de partida, ofreció su teoría de la combustión, en la que el oxígeno jugaba ahora el papel central.

Creencias tempranas sobre Phlogiston

A mediados del siglo XVIII, el problema más urgente en química y física era determinar qué sucede exactamente cuando algo se quema. La teoría predominante era que los materiales inflamables contenían una sustancia llamada "flogisto" (de la palabra griega para quemar) que se liberaba durante la combustión.

La teoría sostenía que cuando una vela ardía, por ejemplo, el flogisto se transfería al aire circundante. Cuando el aire se saturó con flogisto y no pudo contener más, la llama se apagó. Respirar también era una forma de eliminar el flogisto de un cuerpo. Una prueba típica de la presencia de flogisto era colocar un ratón en un recipiente y medir cuánto tiempo vivía. Cuando el aire del recipiente no pudiera aceptar más flogisto, el ratón moriría.

Antoine Lavoisier refutó la existencia del flogisto y ayudó a formar la base de la química moderna utilizando el descubrimiento del oxígeno de Joseph Priestley.

Surge una nueva química

En 1766, el inglés Henry Cavendish aisló un gas que llamó "aire inflamable" porque se quemaba con facilidad. Priestley notó que cuando el aire inflamable y el aire común se encendían con una chispa en un recipiente cerrado, se formaba una pequeña cantidad de "rocío" en las paredes de vidrio. Cuando Cavendish repitió el experimento, descubrió que el rocío era en realidad agua. Cavendish explicó los resultados en términos de flogisto y asumió que el agua estaba presente en cada uno de los dos aires antes de la ignición.

Para Lavoisier, la combustión significaba combinarse con el oxígeno, sin embargo, hasta que pudiera explicar la combustión del aire inflamable, algunos todavía dudarían de su nueva química. En junio de 1783, Lavoisier hizo reaccionar oxígeno con aire inflamable, obteniendo "agua en un estado muy puro". Concluyó correctamente que el agua no era un elemento sino un compuesto de oxígeno y aire inflamable, o hidrógeno como se conoce ahora. Para respaldar su afirmación, Lavoisier descompuso el agua en oxígeno y aire inflamable. Ahora que se conocía la composición del agua, podía eliminarse la última objeción al descarte del flogisto.

Para Lavoisier, era el momento de "librar a la química de todo tipo de impedimento que retrasa su avance" con una reforma que incluía un nuevo lenguaje. Louis Bernard Guyton de Morveau, Claude Louis Berthollet, Antoine Franåois Fourcroy y Lavoisier adoptaron la idea de un elemento, descuidada durante mucho tiempo, como la propuso originalmente Robert Boyle más de un siglo antes. Conservaron los nombres del pasado de muchas sustancias o elementos simples. Pero cuando un elemento se combinaba con otro elemento, el nombre del compuesto ahora reflejaba algo sobre su composición química. Por ejemplo, un calx era la combinación de un metal y oxígeno, por lo tanto, el zinc calx se convirtió en óxido de zinc. Lavoisier y sus colegas predijeron que si el nuevo sistema se "emprende sobre principios sólidos". naturalmente se adaptará a los descubrimientos futuros. ”Resistiendo la prueba del tiempo, el sistema básico todavía está en uso hoy.

El nuevo sistema de química de Lavoisier fue presentado para que todos lo vieran en el Traité élémentaire de Chimie (Elementos de la química), publicado en París en 1789. Como libro de texto, el Traité incorporó los fundamentos de la química moderna. Explicó la influencia del calor en las reacciones químicas, la naturaleza de los gases, las reacciones de ácidos y bases para formar sales y el aparato utilizado para realizar experimentos químicos. Por primera vez se definió la Ley de Conservación de la Masa, afirmando Lavoisier que & quot. en cada operación existe una cantidad igual de materia tanto antes como después de la operación. "Quizás la característica más llamativa del Traité fue su" Tabla de Sustancias Simples ", la primera lista moderna de los elementos conocidos en ese momento.

Lavoisier no esperaba que sus ideas fueran adoptadas de inmediato, porque aquellos que creían en el flogisto & quotado adoptarían nuevas ideas sólo con dificultad. & Quot; Lavoisier puso su fe en la generación más joven, que estaría más abierta a nuevos conceptos. Dos años después, en 1791, los resultados fueron obvios. "Todos los químicos jóvenes", reflexionó, "quotadopt la teoría, y de eso llego a la conclusión de que la revolución en la química ha llegado a suceder". Su legado perdura más de 200 años después.

La vida de Antoine-Laurent Lavoisier (1743-1794)

"Lavoisier era un parisino de pies a cabeza y un hijo de la Ilustración", escribió el biógrafo Henry Guerlac. Hijo de Jean-Antoine y Émilie Punctis Lavoisier, ingresó en el Mazarin College cuando tenía 11 años. Allí recibió una sólida formación en artes y clásicos y una exposición a la ciencia que era la mejor de París. Abandonando su bachillerato en artes, Lavoisier cedió a la influencia de su padre y estudió derecho, obteniendo el título de abogado en 1763. Pero prevaleció su interés por la ciencia, avivado por el geólogo Jean-Étienne Guettard, a quien conoció en Mazarin. Después de graduarse, comenzó una larga colaboración con Guettard en un estudio geológico de Francia.

Lavoisier mostró una inclinación temprana por las mediciones cuantitativas y pronto comenzó a aplicar su interés por la química al análisis de muestras geológicas, especialmente yeso. Debido a su talento para los análisis cuidadosos y su prodigiosa producción, fue elegido miembro de la Academia de Ciencias a la edad de 25 años. Al mismo tiempo, Lavoisier utilizó parte de la fortuna que había heredado de su madre para comprar una participación en Ferme. Générale, grupo privado que recaudaba varios impuestos para el gobierno. Esta fatídica decisión más tarde le costaría la vida en el apogeo de sus poderes intelectuales.

Se casó con Marie Anne Pierrette Paulze el 16 de diciembre de 1771, él tenía 28 años y ella 14. "El matrimonio fue feliz", según el biógrafo de Lavoisier, Douglas McKie. Madame Lavoisier poseía una gran inteligencia, se interesó mucho en el trabajo científico de su marido y rápidamente se preparó para participar en sus labores. Más tarde, ella lo ayudó en el laboratorio y dibujó bocetos de sus experimentos. Hizo muchas de las anotaciones en sus cuadernos de laboratorio. Aprendió inglés y tradujo varias memorias científicas al francés.

Lavoisier se involucró aún más en la vida pública en 1775, cuando fue nombrado uno de los cuatro comisionados de la Comisión de la Pólvora, encargado de reformar y mejorar la producción de pólvora. Lavoisier trasladó su residencia y laboratorio al arsenal de París, donde durante casi 20 años atrajo a muchos visitantes distinguidos. Dedicó varias horas todos los días y un día completo a la semana a experimentos en su laboratorio. Según su esposa: “Fue para él un día de felicidad unos amigos que compartieron sus puntos de vista y unos jóvenes orgullosos de ser admitidos en el honor de colaborar en sus experimentos montados por la mañana en el laboratorio. Allí almorzaron allí debatieron. Fue allí donde se pudo haber escuchado a este hombre con su mente precisa, su inteligencia clara, su gran genio, la altura de sus principios filosóficos iluminando su conversación ''.

Irónicamente, Lavoisier, el revolucionario químico ardiente y celoso, quedó atrapado en la red de intrigas de una revolución política. El TraitÉ se publicó en 1789, el mismo año del asalto a la Bastilla. Un año más tarde, Lavoisier se quejó de que "el estado de los asuntos públicos en Francia. ha retrasado temporalmente el progreso de la ciencia y ha distraído a los científicos del trabajo que es más valioso para ellos ''.

Lavoisier, sin embargo, no pudo escapar de la ira de Jean-Paul Marat, el inflexible revolucionario que comenzó a denunciarlo públicamente en enero de 1791. Durante el Reinado del Terror, se emitieron órdenes de arresto para todas las Ferme Générale, incluido Lavoisier. En la mañana del 8 de mayo de 1794, fue juzgado y condenado por el Tribunal Revolucionario como principal en la "conspiración contra el pueblo de Francia". Fue enviado a la guillotina esa tarde. Al día siguiente, su amigo, el matemático francés Joseph-Louis Lagrange, comentó que "les tomó sólo un instante cortar esa cabeza, y cien años no pueden producir otra como esa".


ExecutedToday.com

En esta fecha en 1794, el científico francés Antoine Laurent Lavoisier fue guillotinado en París por & # 8220añadir agua a la gente & # 8217s tabaco. & # 8221

Regar el tabaco era el menor de los pasatiempos de Lavoisier.

El hombre & # 8217s resume * de 50 años ocupados en experimentación química y biológica incluido

  • Demostrando la ley de conservación de la masa.
  • Nombrar oxígeno e hidrógeno
  • Demostrando el papel del oxígeno y # 8217 en la combustión y la respiración
  • Escribir el primer libro de texto de química, con la primera lista de elementos.

Desafortunadamente, Lavoisier financió estos pasatiempos cabezones con una inversión en el Ferme générale, el odiado sindicato de recaudación de impuestos al que la corona subcontrataba sus operaciones de reducción de ingresos.

Este es el tipo de operación que uno esperaría encontrar en el punto de mira de la Revolución Francesa y el Terror de la Revolución Francesa: por lo tanto, regar el tabaco de la gente.

(Supuestamente, Jean-Paul Marat también lo tenía en el lugar de Lavoisier personalmente, debido a que este último & # 8217s habiendo echado a perder los esfuerzos científicos de Marat & # 8217 antes de la Revolución).

La empresa se cerró en 1790.

Pero en el apogeo del Terror, Lavoisier y 27 compañeros recaudadores de impuestos del Ferme fueron detenidos y rápidamente condenados.

La apelación de Lavoisier para una suspensión de la ejecución para completar algunos experimentos se encontró con una brusca negativa del tribunal del pueblo: & # 8220La República no necesita científicos. & # 8221

El matemático Joseph Louis Lagrange, a quien Lavoisier había ayudado a escapar de la proscripción de la Revolución # 8217, le dejó al químico su epitafio epigramático:

Solo tomó un instante cortar esa cabeza, y cien años puede que no produzcan otra como esa.

[e] a pesar de sus grandes servicios, es imposible pasar por alto los pecados de Lavoisier al apropiarse de los descubrimientos hechos por los químicos que fueron sus contemporáneos o predecesores. El oxígeno fue descubierto por primera vez por Hales en 1727, y Priestley ya lo había preparado a partir de óxido de mercurio en 1774, Bayen en el mismo año y aún antes por Scheele en 1771. Fue en una cena en la casa de Lavoisier que Priestley confidencialmente comunicó su descubrimiento a Lavoisier, en 1774 en 1778 Lavoisier luego reclamó para sí mismo el descubrimiento de la composición del agua, mientras que, como se sabe ahora, Blagden, un amigo de Cavendish, cuando visitó París en 1781, le dijo a Lavoisier que Cavendish había descubierto el composición del agua de una manera muy simple quemando aire inflamable (hidrógeno), ya que solo se formó agua durante esta combustión.

Lavoisier y Laplace repitieron inmediatamente el experimento y luego comunicaron el descubrimiento a la Academia Francesa en 1783.

Estos hechos ciertamente no oscurecen la fama del gran científico cuando recordamos sus eminentes servicios, pero en interés de la exactitud histórica y la justicia es imposible pasarlos por alto en silencio.


Contenido

Antoine Laurent Lavoisier nació en una familia rica en París. Heredó mucho dinero cuando tenía cinco años, cuando murió su madre. El fue a Collège Mazarin entre 1754 y 1761. Estudió química, botánica, astronomía y matemáticas. Las ideas de la Ilustración francesa fueron importantes en su educación. Diccionario de Maquois le fascinaba. Entre 1761 y 1763, estudió derecho en la Universidad de París. Recibió su Licenciatura en Derecho en 1763. Al mismo tiempo, también asistió a conferencias en ciencias naturales. Étienne Condillac, un importante erudito francés del siglo XVIII, influyó en la devoción y pasión de Lavoisier por la química. Su primera publicación química fue en 1764. Lavoisier hizo un estudio geológico de Alsacia-Lorena con Jean-Étienne Guettard en 1767. Cuando tenía 25 años, se convirtió en miembro de la Academia de Ciencias de Francia, la sociedad científica más importante de Francia. Escribió un ensayo sobre alumbrado público y la academia también reconoció su investigación anterior. En 1769, trabajó en el primer mapa geológico de Francia.

En 1771, Lavoisier se casó con Marie-Anne Pierrette Paulze, la hija de un copropietario de Ferme Générale. Ella solo tenía 13 años. Con el tiempo, se convirtió en colega científica de su marido. Ella le tradujo documentos en inglés, como el Ensayo sobre Phlogiston de Richard Kirwan y la investigación de Joseph Priestley. Hizo muchos bocetos y grabados de los instrumentos de laboratorio utilizados por Lavoisier y sus colegas. También editó y publicó las memorias de Lavoisier.

Investigación sobre gases, agua y combustión Editar

Lavoisier hizo muchos experimentos importantes en termodinámica y la naturaleza de la combustión o quema. Con estos experimentos, demostró que quemar algo necesita oxígeno. (Llamó al gas Oxígeno. Esto significa "formador de ácido", ya que creía que todos los ácidos tenían que contener oxígeno, pero esto no es cierto). Lavoisier también mostró el papel del oxígeno en la oxidación del metal y el papel del oxígeno en la respiración de animales y plantas. Lavoisier trabajó con Pierre-Simon Laplace con experimentos que demostraron que la respiración era simplemente una combustión lenta de material orgánico mediante el uso de oxígeno inhalado. Al explicar la combustión, Lavoisier mostró que la teoría del flogisto estaba equivocada (la teoría decía que todo liberaba una sustancia llamada flogisto cuando se quemaba).

Lavoisier también descubrió que el "aire inflamable" de Henry Cavendish con oxígeno producía un rocío que Joseph Priestley dijo que parecía ser agua. Lavoisier llamó hidrógeno al "aire inflamable" (en griego, "formador de agua"). Lavoisier utilizó la investigación de Priestley para realizar sus propios experimentos. Le dijo a la gente que había hecho los descubrimientos antes que Priestley. A menudo usaba los resultados de otros sin reconocerlo y publicó sus propios resultados. Esta es una característica notoria de Lavoisier. Sur la combustion en général ("Sobre la combustión en general", 1777) y Considérations Générales sur la Nature des Acides ("Consideraciones generales sobre la naturaleza de los ácidos", 1778), demostró que el aire que provocaba la combustión también era la fuente de la acidez. En 1779, llamó a esta parte del aire "oxígeno" (en griego, "volverse picante". Dijo que el sabor picante de los ácidos provenía del oxígeno), llamó a la otra parte ázoe (Del griego "no hay vida" - Nitrógeno en inglés). En Réflexions sur la Phlogistique ("Reflexiones sobre el flogisto", 1783), Lavoisier mostró inconsistencias en la teoría del flogisto.

Pionero de la estequiometría Editar

Lavoisier hizo algunos de los primeros experimentos químicos cuantitativos. Pesó cuidadosamente los productos en reacciones químicas. Esta fue una parte importante del avance de la química. Mostró que hay tanta materia antes y después de un cambio químico, incluso si la materia puede cambiar de estado en una reacción. Estos experimentos significaron que la ley de conservación de la masa era correcta (Lavoisier fue el primero en decir esto, pero Mikhail Lomonosov (1711-1765) tenía ideas similares antes que él, en 1748. Incluso las probó en experimentos).

Química analítica y nomenclatura química Editar

Lavoisier investigó la composición del agua y el aire, que en ese momento se consideraban elementos. Determinó que los componentes del agua eran oxígeno e hidrógeno, y que el aire era una mezcla de gases, principalmente nitrógeno y oxígeno. Con los químicos franceses Claude-Louis Berthollet, Antoine Fourcroy y Guyton de Morveau, Lavoisier ideó una nomenclatura química sistemática. Lo describió en Méthode de nomenclature chimique (Método de nomenclatura química, 1787). Este sistema facilitó la comunicación de descubrimientos entre químicos de diferentes orígenes y todavía se usa ampliamente en la actualidad, incluidos nombres como ácido sulfúrico, sulfatos y sulfitos.

El Traité Élémentaire de Chimie de Lavoisier (Tratado de química elemental, 1789, traducido al inglés por el escocés Robert Kerr) se considera el primer libro de texto de química moderna. Presentaba una visión unificada de las nuevas teorías de la química, contenía una declaración clara de la ley de conservación de la masa y negaba la existencia del flogisto. Este texto aclaró el concepto de un elemento como una sustancia que no podía descomponerse mediante ningún método conocido de análisis químico, y presentó la teoría de Lavoisier sobre la formación de compuestos químicos a partir de elementos.

Su Traité Élémentaire contenía una lista de elementos que incluían oxígeno, nitrógeno, hidrógeno, fósforo, mercurio, zinc y azufre. Su lista, sin embargo, también incluía luz y calorías, que él creía incorrectamente que eran sustancias materiales.

Si bien muchos de los principales químicos de la época se negaron a aceptar las nuevas ideas de Lavoisier, el Traité Élémentaire era lo suficientemente sólido como para convencer a la siguiente generación.

Edición heredada

Las contribuciones fundamentales de Lavoisier a la química fueron el resultado de un esfuerzo consciente por encajar todos los experimentos en el marco de una sola teoría. Estableció el uso constante del equilibrio químico, usó oxígeno para derrocar la teoría del flogisto y desarrolló un nuevo sistema de nomenclatura química que sostenía que el oxígeno era un constituyente esencial de todos los ácidos (que luego resultó ser erróneo). Lavoisier también hizo una investigación temprana en química física y termodinámica en experimentos conjuntos con Laplace. Utilizaron un calorímetro para estimar el calor desprendido por unidad de dióxido de carbono producido, encontrando finalmente la misma proporción para una llama y animales, lo que indica que los animales producen energía mediante un tipo de reacción de combustión.

Lavoisier también contribuyó a las primeras ideas sobre la composición y los cambios químicos al enunciar la teoría de los radicales, creyendo que los radicales, que funcionan como un solo grupo en un proceso químico, se combinan con el oxígeno en las reacciones. También introdujo la posibilidad de la alotropía en elementos químicos cuando descubrió que el diamante es una forma cristalina de carbono.

Sin embargo, para su detrimento profesional, Lavoisier en realidad no descubrió sustancias nuevas, no ideó ningún aparato realmente nuevo y no elaboró ​​métodos mejorados de preparación. Era esencialmente un teórico, y su gran mérito radicaba en la capacidad de hacerse cargo del trabajo experimental que otros habían realizado - sin siempre, lamentablemente, reconocer adecuadamente sus afirmaciones - y mediante un riguroso procedimiento lógico, reforzado por sus propios experimentos cuantitativos. , de exponer la verdadera explicación de los resultados. Completó el trabajo de Black, Priestley y Cavendish, y dio una explicación correcta de sus experimentos.

En general, sus contribuciones se consideran las más importantes para hacer avanzar la química al nivel alcanzado en física y matemáticas durante el siglo XVIII.

Lavoisier usó un calorímetro para medir la producción de calor como resultado de la respiración en un conejillo de indias. La capa exterior del calorímetro estaba llena de nieve, que se derritió para mantener una temperatura constante de 0 ° C alrededor de una capa interior llena de hielo. El conejillo de indias en el centro de la cámara produjo calor que derritió el hielo. El agua que salió del calorímetro se recogió y se pesó. Lavoisier encontró que 1 kg de hielo derretido correspondía a 80 kcal de producción de calor por el cobayo. Lavoisier concluyó que "la respiración est donc une combustión", es decir, el intercambio de gases respiratorios es una combustión, como la de una vela encendida.

Lavoisier se licenció en derecho y fue admitido en el colegio de abogados, pero nunca ejerció como abogado. Se interesó por la política francesa y, a los 26 años, obtuvo un puesto como recaudador de impuestos en la Ferme Générale, una empresa de recaudación de impuestos, donde intentó introducir reformas en el sistema monetario y fiscal francés para ayudar a los campesinos. Mientras trabajaba en el gobierno, ayudó a desarrollar el sistema métrico para asegurar la uniformidad de pesos y medidas en toda Francia.

Como uno de los veintiocho recaudadores de impuestos franceses y una figura poderosa en la impopular Ferme Générale, Lavoisier fue tildado de traidor durante el Reinado del Terror por los revolucionarios franceses en 1794. Lavoisier también había intervenido en nombre de varios científicos nacidos en el extranjero, entre ellos el matemático Joseph Louis Lagrange, otorgándoles una excepción a un mandato que despoja a todos los extranjeros de posesiones y libertad. Lavoisier fue juzgado, condenado y guillotinado el 8 de mayo en París, a la edad de 50 años.

Lavoisier fue en realidad uno de los pocos liberales en su posición. Una de sus acciones que podría haber sellado su destino fue un enfrentamiento unos años antes con el joven Jean-Paul Marat, a quien despidió secamente después de que se le presentara una absurda `` invención científica '', pero que posteriormente se convirtió en un destacado revolucionario y uno de los más importantes. Los "hombres comunes profesionales" más extremos de la Revolución Francesa.

Un llamamiento a perdonarle la vida para que pudiera continuar con sus experimentos fue interrumpido por el juez: "La República no necesita ni científicos ni químicos, el juicio no se puede frenar".

La importancia de Lavoisier para la ciencia fue expresada por Lagrange, quien lamentó la decapitación diciendo: "Cela leur a pris seulement un instant pour lui couper la tête, mais la France pourrait ne pas en produire un autre pareil en un siècle". ("Les tomó sólo un instante cortarle la cabeza, pero Francia puede que no produzca otra como esa en un siglo").

Un año y medio después de su muerte, Lavoisier fue exonerado por el gobierno francés. Cuando sus pertenencias privadas fueron entregadas a su viuda, se incluyó una breve nota que decía "A la viuda de Lavoisier, que fue falsamente condenada".

Aproximadamente un siglo después de su muerte, se erigió una estatua de Lavoisier en París. Más tarde se descubrió que el escultor en realidad no había copiado la cabeza de Lavoisier para la estatua, sino que usó una cabeza de repuesto del Marqués de Condorcet, el Secretario de la Academia de Ciencias durante los últimos años de Lavoisier. La falta de dinero impidió que se hicieran modificaciones. La estatua se fundió durante la Segunda Guerra Mundial y desde entonces no ha sido reemplazada. Sin embargo, uno de los principales "liceos" (escuelas secundarias) de París y una calle del distrito 8 llevan el nombre de Lavoisier, y sus estatuas se encuentran en el Hôtel de Ville (ilustración, derecha) y en la fachada de la Cour Napoléon. del Louvre.


¿Qué papel jugó Fourcroy en la ejecución de Lavoisier? - Historia

"La química, como todas las demás ciencias, había surgido de las reflexiones de hombres ingeniosos sobre hechos generales que ocurren en la práctica de las diversas artes de la vida común".
Joseph Black

“Tan peligroso como es el deseo de sistematizar en las ciencias físicas, es, sin embargo, de temer que al almacenar sin orden una gran multiplicidad de experimentos observemos la ciencia en lugar de aclararla, dificultar el acceso a los deseosos de entrar en él y, finalmente, obtener al precio de un trabajo largo y tedioso sólo desorden y confusión. Hechos, observaciones, experimentos: estos son los materiales de un gran edificio, pero al ensamblarlos debemos combinarlos en grupos, distinguir cuál pertenece a qué orden y qué parte del todo pertenece cada uno ".
Lavoisier en su Memoria sobre la combustión en general (1777)

Conocido como fundador de la química moderna, Lavoisier inculcó en sus colegas un nuevo aspecto de las técnicas cuantitativas, la base de todo progreso en el campo. Si bien Black y Cavendish instituyeron el uso de un análisis cuantitativo cuidadoso, Lavoisier logró convencer a otros químicos de su importancia. Hizo por la química lo que Galileo por la física: introdujo la metodología sólida, el empirismo y un enfoque cuantitativo.


Ray Spangenburgh y Diane K. Moser en Historia de la ciencia en el siglo XVIII, Universities Press (India) Limited, 1999.

Antoine Laurent Lavoisier, un "genio polifacético", es considerado el fundador de la química moderna. Es uno de esos científicos, cuyo trabajo condujo realmente al establecimiento de las bases sobre las que descansa la ciencia moderna. Cuando Lavoisier comenzó a trabajar en química, difícilmente podría llamarse una disciplina científica distinta. Si bien había una gran masa de información empírica, había muy poca base teórica y no tenía un lenguaje formal propio. Las características de los metales, las sales, los ácidos y los álcalis eran bien conocidas, pero apenas se conocía la existencia de gases. La química moderna nació cuando Lavoisier, con la ayuda de otros químicos, derivó su teoría de la combustión. Al demostrar el papel central del oxígeno en la combustión, Lavoisier refutó la teoría del flogisto. La teoría de la combustión de Lavoisier revolucionó el campo de la química en su conjunto. Demostró claramente el papel del oxígeno en la respiración tanto de animales como de plantas. Mostró cuantitativamente la similitud entre respiración y combustión. Aprecia la importancia de las mediciones en química. Para realizar mediciones cuidadosas, construyó balanzas, que eran de muy alta precisión. El balance de Fortin más sensible de Lavoisier tenía una precisión de 1 parte en 40.000. El uso que hizo Lavoisier de las mediciones en experimentos cambió la química de una ciencia de observación a una ciencia de medición. Estableció la composición del agua y muchos compuestos orgánicos. Aclaró la distinción entre compuestos y elementos y proporcionó un sistema lógico de nomenclatura química. Hizo mediciones precisas de los cambios de masa en las reacciones químicas. Y al hacerlo, formuló la ley de conservación de la masa, que la materia no se crea ni se destruye en los cambios químicos. Lavoisier sentó las bases para entender las reacciones químicas como una combinación de diferentes sustancias. También produjo un trabajo pionero en anatomía y fisiología.

Los monumentales logros de Lavoisier en química constituyeron solo una de sus muchas actividades. Es interesante notar que sus funciones públicas eran tan numerosas que sólo podía dedicar un día a la semana a las investigaciones científicas. Desempeñó muchas funciones administrativas importantes en la Real Academia de Ciencias. Hizo importantes mejoras en la fabricación de pólvora. Escribió importantes artículos sobre economía. Como miembro de la Comisión Temporal de Pesos y Medidas (1791-93), desempeñó un papel importante en la planificación del sistema métrico. Lavoisier hizo contribuciones a la agricultura y demostró las ventajas de la agricultura científica en una granja modelo cerca de Blois. En 1785, Lavoisier fue nombrado secretario del comité gubernamental de agricultura. Elaboró ​​informes e instrucciones sobre el cultivo de cultivos. También promulgó varios esquemas agrícolas. Fue miembro de un comité que se ocupaba de las condiciones sociales de Francia y desarrolló planes para mejorar la educación pública, la fiscalidad equitativa, las cajas de ahorros, el seguro de vejez y otros planes de bienestar. Lavoisier formó parte de un comité que exploró hospitales y prisiones de París y luego recomendó remedios para su horrible estado. Lavoisier trabajó en un plan para mejorar el suministro de agua a París y en un método para purificar el agua. Durante la Revolución publicó un informe sobre el estado de las finanzas de Francia. Había dado dinero sin intereses a las ciudades de Blois y Romorantin para la compra de cebada durante la hambruna de 1788. Políticamente, Lavoisier era un liberal. Vio la gran necesidad de reforma en Francia y trabajó para ello, pero se opuso a los métodos revolucionarios.

Lavoisier nació en París el 26 de agosto de 1743. Su padre, Jean-Antoine Lavoisier, fue abogado parlamentario (avocat au parlement). Su madre, Emilie Punctis, era hija de un abogado adinerado. Después de la temprana muerte de su madre, Lavoisier fue criado por una tía soltera. Tuvo una infancia feliz. Estudió en el College Mazarin, en el que se matriculó en 1754. En el College Mazarin estudió matemáticas y astronomía con Nicolas de Lacaille (1713-62), química con Guillaume-Francois Rouelle (1703-70) y botánica con Bernard de Jussieu. (1699-1786). Recibió una educación sobresaliente en lengua, literatura, ciencias y matemáticas. Siguiendo su tradición familiar, prosiguió los estudios de derecho y terminó su educación en la Facultad de Derecho en 1763. Obtuvo su licencia para ejercer la abogacía en 1764. Pero su mente inquisitiva lo llevó al mundo de la ciencia. Primero estudió geología (1763-67) con Jean Etienne Guettard (1715-86), quien fue el primero en preparar un mapa geológico de Francia. Lavoisier acompañó a Guettard en varios viajes geológicos extensos a través de varias regiones de Francia. Lavoisier ayudó a Guettard a preparar el Atlas mineralógico y la Descripción de Francia. Mientras realizaba estos viajes geológicos, Lavoisier se dio cuenta de la estrecha relación entre la mineralogía de campo y el análisis químico de minerales. Instaló un laboratorio en su propia casa. En 1765, Lavoisier publicó un artículo sobre cómo mejorar el alumbrado público de una gran ciudad como París. Por este trabajo recibió una Medalla de Oro de la Real Academia de Ciencias en 1766. En 1768 Lavoisier presentó un artículo sobre el análisis de muestras de agua. Después de esto, fue admitido en la Royal Academy of Science como adjunto-chimiste (químico asociado). En sus primeros días, Lavoisier publicó artículos de investigación sobre la aurora boreal, el trueno y la composición del yeso.

En 1768, Lavoisier se convirtió en miembro de un consorcio privado llamado Fermiers Generaux (Granjeros generales), que había alquilado al Gobierno el derecho a recaudar algunos impuestos indirectos durante seis años. Esto fue para asegurar un ingreso estable para financiar sus investigaciones científicas. Lavoisier tenía la riqueza para invertir, ya que a través de su familia se había hecho rico de forma independiente a los 20 años. Lavoisier se tomó muy en serio sus deberes como recaudador de impuestos y pasó mucho tiempo fuera de París para realizar tareas de inspección. El padre de Lavoisier le compró un título de nobleza en 1772. En 1777 Lavoisier había comprado la finca de Frechines cerca de Blois.

En 1771, Lavoisier se casó con Marie-Anne-Pierette Paulze (1758-1836). Tenía 14 años en el momento de su matrimonio con Lavoisier. Su padre era un colega de Lavoisier en Farmers General. La madre de Marie Paulze era sobrina del Abbe Terray, Contralor General de Finanzas de Francia y uno de los hombres más influyentes del reino francés. El matrimonio de Lavoisier con Marie Paulze resultó ser un gran éxito. Ella era una hábil artista, grabadora y pintora. Estudió con Louis David (1746-1825), quien pintó el único retrato conocido de Lavoisier de la vida. Llevaba registros de laboratorio e hizo bocetos de los experimentos de su marido. Aprendió inglés y latín. Ella tradujo los nuevos tratados de química de Inglaterra, que incluían las obras de Priestley y Cavendish. Ray Spangenburg y Diane K. Moser escribieron: “Lavoisier fue un motor en el mundo científico, aunque su dinero llegó a estar seguro, de los Fermiers Generaux, lo gastó generosamente en el interés de la ciencia, y su laboratorio privado fue un lugar de encuentro para todas las principales figuras científicas de Europa. Thomas Jefferson y Benjamin Franklin fueron bienvenidos allí. La esposa de Lavoisier, Marie-Anne, que se casó con él cuando tenía 14 años, asistió a estas reuniones, las ilustró para los libros de Lavoisier y siempre estuvo profundamente involucrada en su trabajo. Ella le tradujo obras del inglés, tomó notas y participó activamente ”.

Lavoisier, tras ser nombrado miembro de la Comisión Nacional de la Pólvora en 1775, trasladó su residencia al Real Arsenal de París. En el Arsenal, Lavoisier estaba a cargo de la producción e investigación de pólvora. Fue nombrado director de la administración de la pólvora (regisseur des poudres). Antes de que Lavoisier se hiciera cargo de la administración de la pólvora en Francia, estaba en un estado muy caótico. Mejoró mucho la pólvora, su suministro y fabricación. Lavoisier abolió la irritante búsqueda de salitre en los sótanos de la casa particular. También construyó un excelente laboratorio propio en su casa. Su nuevo hogar se convirtió en un lugar de reunión para científicos y librepensadores. Después de las cenas, que solía ser presidida por su esposa, los invitados solían ser acompañados al laboratorio para presenciar la demostración de nuevos experimentos. Uno de los colaboradores de Lavoisier en el Arsenal fue Pierre Simon Laplace (1749-1827). Lavoisier, con la ayuda de Laplace, amplió el trabajo inicial de Joseph Black sobre calorimetría. Desarrollaron un ingenioso calorímetro de hielo y con él midieron los calores de combustión y respiración. Era una versión modificada del calorímetro de Black. Este fue el comienzo de la termoquímica. También derivaron un aparato para medir expansiones lineales y cúbicas. Cabe señalar aquí que Eleuthere Irenee du Pont (1771-1834) fue asistente de Lavoisier en el Arsenal. Más tarde, Du Pont emigró a los EE. UU. (1800) y en 1802 estableció una fábrica a orillas del río Brandywine en Delware para fabricar pólvora. Esta empresa de du Pont se convirtió más tarde en una de las mayores preocupaciones químicas del mundo.

Lavoisier es más conocido no por sus grandes experimentos o descubrimientos, sino por su síntesis del conocimiento químico existente. Gran parte del trabajo de Lavoisier fue el resultado de ampliar y coordinar la investigación de otros. Interpretó y organizó los resultados experimentales de otros y, cuando fue necesario, los confirmó con sus propios experimentos.Justus von Liebig (1803-73), el gran químico alemán, dijo que Lavoisier “no descubrió ningún cuerpo nuevo, ninguna propiedad nueva, ningún fenómeno natural previamente desconocido. Su gloria inmortal consiste en esto: infundió en el cuerpo de la ciencia un espíritu nuevo ". Lavoisier pudo lograr todo esto porque no estaba trabajando como un científico aislado. Fue el foco de una escuela de colaboración. Fue un miembro importante de la Real Academia de Ciencias de Francia, el conjunto de científicos más impresionante del mundo. También fue una figura pública importante: estuvo en el centro de los esfuerzos para reformar la economía política francesa.

En 1777, Lavoisier publicó un artículo sobre la respiración. El título del artículo era "Experimentos sobre la respiración de los animales y sobre los cambios que sufre el Aire al pasar por los pulmones". Lavoisier demostró que la respiración era una combustión u oxidación lenta. El proceso de respiración utilizó oxígeno y liberó dióxido de carbono. En su Memoir of Heat, Lavoisier escribió: "el calor liberado en la conversión de aire puro por la respiración es la causa principal del mantenimiento del calor animal".

En 1783, Lavoisier, junto con Claude Berthollet, Antoine Francois de Fourcroy y L. B. Guyton de Morveau, publicó Methode de nomenclature (Sistema de nomenclatura química). Propuso nuevos nombres para los elementos. La necesidad de una nomenclatura internacional que refleje sistemáticamente la composición de las sustancias se hizo evidente para Lavoisier cuando se le pidió que escribiera un artículo sobre historia de la química para una enciclopedia. Antes de Lavoisier, el lenguaje utilizado en los textos químicos estaba lleno de inconsistencias, imprecisiones y dobles sentidos. Los términos utilizados en los antiguos textos alquímicos y químicos se extrajeron de muchos idiomas: griego, hebreo, árabe y latín. Los nombres de las sustancias químicas se basaron en una variedad de analogías e impresiones. A continuación se indican algunos ejemplos de los términos utilizados en los primeros textos químicos y alquímicos:

Flores de Zinc Óxido de Zinc
Aceite de Vitriolo Ácido sulfúrico
Acetato de Cobre Verde Español
"Padre" Sulphur
"Madre" Mercurio

Lavoisier sugirió que los elementos de un compuesto deberían reflejarse en su nombre. Con base en esta sugerencia, "flores de zinc" se convirtió en óxido de zinc (un compuesto de zinc y oxígeno) y "aceite de vitriolo" se convirtió en ácido sulfúrico), un compuesto de azufre, oxígeno e hidrógeno). El nuevo sistema de nomenclatura propuesto por Lavoisier tenía una disposición para indicar proporciones relativas de los elementos en un compuesto, por ejemplo, el ácido sulfuroso contiene menos oxígeno que el ácido sulfúrico.

En 1789, Lavoisier publicó Traite elementair de chimie (Tratado elemental de química). Muchos lo consideran el primer libro de texto sobre química moderna. Si bien Lavoisier no solo diseñó este libro para estudiantes principiantes, también utilizó sus propios experimentos y descubrimientos para redefinir el contenido y la práctica de la química. Resumía maravillosamente los principales experimentos y teorías de Lavoisier en los que basó su movimiento para revolucionar la química. Se incorporó el conocimiento anterior de la química de las sales en el nuevo marco. En este libro, Lavoisier describió en detalle la base experimental de su rechazo de la teoría del flogisto a favor de su propia teoría del oxígeno. En este libro, Lavoisier presentó su definición de elemento, como "el último punto al que puede llegar el análisis". Lavoisier rechazó de manera concluyente la teoría de los cuatro elementos, una idea que se remonta a Empédocles y Aristóteles. Según esta teoría, se creía que todo estaba compuesto de tierra, aire, fuego y agua combinados en diferentes proporciones. Cada uno de estos elementos supuestamente representaba diferentes pares de cualidades esenciales: tierra, agua fría y seca, frío y fuego pesado, caliente y seco y aire, caliente y peso. Antes se creía que una consecuencia importante de la teoría de los cuatro elementos era que el agua podía convertirse en tierra. Lavoisier refutó esta afirmación sin ningún tipo de duda. El contenía una lista de 33 elementos conocidos en ese momento. Su lista incluía sólidos metálicos y no metálicos, sustancias terrosas, los gases oxígeno, nitrógeno (entonces llamado azote) e hidrógeno y luz y calor (calórico). La lista de elementos de Lavoisier proporcionó la base a partir de la cual ha crecido la tabla periódica de elementos moderna. El libro tuvo una influencia tan enorme en la química que se lo compara con el Prinicipia de Newton en física.

Lavoisier, basándose en sus propios experimentos e interpretando los resultados experimentales obtenidos por otros, elaboró ​​una teoría de la combustión. Antes de Lavoisier, fue la teoría del flogisto la que explicaba la combustión. Lavoisier también pasó a demostrar que el aire es una mezcla de dos gases: oxígeno y nitrógeno (lo llamó azote). Por supuesto, ahora sabemos que el aire también contiene otros gases. Pero antes de Lavoisier, el aire se consideraba una sustancia única y no una mezcla. Lavoisier demostró que era el oxígeno el que favorecía la combustión. La teoría del flogisto fue la primera teoría integral de la química. Su principal proponente fue Georg Ernst Stahl. El término "flogisto" fue acuñado por Stahl de la palabra griega para "inflamable". Stahl utilizó este término por primera vez en su tratado (1697), en el que buscaba distinguir la combustión de la fermentación. En el siglo XVII, los químicos generalmente creían que algunas sustancias combustibles contienen un "principio inflamable". Y cuando tales sustancias se queman, se libera este llamado principio inflamable. Stahl agudizó este concepto. Él equiparó el principio inflamable o flogisto con el principio elemental, como se pensaba en aquellos días el fuego. Phlogiston no se puede obtener de forma aislada. Stahl razonó que el azufre estaba compuesto de ácido vitriólico y flogisto porque podía producirse tratando el ácido vitriólico con carbón vegetal, una sustancia rica en flogisto. De manera similar, los metales están hechos de sus óxidos (cálices) y flogisto, ya que los óxidos podrían volver a convertirse en metales al calentarlos con carbón vegetal. Las ideas de Stahl sobre el flogisto se conocieron como teoría del flogisto. Esta teoría afirmaba que la combustión era una pérdida de sustancia llamada flogisto. Y así el residuo o ceniza estaba compuesto por el material original privado de su flogisto.

El flogisto se consideraba una sustancia ingrávida o casi ingrávida. Aunque la teoría del flogisto se derivó de un concepto erróneo, ayudó a explicar innumerables fenómenos químicos desconcertantes. Para los químicos de aquellos días, la teoría del flogisto se convirtió en un medio importante de organizar observaciones que de otro modo estarían desconectadas en un cuerpo de conocimiento coherente. Estimuló todo tipo de experimentos sobre combustión, oxidación, respiración y fotosíntesis. Al llevar a cabo estos experimentos, los químicos se encontraron con muchos fenómenos que no podían explicarse recurriendo a la teoría del flogisto. Se encontró que cuando se calcinaban algunos metales, la cal resultante era más pesada que el metal inicial. Los partidarios de la teoría del flogisto intentaron explicar este fenómeno proponiendo que en algunos metales, el flogisto tenía un peso negativo. Se descubrió que el precipitado rojo de mercurio (óxido de mercurio) podía volver a convertirse en metal simplemente por calentamiento. Esto implicaba que no se necesitaba ninguna fuente rica en flogisto como el carbón vegetal. A pesar de estos problemas, la mayoría de los químicos del siglo XVIII no descartaron la teoría del flogisto y, aunque suscribieron esta teoría errónea, hicieron contribuciones pioneras, particularmente en el estudio de los gases.

En una serie de experimentos llevados a cabo durante 1772-74, Lavoisier quemó fósforo, plomo, azufre y otros elementos en recipientes cerrados. Mientras realizaba estos experimentos, Lavoisier descubrió que, si bien el peso del sólido aumentaba, el peso del recipiente y su contenido permanecían iguales. La consecuencia inmediata de esta observación fue que alguna parte de todo el sistema debió haber perdido peso. El candidato más probable para esto fue el aire presente en la embarcación. Ahora bien, si el aire perdiera algo, existiría un vacío parcial en el recipiente cerrado. Esto se debe a que el experimento se llevó a cabo en un recipiente cerrado. Esto fue exactamente lo que encontró Lavoisier. Cuando abrió el recipiente, el aire entró rápidamente para llenar el vacío. Y después de esto, cuando Lavoisier pesó el recipiente y su contenido, descubrió que el peso aumentaba con respecto al original. Demostró claramente que la formación del óxido (o cal) era el resultado de la combinación de aire y metal. El peso aumentó por la ganancia de aire y no por la pérdida de flogisto. Lavoisier también descubrió que el gas generado al calentar un óxido (calx) con carbón vegetal no era más que aire fijo descubierto anteriormente por Joseph Black.

Fue de los experimentos de Joseph Priestley que Lavoisier tuvo la idea de que el oxígeno apoyaba la combustión. Priestley había descubierto el oxígeno. Sin embargo, no pudo darse cuenta del significado total de su descubrimiento. Lavoisier interpretó correctamente el descubrimiento hecho por Joseph Priestley. Incluso antes de Priestley, Pierre Bayen, un boticario del ejército francés, aisló oxígeno. En 1774, Bayen observó que el precipitado rojo de mercurio (óxido de mercurio o HgO) producía un gas cuando se calentaba. Bayen lo identificó como "aire fijo" (CO2) producido anteriormente por Joseph Black. Poco después de la demostración de Bayen, Priestley repitió el experimento de Bayen, probablemente de forma independiente. Los experimentos de Priestley identificaron la naturaleza química del gas. Priestley observó que el gas, producido por el precipitado rojo de mercurio, soportaba la combustión mejor que el aire normal. Como Priestley creía en la teoría del flogisto, llamó a este nuevo aire aire sofisticado. Las propiedades del nuevo aire de Priestley parecían ser exactamente lo contrario del aire desflogisticado de Black. También descubrió que respirarlo era "peculiarmente ligero y fácil". También se puede señalar que Carl Wilhelm Scheele (1742-86), un químico sueco, también descubrió el mismo gas. Lo llamó "aire de fuego" y postuló que el aire de fuego era parte del aire atmosférico. Sin embargo, el descubrimiento de Scheele se publicó más tarde. Lavoisier se dio cuenta rápidamente de la importancia de los nuevos hallazgos. Después de conocer el experimento de Priestley, Lavoisier reconoció inmediatamente su verdadero significado. Se dio cuenta de que Priestley había aislado una parte del aire que apoya la combustión y la respiración y otra parte del aire no. En 1779, Lavoisier finalmente anunció que el aire está compuesto por dos gases, uno que sustenta la combustión y el otro gas no sustenta la combustión. La parte que sustentaba la combustión, Lavoisier la nombró oxígeno, un nombre derivado de raíces griegas que significa "dar lugar a ácidos". Pensó que todos los ácidos contienen oxígeno. Aquí se demostró más tarde que Lavoisier estaba equivocado. Fue una de esas raras ocasiones en las que Lavoisier se equivocó. Aunque Lavoisier demostró estar equivocado, se ha mantenido el nombre de "oxígeno". El otro gas lo llamó "azote" nuevamente de la raíz griega que significa "sin vida". A diferencia del oxígeno, el azote pasó a llamarse nitrógeno en 1790.

Priestley vivía en Leeds, una ciudad del norte de Inglaterra. Fue un ministro unitario. Un unitario es una persona que niega la doctrina de la Trinidad (la unión de tres personas divinas, Padre, Hijo y Espíritu Santo) en una Deidad y cree que Dios existe en una persona o ser. Un unitario acepta las enseñanzas morales, pero rechaza la divinidad de Jesús. En su creencia política, Priestley era un radicalista. Apoyó a los colonos estadounidenses cuando en 1776 se rebelaron contra Jorge III (1760-1820), rey de Gran Bretaña e Irlanda (1760-1820). Estaba en contra del comercio de esclavos y el fanatismo religioso. Priestley simpatizaba con la Revolución Francesa. Comenzó sus experimentos científicos en una cervecería local de la ciudad de Leeds. En 1780, Priestley se mudó a Birmingham, donde se convirtió en miembro de la Sociedad Lunar. Otro miembro de esta sociedad incluyó a Erasmus Darwin (1731-1802), James Watt y Matthew Boulton. En Birmingham, Priestley construyó un elaborado laboratorio, que fue considerado por muchos como uno de los mejores laboratorios de esa época en Europa. Cabe señalar que el día de la ejecución de Lavoisier en la Guillotina, Priestly se vio obligado a abandonar Inglaterra por seguridad. Por su apoyo a los revolucionarios en Francia, los disturbios anti-revolucionarios incendiaron su casa. Pasó los últimos diez años de su vida en Estados Unidos.

Thomas Kuhn, en su muy discutido libro, La estructura de la revolución científica, citó la revolución de Lavoisier en química como un ejemplo importante de revoluciones científicas y cambio de paradigma. Si bien muchos tienden a estar de acuerdo con Kuhn, hay algunos que no ven cómo la química de Lavoisier proporcionó un ejemplo para apoyar la teoría de Kuhn. Porque incluso después de que Lavoisier propusiera su teoría de la combustión, los químicos tardaron mucho en abandonar la teoría del flogisto en favor de la teoría de Lavoisier. Ciertamente no fue un cambio repentino.

Fue Lavoisier, quien demostró por primera vez que todas las sustancias pueden existir en las tres etapas de la materia: sólido, líquido y gas. Creía que esos cambios de estado eran el resultado de la combinación del fuego con la materia. Lavoisier pensaba que la “materia del fuego” o calórica, como él la llamaba, era ingrávida y se combinaba con un sólido para formar un líquido y se combinaba con un líquido para formar un gas. Lavoisier en su Memoir on Combustion in General publicado en 1777 escribió: “Sin duda alguna, no estará de más preguntar primero qué se entiende por cuestión del fuego. Respondo con Franklin, Boerhaave y algunos de los filósofos de la antigüedad que la materia del fuego o de la luz es un fluido muy sutil, muy elástico que envuelve todas las partes del planeta que inhibimos, que penetra en los cuerpos compuestos por él con mayor o mayor intensidad. menos facilidad, y que tiende cuando está libre a estar en equilibrio en todo.

Agregaré, tomando prestado el lenguaje de la química, que este fluido es el disolvente de una gran cantidad de cuerpos que se combina con ellos de la misma manera que el agua se combina con la sal y los ácidos se combinan con los metales y que los cuerpos así se combinan y disuelven. por el fluido ígneo pierden en parte las propiedades que tenían antes de la combinación y adquieren otras nuevas que los hacen más parecidos a la materia del fuego ”.

El Reinado del Terror en Francia no perdonó a Lavoisier, uno de los más grandes científicos de todos los tiempos. Como recaudador de impuestos del Gobierno depuesto por las fuerzas revolucionarias, muchos consideraban a Lavoisier como enemigo público. Después de todo, argumentaron, era miembro de la agencia, que recaudaba impuestos de la población pobre y oprimida para un rey impopular. El problema de Lavoisier se agravó cuando Jean-Paul Marat ganó el poder en el gobierno revolucionario y se convirtió en una fuerza clave en el Reino del Terror que bañó las calles de París en sangre. Marat era un periodista que al principio de su carrera había perseguido la ambición científica y se imaginaba a sí mismo como un científico. Lavoisier había condenado el panfleto inútil de Marat Investigaciones físicas en el fuego y también se había opuesto a la admisión de Marat en la Academia de Ciencias de Francia. Marat nunca lo había olvidado. Lavoisier había sido arrestado y todos los miembros del Farmers General fueron arrestados y encarcelados. Aunque la granja de recaudación de impuestos era un objetivo natural, los asuntos estaban en buen estado y los cargos contra sus miembros podían ser refutados. Pero Marat quería castigar a Lavoisier. Se ideó una nueva acusación de "actividad contrarrevolucionaria" que aseguró un veredicto de culpabilidad. En 1787, por sugerencia de Lavoisier, se erigió un muro para detener la afluencia de contrabando. Los revolucionarios extremistas acusaron a Lavoisier de encarcelar a París y detener la circulación del aire. En 1791 se abolió el Farmers General y poco después de que Lavoisier fuera destituido de su cargo en la administración de pólvora y se vio obligado a abandonar el arsenal. Lavoisier fue arrestado en noviembre de 1793. El 8 de mayo de 1794 después de un juicio que duró menos de un día, Lavoisier fue guillotinado. Junto con él también fueron ejecutados su suegro y otros miembros del Farmers General. La propiedad de Lavoisier fue confiscada, incluida su biblioteca y los instrumentos de laboratorio. Su esposa Marie-Anne también fue encarcelada pero luego liberada. Se refugió con un sirviente de la familia. Marat, que jugó un papel decisivo en la condena de Lavoisier y otros miembros de Farmers General, fue arrestado y guillotinado ante Lavoisier. Pero eso no ayudó a Lavoisier. Se ha informado que Lavoisier solicitó tiempo para completar algunos trabajos científicos. Su solicitud fue rechazada y se dijo que el juez presidente respondió: "La República no necesita científicos". Joseph Louis Lagrange dijo: "Solo tomó un momento cortar esa cabeza: tal vez se requieran cien años para producir otra como esa".

Después de la ejecución de Lavoisier, su esposa solicitó la devolución de su patrimonio. Y después de obtener los documentos y libros de Lavoisier, asumió la tarea de publicar las memorias inacabadas de Lavoisier. Así, las Memoires de chimie o Memoirs of Chemistry de Lavoisier se publicaron en dos volúmenes en 1803. Presentó copias a importantes sociedades científicas y científicos eminentes de Europa. Como en los días en que vivía Lavoisier, su casa también se convirtió en un lugar de encuentro para los líderes de la ciencia en Francia. Jean Baptiste Joseph Delambre (1749-1822), Baron Georges Lepold Chretien Frederic Dagobert Cuvier (1769-1832), Conde Joseph Louis Lagrange (1736-1813), Marqués Pierre Simon de Laplace (1749-1827), Pierre Eugene Marcellin Berthollet (1827) -1907), Dominique Francois Jean Arago (1786-1853), Jean Baptiste Biot (1774-1862), Alexander von Humboldt (1769-1859) y otros asistieron a las reuniones en su casa. Se negó a atender a aquellos que pensaba que no usaban sus conexiones políticas para salvar a su marido. En 1804 Marie-Anne se casó con el conde Rumford. Conservó el nombre de Lavoisier después de su matrimonio con Rumford. En el momento de su matrimonio con Rumford, ella tenía 47 años y Rumford 50. Su segundo matrimonio no fue bien y duró solo cuatro años.

La vida de Lavoisier terminó a los caprichos de algunos locos, pero la gran revolución en la química introducida por él no se detuvo allí. “Con la muerte de Lavoisier en 1794, su participación en la gran revolución llegó a su fin, pero el progreso no terminó ahí. A partir de los cimientos establecidos por Lavoisier, Black, Scheele, Priestley, Cavendish y, en cierto modo, incluso Stahl, los químicos del siglo XIX pudieron construir una comprensión cada vez más precisa de los elementos químicos, su naturaleza, cómo reaccionan con unos a otros y qué procesos tienen lugar en esas reacciones ".

1 & # 8211 La historia de la ciencia en el siglo XVIII por Ray Spangenburgh y Diane K. Moser. Hyderabad: Universities Press (India) Limited, 1999.
2 & # 8211 Chambers Biographical Dictionary (Centenary Edition), editado por Melanie Parry. Edimburgo y Nueva York: Chambers Harrap Publishers Limited, 1997.
3 & # 8211 The Cambridge Dictionary of Scientists (2da edición) por David, Ian John & # 038 Margaret Millar. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
4 & # 8211 Un diccionario de científicos. Oxford y Nueva York: Oxford University Press, 1999.
5 & ​​# 8211 The Oxford Companion to The History of Modern Science, editado por J. L. Heilborn. Oxford: Oxford University Press, 2003.
6 & # 8211 The New Encyclpaedia Britannica (15ª edición). Chicago: Encyclopaedia Britannica, Inc, 1994.
7 & # 8211 Antoine Lavosier: Ciencia. Administración y revolución de Arthur L. Donovan, Oxford (Inglaterra) y Cambridge: Massachusetts. Biografías científicas de Blackwell, 1993.
8 & # 8211 Lavosier y la química de la vida: una exploración de la creatividad científica por Frederic Lawrence Holmes. 9 & # 8211 Publicaciones de Wisconsin en la historia de la ciencia y la medicina. 4. Madison y Londres: University of Wisconsin Press, 1985.
9 & # 8211 Revolución en la ciencia por I Bernard Cohem. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press de Harvard University Press, 1985

Lista de Ilustraciones

1 y # 8211 Antine Laurent Lavoisier
2 & # 8211 Lavoisier y es esposa
3 & # 8211 Antoine Lavoisier y su esposa, Marie-Anne, presidiendo la muerte de phlogiston (cortesía, Park Davis, División de Warner-Lambert Company)
4 & # 8211 Lavoisier demostrando la composición del aire (Figura: Vies des savants, 1870)
5 & ​​# 8211 Un experimento en el laboratorio de Lavoisier dibujado por su esposa.
6 & # 8211 Pierre Simon Laplace
7 & # 8211 E. I. Du Pont
8 y # 8211 Claude Berthollet
9 y # 8211 Antoine Francois de Fourcroy
10 y # 8211 L. B. Guyton de Moreau
11 y # 8211 Georg Ernst Stahl
12 y # 8211 Joesph Priestley
13 y # 8211 Joseph Black
14 y # 8211 Carl Wilhelm Scheele
15 y # 8211 Henry Cavendis


Derecho y política

Lavoisier se licenció en derecho y fue admitido en el colegio de abogados, pero nunca ejerció como abogado. Se interesó por la política francesa y, a los 26 años, obtuvo un puesto de recaudador de impuestos en la Ferme Générale, una empresa de recaudación de impuestos, donde intentó introducir reformas en el sistema monetario y fiscal francés para ayudar a los campesinos. Mientras trabajaba en el gobierno, ayudó a desarrollar el sistema métrico para asegurar la uniformidad de pesos y medidas en toda Francia.


Referencias

  1. ^ También se le considera como el "Padre de la Nutrición Moderna", por ser el primero en descubrir el metabolismo que se produce dentro del cuerpo humano. Lavoisier, Antoine ". Encyclopædia Britannica. 2007. Encyclopædia Britannica Online. 24 de julio de 2007.
  2. ^ aBSchwinger, Julian (1986). El legado de Einstein. Nueva York: Scientific American Library. págs. y # 16093. ISBN & # 1600-7167-5011-2. & # 160
  3. ^ C.Michael Hogan. 2011. Azufre. Enciclopedia de la Tierra, eds. Jorgensen y CJ Cleveland, Consejo Nacional para la Ciencia y el Medio Ambiente, Washington DC
  4. ^ Ihde, Aaron (1964). El desarrollo de la química moderna. Harper & amp Row. pág. & # 16086. & # 160
  5. ^ Moore, F. J. (1918). Una historia de la química. Nueva York: McGraw-Hill. pág. & # 16047. http://books.google.com/?id=ROQIAAAAIAAJ&pg=PA47&dq=history+chemistry+moore+lavoisier. & # 160
  6. ^ & # 160 "Antoine-Laurent Lavoisier". Enciclopedia católica. Nueva York: Robert Appleton Company. 1913. & # 160
  7. ^"Antoine Lavoisier". FamousScientists.org. http://www.famousscientists.org/antoine-lavoisier/. Consultado el 15 de diciembre de 2011. & # 160
  8. ^ Eagle, Cassandra T. Jennifer Sloan (1998). "Marie Anne Paulze Lavoisier: la madre de la química moderna" (PDF). El educador químico3 (5): 1 & # 160– 18. DOI: 10.1007 / s00897980249a. http://www.springerlink.com/content/x14v35m5n8822v42/fulltext.pdf. Consultado el 14 de diciembre de 2007. & # 160
  9. ^ Consulte el "Anuncio", pág. vi de la traducción de Kerr, y págs. xxvi – xxvii, xxviii de la introducción de Douglas McKie a la edición de Dover.
  10. ^ Charles C. Gillespie, Prólogo a Lavoisier por Jean-Pierre Poirier, University of Pennsylvania Press, edición en inglés, 1996.
  11. ^¿Es una caloría una caloría?Revista estadounidense de nutrición clínica, Vol. 79, No. 5, 899S – 906S, mayo de 2004
  12. ^ O'Connor, J. J. Robertson, E. F. (26 de septiembre de 2006). "Biografía de Lagrange". Archivado desde el original el 2 de mayo de 2006. http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/

& # 160Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público: & # 160 Herbermann, Charles, ed. (1913). "Antoine-Laurent Lavoisier". Enciclopedia católica. Robert Appleton Company. & # 160


Premios y honores

Durante su vida, Lavoisier recibió una medalla de oro del rey de Francia por su trabajo en el alumbrado público urbano (1766) y fue nombrado miembro de la Academia de Ciencias de Francia (1768). [9] Fue elegido miembro de la American Philosophical Society en 1775. [49]

El trabajo de Lavoisier fue reconocido como Monumento Histórico Químico Internacional por la Sociedad Química Estadounidense, Acad & # 233mie des sciences de L'institut de France y Soci & # 233t & # 233 Chimique de France en 1999. [50] La publicación Louis 1788 de Antoine Laurent Lavoisier titulada M & # 233thode de Nomenclature Chimique, publicado con sus colegas Louis-Bernard Guyton de Morveau, Claude Louis Berthollet y Antoine Fran & # 231ois, comte de Fourcroy, [51] fue honrado con un premio Citation for Chemical Breakthrough Award de la División de Historia de la Química de la American Chemical Society, presentado en la Acad & # 233mie des Sciences (París) en 2015. [52] [53]

Medalla conmemorativa de Franklin y Lavoisier, 2018

Varias medallas Lavoisier han sido nombradas y entregadas en honor a Lavoisier, por organizaciones como la Soci & # 233t & # 233 chimique de France, la Sociedad Internacional de Calorimetría Biológica y la empresa DuPont [54] [55] [56] También es conmemorado por el Premio Franklin-Lavoisier, que marca la amistad de Antoine-Laurent Lavoisier y Benjamin Franklin. El premio, que incluye una medalla, es otorgado conjuntamente por la Fondation de la Maison de la Chimie en París, Francia y el Science History Institute en Filadelfia, Pensilvania, EE. UU. [57] [58]


Ver el vídeo: La triste historia de Lavoisier