Tratado de Lodi - Historia

Tratado de Lodi - Historia

Bajo el término del Tratado de Lodi terminaron las hostilidades entre Venecia, Milán y Florencia. El tratado de paz se alcanzó gracias a los esfuerzos del Papa Nicolás V.

Tratados de paz y derecho internacional en la historia europea. Desde finales de la Edad Media hasta la Primera Guerra Mundial

La historia del derecho internacional es un campo de estudio aún infrarrepresentado tanto en las becas como en los planes de estudios universitarios. Las fuentes, incluso algunos tratados de paz, aún esperan ediciones críticas modernas. En estas circunstancias, una colección de nuevos estudios dedicados al tema es una contribución muy bienvenida. El volumen está bien organizado y producido y ciertamente se puede recomendar tanto a estudiantes como a académicos de derecho internacional.

Diecinueve contribuciones individuales de diversas naturalezas están organizadas temáticamente en cuatro partes. El volumen está convenientemente precedido por una lista de tratados de paz desde la antigüedad hasta la actualidad. El & # 8220Tractatus de confederatione, pace y conventionibus & # 8221 de Martinus Garatus Laudensis, editado por Alain Wijffels, se agrega como apéndice.

Los capítulos 2-5 constituyen la primera parte, titulada & # 8216Tratados de paz y derecho internacional desde Lodi hasta Versalles (1454-1920) & # 8217. La segunda parte, & # 8216Pensando la paz: voces del pasado & # 8217, incluye seis capítulos, dedicados, en términos generales, a la recepción del derecho romano y la tradición jurídica medieval en el derecho internacional moderno temprano. La tercera y cuarta partes, & # 8216Pensar la paz: hacia un futuro mejor & # 8217 y & # 8216Haciendo la paz: aspectos de la práctica de los tratados & # 8217, que constan de cuatro contribuciones cada una, están dedicadas a la teoría y la práctica de la construcción de la paz, respectivamente.

En su introducción al volumen, Randall Lesaffer describe tanto el alcance como las limitaciones del libro. El alcance del libro es doble: se estudian tanto la ley que rige los tratados de paz como la ley que surge de los tratados de paz. & # 8216El libro va más allá del análisis de los tratados como instrumentos jurídicos al análisis de los tratados de paz como fuentes del derecho de gentes & # 8217 (p. 2). Se reconocen dos limitaciones: una geográfica y el período cubierto. El libro se limita a la práctica de los tratados de paz europeos y excluye deliberadamente los tratados con y entre potencias no europeas, así como el problema de la expansión europea y el colonialismo. En cuanto al período abarcado, los Tratados de Paz de París (1919/20) fueron elegidos como terminus ad quem, ya que marcaron un punto de inflexión fundamental en la historia del derecho internacional y el inicio de la era de las organizaciones internacionales en por otro lado, la historia del derecho de naciones moderno temprano, que tradicionalmente comienza con los Tratados de Paz de Westfalia de 1648, & # 8216 los mismos certificados de nacimiento del sistema de estados europeos moderno & # 8217, se remonta a antes de esta fecha de época. El derecho romano, tanto clásico como medieval, recibe especial atención en varios capítulos.

También aprendemos de la introducción que el libro fue el resultado de una reunión en la Universidad de Tilburg del 30 al 31 de marzo de 2001, y que los colaboradores planean continuar la investigación para llenar las muchas lagunas que aún existen en el campo y tienen como objetivo abrir un debate en lugar de para ponerle fin (pág. 2).

La primera parte del libro analiza los tratados de paz y el derecho internacional desde Lodi hasta Versalles (1454-1920) en un orden cronológico y bastante continuo. Randall Lesaffer examina los tratados de paz de Lodi a Westfalia (págs. 9-44), los tratados de paz de Heinz Duchhardt desde Westfalia a la Era Revolucionaria (págs. 45-58) y los tratados de paz de Heinhard Steiger desde París a Versalles (págs. 59-99). ). Se presta especial atención a & # 8216 la lógica interna y el mecanismo de pacificación y también a las categorías que se utilizaron para situar los resultados materiales de las negociaciones en una concepción particular del mundo & # 8217 (p. 45). Se intenta lograr un tratamiento equilibrado de aquellos temas que aún son muy explosivos en la política contemporánea (p. Ej., Págs. 68-69). Aquí apenas es posible un resumen del contenido de estos capítulos. Sin embargo, observo que este esquema claro y lúcido es perfecto como introducción a la historia del derecho internacional en el período cubierto para los estudiantes tanto de historia como de derecho.

La segunda parte, & # 8216Pensando la paz: voces del pasado & # 8217, examina las raíces clásicas y medievales del derecho internacional moderno temprano. Esta parte es inevitablemente menos coherente que la anterior y consta de seis estudios, relativamente independientes entre sí.

En su largo capítulo, & # 8216Vestigia pacis. El tratado de paz romano: ¿estructura o acontecimiento? & # 8217 (págs. 103-146), Christian Baldus comienza con & # 8220 un problema emblemático - la naturaleza jurídica de pax - & # 8216 era la guerra considerada una regla y la paz una excepción, que por lo tanto requería una base especial por tratado? '& # 8221 (p. 106). En la primera sección del capítulo, & # 8216 la existencia y peculiaridades del antiguo derecho internacional & # 8217 se discute con cierto detalle (págs. 107-114). Baldus sostiene que, estrictamente hablando, & # 8216la existencia del derecho internacional era políticamente imposible & # 8230 en la época de la Alta y Temprana República y luego en la Antigüedad tardía & # 8217 (p. 112). Las razones dadas son bastante obvias: & # 8216la ley apenas se emancipó del formalismo sacro & # 8217, y & # 8216 los instrumentos teóricos faltaban en gran medida incluso en el derecho privado & # 8217. Además, debido a que durante el período clásico del derecho privado Roma no tuvo adversarios serios en el área mediterránea, la terminología y la teoría del derecho internacional quedaron rezagadas con respecto al desarrollo del derecho privado. La siguiente sección trata del problema del & # 8216Classical & # 8217 derecho internacional romano como & # 8216categorical system & # 8217 (págs. 114-123). Si bien se encuentran rastros de sistematización de los tratados de paz, por ejemplo, en Livy 34, 57, 7ff y Dig. 49, 15, 5, 2 etc., la sistematización en el sentido propio de la palabra es ciertamente una invención moderna: nosotros mismos formamos categorías y tratamos de descubrir qué les corresponde en la práctica antigua. Después de una breve sección sobre & # 8216Classical & # 8217 el derecho internacional romano y los sistemas sociológicos (págs. 123 y sig.), Baldus analiza una serie de ejemplos (págs. 125 y sig.). Los laudos arbitrales romanos entre terceros, los debates sobre violaciones de tratados y las disputas entre Roma y sus aliados se tratan con considerable detalle. El capítulo termina con una sección metodológica titulada & # 8216Desiderata & # 8217.

& # 8216La influencia del derecho romano medieval en los tratados de paz & # 8217 es discutida por Karl-Heinz Ziegler. Después de hacer ciertas observaciones sobre la práctica medieval de la celebración de tratados y el trabajo medieval tardío sobre tratados internacionales de Martinus Garatus Laudensis (sobre quien ver más abajo), Ziegler llega a la conclusión natural de que la influencia en cuestión era bastante limitada si consideramos la mayoría de los casos. las disposiciones materiales & # 8230 Por otro lado, esta influencia no debe subestimarse & # 8217 (p. 160).

El tema de la recepción continúa en & # 8216The importancia del derecho canónico medieval y la tradición escolástica para el surgimiento del orden jurídico internacional moderno temprano & # 8217 de Dominique Bauer. El autor propone abordar dos & # 8216 elementos centrales que surgieron a lo largo de la época medieval & # 8217: el derecho natural (& # 8216 el derecho natural y el objetivo, el orden público & # 8217, pp. 204-216) y el voluntarismo (& # 8216 El sujeto jurídico & # 8216). # 8217, págs.216-221). El antagonismo entre el sujeto jurídico y el orden jurídico público objetivo & # 8216 históricamente toma forma dentro de la tensión entre voluntarismo y consensualismo por un lado e institucionalización por otro & # 8217 (p. 216). Bauer sigue este desarrollo histórico desde el derecho clásico romano y justiniano, el derecho canónico y los glosadores hasta John Peter Olivi, Jean Gerson Francisco de Vitoria, Francisco Suárez y, finalmente, Grocio (cuya definición ecléctica del concepto de ius como un de hecho recoge los diferentes elementos terminológicos de la vieja tradición escolástica & # 8217, p. 221).

Para cerrar el tema, Laurens Winkel considera & # 8216Los Tratados de Paz de Westfalia como una instancia de la recepción del derecho romano & # 8217. Winkel primero considera un cambio gradual de ius gentium como un concepto filosófico, y luego se dirige a dos instituciones del derecho romano implícitamente referidas en los Tratados de Paz de Westfalia: los principios de uti possidetis y restitutio in integrum. Winkel muestra, con bastante éxito, que los Tratados de Paz de Westfalia son un ejemplo notable, pero hasta ahora subestimado, de la recepción (indirecta) del derecho romano (p. 237). Alain Wijffels contribuye con un estudio, & # 8216Martinus Garatus Laudensis sobre tratados & # 8217, y una edición del & # 8216Treatise on alianza, paz y convenciones de príncipes & # 8217 por Martinus Garatus Laudensis, profesor de derecho romano en Pavía, Siena , Bolonga y Ferrara (c. 1453). En realidad, como muestra Wijffels, el tratado se entiende mejor como parte de una obra más amplia y no como un tratado en el sentido moderno de la palabra como un tratamiento integral de un tema en particular. El tratado Garatus & # 8217 consiste simplemente en una serie de 63 preguntas breves, no dispuestas de acuerdo con ningún principio obvio. & # 8216Algunas cuestiones podrían haber sido tratadas en otro tratado y, a la inversa, algunas de las cuestiones tratadas en otros tratados (del mismo autor) son más relevantes para el derecho de los tratados & # 8217 (p. 188). A veces, la respuesta a una pregunta puede ser simplemente una referencia a una autoridad determinada, sin que se haya explicado la solución. Wijffels se ocupa a su vez de tres temas básicos del tratado: personae, modus y effectus, es decir, los actores involucrados en el acuerdo, los principios que rigen las negociaciones y el alcance del acuerdo (págs. 189-196). Aún así, el trabajo de Garatus es interesante como un ejemplo del derecho de los tratados medieval tardío (a veces tomado como uno de los primeros tratamientos del tema). Una edición provisional, publicada como apéndice del volumen, sigue a la edición de Venecia de 1584. El aparato crítico se basa en una recopilación de otras dos ediciones antiguas y tres manuscritos. Las fuentes citadas brevemente y mencionadas por Garatus se dan en su totalidad en las notas proporcionadas por Wijffels, lo cual es muy conveniente.

En & # 8216El beso de la paz & # 8217, Hanna Vollrath analiza las prácticas y procedimientos antiguos y medievales relacionados con el osculum pacis. Ella muestra cómo estas prácticas sociales precristianas estaban cargadas de simbolismo cristiano. Los besos eran una parte esencial para establecer lazos feudales (p. 171). Formaban parte del elaborado ceremonial de la corte tanto en Bizancio como en Occidente. Después de una presentación detallada de numerosos ejemplos de prácticas medievales de besar en diversos contextos, privados y públicos, Vollrath aborda la cuestión de la importancia de los besos en el proceso de establecimiento de la paz (tomando como ejemplos a Enrique II y Thomas Becket, págs. en contra de las sugerencias (defendidas en estudios recientes) de que el ritual del beso había poseído alguna vez el poder de hacer cumplir la ley. & # 8216Las consecuencias legales no dependen de los rituales, sino de las agencias encargadas de hacer cumplir la ley & # 8230 no necesariamente instituciones como los tribunales de justicia organizados por el estado, los miembros de la comunidad también pueden actuar como agencias legales & # 8217 (p. 181).

La tercera parte, & # 8216Pensando la paz: hacia un futuro mejor & # 8217, se abre con un estudio de Marc Bélissa titulado & # 8216Tratados de paz, bonne foi y civilidad europea en la Ilustración & # 8217, en el que muestra que en la diplomacia del siglo XVIII cambió su carácter. Pensadores políticos como Gabriel Bonnot de Mably (1709-85) insistieron en la publicidad y la transparencia de las negociaciones de paz: los diplomáticos deberían convertir el bonne foi en la piedra angular de sus intenciones pacíficas (p. 242). Los filósofos criticaron la diplomacia & # 8216 maquiavélica & # 8217 e insistieron en & # 8216 verdaderos principios de moralidad & # 8217 como base para el derecho de gentes, que tendía a convertirse en una especie de constitución europea, en la que había que apoyarse para civilizar el sistema político de Europa (pág.242). Según este principio, todo tratado injusto y pernicioso debe considerarse nulo (pág. 247). En su estudio informativo, & # 8216 Paz, seguridad y organizaciones internacionales: los abogados internacionales alemanes y las Conferencias de La Haya & # 8217, Ingo Hueck pregunta: & # 8216 ¿Por qué la potencia marítima y colonial más fuerte, Gran Bretaña, desarrolló una noción más fuerte de asegurar la paz y construir relaciones internacionales en la era del imperialismo, mientras el joven Imperio Alemán se dedicaba a glorificar la guerra? & # 8217 (p. 255). Ciertamente, nadie puede esperar responder preguntas de este tipo en un solo artículo, pero Hueck hace un muy buen trabajo al describir la historia de la erudición legal del siglo XIX en Europa y el Reino Unido, por un lado, y en Alemania, por el otro. Se hace evidente que durante el siglo XIX el derecho internacional público surgió realmente como una rama de la disciplina jurídica. Hueck describe el desarrollo del movimiento internacional por la paz y la controversia teórica en las Conferencias de La Haya de 1899 y 1907, y concluye con la siguiente declaración: & # 8216 A pesar de que las condiciones socioculturales son similares a las del Reino Unido, en particular con la presencia del Movimiento de paz alemán, antes de la Primera Guerra Mundial y la era de la Liga de Naciones, estas circunstancias no tuvieron ningún efecto ni en el ámbito político ni en el académico en Alemania & # 8217. En & # 8216 Consentimiento y precaución: Lassa Oppenheim (1858-1919) y su reacción a la Guerra Mundial ι & # 8217, Mathias Schmoeckel analiza la teoría del derecho internacional formulada por este famoso pensador, principalmente sus puntos de vista sobre la soberanía estatal, la Liga de Naciones, y la cuestión de la responsabilidad individual en el derecho internacional.

El estudio de Andreas Osiander, & # 8216Talking paz: ciencias sociales, negociaciones de paz y la estructura de la política & # 8217, coloca & # 8216 el tema general de este volumen, negociaciones y tratados de paz, dentro de un marco teórico & # 8217 (p. 289 ). El tipo de marco teórico al que se refiere se hace evidente en la segunda sección del capítulo, mientras que en la primera se discute una (& # 8216 dudosa & # 8217) dicotomía entre historiografía y ciencias sociales. Según Osiander, el enfoque propugnado, denominado constructivista, & # 8216 es capaz de integrar la historiografía y los estudios sociales en beneficio mutuo & # 8217 (p. 289). Las dos últimas secciones discuten el problema del & # 8216 cambio social y político en Europa durante los últimos diez o quince siglos & # 8217 desde un punto de vista constructivista (p. 290). La dicotomía en cuestión no es simplemente dudosa, es falsa y apenas se necesitan cinco páginas para descartarla. Las deficiencias de los constructos metodológicos de este tipo se pueden ilustrar a continuación. Por un lado, Osiander critica el positivismo, diciendo con bastante razón que "si bien el mundo natural puede estudiarse con un enfoque positivista, el mundo social no puede" (p. 302). Por otro lado, en la p. 307 encontramos lo siguiente: & # 8216La realidad social de cualquier período es el resultado de la interacción constante de fuerzas de inercia y fuerzas de cambio & # 8217. En el contexto de este estudio, una aplicación tan directa de la mecánica de Galileo al mundo social parece curiosa. Además, la afirmación es (¡afortunadamente!) Simplemente incorrecta. De modo que las suposiciones teóricas hechas en el estudio son poco convincentes, pero los ejemplos discutidos en su segunda parte son interesantes e ingeniosos.

Pasemos ahora a la última parte, & # 8216 Hacer la paz: aspectos de la práctica de los tratados & # 8217. En & # 8216The ius foederis reexaminado: la paz de Westfalia y la constitución del Sacro Imperio Romano & # 8217, después de un estudio del contexto histórico de la Guerra de los Treinta Años y las conferencias de paz que marcaron su fin, Ronald G. Asch analiza el tema más crítico de las negociaciones de paz, el ius foederis. Muestra que el problema se discutió en el término tradicional de los derechos de resistencia más que en el contexto de la diplomacia internacional, y concluye que & # 8216 abogados y teóricos políticos en el Sacro Imperio Romano Germánico continuaron usando ideas & # 8230 a finales del siglo XVII. siglo que en gran parte se había vuelto obsoleto en Europa Occidental & # 8217 (p. 337).

La segunda contribución de Karl-Heinz Ziegler a este volumen, & # 8216Los tratados de paz del Imperio Otomano con las potencias cristianas europeas & # 8217, concierne & # 8216 a la única potencia europea no cristiana, que desde la Edad Media hasta principios del siglo XX, ha sido siempre un factor permanente del sistema político de Europa & # 8217 (p. 338). Ziegler examina escrupulosamente el lenguaje y el contenido de numerosas treguas y tratados de paz que los sultanes celebraron con estados cristianos desde la Baja Edad Media hasta el tratado de paz de Serves (1920) y el tratado de paz de Lausana (1923), colocándolos en el ámbito histórico y político europeo. contexto.

En & # 8216Paz y prosperidad: aspectos comerciales del establecimiento de la paz & # 8217, Stephen Neff examina la relación entre los aspectos políticos y económicos del establecimiento de la paz en su desarrollo histórico desde la Edad Media (brevemente) hasta los siglos XIX y XX (con considerable detalle ).

En el último capítulo del libro Christian Tomuschat compara el Tratado de Paz de 1871 entre Francia y Alemania y el Tratado de Paz de Versalles de 1919, prestando especial atención a los diferentes contextos políticos y legales de estos tratados. En 1871, la guerra todavía se aceptaba como parte natural del trato entre estados. No se plantearon cuestiones de moralidad internacional. La situación cambió a principios del siglo XX. No solo se asumió la responsabilidad de Alemania y sus aliados por todas las pérdidas y daños causados ​​por la Primera Guerra Mundial, sino que también sus líderes fueron acusados ​​personalmente de delitos de carácter criminal. Aún así, relegando a Alemania a una posición secundaria dentro de Europa, los autores del tratado de Versalles & # 8216 deseaban retroactivamente ganar las batallas del pasado en lugar de construir el futuro & # 8217 (p. 392), allanando así el camino para todas las terribles consecuencias. para la historia europea del siglo XX.

En la conclusión de este volumen, Randall Lesaffer enfatiza una vez más la importancia de reevaluar el significado de los Tratados de Paz de Westfalia de 1648 y, por lo tanto, de estudiar los períodos anteriores y posteriores a la & # 8220 era de Westfalia & # 8221 (1648-1815).

El volumen está muy bien escrito y producido. Solo noté algunos errores de imprenta (en la p. 402, por ejemplo). Quizás demasiado especializado y costoso para ser utilizado como libro de texto, sin duda será de interés no solo para los especialistas en la materia, sino también para un público más amplio interesado en la historia del derecho internacional.


Tratado de Lodi

El Tratado de Lodi, o Paz de Lodi, fue un acuerdo de paz entre Milán, Nápoles y Florencia que se firmó el 9 de abril de 1454 en Lodi en Lombardía, a orillas del Adda. Puso fin a las guerras & # 8197in & # 8197Lombardy entre el expansivo Milán, bajo Filippo & # 8197Maria & # 8197Visconti, y Venecia, en el terraferma. Habían producido una única victoria veneciana decisiva, en la batalla de Maclodio en 1427, en la que el aliado veneciano era Florencia, pero no había dado lugar a una paz duradera. Después de una nueva generación de campañas estacionales intermitentes, el Tratado de Lodi estableció límites permanentes entre los territorios milaneses y venecianos en el norte de Italia, a lo largo del río Adda. [1] Francesco & # 8197Sforza fue confirmado como el duque legítimo & # 8197of & # 8197Milan. Se estableció un principio de equilibrio de poder en el norte de Italia, que excluía las ambiciones de otros poderes: la República de Génova y las familias principescas de Saboya, Gonzaga y Este.

Un acuerdo relacionado fue firmado en Venecia el 30 de agosto, entre Milán, Venecia y Florencia, que habían cambiado de bando, en el que las partes se adhirieron a principios de no agresión. El Reino & # 8197 de & # 8197Naples y los otros estados, incluidos los Estados papales & # 8197, pronto se unieron al Cursiva & # 8197League. [2] Así, la Paz de Lodi llevó a Milán y Nápoles a una alianza de paz definitiva con Florencia. Francesco Sforza basaría su política exterior de toda la vida en este principio de equilibrio de poder. El estatus & # 8197quo establecido en Lodi duró hasta 1494, cuando las tropas francesas se inmiscuyeron en los asuntos italianos bajo el mando de Charles & # 8197VIII, iniciando las & # 8197Wars italianas.

El Tratado fue derogado en 1483 cuando Venecia y el Papa libraron una guerra contra Milán.

Duró menos de 50 años, pero algunos académicos han argumentado que el tratado proporcionó un modelo proto-westfaliano de un sistema entre ciudades-estado (a diferencia de entre naciones-estado) después de un siglo de incesantes guerras en el norte de Italia. [3] [4] El tratado funcionó para institucionalizar un equilibrio regional de poder en el que la guerra abierta dio paso a la diplomacia.


Historia de la tumba de Sikandar Lodi

Si eres un ávido amante de la historia, esta tumba es un lugar de visita obligada en Delhi. Es testigo de la regia Arquitectura mogol que también tiene una buena visión de la artesanía india. El famoso gobernante Sikander Lodi tuvo un reinado desde 1489-1517 EC. Fue el próximo gobernante de la dinastía Lodi después de su padre, Bahlul Lodi, en el año 1489 EC.

Después de la muerte de Sikander Lodi en 1517 EC, su segundo hijo Ibrahim Lodi construyó esta espectacular tumba mientras recordaba a su gran padre. Casi tomó un año completar el diseño de esta tumba octagonal, y cientos de hábiles artesanos trabajaron día y noche para completarla.

La mayoría de los diseños de la tumba se inspiran en Muhammad Shah.

Se puede presenciar su presencia en otros atractivos cercanos al lugar, como el jardín de Lodi y lugares como el Shish Gumbad y Bara Gumbad. Anteriormente, era famoso como el parque Old Lady Wellington en 1936, donde los británicos rediseñaron los pueblos cercanos a la tumba de Lodi y cuidaron un jardín perfecto. Después del final de su gobierno, el lugar recuperó su nombre real como la tumba de Sikandar Lodi Delhi.


Campaña de Napoleón en Italia, 1796-97

La fama de Napoleón Bonaparte como comandante militar se remonta a su campaña en Italia en 1796-97, donde, como joven y relativamente desconocido comandante de un ejército harapiento y pobremente apoyado, logró derrotar a una serie de ejércitos austriacos y aliados mucho más grandes. conquistar la mayor parte del norte de Italia y obligar a los austriacos a sentarse a la mesa de negociaciones. Napoleón fue designado para comandar el ejército francés de Italia en marzo de 1796. Sus órdenes eran invadir el norte de Italia y ocupar Lombardía, una medida que el Directorio francés creía obligaría a los austriacos a trasladar tropas al sur desde el frente del Rin. La tarea de Napoleón fue esencialmente de distracción, ya que se esperaba que la principal ofensiva de 1796 tuviera lugar en el Rin. En cambio, la campaña en el Rin pronto se estancaría, mientras que el torbellino de actividad de Napoleón en el norte de Italia puso fin a la Guerra de la Primera Coalición.

El ejército que había heredado Napoleón estaba en pésimas condiciones. En 1796, los ejércitos franceses en el Rin eran vistos como los más importantes, y el ejército de Italia estaba mal pagado, mal provisto y, a menudo, escaso de efectivos. Para cuando Napoleón tenía entre 37.000 y 47.000 hombres a su disposición, esparcidos desde el paso de Tenda a su izquierda casi hasta Génova a su derecha. El ejército se dividió en tres divisiones, al mando de Pierre Augereau, Andre Mass & eacutena y Jean S & eacuterurier, todos con más experiencia que su joven comandante.

En teoría, los franceses eran superados en número, pero las 60.000 tropas aliadas que se enfrentaban a ellos a través de los Apeninos se dividieron en dos ejércitos: 25.000 tropas piamontesas al sur de Turín y 35.000 tropas austriacas más al este. Los dos ejércitos aliados no cooperaron bien y pronto se verían obligados a separarse. Napoleón se enfrentaría entonces a una serie de ejércitos austríacos enviados a través de los Alpes en un intento por levantar el sitio de Mantua, y puede haber tomado hasta 150.000 prisioneros durante el curso de la campaña.

Al otro lado de los Apeninos y abril de 1796

Al comienzo de su campaña italiana, el ejército de Napoleón se extendió a lo largo de la costa desde Niza hacia Génova, con los Apeninos entre él y los ejércitos austriaco y piamontés. El principal ejército austríaco, bajo el mando del general Beaulieu, tenía su base alrededor de Alessandria, al norte de Génova, mientras que el ejército piamontés (Colli) estaba más al oeste, defendiendo los principales pasos a través de los Alpes Marítimos y los accesos a Turín.

Napoleón planeó dividir estos dos ejércitos y derrotarlos a su vez. Envió un mensajero al Senado de Génova neutral, pidiendo permiso para avanzar por su territorio. Como Napoleón esperaba, el permiso fue denegado, y los austriacos fueron informados de la solicitud. Napoleón también envió una pequeña fuerza señuelo a lo largo de la costa hasta Voltri.

La clave de los primeros éxitos de Napoleón se puede encontrar en la geografía de los Apeninos de Liguria. Dos pasos principales atraviesan las montañas y el paso de Ormea en el oeste, que va desde Ormea hasta Ceva en el valle de Tanaro, y el paso de Bochetta, que deja la costa en Génova. Napoleón esperaba convencer a los austríacos de que se dirigía al paso de Bochetta. De hecho, pretendía cruzar los Apeninos entre los dos pasos principales, aprovechando un desnivel que iba desde Savona en la costa oeste hasta Carcare, en el extremo sur del valle de Bormida. Desde allí, los franceses podrían moverse hacia el norte a lo largo del valle para amenazar a los austriacos, o hacia el oeste hasta Millesimo y Ceva (a lo largo de la ruta utilizada por la moderna autopista A6) para amenazar a los piamonteses.

Beaulieu actuó exactamente como había esperado Napoleón. Mientras Beaulieu conducía a un ejército austríaco por el paso de Bochetta para atacar a Voltri, se envió una segunda columna, al mando del general Argenteau, a lo largo del valle de Bormida, con la esperanza de que el ala derecha de Napoleón pudiera quedar atrapada entre los dos. En cambio, Argenteau se encontró con una fuerte posición defensiva en las montañas al norte de Savona, y el 12 de abril sufrió una gran derrota en la batalla de Montenotte, la primera victoria de Napoleón como comandante.

Esto dejó a los aliados divididos, con los piamonteses al oeste en Millesimo y los austriacos al norte en Dego. Napoleón envió tropas para atacar ambas posiciones. El 13 y 14 de abril, Augereau expulsó a los piamonteses de Millesimo. Esto se superpuso con la batalla de Dego (14-15 de abril). El primer día Mass & eacutena capturaron a Dego, pero luego fue expulsado por un contraataque austríaco. El segundo día, Napoleón lanzó una serie de ataques y, finalmente, los austriacos se vieron obligados a retirarse. A raíz de esta derrota, el general Beaulieu decidió retroceder hacia su base en Alessandria para defender sus comunicaciones con Austria.

Esto dejó a Napoleón libre para girar hacia el oeste y eliminar a Piamonte de la guerra. Los días 16 y 17 de abril, los piamonteses lograron contener a los franceses en Ceva, pero luego se retiraron a una posición más fuerte en Mondovi, donde el 21 de abril Napoleón obtuvo una victoria contundente. El 23 de abril, el general Colli, al mando del ejército piamontés, pidió la paz y el 28 de abril Piamonte se retiró de la guerra. (Armisticio de Cherasco).

Napoleón ahora era libre de girar hacia el este y derrotar a Beaulieu. Primero tuvo que cruzar el Po. Las principales defensas austriacas estaban alrededor de Pavía, y Beaulieu supuso que Napoleón intentaría cruzar el río en algún lugar de esta área. Napoleón alentó esta creencia al incluir una disposición en el armisticio de Cherasco que le daba derecho a cruzar el Po en Valenza, treinta millas al oeste de Pavía.

Mientras Beaulieu observaba los cruces del río alrededor de Valenza, Napoleón movió su ejército hacia el este a lo largo de la orilla sur del Po y cruzó en Piacenza (7 de mayo), treinta millas al este de Pavía. Cuando Beaulieu se dio cuenta de lo que estaba sucediendo, corrió hacia el este, pero en tres días de lucha alrededor de Fombio (7-9 de mayo) los austriacos no pudieron evitar que los franceses bloquearan su mejor línea de retirada hacia Cremona. El rápido movimiento de Beaulieu y el cruce relativamente lento del Po dieron a los austríacos tiempo para girar hacia el noroeste y escapar por el río Adda en Lodi, dejando atrás una retaguardia para defender el largo y delgado puente que cruza el río.

El 10 de mayo, Napoleón lanzó su infantería a través de ese puente (batalla de Lodi), para evitar que los austríacos usaran la línea del Adda para bloquear su avance hacia el este hacia Mantua. Después de una lucha que duró una hora, los franceses salieron victoriosos. Beaulieu se retiró al este de Cremona, vigilado por los franceses. Napoleón luego se volvió hacia el oeste. El 14 de mayo las primeras tropas francesas llegaron a Milán y al día siguiente Napoleón entró triunfante.

Este triunfo duró poco. Con Piamonte fuera de la guerra, el Ejército de los Alpes del general Kellermann era libre de entrar en Italia, y el Directorio decidió darle el mando de la guerra contra Austria. Napoleón se dirigió al sur para tratar con los Estados Pontificios. Napoleón envió dos cartas a París, en las que argumentó enérgicamente contra un mando dividido. Aunque ninguna de las cartas contenía en realidad una amenaza de dimisión, estaba claro que eso era lo que Napoleón tenía en mente, y el Directorio cedió.

Después de la derrota en Lodi, los austriacos se retiraron al este hacia el Mincio, tomando una posición defensiva detrás de ese río, desde Mantua hasta el lago de Garda. El 30 de mayo, Napoleón rompió esta línea (batalla de Borgetto). Beaulieu se vio obligado a retirarse por el valle de Adige, dejando a Napoleón libre para comenzar su asedio de Mantua. El primer bloqueo de la ciudad comenzó el 4 de junio.

Junio ​​también vio la primera campaña de Napoleón en los Estados Pontificios. La invasión se lanzó oficialmente en venganza por el asesinato de Ugo Bassville, un diplomático francés, en febrero de 1793, pero estuvo motivada tanto por el odio revolucionario hacia el papado como por la tentación del saqueo. Esta primera campaña terminó muy rápido. El 19 de junio Napoleón llegó a Bolonia, donde expulsó a las autoridades papales. El Papa Pío VI luego pidió la paz. En la Paz de Bolonia (23 de junio de 1796) el Papa acordó pagar una gran indemnización y permitir que los franceses ocuparan Bolonia y Ferrara. Este tratado nunca fue ratificado en París, y Napoleón volvería a los Estados Pontificios al año siguiente. Después de tratar con el Papa, los franceses giraron hacia el oeste en Toscana, pasando por Florencia y ocupando el puerto de Livorno (Livorno), antes de regresar a la llanura del Po.

Primer intento de socorro, julio-agosto de 1796

A finales de julio, un nuevo ejército austríaco, bajo el mando del mariscal de campo Dagobert Graf Wüumlrmser, estaba listo para intentar levantar el sitio de Mantua. W & uumlrmser decidió avanzar en tres columnas. Tomó el mando de la columna central, que avanzó por el valle de Adige. Al este, el general Szoboszio avanzó hacia Verona, mientras que al oeste, el general Quosdanovich avanzó por el valle de Chiese hacia Brescia. Al principio todo fue bien. Quosdanovich capturó Brescia, amenazando las líneas de comunicación de Napoleón con Milán. W & uumlrmser encontró abierta la carretera a Mantua y entró en la ciudad el 2 de agosto. Fue este aparente éxito el que condenó al fracaso la campaña de W & uumlrmser.

Mientras W & uumlrmser marchaba sobre Mantua, Napoleón concentró su ejército al sur del lago de Garda. El 31 de julio, sus tropas que avanzaban obligaron a Quosdanovich a salir de Lonato (primera batalla de Lonato), y durante los dos días siguientes Quosdanovich perdió Brescia y se vio obligado a moverse hacia el noreste hacia el lago. Al darse cuenta de que necesitaba unirse a W & uumlrmser, el 3 de julio Quosdanovich atacó la posición francesa en Lonato (segunda batalla de Lonato). Los austríacos no lograron abrirse paso, dejando a Napoleón libre para volverse contra la columna de W & uumlrmser.

W & uumlrmser se dio cuenta de su error y giró hacia el norte desde Mantua en un intento de encontrar a Quosdanovich. El 4 de julio se encontró frente a una gran parte del ejército de Napoleón en Castiglione y tomó una fuerte posición defensiva justo al este de la ciudad. Si Wüumlrmser hubiera podido mantener esta posición, entonces su campaña aún habría terminado con éxito, porque en este punto se había levantado el asedio, pero Napoleón pudo traer un número superior al campo de batalla. Al comienzo de la batalla de Castiglione (5 de agosto de 1796), los franceses fueron superados en número, y sus ataques al centro austríaco fueron esencialmente fintas, diseñadas para mantener a W & uumlrmser inmovilizado mientras llegaban los refuerzos.

Finalmente llegaron tropas frescas de Mantua (división de S & eacuterurier bajo el mando temporal del general Pascal-Antione Fiorella) y de Brescia (división de Despinois), y los austriacos se vieron obligados a retirarse al Mincio. La batalla de Castiglione fue un ejemplo temprano de la "batalla estratégica" de Napoleón, donde columnas muy separadas convergieron en un punto clave del campo de batalla para dar a los franceses la superioridad numérica donde contaba, incluso contra ejércitos mucho más grandes. Aunque la batalla no fue del todo como había planeado Napoleón, Wüumlrmser pronto se vio obligado a retirarse al Tirol y los franceses pudieron restablecer el sitio.

Segundo intento de socorro - septiembre de 1796

A principios de septiembre, Napoleón y W & uumlrmser pasaron a la ofensiva. A Napoleón se le había ordenado cruzar los Alpes y unirse al ejército del Rin, y luego hacer campaña en el Danubio. La ruta de Napoleón lo llevaría por el valle de Adige hacia Trento, y luego a través del paso del Brennero hasta Innsbruck.

Al mismo tiempo, se ordenó a Wüumlrmser que hiciera un segundo intento de levantar el sitio de Mantua. Esta vez decidió avanzar por el valle del Brenta y emerger hacia la llanura del norte de Italia al noreste de Vicenza (el valle superior del Brenta se encuentra a unas pocas millas del Adige justo al este de Trento, y los dos valles están conectados por un pase corto de nivel bajo).

Una vez en las llanuras italianas, W & uumlrmser se uniría a otro ejército austríaco al mando del general M & eacutesz & aacuteros, y el ejército combinado avanzaría hacia Mantua desde el este. El mariscal de campo Davidovich defendería el área alrededor de Trento. Ambas expediciones comenzaron aproximadamente al mismo tiempo, por lo que mientras Wüumlrmser avanzaba hacia el este a lo largo del Brenta, Napoleón avanzaba hacia el norte por el valle de Adige. El 3 de septiembre, los franceses se abrieron paso más allá de las defensas de Davidovich alrededor de Rovereto, y el 4 de septiembre rompieron una segunda línea en Calliano. Davidovich se vio obligado a abandonar Trento.

Sólo ahora Napoleón se enteró de los movimientos de Wüumlrmser. La respuesta de Napoleón demostró otra de las claves de su éxito militar y la rapidez de sus movimientos. Mientras que una pequeña fuerza al mando del general Vaubois fue enviada al norte para seguir a Davidovich, el ejército principal de Napoleón se volvió hacia el este para atrapar a W & uumlrmser. Algunas fuentes sugieren que Napoleón se enteró de los movimientos de W & uumlrmser antes de la batalla de Rovereto, pero una mirada al mapa sugeriría que esto es incorrecto. Desde cualquier posición al sur de Rovereto, Napoleón tenía rutas mucho mejores hacia el este para interceptar a W & uumlrmser, incluido volver sobre sus pasos por el valle de Adige. Solo el ritmo lento del movimiento de W & uumlrmser permitió a Napoleón atraparlo y derrotarlo en Bassano.

W & uumlrmser fue tomado completamente desprevenido y peligrosamente fuera de posición. Su ejército estaba disperso, con una división todavía en las montañas de Primolano, una segunda en Bassano, al borde de las llanuras, y una tercera en Vicenza. La vanguardia de Napoleón derrotó a la división de Quosdanovich en Primolano (7 de septiembre de 1796). Al día siguiente, después de otra rápida marcha, Napoleón derrotó a Wüumlrmser en Bassano (8 de septiembre de 1796) y dividió su ejército en dos. Quosdanovich se vio obligado a retirarse al este hacia Treviso, mientras que W & uumlrmser escapó hacia Vicenza. Durante los días siguientes, Napoleón intentó completar la destrucción del ejército de Wüumlrmser, pero finalmente él y unos 12.000 hombres llegaron a las afueras de Mantua. Siguió una batalla de dos días (San Giorgio), pero el 15 de septiembre W & uumlrmser se vio obligado a buscar refugio dentro de la ciudad.

Tercer intento de socorro y noviembre de 1796

El W & uumlrmser atrapado fue reemplazado como comandante en jefe austríaco en el norte de Italia por el mariscal de campo Joseph Alvinczy. Se le dio el mando de dos ejércitos y entre 27.000 y 30.000 hombres bajo el mando del general Quosdanovich en Friuli, en la esquina noreste de la llanura del norte de Italia, y entre 17.000 y 20.000 hombres bajo el mando de Davidovich en el Tirol. Alvinczy acompañó al ejército de Quosdanovich.

La enfermedad y las pérdidas acumuladas de una larga campaña significaron que Napoleón ahora tenía alrededor de 28.000 hombres disponibles para su ejército de campaña. El general Vaubois tenía 10.000 hombres en Lavis, justo al norte de Trento en el valle superior del Adige, frente a Davidovich. Mass & eacutena tenía 9.500-10.000 hombres en Bassano, en el río Brenta, frente a Quosdanovich. Augereau tenía 8.000 hombres en Verona, desde donde podía moverse para apoyar a cualquier ala. Finalmente, 8.000 hombres al mando del general Kilmaine estaban bloqueando Mantua.

Normalmente se critica a Alvinczy por dividir sus fuerzas y permitir así que Napoleón lo derrotara en detalle, pero el plan austriaco estuvo muy cerca del éxito. Alvinczy se dio cuenta de que sus dos ejércitos de campaña superaban en número a sus oponentes franceses. Con tres divisiones a su disposición, Napoleón solo podría llevar a dos de ellas a enfrentarse a un solo ejército austríaco, y aún así sería superado en número. Era poco probable que Napoleón se arriesgara a un segundo avance por el valle de Adige para caer sobre Davidovich, por lo que probablemente tendría que moverse hacia el este para atacar al ejército más grande de Quosdanovich.

Alvinczy inició su campaña el 1 de noviembre, cuando cruzó el río Paive. El 4 de noviembre Mass & eacutena se retiró de Bassano a Vicenza, y luego a Montebello, donde se encontró con Augereau, dándole alrededor de 18.000 hombres para enfrentarse al menos a 27.000 austríacos. A pesar de esto, Napoleón ordenó a Mass & eacutena atacar a los austriacos en el río Brenta. El 6 de noviembre Mass & eacutena y Augereau lanzaron ataques contra los austriacos en Citadella y Bassano, pero fueron rechazados por los generales Liptay y Provera. Mass & eacutena y Augereau luego regresaron a San Martino, a tres millas al este de Verona. Alvinczy llegó a Vicenza el 8 de noviembre y a Montebello el 9 de noviembre.

El avance de Davidovich por el valle de Adige también tuvo éxito. El 2 de noviembre rechazó un ataque francés en Lapis. Después de luchar entre el 6 y el 7 de noviembre, Vaubois se vio obligado a retirarse de Caliano y se retiró a Rivoli. Los dos ejércitos austríacos estaban ahora peligrosamente cerca de unirse. El 11 de noviembre, Alvinczy había llegado a Caldiera, en la carretera entre Vicenza y Verona, mientras su retaguardia estaba en Villanova.Davidovich estaba a solo quince millas de distancia, y si hubiera continuado presionando el valle de Adige, casi con certeza habría podido unirse a su comandante. El plan austriaco fracasó porque a Davidovich le tomó diez días avanzar desde Rivoli a las llanuras al oeste de Verona, una demora que le dio a Napoleón la oportunidad de concentrarse en Alvinczy.

Incluso con esta ventaja, Napoleón estuvo a punto de fracasar. El 12 de noviembre Mass & eacutena y Augereau atacaron a los austriacos en Caldiera y sufrieron una dura derrota. Incluso Napoleón se desanimó por esto, enviando una carta muy deprimente al Directorio en París, pero decidió arriesgarse a un ataque más. La posición austriaca tenía un punto débil. Alvinczy avanzaba hacia el oeste hacia la ciudad fortificada y defendida de Verona, con las montañas a su derecha y el imposible vadear Adige a su izquierda. Su única línea de retirada fue a través de una estrecha franja de tierra seca en Villanova, en el extremo norte de un triángulo de terreno pantanoso entre el cruce de los ríos Adige y Alpone.

Napoleón decidió atacar a través del Adige en Ronco, justo encima del cruce con el Alpone. La batalla que siguió tomó su nombre del pueblo de Arcole, en la orilla oriental del Alpone, donde tuvieron lugar algunos de los combates clave (batalla de Arcola, 15-17 de noviembre de 1796). El primer ataque de Napoleón el 15 de noviembre fracasó, pero alertó a Alvinczy de su peligro y le dio tiempo para retirar a la mayoría de sus tropas de la trampa. Al tercer día de la batalla, los franceses finalmente tuvieron éxito y los austriacos se vieron obligados a retirarse hacia el este.

Esta victoria llegó justo a tiempo. El 17 de noviembre, Davidovich finalmente obligó a los franceses a regresar a Peschiera. Si este avance hubiera llegado antes, Napoleón podría haber quedado atrapado entre dos ejércitos, pero al menos salvó a Alvinczy de cualquier persecución seria. Napoleón se vio obligado a girar hacia el oeste para ayudar a Vaubois. Por un momento, existía la posibilidad de que Davidovich quedara atrapado, pero después de luchar en los alrededores de Castelnuovo (21 de noviembre) logró escapar hacia el norte. Alvinczy aprovechó esto para moverse hacia el oeste de regreso a Caldiera, antes de retirarse al este en contra después de la derrota de Davidovich.

Cuarto intento de socorro - enero de 1797

Pasaron dos meses antes de que Alvinczy lanzara el cuarto y último esfuerzo de ayuda. Esta vez dirigió al principal ejército austríaco, 28.000 hombres, por el valle de Adige, mientras que el general Provera con 18.000 hombres avanzó hacia Verona y Legnago desde el este. Esta vez, los dos ejércitos austríacos estaban destinados a operar de forma independiente, y ambos deberían haber sido lo suficientemente fuertes como para derrotar a las tropas francesas en sus respectivos frentes. Napoleón tenía menos de 30.000 hombres disponibles para sus ejércitos de campaña, divididos en tres divisiones. Augereau se basó en Vicenza, donde se enfrentaría a Provera. Joubert con 10.000 hombres estaba en La Corona, justo al norte de Rivoli, donde se enfrentaría a Alvinczy. Finalmente Mass & eacutena estaba en una posición central en Verona.

El avance austríaco estaba en marcha el 10 de enero. Dos días después, una de las columnas de Provera fue rechazada desde Verona, pero el 14 de enero su columna principal cruzó el Adige, atravesó el centro de Augereau y se dirigió a Mantua. Este éxito no llegó a nada, porque el 13 de enero Napoleón se dio cuenta de que el de Alvinczy era el principal esfuerzo y ordenó que todas sus tropas disponibles se concentraran en Rivoli. El propio Napoleón llegó poco después de la medianoche, la misa y eacutena llegaron alrededor del amanecer y Rey llegó alrededor del mediodía. Napoleón pudo así aportar refuerzos a la lucha cada vez que se avecinaba una crisis.

También fue ayudado por el plan de ataque austriaco, diseñado el día anterior para asegurar la destrucción completa de la división aislada de Joubert. Las seis divisiones de Alvinczy atacaron en tres columnas principales y dos divisiones atacaron a lo largo del Adige, tres atacaron el centro de la línea francesa y la división final fue enviada en un amplio movimiento de flanqueo. Napoleón pudo derrotar a cada parte del ejército austríaco por turnos, y Alvinczy finalmente se vio obligado a abandonar el ataque. Al final de la batalla de Rivoli, los austriacos habían perdido alrededor de 10.000 hombres, y Joubert capturó otros 5.000 durante los dos días siguientes.

Mientras que Joubert se movió hacia el norte después de que Alvinczy Napoleon y Mass & eacutena corrieron hacia el sur para evitar que Provera llegara a Mantua. El 16 de enero, Provera fue atrapado entre Mass & eacutena y las tropas que sitiaban Mantua, y se vio obligado a rendirse (batalla de La Favorita). La derrota del cuarto esfuerzo de socorro condenó efectivamente a Mantua. Dos semanas después, el 2 de febrero, W & uumlrmser se rindió a S & eacuterurier.

En austria

Mientras Mantua capitulaba, Napoleón se dirigía al sur en una segunda invasión de los Estados Pontificios. Esta vez avanzó por la costa este hasta Ancona antes de que el Papa pidiera la paz. El 19 de febrero, Napoleón y los representantes papales acordaron el Tratado de Tolentino. El Papa cedió Bolonia, Ferrara y Ancona a los franceses y reconoció la toma de Aviñón y sus alrededores en 1791.

La siguiente tarea de Napoleón fue la invasión de Austria. Ahora se enfrentaba al mismo problema que había paralizado todos los intentos austríacos de salvar Mantua y ndash había dos rutas a través de los Alpes y Napoleón no podía permitirse dejar a ninguna de ellas sin vigilancia mientras usaba la otra. La primera ruta conducía por el valle de Adige hacia el Tirol, cruzaba el paso del Brennero hasta Innsbruck y luego hacia el este por el lado norte de los Alpes hasta Viena. El segundo cruzó los Alpes Julianos y Carnáticos, en la esquina noreste de Italia, y corrió desde Udine a Villach, luego al este hasta Klagenfurt antes de girar al noreste para rodear el extremo oriental de los Alpes hasta Viena. También era posible avanzar hasta el extremo sur del paso del Brennero y luego girar hacia el este para atravesar las montañas hasta Klagenfurt.

La corte de Viena se dio cuenta de que se enfrentaba a una grave crisis y nombró al archiduque Carlos para comandar el ejército que enfrentaba a Napoleón. Carlos había infligido recientemente una seria derrota a los ejércitos franceses que operaban a través del Rin, y era quizás el más capaz de todos los generales austriacos de la época. Inmediatamente se dio cuenta de que la mejor manera de oponerse a Napoleón era concentrar su ejército en el Tirol. Si Napoleón intentaba utilizar la ruta del este a través de los Alpes, Charles podría moverse hacia el sur y cortarle el paso. Los franceses tendrían que girar hacia el norte para luchar contra los austriacos en el Tirol. La posición original de Charles alrededor de Innsbruck también facilitó mucho que los refuerzos austríacos lo alcanzaran.

Desafortunadamente para Carlos, el gobierno austriaco no estuvo de acuerdo con su plan, y se le ordenó que se posicionase en el río Piave para cubrir el puerto de Trieste. Llegó al Piave el 11 de febrero de 1797 y se preparó para librar una campaña defensiva. En esta fecha, tenía 22.000 soldados en el Piave y 10.000 soldados y la misma milicia en el Tirol, y le habían prometido cerca de 50.000 refuerzos, pero muy pocos llegarían a tiempo para participar en las batallas venideras.

Napoleón ahora tenía el ejército más grande a su disposición en cualquier momento de la campaña. Había solicitado 30.000 refuerzos, y había recibido 20.000 de ellos, bajo Delmas y Bernadotte, y la caída de Mantua liberó a miles más. Cuando comenzó la campaña, pudo dejar 18.000 hombres en el Tirol (Joubert, Delmas y Baraguay d'Hilliers) y dirigir él mismo a 34.000 hombres en cuatro divisiones (S & eacuterurier, Mass & eacutena, Guyeux y Bernadotte). El plan de Napoleón era que Joubert empujara a los austríacos en el Tirol de regreso a través del paso del Brennero a Innsbruck, mientras él avanzaba a través de los Alpes Julianos y Carnáticos. Si Joubert tenía éxito, podría girar hacia el este y avanzar a lo largo del valle del Drave para unirse a Napoleón en Villach o Klagenfurt.

A principios de marzo, los austriacos tenían 3.000 hombres al mando del general Lusignan justo dentro de las montañas de Feltre en el Piave, protegiendo sus líneas de comunicación con el Tirol y 22.000 hombres al mando del Archiduque Carlos a lo largo del Piave entre las montañas y el mar. Napoleón envió a Mass & eacutena para ocuparse de Lusignan, mientras él conducía su fuerza principal al Piave.

Mass & eacutena inició su avance el 10 de marzo. Lusignan se retiró río arriba desde Belluno, pero el 13 de marzo se vio obligado a resistir y luchar entre Polpet, donde el valle del Piave gira hacia el norte y entra en las altas montañas, y Longarone, cinco millas al norte. Mass & eacutena tuvo entonces libertad para girar hacia el sur, cruzando el río Tagliamento cerca de Spilimbergo (cinco millas al sur del comienzo de las montañas) el 16 de marzo. Mass & eacutena luego se trasladaron hacia el norte a lo largo del Tagliamento hasta Gemona. Luego avanzó hacia el noreste a lo largo de los pasos de montaña hasta Pontebba, desde donde amenazó la derecha de Charles y el crucial paso de Tarvis.

El 13 de marzo, la fuerza principal de Napoleón cruzó el Piave y avanzó hacia el Tagliamento en Valvasone. El 16 de marzo, las divisiones de Bernadotte y Guyeux se abrieron paso a través del río (batalla del Tagliamento) en una de las pocas batallas reconocidas de la campaña. Los austriacos perdieron 500 hombres y se vieron obligados a retirarse hacia el este.

Después de la derrota en el Tagliamento, Charles dividió su ejército. Bajalich, con su división, 25 cañones y un gran convoy de suministros, fue enviado al este, a Cividale, al borde de las montañas. Desde allí debía cruzar las montañas hasta Caporetto en el valle superior del Isonzo y luego seguir una ruta alternativa a Tarvis. Charles esperaba que esta división llegara a tiempo para mantener el paso abierto, porque si los franceses capturaban a Tarvis, los refuerzos de Charles habrían tenido que seguir una ruta muy larga alrededor del lado este de las montañas para llegar a él en el Isonzo. El resto del ejército se retiró a Gradisca en el Isonzo inferior. Charles esperaba defender ese río, que era la última barrera natural antes de Trieste.

Los franceses pronto se abrieron paso a la fuerza a través del Isonzo, tomando 3.000 prisioneros en Gradisca. Napoleón intentó empujar a los austriacos hacia los tramos superiores montañosos del valle de Isonzo, pero Charles escapó de esta trampa y se retiró al este hacia Adelsberg (ahora Postojna) y luego al noreste hacia Laybach (Ljubljana), con Bernadotte en la persecución.

Napoleón se volvió ahora hacia el norte. Guyeux fue enviado a perseguir a Bayalitsch a través de Cividale y Caporetto mientras Napoleón y S & eacuterurer avanzaban por el Isonzo hacia Caporetto. Al mismo tiempo, Mass & eacutena avanzaba hacia el paso de Tarvis. El 20 de marzo capturó Chiusa, en el extremo sur del paso de Pontebba, y el 21 de marzo llegó a Pontebba.

Charles se dio cuenta ahora de que la columna de Bajalich estaba en grave peligro, con Mass & eacutena delante de él y Napoleón muy cerca. Tarvis fue defendido por una fuerza débil al mando del general Ocskay, formada por los supervivientes de la división de Lusignan. Charles hizo una carrera a través de las montañas, usando un paso menor en Krainberg (cerca de Arnoldstein, al este de Tarvis) y llegó a Villach. Allí reunió a unos 6.000 hombres y avanzó hacia Tarvis.

La secuencia exacta de eventos alrededor de Tarvis es algo oscura, con diferentes fuentes que brindan diferentes detalles. El esquema básico parece claro y ndash Mass & eacutena capturaron el pase. Charles contraatacó y empujó al este francés hacia Pontebba. Mass & eacutena luego reunió a toda su división y retomó el paso. Bajalich llegó entonces a la escena, aunque no se da su ruta exacta, y se encontró atrapado entre Mass & eacutena y Napoleón. Bajalich y alrededor de 4.000 de sus hombres fueron capturados. El nombre que generalmente se le da a esta batalla es Malborghetto (23 de marzo de 1797), pero ese pueblo está un poco al oeste de la parte superior del paso, donde se dice que tuvo lugar la lucha contra Charles, por lo que puede referirse a la captura de Bajalich. . Al final de esta batalla, Carlos se retiró a Klagenfurt.

Napoleón estaba ahora al otro lado de los Alpes y en el valle del Drave. Todavía se enfrentaba a un gran ejército austríaco, y Charles ahora estaba comenzando a recibir refuerzos. Napoleón había tenido esto en cuenta y, poco después de cruzar el Tagliamento, ordenó a Joubert que se uniera a él en el Drave.

La propia campaña de Joubert había tenido el mismo éxito que la de Napoleón. Se enfrentaba a dos generales austríacos, ndash Kerpen y Laudon, que repetidamente recibieron refuerzos del norte, pero los derrotó en St. Michael el 20 de marzo y en Neumark el 22 de marzo. Después de esta segunda derrota, las fuerzas austriacas se dividieron. Joubert persiguió a Kerpen hasta Brixen, al pie del paso de Brenner, y lo derrotó dos veces más, en Klausen (Chiusa) y Mittenwald. Kerpen se retiró a través del Brennero hacia Innsbruck, dejando a Joubert libre para girar hacia el este y avanzar por Drave.

El 31 de marzo, Napoleón avanzó hacia Klagenfurt. Su plan era acercarse a Viena a través del paso de Semmering, tomando la carretera que conducía a Leoben. El 31 de marzo, mientras estaba en Klagenfurt, escribió una carta al Archiduque haciendo tentativos sondeos de paz. Napoleón sabía que estaba en una posición vulnerable. Había estallado una revuelta en Venecia, que amenazaba su retaguardia, y si la campaña se prolongaba demasiado, los austriacos podrían concentrar nuevos ejércitos contra él. Napoleón necesitaba una rápida victoria diplomática.

Por el momento, todo lo que Charles podía hacer era enviar la carta a Viena e intentar detener el avance de Napoleón. El 1 de abril, los franceses hicieron retroceder a la vanguardia austríaca en St. Veit, su fuerza principal en Friesach, y los obligaron a salir de las gargantas de Neumark. Siguió otra victoria en Unzmarkt (3 de abril), y el 7 de abril los franceses entraron en Leoben.

El avance de Napoleón había provocado el pánico en Viena. Mientras la corte se preparaba para evacuar la ciudad, los generales Bellegrade y Meerfeld fueron enviados a Leoben para pedir un armisticio de diez días. Napoleón accedió a cinco días y empujó a su avanzada hacia Semmering. Las negociaciones comenzaron el 13 de abril y el 18 de abril culminaron en los preliminares de Leoben. El emperador Francisco II acordó entregar Bélgica a Francia y reconocer la nueva frontera de Francia en el Rin. Lombardía también se rindió y se reconocieron las nuevas repúblicas del norte de Italia (Cisalpina alrededor de Milán y Cispadine alrededor de Módena). A cambio, Austria recibiría las provincias terrestres de Venecia en el norte de Italia, aunque en esta etapa la propia Venecia permanecería independiente. Aunque las negociaciones se prolongaron durante la mayor parte del año, Leoben marcó el final efectivo de la Guerra de la Primera Coalición. Napoleón pasó la mayor parte de 1797 como el virtual gobernante del norte de Italia, negociando en igualdad de condiciones con el emperador austríaco. La paz se formalizó finalmente como Tratado de Campo Fornio (17 de octubre de 1797).


DINASTÍA LODHI

Buhlul Lodi estableció la dinastía Lodhi y gobernó desde 1451 hasta 1526. Anteriormente fue gobernador de Sarhind (en Punjab), bajo el sultán de Delhi Alauddin Alam, de la dinastía Saiyid (1414-1451). Debido a la posición débil de la dinastía Saiyid, Buhlul Lodhi se aprovechó, primero ocupó la provincia de Punjab y más tarde, capturó Delhi y se convirtió en el Sultán de Delhi el 19 de abril de 1451 bajo el título de Sultán Abul Muzzaffar Buhlul Shah Ghazi.

Durante su gobierno, aunque hubo numerosos intentos de desestabilizar el imperio, Buhlul logró mantenerse al lado de los Lodhis. Capturó varios estados cercanos. Esta fue la única dinastía afgana que gobernó el Sultanato de Delhi, con la excepción de Sher Shah Suri. Buhlul Khan tomó el trono y administró el reino sin mucha resistencia del entonces gobernante, Alam Shah. El territorio de Buhlul Khan se extendió por Jaunpur, Gwalior y Uttar Pradesh. En 1486, nombró a su hijo mayor, Barbak Shah, virrey de Jaunpur.

Debido a la muerte de Buhlul Lodhi en julio de 1489, su hijo Nizam Khan lo sucedió, bajo el título de Sikandar Shah. Resultó ser el gobernante más capaz de la dinastía Lodhi. Sikandar Shah estableció un sistema de administración justo y fundó la histórica ciudad de Agra. Su imperio se extendió desde Punjab hasta Bihar y también firmó un tratado con el gobernante de Bengala, Alauddin Hussain Shah. Sekandar Shah fue quien fundó una nueva ciudad donde se encuentra la actual Agra y era conocido por ser un gobernante amable y generoso que cuidó de sus súbditos.

La muerte de Sikandar surgió de la lucha por la sucesión entre sus hijos, que resultó en el declive del gobierno de la dinastía Lodhi. Ibrahim Lodhi, hijo de Sikander, fue el último sultán de la dinastía Lodhi. Zahiruddin Babur, el gobernante mogol de Asia Central, atacó la India y derrotó a Ibrahim en la primera batalla de Panipat el 21 de abril de 1526.

Cuando llegó el momento de que Ibrahim ascendiera al trono de la dinastía Lodhi, la estructura política de la dinastía se había disuelto debido a las rutas comerciales abandonadas y había agotado el tesoro.

El Deccan era una ruta comercial costera, pero a finales del siglo XV las líneas de suministro colapsaron. El declive y el fracaso de una ruta comercial específica provocó el corte de suministros desde la costa hacia el interior, donde residía el Imperio de Lodi. La dinastía no estaba en condiciones de protegerse de la guerra si estallaba en las carreteras de la ruta comercial, por lo tanto, las rutas comerciales no se utilizaron y, por lo tanto, su comercio disminuyó, también lo hizo su tesoro dejándolos vulnerables a problemas políticos internos.


3.4: Las grandes ciudades-estado del Renacimiento

  • Christopher Brooks
  • Profesorado de tiempo completo (Historia) en Portland Community College

En el siglo XIV y la primera mitad del siglo XV, las ciudades-estado del norte de Italia eran rivales agresivos, la mayoría de las ciudades anteriormente independientes fueron devoradas por los más poderosos. Sin embargo, a medida que el poder de la monarquía francesa crecía en el oeste y los turcos otomanos se convertían en una amenaza activa en el este, las ciudades más poderosas firmaron un tratado, la Paz de Lodi, en 1454 que comprometía a cada ciudad con la defensa de los existentes. Orden político. Durante los siguientes cuarenta años, Italia evitó grandes conflictos, un período que coincidió con el apogeo del Renacimiento.

Las grandes ciudades-estado de este período fueron Milán, Venecia y Florencia. Milán era la ciudad-estado arquetípica controlada por los déspotas, que alcanzó su apogeo bajo la familia Visconti desde 1277 hasta 1447. Milán controlaba un comercio considerable desde Italia hacia el norte. Sin embargo, su riqueza se ve eclipsada por la de Venecia.


Facebook

El sultán otomano Suleiman el Magnífico ascendió al trono otomano después de la muerte de su padre, el sultán Selim I en 1520. Cuatro años más tarde, en 1524, Shah Tahmasp llegó al trono safávida después de la muerte de Shah Ismail.

En 1534, Solimán el Magnífico conquistó Bagdad, que controlaba los ríos Éufrates y Tigris y, por tanto, controlaba el comercio regional e internacional.

En el Tratado de Amasya de 1555, Shah Tahmasp reconoció las recientes conquistas otomanas en Irak, y Bagdad permaneció en manos otomanas hasta 1918, excepto durante el breve período de 1623–38, cuando los safávidas tomaron la ciudad.

Shah Tahmasp I también es conocido por brindar ayuda militar al segundo emperador mogol Humayun cuando fue derrotado por Sher Shah Suri primero en la Batalla de Chausa en 1539 y luego en la Batalla de Kannauj en 1540. Después de perder la batalla, Humayun escapó y llegó a Irán en 1544.

Aparte de los otomanos, los safávidas también libraron guerras repetidamente contra los uzbekos shaybaníes, que habían reemplazado a los timúridas como gobernantes de Transoxania a principios del siglo XVI.

---------
¿Historia de amor? Conviértase en uno de nuestros patrocinadores prometiendo solo $ 1 / mes y apoye las joyas históricas de la historia islámica y la cultura musulmana que descubrimos a diario.
https://www.patreon.com/fiveminthistory

Historia de 5 minutos

En este día, 18 de junio de 656, Ali bin Abu Talib fue elegido como el cuarto Califa Rashidun.

Después del asesinato de Uthman bin Affan, Muhajirun y Ansar se reunieron alrededor de Ali. Al principio, Ali se negó a aceptar el cargo, pero cuando algunos compañeros notables del Santo Profeta ﷺ, además de los residentes de Medina, lo instaron a aceptar la oferta, finalmente aceptó. Varios otros compañeros notables le dieron lealtad, mientras que hubo otros, incluido Muawiyah bin Sufyan, que se rebelaron contra él.

Aquí está el primer Jutab de Ali como califa:

& quot
Allah Todopoderoso y Glorioso ha enviado un Libro que guía. En él, ha aclarado lo que es bueno y lo que es malo, así que aférrate a lo bueno y deja lo malo. Realiza los deberes religiosos para con Allah y Él te conducirá al Paraíso.

Allah ha hecho una serie de ordenanzas inviolables, que son bien conocidas, y ha favorecido la inviolabilidad del musulmán sobre todos los demás, fortaleciendo a los musulmanes con la declaración y la fe en un solo Dios.

Un musulmán es alguien de quien la gente está a salvo, excepto cuando hay una causa justa y no está permitido dañar a un musulmán, excepto cuando sea obligatorio. Apresúrate a la causa común, porque la causa particular de cada individuo es la muerte.

La gente está frente a ti y detrás de ti, instándote, recuerda, ¡es la Hora! Mantén tu carga [de pecados] ligera y llegarás [al Paraíso rápidamente]. La gente simplemente está esperando su Más Allá.

¡Siervos de Allah! Temed a Él en sus tratos con Sus otros siervos y Sus lugares. ¡Eres responsable incluso de la tierra y los animales, así que obedece a Allah Todopoderoso y Glorioso!

¡No vayas contra él! Entonces, cuando vea lo bueno, sígalo cuando vea lo malo, déjelo en paz. "Recuerda cuando eras pocos en la tierra y te consideraban débil".
& quot


Tratado de Lodi - Historia

Prensa de la Universidad de Cambridge
0521827248 - Los tratados de paz y el derecho internacional en la historia europea - Desde finales de la Edad Media hasta la Primera Guerra Mundial - Editado por Randall Lesaffer
Extracto

Desde la década de 1960 y más particularmente desde el final de la Guerra Fría, el interés por la historia del derecho internacional ha aumentado enormemente entre los abogados internacionales y los historiadores del derecho por igual. 1 Sin embargo, como disciplina académica, todavía está rezagada en comparación con la mayoría de las otras ramas de la historia jurídica. No se puede esperar que los esfuerzos recientes compensen el descuido que ha sufrido el campo durante la mayor parte de los dos últimos siglos.

& # 160 & # 160 & # 160 Las causas del tradicional descuido de la historia del derecho internacional son muchas y muy debatidas. 2 El principal de ellos es & # 8211 o era? & # 8211 el predominio de los estados nacionales y la legislación nacional. Esto hizo que los abogados y los historiadores del derecho se concentraran en los desarrollos legales internos. Además, en el apogeo de la soberanía estatal, el carácter vinculante del derecho internacional público llegó a ser cuestionado o incluso negado, lo que seguramente provocó que los historiadores del derecho se apartaran de su estudio.

& # 160 & # 160 & # 160 A pesar de los esfuerzos de muchos académicos de todo el mundo durante las últimas décadas, el estudio del derecho internacional todavía está rezagado en este campo. Las cuestiones metodológicas fundamentales no han sido respondidas ni siquiera debatidas seriamente. 3 La mayoría de las fuentes & # 8211 incluso las más importantes como los tratados & # 8211 aún esperan ediciones críticas y modernas. La gran mayoría de la investigación reciente todavía tiende a concentrarse, como ha sido el caso antes, en la doctrina y no en la práctica legal. Y, sobre todo, la mayoría de los esfuerzos de los últimos años han sido individuales. Apenas ha habido esfuerzos sostenidos y coordinados, ni el campo está organizado.

& # 160 & # 160 & # 160Dos iniciativas & # 8211 que vieron la luz a finales de la década de 1990 & # 8211 han traído algunos cambios en ese último aspecto. En el Instituto Max Planck de Historia Jurídica Europea de Frankfurt se puso en marcha un proyecto de investigación bajo la dirección de Ingo Hueck sobre la contribución alemana a la doctrina jurídica internacional en los siglos XIX y XX. En 1999, gracias a los esfuerzos de R. St. J. Macdonald (Dalhousie Law School), el primer número de La Revista de Historia del Derecho Internacional fue publicado.

& # 160 & # 160 & # 160La coordinación internacional de la investigación en la historia del derecho internacional es de suma importancia. No solo es conveniente unir fuerzas por razones prácticas y permitir que los académicos entablen discusiones con sus colegas, sino que también es necesario proteger este campo joven y no completamente desarrollado de los & # 8216sling y flechas de la escandalosa fortuna & # 8217. Después de todo, el resurgimiento del interés por la historia del derecho internacional no es único. Incluso hoy, no es seguro afirmar que el interés actual es más fundamental de lo que está de moda. Vivimos en una era de grandes cambios en el derecho internacional actual. Como antes, es precisamente eso lo que hace que la reflexión histórica sobre el derecho internacional sea más popular. Los períodos de la Guerra Mundial & # 8544 y, algo menos, la Guerra Mundial & # 8545 también estuvieron marcados por un breve y limitado aumento de la popularidad del discurso histórico entre los abogados internacionales y, aunque en menor medida, los historiadores del derecho.

& # 160 & # 160 & # 160Este libro es el resultado de un intento de reunir a los académicos europeos de diferentes orígenes que durante las últimas décadas han trabajado en tratados de paz históricos. Entre los colaboradores de este volumen se encuentran historiadores del derecho, abogados romanos, abogados internacionales, historiadores diplomáticos y un teórico de las relaciones internacionales. Aunque todos los presentes estaban familiarizados con el trabajo de los demás, para muchos de ellos la reunión celebrada en la Universidad de Tilburg los días 30 y 31 de marzo de 2001, en la que presentaron y debatieron sus ideas, fue la primera ocasión para encontrarse con colegas en persona. Fue una prueba física de la necesidad de aunar esfuerzos y coordinar el trabajo.

   Los tratados de paz y el derecho internacional en la historia europea profundiza en la historia de los tratados de paz como instrumentos legales en la Europa moderna temprana (finales del siglo XV hasta 1920). Sin embargo, el libro de ninguna manera agota el tema. Se basa en la investigación más reciente, tanto de los contribuyentes como de otros, pero al mismo tiempo indica las muchas lagunas que todavía existen allí. En muchos aspectos, el libro busca abrir el debate y no ponerle fin.

& # 160 & # 160 & # 160 El alcance del libro es doble. Tanto la ley que rige los tratados de paz & # 8211 la ley de tratados de paz & # 8211 como la ley que surgió de los tratados de paz están bajo escrutinio. El libro va más allá del análisis de los tratados como instrumentos jurídicos al análisis de los tratados de paz como fuentes del derecho de gentes. Incluso el término & # 8216source & # 8217 debe entenderse en ambos sentidos: los tratados como fuentes históricas de las normas existentes de derecho internacional sustantivo y los tratados como rasgo & # 233s lois constitutivo de nuevas reglas de derecho internacional material. En resumen, los autores consideran que el estudio de los tratados de paz es una forma adecuada de iniciar una investigación sistemática y coordinada sobre la historia de la práctica jurídica internacional. Como uno de los principales instrumentos utilizados entre los principales sujetos y autores del derecho de gentes, los tratados de paz son un microcosmos de ese derecho. Además, si bien el libro es un intento de romper con la concentración tradicional en la doctrina y pasar también a la práctica legal, el discurso histórico de los académicos no se pasa por alto.

& # 160 & # 160 & # 160 Hay dos limitaciones importantes en el alcance del libro. Primero, hay uno geográfico. Ésta es una historia de la práctica de los tratados de paz europeos. En su mayor parte, los tratados entre y con potencias no europeas están excluidos, y todo el problema de la expansión europea y el colonialismo se pasa por alto en gran medida. Ciertamente, esta última limitación es importante. Hoy en día, cada vez más académicos aceptan que la confrontación de Europa desde el siglo XVI en adelante con el mundo más allá de Europa fue de suma importancia para la formación del derecho internacional moderno. Aunque los autores de este libro no lo niegan, se considera que su impacto solo llegó a cambiar la estructura fundamental del derecho internacional a partir del siglo XIX. Heinhard Steiger, que cubre este período en este volumen, incluye este tema en su capítulo. 4

& # 160 & # 160 & # 160 En segundo lugar, existe una limitación en cuanto al período cubierto. El libro se concentra en la era moderna temprana y el siglo XIX. Si bien los Tratados de paz de Westfalia de 1648 se han considerado durante mucho tiempo los certificados de nacimiento del sistema de estados europeo moderno y su derecho de gentes, el libro se remonta más allá de esta fecha histórica. Si bien no se puede negar que Westfalia es un punto de referencia en la historia del derecho de gentes, los Tratados de Paz de Westfalia, así como los tratados posteriores, se basaron en una tradición de tratados de paz y leyes que eran más antiguas. Desde principios del siglo XX, se ha vuelto bastante común hacer retroceder los inicios del derecho de gentes moderno al siglo XVI y a los escritos del neoescolástico español Francisco de Vitoria (C. 1480 & # 82111546) siendo el primero y más importante entre ellos. Si bien el comienzo del siglo XVI se indica debido a los desarrollos en la doctrina, también hay eventos en la historia general y política, como el surgimiento de los grandes estados dinásticos y la Reforma, que tuvieron un impacto importante en la práctica de los tratados de paz. Estas consideraciones nos obligan a tener en cuenta todo el siglo XVI e incluso finales del XV. Seguramente es gratificante incluir las prácticas de los estados italianos de finales del siglo XV, ya que a menudo se considera que Italia es un laboratorio para las prácticas diplomáticas europeas posteriores. 5

& # 160 & # 160 & # 160 La elección de los Tratados de Paz de París (1919 & # 4720), que puso fin a la Gran Guerra, como terminus ad quem es uno más obvio. Estos tratados, y en particular el Tratado de Paz de Versalles entre los vencedores aliados de la Gran Guerra y Alemania, marcaron un punto de inflexión fundamental en la historia del derecho internacional. No solo fue la primera paz punitiva entre soberanos desde al menos finales de la Edad Media, lo que supuso un duro golpe a la soberanía estatal, sino que también fue el punto de partida para la era de las organizaciones internacionales. 6 Además, durante el siglo XX, los tratados de paz perdieron gradualmente su monopolio en el ámbito de los acuerdos de paz. Después de la Guerra Mundial & # 8545, muchas guerras no terminaron con la conclusión de un tratado de paz. Una de las guerras recientes más importantes, la Segunda Guerra del Golfo (1991), terminó mediante una Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. Muchas guerras solo llevaron a armisticios, mientras que otras simplemente se extinguieron y se restableció la paz sin un acuerdo jurídico explícito.

& # 160 & # 160 & # 160 El libro se subdivide en cuatro partes. En la Parte & # 8544, los capítulos 2 a 4 ofrecen una revisión cronológica de la historia legal de los tratados de paz y sus contribuciones al derecho internacional desde la Paz de Lodi (1454) hasta los Tratados de París (1919 & # 4720). Los autores Randall Lesaffer, Heinz Duchhardt y Heinhard Steiger resumen los hallazgos de investigaciones recientes. Como hay literatura secundaria mucho más accesible sobre la era entre 1648 y 1815, y como muchas características de la práctica de los tratados de paz de esa época son de conocimiento común, Duchhardt puede concentrarse en algunos aspectos menos conocidos.

& # 160 & # 160 & # 160Part & # 8545, & # 8216Pensar la paz: voces de un pasado lejano & # 8217, nos lleva atrás en el tiempo, más allá de la era moderna temprana. Uno de los supuestos centrales que subyacen a este libro es que el derecho de los tratados de paz moderno temprano se basó en una larga tradición de pensamiento y práctica, que tenía sus raíces en la Edad Media tardía, que a su vez, como toda la erudición medieval, se remontaba a la Antigüedad. Christian Baldus, especialista en la práctica de los tratados romanos, analiza la dimensión jurídica de la práctica de los tratados de paz romanos. Karl & # 45Heinz Ziegler, otro especialista en derecho de los tratados romanos, evalúa el impacto del derecho romano en la doctrina y la práctica medievales. Hanna Vollrath y Alain Wijffels abordan dos cuestiones importantes de la influencia del derecho canónico en la & # 8216 ley de paz & # 8217 medieval. La exposición de Vollrath & # 8217 sobre el papel del ritual, y más particularmente el beso, en el proceso de establecimiento de la paz, ilustra el surgimiento del derecho canónico como la fuente principal de la cultura medieval. ius gentium. El capítulo # 8217 de Alain Wijffels es el primero en un análisis en profundidad del tratado autónomo más completo sobre el derecho de los tratados de paz de la tradición erudita de la época medieval. comuna de ius, obra del abogado canónico italiano de los siglos XV y 45 Martinus Garatus Laudensis. Una edición de este tratado de Wijffels forma un apéndice a este volumen. Con estos cuatro capítulos, los autores aspiran a ofrecer una visión de las ideas y prácticas de la Edad Media que, en parte a través del prestigio de los eruditos comuna de ius continuó disfrutando, se cree que ha influido profundamente en el derecho de gentes moderno en su período de formación, hasta bien entrado el siglo XVII. Evaluar el impacto exacto de las ideas medievales y clásicas sobre los tratados de paz modernos y el derecho internacional moderno llevaría muchas décadas de investigación sistemática. Sin embargo, Dominique Bauer y Laurens Winkel & # 8211 el primero en lo que respecta al derecho canónico, el segundo en lo que respecta al derecho romano & # 8211 intentan disipar algunas de las nubes destacando algunos ejemplos.

& # 160 & # 160 & # 160 Mientras que la doctrina del siglo XVII fue eclipsada por su debate dialéctico con la erudición medieval, el racionalismo y la Ilustración hicieron que los estudiosos de los siglos XVIII y XIX miraran hacia el futuro. La tercera parte, & # 8216Pensar la paz: hacia un futuro mejor & # 8217, destaca tres aspectos del pensamiento sobre la paz de los siglos XVIII & # 45 y XIX & # 45. Marc B & # 233lissa ilustra la contribución del siglo XVIII y # 45 francés filosofo Mably. Ingo Hueck y Mathias Schmoeckel vuelven a las décadas anteriores y posteriores a 1900, cuando desde diferentes ángulos se desafió el sistema estatal soberano existente y ganó terreno la idea de asegurar la paz a través de organizaciones internacionales. Hueck ofrece una síntesis de la investigación reciente sobre la erudición alemana y su papel en las Conferencias de Paz de La Haya de 1899 y 1907, mientras que Schmoeckel al discutir las ideas de Lassa Oppenheim da una mejor idea del impacto de los Tratados de Paz de París de 1919 & # 4720 en la ley. El capítulo de Andreas Osiander # 8217 ocupa un lugar un tanto peculiar, ya que no aborda el pensamiento histórico, sino que aborda el tema desde la perspectiva de las ciencias sociales, y más específicamente la teoría de las Relaciones Internacionales. De hecho, afirma que el discurso político en torno a las negociaciones de paz a menudo arroja más luz sobre el contexto estructural y legal dentro del cual un tratado debe ser considerado que la doctrina contemporánea.

& # 160 & # 160 & # 160La última parte, & # 8216Haciendo la paz: aspectos de la práctica de los tratados & # 8217, se concentra en cuatro aspectos fundamentales de la práctica de los tratados europeos modernos tempranos sobre los cuales ya se ha investigado algo más. Ronald Asch y Christian Tomuschat recurren a dos de los acuerdos de paz más trascendentales de la era discutida, Westfalia y Versalles. En los últimos años, en el contexto del 350 aniversario de los Tratados de Paz de Westfalia, vio la luz una gran cantidad de literatura sobre estos Tratados, y Asch ha seleccionado un aspecto que ha recibido sorprendentemente poca atención, el derecho del fincas imperiales para hacer alianzas con otras fincas y con potencias extranjeras. Al abordar este tema, Asch aclara algunas de las dificultades de interpretación que los historiadores han encontrado al tratar los Tratados de Paz de Wespthalia debido a su naturaleza híbrida como tratados internacionales de paz e instrumentos constitucionales. Tomuschat arroja luz sobre la importancia de Versalles a través de una comparación con el acuerdo de paz que puso fin a la guerra de Franco y Alemania de 1870 y 4771. Karl & # 45Heinz Ziegler contribuyó con un segundo capítulo, esta vez sobre los tratados de paz entre las potencias cristianas y el Imperio turco. Incluso en un libro sobre tratados de paz entre potencias europeas y cristianas, las relaciones continuas con las principales potencias europeas no cristianas de la era moderna temprana no pueden pasarse por alto. Finalmente, Stephen Neff se adentra en el problema del restablecimiento de las relaciones comerciales entre antiguos enemigos que, durante la era discutida, a menudo se hacía en tratados separados.

Tratados de paz y derecho internacional de
Lodi a Versalles (1454 & # 82111920)

Tratados de paz de Lodi a Westfalia

El mito de Westfalia

Tanto los historiadores como los abogados internacionales durante mucho tiempo han sido bastante unánimes al llamar a los Tratados de Paz de Westfalia de 1648 los mismos certificados de nacimiento del moderno sistema de estados europeos y del moderno derecho de gentes. En el contexto del 350 aniversario de estos tratados, académicos de varios países y disciplinas han recorrido un largo camino para desafiar este mito de Westfalia. 1

& # 160 & # 160 & # 160 Tradicionalmente, se alegó que los Tratados de Westfalia establecían los principios básicos del derecho de gentes moderno, como la soberanía, la igualdad, la neutralidad religiosa y el equilibrio de poder. Sin embargo, esto no puede sostenerse después de un análisis cuidadoso de los propios tratados y una comparación con los tratados de paz más antiguos. Estos principios no se encuentran en ninguno de los tres principales tratados de paz de Westfalia, al menos no como principios del derecho internacional. 2 De hecho, las referencias sobre la soberanía y la igualdad de las religiones solo pueden encontrarse en los tratados cuando se refieren al arreglo constitucional del Sacro Imperio Romano Germánico. Además, estas reminiscencias no son nuevas ni innovadoras. Sólo algunas décadas después de 1648 los diplomáticos y juristas comenzaron a ver estas cláusulas como un reflejo de las relaciones internacionales. Esta transposición de lo que son de hecho arreglos constitucionales internos al dominio del orden jurídico internacional, o mejor dicho europeo, puede explicarse por el carácter híbrido del Tratado de Osnabr & # 252ck del 24 de octubre de 1648, entre el Imperio y Suecia, y de el Tratado de M & # 252nster de la misma fecha, entre el Imperio y Francia. Esos dos tratados son tratados de paz internacional entre el Imperio, sus propiedades y una potencia extranjera y un acuerdo interno, constitucional y religioso para el Sacro Imperio Romano Germánico. Las cláusulas que establecen la paz internacional están lejos de ser originales y no permiten una evaluación de los Tratados de Paz de Westfalia como una cesura en el desarrollo técnico y judicial de la práctica y el derecho de los tratados de paz.

& # 160 & # 160 & # 160Sin embargo, el período de la Paz de Westfalia y la década que siguió constituye una cesura importante en el desarrollo del orden jurídico europeo en su conjunto.Los Tratados de Paz de Westfalia pusieron fin a la última larga y amarga guerra religiosa en Europa. También lograron pacificar más o menos el Sacro Imperio Romano Germánico y, por lo tanto, dieron más estabilidad a Europa Central. Además, las décadas de 1640 y 1650 vieron las últimas rebeliones y guerras civiles importantes dentro de las potencias europeas más importantes como Francia, España e Inglaterra. Estas décadas también marcaron el final de un siglo de luchas religiosas y disturbios religiosos y civiles dentro de los países europeos más poderosos, que habían destruido el antiguo orden legal europeo. En resumen, los Tratados de Paz de Westfalia no establecieron los principios básicos del derecho de gentes moderno; sin embargo, establecieron las condiciones políticas y religiosas para permitir que las potencias europeas comenzaran a construir un nuevo orden jurídico internacional. 3

La crisis del orden jurídico europeo

Desde principios del siglo XX, los historiadores del derecho internacional han llegado a modificar la visión tradicional de que la doctrina moderna del derecho de gentes proviene del siglo XVII. Si bien el impacto del humanista holandés Hugo Grotius (1583 & # 82111645) en la doctrina moderna todavía se considera enorme, la mayoría de los historiadores ahora aceptan que Grocio y sus sucesores se basaron en gran medida en los escritos de sus predecesores de los siglos XVI y 45. En la actualidad, es común destacar la continuidad entre los diferentes escritores sobre problemas internacionales del siglo XVI y los modernos juristas internacionales de los siglos XVII y XVIII. 4


Perdedores en la historia

¿Quiénes crees que son los mayores perdedores de la historia? y tu favorito?
¿Quién crees que se merece el & quothistorical facepalm award & quot por sus fracasos?


Perdiccas: uno de los generales de Alejandro y el más cotizado, Perdicca decidió imponerse después de la muerte del Rey de Makedon, pero no logró unir a la mayoría de los Diadochi y pronto fue despreciado por sus propios oficiales, quienes decidieron asesinarlo en 321.

Craso (115-53 a. C.): a pesar de su enorme riqueza, se le recuerda principalmente por ser el menos talentoso de los triunviros y por su desastrosa campaña contra los partos que lo llevó a su muerte violenta.

Sigismondo Pandolfo Malatesta (1517-69): uno de los condottieri más cotizados de su época y señor de importantes ciudades como Rimini, Fano y Senigallia. Debido a un giro `` desafortunado '' de los acontecimientos, se quedó fuera de la Paz de Lodi y se encontró contra la mayoría de las potencias italianas (el Papa, el Rey de Nápoles, Venecia el Duque de Urbino). una pequeña franja de tierra alrededor de Rimini (donde se detuvo la construcción del Templo de Malatesta debido a la falta de fondos). Murió de malaria después de una difícil campaña contra el Imperio Otomano, iniciada con el fin de "restablecer" su reputación.
Es considerado el "mejor perdedor de la historia" por Ezra Pound.


Carlos de Borgoña (1433-77) (mi favorito): el hombre que quería crear un imperio que se extendiera desde el Mediterráneo hasta el Mar del Norte y con el mejor ejército de su tiempo simplemente terminó repetidamente derrotado por la Confederación Suiza (nada más que un grupo de montañeses) hasta que él mismo fue asesinado en Nancy


Imagawa Yoshimoto (1519-60: el daimyo que quería afirmar su autoridad sobre Kioto y más allá, fue atrapado con su fundoshi abajo por Oda Nobunaga, quien destruyó sus ambiciones en solo un momento, cuando emboscó al ejército de 30 mil hombres de Yoshimoto con solo 300 cien guerreros y le dio un terrible dolor de cabeza al daimyo Imagawa.


Takeda Katsuyori (1546-82): el heredero de Takeda Shingen, uno de los más grandes daimyo de la historia japonesa, decidió honrar la memoria de su difunto padre con una ofensiva de estilo contra la provincia de Mikawa, las operaciones militares obviamente terminaron en un Fracaso: Katsuyori perdió la mayor parte de su ejército y sus generales veteranos durante la batalla de Nagashino (1575) contra Oda Nobunaga, quien lo canceló definitivamente del mapa político de Japón en 1582, después de años de resistencia algo miserable.
Además, Katsuyori nunca demostró ser un buen administrador de las tierras heredadas por Shingen.


Uno de mis eventos de & quotfacepalm & quot favoritos en la historia es sin duda la Elección Imperial de 1519: el rey de Francia Francisco I decidió sobornar a los electores antes de la votación para conseguir su apoyo, mientras que Carlos les decía & quot; simplemente les pagaré después de mi elección & quot. por lo que los electores duplicaron las ganancias, a expensas del "no sabio" Francisco.


Ver el vídeo: Заграничный поход против Наполеона 1813-1814. Война во Франции