Ensayos soviéticos

Ensayos soviéticos

Después de la muerte de su esposa, Joseph Stalin se acercó mucho a Sergey Kirov. Los dos hombres se fueron de vacaciones juntos y muchos sintieron que Stalin lo estaba preparando para el futuro liderazgo del partido. Esto pareció darle más confianza y en las reuniones del Politburó a veces cuestionó las decisiones de Stalin. En septiembre de 1932, cuando Martemyan Ryutin fue arrestado por pedir la readmisión de Leon Trotsky en el Partido Comunista, Stalin exigió su ejecución. Kirov argumentó en contra de la aplicación de la pena de muerte. Cuando se realizó la votación, la mayoría del Politburó apoyó a Kirov contra Stalin. (1)

Kirov ahora era visto como el líder de la facción liberal en el Politburó, un grupo que incluía a Mikhail Kalinin, Kliment Voroshilov y Janis Rudzutak, que suplicaba a Stalin clemencia hacia aquellos que no estaban de acuerdo con él. Argumentó que las personas que se habían opuesto a la política del gobierno sobre las granjas colectivas y la industrialización deberían ser liberadas de las cárceles. Kirov, que era el líder del Partido Comunista en Leningrado, hizo todo lo posible por contener a la policía política en su propio dominio. Rudzutak, viceprimer ministro y líder de los sindicatos, ejerció su influencia en la misma dirección. (2)

Stalin comenzó a preocuparse por la creciente popularidad de Kirov entre los miembros del Partido Comunista. Como ha señalado Edward P. Gazur: "En marcado contraste con Stalin, Kirov era un hombre mucho más joven y un orador elocuente, capaz de influir en sus oyentes; sobre todo, poseía una personalidad carismática. A diferencia de Stalin, que era un georgiano , Kirov también era de etnia rusa, lo que estaba a su favor ". (3)

En el XVII Congreso del Partido en 1934, cuando Sergey Kirov subió al podio, fue recibido con un aplauso espontáneo que igualaba al que se requería que se le diera a Stalin. En su discurso propuso una política de reconciliación. Argumentó que las personas que se habían opuesto a la política del gobierno sobre las granjas colectivas y la industrialización deberían ser liberadas de las cárceles. (4)

El último deber de un Congreso era elegir al Comité Central. Por lo general, esto era una formalidad. Los delegados recibieron la papeleta, una lista de nombres preparada por Stalin. Los votantes tacharon los nombres a los que se opusieron y votaron por los nombres que no se marcaron. Aunque los resultados nunca se publicaron, según algunas fuentes, Kirov recibió uno o dos negativos que Stalin recibió en más de 200. Todos los candidatos fueron elegidos automáticamente, pero esto fue otro golpe para la autoestima de Stalin. (5)

Como de costumbre, ese verano Kirov y Stalin se fueron de vacaciones juntos. Stalin, que trató a Kirov como a un hijo, aprovechó esta oportunidad para tratar de persuadirlo de que permaneciera leal a su liderazgo. Stalin le pidió que abandonara Leningrado para reunirse con él en Moscú. Stalin quería a Kirov en un lugar donde pudiera vigilarlo de cerca. Cuando Kirov se negó, Stalin supo que había perdido el control sobre su protegido. Kirov tenía varias ventajas sobre Stalin, "su cercanía a las masas, su tremenda energía, su talento oratorio". Mientras que Stalin era "desagradable, suspicaz, cruel y hambriento de poder, Stalin no podía soportar a personas brillantes e independientes a su alrededor". (6)

Según Alexander Orlov, a quien Genrikh Yagoda le había dicho esto, Stalin decidió que Kirov tenía que morir. Yagoda asignó la tarea a Vania Zaporozhets, uno de sus lugartenientes de confianza en la NKVD. Seleccionó a un joven, Leonid Nikolayev, como posible candidato. Nikolayev había sido expulsado recientemente del Partido Comunista y había jurado venganza afirmando que tenía la intención de asesinar a una figura destacada del gobierno. Zaporozhets conoció a Nikolayev y cuando descubrió que era de poca inteligencia y parecía ser una persona que podía ser fácilmente manipulada, decidió que era el candidato ideal como asesino. (7)

Zaporozhets le proporcionó una pistola y le dio instrucciones para matar a Kirov en el Instituto Smolny en Leningrado. Sin embargo, poco después de ingresar al edificio fue arrestado. Zaporozhets tuvo que usar su influencia para que lo liberaran. El 1 de diciembre de 1934, Nikolayev superó a los guardias y pudo matar a Kirov a tiros. Nikolayev fue arrestado inmediatamente y después de ser torturado por Genrikh Yagoda firmó una declaración diciendo que Gregory Zinoviev y Lev Kamenev habían sido los líderes de la conspiración para asesinar a Kirov. (8)

Al ser arrestado, Zinoviev le escribió a Stalin: "Le digo, camarada Stalin, honestamente, que desde el momento de mi regreso de Kustanai por orden del Comité Central, no he dado un solo paso, hablado una sola palabra, escrito una una sola línea, o he tenido un solo pensamiento que necesito ocultar al Partido, al Comité Central y a usted personalmente ... Solo he tenido un pensamiento: cómo ganarme la confianza del Comité Central y usted personalmente, cómo lograr mi El objetivo de ser empleado por usted en el trabajo que hay que hacer. Lo juro por todo lo que un bolchevique considera sagrado, lo juro por la memoria de Lenin ... le imploro que crea en mi palabra de honor ". (9)

Víctor Kravchenko ha señalado: "Cientos de sospechosos en Leningrado fueron detenidos y fusilados sumariamente, sin juicio. Cientos de otros, sacados de las celdas de la prisión donde habían estado recluidos durante años, fueron ejecutados en un gesto de venganza oficial contra los enemigos del Partido. . Los primeros relatos de la muerte de Kirov decían que el asesino había actuado como una herramienta de cobardes extranjeros: estonios, polacos, alemanes y finalmente británicos. Luego vinieron una serie de informes oficiales que vinculaban vagamente a Nikolayev con seguidores actuales y pasados ​​de Trotsky, Zinoviev, Kamenev y otros viejos bolcheviques disidentes ". (10)

Según Alexander Orlov, quien fue Jefe del Departamento Económico de Comercio Exterior y trabajó en estrecha colaboración con Genrikh Yagoda, el jefe del Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos (NKVD): "Stalin decidió organizar el asesinato de Kirov y poner el crimen a la puerta de los antiguos líderes de la oposición y así de un solo golpe acabar con los antiguos camaradas de Lenin. Stalin llegó a la conclusión de que, si podía demostrar que Zinoviev y Kamenev y otros líderes de la oposición habían derramado la sangre de Kirov. " (11)

Maurice Latey, autor de Tiranía: un estudio sobre el abuso de poder (1969), ha planteado la teoría de que Stalin había aprendido algo de Adolf Hitler, quien el año anterior había utilizado el caso del pirómano tonto Marinus van der Lubbe había sido declarado culpable de prender fuego al Reichstag y, por lo tanto, dio él el pretexto para destruir a la oposición. "Puede haber sido diseñado por el propio Stalin para matar dos pájaros de un tiro, para deshacerse de Kirov y dar una excusa para las grandes purgas que vendrían después". (12)

Leonid Nikolayev y sus catorce coacusados ​​fueron ejecutados después del juicio, pero Zinoviev y Kamenev se negaron a confesar. Y. S. Agranov, el comisario adjunto de la policía secreta, informó a Stalin que no podía probar que ellos hubieran estado directamente involucrados en el asesinato. Por tanto, en enero de 1935 fueron juzgados y condenados únicamente por "complicidad moral" en el crimen. "Es decir, su oposición había creado un clima en el que otros eran incitados a la violencia". Zinoviev fue condenado a diez años de trabajos forzados, Kamenev a cinco. (13)

Stalin tenía ahora una nueva disposición promulgada en ley el 8 de abril de 1935 que le permitiría ejercer una influencia adicional sobre sus enemigos. La nueva ley decretó que los niños a partir de los doce años que fueran declarados culpables de delitos serían sometidos al mismo castigo que los adultos, incluida la pena de muerte. Esta disposición proporcionó a la NKVD los medios por los cuales podía coaccionar una confesión de un disidente político simplemente alegando que se presentarían cargos falsos contra sus hijos. Poco después, Stalin comenzó a ordenar el arresto de "decenas de miles de bolcheviques sospechosos". (14)

El 20 de noviembre de 1935, Gregory Zinoviev y Lev Kamenev fueron acusados ​​de espionaje en nombre de potencias extranjeras hostiles. A principios de 1936, unos cuarenta de los principales agentes de la KGB fueron convocados a Moscú para una conferencia. Se les advirtió que se había descubierto una conspiración contra Stalin y el Gobierno y que les correspondería obtener confesiones. Más de 300 presos políticos fueron interrogados sin piedad y sometidos a una presión excesiva para obtener información contra Zinoviev y Kamenev que pudiera utilizarse en los tribunales contra los acusados. Un miembro del equipo de interrogatorios afirmó: "Denme el tiempo suficiente y les haré confesar que son el Rey de Inglaterra". Sin embargo, según Alexander Orlov, solo uno de los hombres torturados estaba dispuesto a declarar contra Zinoviev y Kamenev. (15)

En julio de 1936, Yezhov les dijo a Gregory Zinoviev y Lev Kamenev que sus hijos serían acusados ​​de ser parte de la conspiración y se enfrentarían a la ejecución si los declaraban culpables. Los dos hombres ahora acordaron cooperar en el juicio si Joseph Stalin prometía perdonarles la vida. En una reunión con Stalin, Kamenev le dijo que estarían de acuerdo en cooperar con la condición de que ninguno de los bolcheviques de la vieja línea que fueron considerados la oposición y acusados ​​en el nuevo juicio sería ejecutado, que sus familias no serían perseguidas. , y que en el futuro ninguno de los ex miembros de la oposición sería condenado a muerte. Stalin respondió: "¡Eso es evidente!". (dieciséis)

El juicio se inició el 19 de agosto de 1936. También fueron acusados ​​Ivan Smirnov, Konon Berman-Yurin, Vagarshak Ter-Vaganyan y otros doce acusados. Se afirma que cinco de estos hombres eran en realidad plantas de la NKVD, cuyo testimonio confesional se esperaba que solidificara el caso del estado. El juez presidente fue Vasily Ulrikh, miembro de la policía secreta. El fiscal era Andrei Vyshinsky, quien se haría conocido durante los Ensayos durante los próximos años. A la prensa extranjera se le permitió asistir al juicio y se sorprendió al escuchar que Zinoviev, Kamenev y los otros acusados, eran parte de una organización terrorista, bajo el liderazgo de Leon Trotsky, que intentaban derrocar al gobierno comunista de la Unión Soviética. Se afirmó que Trotsky estaba bajo la influencia de Adolf Hitler y que eventualmente planeaba imponer una dictadura fascista al pueblo soviético. (17)

Yuri Piatakov aceptó el cargo de testigo principal "de todo corazón". Max Shachtman señaló que era importante considerar a los que no testificaron: "De los cientos y quizás miles arrestados para los propósitos del juicio, es significativo que solo se encontró un pequeño puñado a quien se pudo persuadir para que hiciera el '' confesiones "que encajaban tan bien con cada acusación de la acusación. Cada uno de ellos (excepto los provocadores de la GPU) era un capitulador, que había firmado una, dos y tres veces en el pasado cualquier declaración que le dictara Stalin. (18)

El 20 de agosto de 1936, Lev Kamenev fue interrogado y admitió que había trabajado con los de la derecha del partido, incluidos Nikolai Bulganin y Maihail Tomsky, para socavar a Stalin: "Yo personalmente llevé a cabo negociaciones con los llamados 'izquierdistas 'grupo de Lominadre y Shatsky. En este grupo encontré enemigos de la dirección del Partido bastante dispuestos a recurrir a las medidas de lucha más decididas contra él. Al mismo tiempo, yo mismo y Zinoviev mantuvimos un contacto constante con la antigua' Oposición Obrera ' 'grupo de Shlyapnikov y Medvedyev. En 1932, 1933 y 1934 yo personalmente mantuve relaciones con Tomsky y Bujarin y sondeé sus sentimientos políticos. Ellos simpatizaron con nosotros ... habiéndonos fijado el objetivo monstruosamente criminal de desorganizar el gobierno de la tierra del socialismo , recurrimos a métodos de lucha que en nuestra opinión se adaptaban a este objetivo y que son tan bajos y tan viles como el objetivo que nos propusimos ". (19)

Lo siguió Gregory Zinoviev, quien también hizo una confesión completa. Afirmó que trabajó en estrecha colaboración con miembros de la Oposición de los Trabajadores, como Alexander Shlyapnikov: "Estábamos convencidos de que la dirección debe ser reemplazada a toda costa, que debe ser reemplazada por nosotros, junto con Trotsky ... Smirnov sobre la elección de personas para actividades terroristas y también designó a las personas contra las que se iba a dirigir el arma del terrorismo. Se mencionó en primer lugar el nombre de Stalin, seguido de los de Kirov, Voroshilov y otros líderes del Partido y el gobierno. Con el fin de ejecutar estos planes, se formó un centro terrorista trotskista-zinovievita, cuyo papel principal lo desempeñé yo, Zinoviev, y Smirnov en nombre de los trotskistas ". (20)

En la fecha final del juicio, los acusados ​​hicieron nuevas declaraciones. Ivan Smirnov dijo: "Comuniqué las instrucciones de Trotsky sobre terrorismo al bloque al que pertenecía como miembro del centro. El bloque aceptó estas instrucciones y comenzó a actuar. No hay otro camino para nuestro país que el que ahora está transitando". , y no hay, ni puede haber, ningún otro liderazgo que el que nos ha dado la historia. Trotsky, que envía direcciones e instrucciones sobre el terrorismo, y considera nuestro estado como un estado fascista, es un enemigo; está en el otro lado de la barricada; hay que luchar contra él ". (21)

Gregory Zinoviev confesó estar involucrado en el asesinato de Sergy Kirov: "Me gustaría repetir que soy total y absolutamente culpable. Soy culpable de haber sido el organizador, solo superado por Trotsky, de ese bloque cuya tarea elegida fue el asesinato de Stalin. Yo fui el principal organizador del asesinato de Kirov. El partido vio hacia dónde íbamos y nos advirtió; Stalin advirtió como decenas de veces; pero no hicimos caso de estas advertencias. Entramos en una alianza con Trotsky ... Tomamos el lugar del terrorismo de los social-revolucionarios ... Mi defectuoso bolchevismo se transformó en antibolchevismo, y a través del trotskismo llegué al fascismo. El trotskismo es una variedad de fascismo y el zinovievismo es una variedad de trotskismo ". (22)

Lev Kámenev añadió: "Yo Kámenev, junto con Zinoviev y Trotsky, organizó y dirigió esta conspiración. ¿Mis motivos? Me había convencido de que el partido, la política de Stalin, había tenido éxito y había triunfado. Nosotros, la oposición, habíamos apostado por una escisión en el partido, pero esta esperanza resultó infundada. Ya no podíamos contar con serias dificultades internas que nos permitieran derrocar. La dirección de Stalin estaba impulsada por un odio ilimitado y por la lujuria del poder ". Las últimas palabras de Kamenev en el juicio se referían a la difícil situación de sus hijos: "Me gustaría decirles unas palabras a mis hijos. Tengo dos hijos, uno es piloto del ejército y el otro un joven pionero. Cualquiera que sea mi sentencia, considérelo simplemente ... Junto con la gente, siga a donde lleve Stalin ". Esta fue una referencia a la promesa que hizo Stalin sobre sus hijos ". (23)

El 24 de agosto de 1936, Vasily Ulrikh entró en la sala del tribunal y comenzó a leer el largo y aburrido resumen previo al veredicto. Ulrikh anunció que los dieciséis acusados ​​fueron condenados a muerte por disparos. Edward P. Gazur ha señalado: "Los asistentes esperaban plenamente el addendum habitual que se utilizó en los juicios políticos que estipulaba que la sentencia se conmutaba en razón de la contribución de un acusado a la Revolución. Estas palabras nunca llegaron, y era evidente que la sentencia de muerte fue definitiva cuando Ulrikh colocó el resumen en su escritorio y salió de la sala del tribunal ". (24)

Al día siguiente, los periódicos soviéticos publicaron el anuncio de que los dieciséis acusados ​​habían sido ejecutados. Esto incluía a los agentes de la NKVD que habían proporcionado confesiones falsas. Joseph Stalin no podía permitirse que ningún testigo de la conspiración siguiera con vida. Edvard Radzinsky, autor de Stalin (1996), ha señalado que Stalin ni siquiera cumplió su promesa a Kamenev de que su esposa, Olga Kamenev, y sus dos hijos, se salvarían. Los tres fueron fusilados o murieron en un campo de prisioneros. (25)

La mayoría de los periodistas que cubrieron el juicio estaban convencidos de que las confesiones eran declaraciones de la verdad. El observador escribió: "Es inútil pensar que el juicio fue organizado y los cargos inventados. El caso del gobierno contra los acusados ​​(Zinoviev y Kamenev) es genuino". (26) El nuevo estadista estuvo de acuerdo: "Es su confesión (Zinoviev y Kamenev) y su decisión de exigir la pena de muerte para ellos mismos lo que constituye el misterio. Si tenían la esperanza de ser absueltos, ¿por qué confesar? Si eran culpables de intentar asesinar a Stalin y sabían que lo harían ser fusilado en cualquier caso, ¿por qué encogerse y gatear en lugar de justificar desafiante su complot sobre bases revolucionarias? Nos alegraría escuchar la explicación ". (27)

La nueva república señaló: "Algunos comentaristas, escribiendo a gran distancia de la escena, profesan dudas de que los hombres ejecutados (Zinoviev y Kamenev) fueran culpables. Se sugiere que pueden haber participado en una obra de teatro por el bien de amigos o miembros de sus familias, retenidos por el gobierno soviético como rehenes y puestos en libertad a cambio de este sacrificio. No vemos ninguna razón para aceptar ninguna de estas elaboradas hipótesis, o para tomar el juicio en otra cosa que no sea su valor nominal. Corresponsales extranjeros presentes en el juicio señaló que las historias de estos dieciséis acusados, que cubren una serie de sucesos complicados durante casi cinco años, se corroboran entre sí en un grado que sería absolutamente imposible si no fueran sustancialmente ciertos. Los acusados ​​no dieron pruebas de haber sido entrenado, repitiendo confesiones dolorosamente memorizadas de antemano, o de estar bajo cualquier tipo de coacción ". (28)

Walter Duranty, el New York Times corresponsal con sede en Moscú, también aceptó la idea de que los hombres ejecutados también estaban involucrados con Adolf Hitler en el intento de derrocar al gobierno soviético. "Se descubrió un complot generalizado contra el Kremlin, cuyas ramificaciones incluían no sólo a ex opositores sino a agentes de la Gestapo nazi". Cuando los partidarios de los hombres ejecutados plantearon dudas sobre la conspiración, Duranty comentó que "era impensable que Stalin y Voroshilov ... pudieran haber condenado a muerte a sus amigos a menos que las pruebas de culpabilidad fueran abrumadoras". (29)

En enero de 1937, Yuri Piatakov, Karl Radek, Grigori Sokolnikov y otros quince miembros destacados del Partido Comunista fueron juzgados. Fueron acusados ​​de trabajar con León Trotsky en un intento de derrocar al gobierno soviético con el objetivo de restaurar el capitalismo. Robin Page Arnot, una figura destacada del Partido Comunista Británico, escribió: "Un segundo juicio en Moscú, celebrado en enero de 1937, reveló las ramificaciones más amplias de la conspiración.Este fue el juicio del Centro Paralelo, encabezado por Piatakov, Radek, Sokolnikov, Serebriakov. El volumen de pruebas presentadas en este juicio fue suficiente para convencer a los más escépticos de que estos hombres, junto con Trotsky y las potencias fascistas, habían llevado a cabo una serie de abominables crímenes que implicaron pérdidas de vidas y destrozos a una escala muy considerable. "(30)

Edvard Radzinsky, autor de Stalin (1996) ha señalado: "Después de que vieron que Piatakov estaba dispuesto a colaborar en cualquier forma requerida, le dieron un papel más complicado. En los juicios de 1937 se unió a los imputados, aquellos a quienes había querido ennegrecer. Fue arrestado , pero al principio se mostró recalcitrante. Ordzhonikidze en persona lo instó a aceptar el papel que se le asignó a cambio de su vida. Nadie estaba tan bien calificado como Piatakov para destruir a Trotsky, su antiguo dios y ahora el peor enemigo del Partido, a los ojos de del país y del mundo entero. Finalmente accedió a que lo hiciera como una cuestión de 'la mayor conveniencia' y comenzó los ensayos con los interrogadores ". (31)

Uno de los periodistas que cubría el juicio, Lion Feuchtwanger, comentó: "Aquellos que se enfrentaron al tribunal no podían ser considerados seres atormentados y desesperados. En apariencia, los acusados ​​eran hombres bien arreglados y bien vestidos con modales relajados y sin restricciones. Bebieron té, y se les salieron periódicos del bolsillo ... En conjunto, parecía más un debate ... conducido en tono conversacional por gente educada. La impresión que se generó fue que el acusado, el fiscal y los jueces estaban todo inspirado en el mismo single - casi digo deportivo - objetivo, para explicar todo lo que había sucedido con la máxima precisión. Si un productor teatral hubiera sido convocado para escenificar tal ensayo probablemente habría necesitado varios ensayos para lograr ese tipo de trabajo en equipo entre los acusados ​​". (32)

Piatakov y doce de los acusados ​​fueron declarados culpables y condenados a muerte. Karl Radek y Grigori Sokolnikov fueron condenados a diez años. Feuchtwanger comentó que Radek "les dio a los condenados una sonrisa culpable, como avergonzado por su suerte". Maria Svanidze, quien más tarde iba a ser purgada por Joseph Stalin, escribió en su diario: "Arrestaron a Radek y a otros a quienes conocía, gente con la que solía hablar y siempre confiaba ... Pero lo que sucedió superó todas mis expectativas de bajeza humana. Estaba todo ahí, terrorismo, intervención, la Gestapo, hurto, sabotaje, subversión ... Todo por arribismo, codicia, y el amor al placer, las ganas de tener amantes, de viajar al extranjero, junto a algunos una especie de perspectiva nebulosa de tomar el poder mediante una revolución palaciega. ¿Dónde estaba su sentimiento elemental de patriotismo, de amor por su patria? Estos monstruos morales merecían su destino ... Mi alma está ardiendo de ira y odio. Su ejecución no satisfará yo. Me gustaría torturarlos, romperlos en la rueda, quemarlos vivos por todas las cosas viles que han hecho ". (33)

Se afirma que Reinhard Heydrich desarrolló un plan para dañar al Ejército Rojo. En enero de 1937, un periodista soviético escuchó historias de que altos miembros del ejército alemán estaban manteniendo conversaciones secretas con el general Mikhail Tukhachevsky. Esta idea fue reforzada por un diplomático de la embajada soviética en París que envió un telegrama a Moscú diciendo que se había enterado de los planes "de los círculos alemanes para promover un golpe de estado en la Unión Soviética" utilizando "personas del personal de mando de la Unión Soviética. Ejército Rojo." (34)

Según Robert Conquest, el autor de El gran terror (1990), la historia había sido creada por Nikolai Skoblin, un agente de la NKVD que parecía ser uno de los líderes de la oposición rusa con sede en París. "Skoblin había trabajado durante mucho tiempo como agente doble con las agencias secretas soviéticas y alemanas, y no parece haber duda de que él era uno de los enlaces por los que se pasaba información entre la SD y la NKVD. Según una versión ... el Alto Mando soviético y Tukhachevsky en particular estaban involucrados en una conspiración con el Estado Mayor alemán. Aunque esto se entendía en los círculos del SD como una planta NKVD, Heydrich decidió usarla, en primer lugar, contra el Alto Mando alemán, con quien su organización estaba en intensa rivalidad ". (35)

El mayor V. Dapishev del Estado Mayor soviético ha afirmado que el complot "se originó con Stalin", ya que quería purgar el liderazgo de las fuerzas armadas. Roy A. Medvedev, ha argumentado en Dejemos que la historia juzgue: los orígenes y las consecuencias del estalinismo (1971) que está convencido de que Heydrich arregló la falsificación de los documentos. Sin embargo, señala: "Sería un error pensar que estas falsas acusaciones fueron la principal causa de la destrucción de los mejores cuadros. Fueron sólo un pretexto. Las verdaderas causas de la represión masiva son mucho más profundas. Cualquier investigación seria". habría expuesto la falsificación nazi contra Tujachevsky, pero Stalin no ordenó una investigación experta. Hubiera sido aún más fácil establecer la falsedad de muchos otros materiales producidos por la NKVD, pero ni Stalin ni sus ayudantes más cercanos comprobaron o querían comprobar la autenticidad de estos materiales ". (36)

El 11 de junio de 1937, Tukhachevsky y otros siete generales soviéticos comparecieron ante el tribunal acusados ​​de traición por haber conspirado con Alemania. Todos fueron ejecutados. "Después del juicio de Tujachevski, la ola de ejecuciones del cuerpo de oficiales del ejército fue como un viento que soplaba sobre un enorme campo de trigo; nadie escapó. Ningún oficial, sin importar cuán remotamente relacionado con Tujachevski y los siete generales depuestos en el pasado o presente, fue arrestado y ejecutado. A su vez, los subordinados militares de los comandantes recién ejecutados se convirtieron en el siguiente grupo de candidatos para la eliminación y así sucesivamente, como una red interminable de destrucción. Incluso el escalón más alto de los mariscales soviéticos y generales, que habían firmado el veredicto para el juicio realmente inexistente de Tujachevsky y los otros generales, desaparecieron uno por uno, para nunca más se supo de ellos. Al final del reinado del terror, el cuerpo de oficiales del ejército soviético había sido diezmado más allá del reconocimiento ". (37)

Los siguientes juicios de espectáculos se llevaron a cabo en marzo de 1938 e involucraron a veintiún miembros destacados del partido. Esto incluyó a Nickolai Bukharin, Alexei Rykov, Genrikh Yagoda, Nikolai Krestinsky y Christian Rakovsky. Otra figura destacada del gobierno, Maihail Tomsky, se suicidó antes del juicio. Todos fueron acusados ​​de intentar asesinar a Joseph Stalin ya los demás miembros del Politburó, "para restaurar el capitalismo, destruir el poder militar y económico del país y envenenar o matar de cualquier otra forma a masas de trabajadores rusos". (38)

Raphael R. Abramovitch, autor de La revolución soviética: 1917-1939 (1962) señaló que en su juicio: "Bujarin, al que todavía le quedaba un poco de pelea, fue extinguido por los esfuerzos concertados del fiscal, el juez que presidía, agentes de la GPU y antiguos amigos. Incluso un hombre fuerte y orgulloso como Bujarin, fue incapaz de escapar de las trampas que le habían tendido. El juicio siguió su curso habitual, excepto que una sesión tuvo que ser aplazada apresuradamente cuando Krestinsky se negó a seguir el guión. En la siguiente sesión, cumplió ". (39) Sin embargo, le escribió a Stalin y le preguntó: "Koba, ¿por qué es necesaria mi muerte para ti?". (40)

Todos fueron declarados culpables y ejecutados o murieron en campos de trabajo. Isaac Deutscher ha señalado: "Entre los hombres en el banquillo de los acusados ​​en estos juicios estaban todos los miembros del Politburó de Lenin, excepto el propio Stalin y Trotsky, quien, sin embargo, aunque ausente, era el principal acusado. Entre ellos, además, había un ex -premier, varios viceprimeros ministros, dos exjefes de la Internacional Comunista, el jefe de los sindicatos, el jefe del Estado Mayor, el comisario político en jefe del Ejército, los comandantes supremos de todos los distritos militares importantes, casi todos Embajadores soviéticos en Europa y Asia, y por último, pero no menos importante, los dos jefes de la policía política: Yagoda y Yezhov ". (41)

Walter Duranty siempre subestimó el número de muertos durante la Gran Purga. Como Sally J. Taylor, autora de Apologista de Stalin: Walter Duranty (1990) ha señalado: "En cuanto al número de bajas resultantes de la Gran Purga, las estimaciones de Duranty, que abarcan los años de 1936 a 1939, se quedaron considerablemente por debajo de otras fuentes, un hecho que él mismo admitió. El número de miembros arrestados generalmente se sitúa en poco más de un millón, la estimación del propio Duranty era la mitad de esta cifra, y omitió mencionar que de los exiliados en los campos de trabajos forzados del GULAG, solo un pequeño porcentaje recuperó su libertad, tan solo 50,000 según algunas estimaciones. En cuanto a los ejecutados, las fuentes fiables oscilan entre 600.000 y un millón, mientras que Duranty sostenía que sólo habían muerto entre 30.000 y 40.000 ". (42)

Apostamos por un aumento de las dificultades. Esperábamos que crecieran hasta tal punto que nosotros, los derechistas y los trotskistas, y los grupos más pequeños asociados con ellos, pudiéramos salir abiertamente. Soñamos con salir en un frente unido. En ese momento pensamos que los derechistas tenían más posibilidades de éxito, que sus pronósticos tenían más probabilidades de hacerse realidad y que sus nombres tendrían un poder de atracción particular. En ese momento intentamos poner especial énfasis en nuestra cercanía con ellos ".

Al mismo tiempo, ciertos grupos clandestinos de la derecha, así como de la llamada tendencia "izquierda", buscaron contacto conmigo y con Kámenev. Las aproximaciones fueron hechas por los restos de la "Oposición de los Trabajadores": por Shlyapnikov y Medvedyev. Los acercamientos vinieron de los grupos de los llamados 'izquierdistas': es decir, Lominadze, Shatskin, Sten y otros. Los acercamientos también vinieron de los llamados 'individuos', a cuyo número pertenecía Smilga, y hasta cierto punto, Sokolnikov ".

En el segundo semestre de 1932, nos dimos cuenta de que habíamos fracasado en nuestro apostar por un crecimiento de las dificultades en el país. Empezamos a darnos cuenta de que el Partido y su Comité Central superarían estas dificultades. Pero tanto en la primera como en la segunda mitad de 1932 nos llenó de odio hacia el Comité Central del Partido y hacia Stalin.

Estábamos convencidos de que la dirección debía ser reemplazada a toda costa, que debía ser reemplazada por nosotros, junto con Trotsky. En esta situación, tuve reuniones con Smirnov, quien me ha acusado aquí de decir falsedades con frecuencia. Sí, a menudo dije falsedades. Empecé a hacer eso desde el momento en que comencé a huir del Partido Bolchevique. En la medida en que Smirnov tomó el camino de la lucha contra el Partido, él también está diciendo mentiras. Pero parece que la diferencia entre él y yo es que me he decidido firme e irrevocablemente a decir en este último momento la verdad, mientras que él parece haber adoptado una decisión diferente ...

Hablé mucho con Smirnov sobre la elección de personas para actividades terroristas y también designé a las personas contra las que se iba a dirigir el arma del terrorismo. Con el fin de ejecutar estos planes, se formó un centro terrorista trotskista-zinovievita, cuyo papel principal lo desempeñé yo, Zinoviev, y Smirnov en nombre de los trotskistas.

Domingo sangriento (comentario de respuesta)

Revolución rusa de 1905 (Respuesta al comentario)

Rusia y la Primera Guerra Mundial (Respuesta al comentario)

La vida y la muerte de Rasputin (Respuesta al comentario)

La abdicación del zar Nicolás II (Respuesta al comentario)

El gobierno provisional (comentario de respuesta)

La revuelta de Kornilov (Respuesta al comentario)

Los bolcheviques (comentario de respuesta)

La revolución bolchevique (comentario de respuesta)

Actividades en el aula por asignatura

(1) John Simkin, Stalin (1987) página 54

(2) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 352

(3) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: el general de la KGB del FBI (2001) página 30

(4) Robert C. Tucker, Stalin en el poder: la revolución desde arriba (1992) página 260

(5) Simon Sebag Montefiore, Stalin: la corte del zar rojo (2003) página 132

(6) Roy A. Medvedev, Dejemos que la historia juzgue: los orígenes y las consecuencias del estalinismo (1971) páginas 165-166

(7) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: el general de la KGB del FBI (2001) página 31

(8) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) páginas 312-318

(9) Gregory Zinoviev, carta a Joseph Stalin (16 de diciembre de 1934)

(10) Víctor Kravchenko, Elegí la libertad (1947) página 167

(11) Alexander Orlov, La historia secreta de los crímenes de Stalin (1953) página 27

(12) Maurice Latey, Tiranía: un estudio sobre el abuso de poder (1969) página 111

(13) Simon Sebag Montefiore, Stalin: la corte del zar rojo (2003) página 167

(14) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 355

(15) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: el general de la KGB del FBI (2001) página 36

(16) Alexander Orlov, La historia secreta de los crímenes de Stalin (1953) página 140

(17) John Simkin, Stalin (1987) página 56

(18) Max Shachtman, Llamamiento socialista (Octubre de 1936)

(19) Lev Kamenev, discurso en su juicio (20 de agosto de 1936)

(20) Gregory Zinoviev, discurso en su juicio (20 de agosto de 1936)

(21) Ivan Smirnov, discurso en su juicio (23 de agosto de 1936)

(22) Discurso de Gregory Zinoviev en su juicio (23 de agosto de 1936)

(23) Lev Kamenev, discurso en su juicio (23 de agosto de 1936)

(24) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: el general de la KGB del FBI (2001) página 41

(25) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) página 333

(26) El observador (23 de agosto de 1936)

(27) El nuevo estadista (5 de septiembre de 1936)

(28) La nueva república (2 de septiembre de 1936)

(29) Walter Duranty, El Kremlin y la gente (1941) páginas 146-148

(30) Robin Page Arnot, El trabajo mensual (Noviembre de 1937)

(31) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) página 338

(32) León Feuchtwanger, Moskva (1937) página 108

(33) Maria Svanidze, entrada del diario (20 de noviembre de 1936)

(34) Embajada soviética en París, telegrama a la sede de Moscú (16 de marzo de 1937)

(35) Robert Conquest, El gran terror (1990) página 198

(36) Roy A. Medvedev, Dejemos que la historia juzgue: los orígenes y las consecuencias del estalinismo (1971) página 300

(37) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: el general de la KGB del FBI (2001) página 442

(38) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 369

(39) Raphael R. Abramovitch, La revolución soviética: 1917-1939 (1962)

(40) Robert Service, Stalin: una biografía (2004) página 592

(41) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) páginas 368-369

(42) Sally J. Taylor, Apologista de Stalin: Walter Duranty (1990) página 271


El espectáculo de prueba del piloto U-2 Francis Gary Powers

El 1 de mayo de 1960, un avión espía estadounidense U-2 fue derribado sobre la Unión Soviética y su piloto, Francis Gary Powers, fue capturado. La administración de Eisenhower inicialmente intentó encubrir el incidente, pero pronto se vio obligada a admitir que Estados Unidos había estado realizando vuelos de reconocimiento sobre la Unión Soviética durante varios años. La consiguiente crisis diplomática puso fin a un período de relaciones más cálidas entre las dos superpotencias y aumentó las tensiones de la Guerra Fría.

Durante el transcurso de su cautiverio, Powers fue interrogado extensamente y declarado culpable de espionaje después de un juicio ficticio. El 10 de febrero de 1962, Powers fue intercambiado en un intercambio de espías muy publicitado en Berlín por el coronel soviético de la KGB Vilyam Fisher (también conocido como Rudolf Abel), quien había sido arrestado en Brooklyn por el FBI en 1957, como se muestra en la película de 2015 de Steven Spielberg. Puente de espias. A la derecha, una foto de AP que muestra a Powers durante el juicio.

Powers recibió una fría recepción a su regreso a casa. Inicialmente, fue criticado por no haber activado la carga de autodestrucción de su avión para destruir partes clasificadas de su avión antes de su captura. También fue criticado por no usar una & # 8220 píldora suicida & # 8221 opcional emitida por la CIA para suicidarse. Powers compareció ante una audiencia del Comité Selecto de los Servicios Armados del Senado, donde se determinó que Powers había cumplido órdenes, no había divulgado ninguna información crítica a los soviéticos y se había comportado como un "joven excelente en circunstancias peligrosas". Lee Majors (el "Hombre de los Seis Millones de Dólares") interpretó el papel de Powers en la película de 1976 basada en su vida. Powers murió en un accidente de helicóptero mientras cubría incendios forestales para una estación de televisión en Los Ángeles en 1977.

En 2010, se publicaron documentos de la CIA que indicaban que & # 8220 altos funcionarios estadounidenses nunca creyeron el relato de Powers sobre su fatídica huida porque parecía contradecirlo directamente un informe de la Agencia de Seguridad Nacional. Recibió póstumamente medallas por su fidelidad y coraje en el cumplimiento del deber, incluida la Estrella de Plata.

Vladimir I. Toumanoff se desempeñaba como consejero político en Moscú en ese momento. Fue entrevistado por William D. Morgan en 1999. Los siguientes son sus relatos de primera mano del asunto U-2 y el juicio de Powers.

También puede leer sobre los esfuerzos de la CIA & # 8217 para convencer a Pakistán de que permita el programa U-2 en su territorio (sin revelar completamente qué era). Vaya aquí para escuchar el podcast con la cuenta de Toumanoff & # 8217s. Lea otros Momentos de la Guerra Fría.

Jruschov miró al embajador y anunció el derribo

TOUMANOFF: Lo primero que supimos del U-2 fue que el Embajador fue invitado a asistir a una sesión del Soviet Supremo en la que Jruschov, por supuesto, iba a dar un discurso y, por alguna razón, Llewellyn Thompson me llevó junto con él, la primera y única vez que he estado en una sesión del Soviet Supremo, porque no están abiertos a diplomáticos estadounidenses. Ciertamente no lo eran en aquellos días & # 8230.

Una vez al año, según recuerdo, en la que el Soviet Supremo aprobaba con entusiasmo todo lo que presentaba el Partido. Se llevó a cabo en el Kremlin, el Gran Salón, y Thompson y yo estábamos sentados en un lugar destacado en un balcón. Era un día sombrío, nublado y lluvioso, y el Salón tenía un gran tragaluz. Bueno, Jruschov hizo un informe extenso y hacia el final, mirando directamente a Thompson, reveló el hecho de que un avión espía estadounidense había sido derribado.

Este fue el primer anuncio. Fue un discurso muy largo de Khrushchev, una especie de informe sobre el estado de la nación, que por supuesto estaba en maravillosas condiciones e incluso mejor que la última vez maravillosa. Hubo las habituales interrupciones de aplausos y exclamaciones de aprobación y elogio. Siguió y siguió y no traía nada de particular interés para el Embajador, y comencé a preguntarme por qué lo habían invitado. Podríamos haberlo escuchado en la radio, o haber esperado para leerlo al día siguiente cuando el texto completo estaría en los periódicos, y luego informar con comentarios al Departamento.

Hacia el final de este discurso, Jruschov hizo una pausa. Se paró en el escenario en un podio elevado en una posición teatral, con toda la audiencia del Soviet Supremo debajo de él, y el Politburó, altos funcionarios del Partido y del gobierno detrás.Miró a Thompson y anunció el derribo. En ese momento, el sol atravesó las nubes y un brillante rayo de sol se posó sobre él a través del tragaluz. Fue muy dramático, y después de una pausa el público se enloqueció en aplausos y gritos de aclamación. Jruschov estaba en su elemento y se lanzó a denunciar la perfidia de Estados Unidos. Mientras seguía acumulando acusación tras acusación, parecía claro que el espíritu de Camp David y la era de la paz y la amistad habían terminado. Mientras tanto, las cámaras habían girado y, siguiendo la mirada de Khrushchev, todos los ojos estaban puestos en Llewellyn Thompson, el embajador estadounidense.

Q: ¿De dónde vino esto en el punto del discurso?

TOUMANOFF: Oh, al final, Jruschov lo había reservado para el clímax. Mientras seguía y hablaba de lo terriblemente nefasto y peligroso que era

Ante esta acción de Estados Unidos, no acusó al presidente de ordenar o tal vez incluso de conocer la huida, pero señaló que, de no ser así, cualquier general estadounidense podría iniciar la Tercera Guerra Mundial. Tampoco dijo nada sobre el piloto. La retórica y el teatro fueron a gran escala, y el público aplaudió a menudo y con fuerza.

Fue un momento difícil, por no decir traumático, para Thompson, pero no mostró ningún signo de ningún tipo. Por cierto, era un jugador de póquer magistral. Cuando todo terminó, salimos en silencio y de regreso a la embajada él preparó de inmediato un telegrama al Departamento en el que, según recuerdo, señaló el silencio de Khrushchev sobre el destino del piloto, lo que sugería que pudo haber sobrevivido. y estar en manos soviéticas. Si es así, deberíamos asumir que el piloto podría verse obligado a contar a los soviéticos todo lo que sabía….

Los relatos exagerados de su & # 8220crime & # 8221 fueron más que suficientes para justificar la ejecución.

Posteriormente, invitaron al embajador a asistir al juicio de Francis Gary Powers, el piloto del U-2. Obviamente, no fue, pero envió a dos de sus oficiales subalternos, el vicecónsul Lewis Bowden, y a mí mismo & # 8230.

Ese juicio se ha escrito en gran extensión, pero hay una parte que nunca he visto impresa, y se trata de una parte del comportamiento de Francis Gary Powers en el transcurso de ese juicio. Allí estaba, juzgado por su vida, por lo que podía decir. Había estado detenido durante unos tres meses sin acceso a nadie, excepto a las autoridades soviéticas, los interrogadores y un compañero de celda & # 8220plantado & # 8221. Ni estadounidenses ni extranjeros. Él & # 8217 había sido mantenido completamente aislado de la información, excepto la que le proporcionaron las autoridades soviéticas, y eso parece haber sido relatos exagerados de las asombrosas consecuencias de su & # 8220 crimen & # 8221 más que suficiente para justificar la ejecución & # 8230. para la inteligencia y estar preparado para mostrarse en el juicio & # 8230.

Querían tener el control total de lo que sabía, sin sorpresas ni información contradictoria en el juicio. Iba a tener un guión lo más completo posible. Estaba aislado del mundo excepto como ellos querían que lo pensara. Afuera, la máquina de propaganda soviética estaba, por supuesto, funcionando a toda velocidad y a un volumen muy alto. Además, Powers no sabía ruso.

Así que Powers, en el escenario, para un teatro de Moscú, convocó una prueba a la panoplia completa de la prensa de todo el mundo en los balcones, provista de todas las instalaciones técnicas y una audiencia soviética repleta y selecta debajo, en gran parte de la KGB y militares, más algunos extranjeros cuidadosamente seleccionados, Lew Bowden y yo. La familia Powers estaba allí, con sus abogados. No conozco a otros, excepto al cuerpo de prensa, que era internacional e incluía un gran contingente estadounidense. Cuanta más prensa, más cámaras, más micrófonos, mejor. Cualquiera que sirva a sus propósitos de propaganda & # 8230.

Recuerde, este juicio se organizó para la propaganda mundial. De lo contrario, fácilmente podrían haber probado el Poder en un tribunal secreto y cerrado, como hicieron con muchos disidentes.

Creo que lo que sigue nunca se ha publicado. Después de las declaraciones introductorias del Juez / Fiscal, el juicio pasó a la presentación de pruebas, y ese es mi tema. Un poco de evidencia presentada fue el mapa de vuelo de Powers # 8217, con comentarios que enfatizaron que la ruta sobre las ciudades soviéticas era para la práctica de bombardeos para causar estragos y masacres en el futuro.

Al final de la presentación oficial, el juez le preguntó a Powers si tenía algo que decir. Para su sorpresa, Powers se levantó y pidió ver el mapa. Era del tamaño de una página de periódico. Sosteniéndolo con su mano izquierda, lo examinó cuidadosamente, trazando su trayectoria de vuelo con el dedo índice de su derecha. El mapa nunca se movió. Estaba absolutamente quieto y estable. Satisfecho, confirmó que era su mapa de vuelo y se lo devolvió.

Dos cosas me llamaron la atención: en el juicio por su vida, estaba sugiriendo con su solicitud y acción que él, al menos, pensaba que este tribunal era capaz de presentar pruebas falsas o manipuladas y que debía tener nervios de acero para no mostrar el menor temblor mientras realizaba. asi que.

Luego, el Tribunal convocó una serie de comisiones científicas eruditas, a cada una de las cuales se le había encomendado la tarea de examinar otras pruebas. Cada Comisión, a su vez, fue presentada con elaboradas recitaciones de los miembros y sus impresionantes credenciales. La mayoría eran miembros de la Academia Nacional de Ciencias Soviética. Para respaldar el peso de sus testimonios y hallazgos. Se pidió a la primera comisión que examinara su pistola, y llegaron a la conclusión de que a Powers se le había entregado la pistola para asesinar a ciudadanos soviéticos inocentes.

El juez, habiendo sentado el precedente, volvió a dirigirse a Powers y le preguntó: '¿Es esa su pistola?' pistola. & # 8221 Luego pasó a explicar que era parte de su equipo de supervivencia, si estaba en algún desierto, poder disparar animales pequeños como pájaros, conejos o ardillas, para alimentarse. El calibre 22 era bien conocido en la Unión Soviética. Común en la mayor parte del mundo, es un cañonazo. Uno que no sirve para nada más grande que una marmota o un puercoespín, si es que ...

Si su propósito fuera realmente asesinar gente, lo que incluye a ciudadanos soviéticos inocentes, no tomaría un .22 y # 8212 en la década de 1950, más como un Colt .45 del ejército estándar, como los Moros nos enseñaron en la Guerra de Filipinas. Así que aquí & # 8217s Powers, en juicio por su vida, desacreditando a la comisión erudita y su testimonio, y socavando la validez de la corte & # 8230. Pero arriesgando su vida socavando la credibilidad de la Corte.

"Aquí & # 8217 está esta persona extraordinaria, haciendo su mejor esfuerzo callado y digno"

La siguiente comisión erudita se ocupó del alfiler de veneno. Y ellos también concluyeron y testificaron que se le dio a Powers que asesinara a ciudadanos soviéticos inocentes, esta vez de manera subrepticia, para que ni siquiera supieran que habían sido envenenados con un veneno mortal. Habiendo establecido el patrón, el juez se sintió obligado a volverse nuevamente hacia Powers. Explicó que esto también era parte de su equipo de accidentes. En caso de que estuviera gravemente herido, indefenso, en agonía o atacado por bestias salvajes, sin perspectivas de supervivencia, el alfiler acabaría con su vida de forma rápida y sin dolor.

Q: O para silenciarse a sí mismo bajo presión, que, por supuesto, era la gran historia.

TOUMANOFF: Ese aspecto nunca se planteó en los tribunales y no pudo & # 8217t. Implicaría que el interrogatorio soviético podría ser salvaje. Pero una vez más, como ve, está intentando, y probablemente con eficacia, desacreditar estas comisiones aprendidas y socavar el proceso. La siguiente comisión aprendida recibió lo que la comisión describió como & # 8220un dispositivo incendiario & # 8221 diseñado para incendiar & # 8220 nuestros hogares, nuestras fábricas y la economía de nuestra gente & # 8217. & # 8221.

No estoy citando exactamente, pero el tenor general era que esto era destruir el tejido de la sociedad por las llamas. Nuevamente el juez se vuelve hacia Francis Gary Powers y nuevamente se levanta para dirigirse a la corte, pide ver el dispositivo y le entregan un objeto, del tamaño de una pequeña caja de fósforos. Lo miró y explicó: & # 8220 También es parte de mi equipo de supervivencia, una forma de fósforos con los que, si & # 8217 m abajo en un desierto, puedo encender una fogata, incluso con leña húmeda & # 8221. Powers pidió que se le entregara el objeto al intérprete para que pudiera leer y traducir al ruso las instrucciones de la caja. Resultaron ser instrucciones sobre cómo hacer una fogata con madera húmeda. Luego, Powers le pidió al intérprete que le diera la vuelta a la caja y describiera la imagen del reverso. El intérprete giró el palco, vaciló y miró al juez. El juez ordenó, & # 8220 ¡Hazlo! & # 8221 Y él dijo, & # 8220 & # 8217 es una imagen de una fogata. & # 8221 Powers se sentó.

Y aquí está esta persona extraordinaria, haciendo todo lo posible, callada y dignamente, y logrando revelar a la corte por la propaganda teatral que fue al demostrar ante los periodistas del mundo la torpe y cínica corrupción del sistema judicial soviético junto con sus eruditos. defendiendo su propia nación lo mejor que pudo y arriesgando profundamente su propia vida en el proceso.

Por lo que puedo decir, la prensa occidental lo pasó por alto. Ni una sola palabra de su asombroso coraje, integridad y lealtad en las condiciones más espantosas se imprimió o difundió. En ese momento, los medios de comunicación occidentales, como una institución completa, estaban en una especie de histeria masiva para condenar y sacrificar a Francis Gary Powers por traicionar a Estados Unidos por & # 8220failure & # 8221 para suicidarse. Chivo expiatorio, lo llamo yo.

Preguntaría a quién y qué estaban traicionando nuestros medios de comunicación al permanecer ciegos o en silencio sobre sus acciones en la corte. ¿Fue una traición a él solo oa nuestra nación? ¿Estaríamos mejor si nos sintiéramos traicionados o si reconociéramos un acto heroico de uno de nosotros? Si hubiera usado el alfiler en el suelo, ileso, ¿no habría volado el vuelo, el U-2 no se habría estrellado, el veneno no habría sido detectado o la respuesta soviética habría sido diferente? ¿Preferiríamos, como nación, el suicidio como modelo, o los actos de Powers & # 8217 en los tribunales si hubieran sido denunciados?

Q: Bueno, recuerde, estoy seguro, lo que se informó en la prensa, que todo apuntaba de esa manera. Fue la historia.

TOUMANOFF: Oh, sí, por supuesto que lo recuerdo. Es una de las razones por las que soy escéptico sobre la cobertura de prensa de grandes eventos políticos.

Q: En primer lugar, involucró a una agencia de inteligencia. En segundo lugar, involucró a una persona que estaba haciendo algo tan secreto, tan sensible y, en tercer lugar, nuestro peor enemigo. Tenía que ser así. Esta fue la única historia.

TOUMANOFF: Los poderes no podían usar el pasador al caer en paracaídas. Tendría que haberlo usado en el suelo después del aterrizaje, y sin heridas fatales, se habría realizado una autopsia para determinar la causa de la muerte y el veneno descubierto. En mi opinión, usó su cabeza y no traicionó ni a su nación ni a su fe. Por el contrario, lo que hizo en ese juicio fue verdaderamente heroico y debería haber sido informado como tal. En realidad, supongo que el hecho de que nunca se informó probablemente le salvó la vida. Dudo que los soviéticos le hubieran perdonado por desacreditar tanto, ante los ojos del mundo, al régimen y su gran espectáculo de prueba.

Q: El fiscal tampoco tenía por qué ser tan estúpido. Primero podrían haber leído la caja de fósforos.

TOUMANOFF: Sí, o simplemente se adhirió estrictamente a la verdad, especialmente con sus encargos y conclusiones falsas. Tenían el avión, tenían el piloto, tenían todo el equipo y toda la documentación. Incluso tenían la confirmación de responsabilidad del presidente. Nuestra acción, su peligro y sus consecuencias fueron más que suficientes para captar la atención del mundo. No necesitaban las funciones teatrales.

Mantuvieron a Powers durante un par de meses o más antes del juicio. Ya habían impresionado la visita de Ike y la cumbre multilateral de París. También querían tiempo para interrogar, obtener toda la información que pudieran de Powers y prepararlo para el juicio. Lo fascinante es la psicología de ese período ... Quiero decir, a pesar de todos sus interrogatorios y observaciones, no habían logrado ver qué clase de ser humano era él. Lo habían llevado a juicio convencidos de que, ante la posibilidad de un veredicto de muerte, cumpliría perfectamente y, cuando se le preguntara si tenía algo que decir, confirmaría la & # 8220evidencia & # 8221 anterior al no tener nada que decir. o reconociendo, & # 8220Sí, que & # 8217 es mi mapa de ruta. Sí, esa es mi pistola, por supuesto, por supuesto. Sí, ese es mi dispositivo incendiario. Sí, ese & # 8217 es mi pin venenoso & # 8221. Lo último que esperaban en el mundo era un desafío a los hallazgos de sus sabias comisiones.

Q: Y ellos habían llegado a todas las conclusiones de su experiencia con los juicios anteriores de Moscú de líderes comunistas purgados.

TOUMANOFF: Que admitió todas las acusaciones falsas y confirmó esos ejercicios de propaganda masiva, con la esperanza de salvar sus vidas y posiblemente las de otros. Y me sorprendió. Al principio no podía creer lo que veían y oían mis ojos y oídos mientras lo observaba y escuchaba, en silencio, con respeto y dignidad, hacer lo que hacía. Y hubo fortaleza e integridad en él que se manifestó. Entonces, cuando le dijo a la corte, & # 8220 nunca se me ocurrió dispararle a una persona & # 8221, sonó cierto.

Q: Sí, y aunque había recibido su formación, había sido bien informado, en caso de que esto sucediera, y así sucesivamente. Había pura integridad e inteligencia. Quizás lo eligieron por esa razón.

TOUMANOFF: Bueno, reclutaron al tipo adecuado….

Q: Estoy preguntando esto no solo por más datos, sino también porque me quedé con la impresión de que su reputación no había sobrevivido al episodio del U-2, que salió del gobierno sin una buena reputación.

TOUMANOFF: Eso es correcto. Si. Y creo que es totalmente injusto. Realmente debería haber sido un héroe. Estoy seguro de que hubo quienes lo defendieron. Debe haber sido defendido por parte de la prensa, pero fue empañado para siempre con ese pincel de & # 8220betrayal & # 8221.

Q: Y muchos pensaron que el juicio era una típica configuración soviética.

TOUMANOFF: Bueno, fue fascinante para mí porque a menudo no puedes ver un espectáculo de prueba en Moscú. No los tienen con tanta frecuencia. Fue fascinante ver cómo lo escenificaron. Esto no era ley o debido proceso ni nada por el estilo. Era teatro, teatro de mano dura.

Abajo, restos del avión Francis Gary Powers & # 8217 U-2 en exhibición en el Museo de las Fuerzas Armadas Centrales en Moscú.


Ensayos de los años 50 y 8211

El capítulo Show Trials incluye materiales sobre la primera mitad de la década de 1950, un período de consolidación en el régimen comunista checoslovaco cuando controló el poder judicial y eliminó a sus oponentes reales e imaginarios.

Históricamente, el término & # 8220show trial & # 8221 está relacionado principalmente con los juicios judiciales fabricados en la Unión Soviética en la segunda mitad de la década de 1930, cuando los competidores de Stalin & # 8217s por el poder fueron eliminados, culminando en la & # 8220Stalinist revolution & # 8221. Este tipo de juicio apareció en todos los países de Europa del Este donde se produjeron golpes de Estado comunistas después de la Segunda Guerra Mundial.

Cuando hablamos de los juicios de exhibición, no solo nos referimos a los juicios espectaculares de funcionarios del Partido Comunista de alto rango (ver Buscando un traidor), pero también a juicios de opositores al régimen comunista, tanto enemigos ideológicos como aquellos que querían tomar una posición contundente contra el régimen. Por supuesto, es necesario enfatizar que la culpa a menudo fue fabricada y la policía secreta a menudo provocó resistencia.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el Partido Comunista era fuerte en Checoslovaquia, pero todavía sirvió en el gobierno junto con otros partidos. Los políticos comunistas se prepararon gradualmente para tomar el poder. En febrero de 1948, en una protesta contra sus políticas violentas y no democráticas, los políticos en el gobierno presentaron sus renuncias a los demás partidos, que el presidente aceptó. Luego le confió al líder comunista Klement Gottwald la reconstitución del gobierno, lo que Gottwald hizo con políticos comunistas o políticos de otros partidos que eran leales a los comunistas. Este evento se considera el comienzo del gobierno no democrático del Partido Comunista en Checoslovaquia. Desde la perspectiva de los comunistas, fue una toma de poder normal, dándoles el mandato de promulgar políticas que gradualmente se apartaron de las tradiciones democráticas. Todo el proceso fue controlado desde Moscú, y Checoslovaquia fue el último de los países centroeuropeos donde los comunistas tomaron el poder, dividiendo definitivamente a Europa en dos bloques ideológicos y de poder opuestos. Todos los países del bloque del Este utilizaron juicios-espectáculo, preparados por asesores de la Unión Soviética.

En el otoño de 1948, se promulgaron leyes en Checoslovaquia que declararon ilegales varios tipos de comportamiento y que podían emplearse para perseguir a cualquiera que se considerara una amenaza para el régimen.

El principio definitorio de los ensayos de espectáculos fue el lucha de clases (ver Ideología), que, según la ideología comunista, estaba teniendo lugar en Checoslovaquia. El imperio de la ley estaba subordinado al intento de eliminar ciertas & # 8220 clases sociales & # 8221 & # 8211 la burguesía o los terratenientes (ver Colectivización de la agricultura) & # 8211 y se crearon leyes que permitían sentencias severas por ciertas conductas o eran abusadas con este propósito. No existía un poder judicial independiente. Las acusaciones y sentencias fueron preparadas de antemano por las autoridades del partido y sirvieron para eliminar a los opositores e intimidar al público, al mismo tiempo que legitimaban la revolución comunista. El poder judicial y la defensa solo siguieron las órdenes del Partido Comunista. Los castigos fueron severos y más de 250 personas fueron ejecutadas en los juicios ficticios, la mayoría de las veces por los delitos de espionaje y traición (ver En la sala del tribunal). Muchos otros murieron en prisión o en campos de trabajo.

Los juicios crearon la impresión de que Checoslovaquia estaba amenazada, incluso al borde de la guerra, y que solo el Partido Comunista podía deshacerse de los enemigos del pueblo. Por supuesto, ambas categorías & # 8211 & # 8220personas & # 8221 y & # 8220enemigos & # 8221 & # 8211 fueron creaciones de la ideología comunista.

Una característica importante de los juicios-espectáculo fue su carácter público. Su preparación incluyó un plan de medios, ya que la sociedad tenía que estar informada sobre el poder del Partido Comunista (ver RewriHistoria de ting). Por un lado, los juicios-espectáculo estaban destinados a crear una sensación de miedo, mientras que por otro, también sirvieron para movilizar a la sociedad. Mucha gente probablemente sucumbió a la manipulación de los medios y creyó que su país estaba bajo amenaza de todos lados y que el Partido Comunista y sus políticas eran la única garantía del orden.

Los juicios de espectáculos y sus castigos ejemplares son principalmente una cuestión de la primera mitad de la década de 1950.Después de la muerte de Stalin, fueron bastante raros, y el último gran juicio de este tipo tuvo lugar en 1954. En la segunda mitad de la década de 1950 y principios de la de 1960, los presos políticos fueron liberados gradualmente y algunos comunistas procesados ​​incluso fueron rehabilitados. . Por supuesto, los juicios de los oponentes del régimen continuaron incluso en décadas posteriores (ver Normalización & # 8211 Disidentes) pero nunca más volvió a tomar la forma de los ensayos de espectáculos.


Refugiado

Wolfgang Leonhard fue a la Unión Soviética como un refugiado de trece años de la Alemania nazi. Asistió a la escuela Karl Liebknecht de Moscú para niños austríacos y alemanes. Sus padres eran comunistas y socialistas que habían escapado de los nazis a la Unión Soviética. La madre de Leonhard fue arrestada en las purgas y se fue a vivir al Hogar de Niños No.6. Cuenta en su libro, Niño de la Revolución, cómo a partir de marzo de 1937 se detuvo a varios maestros. Sin embargo, no tiene nada que decir sobre la llamada "Conspiración de las Juventudes Hitlerianas" que ocurrió mientras estuvo allí. Dice que la escuela fue cerrada a principios de 1938 debido a “la detención del profesorado. ”Pero no dice lo que realmente sucedió.

Entre enero y marzo de 1938 fueron detenidos unos setenta estudiantes y adolescentes de la escuela y del Hogar de Niños No 6. ¡Fueron acusados ​​de ser miembros de las Juventudes Hitlerianas! Varios fueron ejecutados casi de inmediato. Los detenidos fueron torturados para obtener confesiones. Seis de los detenidos fueron puestos en libertad, veinte fueron condenados a entre cinco y diez años. Dos fueron devueltos a la Gestapo. Entre marzo y mayo de 1938, cuarenta fueron fusilados.


El gran terror

El Gran Terror, un término retrospectivo que los historiadores han tomado prestado de la Revolución Francesa, se refiere al paroxismo del derramamiento de sangre organizado por el estado que abrumó al Partido Comunista y la sociedad soviética durante los años 1936-38. También conocida como las Grandes Purgas o Ezhovshchina (en honor al Comisario de Asuntos Internos del Pueblo y # 8217, Nikolai Ezhov, que supervisó el proceso antes de convertirse él mismo en una de sus víctimas), ha sido un tema importante de debate sobre sus orígenes, extensión y Consecuencias. La investigación reciente basada en archivos ha resuelto algunos problemas, pero aún quedan muchas cosas por resolver sobre el Terror. En aras de la claridad, vale la pena señalar que el gobierno soviético no describió los arrestos y ejecuciones de personal del partido y del estado como terror, sino más bien como parte de su respuesta a supuestos complots y acciones terroristas.

El Gran Terror estuvo marcado por tres juicios de espectáculos elaboradamente organizados de ex comunistas de alto rango. En julio-agosto de 1936, Lev Kamenev, Grigorii Zinoviev y otros catorce fueron condenados por haber organizado un centro terrorista trotskista-zinovievita que supuestamente se había formado en 1932 y fue considerado responsable del asesinato de Sergei Kirov en diciembre de 1934. Aún insatisfecho con el Los esfuerzos de la policía para investigar y liquidar tales conspiraciones nefastas, Stalin reemplazó a Genrikh Iagoda por Ezhov como jefe de la NKVD en septiembre de 1936. En enero de 1937 siguió un segundo juicio espectáculo con Iurii Piatakov y otras figuras destacadas de la campaña de industrialización como principales acusados. . En una sesión plenaria del Comité Central del partido en febrero-marzo de 1937, Nikolai Bujarin y Aleksei Rykov, los miembros más destacados del partido asociados con la llamada desviación derechista de finales de la década de 1920 y principios de la de 1930, fueron acusados ​​de haber colaborado con los terroristas trotskistas-zinovievistas así como con agencias de inteligencia extranjeras. Ellos, junto con Iagoda y otros, finalmente fueron juzgados, condenados y condenados a muerte en marzo de 1938.

Entre el segundo y el tercer juicio espectáculo, las altas esferas del Ejército Rojo fueron diezmadas por arrestos y ejecuciones sumarias, y la misma suerte corrieron los secretarios provinciales del partido, el personal del partido y del estado entre las minorías nacionales, los gerentes industriales y otros funcionarios. El proceso se alimentó de sí mismo, ya que los acusados, sometidos a una fuerte presión física y psicológica de sus interrogadores, dieron nombres y confesaron crímenes extravagantes. Millones de personas más se involucraron en la búsqueda frenética de & # 8220enemigos del pueblo & # 8221. Además, el Politbiuro ordenó a Ezhov el 3 de julio de 1937 que llevara a cabo & # 8220 operaciones masivas & # 8221 para arrestar a criminales reincidentes, ex-kulaks, y otros & # 8220 elementos antisoviéticos & # 8221 que fueron procesados ​​por tribunales de tres personas. De hecho, Ezhov estableció cuotas en cada distrito para el número de arrestos. Sus totales proyectados de 177.500 exiliados y 72.950 ejecutados finalmente se superaron.

Lo que había comenzado como represalia sangrienta contra la oposición política derrotada se desarrolló como una patología autoinducida dentro del cuerpo político. Sus consecuencias psíquicas entre los supervivientes fueron duraderas e incalculables.


Purgas e histeria en la Unión Soviética

Mientras el Occidente capitalista sufría una depresión económica, la Unión Soviética buscaba un crecimiento planificado en la fabricación básica y ndash por el bien de la industria en lugar del consumo público. La Unión Soviética tenía una "economía de comando", sin desempleo y con tanto invertido en crecimiento económico como el gobierno podía reunir. La manufactura soviética no avanzaba en la eficiencia de la producción, pero sí en el volumen producido. En porcentaje de la participación mundial en la industria manufacturera, la Unión Soviética había superado a Francia, Gran Bretaña y Alemania. Estados Unidos tenía una participación del 33 por ciento en la fabricación mundial. La Unión Soviética tenía el 13 por ciento y Alemania ocupaba el tercer lugar con el 11 por ciento.

Durante la Depresión, el desempleo en las naciones capitalistas permitió a la Unión Soviética importar miles de ingenieros. Y vinieron otros, huyendo del desempleo y deseosos de ayudar a construir el socialismo. Al no recibir salarios lo suficientemente altos como para consumir mucho más que alimentos de subsistencia, la construcción del socialismo también tenía que ser un incentivo para los ciudadanos soviéticos. Y les dijeron que se estaban sacrificando por la Revolución y por el futuro.

Retrato soviético de Stalin

Nikolai Bujarin, un gradualista bolchevique y aliado de Stalin, ejecutado durante las purgas de 1938. Un partido dedicado a la ingeniería social y una ideología establecida finalmente aplastó a los que no se alinearon. Y los viejos revolucionarios no estaban tan asombrados por Stalin como la generación más joven de comunistas patriotas.

Mientras tanto, la llamada guerra de clases en la agricultura de finales de los años veinte se había extendido hasta los años treinta. El racionamiento de alimentos en las ciudades se combinó con un gigantesco operativo policial para colectivizar la agricultura. En toda la Unión Soviética, los campesinos se resistieron a la colectivización. Quemaron sus cosechas, destruyeron sus herramientas y su ganado. Esto fue visto en las ciudades como un sabotaje criminal. En algunos lugares, la resistencia campesina se convirtió en levantamientos que fueron aplastados por las fuerzas enviadas por Moscú. Unidades de la policía y del ejército rodearon comunidades campesinas rebeldes, quemaron casas y dispararon contra la multitud. Se cree que un millón de campesinos murió en 1932. Para 1933, la Unión Soviética había perdido el cuarenta y cinco por ciento de su ganado, dos tercios de sus ovejas y cabras y la mitad de sus caballos, y 1933 fue un año de hambruna, las peores áreas de la hambruna son las regiones productoras de cereales de Ucrania y los Urales del sur. La gente hambrienta invadía las ciudades, golpeaba puertas y rebuscaba en los cubos de basura. Y mientras los campesinos y sus hijos morían de hambre, el gobierno exportaba millones de toneladas de cereales para ganar divisas para la industrialización.

Se estima que se expropiaron tres millones de hogares campesinos. Según las estadísticas soviéticas, el número de los llamados campesinos ricos y ndash los kulaks y ndash había caído de 5,5 millones a 150.000. Las casas, graneros, tierras y herramientas de los campesinos rebeldes habían sido entregados a las nuevas granjas colectivas. Trenes cargados de campesinos, incluidos niños y ancianos, habían sido transportados a áreas remotas, algunos a campos de trabajo o colonias en el extremo norte de Rusia o en Siberia. Los campesinos arrestados formaron nuevos batallones laborales que trabajaron en la construcción de ferrocarriles, cortando madera y construyendo el canal entre los mares Blanco y Báltico.

La inhumanidad de la fuerza empleada contra los campesinos aumentó las tensiones entre los estrategas bolcheviques y aumentó los temores bolcheviques de oposición a su revolución. Más intelectuales fueron juzgados en 1930 y más mencheviques (socialdemócratas) fueron perseguidos en 1931. En 1931 Stalin habló de sus programas en términos de la necesidad de proteger a la Revolución contra sus enemigos. "Estamos cincuenta o cien años por detrás de los países avanzados", dijo. "Debemos ponernos al día en diez años, o nos aplastarán".

Al extender la batalla al frente interno, no habría más escuelas de pensamiento diversas. Había comenzado la supervisión de la literatura y el propio Stalin intervino en los estudios de filosofía e historia. La batalla ideológica estalló en el Komintern. La aprobación de Lenin de que los comunistas trabajaran con los reformadores se revirtió. Los partidos comunistas fuera de la Unión Soviética se ajustaron a las políticas de Stalin y retiraron a sus miembros de los sindicatos reformistas y otras organizaciones. Los organizadores comunistas comenzaron a organizarse solos, esperando beneficiarse de una mayor visibilidad y poniéndose al frente del asalto contra el capitalismo. Bujarin y sus seguidores, antiguos partidarios de la libre empresa campesina, fueron perseguidos. Y la esposa de Stalin se suicidó con la pistola que le habían dado para protegerse.

La calma volvió al campo en 1933. Una buena cosecha ese año trajo alivio a la nación ya los bolcheviques. Con Hitler en el poder y ganando la adulación del público alemán, los bolcheviques decidieron reforzar la adulación de su régimen. Y funcionó. Los muertos habían sido enterrados, los campesinos disidentes estaban fuera de la vista en campos de trabajo distantes y en las ciudades los perseguidos seguían siendo una pequeña minoría. Mientras que muchas personas en los Estados Unidos se sentían desesperadas, muchas personas en la Unión Soviética tenían un sentido de orientación.

Se estaba desarrollando una nueva generación de ciudadanos soviéticos. Los adultos jóvenes estaban agradecidos por las oportunidades que se les habían negado a sus padres pobres: oportunidades en ocupaciones como la enseñanza, la medicina y la ingeniería. Para muchos de ellos, Stalin era un símbolo de unidad y creían que la unidad era necesaria ante un mundo hostil a su nación. Muchos creían que estaban construyendo una nueva sociedad. Los extranjeros notaron que los trabajadores estaban colocando fotografías de bolcheviques en sus paredes y fotografías ndash de Stalin, Molotov, Kalinin y Kirov. Y los campesinos de los colectivos tenían imágenes de Lenin y Stalin que parecían íconos en sus hogares. Es difícil medir cuánto todo esto fue adulación y cuánto fue una demostración de conformidad, pero los observadores extranjeros vieron una buena parte de la antigua tradición rusa de adulación hacia los que estaban en el poder.

Durante 1934, H.G. Wells volvió a la Unión Soviética y quedó impresionado por lo que vio. Visitó a Stalin y, en medio de todo lo que hablaron, Stalin señaló que Wells partía de la suposición de que todas las personas son buenas. `` Pero '', dijo, `` no olvido que muchas personas son malas ''.

Otras personas inteligentes y bien intencionadas visitaron la Unión Soviética, entre ellas el cantante, actor y defensor de los derechos humanos estadounidense Paul Robeson. En una entrevista que concedió en Moscú a un corresponsal de New York & # 39s Trabajador diario, Robeson dijo que donde quiera que volteara en Moscú encontraba felicidad y "la vida aferrada, la sensación de seguridad y abundancia de libertad". Al comentar sobre juicios y ejecuciones recientes, Robeson dijo que por lo que había visto del funcionamiento del gobierno soviético, "cualquiera que levanta la mano contra ella, ¡debería recibir un disparo! & quot note44


El juicio de Nuremberg y los juicios por crímenes de guerra de Tokio (1945-1948)

Después de la Segunda Guerra Mundial, los gobiernos aliados victoriosos establecieron los primeros tribunales penales internacionales para procesar a funcionarios políticos de alto nivel y autoridades militares por crímenes de guerra y otras atrocidades cometidas durante la guerra. Las cuatro principales potencias aliadas, Francia, la Unión Soviética, el Reino Unido y los Estados Unidos, establecieron el Tribunal Militar Internacional (IMT) en Nuremberg, Alemania, para enjuiciar y castigar a "los principales criminales de guerra del Eje europeo". El IMT presidió un juicio combinado de altos líderes políticos y militares nazis, así como de varias organizaciones nazis. El menos conocido Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente (IMTFE) se creó en Tokio, Japón, de conformidad con una proclamación de 1946 del General del Ejército de los EE. UU. Douglas MacArthur, Comandante Supremo de las Potencias Aliadas en el Japón ocupado. El IMTFE presidió una serie de juicios de altos líderes políticos y militares japoneses de conformidad con su autoridad "para juzgar y castigar a los criminales de guerra del Lejano Oriente".

Los orígenes, composición y jurisdicción de los tribunales de Nuremberg y Tokio diferían en varios aspectos importantes más allá de sus diferencias geográficas y personalidades. Los planes para enjuiciar a los líderes políticos y militares alemanes se anunciaron en la Declaración de St. James de 1942. En la declaración, Estados Unidos se unió a Australia, Canadá, China, India, Nueva Zelanda, la Unión de Sudáfrica, la Unión Soviética y nueve gobiernos exiliados de países ocupados por Alemania para condenar la "política de agresión" de Alemania. La Declaración señaló que estos gobiernos “colocaron entre sus principales objetivos bélicos el castigo, a través de la vía de la justicia organizada, de los culpables o responsables de estos crímenes, ya sea que los hayan ordenado, perpetrado o participado en ellos”.

En agosto de 1945, las cuatro principales potencias aliadas firmaron el Acuerdo de Londres de 1945, que estableció el IMT. Posteriormente, los siguientes países adicionales se “adhirieron” al acuerdo para mostrar su apoyo: Australia, Bélgica, Checoslovaquia, Dinamarca, Etiopía, Grecia, Haití, Honduras, India, Luxemburgo, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Panamá, Paraguay, Polonia, Uruguay y Yugoslavia.

La Carta del Tribunal Militar Internacional (o Carta de Nuremberg) se anexó al Acuerdo de Londres de 1945 y describió la constitución, las funciones y la jurisdicción del tribunal. El tribunal de Nuremberg estaba formado por un juez de cada una de las potencias aliadas, cada una de las cuales también proporcionaba un equipo de acusación. La Carta de Nuremberg también disponía que el IMT tenía la autoridad para juzgar y castigar a las personas que "cometieron cualquiera de los siguientes delitos":

  • (a) Crímenes contra la paz: a saber, planificación, preparación, iniciación o libramiento de una guerra de agresión, o una guerra en violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales, o participación en un Plan Común o Conspiración para el cumplimiento de cualquiera de los precedente
  • (b) Crímenes de guerra: a saber, violaciones de las leyes o costumbres de la guerra. Tales violaciones incluirán, pero no se limitarán a, asesinato, maltrato o deportación a mano de obra esclava o con cualquier otro propósito de la población civil de o en territorio ocupado, asesinato o maltrato de prisioneros de guerra o personas en el mar. asesinato de rehenes, saqueo de propiedad pública o privada, destrucción sin sentido de ciudades, pueblos o aldeas, o devastación no justificada por necesidad militar
  • (c) Crímenes de lesa humanidad: a saber, asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y otros actos inhumanos cometidos contra cualquier población civil, antes o durante la guerra, o persecuciones por motivos políticos, raciales o religiosos en ejecución o en relación con cualquier delito dentro de la jurisdicción del Tribunal, sea o no en violación de la legislación nacional del país donde se perpetra.

Los fiscales del IMT acusaron a veintidós altos líderes políticos y militares alemanes, incluidos Hermann Goering, Rudolph Hess, Joachim von Ribbentrop, Alfred Rosenberg y Albert Speer. El líder nazi Adolf Hitler no fue acusado formalmente porque se había suicidado en abril de 1945, en los últimos días antes de la rendición de Alemania. También se acusó formalmente a siete organizaciones nazis. Los fiscales buscaron que el tribunal declarara que estas organizaciones eran “organizaciones criminales” para facilitar el enjuiciamiento posterior de sus miembros por otros tribunales o cortes.

El juicio de Nuremberg duró desde noviembre de 1945 hasta octubre de 1946. El tribunal declaró culpables a diecinueve acusados ​​individuales y los condenó a penas que iban desde la muerte en la horca hasta quince años de prisión. Tres acusados ​​fueron declarados inocentes, uno se suicidó antes del juicio y uno no fue juzgado por enfermedad física o mental. El Tribunal de Nuremberg también concluyó que tres de las siete organizaciones nazis acusadas eran "organizaciones criminales" según los términos de la Carta: el Cuerpo de Liderazgo del partido nazi, la unidad de élite "SS", que llevó a cabo el traslado forzoso, la esclavitud y el exterminio. de millones de personas en campos de concentración y la policía de seguridad nazi y la policía secreta nazi, comúnmente conocida como 'SD' y 'Gestapo', respectivamente, que habían instituido programas de trabajo esclavo y deportado a judíos, opositores políticos y otros civiles a la concentración campamentos.

A diferencia del IMT, el IMTFE no fue creado por un acuerdo internacional, pero sin embargo surgió de acuerdos internacionales para juzgar a los criminales de guerra japoneses. En julio de 1945, China, el Reino Unido y los Estados Unidos firmaron la Declaración de Potsdam, en la que exigieron la "rendición incondicional" de Japón y declararon que "se impondrá una severa justicia a todos los criminales de guerra". En el momento en que se firmó la Declaración de Potsdam, la guerra en Europa había terminado, pero la guerra con Japón continuaba. La Unión Soviética no firmó la declaración porque no declaró la guerra a Japón hasta semanas después, el mismo día en que Estados Unidos lanzó la segunda bomba atómica en Nagasaki. Japón se rindió seis días después, el 14 de agosto de 1945.

En la posterior Conferencia de Moscú, celebrada en diciembre de 1945, la Unión Soviética, el Reino Unido y los Estados Unidos (con el consentimiento de China) acordaron una estructura básica para la ocupación de Japón. Al general MacArthur, como comandante supremo de las potencias aliadas, se le otorgó autoridad para "emitir todas las órdenes para la implementación de los Términos de Rendición, la ocupación y el control de Japón, y todas las directivas complementarias".

En enero de 1946, actuando de conformidad con esta autoridad, el general MacArthur emitió una proclama especial que estableció el IMTFE. La Carta del Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente se adjuntó a la proclamación. Al igual que la Carta de Nuremberg, estableció la composición, jurisdicción y funciones del tribunal.

La Carta disponía que MacArthur nombrara jueces para el IMTFE de los países que habían firmado el instrumento de rendición de Japón: Australia, Canadá, China, Francia, India, Países Bajos, Filipinas, Unión Soviética, Reino Unido y Estados Unidos. Cada uno de estos países también tenía un equipo de acusación.

Al igual que con el IMT, el IMTFE tenía jurisdicción para juzgar a personas por crímenes contra la paz, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, y las definiciones eran casi textuales a las contenidas en la Carta de Nuremberg. No obstante, el IMTFE tenía jurisdicción sobre los crímenes que ocurrieron durante un período de tiempo mayor, desde la invasión japonesa de Manchuria en 1931 hasta la rendición de Japón en 1945.

El IMTFE presidió el enjuiciamiento de nueve altos líderes políticos japoneses y dieciocho líderes militares. Un académico japonés también fue acusado, pero los cargos en su contra fueron retirados durante el juicio porque fue declarado no apto debido a una enfermedad mental. El emperador japonés Hirohito y otros miembros de la familia imperial no fueron acusados. De hecho, los poderes aliados le permitieron a Hirohito retener su posición en el trono, aunque con un estatus disminuido.

Los juicios por crímenes de guerra de Tokio tuvieron lugar entre mayo de 1946 y noviembre de 1948. El IMTFE declaró culpables a todos los acusados ​​restantes y los condenó a penas que iban desde la muerte hasta siete años de prisión. Dos acusados ​​murieron durante el juicio.

Después de los juicios por crímenes de guerra de Nuremberg y Tokio, se llevaron a cabo juicios adicionales para juzgar a criminales de guerra "menores". Sin embargo, estos juicios posteriores no fueron celebrados por tribunales internacionales sino por tribunales nacionales o por tribunales administrados por una sola potencia aliada, como las comisiones militares. En Alemania, por ejemplo, cada una de las potencias aliadas celebró juicios por presuntos criminales de guerra encontrados dentro de sus respectivas zonas de ocupación. Estados Unidos celebró doce juicios de este tipo entre 1945 y 1949, cada uno de los cuales combinaba acusados ​​que fueron acusados ​​de actos similares o habían participado en hechos relacionados. Estos juicios también se llevaron a cabo en Nuremberg y, por lo tanto, se conocieron informalmente como los "juicios posteriores de Nuremberg". En Japón, se llevaron a cabo varios ensayos adicionales en ciudades fuera de Tokio.

Los tribunales de Nuremberg y Tokio contribuyeron significativamente al desarrollo del derecho penal internacional, entonces en su infancia. Durante varias décadas, estos tribunales fueron los únicos ejemplos de tribunales internacionales de crímenes de guerra, pero en última instancia sirvieron como modelos para una nueva serie de tribunales penales internacionales que se establecieron a partir de la década de 1990. Además, la referencia de la Carta de Nuremberg a "crímenes contra la paz", "crímenes de guerra" y "crímenes contra la humanidad" representó la primera vez que estos términos se utilizaron y definieron en un instrumento internacional adoptado. Estos términos y definiciones fueron adoptados casi literalmente en la Carta del IMTFE, pero se han reproducido y ampliado en una sucesión de instrumentos legales internacionales desde entonces.


Prisioneros ucranianos de Rusia Los nuevos espectáculos de prueba del Kremlin

El último episodio de la larga historia de parodias judiciales de Rusia se desarrolló esta semana en una sala de audiencias congestionada en Rostov-on-Don, una ciudad provincial cerca de la frontera con Ucrania. Mientras dos acusados ​​estaban sentados en una jaula detrás de sus abogados, un fiscal con gafas oscuras los describió como radicales ucranianos sedientos de sangre que dirigían una célula terrorista en Crimea a principios de 2014. Supuestamente habían planeado volar una estatua de Lenin.

El principal acusado es Oleg Sentsov (en la foto), un director de cine ucraniano, y la supuesta trama terrorista es tan ficticia como sus guiones. La verdadera ofensa de Sentsov fue oponerse a la anexión rusa de su Crimea natal, ayudando a entregar alimentos a los soldados ucranianos atrapados en sus bases después de la invasión rusa. Después de su arresto, dice Sentsov, fue torturado por el Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB). (La fiscalía afirma que sus lesiones se debieron a sexo sadomasoquista). Sentsov enfrenta una posible cadena perpetua. Dmitry Dinze, su abogado, estima su posibilidad de absolución en "ninguna".

Sentsov es solo la punta del iceberg. El gobierno de Ucrania dice que al menos diez de sus ciudadanos son presos políticos en Rusia. Aparte de Sentsov, la más conocida es Nadia Savchenko, una piloto de helicóptero ucraniana capturada durante los combates en el este de Ucrania y transferida a la custodia rusa. Rusia afirma que cruzó la frontera voluntariamente y la acusa de estar involucrada en la muerte de dos periodistas rusos en el este de Ucrania, una acusación que sus abogados llaman kafkiana.

Los casos de Ucrania horrorizan a los activistas rusos de derechos humanos. “Existe la sensación de que [los funcionarios de seguridad] tienen permiso”, dice Zoia Svetova, periodista liberal y miembro del consejo de supervisión de una prisión pública. Muchos se preguntan qué pasaría si el FSB se volviera contra los enemigos internos con una venganza e impunidad similares. Alexander Popkov, abogado de uno de los acusados ​​ucranianos, invoca las purgas de Stalin: "Todavía no hemos llegado a 1937, pero seguramente nos estamos moviendo en esa dirección".

Para el resto del mundo, mientras tanto, la preocupación es que el sistema legal abusivo de Rusia se está extendiendo a través de sus fronteras. La opresión legal de los rusos por parte del gobierno se ha vuelto bastante familiar a lo largo de los años. Pero los enjuiciamientos inventados de ucranianos (y de Eston Kohver, un oficial de los servicios de seguridad de Estonia detenido por los guardias fronterizos rusos en septiembre) sugieren que los ciudadanos de los países vecinos ahora también están en riesgo.

Para los ucranianos, los viajes de negocios simples pueden convertirse en pesadillas. Yuri Yatsenko, un estudiante de derecho de 23 años de Lviv, partió con un amigo a Rusia en mayo pasado, planeando comprar aparatos electrónicos baratos para venderlos en casa. Le tomó un año llegar a casa. Después de detener al Sr. Yatsenko por violar la visa, los agentes rusos se interesaron por su origen ucraniano occidental. Le pidieron que apareciera en televisión y dijera que había sido enviado como saboteador por Right Sector, un grupo nacionalista ucraniano. El señor Yatsenko se negó. Fue encarcelado, se le impidió dormir durante días y se le negó el contacto con familiares, abogados y cónsules de Ucrania. “Dejaron en claro que nadie podía ayudarme”, dice Yatsenko.

Finalmente logró pasar un mensaje a través de un compañero de celda a un amigo en casa, quien hizo arreglos para que un abogado se hiciera cargo de su caso. Al día siguiente, dice el Sr. Yatsenko, los agentes del FSB lo esposaron, lo sacaron de la ciudad, lo golpearon y “amenazaron con cortarme en pedazos”. Luego se cortó el abdomen y la muñeca con una cuchilla de afeitar, con la esperanza de que las lesiones autoinfligidas lo excusaran de otra paliza. Durante meses, Yatsenko rebotó en los centros de detención y pasó un período de tres meses en confinamiento solitario. En mayo de 2015, un tribunal lo condenó por posesión de explosivos, dijo que había cumplido su condena e inesperadamente lo envió de regreso a Ucrania. “Era el hombre más feliz del mundo”, dice.

Otros no han tenido tanta suerte. Yuri Soloshenko, un hombre de 73 años acusado de espionaje, lleva más de un año recluido en Lefortovo, una vez la principal prisión de los servicios secretos de Stalin. Dos hombres ucranianos arrestados el año pasado, Stanislav Klikh y Mykola Karpyuk, han sido acusados ​​de luchar junto a los rebeldes chechenos hace unos 20 años. El Sr. Klikh, que está detenido en el norte del Cáucaso, afirma que nunca ha estado en Chechenia y dice que lo torturaron para que confesara. El señor Karpyuk (que es, de hecho, un nacionalista ucraniano) no ha aparecido desde su arresto.

A juzgar por el procesamiento del Sr. Sentsov, los casos de Ucrania son en gran parte invenciones políticas. La única prueba que lo vincula directamente con el presunto complot es el testimonio de dos "co-conspiradores". Uno, un radical autodenominado con un historial de problemas psicológicos, aceptó una sentencia reducida a cambio de testificar. El segundo se retractó de su testimonio ante el tribunal la semana pasada, diciendo que él también había sido torturado.

Es la naturaleza política inventada de la justicia rusa lo que la hace peligrosa. Los soldados como la Sra. Savchenko son tratados como terroristas en lugar de prisioneros de guerra porque Rusia afirma no estar en guerra en Ucrania. Se arresta a ciudadanos como el Sr. Yatsenko para presionarlos a lanzar propaganda anti-ucraniana en la televisión. Para el Kremlin, los tribunales son instrumentos de ficción política, no de justicia. Y este abuso de la ley al servicio de la propaganda se está extendiendo mucho más allá de sus propias fronteras.

Dentro de Rusia, pocos cuestionan la versión oficial de los hechos, pero algunos lo hacen. Natasha Josef, una documentalista rusa, ha organizado proyecciones de la película "Gámer" del Sr. Sentsov y mantuvo correspondencia con él durante su detención en Lefortovo. "Cuando lo arrestaron", dice la Sra. Josef, "comprendí que cualquiera podía ser encarcelado".

Este artículo apareció en la sección Europa de la edición impresa con el título & quot; Las nuevas pruebas del Kremlin & quot.


Granja de animales Breve historia de la Unión Soviética, 1917-1944

Antes de la revolución de 1917, Rusia había sido una autocracia imperial desde el reinado de Pedro el Grande en el 1700. Rusia se había convertido en una gran potencia mundial después de la derrota del ejército de Napoleón en el siglo XIX. Durante la década de 1800, el deseo de cambio social y político en Rusia comenzó a crecer, con revueltas y la formación de organizaciones políticas. A principios de la década de 1900, Rusia se había dividido políticamente en dos facciones: los bolcheviques, liderados por Vladimir Lenin, y los mencheviques. En 1917, Rusia se encontraba en medio de la Primera Guerra Mundial, desmoralizada y enfrentando escasez y otras dificultades.

En la Revolución de febrero de 1917, el zar Nicolás II abdicó de su posición como líder de Rusia, poniendo fin al dominio imperial de la nación bajo la dinastía Romanov. Durante más de medio año después de la abdicación del zar, un gobierno provisional ineficaz dirigió el vasto imperio. Durante ese tiempo, Lenin regresó del exilio y reagrupó su fuerza y ​​apoyo. Lenin vio en el descontento del ejército con el gobierno provisional una oportunidad para hacerse con el control. Guió a los soviéticos, sus compañeros comunistas, a establecer buenas relaciones con las tropas rusas. Para ayudar a Lenin estaban Leon Trotsky, otro exiliado, y Joseph Stalin. El 24 de octubre de 1917, Lenin y sus colaboradores lanzaron un exitoso golpe de Estado a gran escala contra el gobierno provisional, que llegó a conocerse como la Revolución de Octubre. Establecieron un nuevo gobierno basado en los principios del comunismo, que incluían la distribución equitativa de la riqueza y la promoción del ateísmo y la igualdad de género.

El ascenso de Lenin al poder no aseguró un mayor éxito o satisfacción popular de inmediato, aunque su Nueva Política Económica (NEP) aumentó la producción agrícola. Rusia se reunió con las potencias centrales en el Tratado de Brest-Litovsk en 1918, perdiendo una parte significativa de su territorio frente a otras naciones. Mientras tanto, la antigua élite de Rusia, así como su clase trabajadora y agrícola, estaban cada vez más insatisfechas con el nuevo gobierno y estaban obteniendo apoyo extranjero para su causa. En respuesta a la disidencia del público, los líderes formaron el Ejército Rojo, dirigido por Trotsky. El Ejército Rojo lanzó una campaña interna de terror llamada Terror Rojo, en la que pretendía erradicar y matar al "enemigo interno" del anticomunismo. Miles de personas, muchas de las cuales sólo se sospechaba que eran anticomunistas, fueron masacradas de formas increíblemente crueles. Ese conflicto se convirtió en la Guerra Civil Rusa, que duró hasta 1921 y aterrorizó a la ciudadanía rusa. Lenin vio pasar la Guerra Civil, incluida la creación de la Unión Soviética en 1922, pero murió en 1924. (Su cuerpo embalsamado todavía se conserva en un mausoleo en la Plaza Roja, y es una atracción turística popular). A su paso, Lenin se fue Trotsky y Stalin, ambos políticos ávidos de poder, para luchar por el liderazgo de Rusia.

En ausencia de Lenin, la perspicacia oratoria de Trotsky no fue rival para Stalin, quien lo derrotó fácilmente con la ayuda de importantes alianzas internas. Stalin lo expatrió, junto con muchos otros líderes, en la Gran Purga y finalmente hizo que Trotsky fuera asesinado en el exilio. Durante el siguiente cuarto de siglo, Stalin fue el líder de la Unión Soviética. Decidido a sacar a Rusia de su deficiencia económica de larga data, incluida la crisis de los cereales, y recuperar las pérdidas sufridas en la Primera Guerra Mundial, abandonó la NEP y lanzó varios "Planes de cinco años", campañas agresivas para aumentar la productividad del país y al mismo tiempo llevar la economía completamente bajo el control del gobierno. Los planes tuvieron éxito pero resultaron en descontento entre los ciudadanos de la Unión Soviética. Para evitar que se rebelaran, Stalin utilizó las tácticas del engaño y el terror. Comenzó una serie de "purgas" en las que ejecutó a cualquier sospechoso de albergar sentimientos contrarios a sus ideas. Decidido a protegerse a sí mismo y a su gobierno de la traición, Stalin no solo aumentó el espionaje interno del gobierno, llevado a cabo por la NKVD y su subsidiaria, la KGB, sino que puso a los ciudadanos soviéticos unos contra otros. Aterrorizados por el encarcelamiento, la tortura, el trabajo en los Gulags (campos de trabajo) y la ejecución, la gente espiaba y entregaba a sus compañeros de trabajo, vecinos e incluso familiares. En total, decenas de millones de personas experimentaron el terror de Stalin de primera mano, y aquellos que no conocieron a alguien que sí lo hizo.

Con los asuntos internos de la Unión Soviética bajo un estricto (y violento) control, Stalin centró su atención en los asuntos internacionales. Él y su gobierno se tomaron muy en serio la ascensión de Hitler, especialmente considerando las pérdidas que sufrió Rusia en la Primera Guerra Mundial. Por esta razón, en la década de 1930, Stalin prestó apoyo soviético a España en la Guerra Civil española, en la que el país estaba tratando de defenderse. las fuerzas alemanas y japonesas del fascismo. (Esta es la guerra en la que George Orwell luchó, contra el fascismo pero también contra los soviéticos). A pesar de la desconfianza de Stalin hacia Adolf Hitler, la Unión Soviética firmó un pacto de no agresión con Alemania en 1939 y continuó comerciando con la nación de Hitler. Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939 y en 1941, Alemania rompió el pacto de no agresión e invadió la Unión Soviética. La Segunda Guerra Mundial tuvo un costo terrible en las partes occidentales de la Unión Soviética. Esto incluyó el asedio de Leningrado de novecientos días, en el que 1,5 millones de ciudadanos de la ciudad murieron de frío, hambre o bombardeos de los alemanes. A pesar de las duras batallas y la pérdida de más de veinte millones de ciudadanos, la Unión Soviética logró expulsar a los nazis y continuó marchando hacia el oeste, tomando el control de Berlín en mayo de 1945. Unos meses después, Animal Farm llegó a las estanterías de Inglaterra y relató: alegóricamente, gran parte de esta historia. Stalin mantuvo el control de la Unión Soviética hasta su muerte en 1953.


1937-1939 - El gran terror

El camarada Stalin mató a más comunistas que Hitler y Mussolini juntos. La generación de miembros de la Liga de Jóvenes Comunistas (Komsomol) de la década de 1920 fue prácticamente aniquilada sin dejar rastro durante las represiones de 1937-1938.

La excepcionalidad del Gran Terror fueron las masacres a gran escala sin precedentes organizadas por los órganos de gobierno del Partido Comunista en tiempos de paz. La década anterior a la guerra fue una catástrofe para la población de la URSS. Durante el período de 1930 a 1940, más de 8,5 millones de personas fueron víctimas de la política social de Stalin: más de 760 mil fueron fusilados por "crímenes contrarrevolucionarios", alrededor de un millón de dekulakizados murieron en las etapas de deskulakización y en asentamientos especiales, aproximadamente medio millón de prisioneros murieron en el Gulag. Finalmente, 6,5 millones de personas murieron como resultado de la hambruna de 1933, que, según la Duma Estatal de Rusia, fue el resultado de la "colectivización forzosa de la agricultura".

Las principales víctimas se encuentran en las décadas de 1930, 1931, 1932 y 1933: alrededor de 7 millones de personas. A modo de comparación: el número total de muertes en los territorios ocupados de la URSS en 1941-1944, los expertos demográficos estiman entre 4-4,5 millones de personas. Al mismo tiempo, "Yezhovshchina" de 1937-1938 se convirtió en una consecuencia directa e inevitable de la colectivización.

Según los datos de referencia del Ministerio del Interior de la URSS en 1953, en 1937-1938 los cuerpos de la NKVD detuvieron a 1 millón 575 mil 259 personas, de las cuales 1 millón 372 mil 382 (87,1%) por "delitos contrarrevolucionarios". Se condenó a 1 millón 344 mil 923 personas (incluidas 681 692 personas fueron fusiladas).

A modo de comparación: en el Imperio ruso durante 37 años (1875-1912), no más de seis mil personas fueron ejecutadas en todas las formulaciones, incluidas las infracciones penales graves, así como las sentencias de los tribunales de campo militar y de distrito militar durante la primera Rusia. revolución. En 1937-1939 en Alemania, el Tribunal Popular (Volksgericht), el órgano judicial extraordinario del Reich en casos de alta traición, espionaje y otros delitos políticos, condenó a 1709 personas y dictó 85 condenas a muerte.

A pesar de que en 1930-1933 las autoridades lograron romper la resistencia campesina, la protesta secreta contra la "feliz vida agrícola colectiva" persistió y representó un gran peligro. Además, en 1935-1936, los campesinos condenados a principios de la década de 1930 comenzaron a regresar de los lugares de detención y exilio. Y la mayor parte de los fusilados en el momento de Yezhovschina (alrededor del 60 por ciento) estaban compuestos por aldeanos: agricultores colectivos y agricultores individuales, que anteriormente estaban deskulakizados, que estaban registrados en los órganos de seguridad del estado. El primer objetivo de la "Yezhovschina" en vísperas de la gran guerra fue reprimir los ánimos de protesta contra la colectivización y el sistema de granjas colectivas.

Tras llegar al poder en octubre de 1917 mediante un golpe de estado, Vladimir Lenin y los bolcheviques pasaron los siguientes años luchando por mantener su dominio contra la oposición popular generalizada. Habían derrocado al gobierno democrático provisional y eran intrínsecamente hostiles a cualquier forma de participación popular en la política. En nombre de la causa revolucionaria, emplearon métodos despiadados para reprimir enemigos políticos reales o percibidos. El pequeño grupo de élite de revolucionarios bolcheviques que formaba el núcleo de la dictadura del Partido Comunista recién establecido gobernó por decreto, reforzado con terror.

Esta tradición de centralización estricta, con la toma de decisiones concentrada en los niveles más altos del partido, alcanzó nuevas dimensiones con Joseph Stalin. Como muestran muchos de estos documentos de archivo, hubo poca información desde abajo. La élite del partido determinaba los objetivos del estado y los medios para alcanzarlos en casi completo aislamiento del pueblo. Creían que los intereses del individuo debían sacrificarse por los del estado, que estaba impulsando una tarea social sagrada. La "revolución desde arriba" de Stalin buscaba construir el socialismo mediante la colectivización e industrialización forzadas, programas que implicaban un tremendo sufrimiento humano y pérdida de vidas.

Durante la segunda mitad de la década de 1920, Joseph Stalin sentó las bases para obtener el poder absoluto mediante el empleo de la represión policial contra elementos de la oposición dentro del Partido Comunista. La maquinaria de la coacción se había utilizado anteriormente solo contra los oponentes del bolchevismo, no contra los propios miembros del partido. Las primeras víctimas fueron los miembros del Politburó Leon Trotskii, Grigorii Zinov'ev y Lev Kamenev, quienes fueron derrotados y expulsados ​​del partido a fines de 1927.Stalin luego se volvió contra Nikolai Bujarin, quien fue denunciado como una "oposición de derecha", por oponerse a su política de colectivización forzada y rápida industrialización a expensas del campesinado.

Stalin había eliminado toda posible oposición potencial a su liderazgo a fines de 1934 y era el líder indiscutible tanto del partido como del estado. Sin embargo, procedió a purgar las bases del partido y a aterrorizar a todo el país con detenciones y ejecuciones generalizadas. Durante el subsiguiente Gran Terror, que incluyó los notorios juicios de exhibición de los ex oponentes bolcheviques de Stalin en 1936-1938 y alcanzó su punto máximo en 1937 y 1938, millones de ciudadanos soviéticos inocentes fueron enviados a campos de trabajo o asesinados en prisión.

El asesinato de Sergei Kirov el 1 de diciembre de 1934 desencadenó una cadena de acontecimientos que culminó con el Gran Terror de los años treinta. Kirov era miembro de pleno derecho del Politburó gobernante, líder del aparato del partido de Leningrado y miembro influyente de la élite gobernante. Su preocupación por el bienestar de los trabajadores de Leningrado y su habilidad como orador le habían ganado una considerable popularidad. Algunos miembros del partido incluso se le habían acercado en secreto con la propuesta de que asumiera el cargo de secretario general.

Es dudoso que Kirov representara una amenaza inmediata para el predominio de Stalin, pero no estaba de acuerdo con algunas de las políticas de Stalin, y Stalin había comenzado a dudar de la lealtad de los miembros del aparato de Leningrado. Al necesitar un pretexto para lanzar una amplia purga, Stalin evidentemente decidió que asesinar a Kirov sería conveniente. El asesinato fue llevado a cabo por un joven asesino llamado Leonid Nikolaev. Evidencia reciente ha indicado que Stalin y la NKVD planearon el crimen.

Stalin luego usó el asesinato como una excusa para introducir leyes draconianas contra el crimen político y para llevar a cabo una caza de brujas de presuntos conspiradores contra Kirov. Durante los siguientes cuatro años y medio, millones de miembros inocentes del partido y otros fueron arrestados, muchos de ellos por complicidad en el vasto complot que supuestamente estaba detrás del asesinato de Kirov. Desde el punto de vista soviético, su asesinato fue probablemente el crimen del siglo porque allanó el camino para el Gran Terror. Stalin nunca volvió a visitar Leningrado y dirigió una de sus purgas más despiadadas de la posguerra contra la ciudad: la ventana histórica de Rusia a Occidente.

Aunque Stalin había expulsado a sus principales oponentes de la arena política a fines de la década de 1920, su exterminio físico tuvo lugar en el período de 1936 a principios de 1938. Andrei Vyshinsky presidió el peor de los juicios de purga de fines de las décadas de 1920 y 1930. despachando a sus víctimas con la orden "¡Dispara a los perros rabiosos!" Los `` juicios '' de Moscú fueron espectáculos públicos sobre los que informaron periodistas y locutores de Occidente, y fueron observados por representantes de gobiernos extranjeros y diversas organizaciones. Con los resultados predeterminados, una de las tareas de Vyshinsky era asegurarse de que a los extranjeros en la galería de la sala de audiencias les pareciera que las personas en el juicio eran culpables y merecían su sentencia, que a menudo era la muerte.

En el primer juicio ficticio, que tuvo lugar en Moscú del 19 al 24 de agosto de 1936, Grigory Zinoviev, Lev Kamenev y otros catorce presuntos miembros de la "Oposición de Izquierda" fueron condenados a la pena capital. MNRiutin, que antes había tenido la audacia de desafiar el creciente poder de Stalin, y sus aliados fueron fusilados el 10 de enero de 1937. Fueron seguidos del 23 al 30 de enero por el juicio espectáculo del "Centro paralelo antisoviético Trotsky", en que fueron ejecutados Grigory Piatakov, Grigory Sokol'nikov, KBRadek y LPSerebriannikov. El 11 de junio de 1937 estuvo marcado por las ejecuciones de M.N.Tukhachevsky, I.P.Uborevich, I.E.Yakir, V.M.Primakov, A.I.Egorov, Y.K.Berzin y otros comandantes destacados del Ejército Rojo. El golpe final de Stalin fue dirigido contra la "Coalición Derecha-Trotsky" en el juicio espectáculo del 2 al 13 de marzo de 1938, que produjo las sentencias de muerte de Nikolai Bukharin, Aleksei Rykov, N.N. Krestinsky y otros dieciocho presuntos participantes. Las purgas de Stalin dejaron atrás a algunos actores clave de los eventos de octubre de 1917 y la historia del gobierno bolchevique que se desarrolló a partir de entonces. La pizarra estaba limpia para una nueva historia del comunismo soviético.

Durante todo el período de la historia soviética, aproximadamente cuatro millones de personas fueron acusadas y condenadas por delitos contra el Estado. De ellos, aproximadamente entre 700.000 y 800.000 recibieron disparos. Aproximadamente la mitad de las víctimas fueron encarceladas durante un período de dos años: 1937 y 1938. Durante esos dos años, más de seis veces más personas recibieron disparos que durante todo el período restante de la historia soviética. Los principales objetivos del Gran Terror fueron los comunistas. De los dos millones de personas que fueron reprimidas durante ese período de dos años, más de la mitad eran miembros del partido en el momento de su detención.

Para cuando el terror disminuyó en 1939, Stalin había logrado llevar tanto al partido como al público a un estado de completa sumisión a su gobierno. La sociedad soviética estaba tan atomizada y la gente tan temerosa de las represalias que los arrestos masivos ya no eran necesarios. La autoridad completa de Stalin se revela en cómo pudo activar y desactivar varias políticas importantes, por ejemplo, deteniendo el Gran Terror con un solo memorando. Stalin gobernó como dictador absoluto de la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial y hasta su muerte en marzo de 1953.

Aunque este trágico episodio de la historia soviética al menos tuvo algún propósito económico, el terror policial infligido al partido y a la población en la década de 1930, en la que murieron millones de personas inocentes, no tenía más razón que asegurar el dominio absoluto de Stalin. Cuando terminó el Gran Terror, Stalin había sometido todos los aspectos de la sociedad soviética a un estricto control del partido-estado, sin tolerar ni la más mínima expresión de iniciativa local, y mucho menos de heterodoxia política. El liderazgo estalinista se sintió especialmente amenazado por la intelectualidad, cuyos esfuerzos creativos se vieron frustrados por la más estricta censura por parte de grupos religiosos, que fueron perseguidos y conducidos a la clandestinidad y por nacionalidades no rusas, muchas de las cuales fueron deportadas en masa a Siberia durante la Segunda Guerra Mundial porque Stalin cuestionó su lealtad.

Las sesiones del Politburó del 11 y 12 de octubre de 1938, que estuvieron dedicadas a la publicación del Curso Breve de Historia del Partido Comunista de la Unión Ail-Unión (Bolcheviques), se llevaron a cabo en un momento en que el fin oficial del Gran Terror era el primero. mes por delante. El partido ya había sido purgado de arriba a abajo cuando una nueva y más joven dirección del partido reemplazó a los viejos bolcheviques que habían perecido en las purgas. El Curso Corto fue escrito y aprobado por un comité del Comité Central, pero Stalin fue su autor principal. Entre 1938 y 1953, se publicaron más de 42 millones de copias del Curso Corto, en 301 impresiones y 67 idiomas.

Stalin solo escribió un capítulo de Short Course, pero editó el texto completo cinco veces. El Curso Corto fue considerado en todo el mundo comunista como la fuente más autorizada sobre el marxismo soviético hasta que comenzó la desestalinización en 1956. La revisión de Stalin de la historia del partido después del Gran Terror de la década de 1930 incluyó su reorientación de la propaganda hacia la intelectualidad soviética. Una nueva "historia del partido" nació junto con un partido "renovado" que resurgió después del Gran Terror. Stalin usó la historia despersonalizada para borrar la memoria de otros viejos bolcheviques como base conveniente para su propio "culto a la personalidad".

Los débiles de voluntad y los cobardes de aquellos días simplemente no sobrevivían. Una selección natural peculiar estuvo presente en todas las esferas de la vida. Las detenciones masivas con el propósito de aterrorizar a la población, además, sirvieron para destruir las estructuras sociales que sobrevivieron desde el período anterior a octubre. Los campos de concentración masiva explotaron la destrucción de la comunidad campesina como base de la estructura social de la población rural del país.

Si bien los sucesores de Stalin también persiguieron a escritores y disidentes, utilizaron el terror policial con más moderación para coaccionar a la población, y buscaron ganar algo de apoyo popular relajando los controles políticos e introduciendo incentivos económicos. Toda una ola de personas, a veces referidas como los nuevos reclutas o los recién elegidos de 1937, comenzó a ascender a puestos altos en el partido, la economía, el gobierno y el ejército. Ocuparon puestos de liderazgo con los que nunca antes habían soñado. Las personas que ocuparon estos cargos no tenían vínculos con el bolchevismo ni ninguna adherencia ideológica al marxismo. Como resultado, demostraron ser extremadamente susceptibles a las formas más crudas de corrupción que corroían el cuerpo político en la URSS. Estas personas permanecieron en el poder en la Unión Soviética durante casi 50 años.

La centralización estricta continuó y eventualmente condujo al declive económico, la ineficiencia y la apatía que caracterizaron las décadas de 1970 y 1980, y contribuyó al desastre nuclear de Chernobyl. El programa de perestroika de Mikhail Gorbachev fue una reacción a esta situación, pero su éxito se vio limitado por su renuencia a abolir los bastiones del poder soviético - el partido, la policía y el sistema económico centralizado - hasta que se vio obligado a hacerlo después el intento de golpe de Estado en agosto de 1991. Para entonces, sin embargo, ya era demasiado tarde para mantener unidos a la dirección comunista oa la Unión Soviética. Después de setenta y cuatro años de existencia, el sistema soviético se derrumbó.

En 2003, el gobernador regional de Kamchatka, Mikhail Mashkovtsev, dijo en una de sus entrevistas en televisión que Stalin era su político y estadista más respetable. En lo que respecta al terror de Stalin, dijo que no había forma de evitar víctimas inocentes. El gobernador agregó que las víctimas de la reciente crisis de rehenes en Moscú fue un ejemplo de víctimas inocentes. Hablando de otras víctimas del terror de Stalin, Mashkovstev dijo que `` les sirvió bien ''.