¿Qué es el 'antisemitismo redentor'?

¿Qué es el 'antisemitismo redentor'?

El antisemitismo redentor es una teoría expuesta por Saul Friedländer.

Según Wikipedia:

Sostiene que el antisemitismo nazi se distingue por ser "antisemitismo redentor", es decir, una forma de antisemitismo que podría explicar todo en el mundo y ofrecer una forma de "redención" para los antisemitas.

En su libro Los años de persecución, el explica:

Mientras que el antisemitismo racial ordinario es un elemento dentro de una cosmovisión racista más amplia, en el antisemitismo redentor la lucha contra los judíos es el aspecto dominante de una cosmovisión en la que otros temas racistas son apéndices secundarios. (Página 87)

Y eso:

El antisemitismo redentor nació del miedo a la degeneración racial y la creencia religiosa en la redención ... La redención vendría como la liberación de los judíos, como su expulsión, posiblemente su aniquilación.


¿Significa esto que el antisemitismo redentor significa que los alemanes se 'redimirían' después de deshacerse de los judíos? ¿Que se están salvando a sí mismos, por lo que el antisemitismo es excusable? ¿De qué se están 'redimiendo'?

¿En qué se diferencia el antisemitismo redentor del antisemitismo anterior? (Que, según Friedländer, era antisemitismo religioso y antisemitismo no racial, siendo la diferencia 'una solución a la "cuestión judía" era posible dentro de la sociedad en general para los antisemitas no raciales, mientras que la única solución era la exclusión de la sociedad en general para los raciales.'(Adaptado de la página 82)) Suena similar al antisemitismo racial desde mi perspectiva.


Friedländer está hablando de un aspecto específicamente nazi del antisemitismo. Esa es la creencia en una jerarquía racial, con la "raza nórdica" en la parte superior y "los judíos" en la parte inferior. Sostiene que todo lo que está mal en el mundo, y todo lo que está mal en la gente, es el resultado de la influencia maligna de "los judíos". Nunca entra en detalles sobre cómo esto pasa.

Según esta idea, exterminar a los judíos evitará que sigan corrompiendo el mundo y permitirá que él y sus pueblos sean redimidos y purificados.

Los nazis parecían creer en esto. En particular, continuaron transportando víctimas a los campos de exterminio cuando el sistema de transporte alemán se derrumbó por los bombardeos en el invierno de 1944-45. Detener los transportes habría liberado la capacidad de transporte necesaria para la industria de armamentos. Pero continuaron.


La historia necesita una respuesta: ¿de dónde vino la locura de Hitler?

La negación de la humanidad de los judíos fue, para un grupo tan diverso de observadores como Hannah Arendt, Konrad Adenauer y George Mosse, debido a los elementos seculares y anticristianos del racismo nazi.

Esto es lo que necesita recordar: Desde el principio hasta el final de la guerra que él y su gobierno habían lanzado, Hitler y sus asociados concluyeron que su fantasía paranoica de una conspiración judía internacional era la clave de la historia contemporánea.

EN 1978, en Hacia la solución final: una historia del racismo europeo, el historiador George Mosse enfatizó los paralelismos entre el racismo blanco europeo de la era moderna hacia los negros y el odio racial europeo hacia los judíos. Tanto los pseudocientíficos europeos como los ideólogos raciales como Houston Stewart Chamberlain, y luego varios ideólogos raciales nazis, como los defensores de la supremacía blanca en los Estados Unidos, pretendían descubrir conexiones entre las apariencias externas y el tipo de cuerpo con rasgos peyorativos de la mente y el carácter. Culminando en las caricaturas que llenaban las páginas de Julius Streicher's Der Stürmer, representaron un cuerpo judío estereotipado considerado físicamente inferior en todos los sentidos a una visión idealizada del hermoso cuerpo ario. Consideraron la supuesta fealdad física de los judíos como una prueba innata de inferioridad moral.

La corriente de antisemitismo que imputaba inferioridad moral a los judíos, basada en la afirmación de que los judíos eran una raza biológica distinta en conflicto con otra raza aria, encontró la expresión más clara en las leyes raciales de Nuremberg de 1935, especialmente la "Ley para el Protección de la sangre y el honor alemanes ". Esta y otras leyes aprobadas ese año desdibujaron las distinciones entre biología, raza y religión, y transformaron a los judíos de un grupo religioso distinto en una categoría racial. Incluyó reflexiones detalladas sobre los peligros de "mezclar" sangre alemana y judía y reglas elaboradas que definen quién era y quién no era judío. Prohibía a los alemanes casarse o tener relaciones sexuales con judíos, así como con personas de "sangre extranjera", es decir, "gitanos, negros y sus bastardos".

Como ha señalado recientemente James Whitman, los abogados alemanes involucrados en la redacción de estas leyes encontraron modelos útiles en la legislación estadounidense sobre el mestizaje. Las consecuencias de las leyes raciales de Nuremberg fueron inmediatas: los judíos perdieron sus derechos civiles y políticos. En diciembre de 1935, un decreto complementario ordenó el despido de profesores, maestros, médicos, abogados y notarios judíos que eran empleados estatales y habían obtenido exenciones. Esta era alemana de persecución y negación de los derechos de ciudadanía a los judíos se compara con la persecución basada en la imputación de inferioridad a los afroamericanos. En ambos casos, las obsesiones con la biología racial y las nociones sobre la superioridad e inferioridad racial llevaron a la discriminación, la negación de los derechos de ciudadanía, el empobrecimiento y la violencia periódica.

Este tipo de antisemitismo racial, con sus elementos de repulsión física, pánico sexual y la suposición de diferencias físicas claras y fácilmente reconocibles, tenía obvios paralelismos con el racismo europeo y estadounidense hacia los africanos y, más tarde, hacia los afroamericanos. Al igual que otras formas de racismo, incluido el del sur de Estados Unidos esclavista, este antisemitismo asociaba cualidades peyorativas de carácter interno con atributos fisiológicos específicos. El cuerpo judío implicaba un carácter judío, asociado a la cobardía, la rapacidad sexual, el crimen, los ataques asesinos a mujeres y niños, la falta de patriotismo y la subversión de la nación. Este tipo de antisemitismo pornográfico y biológico ciertamente fomentó un clima de odio y repulsión en el que el asesinato en masa era una posibilidad. Fue fundamental para los asesinatos de enfermos mentales y discapacitados físicos, y para los "experimentos médicos" bárbaros realizados por médicos nazis. Desempeñó un papel importante en el desarrollo de técnicas de gaseado masivo y prestó el prestigio de la ciencia a la inhumanidad, contribuyendo así a crear un clima de opinión en el que podría tener lugar un genocidio. Sin embargo, los argumentos que se basan en la biología racial no fueron los decisivos de Hitler cuando lanzó e implementó el Holocausto, ni los de otros líderes nazis, en particular Joseph Goebbels, para justificar el exterminio en curso. El antisemitismo nazi de la década de 1930 fue similar en sus resultados al racismo blanco que había justificado la esclavitud antes de la Guerra Civil y legalizado la segregación y la discriminación después. Las afirmaciones ideológicas sobre la supuesta inferioridad física y moral de los judíos, como afirmaciones comparables sobre los afroamericanos, fueron componentes de ambas épocas de persecución, asociadas con ambas formas de racismo.

Sin embargo, el antisemitismo de los nazis en la década de 1930 condujo a una era de persecución, no de asesinatos en masa. No fue la ideología del Holocausto. En palabras de Mosse, este antisemitismo racial simplemente condujo "hacia la Solución Final", no llevó al régimen nazi "a" la Solución Final. Los términos ahora bien conocidos:völkisch ideología, desesperación cultural, antisemitismo redentor, la hora de la biología autoritaria, el modernismo reaccionario y, más recientemente, la referencia de Saul Friedlander al "antisemitismo redentor", nos lleva al mundo ideológico de las leyes raciales de Nuremberg y el pogromo de noviembre de 1938, pero no al tipo de antisemitismo que acompañó y justificó el salto hacia la Solución Final.

EL NÚCLEO del antisemitismo radical que justificó y acompañó al Holocausto fue una teoría de la conspiración que atribuía no inferioridad, sino un enorme poder, a lo que presuntamente era una conspiración judía internacional que buscaba la destrucción del régimen nazi y el exterminio de los alemanes. población. Su componente clave fue prefigurado en la infame falsificación Los protocolos de los ancianos de Sion. El logro de Hitler y su ministro de propaganda Joseph Goebbels fue adaptar elementos de esta teoría de la conspiración para explicar los orígenes y la naturaleza de la Segunda Guerra Mundial, y poblar su red con personalidades de la vida pública en la Unión Soviética, Gran Bretaña y Estados Unidos. La evidencia de la propaganda nazi en tiempos de guerra indica que la leyenda de una conspiración judía internacional asesina, más que las obsesiones biológicas sobre la sangre, la raza y el sexo de las leyes raciales de Nuremberg, acechaba en el centro de la propaganda nazi y, de hecho, constituía el componente distintivamente genocida de Ideología nazi. Los nazis afirmaron que debido a que la "judería internacional" estaba librando una guerra de exterminio contra Alemania, el régimen nazi tenía la obligación de "exterminar" y "aniquilar" a los judíos de Europa en defensa propia.

Fue esta pútrida mezcla de odio e interpretación del antisemitismo radical articulada por Hitler y sus asociados lo que justificó y legitimó el salto de la persecución al genocidio. Se basó en siglos de odio a los judíos en la Europa cristiana, y en seis años de desprecio y persecución racistas patrocinados por el gobierno. Además del desdén pasado y el desprecio por las características de los judíos que se decía que los hacían inferiores a los alemanes, estaba el odio alimentado por el miedo a lo que los judíos supuestamente poderosos le harían a Alemania. Mientras que los esclavistas del sur vivían con miedo a las revueltas de esclavos, reales e imaginarios, los supremacistas blancos no presentaban a los afroamericanos como miembros de una conspiración global que estuvieran dispuestos y fueran capaces de librar la guerra contra Estados Unidos como un paso en el camino hacia la dominación del mundo negro. Más bien, veían a los esclavos como los alemanes veían a los polacos y otros eslavos: como seres intelectualmente inferiores, incapaces de organizar algo tan masivo como una conspiración política internacional. Así como la supremacía blanca y el racismo justificaron la esclavitud con fines laborales, la teoría de una conspiración judía internacional fue, como lo expresó Norman Cohn hace cincuenta años, la "orden de genocidio" que justificó y acompañó a la Solución Final.

La teoría de la conspiración del antisemitismo radical no era solo un paquete de odios y prejuicios. Fue el marco ideológico a través del cual el liderazgo nazi interpretó (y malinterpretó) los eventos en curso. Desde el principio hasta el final de la guerra que él y su gobierno habían lanzado, Hitler y sus asociados concluyeron que su fantasía paranoica de una conspiración judía internacional era la clave de la historia contemporánea. Su componente distintivamente genocida, el elemento ideológico que pedía un completo exterminio del pueblo judío en Europa y en todo el mundo, no tenía su base principal en la biología racial. Más bien, la definición de los judíos como una raza más que como un grupo religioso fue decisiva para hacer una acusación política contra un actor histórico supuestamente real, al que los nazis llamaron “judería internacional”.

LOS NAZIS definieron racialmente a los "judíos" como un tema político, no menos real que los gobiernos de las potencias aliadas. El "judaísmo" era el poder detrás de escena en "Londres, Moscú y Washington" y el "pegamento" que mantenía unida a esta improbable coalición de "bolcheviques judíos" y "plutócratas". En muchas ocasiones, Hitler y sus asociados dijeron públicamente que el régimen nazi respondería a este supuesto acto previo de agresión judía e intento de asesinato en masa "exterminando" y "aniquilando" a la "raza judía" en Europa. Desde la perspectiva del liderazgo nazi, “la guerra contra los judíos” no fue solo el Holocausto. También fue la guerra contra Gran Bretaña, la Unión Soviética, Estados Unidos y sus aliados.

Este argumento exige una revisión de nuestra comprensión de lo que los nazis querían decir con la frase "la guerra contra los judíos". Desde la publicación de la obra clásica de Lucy Dawidowicz con ese título, la frase se ha convertido en sinónimo del Holocausto. El trabajo de Dawidowicz logró llamar la atención sobre el Holocausto, que en 1975 aún permanecía en la sombra del principal acontecimiento histórico, la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, la evidencia de las afirmaciones públicas de Hitler y otros líderes nazis es clara. Cuando hablaron de la guerra contra los judíos, no se referían solo a la Solución Final. Más bien, en sus declaraciones públicas y anotaciones en el diario privado y conversaciones personales, afirmaron que la guerra contra los judíos comprendía la guerra contra los aliados, encabezada por Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética, así como contra los judíos de Europa. Estos fueron dos componentes de una sola batalla a muerte entre Alemania y los judíos internacionales. En numerosas ocasiones, Hitler y otros altos funcionarios amenazaron públicamente, y luego anunciaron con orgullo que estaban logrando, el exterminio de los judíos de Europa como un acto de represalia contra la guerra que, según ellos, "el enemigo judío" había lanzado contra Alemania y los Estados Unidos. Alemanes. Cuando hablaron de esta manera para justificar el asesinato en masa, tenían en mente a un sujeto político definido racialmente activo en la historia contemporánea, a quien atacaban por lo que alegaban que había hecho, no principalmente por sus supuestos rasgos fisiológicos. En realidad, por supuesto, la Alemania nazi atacó a los judíos porque eran judíos, es decir, por quiénes eran y no por lo que realmente habían hecho. Las justificaciones públicas y privadas del genocidio invirtieron esta verdad elemental. Mientras que las caricaturas del cuerpo judío llenaban las páginas de Der Stürmer, los componentes distintivamente genocidas del antisemitismo radical se referían sobre todo a lo que supuestamente habían hecho los "judíos internacionales", no a la apariencia de los judíos. Los judíos, como afirmó Goebbels en una de sus diatribas antisemitas más importantes, practicaban la "imitación", es decir, eran expertos en camuflar su identidad real y hacerse pasar por no judíos. Precisamente porque los nazis no creían que pudieran saber quién era y quién no era judío por referencia a características biológicas, exigieron que los judíos de la Europa ocupada por los nazis llevaran la estrella amarilla. Fue lo que los nazis acusaron a los judíos de hacer, no sus rasgos físicos, lo que estuvo en el centro del compromiso nazi con el asesinato en masa.


A lo largo de la historia de la iglesia cristiana, la cuestión del lugar # 8217 de Israel dentro de los propósitos redentores de Dios ha sido de especial importancia. En la historia moderna, con el surgimiento del dispensacionalismo como un punto de vista escatológico popular y el establecimiento del estado de Israel en 1948, la cuestión teológica de la intención de Dios para Israel se ha vuelto aún más urgente. Después del Holocausto, el intento nazi de exterminar a los judíos en toda Europa durante la Segunda Guerra Mundial, el tema de la relación entre la Iglesia e Israel también se ha visto afectado de nuevo por la triste realidad del antisemitismo, que algunos afirman pertenece a cualquier teología cristiana. que insiste en un camino de salvación a través de la fe en Jesucristo, ya sea para judíos o gentiles.

Para orientar la discusión de este tema crítico, necesitamos comenzar con una comprensión clara de los puntos de vista principales sobre esta cuestión que están representados hoy en día dentro de la iglesia. Estos puntos de vista ilustran no solo la importancia de la pregunta, sino la amplia diversidad de posiciones.

Dispensacionalismo premilenial: Dios y el propósito especial # 8217 para Israel

Aunque el dispensacionalismo premilenial es un punto de vista relativamente nuevo en la historia de la teología cristiana, su posición sobre el propósito especial de Dios para Israel ha moldeado, incluso dominado, debates recientes entre cristianos evangélicos sobre la relación entre la iglesia e Israel.

En el dispensacionalismo clásico, Dios tiene dos pueblos distintos: un pueblo terrenal, Israel, y un pueblo celestial, la iglesia. Según el dispensacionalismo, Dios administra el curso de la historia de la redención por medio de siete dispensaciones sucesivas o economías redentoras. Durante cada dispensación, Dios prueba a los seres humanos mediante una clara revelación de Su voluntad. Entre estas siete dispensaciones, las tres más importantes son la dispensación de la ley, la dispensación del evangelio y la dispensación del reino. Si bien no es posible en un ensayo corto como este describir todos los elementos distintivos de estas dispensaciones, lo importante es el dispensacionalismo y la insistencia de que Dios tiene un propósito separado y una manera distinta de tratar con su pueblo terrenal, Israel. Durante la era actual, la dispensación de la iglesia, Dios ha & # 8220suspendido & # 8221 Sus propósitos especiales para Israel y ha dirigido Su atención, como una manera de hablar, al recogimiento de los pueblos gentiles a través de la proclamación del evangelio de Jesucristo. a todas las naciones. Sin embargo, cuando Cristo regrese en cualquier momento al & # 8220 rapto & # 8221 a la iglesia antes de un período de siete años de gran tribulación, reanudará el programa especial de Dios para Israel. Este período de tribulación será el preludio del comienzo de la futura dispensación de un reino de mil años sobre la tierra. Para el dispensacionalismo, el milenio marca el período durante el cual las promesas de Dios a Israel, Su pueblo terrenal, recibirán un cumplimiento distinto y literal. Solo al final de la dispensación del reino milenial, Cristo finalmente vencerá a todos sus enemigos e introducirá el estado final.

Aunque el dispensacionalismo reconoce que todas las personas, ya sean judías o gentiles, son salvas por la fe en el único Mediador, Jesucristo, mantiene una distinción clara y permanente entre Israel y la iglesia dentro de los propósitos de Dios. Las promesas del Antiguo Testamento no se cumplen mediante la reunión de la iglesia de Jesucristo de entre todos los pueblos de la tierra.Estas promesas se dan a un pueblo terrenal y étnicamente distinto, Israel, y se cumplirán de manera literal solo durante la dispensación del reino que sigue a la presente dispensación del evangelio.

La visión reformada tradicional: un pueblo de Dios

Contrariamente a la marcada demarcación del dispensacionalismo # 8217 entre los dos pueblos de Dios, Israel y la iglesia, la teología reformada histórica insiste en la unidad del programa redentor de Dios a lo largo de la historia. Cuando Adán, el líder del pacto y representante de la raza humana, cayó en pecado, todos los seres humanos como su posteridad estuvieron sujetos a condenación y muerte (Rom. 5: 12 & ndash21). En virtud del pecado de Adán y sus implicaciones para toda la raza humana, todas las personas quedaron sujetas a la maldición de la ley y herederos de una naturaleza pecaminosamente corrupta.

De acuerdo con la interpretación reformada tradicional de las Escrituras, Dios inició el pacto de gracia después de la caída con el fin de restaurar a su pueblo elegido a la comunión y compañerismo consigo mismo. Si bien el pacto de gracia se administra de manera diversa a lo largo de la historia de la redención, sigue siendo uno en esencia desde el momento de su ratificación formal con Abraham hasta la venida de Cristo en la plenitud de los tiempos. En todas las diversas administraciones del pacto de gracia, Dios redime a su pueblo mediante la fe en Jesucristo, el único Mediador del pacto de gracia, a través del cual los creyentes reciben el don de la vida eterna y restauran la comunión con el Dios viviente (ver Berkhof , Teología sistemática, págs.293 y ndash5).

En el entendimiento reformado de la historia de la redención, por lo tanto, no existe una separación definitiva entre Israel y la iglesia. La promesa que Dios le hizo a Abraham en la ratificación formal del pacto de gracia (Génesis 12 15 17), es decir, que él sería el padre de muchas naciones y que en su & # 8220 semilla & # 8221 todas las familias de la tierra serían sea ​​bendito, encuentra su cumplimiento en Jesucristo. La simiente prometida a Abraham en el pacto de gracia es Jesucristo, el verdadero Israel, y todos los que por la fe están unidos a Él y, por lo tanto, herederos de las promesas del pacto (Gálatas 3:16, 29). Desde el punto de vista reformado, el evangelio de Jesucristo cumple directamente las promesas del pacto de gracia para todos los creyentes, ya sean judíos o gentiles. Israel y la iglesia no son dos pueblos distintos, más bien, la iglesia es el verdadero Israel de Dios, & # 8220 una raza escogida, un sacerdocio real, una nación santa, un pueblo para su propia posesión & # 8221 (1 Pedro 2: 9).

& # 8220 Dos pactos & # 8221 Teología

En la historia reciente de reflexión sobre el tema de Israel y la iglesia, ha surgido una posición nueva y más radical. A menudo vinculado con el nombre de Franz Rosenzweig, un autor judío de una obra escrita poco después de la Primera Guerra Mundial titulada La estrella de la redenciónLa teología de dos pactos enseña que hay dos pactos separados, uno entre Dios e Israel y el otro entre Dios y la iglesia de Jesucristo. En lugar de que haya una forma de redención a través de la fe en Jesucristo para los creyentes judíos y gentiles por igual, la relación del pacto original de Dios con Su pueblo ancestral, Israel, permanece separada de Su relación del nuevo pacto con las naciones gentiles a través del Señor Jesucristo.

En el marco de una preocupación posterior a la Segunda Guerra Mundial sobre el legado del antisemitismo en la iglesia cristiana, la posición de la teología de los dos pactos se ha vuelto cada vez más popular entre muchas iglesias protestantes tradicionales. Incluso dentro de la Iglesia Católica Romana, algunos teólogos han apelado a los pronunciamientos del Concilio Vaticano II y del Papa Juan Pablo II & # 8217s Redemptoris Missio (1991), que abogan por el diálogo entre cristianos y judíos, con el fin de oponerse a los continuos esfuerzos por evangelizar a los judíos. En el punto de vista de los dos pactos, la confesión cristiana con respecto a la persona y obra de Cristo como el único Mediador o Redentor es verdadera dentro del marco del pacto de Dios con la iglesia. Sin embargo, dado que el pacto de Dios con Israel es un pacto separado, que no se cumple con la venida de Jesucristo en la plenitud de los tiempos, los cristianos no pueden imponer a Israel los términos del pacto de Dios con la iglesia.

Teología del reemplazo extremo

La posición final sobre el tema de Israel y la iglesia que requiere comentario es lo que podríamos denominar & # 8220 teología del reemplazo extremo & # 8221. Mientras que los dispensacionalistas a menudo insisten en que la afirmación reformada tradicional de un pueblo de Dios compuesto por judíos y gentiles creyentes en Cristo es una forma de teología de & # 8220 reemplazo & # 8221, la visión reformada no considera que el evangelio & # 8220 reemplaza & # 8221 la antigua economía del pacto con Israel, sino & # 8220 cumpliéndola & # 8221. La teología del reemplazo extremo es la enseñanza de que, debido a que muchos de los judíos no reconocieron a Jesucristo como el Mesías de la promesa, Dios reemplazó a Israel con la iglesia gentil. El evangelio de Jesucristo llama a todas las naciones y pueblos a la fe y al arrepentimiento, pero no deja lugar para ningún enfoque particular en el propósito redentor de Dios para su pueblo ancestral, Israel. Debido a que la iglesia es el verdadero Israel espiritual, ya no se permite ningún enfoque peculiar sobre la cuestión de la intención salvadora de Dios para Israel.

La teología del reemplazo extremo representa el extremo opuesto del espectro de la posición de los dos pactos. En lugar de hablar de una relación de pacto distinta entre Dios e Israel que continúa incluso después de la venida de Cristo y la proclamación del evangelio a las naciones, la teología del reemplazo sostiene que el programa de Dios y el interés en Israel ha terminado.

La diversidad entre estas diversas posiciones sobre el tema de Israel y la iglesia da testimonio de la importancia de este tema. ¿Tiene Dios un propósito separado y un programa redentor para Israel y la iglesia? ¿O el evangelio de Jesucristo cumple el propósito de Dios de reunir a un pueblo de cada tribu, lengua y nación, judíos y gentiles por igual, en una familia mundial? Cuando el apóstol Pablo declara en Romanos 1 que el evangelio es & # 8220 poder de Dios para salvación a todo aquel que cree, al judío primeramente y también al gentil & # 8221 (Rom. 1:16), declara que hay uno camino de salvación para todos los que creen en Jesucristo. Sin embargo, simultáneamente afirma que esta salvación no desplaza ni reemplaza el propósito redentor de Dios para los judíos, sino que más bien lo cumple. El debate en curso sobre Israel y la iglesia necesita mantener el equilibrio del Apóstol, sin separar a Israel de la iglesia ni desplazar a Israel con la iglesia.

Publicado por primera vez en Tabletalk Magazine, un alcance de Ligonier. Para obtener permisos, consulte nuestra Política de derechos de autor.


Barrabás

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Barrabás, en el Nuevo Testamento, un prisionero mencionado en los cuatro evangelios que fue elegido por la multitud, en lugar de Jesucristo, para ser liberado por Poncio Pilato en un perdón habitual antes de la fiesta de la Pascua.

En Mateo 27:16, a Barrabás se le llama un "preso notorio". En Marcos 15: 7, que se repite en Lucas 23:19, estaba "en la cárcel con los rebeldes que habían cometido asesinatos durante la insurrección" contra las fuerzas romanas de ocupación. Juan 18:40 lo describe como un bandido.

El nombre Barrabás no aparece en ninguna otra parte del Nuevo Testamento, ni ninguno de los evangelios da información sobre su vida anterior o posterior. El nombre puede ser un patronímico arameo que significa "hijo del padre" (bar abba) o "hijo del maestro" (bar rabban), indicando quizás que su padre era un líder judío. Según el primer erudito bíblico Orígenes y otros comentaristas, el nombre completo de Barrabás pudo haber sido Jesús Barrabás, ya que Jesús era un nombre común. Si es así, se le presentó a la multitud la posibilidad de elegir entre dos personas con el mismo nombre.

Históricamente, la liberación de Barrabás a instancias de la multitud y sus posteriores demandas de crucificar a Jesús se han utilizado para justificar el antisemitismo. Muchos han culpado a los judíos por la muerte de Cristo, comúnmente citando Mateo 27:25, en el que la multitud grita: "¡Su sangre sea sobre nosotros y sobre nuestros hijos!" Sin embargo, numerosos eruditos y líderes cristianos modernos, incluido el Papa Benedicto XVI, han denunciado explícitamente esta posición, afirmando que la multitud en ese fatídico día estaba formada por las autoridades del templo judío y los partidarios de Barrabás, no por todo el pueblo judío. También han sostenido que, a la luz del Nuevo Testamento en su conjunto, se puede entender que la multitud comprende a toda la humanidad y que la sangre de Jesús logra la reconciliación entre la humanidad y Dios, no como un grito de retribución.

Novela de 1950 de Pär Lagerkvist Barrabás explora la vida interior de la figura bíblica después de su liberación.

Los editores de la Encyclopaedia Britannica Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Melissa Petruzzello, editora asistente.


¿Por qué es tan fácil perdonar el antisemitismo?

Thane Rosenbaum es novelista, ensayista, profesor de derecho y profesor universitario distinguido en Touro College, donde dirige el Foro sobre la vida, la cultura y la sociedad. Ha escrito numerosas obras de ficción y no ficción y cientos de ensayos en las principales publicaciones nacionales y mundiales. Es el analista legal de CBS News Radio y aparece en programas de noticias de televisión por cable. Su libro más reciente se titula “Salvando la libertad de expresión. . . de si mismo."

La gente participa en una marcha de solidaridad judía el 5 de enero de 2020 en la ciudad de Nueva York. La marcha se llevó a cabo en respuesta al reciente aumento de los delitos antisemitas en el área metropolitana de Nueva York. (Foto de Jeenah Moon / Getty Images)

Las barreras de seguridad contra el antisemitismo parecen haberse caído. Esta ha sido una semana inolvidable para el odio a los judíos, e incluso para el odio a sí mismos de los judíos.

Y los que hablaban mal tenían coartadas perfectas. La indignación de los negros está ahora aceptablemente atrasada. Mientras tanto, los judíos estadounidenses están atravesando un caso severo de privilegio súper blanco. Ha llegado un punto de inflexión del antisemitismo febril, justo a tiempo para el verano.

DeSean Jackson, de los Philadelphia Eagles, recurrió a Instagram para citar a Adolf Hitler, aunque Hitler nunca dijo lo que se le atribuía. Luego citó a uno de los quejas de Louis Farrakhan, el líder de la Nación del Islam, contra los judíos. Por separado, su compañero de equipo, Malik Jackson (sin relación), publicó que DeSean Jackson estaba "diciendo la verdad" y llamó a Farrakhan "honorable".

El exjugador de la NBA Stephen Jackson (sin relación) usó Instagram de manera similar para declarar que DeSean Jackson estaba "diciendo la verdad" y que la familia Rothschild "es dueña de todos los bancos". Más tarde, apareció en una transmisión en vivo con el rabino David Wolpe de Sinai Temple en la que retiró algunos de sus comentarios, aunque se negó a repudiar a Farrakhan.

Se reveló que el actor Nick Cannon desató una gran cantidad de invectivas antisemitas en un episodio de 2019 en su programa de entrevistas de YouTube en el que perpetuó el mito de una conspiración global compuesta por sionistas y Rothschild. Y, por supuesto, elogió a Farrakhan.

El rapero Ice Cube tuiteó una imagen de seis hombres judíos jugando un juego de Monopoly a espaldas de hombres negros. El tablero estaba cubierto de dinero.

Para no quedarse atrás, al menos un judío se sintió obligado a opinar. La comediante y actriz Chelsea Handler publicó un video de Farrakhan en su Instagram, comentando que se benefició de sus palabras. Farrakhan agradeció a Handler en un discurso posterior, luego demonizó a los "judíos satánicos", elogió a Hitler y culpó a los judíos cubanos de Florida por el coronavirus.

Handler se defendió afirmando que Hitler y Farrakhan eran distinguibles: Hitler, después de todo, en realidad mató a judíos que Farrakhan solo quiere. Finalmente dijo que si alguien tiene un problema con la publicación (un grupo que incluiría sobrevivientes del Holocausto), puede "joder".

Cada uno de estos delincuentes antisemitas, a excepción de Cannon, respondió a la reacción de las redes sociales que recibieron y se disculpó a la manera de la época eliminando sus publicaciones. DeSean Jackson aclaró que su publicación anterior fue "tomada de manera incorrecta".

¿De qué otra manera se puede admirar a Farrakhan? Sin embargo, Jackson accedió a visitar Auschwitz, acompañado por un sobreviviente del Holocausto.

El antisemitismo parece ser la intolerancia inmune a la cancelación.

Vivimos en un nuevo "mundo despierto", donde el antisemitismo es tratado causalmente como una broma o como algo totalmente merecido. Los supervisores interseccionales han determinado que los judíos están descalificados para recibir las mismas protecciones que otras minorías. A pesar de su número insignificante y su triste historia, los judíos, de hecho, han sido despojados del estatus de minoría.

Considere esto: ¿Qué pasaría si un rabino chismoso de Fairfax o Williamsburg, Nueva York, usara un lenguaje racista en un sermón sobre los negros? ¿Y si más tarde se topaba con palabras de intolerancia que Handler encontró esclarecedoras? ¿Habría publicado un video del rabino? ¿Habría hecho lo mismo la actriz Jessica Chastain, que siguió el ejemplo de Handler con Farrakhan? ¿A las amigas famosas Jennifer Aniston, Jennifer Garner y Michelle Pfeiffer les “gustaron” sus publicaciones?

Lo sé con certeza: casi todos los judíos repudiarían las palabras del rabino, pero eso no los habría protegido de ser considerados colectivamente responsables de esas palabras desde sus inicios.

¿Y por qué Farrakhan, de 87 años, sigue siendo relevante en una era definida por su hipersensibilidad al prejuicio, a menos que el antisemitismo ya no cuente como prejuicio? La Liga Anti-Difamación publicó una lista de ropa sucia de los mejores momentos antisemitas de Farrakhan durante 30 años: los judíos son "termitas" que adoran en una "sinagoga de Satanás" son "responsables de toda la inmundicia y comportamiento degenerado de Hollywood" una vez " poseían muchas plantaciones ”son“ maestros engañadores ”que“ controlan los bancos y los medios de comunicación ”y son los“ enemigos de Jesús ”sin“ conexión con Tierra Santa ”.

Este es el mismo hombre que desprecia a las mujeres y a los homosexuales. ¿Por qué, entonces, una de las organizadoras de la Marcha de las Mujeres, una mujer negra, se negaría a condenarlo?

El número de apologistas de Farrakhan es largo e inquietante. Se ha convertido en un hábito desagradable que algunas personas negras parecen no poder dejar, con una influencia cada vez más espeluznante a pesar del hecho de que un porcentaje muy pequeño de estadounidenses negros se identifican como musulmanes, en comparación con la mayoría, que son cristianos.

¿Por qué este tipo sigue merodeando? No es solo un viejo tío loco en un ático en el piso de arriba. Es un fanático con un púlpito nacional. ¿Por qué está excusado de formas que ni siquiera el actor y director Mel Gibson?

La sociedad civil se está deteriorando. La justicia racial debería ser primordial, pero también debería serlo la obligación recíproca del respeto mutuo.

El antisemitismo parece ser la intolerancia inmune a la cancelación.

No se permitiría ningún otro prejuicio con una cuerda tan larga de aceptación casual. La terquedad de los tropos antisemitas no lo explica. El nuevo pecado de la blancura, la riqueza y los privilegios sin duda juega un papel. Coloca la carga sobre los judíos para que ya no se tomen tan personalmente este antiguo prejuicio. Se espera que siglos de antisemitismo asesino sean olvidados, colapsados ​​en una lejana nota a pie de página.

Nos queda una corrección política que permite que el antisemitismo se haya generalizado. El prejuicio más antiguo del mundo es ahora, extrañamente, una sutileza social.

En 2019, la representante Ilhan Omar (demócrata por Minnesota) recitó una letanía de blasfemias y calumnias antisemitas que, aparentemente, no justificaron una reprimenda del Congreso. Sin embargo, ese mismo año, el Congreso sancionó al representante Steve King (republicano por Iowa) por sus comentarios racistas.

En algunos campus universitarios, el Holocausto se trivializa como un mero "crimen blanco sobre blanco", indigno de estudio académico. Black Lives Matter, que la mayoría de los judíos estadounidenses apoyan por nobles razones, sigue llevando una antorcha para el movimiento de boicot, desinversión y sanciones y lanza libelos de sangre contra las Fuerzas de Defensa de Israel.

El racismo y el antisemitismo operan en diferentes niveles de respetabilidad social. De una acusación de racismo, no hay redención. El antisemitismo, sin embargo, ahora es un odio sin límites. Casi ningún odio a los judíos está más allá de los límites.

Thane Rosenbaum, novelista, ensayista y profesor de derecho, es autor de la trilogía posterior al Holocausto "Los Golems de Gotham", "Second Hand Smoke" y "Elijah Visible". Su libro más reciente es "Guardar la libertad de expresión y # 8230 de sí mismo.”


Adopción de un enfoque judío de la historia de EE. UU.

Mientras Estados Unidos soporta esta histórica megacrisis racial, de salud y económica, también está experimentando una crisis sobre su historia. Los estadounidenses a menudo han visto el ayer de manera demasiado acrítica en la actualidad, muchos lo ven de manera demasiado crítica.

Día a día, las estatuas caen, la reputación se destruye, los edificios cambian de nombre y muchos de los Fundadores son descartados como propietarios de esclavos. Los pecados de 1619, cuando el primer barco de esclavos documentado llegó a Jamestown, Virginia, parecen triunfar sobre el espíritu de 1776, que alguna vez fue el símbolo de la promesa de Estados Unidos, no su perfección.

Muchos estadounidenses se preguntan: ¿Cómo podemos seguir creyendo en los ideales y la herencia del país cuando tantos de los que dieron forma a los ideales y la herencia son tan imperfectos? Los estadounidenses son particularmente inadecuados para enfrentar tales desafíos, habiendo crecido con una dieta triunfalista, sabiendo que su país era, en palabras de Lincoln, "la última mejor esperanza en la Tierra".

Por desgracia, los judíos crecen con un sentido de la historia más trágico. Nuestra Biblia está llena de caracteres imperfectos y nuestra historia está salpicada de días de duelo, ofreciendo seminarios oportunos sobre cómo hacer frente a los líos de la historia.

Aunque la civilización occidental brutalizó a los judíos, los valores occidentales también nos liberaron a nosotros. Hemos aprendido que la mejor manera de luchar contra el racismo, el antisemitismo y la intolerancia es escudriñar la historia, no purgarla. No podemos cambiar el pasado, por muy feo que sea. Hay mucho que aprender de sus fracasos y glorias.

Al enfrentarse a los desafíos de la historia, es mejor retorcerse que desinfectar.

Los dos nacimos en sociedades muy diferentes y encontramos diferentes formas de antisemitismo. Sin embargo, esas experiencias contrastantes nos hicieron apreciar el poder de los ideales redentores de Estados Unidos como parte de nuestro entendimiento judío de que la historia es tridimensional.

El monumento Bohdan Khmelnytsky es uno de los lugares más majestuosos de Kiev. Los ucranianos veneran a Khmelnytsky como un héroe imponente que representa su lucha de siglos por la independencia y la libertad.Sin embargo, cada vez que yo (Sharansky) visito mi Ucrania natal y paso por esa "estatua que no puedes evitar" que domina la plaza de Santa Sofía, siempre es discordante. Porque en la historia de los judíos, marcada por los pogromos, el nombre de Khmelnytsky está asociado con el más sangriento de los pogromos. De 1648 a 1649, cuando los ucranianos se rebelaron contra los polacos, decenas de miles de judíos fueron asesinados y 300 comunidades judías fueron destruidas.

En la Ucrania soviética, donde crecí, el antisemitismo estaba en todas partes, aunque, oficialmente, en ninguna parte no existía. Así que los pogromos de Khmelnytsky "nunca sucedieron". Cuando tropezamos con referencias a disturbios antisemitas en la literatura ucraniana, nuestros maestros, que tradujeron cualquier mención de "judíos sucios" como "enemigos de clase", reinterpretaron la violencia como reacciones exageradas inevitables cuando los oprimidos lanzan su noble lucha de clases contra sus opresores.

La Ucrania libre de hoy ha eliminado el antisemitismo estatal de la Unión Soviética. Los judíos allí se sienten libres de expresar sus identidades abiertamente. Además, la sociedad ucraniana está cada vez más abierta a abordar la historia de las relaciones ucraniano-judías en toda su complejidad. Pero incluso mis amigos disidentes ucranianos más comprensivos y excompañeros de celda dejan en claro que degradar a Khmelnytsky como figura nacional es inconcebible. Después de todo, él fue tan central en la lucha de Ucrania por la independencia de Polonia como lo fue George Washington en la lucha de Estados Unidos por la independencia de Gran Bretaña.

Los judíos están preprogramados para navegar por la historia, no para negarla. No tenemos opción. Nuestros antepasados ​​a menudo se portaban mal.

Mientras Sharansky pasó la mayor parte de la década de 1980 en el Gulag, siendo perseguido como judío y activista de derechos humanos, yo (Troy) pasé esa década en la Universidad de Harvard. Si bien apreciaba mi buena suerte de estudiar allí, sabía cuán profundamente se había incrustado el odio a los judíos en la historia de Harvard. Era antisemitismo al estilo estadounidense: nunca violento, a menudo gentil, pero feo de todos modos. Nosotros, los estudiantes, cotilleamos sobre los ahora legendarios profesores cuyos cargos fueron bloqueados hasta que se retiró una ola más antigua de antisemitas. Sentimos que Harvard todavía temía ser conocida como "la hiedra judía". Y mientras Harvard veneraba a su presidente de 1909-33, Abbott Lawrence Lowell, su sistema de cuotas - y su desprecio aristocrático - excluyó a muchos estudiantes judíos.

Sin embargo, Lowell también instituyó el preciado sistema de casas de Harvard para romper las barreras de clases que mantenían a los estudiantes universitarios ricos viviendo lejos de sus compañeros. Cuando su retrato me miraba en el comedor de Lowell House, yo le devolvía la mirada, recordando lo lejos que habíamos llegado los judíos y lo lejos que habíamos llegado Harvard, en parte gracias a las semillas que Lowell y otros plantaron.

Entonces, aunque nos encantaría borrar partes del pasado, no podemos escapar de ellas. Aprendimos que la forma en que una sociedad trata la historia a menudo revela cómo trata a sus ciudadanos.

Derribar estatuas y barajar reputaciones históricas fue tan fundamental para la vida bajo el totalitarismo soviético como lo fueron las largas filas y los informantes de la KGB. Cantamos en la Internacional Soviética de derribar el viejo mundo hasta su base para “construir un mundo nuevo” sobre las cenizas del destruido, su presente y su pasado.

Los soviéticos siguieron reescribiendo la historia para que lo que el partido llamaba "las fuerzas del bien", los oprimidos, pudieran aplastar a "las fuerzas del mal", el opresor. Por impulso, las personas que llevaban mucho tiempo muertas podían ser eliminadas del panteón para promover una nueva línea del Partido Comunista. El régimen mantuvo su monopolio de decidir quién en cualquier momento era bueno y quién era malo.

La historia fue una herramienta más que los totalitarios soviéticos utilizaron en sus esfuerzos ininterrumpidos por controlar el pensamiento. Tratando la historia como su propiedad, la redujeron a masilla.

En el mundo libre, la historia no puede ser propiedad exclusiva de los líderes ni debe estar sujeta a los caprichos de las multitudes y las tendencias del día. En las democracias, la historia fluye del pasado al presente, no al revés. No podemos exiliar a todo fanático o aislar muchos de sus mayores logros de sus peores pecados.

El totalitario no puede tolerar el caos y sigue actualizando la historia para adaptarse a la agenda cambiante. El demócrata acepta el desorden, tolera la confusión y hace frente a los hechos.

Los judíos están preprogramados para navegar por la historia, no para negarla. No tenemos opción. Nuestros antepasados ​​a menudo se portaban mal. La colorida lista de héroes imperfectos de la Biblia nos desafía a replicar sus virtudes y evitar sus pecados. Mientras buscamos continuar sus nobles misiones y valores eternos, también aprendemos de la pasividad de Isaac, la astucia de Jacob, la arrogancia de José hacia sus hermanos Moisés, la ira de Miriam, los chismes de Miriam y el heroísmo y la piedad del rey David, en medio de pecados épicos.

Esa bolsa mixta nos prepara para la vida moderna. La civilización occidental está plagada de antisemitismo, junto con racismo, sexismo e imperialismo. Pero la civilización occidental también ha producido algunas de las herramientas más eficaces que tienen los reformadores contra estos flagelos. Las ironías abundan. Las estructuras políticas democráticas que surgieron de la Ilustración europea incorporaron ideales de igualdad y libertad arraigados en la Biblia, incluso cuando en 1939 esa Ilustración también engendró el antisemitismo mortal del nazismo.

Imagínese si nuestros enemigos estuvieran en lo cierto y nosotros los judíos, "los ancianos de Sión", tuviéramos el poder de dictar la historia. Podríamos borrar de la historia a todos los héroes occidentales que nos odiaran. Pero, ¿qué sería de la historia católica sin los cruzados, incluido Luis IX, un rey francés ilustrado y notorio antisemita que da nombre a San Luis? ¿Qué sería del protestantismo sin Martín Lutero, ese rebelde, reformador y odiador de judíos que marca el ritmo? ¿Y qué sería de la historia española sin Fernando e Isabel, que llevaron a España de regreso a la Europa cristiana y luego expulsaron y persiguieron a cientos de miles de judíos?

En términos más generales, ¿qué sería de la literatura sin Shakespeare, el creador de Shylock, o sin Dostoievski? ¿Qué serían los derechos humanos sin Voltaire? ¿Qué sería del socialismo sin ese odioso judío tóxico Karl Marx, el nieto del rabino que declaró que el verdadero Dios de los judíos es el dinero?

Cuando Sharansky estaba en prisión, Voltaire era su amigo de honor. Este filósofo francés que murió en 1778 fue uno de los héroes que galoparon a través de los siglos para entregar un mensaje esencial: algunos valores merecen vivir y morir por ellos. Voltaire estaba dispuesto a defender hasta la muerte el derecho de sus oponentes a equivocarse y seguir hablando. Sin embargo, al decir que los judíos "merecen ser castigados" por su "barbarie", este liberal ilustrado ayudó a legitimar el antisemitismo liberal "ilustrado".

En las democracias, la historia fluye del pasado al presente, no al revés. No podemos exiliar a todo fanático o aislar muchos de sus mayores logros de sus peores pecados.

De manera similar, Fyodor Dostoyevsky simbolizó la resistencia de la intelectualidad rusa a la autocracia, una de las almas en alza cuyo ejemplo destacó la brutalidad y vulgaridad del sistema soviético. Cuando los interrogadores de la KGB acusaron a Sharansky de traicionar la cultura rusa como "un agente sionista", la respuesta fue obvia: "¿Quieres decir que Dostoievski y Tolstoi están de tu lado?" Están de mi lado ". Sin embargo, Dostoyevsky perpetuó los estereotipos judíos mortales, advirtiendo que los judíos, el anticristo, eran vendedores ambulantes hambrientos de dinero que amenazaban a la humanidad.

Estos fanáticos fueron los arquitectos esenciales de la Ilustración y la emancipación. No perdonamos a nuestros enemigos ni olvidamos el daño que han causado, pero no nos beneficiaríamos de un encubrimiento. Disfrutamos y atacamos simultáneamente diferentes partes de su herencia.

La historia es como una torre LEGO. No puedes seguir construyendo estructuras más elaboradas quitando todos los ladrillos de la parte inferior. Como advirtió el académico liberal y embajador de las Naciones Unidas Daniel Patrick Moynihan en 1975, “La idea de los derechos humanos es una idea que apareció en un momento específico del mundo y en circunstancias muy especiales. …. Si destruimos las palabras que nos dieron los siglos pasados, no tendremos palabras para reemplazarlas, porque la filosofía de hoy no tiene tales palabras ".

Inicialmente, muchos sionistas repudiaron la historia judía como un pogromo sin fin. En 1934, Berl Katznelson, un sionista secular, discrepó, manteniendo el Tisha b’Av ayuno de lamentaciones, incluso cuando el sionismo revivió al pueblo judío. Comparó el "revolucionario primitivo" que destruye el pasado con "el niño en crecimiento que demuestra su dominio de las cosas ... rompiendo sus juguetes".

Katznelson apoyó el olvido y el recordar en proporción. “Una generación renovadora y creativa no tira la herencia cultural de las edades a la basura”, predicó. “Examina y escudriña, acepta y rechaza”. Décadas más tarde, el rabino David Hartman advirtió sobre el "narcisismo moral que puede resultar del sufrimiento y de verse a uno mismo como una víctima". Recuerde la reconstrucción de Auschwitz con el Sinaí.

Aquí está el gran salto democrático liberal: en lugar de mentir sobre un pasado simplificado actualizándolo constantemente, aprendes sobre el pasado real imperfecto para seguir mejorando el futuro.

La historia no es maleable ni unidimensional. La historia, como la humanidad, es un paquete que no se puede elegir. La historia recuerda a personas complicadas e imperfectas, que a veces se esfuerzan por ser perfectas, a veces hacen cosas perfectamente horribles. Honrar a los personajes históricos es como respirar a través de una máscara facial: te concentras en lo bueno y mantienes los venenos fuera, no olvidados.

En lugar de mentir sobre un pasado simplificado actualizándolo constantemente, aprendes sobre el pasado real imperfecto para seguir mejorando el futuro.

Tan importante como es para nosotros como judíos y como activistas de derechos humanos preservar el paquete europeo, la narrativa estadounidense es aún más esencial para esas palabras, estas ideas. El intento de crear la brillante "ciudad sobre una colina" de John Winthrop, un faro, fue un experimento crítico en un momento crítico en la búsqueda de la felicidad a través de la libertad y la igualdad. El reverendo Martin Luther King Jr., quien, aceptando su identidad, nunca renunció a su problemático homónimo ni a un Estados Unidos problemático, comprendió esta paradoja. Al igual que el gran orador Frederick Douglass, que apreciaba la Constitución como "un instrumento contra la esclavitud", King no declaró falsos los ideales porque seguían sin cumplirse. Desafió a los estadounidenses a cumplirlos.

Es cierto que el mundo que crearon los Fundadores ayudó a millones de judíos estadounidenses que vinieron aquí voluntariamente a encontrar un país excepcionalmente acogedor. Al mismo tiempo, los afroamericanos llegaron por primera vez encadenados y aún hoy enfrentan el racismo. Sin embargo, ese mismo mundo que crearon los Fundadores también impulsó la trayectoria afroamericana de la esclavitud a la libertad. Aquellos que leen la historia de Estados Unidos como una perpetuación de la supremacía blanca no pueden explicar estos avances. Solo atacan la historia de Estados Unidos sin disfrutar de nada.

John H. McWhorter, de la Universidad de Columbia, advierte que los radicales que dominan el debate hoy en día no representan a la corriente principal. "El centro debería ser lo que siente la mayoría de los negros en todo el país, que es que el racismo existe, pero no lo es todo", insiste.

Es por eso que nos sorprende cuando escuchamos a los liberales socavar el poder de liberalización y limpieza de la historia y los valores estadounidenses. Nos preocupa particularmente cuando los grupos judíos dominantes respaldan iniciativas como el “Proyecto 1619” de The New York Times, que al ver la historia estadounidense estrictamente a través de la lente de la esclavitud, vende tantas distorsiones partidistas y mentiras descaradas que muchos importantes historiadores liberales lo han denunciado. .

El verdadero progreso no puede lograrse difundiendo falsedades, imponiendo nuevas ortodoxias o traicionando las valiosas ideas que causaron cualquier progreso que hayamos logrado. Y nosotros, los judíos, especialmente los israelíes, sabemos un par de cosas sobre los peligros de las falsas comparaciones históricas. Enseñar los pecados de Estados Unidos exclusivamente corre el riesgo de agotar el idealismo que impulsó los mayores avances que las minorías han dado en la historia de Estados Unidos.

En St. Louis, no derribaríamos la estatua Apoteosis de St. Louis como ahora exigen algunos judíos, ni cambiaríamos el nombre de la ciudad. Sí, Luis IX era un cruzado intolerante, pero también fue un rey católico francés venerado en el 1200, que ayudó a institucionalizar la noción de que se presume inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, entre otros componentes básicos de la civilización occidental en su mejor momento.

Aborrecemos la brutalidad de Cristóbal Colón hacia los nativos, pero su valor visionario y su fe en la verdad científica abrieron el camino para la civilización europea de Estados Unidos. Thomas Jefferson era un dueño de esclavos, lo cual es inconcebible, pero a medida que su frase mágica "todos los hombres son creados iguales" creció para incluir a todas las personas, ayudó a poner fin a la esclavitud. Woodrow Wilson era racista, pero sus catorce puntos socavaron el imperialismo y lanzaron muchos movimientos de liberación nacional que buscaban la autodeterminación.

Nuestra angustiada "tolerancia" por los héroes de ayer "empujame, tira de ti" no significa que debamos tolerar el antisemitismo, el racismo o cualquier intolerancia hoy. A veces, cuando un monumento simboliza un mal puro al que te diriges en medio de una lucha, no tienes más remedio que actuar. Nos gusta pensar que si hubiéramos estado en Francia en 1789, habríamos ayudado a asaltar la Bastilla - simbolizaba la monarquía francesa aunque hoy no la derribaríamos - u otros museos como la Torre de Londres.

En 1991, cuando multitudes de Moscú cerca de la sede de la KGB invadieron la estatua de 15 toneladas de Felix Dzerzhinsky, fundador de la policía secreta soviética, se resistieron a los intentos de la KGB de aplastar su lucha por la libertad. De manera similar, remover las estatuas de líderes confederados racistas erigidas por perdedores doloridos racistas para perpetuar la dinámica de poder racista del Sur se trata de luchar contra el mal ahora, no equilibrar los legados mixtos de entonces.

Hacer malabarismos con el recuerdo y el olvido, condenar lo malo y apreciar lo bueno, es difícil. No negamos nuestro pasado, no lo esterilizamos. En cambio, permanecemos en diálogo con él, en toda su complejidad.

En 1956, con los judíos tambaleándose por los asesinatos en masa nazis, "el Rav", el gran filósofo del siglo XX, el rabino Joseph B. Soloveitchik, enseñó que la memoria, el destino, no deben ser esposas sino "una corona real". Esa corona nos permite "tomar el destino en nuestras propias manos y darle forma al destino de una vida libre, una vida llena de significado y saturada de la alegría de vivir, convirtiendo el aislamiento en soledad y el desprecio en significado".

Un espíritu afín animó a Martin Luther King Jr. en 1963, cuando habló en esa ciudad de monumentos, Washington, DC, frente al Monumento a Lincoln, dirigiéndose a 250.000 personas que se remontan al Monumento a Washington, en honor a ese luchador por la libertad que era esclavista. . King no ofreció una pesadilla nihilista sino "un sueño profundamente arraigado en el sueño americano". Comenzó con la noción de que "un día, esta nación se levantará y vivirá el verdadero significado de su credo: 'Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas, que todos los hombres son creados iguales'".

King entendió que nuestra ira contra la injusticia puede llevarnos a intentar incendiar el pasado. Pero eso solo arroja toxinas. En cambio, actuar como portadores de la antorcha, heredar el bien mientras aprendemos del fracaso nos pone en un diálogo creativo y constructivo con la historia, viviendo en el mundo tridimensional que nuestros predecesores hicieron - bendecidos y malditos - corriendo con los ideales democráticos liberadores, a menudo redentores. creado o afilado.

Históricamente, ese ha sido durante mucho tiempo el estilo estadounidense, y también es un enfoque profundamente judío.

Natan Sharansky es un ex preso político de la Unión Soviética y sirvió en cuatro gabinetes israelíes. Hoy es presidente de ISGAP, el Instituto para el Estudio de Políticas y Antisemitismo Global. Gil Troy es un distinguido académico de Historia de América del Norte en la Universidad McGill y autor de 10 libros sobre la presidencia de los Estados Unidos.

Su libro, “Never Alone: ​​Prison, Politics, and My People” está programado para ser publicado en septiembre por PublicAffairs del Hachette Book Group.


5 Faustin Ntiranyibagira

Burundi se encuentra entre los peores países para las mujeres, por lo que no es de extrañar que muchos hombres hayan sido educados para golpear a sus esposas. Esto sucedió con Faustin Ntiranyibagira. Aunque su padre era un borracho abusivo, admitió Ntiranyibagira, "lo envidiaba". [. . . ] Me dije que un día me casaría para poder tener también una mujer e hijos a quienes dar órdenes. & Rdquo

Ntiranyibagira golpeó a su esposa. También alentó a sus amigos en el bar local a golpear a sus esposas porque creía que no había mejor manera de administrar una casa.

Luego comenzó a asistir a reuniones de desarrollo comunitario con la agencia de ayuda CARE. Allí, aprendió sobre la resolución no violenta de conflictos y llegó a ver el valor de una asociación igualitaria con su esposa. Así que dejó de golpearla, comenzó a ayudarla con las tareas del hogar y colaboró ​​con ella en lo que respecta a las finanzas.

Ahora Ntiranyibagira organiza reuniones públicas para hablar en contra de la violencia doméstica y enseñar a sus amigos varones a tratar mejor a sus esposas. Su mensaje es de paz, no violencia e igualdad de género.


¿Se está normalizando el antisemitismo dentro del Partido Demócrata?

WASHINGTON, 8 de agosto de 2019 / PRNewswire / - Hoy, el Alianza para la Defensa de Israel (AIA) (www.israeladvocates.org/) elogió a la administración Trump por ponerse de pie y denunciar el antisemitismo descarado y sin precedentes expresado por & quotPlantilla de 4“dentro de la corriente principal del discurso político en el Partido Demócrata.

Joel Chernoff , Dijo el director ejecutivo de AIA, “Por primera vez en la historia de Estados Unidos, existe el peligro de que el antisemitismo se normalice y legitime en la política estadounidense a través del Partido Demócrata y un Congreso controlado por el DNC. El antisemitismo ha existido desde la fundación del país, pero nunca ha sido adoptado institucionalmente por ninguno de sus dos principales partidos políticos ''.

Chernoff agregó: `` A pesar del agudo rechazo bipartidista del Congreso al Representante del Partido Demócrata, la resolución pro-BDS y anti-Israel de Ilhan Omar, el Escuadrón de los Cuatro, Alyssa Pressley, Alejandría Ocasio-Cortez , Ilhan Omar y Rashida Tlaib , continúe avanzando con una corriente incesante de retórica y resoluciones antisemitas y antiisraelíes. Además de que Omar justificó su propuesta de resolución antiisraelí comparando escandalosamente un boicot a Israel con boicots pasados ​​a la Alemania nazi y la Unión Soviética, Ocasio-Cortez, en una reciente entrevista de radio, calificó descaradamente a la nación de Israel como una empresa "criminal".Su aparente objetivo a largo plazo es hacer del discurso antiisraelí una parte regular y normal de la política estadounidense ''.

Rabino Dr. Joel Liberman , Presidente de la Alianza Judía Mesiánica de América (MJAA), agregó: “Esta inquietante tendencia no ha pasado desapercibida para la comunidad judía de Estados Unidos en general. Por primera vez, los judíos en Estados Unidos desconfían de su futuro aquí en Estados Unidos. Existe una preocupación emergente de que el antisemitismo que crece tan rápida y violentamente en Europa ahora haya aterrizado en los EE. UU. Y que los judíos no estén tan seguros aquí como lo han estado históricamente ''.

"Chernov continuó", la AIA alienta al presidente Trump, como líder de la nación más poderosa del mundo, a seguir gritando y enfrentando el antisemitismo dondequiera que lo encuentre, a la izquierda oa la derecha. Y oramos para que continúe siendo un incondicional del pueblo judío y su derecho a la Tierra como se expresa en las Sagradas Escrituras. Le recordamos a él, y a los legisladores de todo el mundo, que Dios ha prometido en las Sagradas Escrituras que bendecirá a los que bendicen a Israel y maldecirá a los que maldicen a Israel ... y Dios es un cumplidor de las promesas & quot.

La Alliance for Israel Advocacy (AIA) busca activar y organizar el apoyo estadounidense a Israel articulando el reclamo bíblico de Israel sobre la Tierra. AIA es el brazo de políticas públicas de la Alianza Judía Mesiánica de América, que es la organización más grande del mundo que representa a la comunidad judía mesiánica. AIA busca equipar a la iglesia cristiana, los responsables políticos y los medios de comunicación con recursos para fomentar una mayor comprensión del caso bíblico del reclamo de Israel sobre la histórica Tierra de Israel, su derecho a la autodeterminación y su papel en la redención mundial.


El blog Faith Matters de Bill

¿Es posible siquiera describir la fuente del antisemitismo moderno, el odio que fue la base del Holocausto? En otras palabras, ¿hay explicaciones que sean más explícitas y esclarecedoras que simplemente señalar las divisiones de la identidad social - las fragmentaciones cascarrabias de “nosotros” versus “ellos” - que han plagado y de alguna manera definido las relaciones sociales humanas desde el principio?

El antisemitismo racista moderno difiere del antijudaísmo cristiano histórico, y las raíces del antisemitismo moderno son muchas y variadas. Pero claramente esas raíces tienen conexiones, casi a la manera de un cordón umbilical, con la larga, vergonzosa y lamentable tensión del antijudaísmo teológico que ha plagado al cristianismo casi desde sus inicios. Es importante hablar sobre esas conexiones, especialmente a la luz del libro del que soy coautor sobre judíos en Polonia que sobrevivieron al Holocausto con ayuda no judía, aunque sólo sea por otra razón que, como señala el historiador Saul Friedlander, " Las raíces más profundas del antisemitismo en Polonia eran religiosas. En este país profundamente católico, la gran mayoría de cuya población todavía vivía en la tierra o en pequeñas ciudades, los temas cristianos antijudíos más básicos siguieron estando presentes ”.

En Polonia, concluye Friedlander, "el papel de la iglesia fue decisivo". Y los eruditos Robert P. Ericksen y Susannah Heschel llegan a una conclusión similar en una escala aún más amplia: "... la principal razón del asesinato de judíos durante el curso de la historia occidental ha sido el antijudaísmo cristiano". Lo que sucedió, escribe el profesor Micha Brumlik, fue que los cristianos asumieron “que la ira de Dios había sido provocada porque los judíos no estaban dispuestos a aceptar el evangelio de amor y libertad de Jesús y prefirieron continuar sometiéndose a la ley fatal y farisaica, pero precisamente estas suposiciones se habían cumplido”. permitió la hostilidad cristiana hacia los judíos y ayudó a hacer posible su masacre ".

Por supuesto, no hubo una sola causa para el Holocausto. Además del antisemitismo moderno, otras fuentes incluyen lo que Steve Hochstadt describe como "el desarrollo entre los alemanes de un odio público y feroz hacia los judíos durante el siglo XIX, y la rápida escalada de ataques contra enemigos políticos y biológicos por parte del estado nazi después de 1933". A lo que se podría agregar el racismo alemán (basado en teorías de la pureza de la sangre), el darwinismo social, el “nacionalismo volkish” y otras causas, cada una de las cuales podría explorarse en profundidad en libros separados.

Sin embargo, es el antijudaísmo en la historia cristiana el que tiene gran parte de la responsabilidad de sentar las bases del antisemitismo moderno. El historiador Robert Michael tiene razón: "... dos milenios de ideas y prejuicios cristianos, (con) su impacto en el comportamiento de los cristianos, parecen ser la base principal del antisemitismo y de la cúspide del antisemitismo, el Holocausto". Y el historiador Robert S. Wistrich está de acuerdo: "Sin las creencias irracionales inculcadas por siglos de dogma cristiano ... el antisemitismo de Hitler y el eco que encontró en toda Europa hubieran sido inconcebibles". Incluso Mohandas K. Gandhi reconoció esta realidad cuando, en 1938, escribió esto sobre los judíos: “Han sido los intocables del cristianismo”. Más concretamente, el propio Adolf Hitler reconoció la conexión entre el antijudaísmo cristiano y su "Solución final". Como señaló una vez, “La Iglesia Católica consideró a los judíos pestilentes durante mil quinientos años, los puso en guetos, etc., porque reconocía a los judíos por lo que eran. … Estoy retrocediendo hacia la época en que se implementó una tradición de mil quinientos años. No pongo la raza por encima de la religión, pero reconozco a los representantes de esta raza como pestilentes para el estado y para la iglesia y tal vez estoy haciendo un gran servicio al cristianismo al expulsarlos de las escuelas y funciones públicas ".

Si es cierto, como escriben los historiadores Marvin Perry y Frederick Schweitzer, "que el antisemitismo, que hierve de odio, fue engendrado y alimentado por el cristianismo", ¿cuál fue el resultado de la Segunda Guerra Mundial? Una vez más, Michael: “… una minúscula minoría de cristianos auténticos, actuando sobre las enseñanzas morales de Jesús, ayudó a los judíos, a menudo con gran riesgo para ellos mismos. Por otro lado, una minoría mucho mayor de cristianos intentó matar a todos los judíos de Europa. La mayoría de los demás cristianos colaboraron activamente en este esfuerzo asesino o permitieron tácitamente que sucediera. Su comportamiento reflejó los principios cristianos antijudíos elaborados durante casi dos milenios ".

Y, sin embargo, esta “teología cristiana mal engendrada anti-judía ha diseminado ideas que no solo se apartan de la verdad histórica”, escribe el erudito francés Jules Isaac, “sino que a menudo la distorsionan y contraen de tal manera que pueden ser justamente denominados mitos ...”

Pero para comenzar a explicar las fuentes de la venenosa atmósfera antisemita en la que el Holocausto pudo crecer y creció, es necesario retroceder hasta el comienzo de los dos milenios de la historia cristiana. A menos que hagamos eso, el contexto de las historias que contaremos en nuestro nuevo libro se perderá, aunque será imposible en este ensayo contar esta historia en la plenitud que se merece. Y, sin embargo, también es importante decir que para cuando ocurrió el Holocausto, pocos de los responsables habrían enumerado las razones religiosas de su odio a los judíos, ni la religión sería un motivador principal directo para cada persona que actuó para salvar a los judíos de la conflagración. No obstante, es crucial comprender el papel que jugó la animosidad cristiana hacia los judíos en la creación de las condiciones en las que podría suceder el Holocausto.

En los albores de la Era Común, el judaísmo dio forma a gran parte de la vida en Tierra Santa. Sin embargo, la religión se vio obligada a vivir dentro de las limitaciones a veces duras impuestas por los gobernantes romanos de la región, y el judaísmo no estuvo exento de conflictos internos. Claramente era una religión monoteísta; de hecho, se puede argumentar que el monoteísmo fue uno de los principales dones del judaísmo para el mundo, pero estaba lejos de ser monolítica en teología. Los saduceos, fariseos, esenios, fanáticos y otros subgrupos judíos chocaron entre sí de maneras que crearon una dinámica vibrante y divisoria. El caldero intelectual hirviendo se puede ver con bastante claridad en los Rollos del Mar Muerto, que datan de aproximadamente 250 a. C. hasta aproximadamente 70 d. C.

Dada la existencia altamente local y no uniforme del judaísmo bajo el gobierno político opresivo de Roma, nadie podía predecir con certeza cómo podría reaccionar ante cualquier movimiento interno de disensión, reforma o incluso herejía que pudiera surgir, aunque como señala el historiador Paul Johnson, el judaísmo regularmente " produjo fanáticos y forasteros, pero luego los acomodó dentro de un marco de tolerancia ".

Sin embargo, después de que apareció un movimiento centrado en el mesías bajo el liderazgo de Juan el Bautista y más tarde el ministerio de Jesús de Nazaret, el judaísmo finalmente fracasó en mantener el movimiento dentro de sí mismo, a pesar del hecho de que, como escribe Johnson, parecía haber al menos la posibilidad de que el movimiento de Jesús pudiera permanecer bajo el paraguas del judaísmo, quizás para siempre. Pero cualquier predicción sobre ese asunto habría sido poco más que una conjetura. Al final resultó que, este movimiento de Jesús eventualmente creó una tormenta dentro del judaísmo antes de separarse y convertirse en una religión distinta, el cristianismo.

Sin embargo, antes de esa separación final, pasaron décadas, en algunos lugares incluso más tiempo que eso. E incluso después de la escisión, cuando los elementos del cristianismo mostraban sus peores sentimientos antijudíos, los seguidores solían reconocer sus raíces judías porque el hombre al que proclamaban el salvador universal era un judío, que se decía que era de la casa y el linaje de los judíos. gran rey David, que había reinado unos 1.000 años antes.

Durante siglos, los judíos habían anhelado un mesías. La ocupación romana de su tierra, que comenzó alrededor del 63 a. C., trajo una nueva urgencia a esta esperanza, en parte porque la pax romana imperial creó las condiciones bajo las cuales los líderes judíos se convirtieron en vasallos de los ocupantes. Roma permitió que existiera la religión y que sus adherentes practicaran su fe, pero solo dentro del contexto de la presencia de una religión cívica romana en competencia (o al menos generalizada) que veía al emperador como divino y requería sacrificios y otras acciones para honrar a los romanos. Dioses. Fue un ataque poco amistoso y los judíos se tensaron bajo él.

Como ha escrito Craig Evans, profesor de estudios bíblicos en la Universidad Trinity Western en Columbia Británica, “La tierra parecía estar en paz, pero era una Pax Romana, una paz vigilada por legiones de soldados romanos encargados de aplastar cualquier indicio de rebelión." Al mismo tiempo, señala Evans, “los judíos eran tan diversos en sus opiniones como en sus idiomas: griego, hebreo, arameo, latín y (al este) nabateo. Y esta diversidad llevó a un conflicto inevitable ".

En esta dinámica inestable llegó un profeta electrizante, Juan el Bautista. Hizo un llamado a los judíos para que se arrepintieran como el primer paso para preparar el camino para la venida de su Mesías, un ungido que Juan dijo que no solo vendría sino que, de hecho, ya estaba aquí, aunque aún no se hubiera revelado. El asombroso mensaje de Juan y el efecto que tuvo en sus seguidores se volvió tan amenazante para la estabilidad política que Herodes Antipas, el rey, mandó asesinar a Juan para silenciarlo.

Si el Bautista provocaba una revuelta, sin duda resultaría en que Roma aplastaría a Herodes, y el rey no quería nada de eso. Con la remoción de Juan, el ministerio de su seguidor, Jesús, se hizo más prominente, cuando Jesús reunió discípulos y comenzó a predicar que lo que él llamaba el Reino de Dios ya estaba amaneciendo. Su breve ministerio, no más de tres años, se sumó a la confusión interna del judaísmo, como siempre pareció hacer el ministerio de los profetas en la historia judía.

Johnson argumenta, en contra de la evidencia histórica, que Jesús "había roto de manera efectiva y bastante dramática con la fe judía, al menos tal como la concibió la opinión predominante en Jerusalén". Sin embargo, la evidencia sugiere no que los líderes de los saduceos y fariseos pensaran que Jesús había roto con el judaísmo, sino más bien que estaba equivocado acerca de su comprensión del judaísmo. También temían que si Jesús lograba crear un movimiento de masas, esto les ocasionaría devastadores problemas políticos en sus siempre difíciles relaciones con los ocupantes romanos. En lugar de romper con el judaísmo, los primeros seguidores de Jesús, todos judíos, llegaron a creer, especialmente después de que muchos de ellos informaron haber experimentado su presencia resucitada, que su función era cumplir, no cambiar, su fe histórica.

Algunos de los eruditos modernos que son parte del movimiento de la “Nueva Perspectiva sobre Pablo” hacen un caso sólido de que el apóstol Pablo, una vez un líder fariseo que persiguió a los seguidores de Jesús, nunca imaginó que era otra cosa que un judío. La principal contribución de los eruditos de la “Nueva perspectiva sobre Pablo” fue reconocer y afirmar que el judaísmo no es una fe de justicia por obras, sino una religión de gracia. Pero el trabajo que algunos de ellos han hecho sobre Pablo reconoce que su creencia en Jesús como el Cristo, una creencia que adoptó después de su experiencia en el Camino a Damasco, lo que hizo que dejara de perseguir a los seguidores de Jesús y se convirtiera en uno de ellos, fue un fracaso total. Respuesta judía a lo que su religión le enseñó sobre asuntos mesiánicos.

Pero los escritos de Pablo --muchos de ellos cartas a comunidades de fe incipientes que él había ayudado a iniciar (estaban ubicadas en un amplio arco, a cientos y cientos de millas de Jerusalén) - llegaron a usarse como justificaciones para el antijudaísmo (y , más tarde, el pecado racial del antisemitismo) que a menudo manchaba el cristianismo. El profesor de religión de Princeton, John G. Gager, lo expresa de esta manera: “... el panorama sombrío del judaísmo en la historia cristiana se extrae en gran parte de una mala lectura de las propias cartas de Pablo ... Este Pablo antijudío ha jugado un papel enorme en la historia del dogma cristiano y práctica."

Gager y otros eruditos como E.P. Sanders, el fallecido Lloyd Gaston y Mark Nanos están siguiendo el camino de los estudios paulinos establecido por Krister Stendahl, ex obispo de Estocolmo, cuyo trabajo en esta área comenzó en la década de 1960. De alguna manera, estos eruditos están tratando de responder una pregunta que Mark Ellingsen dice que el hereje del siglo II Marción planteó: “En última instancia, lo que hizo fue plantear en su forma más radical la pregunta con la que observamos la lucha de la Iglesia desde sus inicios: ¿Qué Cuál es la relación adecuada entre el evangelio y sus raíces judías? "

Esta pregunta existió desde el comienzo del ministerio de Jesús. Y es una pregunta aún más convincente para nuestra era posterior al Holocausto. Se plantea de diversas formas en los evangelios, que nos dicen que Jesús nació en Belén de padres judíos, pero pasó la mayor parte de su niñez en Nazaret, en el norte de Galilea. Sin embargo, los escritores de los evangelios, cuya obra se compiló varias décadas después de la muerte de Jesús, no estaban escribiendo la historia de la forma en que lo entendemos hoy. Más bien, escribían para persuadir a los lectores de sus puntos de vista teológicos, políticos y sociales.

Como ha escrito Ben Witherington III, profesor de Nuevo Testamento en el Seminario Teológico de Asbury: “Los Evangelios no se escribieron para dar una cronología del ministerio de Jesús sino para revelar quién era él. Incluso los marcadores que parecen ser precisos eran solo dispositivos para hacer avanzar la narrativa. Mark, por ejemplo, usa con frecuencia el término inmediatamente en las transiciones, pero por lo general solo quiere decir `` después de eso ''. Los autores no tenían acceso a las amplias fuentes disponibles hoy en día, además, estaban más interesados ​​en presentar lo que era típico y revelador de un persona que en dar una crónica paso a paso de cada año de la vida de una persona ".

Lo que sabemos de estas fuentes del evangelio, sin embargo, no deja a los lectores sorprendidos de que Jesús inevitablemente entró en conflicto no solo con el establecimiento político-religioso judío, sino también con los gobernantes romanos. Después de todo, se veía a sí mismo como alguien que hablaba con la verdad al poder. De modo que los relatos del evangelio contienen muchas historias sobre las formas en que Jesús chocó con los líderes político-religiosos judíos de su época.

De alguna manera, estos enfrentamientos fueron un precursor del conflicto que los seguidores de Jesús experimentarían con las autoridades políticas y religiosas después de su muerte con las autoridades romanas, quienes eventualmente comenzarían a perseguirlos con los judíos después de la escisión decisiva del judaísmo en siglos posteriores, e incluso con ellos mismos, ya que el cristianismo se dividió internamente de muchas maneras. (Y recuerde, los evangelios se escribieron después de que muchos de estos conflictos entre grupos judíos ya habían ocurrido o al menos estaban en marcha, por lo que a menudo reflejan actitudes moldeadas por los propios conflictos).

Pero después de Pentecostés, cuando los seguidores de Jesús entendieron que habían recibido el Espíritu Santo, sus seguidores empezaron a atraer a muchos otros seguidores, al principio entre otros judíos, y luego, especialmente bajo la guía de Pablo, entre no judíos o gentiles. Era un momento propicio para la difusión de un nuevo movimiento de reforma judía. La unidad del Imperio Romano permitió a los evangelistas viajar con más libertad de lo que hubiera sido posible de otra manera, el uso generalizado del griego permitió la distribución eventual de los evangelios y de las cartas de Pablo de una manera que muchos idiomas separados habrían dificultado que la diáspora judía proporcionara un medio natural. audiencia para el mensaje sobre la llegada del Mesías judío, y el vasto alcance de la cultura grecorromana proporcionaron la atmósfera en la que los seguidores de Jesús pudieron dar forma a su mensaje, utilizando, por ejemplo, categorías filosóficas griegas.

De modo que la relativa facilidad para viajar y comunicarse en un área de estabilidad política permitió la propagación del evangelio por parte de personas que estaban convencidas (de hecho, muchas estaban tan convencidas de que estaban dispuestas a morir por su fe) de que Jesús era el hijo de Dios, que él había venido a inaugurar el Reino de Dios, que su muerte en sacrificio era un regalo para toda la humanidad, y que su resurrección era una prueba de que Dios había vencido a la muerte.

Entonces, en las décadas inmediatamente posteriores a la muerte de Jesús, se desarrolló un movimiento mesiánico judío que lo declaró el Mesías. Sus seguidores siguieron siendo parte de la vida extendida del templo de Jerusalén y de sus sinagogas locales e integraron las nuevas enseñanzas de Jesús en su herencia judía.

El desafío para los seguidores de Jesús en los primeros siglos era averiguar si podían convencer a otros judíos de que sus puntos de vista mesiánicos eran correctos y de qué manera. La celosa actividad misionera de los primeros apóstoles, incluido Pablo, y de aquellos a quienes capacitaron, comenzó a atraer a un gran número de no judíos al movimiento de Jesús. Con el tiempo, eso cambió el carácter de lo que se convirtió en la iglesia y redujo las probabilidades de que el judaísmo mantuviera el movimiento de Jesús bajo su paraguas.

Como los cristianos han tratado de comprender y apreciar o devaluar sus raíces judías, sus acciones y actitudes a veces, aunque raras veces, han llevado a relaciones tranquilas y amistosas con otras religiones, incluido el judaísmo. Pero a menudo, en cambio, han resultado en conflicto, en gran parte debido al triunfalismo cristiano fuera de lugar.

Estudiar las formas en que los seguidores de Jesús manejaron esas relaciones con los líderes religiosos judíos y los líderes políticos / religiosos romanos puede ofrecer modelos inspiradores de cómo defender las creencias de uno, incluso hasta el punto del martirio. Pero tal estudio también puede revelar enfoques a evitar, como una apologética agresiva que imagina que debe haber algo mal en el judaísmo para que haya algo bien en el cristianismo.

Como ha escrito Gager, "el cristianismo gentil", es decir, esencialmente, toda la iglesia desde su ruptura final con el judaísmo, se volvió "arrogante, orgulloso y jactancioso contra Israel y, en el proceso, abandonó por completo el evangelio de Pablo". Un resultado de esta actitud es que muchos judíos ya han adoptado la visión cristiana tradicional, que dice que Pablo rechazó el judaísmo y sostuvo que la única forma en que los judíos pueden ser salvos es confesando a Jesús como salvador. En otras palabras, ellos también han malinterpretado a Pablo y él se ha convertido en un anatema para ellos.

Una vez que el cristianismo se separó decisivamente del judaísmo, existía una gran probabilidad de que las dos religiones entraran en conflicto, por muy estrechamente relacionadas que estuvieran. Esto fue cierto a pesar de, o tal vez en parte debido a, la deuda incalculable que el cristianismo tenía con el judaísmo por muchos de sus conceptos centrales, incluido el hecho de que los cristianos adoptaron todas las escrituras del judaísmo, así como por la persona que los cristianos llaman señor y salvador. Lo que puede no haber sido inevitable, y tal vez imposible de predecir, fue la amargura de las divisiones y las formas asombrosamente malvadas en las que muchos líderes del cristianismo comenzaron a caracterizar a los judíos, quienes mantuvieron y nutrieron las raíces de las cuales la fe de esos mismos cristianos. saltó.

En los primeros siglos de la Era Común, el cristianismo se dedicó a esfuerzos estridentes por encontrar sus patas marinas teológicas. También buscaba superar la persecución y ser fiel al mandato de Jesús de ir por todo el mundo y hacer discípulos. Todas esas actividades requerían inevitablemente que el cristianismo se diferenciara intencionalmente de lo que el profesor Warren Carter, anteriormente de la Escuela de Teología St. Paul, ahora de la Escuela de Teología Brite, ha llamado "la diversidad y complejidad del judaísmo del primer siglo".

Pero esa diferenciación no fue tarea fácil. Y, por supuesto, cualquier esfuerzo de cualquier grupo para crear una identidad separada conduce casi sin falta a la crítica o la animosidad hacia aquello de lo que se está separando, por muy reacia que sea la separación. Una razón por la que la tarea de separar el cristianismo del judaísmo fue tan dolorosa fue que los primeros miembros judíos del movimiento de Jesús siempre se vieron a sí mismos como judíos, al igual que los judíos con quienes estaban en conflicto. Pero más allá de eso, casi toda la teología promovida por esos seguidores de Jesús era de carácter completamente judío.

El terreno teológico común para los judíos que siguieron a Jesús y los que no lo hicieron ciertamente se puede ver en su concepto compartido de Dios como salvador, redentor y liberador de lo que ese mismo Dios creó. Como señala el teólogo luterano Robert W. Jenson, “Cuando se le preguntó quién es Dios, la respuesta de Israel es: 'Quien sea que nos rescató de Egipto' ... A la pregunta '¿Quién es Dios?', El Nuevo Testamento tiene una respuesta descriptiva que lo identifica: 'Quien resucitó a Jesús de entre los muertos '”. En ambas respuestas sugeridas por Jenson, la visión de Dios es idéntica.

La diferencia, significativa que luego se articularía con mayor claridad por concilios eclesiásticos ecuménicos como Nicea en 325, Constantinopla en 381 y Calcedonia en 451, surgió cuando el movimiento de Jesús se convirtió en cristianismo y comenzó a describir a este Dios como trino, que es para decir un Dios compuesto por tres personas, Padre, Hijo y Espíritu Santo. Esta insistencia de que no solo era Dios creador, sino también Jesucristo y una tercera persona, el Espíritu, hizo imposible cualquier reconciliación y reunificación teológica formal entre cristianos y judíos.

La doctrina trinitaria creó una bifurcación decisiva en el camino. La notable capacidad del judaísmo para atraer hacia sí a muchos grupos disidentes, y para mantener un gran paraguas bajo el cual se permitía una amplia gama de enfoques del judaísmo, fue empujada más allá del punto de ruptura por la afirmación de que Jesús era divino. Los judíos, que mantuvieron las afirmaciones insistentemente monoteístas de la Sh'ma, no pudieron encontrar lugar en su teología para el monoteísmo trinitario, a pesar de la insistencia cristiana de que el Dios trino es, de hecho, uno, y el Santo de Israel en eso.

Pero en cuanto a la deuda del cristianismo con el judaísmo, va mucho más allá de su concepto compartido de Dios como redentor y liberador de la creación divina y sus escrituras compartidas. Muchos otros conceptos cristianos perderían significado si se separaran de sus raíces judías. Entre ellos: el reino de Dios una expectativa de una futura restauración del Cordero de Dios la Eucaristía, con su idea de sacrificio de sangre (aunque no de consumo de sangre), e incluso el culto a sí mismo, incluida mucha liturgia. El culto en la sinagoga proporcionó la forma fundamental y gran parte del contenido del culto cristiano posterior. Y el uso de la sinagoga como un centro comunitario, un lugar de hospitalidad para los viajeros y un nexo de conexiones regionales sirvió de modelo para la iglesia cristiana a medida que pasaba del culto en los hogares a estructuras permanentes en todo el Imperio Romano.

Pero los escritos de lo que eventualmente se convirtió en el Nuevo Testamento crearon una seria brecha entre los judíos que siguieron a Jesús y los judíos que no lo hicieron. Como ya hemos señalado, muchos eruditos de la "Nueva perspectiva sobre Pablo" ahora creen que los escritos de Pablo en el Nuevo Testamento se han leído y utilizado incorrectamente durante siglos como una fuente primaria de antijudaísmo.

Gager, por ejemplo, escribe: "... Pablo ha sido considerado durante mucho tiempo como la fuente del odio cristiano hacia los judíos y el judaísmo ... (mientras que) entre los judíos ha sido el más odiado de todos los cristianos". Y Nanos ha descrito esta mala interpretación de Paul como "la raíz más cruel del antijudaísmo teológico".

Los varios siglos posteriores a la destrucción de Jerusalén están plagados de pruebas de que el antijudaísmo, cualquiera que sea su origen, se convirtió en un aspecto destacado del pensamiento y la vida cristianos. El prejuicio contra los judíos finalmente recibió varios niveles de aprobación de la iglesia y el estado una vez que el pequeño grupo de los primeros seguidores de Jesús creció hasta convertirse en la religión oficial y única aprobada del Imperio Romano, lo que ocurrió hacia fines del siglo IV, algunas décadas después. el Edicto de Milán a principios de siglo había prohibido la persecución de los cristianos.

Una vez más, Robert Michael: “Las iglesias y sus teólogos habían formulado convincentes ideas religiosas, sociales y morales que proporcionaban un marco conceptual para la percepción del judío como menos que humano, o como inhumano, diabólico y satánico, y estas iglesias y los teólogos habían proclamado a los judíos traidores, asesinos, plaga, contaminación, inmundicia e insectos mucho antes que los nacionalsocialistas llamaran a los judíos traidores, asesinos, plaga, contaminación, inmundicia, diablos e insectos ”.

En el centro del antijudaísmo temprano que se encuentra en la iglesia hay un cargo al que el obispo Melito de Sardis le dio una voz prominente ya en el siglo II: el cargo de deicidio. Los judíos, dijo, haciéndose eco de algunos pasajes de los evangelios del Nuevo Testamento, especialmente de Juan, mataron a Cristo, el hijo de Dios, el mismo que el Concilio de Nicea declararía que es de la misma sustancia que Dios el Padre.

Como ha señalado el autor James Carroll, la acusación se mantuvo hasta que fue "oficialmente anulada por los obispos del Concilio Vaticano II en 1965, pero sigue siendo el motivo de todo el odio a los judíos". Carroll luego cita al teólogo judío Richard Rubenstein de esta manera: “(O) nicamente la terrible acusación, conocida y enseñada por cada cristiano en la primera infancia, de que los judíos son los asesinos de Cristo, puede explicar la profundidad y persistencia de este odio supremo. . " (La afirmación de que a todos los niños cristianos se les enseña a considerar a los judíos como asesinos de Cristo ya no es cierta en gran parte del mundo, aunque la idea no ha perdido toda su fuerza incluso décadas después del Holocausto. Hoy en día es más probable que los musulmanes, no los cristianos, los niños se alimentan de ideas antisemitas, aunque eso varía de un lugar a otro).

La acusación de deicidio es profundamente cómplice del antijudaísmo que comenzó a infectar a la iglesia y, a través de la iglesia, al estado, en los primeros siglos del cristianismo. Robert Michael lo explica de esta manera: “En los primeros siglos de la era cristiana, el antagonismo pagano preexistente hacia los judíos… fue reemplazado por la convicción de que los judíos, todos judíos, eran para siempre responsables de asesinar a Dios. ... Esta actitud antijudía se convirtió en un elemento permanente en la identidad fundamental de la civilización cristiana occidental ".

Más tarde, Michael declara que "... los asesinos de Cristo fue la acusación cristiana esencial contra los judíos contemporáneos durante todo el período patrístico" y que "la interpretación antisemita del Nuevo Testamento por parte de los Padres de la Iglesia es la raíz principal del antisemitismo".

Algunos ejemplos de actitudes antijudías de este período: El emperador Constantino adoptó una política de segregación judía para que los cristianos fieles "no fueran contaminados por las falsas enseñanzas judías". El padre de la iglesia, Orígenes, declaró que "... la sangre de Jesús no solo cae sobre los judíos de ese tiempo, sino sobre todas las generaciones de judíos hasta el fin del mundo". John Chrysostom, un padre de la iglesia amargamente antijudío, llamó a la sinagoga "un burdel", un ataque motivado al menos en parte por la realidad de que al menos algunos miembros de la iglesia todavía estaban conectados a las sinagogas hasta fines del siglo IV. El obispo Gregory de Nyssa describió a los judíos como "asesinos del Señor, asesinos de los profetas, enemigos y calumniadores de Dios ..." Jerónimo, el maestro de Agustín, dijo que si se llama a la sinagoga "un burdel, una cueva del vicio, el diablo refugio, la fortaleza de Satanás, un lugar para depravar el alma, un abismo de cada desastre concebible o cualquier otra cosa que quieras, todavía estás diciendo menos de lo que se merece ". Y Agustín dijo que "los judíos han sido esparcidos por todas las naciones como testigos de su propio pecado y de nuestra verdad". Todo esto presagiaba condenas posteriores, incluida la de Martín Lutero, que finalmente dio garantía teológica a la ideología nazi y su objetivo de eliminar a los judíos europeos.

Las tensiones que se desarrollaron entre el judaísmo y el cristianismo primitivo, por supuesto, a veces fueron en ambos sentidos y, a veces, crearon tensiones dentro de la fe, incluso cuando las relaciones de base entre cristianos y judíos hasta principios de la Edad Media a menudo no estuvieron marcadas por una hostilidad abrumadora.

Robert E. Van Voorst señala que algunos líderes judíos ocasionalmente persiguieron a los judíos que se convirtieron en miembros del movimiento de Jesús. De hecho, Sam Waagenaar informa que se sabe que los judíos de Roma llevaron a un judío que se convirtió en seguidor de Jesús, "un tal José, de regreso a la fuerza a la sinagoga, donde un comité de ancianos lo condenó a ser azotado".

Pero a mediados del siglo II, el movimiento de Jesús en la mayoría de los lugares había crecido más allá de ser otra secta del judaísmo. A medida que se produjo esta transición, las autoridades romanas, que habían tolerado a los seguidores de Jesús cuando se suponía que eran parte del judaísmo, comenzaron a verlos como fuera de una religión oficialmente permitida. Entonces, de vez en cuando, Roma comenzó a perseguir a personas (en su mayoría no judíos o gentiles) que habían comenzado a llamarse cristianos y que comenzaron a pensar en sí mismos como fuera de los límites del judaísmo.

La persecución de los seguidores de Jesús había comenzado antes, bajo el emperador romano Nerón, alrededor del 64 EC, y el libro de Apocalipsis fue escrito para reforzar los espíritus de tales seguidores perseguidos. Estas persecuciones establecieron el patrón para las persecuciones a seguir en lugares como Lyon, donde Ireneo fue enviado a ser obispo, y prepararon el escenario para las batallas sobre el donatismo, con su insistencia en que los obispos y otras personas que no se habían enfrentado a las persecuciones deberían ser considerados indignos de ser llamados cristianos.

Ireneo había estudiado con Policarpo, uno de los mártires o víctimas más famosos de la persecución romana. Policarpo, obispo de Esmirna, fue martirizado alrededor de 155, unos 50 años después de que su amigo Ignacio, el obispo de Antioquía, fuera martirizado bajo Trajano. Ignacio creía que el cristianismo había reemplazado al judaísmo (el supersesionismo es una idea bastante antigua) y, por lo tanto, los cristianos podían rastrear su herencia hasta Abraham de manera más directa que los judíos. De manera similar, Justino Mártir, en un juego de manos teológico notable por su audacia, creía que el cristianismo era una religión más antigua que el judaísmo. Por lo tanto, también afirmó, los cristianos, no los judíos, eran los poseedores de la verdad.

Saliendo del primer siglo, el movimiento de Jesús ganó un impulso asombroso. Desde una pequeña base en un pequeño rincón del Imperio Romano, la religión explotó durante los siguientes cientos de años para capturar todo el imperio. Sin duda, el cristianismo no siguió un camino sencillo para llegar a esa exaltada posición de favor. Luchó con disensiones internas y disputas teológicas, especialmente sobre cómo describir y definir a Cristo, y todo eso requirió un enorme esfuerzo y tiempo. Incluso el arreglo de algunos de esos asuntos, como si Cristo tuvo una o dos naturalezas y si fue la primera creación de Dios el Padre o, más bien, fue co-eterno con el Padre, produjo cismas y disensiones que amenazaron con atomizar la iglesia.

Pero el crecimiento de la religión, sin embargo, fue asombroso cuando se trasladó de Palestina al norte de África, Asia occidental, India y, finalmente, a gran parte de Europa, aunque su dominio de Europa no se completaría en siglos. Sin embargo, como el cristianismo se convirtió en una religión con bases en muchos países, nunca destruyó el judaísmo ni lo hizo irrelevante. Incluso todo el antijudaísmo oficial y no oficial patrocinado por el cristianismo nunca convenció a la mayoría de los judíos de abandonar su religión y aceptar la idea de que su Mesías había venido como Jesús de Nazaret.

Y quizás eso no sea tan sorprendente. Después de todo, incluso Pablo, a menudo identificado erróneamente (o al menos de manera simplista) como el fundador del cristianismo, no estaba convencido al escuchar el testimonio de los miembros del movimiento de Jesús o al leer cualquier documento creado por el movimiento. Fue necesaria la sensacional experiencia del Camino a Damasco para convertir a Saulo, el perseguidor de los seguidores de Jesús, en Pablo, un seguidor él mismo.

El cristianismo en estos primeros siglos - su atención dividida por batallas internas sobre lo que denominó teologías heréticas - fue simplemente incapaz de dedicar una atención prolongada y constante a los judíos proselitistas, especialmente una vez que comenzó a atraer a no judíos en grandes cantidades.

Antes de que Constantino tomara medidas para hacer que el cristianismo no solo fuera legal, sino también la religión oficial del Imperio Romano, se vio obligado a luchar contra la religión estatal del imperio, con sus emperadores divinos, y tuvo que enfrentarse a las muchas creencias paganas practicadas por los residentes de tierras en las que el cristianismo avanzaba. El resultado fue que a principios de la Edad Media, el antijudaísmo temprano del cristianismo no se había enderezado y, por lo tanto, estaba firmemente establecido.

En esa Edad Media, tanto temprana como tardía, el cristianismo luchó por estandarizar su teología y consolidar el notable crecimiento que había experimentado en los primeros siglos después de su separación del judaísmo. Geográficamente, a principios del siglo V, el cristianismo se había afianzado con fuerza tan al oeste de Jerusalén como Irlanda, desde donde, a su vez, envió muchos misioneros.

En este tiempo, el cristianismo buscó definir de manera más explícita, y luego marginar, a quienes consideraba herejes. Y trató de crear las estructuras eclesiales que permitirían que un sistema de autoridad eclesiástica centralizada definiera la verdadera doctrina. A medida que la iglesia atravesaba este período tumultuoso, finalmente se separó, entre el este y el oeste, en el "Gran Cisma" de 1054 como resultado de problemas que se habían estado gestando durante siglos. (El término Este aquí se refiere a las iglesias que estaban atadas al obispado de Constantinopla, no a lo que se conoció como la Iglesia del Este, que más tarde ocupó un estatus más independiente en tierras como los actuales Irán y Turquía).

Luego, poco antes de los albores del siglo XII, la iglesia occidental, con su sede en Roma, lanzó las Cruzadas, que pusieron para siempre al cristianismo frente al Islam y empeoraron las ya terribles relaciones con el judaísmo. De hecho, durante décadas antes de que comenzaran las Cruzadas, el sentimiento antijudío se había ido acumulando después de que se difundieran los rumores de que la Iglesia del Santo Sepulcro en Jerusalén había sido saqueada. Los judíos se convirtieron en chivos expiatorios a quienes los cristianos atribuyeron ese desarrollo, así como otros males percibidos.

En toda esta agitación, los líderes cristianos nunca perdieron el apetito por promover el antijudaísmo. Algunos analistas, entre ellos Carroll y Michael, incluso argumentan que las raíces del antijudaísmo cristiano se remontan a los evangelios, en particular a Juan (pero también a Mateo), con su lenguaje que algunos creen que puede interpretarse como una acusación. Judíos por matar a Jesús. Fue esta misma preocupación, en parte, la que llevó a los estudiosos en las décadas de 1980 y 1990 a producir la Versión en Inglés Contemporáneo de la Biblia Cristiana. Si bien es fiel al texto original, esta Biblia aclara cuando el texto se refiere solo a "líderes judíos" y cuando se refiere al resto de la gente, en cuyo caso el término "multitud" se usa a menudo, en lugar del término "la Judíos ”, que por la repetición adquiere un sentido peyorativo.

Cualquiera que sea la fuente del cáncer antijudío, no entró en remisión en la Edad Media. El Vaticano tampoco fue la única fuente de la enfermedad. Como señala el historiador Robert Wistrich, "Los adversarios religiosos más implacables de los judíos en la Baja Edad Media no fueron los papas, sino las órdenes franciscanas y dominicanas mendicantes".

El frenesí de la época por la pureza teológica que rechazaba el judaísmo como una enfermedad ayudó a crear una atmósfera opresiva en la que los judíos no solo eran calumniados habitualmente como asesinos de Cristo, sino también como "usureros, envenenadores y asesinos de niños". Esta actitud hacia los judíos era considerablemente más dura de lo que habían experimentado bajo el Imperio Romano anterior a Constantino, que al menos toleraba a los judíos y les concedía algunas libertades como practicantes de una religión legítima.

Sorprendentemente, la idea de que los judíos eran culpables de deicidio ni siquiera fue mitigada por la teología de líderes cristianos tan influyentes como Anselmo de Canterbury, quien, en el siglo XI, argumentó que la muerte de Jesús era necesaria como pago a Dios. La realidad tóxica del sentimiento antijudío en la iglesia medieval impregnaba tanto a la iglesia y la sociedad que no fue una sorpresa cuando también condujo a la creación, en el siglo XIII, de la primera Inquisición y sus horrores concomitantes.

Esa visión estrecha e inquisitiva - y, por lo tanto, de la Edad Media - de lo que era la verdad ha engendrado niños desde entonces hasta nuestros días, niños que no pueden concebir ninguna verdad fuera de la suya. Uno de esos niños, al menos en términos de antijudaísmo, fue Martín Lutero, el reformador del siglo XVI que se volvió amargamente contra los judíos cuando continuaron rechazando la conversión a la iglesia cristiana incluso después de que él la había reformado, o al menos había ayudado. para crear una alternativa reformada a la Iglesia Católica. Como señala David Berger, "Las vulgares fulminaciones en las últimas obras de Lutero no surgieron ex nihilo".

Diré más sobre Lutero más adelante, pero es útil señalar ahora que en 1543 Lutero publicó "Sobre los judíos y sus mentiras" en el que propuso prohibir a los rabinos enseñar, destruir hogares, escuelas y sinagogas judías y confiscar la oración judía. libros. Lutero dijo que si los judíos, a quienes llamó "estas personas miserables y malditas", se negaban después de todo eso a convertirse al cristianismo, deberían ser expulsados ​​de Alemania, ya que, de hecho, habían sido expulsados ​​de España 50 años antes, el mismísimo año en que Cristóbal Colón navegó hacia lo que resultó ser el Nuevo Mundo.

Wistrich dice que los judíos no veían a Lutero como un precursor de la Ilustración, sino como "un hombre medieval que dio una nueva legitimidad y poder al antisemitismo". No debería sorprendernos que un teólogo tan honrado como Lutero estuviera saturado de veneno antijudío. Después de todo, estaba en sintonía con muchos de los padres de la iglesia, incluido el gigante Agustín, que veía a los judíos como lastimosos esclavos de la Ley.

En Ciudad de dios, Agustín, desarrollando su teología enormemente influyente, escribió que “las revelaciones divinas hechas a Abraham, Isaac y Jacob, y todas las demás señales y profecías contenidas en las primeras Escrituras, a veces se relacionan con la progenie carnal de Abraham y, en otras ocasiones , a esa progenie espiritual que significa todas las naciones que son bendecidas y llamadas a la vida eterna en el reino de los cielos como coherederos de Cristo en el Nuevo Testamento ”. Como escribe Angela Feres, “Agustín ató el judaísmo a la carnalidad mientras reservaba el reino del espíritu para los cristianos. La carnalidad se puede equiparar con la materialidad y los sentidos. Como tal, es el nivel más bajo de apreciación y adoración de lo divino. El plano espiritual existía en un nivel más alto de existencia que el material y podría verse como estar arriba, gobernando sobre el plano material inferior ".

De alguna manera, entonces, el antijudaísmo temprano de Agustín y muchos otros dieron permiso a los pensadores cristianos posteriores para revolcarse en ese mismo barro. Pero los cristianos a menudo tenían ayuda política para trasladar su antijudaísmo de la teoría a la acción política antisemita. Por ejemplo, en 632 EC, poco después de la muerte del profeta Mahoma, los musulmanes capturaron Jerusalén. En ese momento, el emperador bizantino Heraclius, como escribió David Chidester, “marcó la pérdida de (la ciudad) al ordenar que todos los judíos dentro de su imperio menguante fueran bautizados” como cristianos. (Así se creó la primera parte de lo que se convirtió en un paralelo inquietante cuando, 1300 años después, unos pocos judíos en el Holocausto escaparon de la muerte permitiéndose ser bautizados como cristianos o fingiendo una creencia en el cristianismo.

Algunas de las actitudes antijudías de la Edad Media tenían sus raíces en las realidades económicas. Por ejemplo, cuando el sistema económico feudal comenzó a desmoronarse en la Europa del siglo XII, el crecimiento del comercio condujo finalmente a una demanda de préstamos de dinero y otros servicios bancarios, que habían sido prohibidos a los cristianos como una forma de evitar el pecado de la usura. . Gran parte de ese trabajo financiero se había impuesto a los judíos en la Europa feudal. De este modo, se ganaron la reputación de prestamistas codiciosos (tareas con las que los cristianos finalmente se reconciliaron por necesidad y oportunidad económicas), una reputación que continúa alimentando actitudes antijudías incluso hoy en día. Como señala Carroll, "la figura inexpresiva del judío endeudado opresivo se apoderó de la imaginación popular ..."

En el período medieval, por supuesto, las condiciones de vida a menudo duras significaban que judíos y cristianos a veces vivían y trabajaban juntos en armonía solo para sobrevivir, sin el lujo de tiempo o energía para dedicarlos a las amargas relaciones que típicamente fomentan los líderes de la iglesia.

En la Edad Media hubo un período de notable agitación en la parte del mundo dominada por la Iglesia Católica (y más tarde las Iglesias Católica y Ortodoxa Oriental). Las tribus germánicas habían invadido, lo que provocó el colapso del Imperio Romano en el siglo V, así como las instituciones romanas asociadas en Occidente. Roma cayó primero ante los visigodos en 410 y luego ante los vándalos en 455.

Un resultado fue que el papado comenzó a moverse hacia el modelo fuerte y centralizado que todavía existe hoy, en parte para llenar el vacío político dejado por el colapso del imperio. Los papas no solo obtuvieron una autoridad religiosa más central, sino que hicieron alianzas políticas con gobernantes como los reyes francos del norte y el oeste. Uno de esos reyes, Carlomagno, a finales del siglo VIII y principios del IX, logró restaurar algo del imperio occidental como una tierra cristiana conocida como el Sacro Imperio Romano. Como resultado, señala Chidester, "la elección que se les planteó a los europeos no fue una elección entre el cristianismo y el paganismo, sino entre el cristianismo y la muerte".

Por supuesto, es difícil encontrar un lugar para los judíos en tal sistema, aunque tanto Carlomagno como su nieto ganaron reputación como gobernantes que trataban a los judíos relativamente bien. Como escribe Wistrich, "los judíos obtuvieron un papel prominente en el comercio, particularmente a partir del siglo VIII en adelante ... Parecían estar razonablemente bien integrados, especialmente bajo Carlomagno y sus sucesores, en las sociedades 'bárbaras' en las que vivían".

Sin embargo, es importante tener en cuenta que todos estos juicios son relativos, ya que, como escribe Carroll, el reinado de Carlomagno "trajo consigo el cierre definitivo de lo que quedaba de los derechos de ciudadanía judíos que datan de la antigüedad romana". Tanto en Europa oriental como occidental, se aprobaron leyes para asegurarse de que los judíos no ejercieran autoridad sobre los cristianos, y se promulgaron restricciones de muchos otros aspectos de la vida judía. Los judíos estaban, en la formulación de un concilio medieval temprano, 'sujetos a servidumbre perpetua' ".

Lo que se conoció como las iglesias ortodoxas orientales, que tenían una historia de relaciones más cooperativas con las autoridades políticas que las que se encuentran tradicionalmente en el cristianismo occidental, pudieron comenzar a prestar más atención en este período a si las decisiones del Concilio de Calcedonia se mantendrían, especialmente su confirmación de la teología de Nicea de que Cristo tenía dos naturalezas, una humana y otra divina. Entonces, aunque el antijudaísmo siguió siendo una constante en las iglesias de Oriente y Occidente, gran parte de la Edad Media en ambas tradiciones se dedicó a luchar con herejías como el nestorianismo y el monofisismo.

A medida que el papado encontraba sus patas marinas, los concilios ecuménicos se convirtieron en el nexo para decidir posiciones teológicas y determinar qué era ortodoxo. En medio de toda esta charla de herejía, la iglesia estaba tratando de resolver cuestiones tales como la naturaleza de sus sacramentos, particularmente la Eucaristía. Con el tiempo, la doctrina de la transubstanciación se convirtió en la posición católica oficial, tal como la definió formalmente (confirmada, en realidad, porque el desarrollo de la doctrina había llevado siglos) por el IV Concilio de Letrán en 1215.

Pero tomó a Tomás de Aquino, nacido 15 años después de ese concilio, para crear la comprensión escolástica completa de la transubstanciación que la Iglesia Católica ha adoptado como definitiva. El largo intento de describir cómo ocurrió la llamada "Presencia Real" de Cristo en el sacramento también condujo a una comprensión más profunda de la iglesia y de su naturaleza como el cuerpo de Cristo. Como señala Chidester, "de la unidad social cristiana definida por el cuerpo de Cristo, sin embargo, los judíos en Europa fueron claramente excluidos".

De hecho, escribe que Pedro el Venerable, abad de Cluny del siglo XII, excluyó a los judíos no solo del cuerpo de Cristo (del cual, por supuesto, se habrían excluido a sí mismos) sino también de la humanidad: "Realmente no lo sé". Pedro escribió, "si un judío es un hombre, dado que no cede a la razón humana, ni asiente a las autoridades divinas que le pertenecen".

Aunque fueron excluidos de la sociedad cristiana, en el culto cristiano se hacía referencia a los judíos con regularidad; no, por supuesto, de manera amistosa, sino como la causa de la muerte de Jesús. La idea de que el pueblo judío había premeditado durante mucho tiempo el asesinato de Jesús fue ampliamente aceptada en el siglo XII. Eso creó una audiencia dispuesta para los rumores descabellados que surgieron sobre judíos que robaron la hostia consagrada para poder torturar a Jesús nuevamente (como si los judíos mismos creyeran de alguna manera en la doctrina de la transubstanciación).

Este tipo de calumnias tuvo consecuencias inevitables y odiosas. En la década de 1330, por ejemplo, ejércitos de "asesinos de judíos" cristianos asesinaron a cientos de judíos en Baviera. Unos 600 años después, las muertes en el Holocausto estarían empapando ese suelo de sangre judía.

Casi en vano se buscan voces cristianas de razón y luz, de armonía y paz, en las relaciones históricas de la iglesia con los judíos. Hasta la era moderna, son bastante raros. Uno de los ejemplos más edificantes es San Francisco de Asís, quien trató de detener las Cruzadas y viajó desarmado para encontrarse con el Sultán de Egipto en busca de mejores relaciones entre cristianos, judíos y musulmanes. Más allá de Francisco, lo mejor que se puede encontrar en el registro conservado son algunos líderes cristianos que guardaron relativamente silencio sobre las relaciones entre judíos y cristianos o que, habiendo expresado cierta admiración por los judíos, simplemente fueron abucheados. El pozo fue envenenado temprano y el historial de antijudaísmo cristiano de la Edad Media demostró ser consistente con lo que vino antes y lo que vendría después.

El antijudaísmo que caracterizó al cristianismo desde sus inicios no se moderó significativamente cuando la Edad Media dio paso a la era de los pre-reformadores y, finalmente, a la propia Reforma protestante. A medida que la iglesia se vio atrapada en el fango y el fango de los enredos políticos, hasta el punto de que los príncipes en efecto poseyeron un papado dividido por un tiempo, mantuvo una voz constante de condenación de los judíos.

Es importante tener en cuenta que la visión de la religión en la Edad Media difería de la visión común de la misma en la actualidad, cuando a menudo se la ve como poco más que una elección personal. La religión impregnaba y coloreaba toda la vida en el período medieval. Como señala el historiador católico Thomas F. Madden, era “un aspecto central, si no predominante, de la identidad personal y colectiva de uno. Intentar corromper o difamar la religión de una cultura sería, por tanto, el equivalente a la traición en la era moderna ". La tolerancia religiosa en la Edad Media, escribe, "no era una virtud".

Y, sin embargo, aunque uno no debería ver la Edad Media con las sensibilidades del tiempo presente, incluso una lista muy abreviada de sentimientos y acciones antijudíos provenientes de los cristianos, comenzando a principios del siglo XIII y terminando el año antes de que Martín Lutero publicara su las famosas noventa y cinco tesis en la puerta de la iglesia de Wittenberg en 1517 - es, sencillamente, una asombrosa letanía de dolor y vergüenza en cualquier período histórico.

Dicha lista incluiría, pero ciertamente no se limitaría a, estas fechas y eventos:

• En 1205, el Papa Inocencio III escribió a los arzobispos de París y Sens que “los judíos, por su propia culpa, están condenados a la servidumbre perpetua porque crucificaron al Señor ... Como esclavos rechazados por Dios, en cuya muerte conspiran perversamente, por el efecto de esta misma acción, reconocerse como esclavos de aquellos a quienes la muerte de Cristo liberó ... ”

• En 1215, el Cuarto Concilio de Letrán adoptó leyes canónicas que especifican que los judíos y musulmanes deben usar ropa de identificación especial. Los judíos también debían llevar una insignia en forma de anillo. Esto fue para permitirles distinguirse fácilmente de los cristianos en público. (La adopción de este tipo de programa por parte de la Alemania nazi en el siglo XX claramente no surgió ex nihilo.) Este concilio de 1215, como hemos mencionado, estandarizó la comprensión de la transubstanciación por parte de la iglesia, elevando así los elementos de la Comunión tan alto que luego fue más fácil acusar a los judíos de profanar, de nuevo, el mismo cuerpo y sangre de Cristo. Estos llamados "libelos de sangre" se volvieron aún más extraños, con informes de judíos que mataban a niños cristianos para satisfacer su supuesta necesidad de sangre cristiana para hacer pan de Pascua o en otros rituales religiosos (libelos que luego fueron repetidos en diversas formas por el Líderes nazis). Es cierto que las autoridades de la iglesia a veces hablaron en contra de estas historias, pero los mitos cobraron vida propia y, a menudo, fueron alentados por el clero local, que realizó peregrinaciones rentables a los lugares de los supuestos asesinatos. Estos libelos de sangre provocaron que los cristianos se vengasen con sangre.

• En 1227, el Sínodo de Narbona requirió que los judíos llevaran una insignia ovalada. Esto fue especialmente doloroso para ellos porque Narbona fue el sitio en los siglos XI y XII de una famosa escuela exegética judía. Norbonne, en el suroeste de Francia, había sido el hogar de judíos desde el siglo V, y su población judía en el siglo XII había aumentado a unos 2.000.

• En 1228 el rey de España decretó que un juramento judío no puede servir como prueba en un tribunal de justicia.

• En 1236, el Papa Gregorio IX ordenó a los líderes de la iglesia en Inglaterra, Francia, Portugal y España confiscar libros judíos. Más allá de eso, como señala Carroll, Gregory "ordenó a los arzobispos y reyes de Europa, así como a los franciscanos y dominicos, que expongan los secretos del Talmud," la causa principal que mantiene a los judíos obstinados en su perfidia ".

• En 1259, un sínodo de la arquidiócesis de Mainz ordenó a los judíos que llevaran insignias amarillas.

• En 1261, el duque Enrique III de Brabante, Bélgica, escribió en su testamento que "los judíos ... deben ser expulsados ​​de Brabante y aniquilados totalmente para que no quede ni uno solo, excepto aquellos que estén dispuestos a comerciar, como todos los demás comerciantes, sin dinero". -préstamos y usura ". Esto fue en un momento de crecimiento económico en Brabante, cuando se esperaba que muchos residentes se beneficiaran. El Ducado había agregado tierras en 1204 y 1244 y agregaría más en 1288, pero muchos judíos no serían parte de la expansión. Y algunos que lo estaban, en Brabante y en otros lugares, fueron etiquetados como usureros codiciosos por cumplir una función de préstamo de dinero que otros se negaban a hacer.

• En 1267, el Sínodo de Viena ordenó a los judíos que usaran sombreros con cuernos, y el más grande de los escolásticos, Tomás de Aquino, dijo que los judíos deberían vivir en servidumbre perpetua.

• En 1290 Inglaterra expulsó a unos 16.000 judíos, muchos de los cuales se trasladaron a España, donde durante un tiempo musulmanes, cristianos y judíos vivieron en relativa armonía. Esta expulsión de Inglaterra se produjo exactamente 100 años después de la masacre de hasta 500 judíos en York, acción impulsada por los cruzados.

• En 1298, en las persecuciones de judíos en Austria, Baviera y Franconia, 140 comunidades judías fueron destruidas y más de 100.000 judíos fueron asesinados en medio año.

• En 1306, Francia siguió el ejemplo de Inglaterra y expulsó a 100.000 judíos, muchos de los cuales, como los judíos de Inglaterra antes que ellos, también se trasladaron a España.

• En 1320, en otra mini-Cruzada, la Cruzada del Pastor, emprendida en un período que el historiador Steven Runciman ha dicho que marcó una "calma" en el espíritu cruzado, 40.000 pastores franceses fueron a Palestina, destruyendo más de 100 comunidades judías en su camino. .

• En 1321 en Francia, 5.000 judíos, acusados ​​de incitar a los criminales a envenenar pozos, fueron quemados vivos.

• A partir de 1347-48 y durante varios años, se culpó a los judíos de Europa por la peste de la peste negra y se ejecutó a miles. La enfermedad acabaría con millones de personas, hasta un tercio de la población de Europa.

• En 1391 comenzaron las persecuciones judías en Sevilla y en otras 70 comunidades judías en España.

• En 1394 Francia volvió a expulsar a los judíos, muchos de los cuales volverían a encontrar refugio, al menos temporalmente, en España.

• A partir de 1431, el Concilio de Basilea negó a los judíos el derecho a ir a las universidades, les prohibió actuar como agentes en los contratos entre cristianos y les obligó a asistir a la iglesia para escuchar sermones.

• En 1453, un monje franciscano, Capistrano, convenció al rey de Polonia de eliminar todos los derechos civiles judíos.

• En 1492, el mismo año en que Colón (considerado por algunos como judío) aterrizó en el Nuevo Mundo, la monarquía les dijo a los judíos en España que se bautizaran como cristianos o serían desterrados. La orden llamó al judaísmo una "religión condenable ... que socava y degrada nuestra santa fe católica". Cerca de 300.000 judíos abandonaron España. Algunos fueron a Turquía, donde los musulmanes generalmente los toleraron. Otros se convirtieron al cristianismo, pero a menudo continuaron practicando el judaísmo en secreto.

• En 1497, unos 20.000 judíos abandonaron Portugal en lugar de someterse a un bautismo forzoso como cristianos.

• En 1516, el gobernador de Venecia decidió que a los judíos se les permitiría vivir solo en una zona de la ciudad. Se llamaba "Ghetto Novo" y, a veces, se cree que es el primer gueto judío de Europa.

El año siguiente, como hemos notado, Martín Lutero, en busca de un debate sobre lo que percibía como errores en la iglesia, publicó sus puntos de contención y, de hecho, lanzó la Reforma Protestante, aunque esa no era su intención.

Sin duda, hay cierta validez en el argumento de que una cierta parte del antijudaísmo cristiano creció como respuesta al anticristianismo judío temprano. Madden señala, por ejemplo, que los judíos veían el cristianismo como “una blasfemia contra Dios y una perversión de su fe. En los textos rabínicos del siglo III, Jesús fue descrito como un mago aliado con Satanás, María como una prostituta y los apóstoles como criminales que merecían la muerte ".

Dicho esto, la amplitud y profundidad del antijudaísmo, por no hablar de su presencia incesante, es claramente desproporcionada con la amenaza para el cristianismo que plantean tales puntos de vista, especialmente una vez que el cristianismo se convirtió en la religión oficial del Imperio Romano y se había convertido en la religión oficial del Imperio Romano. comenzó a explotar en toda Europa. BLa defensa de la fe contra personas consideradas infieles casi inevitablemente llega a los extremos. Sea testigo de las Cruzadas y el 11 de septiembre.

De alguna manera, los motivos detrás del lanzamiento de la primera Cruzada a fines del siglo XI son comprensibles. Los peregrinos cristianos que intentaban visitar lugares en Tierra Santa estaban siendo asaltados y detenidos en su camino a través de tierras en manos de musulmanes. De modo que existía el deseo de hacer que el mundo fuera seguro para la peregrinación cristiana y de recuperar Tierra Santa del Islam. Y, de hecho, las Cruzadas - hubo al menos siete de ellas, aunque el número varía dependiendo de lo que se cuente - tuvieron lo que sus patrocinadores y participantes habrían llamado cierto éxito.

Los cristianos, después de todo, recuperaron Jerusalén en 1099 y la mantuvieron hasta que Saladino la recuperó en 1187. Pero en su mayoría fueron un desastre. No solo no hicieron mucho para ayudar al Imperio Bizantino y, por lo tanto, a la Iglesia Ortodoxa, que había pedido ayuda al Papa y a la Iglesia Occidental, sino que resultaron desastrosas para las relaciones con el Islam. También resultaron ser una herramienta más en la larga campaña de los líderes del cristianismo contra el judaísmo.

Como escribe Michael, “Las Primeras Cruzadas reflejaron un nuevo tipo de violencia hacia los judíos. Los ataques cristianos contra los judíos en siglos anteriores habían sido más limitados. Pero a finales del siglo XI, el antijudío fundamental de la teología cristiana de la gloria se combinó con el militarismo cristiano entusiasta. ... Por primera vez, se intentó erradicar a los judíos y al judaísmo de la faz de la tierra ".

Poco después de que comenzaran las Cruzadas, los judíos se convirtieron en objetivos, tal vez comenzando con un ataque pequeño pero simbólico contra los judíos en Spier en mayo de 1096. Poco después hubo una masacre de judíos en Worms y luego en Mainz. El patrón estaba establecido. Ningún judío estaba a salvo de los cruzados, a pesar de los esfuerzos ocasionales de algunos eclesiásticos para protegerlos.

Pero las Cruzadas lograron incrustar en la mente occidental todos los estereotipos destructivos sobre los judíos y, como señala Wistrich, “a medida que el cristianismo se extendía entre todos los pueblos de Europa, esta imagen devastadora cristalizó hasta convertirse en una parte integral de la cultura europea y occidental, un hecho que más que cualquier otro explica la omnipresencia del antisemitismo hasta el día de hoy ".

Cuando las Cruzadas se desvanecieron y el escolasticismo comenzó a cobrar fuerza, a los judíos no les fue mucho mejor. Aquino, el más grande de los pensadores escolásticos, argumentó que los judíos habían rechazado a Jesús como Mesías no por ignorancia sino por desafío deliberado. Este fue un cambio del argumento de San Agustín de que los judíos estaban siendo castigados porque estaban ciegos a la verdad. "Se debe hacer una distinción", escribió Tomás de Aquino en su Summa Theologiae, “Entre los judíos que fueron educados y los que no lo fueron. Los educados, que eran llamados sus gobernantes, sabían, al igual que los demonios, que Jesús era el Mesías prometido en la ley. Porque vieron en él todas las señales que habían sido predichas ”.

(Los judíos de la época y los judíos desde entonces hasta hoy han argumentado todo lo contrario: que Jesús no cumplió casi ninguna de las características que se esperaban del Mesías. Para una discusión interesante sobre esto, ver el libro de 2005 de David Klinghoffer, Por qué los judíos rechazaron a Jesús: el punto de inflexión en la historia occidental.)

Debido a que Aquino alcanzó una estatura tan alta como médico de la iglesia, sus conclusiones sobre los judíos los convirtieron en villanos aún más grandes que antes en la mente de muchos cristianos. Aquino y sus cohortes escolásticos ayudaron a solidificar el pensamiento católico en muchas áreas mientras la iglesia luchaba con escuelas de pensamiento como el realismo, el nominalismo y el conceptualismo. E incluso hoy, a pesar del rechazo de parte de la escolástica, es la visión de Aquino de las cosas en la que a menudo se basa la Iglesia Católica.

Otra conexión interesante con las opiniones cristianas sobre los judíos de este período se encuentra en los místicos. Muchos de ellos hicieron contribuciones útiles a la iglesia y, de alguna manera, su visión de que las personas podían experimentar a Dios de primera mano ayudó a crear la atmósfera en la que los pre-reformadores como Erasmo y John Wycliffe pudieron ganar una audiencia, allanando el camino para la Reforma.

Sin embargo, su profunda devoción a la pasión de Jesús también encendió las pasiones de los seguidores cristianos que se centraron en su sufrimiento. Inevitablemente, ese enfoque llevó a preguntas sobre quién era el culpable de ese sufrimiento. Y la respuesta casi siempre eran los judíos, ya que la antigua difamación del deicidio ganaba terreno. Fue una de las razones por las que muchos judíos en 2004 temían la película de Mel Gibson, "La Pasión de Cristo", que se basaba en algunas fuentes místicas. Místicos como Hildegarda de Bingen, Francisco de Asís, Meister Eckhart y Thomas a Kempis de alguna manera estaban ofreciendo visiones individuales que estaban en tensión con el movimiento hacia la rigidez teológica que encontró su expresión más poderosa en la Inquisición.

Fue lanzado en 1233 por el Papa Gregorio IX, un líder que, como ya hemos visto, tenía poco amor por los judíos. La Inquisición buscó erradicar a los herejes (incluidos los judíos). Y los místicos a veces propusieron enfoques de la fe que a la iglesia le parecieron chocar con, e incluso cruzar, límites heréticos.

Desde el comienzo de la Reforma Protestante a principios del siglo XVI, el cristianismo ha sido una casa profundamente dividida. Los varios siglos posteriores al comienzo de la Reforma estuvieron, de hecho, tan llenos de desarrollos rápidos que el tema de las relaciones judeo-cristianas pareció pasar a un segundo plano en la historia. Así que es fácil en este período perder de vista la realidad de que el antijudaísmo entre los cristianos también continuó floreciendo.

Como ha señalado Heiko A. Oberman, la idea de los derechos humanos y la tolerancia dio "un marcado paso adelante" en Europa en el siglo XVI, pero "la idea de tolerancia creció mucho a expensas de los judíos en el norte de Europa, particularmente en Alemania." Oberman sostiene que Johannes Reuchlin, Desiderius Erasmo y Lutero compartían una “confianza en que una nueva investigación de las fuentes bíblicas produciría esa sabiduría que, una vez recuperada, restauraría la verdad prístina y así renovaría la iglesia y la sociedad. Concomitante con esta visión audaz es un antijudaísmo compartido que podría alimentarse de las concepciones populares pero ... fue con variaciones significativas una parte orgánica de su programa de reforma con consecuencias de gran alcance para lo que se convertiría en antisemitismo moderno ".

Oberman señala más tarde que reformadores como Ulrich Zwingli y Martin Bucer "pueden no haber consentido los arrebatos destemplados de Lutero contra los judíos, pero sí estuvieron de acuerdo con su actitud básica".

Pero la historia de las relaciones judeo-cristianas en este período es complicada y multifacética, con algunos períodos de relativa calma y cooperación entre algunos cristianos y algunos judíos, así como períodos de políticas y comportamientos angustiosos e incluso aborrecibles que llevaron a condiciones abominables para la población. Judíos. En casi todo esto, los líderes religiosos, los papas (algunos más que otros), así como los activistas y agitadores protestantes, fueron más parte del problema que parte de la solución.

Quizás en ningún lugar les fue mejor a los judíos en este tiempo que en el país en el que nos hemos centrado en este libro, Polonia, que entonces incluía gran parte de lo que hoy es Lituania. Como informa Moshe Rosman, “... desde alrededor de 1500 hasta finales del siglo XVIII las particiones de Polonia por parte de sus vecinos Rusia, Prusia y Austria, la Commonwealth (polaco-lituana) fue el hogar de lo que se convirtió en el asentamiento judío más grande del mundo, dominando la cultura judía del período y sirviendo como un eje en la economía judía europea. Los factores esenciales en el logro de este estatus fueron la relativa libertad otorgada a los judíos en Polonia para practicar su religión y la oportunidad que se les brinda de participar en la mayoría de las ocupaciones. La libertad y la oportunidad, mayores que en cualquier otro lugar de Europa, fueron una faceta del carácter único de la Polonia moderna temprana ".

Esto permitió algo así como un florecimiento de la cultura judía, aunque siempre bajo la atenta mirada de las autoridades cristianas que estaban listas, a veces ansiosas, para tomar medidas drásticas. Rosman incluso informa que a fines del siglo XVI, “las sinagogas comenzaron a ser remodeladas y se construyeron otras nuevas con secciones para mujeres que eran parte integral del edificio. ... Fue un importante hito en una tendencia posterior de cuatro siglos de que las mujeres se convirtieran cada vez más en parte de la sinagoga y de la vida ritual pública ".

Pero esa influencia progresiva, y lo que podría haber significado no solo para los judíos sino también para otros, finalmente fue cortada por la supresión de la vida judía y, bajo los nazis, por los esfuerzos por eliminarla por completo. Ese período inicial de crecimiento judío en Polonia es especialmente doloroso de considerar ahora, después del Holocausto, porque más del 90 por ciento de los 3.3 millones a 3.5 millones de judíos del país (la población judía más grande de cualquier país europeo) murió bajo la dirección de Hitler y porque, como ha afirmado el autor Alan Davis, "sin la Iglesia, Hitler no habría sido posible".

Polonia, donde Hitler ubicó seis campos de exterminio para evitar problemas de los alemanes que pudieran objetar, emergió de esa horrible experiencia conocida no solo como el hogar de campos de exterminio como Auschwitz y Treblinka, sino también con una reputación inigualable de antisemitismo. De hecho, la población judía de Polonia recién ahora está comenzando a restablecerse, aunque esa población hoy en día se cuenta solo en miles.

Aunque Rosman señala correctamente que los judíos "acudieron allí (a la Commonwealth polaco-lituana) en grandes cantidades a lo largo de los siglos" (la población judía aumentó de más de 250.000 en 1648 a alrededor de 750.000 en 1764), la realidad es que muchos judíos nunca asimilaron allí. (Por cierto, se estima que la población judía en el Imperio Romano al comienzo de la era cristiana era de unos diez millones, que era el diez o el doce por ciento de la población total).

Algunos judíos nunca se consideraron polacos. Eran, más bien, judíos que vivían en Polonia, parte de la diáspora judía en curso. Entonces, cuando los alemanes comenzaron sus esfuerzos para eliminar a los judíos europeos, los judíos en Polonia y en muchos otros países, especialmente los ortodoxos, eran fáciles de identificar porque vivían vidas esencialmente separadas y rápidamente identificables.

A veces, esta separación fue una política impuesta por la Iglesia en algunas partes de Europa. Por ejemplo, en 1553, el Papa Julio III añadió a la separación de judíos y cristianos al ordenar a los judíos que vivían en los estados papales (Italia central, básicamente) que se mudaran a guetos. No se les permitió poseer propiedades y se les exigió que usaran sombreros amarillos. Esto contrastaba bastante con lo que hizo el Papa Alejandro VI cuando los judíos fueron expulsados ​​de España varias décadas antes. Como señala Carroll, Alexander "dio la bienvenida a los refugiados ibéricos a Roma y presionó a los judíos locales para que también lo hicieran".

Y, escribe Carroll, Alejandro no fue el único entre los papas medievales en la protección de los judíos. Pero ese tipo de hospitalidad no duró. El Papa Julio no solo creó guetos para judíos, sino que la elección de Gian Pietro Caraffa como Papa Pablo IV en 1555 llevó al antijudaísmo a la vanguardia de la política del Vaticano.

Carroll informa que Paul “ratificó el Estatuto de pureza de sangre de Toledo (que describiré a continuación). Prohibió a los judíos poseer cualquier libro religioso excepto la Biblia. A partir de ahora, el Talmud estaría en el Índice de libros prohibidos. Para hacer cumplir esa proscripción, abolió la imprenta hebrea en Roma, que durante el Renacimiento se había convertido en su capital mundial ".

En una bula que publicó Pablo IV, declaró que "Dios ha condenado (a los judíos) a la esclavitud eterna a causa de su culpa". En esa bula, declaró que los judíos no podían poseer bienes raíces, no asistir a una universidad cristiana y no contratar sirvientes cristianos.

Los guetos ciertamente habían existido antes - el Cuarto Concilio de Letrán en 1215 había aprobado guetos - pero en julio de 1555, los judíos que vivían en Roma estaban en efecto encarcelados en un gueto a sólo una milla del Vaticano. Carroll registra que este gueto "no fue finalmente abolido hasta que los papas perdieron el control de Roma ante las fuerzas 'seculares' del nacionalismo italiano en 1870".

La naturaleza guetoizada de la vida de los judíos no fue sorprendente, dadas las actitudes del antijudaísmo en el cristianismo que continuaron de manera virulenta después de la Reforma. Cuando los judíos no se convirtieron a la fe que los reformadores habían ayudado a moldear, un sentimiento de traición hacia eso llevó a los reformadores a sugerir que los judíos eran la escoria de la tierra y deberían ser tratados como tales. En "Sobre los judíos y sus mentiras", que Carroll describe como "una masacre homilética", Lutero abogó por la quema de sinagogas. A los judíos, dijo, se les debería "prohibir bajo pena de muerte alabar a Dios, dar gracias, orar y enseñar públicamente entre nosotros y en nuestro país".

(Es interesante notar aquí la afirmación de Oberman de que "no solo el Lutero medio o tardío, sino el primer Lutero registrado sostiene que no hay futuro para los judíos como judíos". Ya sea temprano, tarde o ambos, el antijudaísmo de Lutero ayudó a asegurarse de que el prejuicio antijudío acompañaría al protestantismo cuando se separó decisivamente de la Iglesia católica, que lo había albergado y alimentado anteriormente. Otros primeros reformadores, como Juan Calvino, sostuvieron muchas de las opiniones antisemitas de Lutero. Calvino, por ejemplo, continuando una vieja tradición, llamó a los judíos "perros profanos". Pero la Reforma alemana fue mucho más dura para los judíos que el protestantismo inglés, holandés o suizo).

Con tales puntos de vista tan ampliamente difundidos entre los cristianos, ¿qué podría seguir sino un desastre para los judíos en un período que fue uno de cambios notables y desarrollos históricamente significativos casi a diario?

“Sepan, mis queridos cristianos”, dijo Lutero, “y no duden que junto al diablo no tienen enemigo más cruel, más venenoso y virulento que un verdadero judío”. Hitler no podría haberlo dicho con mayor claridad. De hecho, Michael señala que “las ideas y sentimientos de Lutero sobre los judíos y el judaísmo sirvieron de base para la cosmovisión esencialmente antijudía de muchos luteranos alemanes hasta bien entrado el siglo XX. ... El gobierno de Hitler siguió muy de cerca el programa de Lutero para tratar con los judíos ".

Lo que no quiere decir que Hitler se apropiara directamente del pensamiento cristiano sobre los judíos. Como observa Wistrich: "Para Hitler y los nazis, en contraste con las enseñanzas tradicionales del cristianismo, no era posible la redención espiritual de los judíos ..." Estereotipo esencialmente religioso, al seguir utilizando un lenguaje familiar desde hace mucho tiempo sobre el judío diabólico, podrían garantizarse la colaboración de las Iglesias cristianas y de millones de laicos ordinarios en toda Europa ".

Ante todo eso, Jules Isaac hace esta pregunta: “¿Es tan asombroso, entonces, que surjan del catolicismo alemán los defensores más crueles e implacables del racismo nazi: un Himmler, un Eichmann, un Hess? Solo han llevado y llevado a su conclusión lógica una tradición que desde la Edad Media ha estado bien establecida en todo el mundo cristiano: una tradición de odio y desprecio, de degradación y servidumbre, de vergüenza y violencia, tanto contra los funcionarios como contra los gobernantes. nivel popular ".

Con la rápida difusión de las ideas de Lutero, especialmente una vez que fue expulsado de la Iglesia Católica, un engranaje esencial pareció cambiar en el universo religioso, con el resultado de que el panorama religioso se cubrió con fuegos de matorrales que buscaban purificar lo que estaba allí, pero que a menudo destruía lo que tocaban.

Eventualmente, una reforma liderada por Lutero crearía las condiciones que resultaron en la llamada Reforma Radical, que a su vez se dividiría entre varios enfoques de la vida anabautista, aunque la mayoría de ellos compartían al menos la experiencia de ser perseguidos. Pero si la persecución fue algo ocasional para varios grupos cristianos en este período, continuó siendo una realidad casi constante para los judíos.

He mencionado, por ejemplo, que justo antes de la Reforma, a los judíos en España se les decía, por edicto monárquico, que se convirtieran al cristianismo o fueran exiliados. La mayoría eligió irse, incluidos los antepasados ​​del rabino Cukierkorn, coautor de nuestro libro sobre rescatistas en Polonia. E incluso los que se quedaron, los Conversos - fueron tratados como cristianos de segunda clase.

De hecho, en 1547, el arzobispo Siliceo de Toledo promulgó un estatuto de limpieza de sangre. Según lo informado por Chaim Potok, el estatuto decía que "en el futuro, solo aquellos cuya sangre no estuviera manchada por la sangre de Conversos y por la acusación oficial de herejía podrían ser nombrados para cualquier puesto eclesiástico". En 1556, el rey Felipe II aprobó el estatuto, diciendo que "todas las herejías en Alemania, Francia y España han sido sembradas por descendientes de judíos", lo que Potok describe como una fantasía, señalando que Felipe II "era descendiente de judíos".

Estos estatutos de pureza de sangre se extendieron no solo por toda España sino también por otros lugares, y Potok informa que "las comunidades lucharon entre sí para intensificar la dureza de sus leyes de sangre". El resultado, escribe, fue que "al final estableciste tu limpieza de sangre inventando una genealogía, falsificando papeles y sobornando testigos". Sin duda, incluso hoy en día, algunas historias familiares son imposibles de rastrear debido al engaño requerido para negociar la vida bajo tales leyes de sangre.

Toda esta preocupación por la pureza de la sangre, por supuesto, en última instancia, funcionó en contra de los esfuerzos cristianos por convertir a los judíos. Y los judíos que se convirtieron pronto se dieron cuenta de que no tenían un futuro serio en la iglesia porque su línea de sangre los hacía indeseables. De modo que cualquier deseo de convertirse se vio comprometido.Carroll incluso informa que "la llegada de las regulaciones sobre la pureza de la sangre marcó el final del esfuerzo misionero antijudío de la Iglesia que había comenzado en el siglo XIII".

El tira y afloja entre la propensión a convertir judíos y el deseo opuesto de expulsarlos de la vista de los cristianos ha llevado a una profunda confusión intelectual entre los cristianos. Oberman, de hecho, dice esto: "El peligroso fanatismo del antijudaísmo cristiano tiene sus raíces en la incapacidad de decidir entre estos dos objetivos de conversión masiva y expulsión masiva".

Durante este período posterior a la Reforma, los judíos vivieron en el exilio dondequiera que se encontraran. Muchos de ellos pensaban que era una situación provisional y anormal que algún día se remediaría con el regreso a la Tierra Prometida. Pero mientras tanto eran extranjeros en tierras extrañas, aunque bastantes judíos en muchas tierras, incluida Polonia, finalmente se asimilaron completamente a la cultura local.

“El exilio se prolongó interminablemente a lo largo de los siglos XVI y XVII”, escribe Potok. “Hubo arreglos interminables de alianzas entre las naciones del mundo y guerras constantes. Los colonizadores estaban dividiendo continentes distantes ". (Estos colonizadores a menudo fueron impulsados ​​no solo por objetivos económicos sino por un sentido de triunfalismo cristiano). “En 1663 los turcos declararon la guerra al Sacro Imperio Romano Germánico. En julio de 1683 comenzaron el asedio de Viena. En 1704 los ingleses tomaron Gibraltar. ... A principios del siglo XVII, el gueto de Francfort fue saqueado por una turba. Hubo repetidos libelos de sangre y acusaciones de profanación de la Hostia. Las obras de misterio mostraban a los judíos como asesinos de Cristo, aliados demoníacos de Satanás y prestamistas chupadores de sangre, la herencia permanente de la tierra encantada ".

En primer plano de todo esto, avanzaron las reformas protestante y católica. Este caldero agitado de vitalidad religiosa y disputa, sin embargo, no resolvió ni puso fin al antijudaísmo cristiano. De hecho, algunas de las fuerzas destructivas puestas en juego a principios de este período duraron mucho tiempo.

Como señala Johnson, los estatutos de pureza de sangre se mantuvieron vigentes hasta 1865 en España, y la última ejecución por herejía en España tuvo lugar en 1826. Oberman tiene razón: “Lo que han inculcado siglos de furia religiosa en la mente de la élite y la la población sin educación por igual solo puede ser erradicada o, de hecho, exorcizada por un antídoto igualmente poderoso y ferviente ".

Hasta ahora, el mundo posterior a la Reforma no ha sido lo suficientemente sabio o inteligente como para crear tal antídoto.

Desde el punto de vista ventajoso del siglo XXI, es posible concluir que el largo arco de antijudaísmo teológico que comenzó temprano en la historia del cristianismo tiene una gran responsabilidad en la creación de la atmósfera venenosa antisemita en la que ocurrió el Holocausto. . Pero, como hemos dicho, es imposible trazar una línea recta desde el primer cargo de "asesino de Cristo" hasta el primer judío que murió a manos de los nazis. Después de todo, la historia nunca es tan simple, nunca tan fácil, nunca tan directa.

Pero la maquinaria de matar judíos de Adolf Hitler simplemente no podría haber funcionado con tanta facilidad sin obstáculos si el antijudaísmo cristiano no hubiera engrasado los patines.

Como dijo el sobreviviente del Holocausto Felix Zandman cuando el rabino Jacques Cukierkorn y yo lo entrevistamos para nuestro libro, “Traté de averiguar por qué… los católicos odian a los judíos. ... Yo personalmente creo que proviene de la iglesia ". Otros supervivientes dijeron casi lo mismo.

Dada una historia diferente de relaciones con los judíos y opiniones sobre ellos, la iglesia en Alemania podría haberse opuesto al deseo de Hitler de lograr la pureza étnica y la eliminación de los judíos y, por lo tanto, salvar millones de vidas. Que haya fallado será para siempre una mancha en él y en su historia.

En los varios cientos de años antes del Holocausto, por supuesto, sucedieron muchas cosas en el cristianismo más allá de su persistente antijudaísmo. De hecho, la historia de la religión en el período moderno está llena de desarrollos importantes en todo el mundo, porque cuando los exploradores europeos cruzaron el planeta, el cristianismo era realmente una fe global.

La iglesia, sin duda, estaba luchando con innumerables problemas y desarrollos más allá de su relación con los judíos. Pero ya sea que los problemas fueran la esclavitud o el poder del papado, la obra misional o el estado evolutivo de la mujer en la iglesia, un hilo se encontraba constantemente en la iglesia: la idea de que los judíos eran reprensibles y deberían ser despreciados y rechazados, de la manera en que Isaías El siervo sufriente fue descrito en un pasaje que los cristianos más tarde aplicarían a Jesús.

Sin embargo, si nos enfocamos más directamente en los fracasos de la iglesia al enfrentar el ascenso de Hitler, sus pogromos asesinos y su visión malvada de una súper raza, encontramos que esos fracasos son legión. Incluyen los asombrosos esfuerzos del Instituto para el Estudio y la Erradicación de la Influencia Judía en la Vida Religiosa Alemana para convertir a Jesús en un “ario”, y constituyen la línea principal de la historia de la iglesia frente al nazismo.

Sin embargo, es importante señalar que no son la única línea argumental. Un recuadro importante fue este: la iglesia también produjo sus héroes en este período, por muy reacios que hayan sido a aceptar su papel y sus consecuencias. La religión que toleraba --y en ocasiones alentaba-- un movimiento del antijudaísmo teológico al antisemitismo racial moderno y mortal también produjo, por ejemplo, a Karl Barth, quien ayudó a redactar la Declaración Teológica de Barmen de 1934, que se opuso a Hitler (incluso si no apoyó completamente a los judíos).

Mejor aún, la religión también produjo a Dietrich Bonhoeffer, el mártir luterano alemán que se unió a la conspiración para asesinar a Hitler pero que pagó su valentía con su vida. Bonhoeffer explicó este papel de esta manera: "Cuando Cristo llama a un hombre, le pide que venga y muera", aunque, como señala Robert Michael, incluso Bonhoeffer y otros miembros de lo que se conoció como la Iglesia Confesante de Alemania que se oponían a Hitler también estaban infectados por aspectos del antisemitismo.

Y el libro que he estado escribiendo con el rabino Cukierkorn contiene alguna evidencia de que aquí y allá el cristianismo produjo algunos seguidores que salvaron a los judíos de una muerte segura, incluso a riesgo de morir ellos mismos si los descubrían. Una vez más, se requiere mucho cuidado al describir las formas en que el cristianismo influyó en el surgimiento del nazismo. Eso es porque el cristianismo por sí mismo no fue la fábrica que construyó a Hitler y su política desastrosa, aunque, sin duda, el fracaso de la religión para eliminar el antijudaísmo de sus púlpitos y su fracaso para apoyar a los oprimidos en lugar de ser cooptado por los mismos. opresor contribuyó a las millones de muertes del Holocausto.

Carroll logra el equilibrio adecuado en este asunto: “La maldad peculiar de Adolf Hitler no era predecible, ni el cristianismo fue su único antecedente. Fue tanto una criatura de los constructores de imperios racistas, seculares y colonizadores que le precedieron en el escenario mundial como de la religión (el cristianismo católico) en la que nació y que parodió. Pero en verdad, los colonizadores racistas, antes de avanzar detrás de los estándares de naciones y empresas, habían marchado detrás de la cruz ”.

Y los historiadores Marvin Perry y Frederick M. Schweitzer esencialmente coinciden: “… siglos de denigración cristiana y persecución de los judíos habían llevado a muchos europeos a aceptar al pie de la letra el mito nazi de que los judíos eran inherentemente malos. En particular, el mito del deicidio de hace dos mil años había envenenado las mentes de los cristianos con el odio contra los judíos, una condición previa necesaria para el genocidio ".

El genocidio, de hecho, no era algo nuevo. Incluso en el siglo XX antes de Hitler tuvimos el ejemplo de Stalin tratando de acabar con el pueblo de Ucrania, y sabemos del intento de Turquía de destruir a los armenios en la Primera Guerra Mundial. De manera similar, han aparecido casos de genocidio desde Hitler. Ruanda es un ejemplo. Incluso más recientemente hemos visto genocidio en la sección de Darfur de Sudán, a pesar de las promesas después del Holocausto de que la humanidad recordaría lo que hizo Hitler y nunca más permitiría que sucediera algo similar.

De hecho, es revelador que las voces más fuertes contra el genocidio en Darfur vinieran de los judíos. Pero esos y otros genocidios fueron de naturaleza más política que el Holocausto, que tenía sus raíces en las ideas raciales y religiosas de que los judíos de alguna manera eran infrahumanos. De modo que la larga, larga mecha del antijudaísmo corre inevitablemente, aunque tortuosamente, a la explosión que llamamos Holocausto.

Robert Wistrich expone bien el caso: “… la 'Solución final', la purificación de un mundo que se consideraba corrupto y malvado debido a la existencia misma de los judíos, fue más allá incluso de la solución cristiana más radical a la 'Cuestión judía'. Hitler y el nazismo surgieron de una cultura cristiana europea, pero eso no significa que Auschwitz estuviera preprogramado en la lógica del cristianismo ”.

Sin embargo, no se puede negar una conclusión a la que llegan Perry y Schweitzer: "Los nazis cosecharon un campo bien fertilizado".

El historiador Saul Friedlander resume bien la conexión entre el antijudaísmo cristiano y el antisemitismo alemán moderno: “… (A) tras el ascenso y la caída de los partidos antisemitas alemanes entre mediados de la década de 1870 y finales de la de 1890, la hostilidad antijudía continuó difundirse en la sociedad alemana en general a través de una variedad de otros canales. ... El antisemitismo alemán fue particularmente visible de dos maneras diferentes, con respecto al antisemitismo racial. En su forma principalmente biológica, el antisemitismo racial utilizó la eugenesia y la antropología racial para lanzar una investigación "científica" sobre las características raciales del judío. La otra vertiente del antisemitismo racial, en su forma mística particularmente alemana, enfatizaba las dimensiones míticas de la raza y el carácter sagrado de la sangre aria. Este segundo hilo se fusionó con una visión decididamente religiosa, la de un cristianismo alemán (o ario), y condujo a lo que se puede llamar antisemitismo redentor. … El antisemitismo redentor nació del miedo a la degeneración racial y la creencia religiosa en la redención. … La Alemania y el mundo ario estaban en el camino de la perdición si no se unía la lucha contra los judíos, esto sería una lucha a muerte. La redención vendría como la liberación de los judíos, como su expulsión, posiblemente su aniquilación ".

Es imposible contar brevemente la historia del Holocausto y de la complicidad cristiana en él. Bibliotecas enteras han intentado contar la historia, y ni siquiera ellas son exhaustivas. Pero puede ser posible dar una idea general de la atmósfera en la que ocurrió el Holocausto y algunos de los factores que contribuyeron a ello. Y puede ser posible señalar uno o dos desarrollos o eventos específicos que tendrán que ser representativos de esta historia compleja y detallada.

Un pequeño desarrollo arquitectónico puede ayudarnos a ver el miedo en el que vivieron los judíos europeos durante siglos antes del Holocausto. A partir del siglo XVII en Polonia, momento en el que la furia de Martín Lutero contra los judíos por no convertirse a una iglesia reformada era ampliamente conocida, los judíos comenzaron a construir lo que se llamó "Sinagogas Fortaleza". Como informa Nathan Ausubel, "Los peligros de la época exigían lugares de refugio bien blindados, así como casas de culto durante esos días difíciles en los que la supervivencia física de los judíos estaba en peligro por ... masacres horribles ..."

Y no es de extrañar que se necesitaran tales fortalezas. Ausubel informa que en la primera mitad del siglo XVIII, los campesinos rebeldes llamados Haidamaks, encabezados por líderes cosacos, “asesinaron tanto a judíos como a Pan siguiendo una fórmula extraña. Colgarían a un Pan, un judío y un perro en el mismo árbol. Luego colocarían en el árbol la inscripción: "Polaco, judío y sabueso, todos unidos a la misma fe".

Así que no es sorprendente que cuando el Partido Nacionalsocialista de Hitler describió su programa en veinticinco puntos, siete de ellos trataran exclusivamente con judíos. Como informa Ausubel sobre el partido, “proclamó abiertamente su objetivo racista: '... ningún judío puede ser considerado un compatriota'”. ¿Por qué no? En parte porque todo lo que Hitler había aprendido sobre los judíos (incluso de fuentes fraudulentas como Los protocolos de los ancianos de Sion) le dijo que ellos eran el problema.

Carroll lo dice así: “Hitler fue… el producto de suposiciones religiosas y raciales que tuvieron su origen, quizás, en los sermones odiadores de judíos de San Juan Crisóstomo o San Ambrosio, y ciertamente en la obsesión por la pureza de sangre de Torquemada. La línea entre estos dos fenómenos esculpe el arco narrativo que alcanza su apogeo con la "germanización" de Darwin, especialmente en Nietzsche, al menos tal como fue caricaturizado por los nazis. La ideología de la raza que todo lo abarcaba de Hitler era 'una versión vulgar', en la frase de un erudito, del darwinismo social que dominó en la era imperial tanto entre los intelectuales como entre la multitud ".

Entonces, desde el comienzo del movimiento nazi, mucho antes de que Hitler llegara formalmente al poder en 1933, los judíos asumieron el papel de enemigos. Fueron vistos como alimañas, como una enfermedad que debe curarse, mediante una cirugía radical para eliminarlos, si es necesario. Y, en general, la iglesia estaba en silencio o aliada con el poder político en ascenso que estaba apuntando a los judíos.

Como escribe Friedlander, “El papel de las iglesias cristianas fue por supuesto decisivo en la permanencia y omnipresencia de las creencias y actitudes antijudías en Alemania y en todo el mundo occidental. ... Aunque la élite del partido era generalmente hostil a las creencias cristianas y hostil a las actividades eclesiásticas (políticas) organizadas, el antijudaísmo religioso siguió siendo un trasfondo útil para la propaganda y las medidas antisemitas nazis ".

Más tarde, escribiendo sobre Europa en general, Friedlander informa lo siguiente: “Las medidas antijudías fueron aceptadas, incluso aprobadas, por la población y las élites espirituales e intelectuales, de manera más descarada por las iglesias cristianas. Lo que fue tácitamente aprobado por la iglesia francesa fue explícitamente bienvenido por el clero polaco, apoyado con entusiasmo por parte del protestantismo alemán, y más prudentemente por el resto de las iglesias cristianas en el Reich. Este apoyo religioso o la aceptación de varios grados de persecución antijudía ayudó, por supuesto, a disipar cualquier duda, particularmente en un momento en que entre la mayoría de los europeos la influencia de las iglesias seguía siendo considerable y se buscaba con entusiasmo su guía ”.

Cuando las cruciales elecciones de marzo de 1933 enfrentaron a los votantes alemanes, personas como el obispo de Trier, Franz Bornewasser, instaron a los votantes a apoyar a los candidatos católicos nacionalsocialistas en lugar de la lista del Partido del Centro, más moderado. Cuando los nazis ganaron y Hitler pronto recibió el poder dictatorial, la iglesia se vio obligada a decidir si oponerse a su megalomanía o convertirse en su socio silencioso. En esto, la iglesia se dividió, aunque en general el cuerpo principal del cristianismo, tanto luterano como católico, se mantuvo, aunque incómodo, con Hitler, mientras que algunos individuos valientes, que luego crearían asociaciones de ideas afines, se opusieron a él y a los judíos.

No fue sorprendente que muchos miembros de la iglesia respaldaran a Hitler en su lucha contra los judíos. Después de todo, su iglesia les dijo que era lo correcto. En abril de 1939, el Ministerio de Asuntos Religiosos y la Conferencia de Líderes de la Iglesia Evangélica firmaron un acuerdo, la llamada Declaración de Godesberg, que lo detallaba. Entre otras cosas, los líderes de la iglesia dijeron esto en el acuerdo: "El cristianismo está en oposición irreconciliable con el judaísmo".

Y antes, en julio de 1933, un representante del Vaticano, Eugenio Pacelli, que más tarde se convertiría en el Papa Pío XII, firmó el Reichskonkordat con Franz von Papen, el vicecanciller alemán. Fue, en efecto, la formalización de una alianza entre la iglesia y el gobierno de Hitler, y como informa Carroll, un órgano del partido nazi dijo: "Esto representa un enorme fortalecimiento del gobierno nacionalsocialista", que buscaba tal aprobación para demostrar al mundo que era un gobierno legítimo en la comunidad de naciones.

Pero un anexo secreto posterior a ese tratado dio en efecto lo que Carroll llama "la aquiescencia tácita del Vaticano" al rearme alemán, que había sido prohibido por el Tratado de Versalles. El propio periódico del Vaticano dijo que el tratado no debe interpretarse como un respaldo a las enseñanzas nazis. Pero Hitler reconoció que el tratado le dio ahora la aprobación internacional del "Vaticano, famoso por su neutralidad, en un momento en que otras potencias todavía lo miraban con sospecha", como escribe Carroll.

De hecho, como informa Friedlander, las actas de una reunión del gabinete nazi después de la firma del acuerdo dicen que Hitler “expresó la opinión de que uno solo debería considerarlo como un gran logro. El Concordato le dio a Alemania una oportunidad y creó un área de confianza que fue particularmente significativa en el desarrollo de la lucha contra los judíos internacionales ”.

En los últimos años ha surgido un debate sobre qué papel jugó Pacelli, como Papa, en oponerse o habilitar a Hitler. Algunos lo han difamado como "el papa de Hitler", una afirmación absurda, mientras que otros lo han defendido y le han atribuido el mérito de haber salvado a muchos judíos con sus acciones, lo cual hizo. De hecho, ahora sabemos que la Unión Soviética emprendió una campaña póstuma contra Pío XII para que pareciera de corazón duro con los judíos.

Pero lo que está claro, cualquiera que sea el punto de vista que se adopte, es que Pío XII a menudo (y erróneamente) pensó que el silencio haría menos daño que la protesta abierta, que la Iglesia Católica no pudo ayudar a controlar a alguien oficialmente uno de los suyos, Hitler, y que muchos cristianos participó en el mal que Hitler y sus nazis causaron en Europa, en los judíos y, de hecho, en el mundo entero.

Como señalé anteriormente, algo así como una excepción fue la Iglesia Confesante en Alemania, identificada formalmente en la Declaración de Barmen como el Sínodo Confesional de la Iglesia Evangélica Alemana. En este documento de 1934, sus firmantes confrontaron a Hitler con este lenguaje: "Rechazamos la falsa doctrina, como si hubiera áreas de nuestra vida en las que no perteneceríamos a Jesucristo, sino a otros señores ..."

Hitler, que creía que era "cierto que Jesús no era judío", sabía que por "otros señores" se referían a él.Las personas asociadas con este movimiento anti-Hitler, como Bonhoeffer, sabían que estaban al lado de los judíos objetivo (aunque a menudo su preocupación se limitaba a los judíos que ya se habían convertido al cristianismo). Y Bonhoeffer entendió que Jesús siempre estuvo con las víctimas, por lo que él también debe hacerlo.

Pero los Bonhoeffers y Barth, y los rescatadores sobre los que el rabino Cukierkorn y yo escribimos en nuestro libro, fueron excepciones al patrón de asociación cristiana y complicidad con el nazismo, tanto que cuando terminó la guerra, un pastor luterano alemán arrepentido, Martin Niemoller, líder de la Iglesia Confesora, dijo esto: “El cristianismo tiene una mayor responsabilidad ante Dios que los nacionalsocialistas, las SS y la Gestapo. Deberíamos haber reconocido al Señor Jesús en el Hermano que sufrió y fue perseguido a pesar de ser… judío. … ¿No somos los cristianos mucho más culpables, no soy yo mucho más culpable que muchos que se bañaron las manos en sangre?

Fue solo mucho después de la Segunda Guerra Mundial que el Vaticano reconocería sus propios pecados de antijudaísmo. En 1965, al final del Concilio Vaticano II, los líderes de la iglesia promulgaron un documento llamado "Nostra Aetate" o "En nuestro tiempo". Por primera vez, la iglesia se retractó de la etiqueta que les había puesto a los judíos de diversas formas y en distintos momentos: asesinos de Cristo. “… Lo que sucedió en Su pasión”, decía el documento, “no puede ser acusado contra todos los judíos, sin distinción, entonces vivos, ni contra los judíos de hoy. Aunque la Iglesia es el nuevo pueblo de Dios, los judíos no deben ser presentados como rechazados o malditos por Dios, como si esto se derivara de las Sagradas Escrituras ”.

Pero incluso en “Nostra Aetate”, como puede ver en esa última oración, hubo declaraciones que los judíos consideraron problemáticas. Más allá de eso, el documento, como señala Robert Michael, "no pedía perdón a los judíos por el antisemitismo pasado de la Iglesia ni afirmaba la validez contemporánea del judaísmo". Pero al menos finalmente se registró que la Iglesia Católica estaba en contra de lo que la iglesia universal había estado durante tanto tiempo, la difamación de que los judíos de alguna manera cargan con una culpa colectiva por la crucifixión de Jesús y, por lo tanto, deberían continuar siendo castigados.

Las décadas transcurridas desde la publicación de ese documento, por supuesto, no han estado exentas de daños adicionales para los judíos por parte de los cristianos. Especialmente en Europa en los últimos años, el antisemitismo se ha renovado y los judíos nuevamente se han sentido atacados y vulnerables, ya que también han sentido que el antisemitismo aumenta en algunas poblaciones musulmanas, especialmente en el mundo árabe.

Además, los debates sobre el estatus de Israel y el intento de llegar a una solución justa de dos estados para el conflicto israelí-palestino a veces se han deteriorado en retórica antijudía por un lado y acusaciones por el otro de que cualquier crítica a Israel es antisemita, las cuales son posiciones insostenibles.

Y, quizás lo más inquietante, en las últimas décadas el mundo ha visto un aumento en el increíble fenómeno de la negación del Holocausto. Perry y Schweitzer escriben que este asombroso ejemplo de no saber nada, “que va en contra de todas las pruebas documentales, incluido el testimonio de testigos oculares, sobrevivientes, perpetradores y transeúntes, demuestra de nuevo la fragilidad de la razón humana y la capacidad aparentemente ilimitada del mente abrazar las creencias más grotescas. Es otra ilustración más del poder del antisemitismo para arrastrar la mente a las turbias aguas de lo irracional ".

Pero a pesar de todo esto, hemos llegado a un punto en los Estados Unidos en el que un rabino, Mark Pelavin del Centro de Acción Religiosa del Judaísmo Reformado, pudo dirigirse a los periodistas en un seminario de 2006 en el Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos y declarar esto: “Para la mayoría Judíos estadounidenses, el antisemitismo no es parte de su experiencia diaria ".

El peligro, por supuesto, es que en una atmósfera tan tranquila, tanto judíos como cristianos olvidarán - y crearán así la posibilidad de repetir - esta atroz historia. Los judíos no consideran que esto sea un miedo irracional. Tampoco deberían hacerlo los cristianos.


La decencia de todos los estadounidenses es el antídoto contra el antisemitismo

En la lucha contra el odio, una sociedad necesita líneas rojas claras que trasciendan la política.

Gil Troy

Spencer Platt / Getty

Fueron necesarios dos asesinos que disparaban contra un kosher-mart de Jersey City y un maníaco con un machete que invadía la casa de un rabino en Monsey para volver a enseñar la vieja lección de que el odio a los judíos es el odio más plástico: adaptable, duradero, artificial y frecuentemente tóxico.

Hasta entonces, incluso la mayoría de los judíos estadounidenses siguieron doblando la lucha contra el antisemitismo en la guerra partidista por Donald Trump.

Sin embargo, reducir el odio a los judíos a otra patata caliente partidista socava la claridad moral necesaria para combatirlo. También esconde el mejor contraataque contra la intolerancia en Estados Unidos: no enfatice lo que está mal en Estados Unidos, apele a lo que está bien en Estados Unidos.

Los asaltos a los judíos ortodoxos en Brooklyn, Jersey City, Monsey rompieron el paradigma izquierda-derecha. Este odio a los judíos de la calle no proviene del nacionalismo blanco en línea o del progresismo antiisraelí en el campus, porque el antisemitismo es mucho más amplio. Se dirige a los judíos, ya sean de izquierda o de derecha, capitalistas o marxistas, religiosos o no religiosos, sionistas o no sionistas.

El odio es contagioso. Hoy en día, el acoso en Internet muestra cómo la imitación puede escalar de tweets a manifiestos y ataques. Pero la historia enseña que la decencia también es contagiosa. Los individuos dan un paso al frente, confiando en que otros los respaldarán, y aún otros en imitar su buen comportamiento. Por eso, en la lucha contra el odio, una sociedad necesita líneas rojas claras que trasciendan la política.

La confusión moral de muchos judíos estadounidenses hoy en día se burla de una orgullosa historia de lucha contra el fanatismo de manera clara, valiente y creativa. Los judíos estadounidenses son los herederos de Cesar J. Kaskel, quien presionó al presidente Abraham Lincoln para que derogara la Orden General Número 11 del General U.S. Grant en 1862 que expulsaba a los "judíos como clase" de partes del sur durante la Guerra Civil. Deberían aprender de Aaron Sapiro, quien demandó al fabricante de automóviles Henry Ford por difundir libelos antisemitas. Avergonzado, finalmente obligado a disculparse, Ford cerró su odio Dearborn Independiente en 1927.

Siga también a Betty Friedan y Letty Cobin Pogrebin, que se negaron a permitir que los antisemitas se apropiaran de la agenda feminista en las décadas de 1970 y 1980. Al darse cuenta de que las luchas contra el sexismo y el odio a los judíos se refuerzan mutuamente, Friedan declaró: "todos los derechos humanos son indivisibles". De manera similar, Pogrebin recordaría que aunque los israelíes solían ser el objetivo de estas conferencias, "sabía que la flecha también estaba destinada a mí". Friedan, que rechazó las afirmaciones falsas de solidaridad ideológica utilizadas para enmascarar la intolerancia, escribió que "para las feministas que odian a Israel, yo no era una mujer, era una mujer judía". Al iniciar un viaje judío más profundo, Pogrebin se preguntó: "¿Por qué ser judío para ellos si no soy judío para mí?"

Aunque algunos judíos han sido criados con una dieta constante de ay de mí que enfatiza el victimismo judío, otros de nosotros fuimos criados con historias de héroes judíos, no solo en el pasado, no solo en Israel, sino en la casa de al lado, a veces en nuestras propias familias. . Una de mis mejores amigas cuando era adolescente, Anita Besdin, disfrutó contándonos cómo su padre, Irving Besdin, fue señalado durante la Segunda Guerra Mundial como un soldado ejemplar al que honró George S. Patton, un notorio antisemita. Cuando el general Patton saludó al cabo Besdin, este orgulloso niño de Syracuse, Nueva York, espetó: "¡Y yo también soy judío!"

Mi padre, Bernard Dov Troy, ayudó a contrabandear piezas de ametralladoras fuera de Nueva York en grandes latas de frutas y cajas de matzá, para eludir el bloqueo de armas de Estados Unidos y ayudar a los judíos a defenderse en Palestina a fines de la década de 1940. Los veteranos de la Segunda Guerra Mundial, tanto judíos como no judíos, proporcionaron las armas, renunciando a sus recuerdos de los frentes europeo y del Pacífico para ayudar a evitar un segundo Holocausto en el Medio Oriente.

Estos estadounidenses honestos no tuvieron problemas para reconocer al enemigo, independientemente de la ideología o estatura del antisemita. Cesar Kaskel se arriesgó a ser acusado de deslealtad durante la Guerra Civil. Freidan y Pogrebin rompieron filas con "la hermandad" Besdin se enfrentó a un guerrero legendario. Y estos judíos orgullosos resistieron los trucos divisorios del antisemita, rechazando la supuesta justificación del odio mientras defendían la dignidad personal, el pueblo judío y los derechos humanos.

Lo más importante es que estos éxitos se basaron en el ingrediente secreto estadounidense: lo que solíamos llamar "la decencia totalmente estadounidense". Sabíamos que había más Lincoln que Ford. Cada uno de estos héroes confiaba en que sus aliados, judíos y no judíos, los respaldaran.

De hecho, la mayoría de las historias de antisemitismo estadounidense terminaron con finales felices y redentores. Grant lamentó su orden antisemita casi de inmediato. Como presidente, Grant nombró a más judíos que nunca para cargos públicos, y se convirtió en el primer presidente en sentarse durante todo un servicio en la sinagoga, un notable acto de arrepentimiento. El nieto y heredero de Henry Ford, Henry Ford II, apodado "Hank the Deuce", presentó al primer presidente de Israel, Chaim Weizmann, un Ford Lincoln Cosmopolitan, contribuyó generosamente a la primera Campaña del Comité Cristiano de United Jewish Appeal para Israel y abrió una planta de ensamblaje de Ford en Israel, declarando un estilo totalmente estadounidense: "Nadie me va a decir qué hacer".

Hoy en día, los pocos judíos estadounidenses que conocen algunas de estas historias suelen enfatizar la indecencia estadounidense: la prohibición de Grant, el odio de Ford, el desprecio de Patton. Eso ayuda a algunos a competir en el sorteo perverso de quién sufrió más victimización en los campus y en otros lugares. Pero la decencia sigue siendo la mejor respuesta a la indecencia.

Mientras celebramos el cumpleaños de Martin Luther King, recordemos que él no veía a Estados Unidos como inherentemente racista, sino que veía el racismo como algo inherentemente antiamericano. Comprendió el valor de venerar la Constitución y apelar a lo mejor de los estadounidenses, así es como nos esforzamos.

Estos heroicos judíos estadounidenses también lo hicieron, al igual que sus socios, como la mayoría de los estadounidenses, ahora como entonces.

Gil Troy es un distinguido académico de historia de América del Norte en la Universidad McGill. Autor de nueve libros sobre historia estadounidense, su último libro es The Sionist Ideas.