LUNES 14 DE MAYO DE 1787 - Historia

LUNES 14 DE MAYO DE 1787 - Historia

,
Fue el día fijado para la reunión de los Diputados en la Convención, para la revisión del sistema federal de gobierno. Ese día solo se había reunido un pequeño número. Siete Estados no fueron convocados hasta el viernes 25 de mayo.
Cuando aparecieron los siguientes miembros de:

MASSACHUSETTS, Rufus King.
NUEVA YORK, Robert Yates y
Alexander Hamilton.
NUEVA JERSEY, David Brearly,
William Churchill Houston y William Patterson.
PENNSYLVANIA, Robert Morris,
Thomas Fitzsimons,
James Wilson y
Gouverneur Morris.
DELAWARE, George Read,
Richard Basset y
Jacob Broom.
VIRGINIA, George Washington,
Edmund Randolph,
John Blair,
James Madison,
George Mason,
GeorgeWythe y
James McClurg.
CAROLINA DEL NORTE, AlexanderMartin,
William Richardson Davie, Richard Dobbs Spaight y Hugh Williamson.
CAROLINA DEL SUR, John Rutledge,
Charles Cotesworth Pinckney,
Charles Pinckney y
Pierce Butler.
GEORGIA, William Pocos.

El Sr. ROBERT MORRIS informó a los miembros reunidos que, por instrucción aud en nombre de la delegación de Pennsylvania, propuso a GEORGE WASHINGTON, Esquire, difunto Comandante en Jefe, para Presidente de la Convención. El Sr. JOHN RUTLEDGE secundó la moción, expresando su confianza en que la elección sería unánime; y observando que la presencia del General Washington prohibió cualquier observación en la ocasión que de otro modo pudiera ser apropiada.

En consecuencia, el General WASHINGTON fue elegido por unanimidad por votación y llevado a la Presidencia por el Sr. R. MORRIS y el Sr. RUTLEDGE; desde donde, de manera muy enfática, agradeció a la Convención el honor que le habían conferido; les recordó la novedad del escenario de negocios en el que iba a actuar, lamentó su falta de mejores calificaciones y reclamó la indulgencia de la Cámara hacia los errores involuntarios que su inexperiencia pudiera ocasionar.

El Sr. WILSON propuso que se nombrara un Secretario y nominó al Sr. Temple Franklin.

El coronel HAMILTON nominó al comandante Jackson. En la boleta electoral, el Mayor Jackson tenía cinco votos y el Sr. Franklin dos votos.

Al leer las credenciales de los Diputados, se advirtió que los de Delaware tenían prohibido cambiar el Artículo en la Confederación estableciendo una igualdad de votos entre los Estados.

El nombramiento de un Comité, a propuesta del Sr. a. PINCKNEY, compuesto por los Sres. WYTHE, HAMILTON y C. PINCKNEY, para preparar las reglas y órdenes vigentes, fue el único paso restante dado en este día.


Mayo de 1787 el inicio de la Convención Constitucional

La última semana de mayo marca el aniversario de la primera reunión de la Convención Constitucional de 1787 en Filadelfia. & # XA0 La convención fue convocada para abordar problemas con los Artículos de la Confederación, que habían sido redactados en 1777 con el fin de proporcionar un sistema para un gobierno nacional. & # xA0 Para 1779, los Artículos habían sido ratificados por todas las colonias excepto Maryland. & # xA0 Maryland inicialmente se había negado a ratificar los Artículos debido a una disputa entre las diversas colonias sobre reclamos de las tierras al oeste de las colonias. & # xA0 En 1781, finalmente se convenció a Maryland de que ratificara los artículos que luego sirvieron de base para un gobierno federal hasta 1789.

Los Artículos de la Confederación proporcionaron al nuevo país emergente un nombre, & # 8220Los Estados Unidos de América, & # 8221 y un congreso unicameral. & # XA0 Los Artículos, sin embargo, tenían varias debilidades, incluida la incapacidad de recaudar ingresos directamente o hacer cumplir regulaciones económicas. & # xA0 Estas debilidades, así como los problemas económicos y los levantamientos locales en la década de 1780, como la Rebelión de Shay & # 8217, contribuyeron al interés en enmendar los Artículos. & # xA0 Los primeros pasos para enmendar los Artículos se dieron en la Convención de Annapolis el 11 de septiembre de 1786. & # XA0 La Legislatura de Virginia había pedido una convención de todos los estados en Annapolis para discutir cuestiones de comercio interestatal, pero cuando asistieron delegados de solo cinco estados, los delegados decidieron que tales problemas solo podrían resolverse si se revisaron los artículos de la Confederación. & # xA0 Tres días después, el 14 de septiembre de 786, Alexander Hamilton redactó un informe en el que proponía una convención de todos los estados para revisar los artículos. & # xA0 La r esolution reconoció los problemas en el sistema actual y propuso una solución:

Que hay defectos importantes en el sistema del Gobierno Federal es reconocido por las Actas de todos los Estados que han coincidido en la presente Reunión Que los defectos, después de un examen más detenido, pueden ser mayores y más numerosos que incluso estos actos. implicar, es al menos tan probablemente, de las vergüenzas que caracterizan el estado actual de nuestros asuntos nacionales, extranjeros y domésticos, como puede suponerse razonablemente que merece una discusión deliberada y sincera, de alguna manera, que unirá los Sentimientos y Consejos de todos los Estados. En la elección del modo, sus Comisionados opinan que una Convención de Diputados de los diferentes Estados, con el único y especial propósito de entrar en esta investigación y digerir un plan para suplir los defectos que se descubra que existen, tendrá derecho a una preferencia por consideraciones, que se producirá sin ser particularizada.

El Informe de Annapolis sugirió además que el Congreso dirija:

el nombramiento de Comisionados, que se reunirán en Filadelfia el segundo lunes de mayo próximo, para tomar en consideración la situación de los Estados Unidos, para idear las disposiciones adicionales que les parezcan necesarias para hacer que la constitución del Gobierno Federal sea adecuada a la exigencias de la Unión e informar tal Acta para ese propósito a los Estados Unidos en el Congreso reunido, cuando así lo acuerden, y luego lo confirmen las Legislaturas de cada Estado, efectivamente lo dispondrá.

Este informe fue transmitido al Congreso y en febrero de 1787 el Congreso, siguiendo las sugerencias del Informe de Annapolis, convocó a una convención que comenzaría el 14 de mayo de 1787 & # 8220 para hacer la constitución & # 8230 adecuada a las exigencias de la Unión & #. 8221

Aunque la convención iba a comenzar el 14 de mayo, solo ocho delegados habían llegado a Filadelfia, y no fue hasta el 25 de mayo que un número suficiente de delegados estuvo presente para comenzar los procedimientos. & # XA0 La convención comenzó con la elección de un presidente, George Washington, un secretario, William Jackson y la nominación de un comité de tres miembros compuesto por los Sres. Wythe, Hamilton y C. Pinckney, que recibió instrucciones de redactar las reglas de la convención. & # XA0 También se nombró un portero y mensajeros. & # xA0 El 28 de mayo, el Sr. Wythe presentó las reglas propuestas a la Convención y el 29 de mayo se adoptaron las reglas, en su forma enmendada. & # xA0 Además, el 29 de mayo, Edmund Randolph presentó el Plan de Virginia. & # xA0 Aunque se presentó por Randolph, el plan fue en gran parte obra de otro delegado, James Madison. & # xA0 Como el trabajo de la convención era oficialmente enmendar los Artículos de la Confederación, el Plan de Virginia comenzaba con la frase & # 8220 Resuelto que los Artículos de la Confederación ión debería corregirse y ampliarse de modo que se logre los objetivos propuestos por su institución, a saber, & # 8220 defensa común, seguridad de la libertad y bienestar general & # 8221 & # xA0 El plan sugería, entre otras cosas, que el Congreso se dividiera en dos poderes, que se establezcan un poder ejecutivo y un poder judicial nacionales y que el poder legislativo nacional elija al ejecutivo.

Convención en Filadelfia, 1787 / Hartford: Publicado por Huntington & amp Hopkins, 1823. Biblioteca del Congreso, División de Impresiones y Fotografías, //hdl.loc.gov/loc.pnp/cph.3b39116

Trabajando rápidamente, el 30 de mayo se acordó el esquema de un sistema de gobierno de tres partes que consiste en una legislatura, un ejecutivo y un poder judicial. & # XA0 Durante los siguientes dos meses, la Convención expuso y debatió los principios generales del gobierno. & # XA0 # xA0 El 26 de julio, la Convención se suspendió durante 10 días mientras el Comité de Detalle de cinco miembros redactaba una constitución basada en el trabajo de la Convención y # 8217. & # xA0 Al regresar al trabajo el 6 de agosto, la Convención pasó el mes siguiente debatiendo y enmendando la documento propuesto. & # xA0 Luego, el 17 de septiembre de 1787, la Convención completó su trabajo y las delegaciones estatales acordaron unánimemente aprobar la Constitución. & # xA0 Todos menos tres de los miembros firmaron la Constitución, después de debatir este paso, y la Convención El presidente Washington, transmitió el documento por carta al Congreso. & # XA0 Dado que los procedimientos de la Convención habían sido secretos, Washington tuvo que explicar en su carta por qué la Convención había redactado un documento para la institución de un nuevo sistema de gobierno en lugar de propuestas para enmendar los Artículos de Confederación existentes:

Los amigos de nuestro país han visto y deseado desde hace mucho tiempo, que el poder de hacer la guerra, la paz y los tratados, el de recaudar dinero y regular el comercio, y las autoridades ejecutivas y judiciales correspondientes deben estar total y efectivamente conferidos al gobierno general del Estado. Unión: Pero la falta de corrección de delegar una confianza tan amplia en un solo cuerpo de hombres es evidente. De ahí la necesidad de una organización diferente. En todas nuestras deliberaciones sobre este tema, mantuvimos constantemente en nuestro punto de vista lo que nos parece el mayor interés de todo verdadero estadounidense, la consolidación de nuestra Unión, en la que está involucrada nuestra prosperidad, felicidad, seguridad, quizás nuestra existencia nacional. 8230 Tal vez no sea de esperar que cumpla con la aprobación total y completa de todos los estados & # 8230 esperamos y creemos que pueda promover el bienestar duradero de ese país tan querido por todos nosotros, y asegurar su libertad y felicidad, es nuestro más ardiente deseo.

Aunque los procedimientos de la convención se mantuvieron en secreto en ese momento, el secretario de la Convención, William Jackson, reunió los diarios y documentos relacionados y se los entregó a George Washington, quien a su vez entregó los documentos al Departamento de Estado en 1796. & # xA0 & # xA0 En 1818, el Congreso ordenó que las revistas se imprimieran. & # xA0 Después de la publicación de las revistas en 1819, las siguientes décadas vieron publicaciones de notas de las actas de varios asistentes, incluyendo Madison & # 8217s, que fueron publicado en 1840. & # xA0 Luego, en 1911, Max Farrand publicó un conjunto de cuatro volúmenes titulado Los registros de la Convención Federal de 1787. & # xA0 Esta compilación reunió los diarios de la convención junto con las notas de Madison & # 8217 y las notas de varios de los otros delegados, incluidos los de Rufus King. & # xA0 El cuarto volumen del conjunto incluía materiales complementarios como cartas de los delegados escritos durante la convención. & # xA0 Farrand & # 8217s Records se considera una de las mejores fuentes de información sobre la Convención Constitucional, ya que reúne en una publicación los diversos materiales que forman el registro de la Convención.

Añadir un comentario

Este blog se rige por las reglas generales del discurso civil respetuoso. Usted es totalmente responsable de todo lo que publique. El contenido de todos los comentarios es de dominio público a menos que se indique claramente lo contrario. La Biblioteca del Congreso no controla el contenido publicado. Sin embargo, la Biblioteca del Congreso puede monitorear cualquier contenido generado por el usuario a su elección y se reserva el derecho de eliminar contenido por cualquier motivo, sin consentimiento. Los enlaces gratuitos a sitios se consideran spam y pueden dar lugar a comentarios eliminados. Además, nos reservamos el derecho, a nuestra entera discreción, de eliminar el privilegio de un usuario para publicar contenido en el sitio de la Biblioteca. Lea nuestra Política de comentarios y publicaciones.


Contenido

Primer gobierno

Desde el 5 de septiembre de 1774 hasta el 1 de marzo de 1781, el Congreso Continental funcionó como gobierno provisional de los Estados Unidos. Los delegados al Primer (1774) y luego al Segundo (1775-1781) Congreso Continental fueron elegidos principalmente mediante la acción de los comités de correspondencia en varias colonias más que a través de los gobiernos coloniales de las Trece Colonias. [12]

Artículos de la confederación

Los Artículos de Confederación y Unión Perpetua fue la primera constitución de los Estados Unidos. [13] Fue redactado por el Segundo Congreso Continental desde mediados de 1776 hasta finales de 1777, y la ratificación de los 13 estados se completó a principios de 1781. Los Artículos de la Confederación otorgaron poco poder al gobierno central. El Congreso de la Confederación podía tomar decisiones, pero carecía de poderes de ejecución. La implementación de la mayoría de las decisiones, incluidas las modificaciones a los artículos, requirió la aprobación unánime de las 13 legislaturas estatales. [14]

Aunque, en cierto modo, los poderes del Congreso en el artículo 9 hicieron que la "liga de estados fuera tan cohesiva y fuerte como cualquier tipo similar de confederación republicana en la historia", [15] el principal problema era, en palabras de George Washington, "no dinero". [16] El Congreso Continental podía imprimir dinero pero no valía nada. El Congreso podía pedir dinero prestado, pero no podía devolverlo. [16] Ningún estado pagó todos sus impuestos estadounidenses, algunos no pagaron nada. Unos pocos pagaron una cantidad equivalente a los intereses de la deuda nacional que se les debía a sus ciudadanos, pero nada más. [16] No se pagaron intereses sobre la deuda con gobiernos extranjeros. Para 1786, Estados Unidos incumpliría con las deudas pendientes cuando vencieran sus fechas. [dieciséis]

A nivel internacional, Estados Unidos tenía poca capacidad para defender su soberanía. La mayoría de las tropas del Ejército de los Estados Unidos de 625 hombres se desplegaron enfrentando (pero no amenazando) los fuertes británicos en suelo estadounidense. No les habían pagado, algunos desertaban y otros amenazaban con amotinarse. [17] España cerró Nueva Orleans al comercio estadounidense. Los funcionarios estadounidenses protestaron, pero sin efecto. Los piratas de Berbería comenzaron a apoderarse de los barcos comerciales estadounidenses, el Tesoro no tenía fondos para pagar su rescate. Si alguna crisis militar requería acción, el Congreso no tenía crédito ni poder impositivo para financiar una respuesta. [dieciséis]

A nivel nacional, los Artículos de la Confederación no lograron traer unidad a los diversos sentimientos e intereses de los diversos estados. Aunque el Tratado de París (1783) fue firmado entre Gran Bretaña y los Estados Unidos, y nombró a cada uno de los estados estadounidenses, varios estados procedieron a violarlo. Nueva York y Carolina del Sur procesaron repetidamente a los leales por actividades en tiempos de guerra y redistribuyeron sus tierras. [16] Las legislaturas estatales individuales establecieron embargos de forma independiente, negociaron directamente con autoridades extranjeras, levantaron ejércitos e hicieron la guerra, todo ello violando la letra y el espíritu de los Artículos.

En septiembre de 1786, durante una convención interestatal para discutir y desarrollar un consenso sobre revertir las barreras comerciales proteccionistas que cada estado había erigido, James Madison cuestionó si los Artículos de la Confederación eran un pacto vinculante o incluso un gobierno viable. Connecticut no pagó nada y "se negó rotundamente" a pagar las cuotas estadounidenses durante dos años. [18] Corría el rumor de que un "partido sedicioso" de los legisladores de Nueva York había iniciado una conversación con el virrey de Canadá. Hacia el sur, se decía que los británicos estaban financiando abiertamente las incursiones de los indios creek en Georgia, y el estado estaba bajo la ley marcial. [19] Además, durante la rebelión de Shays (agosto de 1786 - junio de 1787) en Massachusetts, el Congreso no pudo proporcionar dinero para apoyar a un estado constituyente en peligro de extinción. El general Benjamin Lincoln se vio obligado a recaudar fondos de los comerciantes de Boston para pagar un ejército de voluntarios. [20]

El Congreso estaba paralizado. No podría hacer nada significativo sin nueve estados, y algunas leyes requerían todos los 13. Cuando un estado tenía solo un miembro presente, su voto no se contaba. Si la delegación de un estado se dividió en partes iguales, su voto no podría contarse para el requisito de nueve conteos. [21] El Congreso de la Confederación había "prácticamente dejado de intentar gobernar". [22] La visión de una "nación respetable" entre las naciones parecía desvanecerse a los ojos de revolucionarios como George Washington, Benjamin Franklin y Rufus King. Su sueño de una república, una nación sin gobernantes hereditarios, con el poder derivado del pueblo en elecciones frecuentes, estaba en duda. [23] [24]

El 21 de febrero de 1787, el Congreso de la Confederación convocó una convención de delegados estatales en Filadelfia para proponer un plan de gobierno. [25] A diferencia de los intentos anteriores, la convención no estaba destinada a nuevas leyes o alteraciones parciales, sino al "único y expreso propósito de revisar los Artículos de la Confederación". La convención no se limitaba al comercio, sino que tenía la intención de "hacer que la constitución federal fuera adecuada a las exigencias del gobierno y la preservación de la Unión". La propuesta podría entrar en vigor cuando sea aprobada por el Congreso y los estados. [26]

1787 redacción

El día señalado, el 14 de mayo de 1787, solo estaban presentes las delegaciones de Virginia y Pensilvania, por lo que la reunión de apertura de la convención se pospuso por falta de quórum. [27] Un quórum de siete estados se reunió y las deliberaciones comenzaron el 25 de mayo. Finalmente, doce estados estuvieron representados 74 delegados fueron nombrados, 55 asistieron y 39 firmaron. [28] Los delegados estaban generalmente convencidos de que un gobierno central eficaz con una amplia gama de poderes exigibles debe reemplazar al Congreso más débil establecido por los Artículos de la Confederación.

Dos planes para estructurar el gobierno federal surgieron al inicio de la convención:

  • El Plan de Virginia (también conocido como Plan estatal grande o la Plan Randolph) propuso que el departamento legislativo del gobierno nacional se componga de un Congreso Bicameral, con ambas cámaras elegidas con prorrateo según la población. Generalmente favoreciendo a los estados más poblados, utilizó la filosofía de John Locke para confiar en el consentimiento de los gobernados, Montesquieu para el gobierno dividido y Edward Coke para enfatizar las libertades civiles. [29]
  • El Plan de Nueva Jersey propuso que el departamento legislativo sea un organismo unicameral con un voto por estado. En general, favoreciendo a los estados menos poblados, utilizó la filosofía de los whigs ingleses como Edmund Burke para confiar en el procedimiento recibido y William Blackstone para enfatizar la soberanía de la legislatura. Esta posición reflejaba la creencia de que los estados eran entidades independientes y, cuando entraron libre e individualmente a los Estados Unidos de América, siguieron siéndolo. [30]

El 31 de mayo, la Convención se convirtió en un "Comité Plenario" para considerar el Plan de Virginia. El 13 de junio, las resoluciones de Virginia en forma enmendada se informaron fuera del comité. El Plan de Nueva Jersey se presentó en respuesta al Plan de Virginia.

Un "Comité de Once" (un delegado de cada estado representado) se reunió del 2 al 16 de julio [31] para llegar a un compromiso sobre el tema de la representación en la legislatura federal. Todos estuvieron de acuerdo en una forma republicana de gobierno basada en representar a la gente en los estados.Para la legislatura, se debían decidir dos cuestiones: cómo se distribuirían los votos entre los estados en el Congreso y cómo se elegirían los representantes. En su informe, ahora conocido como el Compromiso de Connecticut (o "Gran Compromiso"), el comité propuso una representación proporcional para los escaños en la Cámara de Representantes basada en la población (con la gente votando por representantes), y una representación igual para cada estado en el Senado (con los legisladores de cada estado generalmente eligiendo a sus respectivos senadores), y que todos los proyectos de ley de dinero se originarían en la Cámara. [32]

El Gran Compromiso puso fin al estancamiento entre "patriotas" y "nacionalistas", lo que llevó a muchos otros compromisos en un espíritu de conciliación. Había intereses seccionales que debían equilibrarse mediante la conciliación del Compromiso de las Tres Quintas sobre el mandato presidencial, los poderes y el método de selección y jurisdicción del poder judicial federal.

El 24 de julio, un "Comité de Detalle" —John Rutledge (Carolina del Sur), Edmund Randolph (Virginia), Nathaniel Gorham (Massachusetts), Oliver Ellsworth (Connecticut) y James Wilson (Pensilvania) —fue elegido para redactar una constitución detallada como reflejo de las Resoluciones aprobadas por la convención hasta ese momento. [33] La Convención se suspendió del 26 de julio al 6 de agosto a la espera del informe de esta "Comisión de Detalle". En general, el informe de la comisión se ajustó a las resoluciones adoptadas por la convención, agregando algunos elementos. Se presentó una constitución de veintitrés artículos (más preámbulo). [34]

Del 6 de agosto al 10 de septiembre se discutió el informe de la comisión de detalle, sección por sección y cláusula por cláusula. Se prestó atención a los detalles y se alcanzaron nuevos compromisos. [31] [33] Hacia el cierre de estas discusiones, el 8 de septiembre, un "Comité de estilo y arreglo": Alexander Hamilton (Nueva York), William Samuel Johnson (Connecticut), Rufus King (Massachusetts), James Madison (Virginia) ), y Gouverneur Morris (Pensilvania), fue designado para extraer un borrador final de constitución a partir de los veintitrés artículos aprobados. [33] El borrador final, presentado a la convención el 12 de septiembre, contenía siete artículos, un preámbulo y un respaldo final, de los cuales Morris fue el autor principal. [28] El comité también presentó una carta propuesta para acompañar la constitución cuando se entregó al Congreso. [35]

El documento final, absorto por Jacob Shallus, [36] se retomó el lunes 17 de septiembre en la última sesión de la convención. Varios de los delegados se sintieron decepcionados con el resultado, una serie improvisada de compromisos desafortunados. Algunos delegados se fueron antes de la ceremonia y otros tres se negaron a firmar. De los treinta y nueve firmantes, Benjamin Franklin resumió, dirigiéndose a la convención: "Hay varias partes de esta Constitución que no apruebo en este momento, pero no estoy seguro de que nunca las aprobaré". Aceptaría la Constitución, "porque no espero nada mejor y porque no estoy seguro de que no sea la mejor". [37]

Los defensores de la Constitución estaban ansiosos por obtener el apoyo unánime de los doce estados representados en la convención. Su fórmula aceptada para el endoso final fue "Hecho en Convención, con el consentimiento unánime de los Estados presentes". Al final de la convención, la propuesta fue aceptada por once delegaciones estatales y el único delegado restante de Nueva York, Alexander Hamilton. [38]

1788 ratificación

Transmitido al Congreso de la Confederación, que luego se encontraba en la ciudad de Nueva York, estaba dentro del poder del Congreso acelerar o bloquear la ratificación de la Constitución propuesta. El nuevo marco de gobierno que presentó la Convención de Filadelfia fue técnicamente solo una revisión de los Artículos de la Confederación. Luego de varios días de debate, el Congreso votó a favor de transmitir el documento a los trece estados para su ratificación de acuerdo con el proceso delineado en su Artículo VII. Cada legislatura estatal debía convocar elecciones para una "Convención Federal" para ratificar la nueva Constitución, en lugar de considerar la ratificación en sí misma como una desviación de la práctica constitucional de la época, diseñada para expandir el sufragio a fin de abarcar más claramente al "pueblo". El marco de gobierno en sí debía entrar en vigor entre los Estados, por lo que actuar con la aprobación de nueve (es decir, dos tercios de los 13) Estados también se apartaría de la práctica constitucional, ya que los Artículos de la Confederación sólo podrían enmendarse mediante el voto unánime de todos los estados.

Tres miembros de la Convención, Madison, Gorham y King, también eran miembros del Congreso. Se dirigieron de inmediato a Nueva York, donde se reunía el Congreso, para aplacar a la esperada oposición. Consciente de su desvanecimiento, el Congreso, el 28 de septiembre, luego de algún debate, resolvió por unanimidad someter la Constitución a los Estados para que actúen, "de conformidad con los resuelve de la Convención", [39] pero sin recomendación ni a favor ni en contra. su adopción.

Pronto se desarrollaron dos partidos, uno en la oposición, los antifederalistas, y otro en apoyo, los federalistas, y la Constitución fue debatida, criticada y expuesta cláusula por cláusula. Hamilton, Madison y Jay, bajo el nombre de Publius, escribieron una serie de comentarios, ahora conocidos como Los papeles federalistas, en apoyo de la ratificación en el estado de Nueva York, en ese momento un semillero del antifederalismo. Estos comentarios sobre la Constitución, escritos durante la lucha por la ratificación, han sido citados con frecuencia por la Corte Suprema como una interpretación contemporánea autorizada del significado de sus disposiciones. La disputa sobre poderes adicionales para el gobierno central estaba cerrada, y en algunos estados, la ratificación se efectuó solo después de una amarga lucha en la propia convención estatal.

El 21 de junio de 1788, la constitución había sido ratificada por el mínimo de nueve estados requeridos por el artículo VII. Hacia fines de julio, y con la ratificación de once estados, se inició el proceso de organización del nuevo gobierno. El Congreso Continental, que aún funcionaba a intervalos irregulares, aprobó el 13 de septiembre de 1788 una resolución para poner en funcionamiento la nueva Constitución con los once estados que la habían ratificado. [40] El gobierno federal inició operaciones bajo la nueva forma de gobierno el 4 de marzo de 1789. Sin embargo, la reunión inicial de cada cámara del Congreso tuvo que ser aplazada debido a la falta de quórum. [41] George Washington fue investido como el primer presidente de la nación 8 semanas después, el 30 de abril. Los dos últimos estados ratificaron la Constitución posteriormente: Carolina del Norte el 21 de noviembre de 1789 y Rhode Island el 29 de mayo de 1790.

Varias ideas de la Constitución eran nuevas. Estos se asociaron con la combinación de un gobierno consolidado junto con las relaciones federales con los estados constituyentes.

La Cláusula del Debido Proceso de la Constitución se basaba en parte en el derecho consuetudinario y en la Carta Magna (1215), que se había convertido en la base de la libertad inglesa contra el poder arbitrario ejercido por un gobernante.

Entre los teóricos políticos más destacados de finales del siglo XVIII se encontraban William Blackstone, John Locke y Montesquieu. [42]

Tanto la influencia de Edward Coke como de William Blackstone fueron evidentes en la convención. En su Institutos de los Lawes de Inglaterra, Edward Coke interpretó que las protecciones y los derechos de la Carta Magna se aplicaban no solo a los nobles, sino a todos los súbditos británicos. Al escribir la Carta de Virginia de 1606, permitió al Rey en el Parlamento otorgar a los nacidos en las colonias todos los derechos y libertades como si hubieran nacido en Inglaterra. De William Blackstone Comentarios sobre las leyes de Inglaterra fueron los libros de derecho más influyentes de la nueva república.

El filósofo político británico John Locke después de la Revolución Gloriosa (1688) fue una gran influencia que se expandió sobre la teoría contractual del gobierno propuesta por Thomas Hobbes. Locke adelantó el principio del consentimiento de los gobernados en su Dos tratados de gobierno. El deber del gobierno bajo un contrato social entre el pueblo soberano era servir al pueblo protegiendo sus derechos. Estos derechos básicos eran la vida, la libertad y la propiedad.

La influencia de Montesquieu en los redactores es evidente en la Federalista No. 47 y de Hamilton Federalista No. 78. Se sabía que Jefferson, Adams y Mason leían a Montesquieu. [43] Los jueces de la Corte Suprema, los máximos intérpretes de la Constitución, han citado a Montesquieu a lo largo de la historia de la Corte. [44] (Ver, p.ej., Verde contra Biddle , 21 U.S. 1, 1, 36 (1823). Estados Unidos contra Wood , 39 U.S. 430, 438 (1840). Myers contra Estados Unidos , 272 U.S. 52, 116 (1926). Nixon v. Administrador de servicios generales , 433 U.S. 425, 442 (1977). Bank Markazi contra Peterson , 136 U.S. 1310, 1330 (2016).) Montesquieu enfatizó la necesidad de fuerzas equilibradas que se empujen entre sí para evitar la tiranía (lo que refleja la influencia del tratado de Polibio del siglo II a.C. sobre los controles y equilibrios de la República Romana). En su El espíritu de las leyesMontesquieu sostiene que la separación de los poderes estatales debe ser por su servicio a la libertad del pueblo: legislativo, ejecutivo y judicial.

Se había desarrollado un cuerpo sustancial de pensamiento a partir de la literatura del republicanismo en los Estados Unidos, incluido el trabajo de John Adams y aplicado a la creación de constituciones estatales.

La constitución era federal y fue influenciada por el estudio de otras federaciones, tanto antiguas como existentes.

La Declaración de Derechos de los Estados Unidos consta de 10 enmiendas agregadas a la Constitución en 1791, ya que los partidarios de la Constitución habían prometido críticos durante los debates de 1788. [45] La Declaración de Derechos de Inglaterra (1689) fue una inspiración para la Declaración de Derechos de los Estados Unidos. Derechos. Ambos requieren juicios con jurado, contienen el derecho a poseer y portar armas, prohíben las fianzas excesivas y prohíben los "castigos crueles e inusuales". Muchas libertades protegidas por las constituciones estatales y la Declaración de Derechos de Virginia se incorporaron a la Declaración de Derechos.

Ni la Convención que redactó la Constitución ni el Congreso que la envió a los 13 estados para su ratificación en el otoño de 1787 le dieron un título principal. Para llenar este vacío, el documento se tituló con mayor frecuencia "Un marco de gobierno" cuando se imprimió para la conveniencia de ratificar convenciones y la información del público. [46] Este Marco de gobierno consistió en un preámbulo, siete artículos y un endoso de cierre firmado.

Preámbulo

El preámbulo de la Constitución sirve como declaración introductoria de los propósitos fundamentales y principios rectores del documento. No asigna poderes al gobierno federal [47] ni impone limitaciones específicas a la acción del gobierno. Más bien, establece el origen, alcance y propósito de la Constitución. Su origen y autoridad está en "Nosotros, el pueblo de Estados Unidos". Esto se hace eco de la Declaración de Independencia. "Un pueblo" disolvió su conexión con otro, y asumió entre los poderes de la tierra, un estado-nación soberano. El alcance de la Constitución es doble. Primero, "formar una Unión más perfecta" que la que existía anteriormente en la "Unión perpetua" de los Artículos de Confederación. En segundo lugar, para "asegurar las bendiciones de la libertad", que serían disfrutadas no sólo por la primera generación sino también por todos los que vinieron después, "nuestra posteridad". [48]

Articulo I

El artículo I describe el Congreso, la rama legislativa del gobierno federal. La Sección 1 dice: "Todos los poderes legislativos otorgados en este documento serán conferidos a un Congreso de los Estados Unidos, que consistirá en un Senado y una Cámara de Representantes". El artículo establece la forma de elección y las calificaciones de los miembros de cada órgano. Los representantes deben tener al menos 25 años de edad, ser ciudadanos de los Estados Unidos durante siete años y vivir en el estado que representan. Los senadores deben tener al menos 30 años, ser ciudadanos durante nueve años y vivir en el estado que representan.

El Artículo I, Sección 8 enumera los poderes delegados a la legislatura. Financieramente, el Congreso tiene el poder de gravar, pedir prestado, pagar deudas y proporcionar la defensa común y el bienestar general para regular el comercio, las quiebras y el dinero acuñado. Para regular los asuntos internos, tiene el poder de regular y gobernar las fuerzas militares y milicias, reprimir insurrecciones y repeler invasiones. Es para proveer la naturalización, estándares de pesos y medidas, oficinas de correos y caminos, y patentes para gobernar directamente el distrito federal y cesiones de tierras por parte de los estados para fortalezas y arsenales. A nivel internacional, el Congreso tiene el poder de definir y castigar la piratería y los delitos contra el Derecho de las Naciones, declarar la guerra y hacer reglas de guerra. La Cláusula Necesaria y Adecuada final, también conocida como Cláusula Elástica, confiere expresamente al Congreso facultades accesorias sin la exigencia de los Artículos de delegación expresa para todos y cada uno de los poderes. El Artículo I, Sección 9 enumera ocho límites específicos al poder del Congreso.

La Corte Suprema a veces ha interpretado ampliamente la Cláusula de Comercio y la Cláusula de Necesidad y Adecuación del Artículo Uno para permitir que el Congreso promulgue legislación que no está expresamente permitida por los poderes enumerados ni expresamente denegada en las limitaciones del Congreso. En McCulloch contra Maryland (1819), la Corte Suprema leyó la Cláusula Necesaria y Adecuada para permitir que el gobierno federal tome medidas que "le permitan cumplir con las altas funciones que le asigna [la Constitución] de la manera más beneficiosa para el pueblo". , [49] incluso si esa acción no está en sí misma dentro de los poderes enumerados. El presidente del Tribunal Supremo Marshall aclaró: "Que el fin sea legítimo, que esté dentro del alcance de la Constitución, y todos los medios que sean apropiados, que se adapten claramente a ese fin, que no estén prohibidos, sino que consistan en la letra y el espíritu de la Constitución, son Constitucionales ". [49]

Articulo II

El artículo II describe el cargo, las calificaciones y los deberes del presidente de los Estados Unidos y del vicepresidente. El presidente es el jefe de la rama ejecutiva del gobierno federal, así como el jefe de estado y el jefe de gobierno de la nación.

El artículo dos es modificado por la 12ª Enmienda que reconoce tácitamente a los partidos políticos, y la 25ª Enmienda relativa a la sucesión de cargos. El presidente recibirá solo una compensación del gobierno federal. El juramento inaugural se especifica para preservar, proteger y defender la Constitución.

El presidente es el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, así como de las milicias estatales cuando se movilizan. Hace tratados con el asesoramiento y el consentimiento de un quórum de dos tercios del Senado. Para administrar el gobierno federal, el presidente encarga todas las oficinas del gobierno federal según lo indique el Congreso, puede requerir las opiniones de sus principales funcionarios y hacer "nombramientos de receso" para las vacantes que puedan ocurrir durante el receso del Senado. El presidente debe asegurarse de que las leyes se ejecuten fielmente, aunque puede conceder indultos e indultos, excepto en lo que respecta a la acusación por parte del Congreso de sí mismo o de otros funcionarios federales. El presidente informa al Congreso sobre el estado de la Unión y, mediante la Cláusula de Recomendación, recomienda medidas nacionales "necesarias y oportunas". El presidente puede convocar y levantar el Congreso en circunstancias especiales.

La sección 4 prevé la destitución del presidente y otros funcionarios federales. El presidente es destituido por juicio político y condena por traición, soborno u otros delitos graves y faltas.

Articulo III

El artículo III describe el sistema judicial (el poder judicial), incluido el Tribunal Supremo. El artículo describe los tipos de casos que el tribunal considera jurisdicción original. El Congreso puede crear tribunales inferiores y un proceso de apelaciones, y promulga leyes que definen delitos y castigos. El artículo tres también protege el derecho a un juicio por jurado en todos los casos penales y define el delito de traición a la patria.

La sección 1 confiere el poder judicial de los Estados Unidos a los tribunales federales y, con él, la autoridad para interpretar y aplicar la ley a un caso particular. También se incluye el poder de castigar, sentenciar y dirigir acciones futuras para resolver conflictos. La Constitución describe el sistema judicial de los Estados Unidos. En la Ley del Poder Judicial de 1789, el Congreso comenzó a completar los detalles. Actualmente, el Título 28 del Código de los Estados Unidos [50] describe los poderes judiciales y la administración.

A partir del Primer Congreso, los jueces de la Corte Suprema recorrieron el circuito para sentarse como paneles para escuchar las apelaciones de los tribunales de distrito. [b] En 1891, el Congreso promulgó un nuevo sistema. Los tribunales de distrito tendrían jurisdicción original. Los tribunales de apelación intermedios (tribunales de circuito) con jurisdicción exclusiva escuchan las apelaciones regionales antes de que sean examinadas por la Corte Suprema. La Corte Suprema tiene jurisdicción discrecional, lo que significa que no tiene que conocer todos los casos que se le presenten. [50]

Para hacer cumplir las decisiones judiciales, la Constitución otorga a los tribunales federales poderes de desacato penal y civil. Otros poderes implícitos incluyen medidas cautelares y el recurso de hábeas corpus. El Tribunal puede ser encarcelado por contumacia, litigio de mala fe y no obedecer un mandamiento judicial. El poder judicial incluye el otorgado por las leyes del Congreso para las reglas de la ley y el castigo. El poder judicial también se extiende a áreas no cubiertas por la ley. Generalmente, los tribunales federales no pueden interrumpir los procedimientos de los tribunales estatales. [50]

La cláusula 1 de la sección 2 autoriza a los tribunales federales a conocer únicamente casos y controversias reales. Su poder judicial no se extiende a casos que son hipotéticos o que están proscritos por cuestiones de legitimación, controversia o madurez. Generalmente, un caso o controversia requiere la presencia de partes adversas que tienen algún interés genuinamente en juego en el caso. [C]

La cláusula 2 de la Sección 2 establece que la Corte Suprema tiene jurisdicción original en los casos que involucran a embajadores, ministros y cónsules, para todos los casos relacionados con Estados-nación extranjeros, [51] y también en aquellas controversias que están sujetas al poder judicial federal porque al menos un estado es un partido. Los casos que surgen bajo las leyes de los Estados Unidos y sus tratados están bajo la jurisdicción de los tribunales federales. Los casos bajo el derecho marítimo internacional y las concesiones de tierras en conflicto de diferentes estados se someten a tribunales federales. Los casos entre ciudadanos estadounidenses en diferentes estados y los casos entre ciudadanos estadounidenses y estados extranjeros y sus ciudadanos están bajo la jurisdicción federal. Los juicios serán en el estado donde se cometió el crimen. [50]

Ninguna parte de la Constitución autoriza expresamente la revisión judicial, pero los redactores contemplaron la idea, y desde entonces se ha establecido un precedente de que los tribunales podrían ejercer la revisión judicial sobre las acciones del Congreso o del poder ejecutivo.Dos leyes federales en conflicto están bajo jurisdicción "pendiente" si una presenta una cuestión constitucional estricta. La jurisdicción de un tribunal federal es poco común cuando una legislatura estatal promulga algo bajo jurisdicción federal. [d] Para establecer un sistema federal de leyes nacionales, se hace un esfuerzo considerable para desarrollar un espíritu de cortesía entre el gobierno federal y los estados. Según la doctrina de la 'cosa juzgada', los tribunales federales otorgan "plena fe y crédito" a los tribunales estatales. [e] La Corte Suprema decidirá las cuestiones constitucionales de la ley estatal solo caso por caso, y solo por estricta necesidad constitucional, independientemente de los motivos de los legisladores estatales, sus resultados políticos o su sabiduría nacional. [F]

La Sección 3 prohíbe al Congreso cambiar o modificar la ley federal sobre traición por ley de mayoría simple. Esta sección también define la traición, como un acto manifiesto de hacer la guerra o ayudar materialmente a quienes están en guerra con los Estados Unidos. Las acusaciones deben ser corroboradas por al menos dos testigos. El Congreso es un organismo político y los desacuerdos políticos que se encuentran habitualmente nunca deben considerarse traición. Esto permite una resistencia no violenta al gobierno porque la oposición no es una propuesta de vida o muerte. Sin embargo, el Congreso prevé otros delitos subversivos menores, como la conspiración. [gramo]

Articulo IV

El artículo IV describe las relaciones entre los estados y entre cada estado y el gobierno federal. Además, prevé cuestiones tales como la admisión de nuevos estados y cambios fronterizos entre los estados. Por ejemplo, requiere que los estados den "plena fe y crédito" a los actos públicos, registros y procedimientos judiciales de los otros estados. Se permite al Congreso regular la forma en que se admitirá la prueba de tales actos. La cláusula de "privilegios e inmunidades" prohíbe a los gobiernos estatales discriminar a ciudadanos de otros estados en favor de ciudadanos residentes. Por ejemplo, en las sentencias penales, un estado no puede aumentar la pena basándose en que la persona condenada no es residente.

También establece la extradición entre los estados, así como una base legal para la libertad de movimiento y viaje entre los estados. Hoy en día, esta disposición a veces se da por sentada, pero en los días de los Artículos de la Confederación, cruzar las fronteras estatales a menudo era arduo y costoso. La Cláusula Territorial le da al Congreso el poder de dictar reglas para disponer de la propiedad federal y gobernar territorios no estatales de los Estados Unidos. Finalmente, la cuarta sección del Artículo Cuatro requiere que Estados Unidos garantice a cada estado una forma republicana de gobierno y los proteja de la invasión y la violencia.

Articulo V

El artículo V describe el proceso para enmendar la Constitución. Ocho constituciones estatales vigentes en 1787 incluían un mecanismo de enmienda. El poder de hacer enmiendas recaía en la legislatura en tres de los estados y en los otros cinco se le otorgó a convenciones especialmente elegidas. Los Artículos de la Confederación establecían que las enmiendas serían propuestas por el Congreso y ratificadas por el voto unánime de las 13 legislaturas estatales. Esto resultó ser una falla importante en los artículos, ya que creó un obstáculo insuperable para la reforma constitucional. El proceso de enmienda elaborado durante la Convención Constitucional de Filadelfia fue, según The Federalist No. 43, diseñado para establecer un equilibrio entre flexibilidad y rigidez: [52]

Se protege igualmente contra esa facilidad extrema que haría la Constitución demasiado mutable y esa dificultad extrema que podría perpetuar sus fallas descubiertas. Además, permite igualmente a los Gobiernos General y de los Estados originar la corrección de errores, según lo señale la experiencia de un lado o del otro.

Hay dos pasos en el proceso de enmienda. Las propuestas para enmendar la Constitución deben aprobarse y ratificarse debidamente antes de modificar la Constitución. Primero, hay dos procedimientos para adoptar el lenguaje de una enmienda propuesta, ya sea por (a) el Congreso, por mayoría de dos tercios tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes, o (b) una convención nacional (que se llevará a cabo cada dos -tercios de las legislaturas estatales piden colectivamente uno). En segundo lugar, hay dos procedimientos para ratificar la enmienda propuesta, que requiere tres cuartas partes de la aprobación de los estados (actualmente 38 de 50): (a) consentimiento de las legislaturas estatales, o (b) consentimiento de las convenciones de ratificación del estado. El método de ratificación lo elige el Congreso para cada enmienda. [53] Las convenciones de ratificación de los Estados se utilizaron solo una vez, para la Vigésima Primera Enmienda. [54]

Actualmente, el Archivero de los Estados Unidos tiene la responsabilidad de administrar el proceso de ratificación según las disposiciones del Código de los Estados Unidos 1 § 106b. El Archivero presenta la enmienda propuesta a los estados para su consideración enviando una carta de notificación a cada Gobernador. Luego, cada gobernador presenta formalmente la enmienda a la legislatura de su estado. Cuando un estado ratifica una enmienda propuesta, envía al Archivero una copia original o certificada de la acción del estado. Los documentos de ratificación son examinados por la Oficina del Registro Federal para verificar la suficiencia legal facial y una firma autenticadora. [55]

El Artículo Quinto termina protegiendo ciertas cláusulas del nuevo marco de gobierno para que no sean enmendadas. El Artículo Uno, Sección 9, Cláusula 1 impide que el Congreso apruebe cualquier ley que restrinja la importación de esclavos a los Estados Unidos antes de 1808, más la cuarta cláusula de esa misma sección, que reitera la regla constitucional de que los impuestos directos deben distribuirse de acuerdo con a las poblaciones estatales. Estas cláusulas fueron explícitamente protegidas de la enmienda constitucional anterior a 1808. El 1 de enero de 1808, el primer día en que se le permitió hacerlo, el Congreso aprobó una legislación que prohibía la importación de esclavos al país. El 3 de febrero de 1913, con la ratificación de la Decimosexta Enmienda, el Congreso obtuvo la autoridad para recaudar un impuesto sobre la renta sin repartirlo entre los estados ni basarlo en el censo de los Estados Unidos. La tercera disposición arraigada textualmente es el Artículo Uno, Sección 3, Cláusula 1, que establece la representación equitativa de los estados en el Senado. El escudo que protege esta cláusula del proceso de enmienda ("ningún estado, sin su consentimiento, será privado de su igual sufragio en el Senado") es menos absoluto pero es permanente.

Articulo VI

El Artículo VI establece que la Constitución, y todas las leyes y tratados federales de los Estados Unidos hechos de acuerdo con ella, es la ley suprema del país, y que "los jueces en cada estado estarán obligados por ella, cualquier cosa en las leyes o constituciones de cualquier estado a pesar de todo ". Valida la deuda nacional creada bajo los Artículos de la Confederación y requiere que todos los legisladores, funcionarios y jueces federales y estatales presten juramentos o afirmaciones para apoyar la Constitución. Esto significa que las constituciones y leyes de los estados no deben entrar en conflicto con las leyes de la constitución federal y que, en caso de conflicto, los jueces estatales están legalmente obligados a respetar las leyes y la constitución federales sobre las de cualquier estado. El artículo seis también establece que "nunca se requerirá ninguna prueba religiosa como calificación para ningún cargo o fideicomiso público de los Estados Unidos".

Articulo VII

El artículo VII describe el proceso para establecer el nuevo marco de gobierno propuesto. Anticipando que la influencia de muchos políticos estatales sería Antifederalista, los delegados de la Convención de Filadelfia dispusieron la ratificación de la Constitución mediante convenciones de ratificación elegidas por el pueblo en cada estado. El método de la convención también hizo posible que jueces, ministros y otros no elegibles para servir en las legislaturas estatales pudieran ser elegidos para una convención. Ante la sospecha de que Rhode Island, al menos, podría no ratificar, los delegados decidieron que la Constitución entraría en vigor tan pronto como nueve estados (dos tercios redondeados) la ratificaran. [56] Una vez ratificada por este número mínimo de estados, se anticipó que la Constitución propuesta se convertiría en esta constitución entre los nueve o más que firmaron. No cubriría los cuatro o menos estados que podrían no haber firmado. [57]

Aprobación de cierre

La firma de la Constitución de los Estados Unidos ocurrió el 17 de septiembre de 1787, cuando 39 delegados a la Convención Constitucional respaldaron la constitución creada durante la convención. Además de las firmas, este aval de cierre, el eschatocol de la Constitución, incluyó una breve declaración de que el trabajo de los delegados se ha completado con éxito y que aquellos cuyas firmas aparecen en él suscriben el documento final. Se incluye una declaración que pronuncia la adopción del documento por los estados presentes, una fecha de formulación de su adopción y las firmas de quienes lo respaldan. Además, el secretario de la convención, William Jackson, agregó una nota para verificar cuatro enmiendas hechas a mano al documento final y firmó la nota para autenticar su validez. [58]

El lenguaje del respaldo final, concebido por Gouverneur Morris y presentado a la convención por Benjamin Franklin, se hizo intencionalmente ambiguo con la esperanza de ganar los votos de los delegados disidentes. Los defensores del nuevo marco de gobierno, al darse cuenta de la inminente dificultad de obtener el consentimiento de los estados necesarios para hacerlo operativo, estaban ansiosos por obtener el apoyo unánime de las delegaciones de cada estado. Se temía que muchos de los delegados se negaran a dar su consentimiento individual a la Constitución. Por tanto, para que la acción de la convención parezca unánime, la fórmula, Hecho en convención por consentimiento unánime de los estados presentes. fue ideado. [59]

El documento está fechado: "el día diecisiete de septiembre del año de nuestro Señor" de 1787, y "el duodécimo de la Independencia de los Estados Unidos de América". Esta doble datación de época sirve para situar la Constitución en el contexto de las tradiciones religiosas de la civilización occidental y, al mismo tiempo, la vincula a los principios del régimen proclamados en la Declaración de Independencia. Esta doble referencia también se puede encontrar en los Artículos de la Confederación y la Ordenanza del Noroeste. [59]

El endoso de cierre tiene una función de autenticación únicamente. No asigna poderes al gobierno federal ni proporciona limitaciones específicas a la acción del gobierno. Sin embargo, proporciona documentación esencial de la validez de la Constitución, una declaración de "Esto es lo que se acordó". Registra quién firmó la Constitución, cuándo y dónde.

El procedimiento para enmendar la Constitución se describe en el Artículo Cinco (ver arriba). El proceso es supervisado por el archivero de los Estados Unidos. Entre 1949 y 1985, fue supervisado por el administrador de Servicios Generales, y antes por el secretario de Estado. [55]

Según el artículo cinco, una propuesta de enmienda debe ser adoptada por el Congreso o por una convención nacional, pero a partir de 2020 [actualización] todas las enmiendas han pasado por el Congreso. [55] La propuesta debe recibir dos tercios de los votos de ambas cámaras para proceder. Se aprueba como una resolución conjunta, pero no se presenta al presidente, quien no participa en el proceso. En cambio, se pasa a la Oficina del Registro Federal, que lo copia en formato de ley de deslizamiento y lo envía a los estados. [55] El Congreso decide si la propuesta debe ser ratificada en la legislatura estatal o por una convención estatal que la ratifique. Hasta la fecha, todas las enmiendas han sido ratificadas por las legislaturas estatales excepto una, la Vigésima Primera Enmienda. [53]

Una enmienda propuesta se convierte en parte operativa de la Constitución tan pronto como es ratificada por las tres cuartas partes de los estados (actualmente 38 de los 50 estados). No hay más pasos. El texto no requiere ninguna acción adicional por parte del Congreso ni de ninguna otra persona después de la ratificación por el número requerido de estados. [60] Por lo tanto, cuando la Oficina del Registro Federal verifica que ha recibido el número requerido de documentos de ratificación autenticados, redacta una proclamación formal para que el Archivero certifique que la enmienda es válida y se ha convertido en parte del marco de gobierno de la nación. . Esta certificación se publica en el registro Federal y Estatutos de los Estados Unidos en general y sirve como aviso oficial al Congreso y a la nación de que el proceso de ratificación se ha completado con éxito. [55]

La Constitución tiene veintisiete enmiendas. Estructuralmente, el texto original de la Constitución y todas las enmiendas anteriores permanecen intactas. El precedente de esta práctica se estableció en 1789, cuando el Congreso consideró y propuso las primeras enmiendas constitucionales. Entre estas, las Enmiendas 1 a 10 se conocen colectivamente como la Declaración de Derechos, y las Enmiendas 13 a 15 se conocen como Enmiendas de Reconstrucción. Excluyendo la Vigésima Séptima Enmienda, que estuvo pendiente ante los estados durante 202 años, 225 días, la enmienda pendiente más larga que fue ratificada con éxito fue la Vigésima Segunda Enmienda, que tomó 3 años, 343 días. La Vigésima Sexta Enmienda fue ratificada en el menor tiempo posible, 100 días. El tiempo medio de ratificación de las primeras veintiséis enmiendas fue de un año, 252 días para las veintisiete, nueve años y 48 días.

Salvaguardias de la libertad (enmiendas 1, 2 y 3)

La Primera Enmienda (1791) prohíbe al Congreso obstruir el ejercicio de ciertas libertades individuales: libertad de religión, libertad de expresión, libertad de prensa, libertad de reunión y derecho de petición. Su Cláusula de libre ejercicio garantiza el derecho de una persona a tener las creencias religiosas que desee y a ejercer libremente esa creencia, y su Cláusula de establecimiento impide que el gobierno federal cree una iglesia nacional oficial o favorezca un conjunto de creencias religiosas sobre otro. La enmienda garantiza el derecho de una persona a expresarse y a estar expuesta a una amplia gama de opiniones y puntos de vista. Se pretendía garantizar un libre intercambio de ideas, incluso las impopulares. También garantiza el derecho de un individuo a reunirse físicamente o asociarse con otros en grupos con fines económicos, políticos o religiosos. Además, garantiza el derecho de una persona a solicitar al gobierno una reparación de agravios. [61]

La Segunda Enmienda (1791) protege el derecho de las personas [62] [63] a poseer y portar armas. [64] [65] [66] [67] Aunque la Corte Suprema ha dictaminado que este derecho se aplica a las personas, no solo a las milicias colectivas, también ha sostenido que el gobierno puede regular o imponer algunos límites a la fabricación, propiedad y venta de armas de fuego u otras armas. [68] [69] Solicitada por varios estados durante los debates de ratificación constitucional, la enmienda reflejó el resentimiento persistente por los esfuerzos generalizados de los británicos para confiscar las armas de fuego de los colonos al estallar la Guerra Revolucionaria. Patrick Henry había preguntado retóricamente, ¿seremos más fuertes, "cuando estemos totalmente desarmados y cuando haya una Guardia Británica estacionada en cada casa?" [70]

La Tercera Enmienda (1791) prohíbe al gobierno federal obligar a las personas a proporcionar alojamiento a los soldados en sus hogares durante tiempos de paz sin su consentimiento. Solicitada por varios estados durante los debates de ratificación constitucional, la enmienda reflejó el resentimiento persistente por las leyes de acuartelamiento aprobadas por el parlamento británico durante la Guerra de Independencia, que habían permitido a los soldados británicos hacerse cargo de casas particulares para su propio uso. [71]

Salvaguardias de la justicia (enmiendas 4, 5, 6, 7 y 8)

La Cuarta Enmienda (1791) protege a las personas contra registros e incautaciones irrazonables de personas o bienes por parte de funcionarios del gobierno. Una búsqueda puede significar todo, desde un cacheo por parte de un oficial de policía o la demanda de un análisis de sangre hasta una búsqueda en la casa o el automóvil de una persona. Una incautación ocurre cuando el gobierno toma el control de una persona o de algo que está en su poder. Los artículos incautados a menudo se utilizan como prueba cuando la persona es acusada de un delito. También impone ciertas limitaciones a la policía que investiga un delito y evita el uso de pruebas obtenidas ilegalmente en el juicio. [72]

La Quinta Enmienda (1791) establece el requisito de que un juicio por un delito mayor puede comenzar solo después de que un gran jurado haya dictado una acusación y protege a las personas de la doble incriminación, de ser juzgadas y puestas en peligro de ser castigadas más de una vez por el delito. El mismo acto criminal prohíbe el castigo sin el debido proceso legal, protegiendo así a las personas de ser encarceladas sin procedimientos justos y establece que el acusado no puede ser obligado a revelar a la policía, fiscal, juez o jurado cualquier información que pueda incriminar o ser utilizada. en su contra en un tribunal de justicia. Además, la Quinta Enmienda también prohíbe al gobierno tomar propiedad privada para uso público sin "compensación justa", la base del dominio eminente en los Estados Unidos. [73]

La Sexta Enmienda (1791) proporciona varias protecciones y derechos a un individuo acusado de un crimen. El acusado tiene derecho a un juicio justo y rápido por un jurado local e imparcial. Asimismo, una persona tiene derecho a un juicio público. Este derecho protege a los imputados de procedimientos secretos que puedan alentar el abuso del sistema judicial y sirve para mantener informado al público. Esta enmienda también garantiza el derecho a asistencia letrada en caso de ser acusado de un delito, garantiza que el acusado pueda requerir testigos para asistir al juicio y testificar en presencia del acusado, y garantiza al acusado el derecho a conocer los cargos en su contra. En 1966, la Corte Suprema dictaminó que, con la Quinta Enmienda, esta enmienda requiere lo que se conoce como la Miranda advertencia. [74]

La Séptima Enmienda (1791) extiende el derecho a un juicio con jurado a los casos civiles federales e impide que los tribunales anulen las conclusiones de hecho de un jurado. Aunque la Séptima Enmienda dice que se limita a "juicios de derecho consuetudinario", es decir, casos que activaron el derecho a un jurado según la ley inglesa, se ha encontrado que la enmienda se aplica en juicios similares a los antiguos casos de derecho consuetudinario. Por ejemplo, el derecho a un juicio con jurado se aplica a los casos presentados bajo los estatutos federales que prohíben la discriminación racial o de género en la vivienda o el empleo. Es importante destacar que esta enmienda garantiza el derecho a un juicio con jurado solo en un tribunal federal, no en un tribunal estatal. [75]

La Octava Enmienda (1791) protege a las personas de que se les imponga una fianza o multas por un monto tan alto que sería imposible para todos los acusados, excepto los más ricos, pagar y también protege a las personas de ser sometidas a castigos crueles e inusuales.Aunque esta frase originalmente tenía la intención de prohibir ciertos métodos espantosos de castigo, se ha ampliado a lo largo de los años para proteger contra castigos que son extremadamente desproporcionados o demasiado severos para el crimen en particular. Esta disposición también se ha utilizado para desafiar las condiciones carcelarias, como celdas extremadamente insalubres, hacinamiento, atención médica insuficiente y el incumplimiento deliberado de los funcionarios para proteger a los reclusos unos de otros. [76]

Derechos no enumerados y poderes reservados (Enmiendas 9 y 10)

La Novena Enmienda (1791) declara que las personas tienen otros derechos fundamentales, además de los establecidos en la Constitución. Durante los debates de ratificación constitucional, los antifederalistas argumentaron que se debería agregar una Declaración de Derechos. Los federalistas se opusieron a ella con el argumento de que una lista sería necesariamente incompleta pero que se tomaría como explícita y exhaustiva, aumentando así el poder del gobierno federal implícitamente. Los antifederalistas persistieron y varias convenciones estatales de ratificación se negaron a ratificar la Constitución sin una lista más específica de protecciones, por lo que el Primer Congreso agregó lo que se convirtió en la Novena Enmienda como un compromiso. Debido a que los derechos protegidos por la Novena Enmienda no se especifican, se los denomina "no enumerados". La Corte Suprema ha encontrado que los derechos no enumerados incluyen derechos tan importantes como el derecho a viajar, el derecho a votar, el derecho a la privacidad y el derecho a tomar decisiones importantes sobre la atención médica o el cuerpo de una persona. [77]

La Décima Enmienda (1791) se incluyó en la Declaración de Derechos para definir mejor el equilibrio de poder entre el gobierno federal y los estados. La enmienda establece que el gobierno federal solo tiene los poderes otorgados específicamente por la Constitución. Estos poderes incluyen el poder de declarar la guerra, recaudar impuestos, regular las actividades comerciales interestatales y otros que se enumeran en los artículos o en las enmiendas constitucionales posteriores. Cualquier poder que no figura en la lista, dice la Décima Enmienda, se deja a los estados o al pueblo. Si bien no existe una lista específica de cuáles pueden ser estos "poderes reservados", la Corte Suprema ha dictaminado que las leyes que afectan las relaciones familiares, el comercio dentro de las propias fronteras de un estado y las actividades locales de aplicación de la ley se encuentran entre las específicamente reservadas a los estados o a los Estados Unidos. gente. [78]

Autoridad gubernamental (enmiendas 11, 16, 18 y 21)

La Undécima Enmienda (1795) prohíbe específicamente a los tribunales federales conocer casos en los que un estado es demandado por un individuo de otro estado o de otro país, extendiendo así a los estados la protección de inmunidad soberana de ciertos tipos de responsabilidad legal. El Artículo Tres, Sección 2, Cláusula 1 se ha visto afectado por esta enmienda, que también revocó la decisión de la Corte Suprema en Chisholm contra Georgia (1793). [79] [80]

La Decimosexta Enmienda (1913) eliminó las restricciones constitucionales existentes que limitaban el poder del Congreso para establecer y recaudar impuestos sobre la renta. Específicamente, las restricciones de distribución delineadas en el Artículo 1, Sección 9, Cláusula 4 han sido eliminadas por esta enmienda, que también anuló una decisión de la Corte Suprema de 1895, en Pollock contra Farmers 'Loan & amp Trust Co., que declaró inconstitucional un impuesto federal sobre la renta no prorrateado sobre rentas, dividendos e intereses. Esta enmienda se ha convertido en la base de toda la legislación federal de impuestos sobre la renta subsiguiente y ha ampliado enormemente el alcance de los impuestos y gastos federales en los años posteriores. [81]

La Decimoctava Enmienda (1919) prohibió la fabricación, el transporte y la venta de bebidas alcohólicas en todo el país. También autorizó al Congreso a promulgar legislación que haga cumplir esta prohibición. Adoptado a instancias de un movimiento nacional de templanza, los proponentes creían que el uso de alcohol era imprudente y destructivo y que la prohibición reduciría el crimen y la corrupción, resolvería problemas sociales, disminuiría la necesidad de asistencia social y cárceles y mejoraría la salud de todos los estadounidenses. Durante la prohibición, se estima que el consumo de alcohol y las muertes relacionadas con el alcohol disminuyeron drásticamente. Pero la prohibición tuvo otras consecuencias más negativas. La enmienda llevó el lucrativo negocio del alcohol a la clandestinidad, dando lugar a un mercado negro grande y generalizado. Además, la prohibición fomenta la falta de respeto a la ley y fortalece el crimen organizado. La prohibición llegó a su fin en 1933, cuando esta enmienda fue derogada. [82]

La Vigésima Primera Enmienda (1933) derogó la Decimoctava Enmienda y devolvió la regulación del alcohol a los estados. Cada estado establece sus propias reglas para la venta e importación de alcohol, incluida la edad para beber. Debido a que una ley federal proporciona fondos federales a los estados que prohíben la venta de alcohol a menores de veintiún años, los cincuenta estados han establecido su edad para beber allí. Las reglas sobre cómo se vende el alcohol varían mucho de un estado a otro. [83]

Salvaguardias de los derechos civiles (enmiendas 13, 14, 15, 19, 23, 24 y 26)

La Decimotercera Enmienda (1865) abolió la esclavitud y la servidumbre involuntaria, excepto como castigo por un crimen, y autorizó al Congreso a hacer cumplir la abolición. Aunque millones de esclavos habían sido declarados libres por la Proclamación de Emancipación de 1863, su estatus posterior a la Guerra Civil no estaba claro, al igual que el estatus de otros millones. [84] El Congreso pretendía que la Decimotercera Enmienda fuera una proclamación de libertad para todos los esclavos en toda la nación y que alejara la cuestión de la emancipación de la política. Esta enmienda dejó inoperantes o discutibles varias de las partes originales de la constitución. [85]

La Decimocuarta Enmienda (1868) otorgó la ciudadanía estadounidense a los ex esclavos ya todas las personas "sujetas a la jurisdicción de los Estados Unidos". También contenía tres nuevos límites al poder estatal: un estado no violará los privilegios o inmunidades de un ciudadano, no privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal y debe garantizar a todas las personas la igual protección de las leyes. Estas limitaciones ampliaron drásticamente las protecciones de la Constitución. Esta enmienda, de acuerdo con la Doctrina de Incorporación de la Corte Suprema, hace que la mayoría de las disposiciones de la Declaración de Derechos sean aplicables también a los gobiernos estatales y locales. Reemplazó el modo de distribución de representantes delineado en el Artículo 1, Sección 2, Cláusula 3, y también anuló la decisión de la Corte Suprema en Dred Scott contra Sandford (1857). [86]

La Decimoquinta Enmienda (1870) prohíbe el uso de raza, color o condición previa de servidumbre para determinar qué ciudadanos pueden votar. La última de las tres Enmiendas de Reconstrucción posteriores a la Guerra Civil, buscaba abolir uno de los vestigios clave de la esclavitud y promover los derechos civiles y las libertades de los antiguos esclavos. [87]

La Decimonovena Enmienda (1920) prohíbe al gobierno negar a las mujeres el derecho a votar en los mismos términos que los hombres. Antes de la adopción de la enmienda, solo unos pocos estados permitían que las mujeres votaran y ocuparan cargos públicos. [88]

La Vigésima Tercera Enmienda (1961) extiende el derecho de voto en las elecciones presidenciales a los ciudadanos que residen en el Distrito de Columbia al otorgarle a los electores del Distrito en el Colegio Electoral, como si fuera un estado. Cuando se estableció por primera vez como la capital de la nación en 1800, los cinco mil residentes del Distrito de Columbia no tenían gobierno local ni derecho a votar en las elecciones federales. Para 1960, la población del Distrito había aumentado a más de 760.000. [89]

La Vigésima Cuarta Enmienda (1964) prohíbe un impuesto de capitación para votar. Aunque la aprobación de las Enmiendas Decimotercera, Decimocuarta y Decimoquinta ayudó a eliminar muchas de las leyes discriminatorias que quedaron de la esclavitud, no eliminaron todas las formas de discriminación. Junto con las pruebas de alfabetización y los requisitos de residencia de duración, se utilizaron impuestos electorales para evitar que los ciudadanos de bajos ingresos (principalmente afroamericanos) participaran en las elecciones. Desde entonces, la Corte Suprema ha derogado estas medidas discriminatorias, abriendo la participación democrática a todos. [90]

La Vigésima Sexta Enmienda (1971) prohíbe al gobierno negar el derecho de los ciudadanos estadounidenses, de dieciocho años o más, a votar en razón de su edad. El impulso para reducir la edad para votar fue impulsado en gran parte por el movimiento de activismo estudiantil más amplio que protestaba contra la Guerra de Vietnam. Cobró fuerza tras la decisión de la Corte Suprema en Oregón contra Mitchell (1970). [91]

Procesos y procedimientos gubernamentales (Enmiendas 12, 17, 20, 22, 25 y 27)

La Duodécima Enmienda (1804) modifica la forma en que el Colegio Electoral elige al presidente y al vicepresidente. Estipula que cada elector debe emitir un voto distinto para presidente y vicepresidente, en lugar de dos votos para presidente. También sugiere que el presidente y el vicepresidente no deben ser del mismo estado. El Artículo II, Sección 1, Cláusula 3 es reemplazado por esta enmienda, que también extiende los requisitos de elegibilidad para convertirse en presidente al Vicepresidente. [92]

La Decimoséptima Enmienda (1913) modifica la forma en que se eligen los senadores. Estipula que los senadores serán elegidos por voto popular directo. La enmienda reemplaza el Artículo 1, Sección 2, Cláusulas 1 y 2, según las cuales los dos senadores de cada estado fueron elegidos por la legislatura estatal. También permite que las legislaturas estatales permitan a sus gobernadores hacer nombramientos temporales hasta que se pueda realizar una elección especial. [93]

La Vigésima Enmienda (1933) cambia la fecha en la que un nuevo presidente, vicepresidente y el Congreso toman posesión, acortando así el tiempo entre el día de las elecciones y el inicio de los mandatos presidenciales, vicepresidenciales y del Congreso. [94] Originalmente, la Constitución disponía que la reunión anual debía ser el primer lunes de diciembre, a menos que la ley disponga lo contrario. Esto significó que, cuando se eligió un nuevo Congreso en noviembre, no asumió el cargo hasta el siguiente marzo, con un Congreso de "pato cojo" convocado en el ínterin. Al trasladar el comienzo del nuevo mandato del presidente del 4 de marzo al 20 de enero (y en el caso del Congreso, al 3 de enero), los proponentes esperaban poner fin a las sesiones de patos cojos, permitiendo al mismo tiempo una transición más rápida para la nueva administración y legisladores. [95]

La Vigésima Segunda Enmienda (1951) limita a un presidente electo a dos mandatos, un total de ocho años. Sin embargo, en algunas circunstancias es posible que un individuo sirva más de ocho años. Aunque nada en el marco original del gobierno limitaba la cantidad de mandatos presidenciales que se podían cumplir, el primer presidente de la nación, George Washington, se negó a postularse para un tercer mandato, sugiriendo que dos mandatos de cuatro años eran suficientes para cualquier presidente. Este precedente siguió siendo una regla no escrita de la presidencia hasta que Franklin D. Roosevelt lo rompió, quien fue elegido para un tercer mandato como presidente en 1940 y en 1944 para un cuarto. [96]

La Vigésima Quinta Enmienda (1967) aclara lo que sucede tras la muerte, destitución o renuncia del presidente o vicepresidente y cómo se ocupa temporalmente la presidencia si el presidente queda discapacitado y no puede cumplir con las responsabilidades del cargo. Reemplaza la ambigua regla de sucesión establecida en el Artículo II, Sección 1, Cláusula 6. Se ha necesitado un plan de sucesión concreto en múltiples ocasiones desde 1789. Sin embargo, durante casi el 20% de la historia de los Estados Unidos, no ha habido un vicepresidente en el cargo que puede asumir la presidencia. [97]

La Vigésima Séptima Enmienda (1992) impide que los miembros del Congreso se concedan aumentos salariales durante el período de sesiones en curso. Por el contrario, cualquier aumento que se adopte debe entrar en vigor durante la próxima sesión del Congreso. Sus defensores creían que los legisladores federales serían más propensos a ser cautelosos a la hora de aumentar la paga del Congreso si no tenían ningún interés personal en la votación. El Artículo Uno, Sección 6, Cláusula 1 se ha visto afectado por esta enmienda, que permaneció pendiente durante más de dos siglos ya que no contenía límite de tiempo para la ratificación. [98]

En conjunto, los miembros de la Cámara y el Senado suelen proponer alrededor de 150 enmiendas durante cada período de dos años del Congreso. [99] Sin embargo, la mayoría nunca sale de los comités del Congreso en los que fueron propuestos, y sólo una fracción de los que sí reciben suficiente apoyo para ganar la aprobación del Congreso para pasar realmente por el proceso de ratificación constitucional.

Seis enmiendas aprobadas por el Congreso y propuestas a los estados para su consideración no han sido ratificadas por el número requerido de estados para formar parte de la Constitución. Cuatro de estos están técnicamente aún pendientes, ya que el Congreso no estableció un límite de tiempo (ver también Coleman contra Miller) para su ratificación. Los otros dos ya no están pendientes, ya que ambos tenían un plazo fijado y en ambos casos venció el plazo fijado para su ratificación.

Pendiente

  • La Enmienda de Distribución del Congreso (propuesta en 1789), si se ratifica, establecería una fórmula para determinar el tamaño apropiado de la Cámara de Representantes y la distribución apropiada de representantes entre los estados después de cada censo decenal ordenado constitucionalmente. En el momento en que se envió a los estados para su ratificación, un voto afirmativo de diez estados habría hecho operativa esta enmienda. En 1791 y 1792, cuando Vermont y Kentucky se unieron a la Unión, el número subió a doce. Por lo tanto, la enmienda quedó a un estado del número necesario para que se convierta en parte de la Constitución. Ningún estado adicional ha ratificado esta enmienda desde entonces. Para pasar a formar parte de la Constitución hoy, se necesitaría la ratificación de otros veintisiete. La Ley de reparto de 1792 repartió la Cámara de Representantes en 33.000 personas por representante como consecuencia del censo de 1790. Desde entonces, la redistribución se ha efectuado por ley.
  • La Enmienda a los Títulos de Nobleza (propuesta en 1810), si se ratifica, quitaría la ciudadanía de los Estados Unidos a cualquier ciudadano que aceptara un título de nobleza de un país extranjero. Cuando se presentó a los estados, se requirió la ratificación de trece estados para que pasara a formar parte de la Constitución, once lo habían hecho a principios de 1812. Sin embargo, con la incorporación de Luisiana a la Unión ese año (30 de abril de 1812), el umbral de ratificación subió a catorce. Por lo tanto, cuando New Hampshire la ratificó en diciembre de 1812, la enmienda estuvo nuevamente a dos estados de ser ratificada. Ningún estado adicional ha ratificado esta enmienda desde entonces. Para pasar a formar parte de la Constitución hoy, se requeriría la ratificación por otros veintiséis.
  • La Enmienda Corwin (propuesta en 1861), si se ratifica, protegería a las "instituciones domésticas" de los estados (que en 1861 incluían la esclavitud) del proceso de enmienda constitucional y de la abolición o interferencia del Congreso. Esta propuesta fue una de las varias medidas consideradas por el Congreso en un intento finalmente infructuoso de atraer a los estados en proceso de secesión de regreso a la Unión y de atraer a los estados esclavistas fronterizos para que se quedaran. [100] Cinco estados ratificaron la enmienda a principios de la década de 1860, pero ninguno lo ha hecho desde entonces. Para pasar a formar parte de la Constitución hoy, se requeriría la ratificación por otros 33 estados. El tema de esta propuesta fue abordado posteriormente por la Decimotercera Enmienda de 1865, que abolió la esclavitud.
  • La Enmienda sobre el trabajo infantil (propuesta en 1924), de ser ratificada, autorizaría específicamente al Congreso a limitar, regular y prohibir el trabajo de las personas menores de dieciocho años. La enmienda fue propuesta en respuesta a las sentencias de la Corte Suprema en Hammer contra Dagenhart (1918) y Bailey contra Drexel Furniture Co. (1922) que encontró inconstitucionales las leyes federales que regulan y gravan los bienes producidos por empleados menores de 14 y 16 años. Cuando se presentó a los estados, se requirió la ratificación de 36 estados para que se convirtiera en parte de la Constitución, ya que había cuarenta y ocho estados. Veintiocho habían ratificado la enmienda a principios de 1937, pero ninguno lo ha hecho desde entonces. Para pasar a formar parte de la Constitución hoy en día, se requeriría la ratificación por diez adicionales. [101] Un estatuto federal aprobado el 25 de junio de 1938 regulaba el empleo de menores de 16 o 18 años en el comercio interestatal. El Tribunal Supremo, por unanimidad en Estados Unidos contra Darby Lumber Co. (1941), encontró esta ley constitucional, derogando efectivamente Hammer contra Dagenhart. Como resultado de este desarrollo, concluyó el movimiento que impulsaba la enmienda. [102]

Estado impugnado

La Enmienda de Igualdad de Derechos (propuesta de 1972) habría prohibido la privación de la igualdad de derechos (discriminación) por parte de los gobiernos federal o estatales por razón de sexo. Inicialmente se estableció un límite de tiempo de ratificación de siete años para la enmienda, pero a medida que se acercaba la fecha límite, el Congreso otorgó una extensión de tres años. Treinta y cinco estados ratificaron la enmienda propuesta antes de la fecha límite original, tres menos del número requerido para su implementación (cinco de ellos votaron más tarde para rescindir su ratificación). Ningún otro estado ratificó la enmienda dentro del plazo ampliado. En 2017, Nevada se convirtió en el primer estado en ratificar la ERA después de la expiración de ambos plazos, [103] seguido por Illinois en 2018, [104] y Virginia en 2020, [105] [106] supuestamente elevando el número de ratificaciones a 38 Sin embargo, expertos y defensores han reconocido la inseguridad jurídica sobre las consecuencias de estas ratificaciones, debido a los plazos vencidos y las supuestas revocaciones de los cinco estados. [h]

Ya no está pendiente

La Enmienda de los Derechos de Voto del Distrito de Columbia (propuesta en 1978) habría otorgado al Distrito de Columbia una representación completa en el Congreso de los Estados Unidos como si fuera un estado, derogado la Vigésima Tercera Enmienda, otorgado al Colegio Electoral del Distrito derechos de voto incondicionales y permitido su participación en el proceso de reforma de la Constitución. Se impuso un plazo de ratificación de siete años a la enmienda. Dieciséis estados ratificaron la enmienda (veintidós menos del número requerido para su implementación) antes de la fecha límite, por lo que no se adoptó.

La forma en que se entiende la Constitución está influenciada por las decisiones de los tribunales, especialmente las de la Corte Suprema. Estas decisiones se denominan precedentes. La revisión judicial es el poder de la Corte para examinar la legislación federal, el ejecutivo federal y todos los poderes estatales del gobierno, para decidir su constitucionalidad y derogarlos si se determina que son inconstitucionales.

La revisión judicial incluye el poder de la Corte para explicar el significado de la Constitución en su aplicación a casos particulares. A lo largo de los años, las decisiones de la Corte sobre cuestiones que van desde la regulación gubernamental de la radio y la televisión hasta los derechos de los acusados ​​en casos penales han cambiado la forma en que se interpretan muchas cláusulas constitucionales, sin modificar el texto actual de la Constitución.

La legislación aprobada para implementar la Constitución, o para adaptar esas implementaciones a las condiciones cambiantes, amplía y, de manera sutil, cambia el significado dado a las palabras de la Constitución. Hasta cierto punto, las reglas y regulaciones de muchas agencias ejecutivas federales tienen un efecto similar. Sin embargo, si se impugna una acción del Congreso o de las agencias, es el sistema judicial el que decide en última instancia si estas acciones son permisibles según la Constitución.

La Corte Suprema ha indicado que una vez que la Constitución se ha extendido a un área (por el Congreso o las Cortes), su cobertura es irrevocable. Sostener que los poderes políticos pueden encender o apagar la Constitución a su antojo conduciría a un régimen en el que ellos, no esta Corte, digan "qué es la ley". [I]

Alcance y teoría

Los tribunales establecidos por la Constitución pueden regular el gobierno en virtud de la Constitución, la ley suprema del país. Primero, tienen jurisdicción sobre las acciones de un funcionario del gobierno y la ley estatal. En segundo lugar, los tribunales federales pueden decidir si las ramas coordinadas del gobierno nacional se ajustan a la Constitución. Hasta el siglo XX, la Corte Suprema de los Estados Unidos pudo haber sido el único tribunal superior en el mundo que utilizó una corte para la interpretación constitucional de la ley fundamental, otras generalmente dependiendo de su legislatura nacional. [108]

La teoría básica de la revisión judicial estadounidense es resumida por académicos e historiadores del derecho constitucional de la siguiente manera: la Constitución escrita es ley fundamental. Solo puede cambiar mediante un proceso legislativo extraordinario de propuesta nacional, luego la ratificación estatal. Los poderes de todos los departamentos se limitan a las subvenciones enumeradas que se encuentran en la Constitución. Se espera que los tribunales (a) hagan cumplir las disposiciones de la Constitución como ley suprema del país, y (b) se nieguen a hacer cumplir cualquier cosa que esté en conflicto con ella. [109]

En Convención. En cuanto a la revisión judicial y el Congreso, las primeras propuestas de Madison (Va) y Wilson (Pa) pedían un veto de la Corte Suprema sobre la legislación nacional. En esto se parecía al sistema de Nueva York, donde la Constitución de 1777 exigía un "Consejo de revisión" por parte del gobernador y los jueces de la corte suprema del estado. El consejo revisaría y, de alguna manera, vetaría cualquier legislación aprobada que violara el espíritu de la Constitución antes de que entre en vigencia. La propuesta del nacionalista en la Convención fue derrotada tres veces y reemplazada por un veto presidencial con anulación del Congreso. La revisión judicial se basa en la autoridad jurisdiccional del Artículo III y la Cláusula de Supremacía. [110]

La justificación de la revisión judicial se encuentra explícitamente en las ratificaciones abiertas celebradas en los estados y reportadas en sus periódicos. John Marshall en Virginia, James Wilson en Pennsylvania y Oliver Ellsworth de Connecticut abogaron por la revisión judicial de la Corte Suprema de los actos de la legislatura estatal. En Federalist No. 78, Alexander Hamilton defendió la doctrina de un documento escrito considerado como una promulgación superior del pueblo. "Una constitución limitada no se puede preservar en la práctica de otra manera" que a través de tribunales que pueden declarar nula cualquier legislación contraria a la Constitución. La preservación de la autoridad del pueblo sobre las legislaturas recae "particularmente en los jueces". [111] [j]

La Corte Suprema estaba integrada inicialmente por juristas que habían estado íntimamente relacionados con la formulación de la Constitución y el establecimiento de su gobierno como ley. John Jay (Nueva York), coautor de Los papeles federalistas, se desempeñó como Presidente del Tribunal Supremo durante los primeros seis años. El segundo y tercer Jueces en Jefe, Oliver Ellsworth (Connecticut) y John Rutledge (Carolina del Sur), fueron delegados a la Convención Constitucional. El nombramiento en receso de Washington como presidente del Tribunal Supremo que se desempeñó en 1795. John Marshall (Virginia), el cuarto presidente del Tribunal Supremo, había servido en la Convención de Ratificación de Virginia en 1788. Sus 34 años de servicio en la Corte verían algunos de los fallos más importantes para ayudar establecer la nación que la Constitución había comenzado. Otros miembros tempranos de la Corte Suprema que habían sido delegados a la Convención Constitucional incluyeron a James Wilson (Pensilvania) durante diez años, John Blair Jr. (Virginia) durante cinco y John Rutledge (Carolina del Sur) durante un año como Juez, luego Jefe Justicia en 1795.

Establecimiento

Cuando John Marshall siguió a Oliver Ellsworth como presidente del Tribunal Supremo en 1801, el poder judicial federal había sido establecido por la Ley Judicial, pero había pocos casos y menos prestigio. "El destino de la revisión judicial estaba en manos de la propia Corte Suprema". Se entendió la revisión de la legislación estatal y las apelaciones de los tribunales supremos estatales. Pero la vida de la Corte, la jurisdicción sobre la legislación estatal fue limitada. El hito de Marshall Court Barron contra Baltimore sostuvo que la Declaración de Derechos restringía solo al gobierno federal, y no a los estados. [111]

En el punto de referencia Marbury contra Madison caso, la Corte Suprema afirmó su autoridad de revisión judicial sobre las leyes del Congreso. Sus hallazgos fueron que Marbury y los demás tenían derecho a sus comisiones como jueces en el Distrito de Columbia. Marshall, escribiendo la opinión de la mayoría, anunció su conflicto descubierto entre la Sección 13 de la Ley Judicial de 1789 y el Artículo III. [k] [113] [l] En este caso, tanto la Constitución como la ley estatutaria se aplicaron a los particulares al mismo tiempo. "La esencia misma del deber judicial", según Marshall, era determinar cuál de las dos reglas en conflicto debía regir. La Constitución enumera los poderes del poder judicial para abarcar los casos que surjan "en virtud de la Constitución". Además, los jueces hacen un juramento constitucional para mantenerlo como "ley suprema del país". [114] Por lo tanto, dado que el gobierno de los Estados Unidos creado por la Constitución es un gobierno limitado, los tribunales federales estaban obligados a elegir la Constitución sobre la ley del Congreso si se consideraba que había un conflicto.

"Este argumento ha sido ratificado por el tiempo y por la práctica". [M] [n] La Corte Suprema no declaró inconstitucional otra ley del Congreso hasta la controvertida decisión de Dred Scott en 1857, después de que el estatuto del Compromiso de Missouri anulado ya había sido derogado . En los ochenta años que siguieron a la Guerra Civil a la Segunda Guerra Mundial, la Corte anuló los estatutos del Congreso en 77 casos, en promedio casi uno por año. [116]

Algo parecido a una crisis surgió cuando, en 1935 y 1936, la Corte Suprema dictó doce decisiones que anulaban leyes del Congreso relacionadas con el New Deal. El presidente Franklin D. Roosevelt luego respondió con su abortado "plan de empaque de la corte". Otras propuestas han sugerido una supermayoría del Tribunal para revocar la legislación del Congreso, o una Enmienda Constitucional para exigir que los jueces se jubilen a una edad determinada por ley. Hasta la fecha, el poder de revisión judicial de la Corte Suprema ha persistido. [112]

Autocontrol

El poder de revisión judicial no podría haberse conservado por mucho tiempo en una democracia a menos que se hubiera "ejercido con una medida razonable de moderación judicial y con cierta atención, como dijo el Sr. Dooley, a los resultados de las elecciones". De hecho, la Corte Suprema ha desarrollado un sistema de doctrina y práctica que autolimita su poder de revisión judicial. [117]

El Tribunal controla casi todo su negocio eligiendo qué casos considerar, órdenes judiciales de certiorari. De esta forma, puede evitar opiniones sobre casos embarazosos o difíciles. El Tribunal Supremo se limita a definir por sí mismo qué es una "cuestión justiciable". Primero, la Corte es bastante consistente al negarse a emitir "opiniones consultivas" antes de los casos reales. [o] En segundo lugar, no se consideran "juicios amistosos" entre personas del mismo interés legal. En tercer lugar, la Corte requiere un "interés personal", no uno generalmente sostenido, y un derecho protegido legalmente debe ser inmediatamente amenazado por la acción del gobierno. Los casos no se toman si el litigante no tiene legitimación para demandar. El simple hecho de tener el dinero para demandar y ser herido por la acción del gobierno no es suficiente. [117]

Estas tres formas procesales de desestimar casos han llevado a los críticos a acusar a la Corte Suprema de retrasar las decisiones al insistir indebidamente en los tecnicismos en sus "estándares de litigabilidad". Dicen que se dejan sin considerar los casos que son de interés público, con una controversia genuina y que son el resultado de una acción de buena fe. "La Corte Suprema no es solo un tribunal de justicia, sino un tribunal de justicia". [118]

Separación de poderes

La Corte Suprema equilibra varias presiones para mantener sus funciones en el gobierno nacional. Busca ser una rama de gobierno co-igual, pero sus decretos deben ser ejecutables. El Tribunal busca minimizar las situaciones en las que se afirma superior al presidente o al Congreso, pero los funcionarios federales deben rendir cuentas. La Corte Suprema asume el poder de declarar inconstitucionales los actos del Congreso, pero autolimita su aprobación de cuestiones constitucionales. [119] Pero la orientación de la Corte sobre los problemas básicos de la vida y el gobierno en una democracia es más eficaz cuando la vida política estadounidense refuerza sus fallos. [120]

El juez Brandeis resumió cuatro pautas generales que la Corte Suprema usa para evitar decisiones constitucionales relacionadas con el Congreso: [p] La Corte no anticipará una cuestión de derecho constitucional ni decidirá cuestiones abiertas a menos que la decisión del caso así lo requiera. De ser así, se formula una norma de derecho constitucional únicamente en la medida en que lo requieran los hechos precisos del caso. La Corte elegirá los estatutos o la ley general para la base de su decisión si puede sin fundamentos constitucionales. Si lo hace, la Corte elegirá una construcción constitucional de una ley del Congreso, incluso si su constitucionalidad está seriamente en duda. [119]

Igualmente con el Departamento Ejecutivo, Edwin Corwin observó que la Corte a veces rechaza las pretensiones presidenciales, pero más a menudo trata de racionalizarlas. Contra el Congreso, una ley simplemente "no se permite". En el caso ejecutivo, el ejercicio de la revisión judicial produce "algún cambio en el mundo externo" más allá del ámbito judicial ordinario. [121] La doctrina de la "cuestión política" se aplica especialmente a cuestiones que presentan un problema de aplicación difícil. El presidente del Tribunal Supremo, Charles Evans Hughes, abordó la limitación de la Corte cuando el proceso político permitía un cambio de política en el futuro, pero un fallo judicial "atribuiría carácter definitivo". Las cuestiones políticas carecen de "criterios satisfactorios para una determinación judicial". [122]

John Marshall reconoció que el presidente tiene "importantes poderes políticos" que, como privilegio ejecutivo, permite una gran discreción. Esta doctrina se aplicó en fallos de la Corte sobre el deber del presidente Grant de hacer cumplir la ley durante la Reconstrucción. Se extiende al ámbito de los asuntos exteriores. El juez Robert Jackson explicó: Los asuntos exteriores son intrínsecamente políticos, "totalmente confiados por nuestra Constitución a los departamentos políticos del gobierno. [Y] no están sujetos a intrusión o investigación judicial". [123]

Los críticos de la Corte objetan de dos formas principales la autocontrol en la revisión judicial, difiriendo como cuestión de doctrina a las Leyes del Congreso y las acciones presidenciales.

  1. Se dice que su inacción permite "una avalancha de asignaciones legislativas" que crean un desequilibrio permanente entre los estados y el gobierno federal.
  2. La deferencia de la Corte Suprema al Congreso y al ejecutivo compromete la protección estadounidense de los derechos civiles, los grupos políticos minoritarios y los extranjeros. [124]

Tribunales posteriores

Los tribunales supremos, bajo el liderazgo de los subsecuentes jueces principales, también han utilizado la revisión judicial para interpretar la Constitución entre los individuos, los estados y los poderes federales. El Tribunal de Chase, el Tribunal de Taft, el Tribunal de Warren y el Tribunal de Rehnquist hicieron contribuciones notables.

Salmon P. Chase fue designado por Lincoln y se desempeñó como Presidente del Tribunal Supremo de 1864 a 1873. Su carrera abarcó el servicio como senador de los Estados Unidos y gobernador de Ohio. Acuñó el lema "Tierra libre, trabajo libre, hombres libres". Uno de los "equipos de rivales" de Lincoln, fue nombrado Secretario del Tesoro durante la Guerra Civil, emitiendo "billetes verdes". Para apaciguar a los republicanos radicales, Lincoln lo nombró para reemplazar al presidente del Tribunal Supremo Roger B. Taney de la fama del caso Dred Scott.

En uno de sus primeros actos oficiales, Chase admitió a John Rock, el primer afroamericano en ejercer ante la Corte Suprema. El "Chase Court" es famoso por Texas contra White, que afirmó una unión permanente de estados indestructibles. Veazie Bank contra Fenno mantuvo el impuesto de la Guerra Civil sobre los billetes estatales. Hepburn contra Griswold encontró inconstitucionales partes de las Leyes de Oferta Legal, aunque fue revocada bajo una mayoría tardía de la Corte Suprema.


Facebook

Alrededor de las 3 a.m. del 31 de mayo, los vecinos y vigilantes fueron alertados de un ataque en la casa de Morgan por sus gritos de "fuego" y "asesinato". Quienes acudieron en su ayuda descubrieron que le habían cortado la garganta "de la manera más terrible, la sangre le corría por la gorra, por el suelo y por la cara". También había recibido cinco heridas en total en la cabeza: dos en la parte superior, una en el lado izquierdo y dos en el derecho. Además, Morgan tenía una gran herida en el dorso de una mano y graves hematomas en la cadera y los codos.

Se llamó a un cirujano para examinar a Morgan, quien encontró que su cráneo, que carecía de cuero cabelludo en varias áreas, lo que facilitó el examen, no se había fracturado. Morgan languideció de dolor durante varios días antes de morir a causa de sus heridas el 11 de junio. “Al abrir la cabeza se descubrió que el cerebro estaba putrefacto”, escribió Cases In Crown Law.

Un arma, descrita alternativamente en los informes como una lanza de hierro, un bastón, una jabalina y una bayoneta, fue encontrada la noche del ataque en la habitación de Morgan. Aferrándose a la superficie había varias canas que coinciden con las de Morgan, y se sospechaba que era el arma homicida.

La única persona que se encontró en la casa de Morgan en el momento del ataque fue su sirvienta, Henrietta Radbourne (alias Gibbons), que había estado empleada por Morgan durante unos días antes del ataque. Se informó que Morgan se retiró a su habitación alrededor de la medianoche del 31 de mayo, y Radbourne entró en la habitación poco después para preguntar si su empleador había dicho sus oraciones. “Era común escuchar esto de personas a punto de cometer un asesinato”, informó The Daily Universal Register [ahora The Times]. "Esta es la última oportunidad de hacerlo". Tanto Radbourne como Morgan se fueron a sus respectivas camas. Horas más tarde, Morgan se despertó con los golpes y puñaladas en la cabeza.

Debido a que no había otras personas en la casa en el momento en que llegaron los vigilantes y ningún vecino vio a nadie huir de la casa, Radbourne fue arrestado en relación con el asesinato de Morgan.

El cirujano que había examinado a Morgan habló con Radbourne mientras estaba bajo custodia y le preguntó si había alguien más en la casa en el momento del asalto. Radbourne afirmó que había dejado entrar a un hombre llamado Henry Holmes y su esposa a la casa a través de la ventana de una sala la noche del ataque, y Holmes discutió con Morgan antes de atacarla. Holmes y su esposa negaron las acusaciones y pronto fueron absueltos de sospechas cuando no se pudo encontrar evidencia que los vinculara con el crimen.

La evidencia contra Radbourne fue predominantemente circunstancial, pero considerable. En ese momento, la ley inglesa requería que se presentaran al menos dos testigos contra un acusado para recibir una condena por traición menor (el acto de un sirviente que mata a su empleador) y los condenados por traición menor fueron condenados a ser quemados en la hoguera. Radbourne fue declarado culpable de asesinato intencional pero no culpable de traición menor y fue ahorcado el 15 de diciembre de 1787.

Fuentes:
Jackson, Graham y Ludlow, Cate. Un almanaque sombrío del Londres georgiano. Stroud: The History Press, 2011
Leach, Thomas. Casos en la ley de la corona, resueltos por los doce jueces en el tribunal de King's Bench y por los comisionados de Oyer y Terminer, y la entrega general de la cárcel, desde el cuarto año de George The Seconds, 1730 hasta el cuadragésimo año de George The Third, 1800. Londres: J. Butterworth, 1800
Derby Mercury de Drewry. 13 de diciembre de 1787. 1: 1
El diario de Ipswich. 21 de julio de 1787. 4: 3
"Old Bailey". The Daily Universal Register [Londres, Inglaterra]. 17 de julio de 1787
The Daily Universal Register [Londres, Inglaterra]. 13 de julio de 1787. 3: 4

Hoy en la historia del terror

18 de junio de 1985
Orlando Florida
Regina Mae Armstrong (6) es secuestrada, su cráneo será identificado años después

Armstrong estaba jugando afuera con su hermana de 9 años y el hermano menor de la niñera cuando un hombre se acercó a los niños. Más tarde, los niños describieron al hombre como de unos 40 años, de pelo tupido, con dientes perdidos y labio partido. El hombre tenía un fuerte olor adherido a él. “Olía aceitoso”, recordó la hermana de Armstrong décadas más tarde, “como si trabajara para un mecánico o en autos. No parecía un tipo normal ".

El hombre se fue brevemente pero regresó 30 minutos después, pagó a dos de los niños $ 2 cada uno para vigilar la puerta de una casa donde, según él, vivían él y su esposa, y se llevó a Armstrong de la casa de la niñera.

La hermana de Armstrong rápidamente se dio cuenta de que no regresaría e intentó contarle el problema a su niñera. Según los informes, la niñera ignoró las súplicas de la hermana y cerró la puerta. “Estaba tan asustada”, recuerda la hermana cuando era adulta. “No sabía qué hacer ni a quién llamar. Solo estaba conmocionado. No sabía si iba a tener problemas o qué iba a pasar ".

La madre de las niñas regresó a la niñera unas dos horas más tarde y se notificó a la policía del secuestro de Armstrong. Se lanzó una búsqueda exhaustiva que incluyó sabuesos y helicópteros, con aproximadamente 275 miembros del personal de las fuerzas del orden y voluntarios de la Armada investigando 18 millas cuadradas (47 kilómetros cuadrados).

Mientras continuaba la búsqueda, un dibujante creó una versión del sospechoso basada en los relatos de los testigos, que se transmitió en las noticias con la esperanza de que alguien reconociera al hombre. Fue reconocido por una niña de 9 años en Cocoa Beach, Florida, aproximadamente a 60 millas (95 km) de Orlando. Tres días antes del secuestro de Armstrong, la niña se despertó y se encontró con un hombre extraño sacando a su hermana de 7 años de su habitación a través de una ventana. La niña gritó, lo que sorprendió al hombre y alertó a los padres de las niñas. El hombre dejó a la hermana menor en el césped, físicamente ilesa.

A medida que pasaban las semanas, se llamó la atención de todo el país sobre el caso de Armstrong. John Walsh, defensor de los derechos de las víctimas y futuro presentador de America's Most Wanted, apareció en el programa Today para hablar sobre los peligros del secuestro de niños y mostrar la foto de Armstrong junto al boceto de su secuestrador.A pesar de la conciencia generalizada, el caso de Armstrong se estancó.

En 1987, un trabajador de la construcción encontró una calavera y un vestido de verano en Oviedo, Florida, a unas 15 millas (24 km) de donde Armstrong fue secuestrado. Según un analista de laboratorio del Departamento de Aplicación de la Ley de Florida, inmediatamente sospechó que el cráneo pertenecía a Regina Mae Armstrong, aún desaparecida. Habló con un detective y el jefe de policía, quien le aseguró que se pondrían en contacto con la policía de Orlando con el descubrimiento. El mismo día, Diane Chase, arqueóloga, antropóloga y profesora asistente, estaba realizando un ejercicio práctico con sus estudiantes en el departamento de policía. El cráneo fue sacado de una bolsa de papel y Chase identificó inmediatamente que el cráneo pertenecía a un niño de entre 5 y 7 años, probablemente era una niña y había estado muerto por menos de 3 años. Los estudiantes y Chase también sospecharon inmediatamente que el cráneo pertenecía a Armstrong y notificaron al departamento de sus sospechas. Sin embargo, no se siguió la pista.

El jefe de policía de Oviedo pronto fue despedido con acusaciones de incompetencia y reemplazado por un ex oficial de Orlando que vio el vestido de verano como evidencia y relacionó el caso con Armstrong. Fue identificada oficialmente en julio de 1988. El fiscal estatal Norm Wolfinger condenó públicamente la ineptitud del exjefe de policía. "Es imperdonable", lamentó Wolfinger. “Absolutamente imperdonable que puedas hablar de ello algún día y dejar que se evapore. Se supone que debes construir tu caso, no encontrar pruebas y simplemente dejarlas ir ".

Si bien se ha recuperado el cuerpo de Armstrong, su caso sigue sin resolverse. "La clave para resolver este caso es encontrar a alguien que sepa algo", dijo el detective Michael Moreschi a los periodistas en 2010. "O eso, o la tecnología [del ADN] finalmente se habrá puesto al día con el crimen".

Se recomienda a quienes tengan información sobre el caso que se comuniquen con Crimeline al 1-800-423-TIPS (8477).


Revista, actas y actas de la convención, reunida en Filadelfia el lunes 14 de mayo y disuelta el lunes 17 de septiembre de 1787, que formó la Constitución de los Estados Unidos.

Copia de la biblioteca John Adams: anotaciones menores. Contiene ex libris: "John Quincy Adams Fidem libertatem amicitiam". El Suplemento (p. [391] -510) incluye extractos del diario del Congreso sobre la ratificación de la Constitución por los estados y el texto de la Constitución con todas las enmiendas ratificadas.

Copia de la biblioteca John Adams transferida de los supervisores del Temple and School Fund. Quincy, Massachusetts, 1894

Fecha agregada 2008-06-06 13:39:00 Número de llamada 1912271 Cámara Canon 5D Identificador externo urn: oclc: registro: 1021271342 Identifier journalactsproce1819unit Identifier-ark ark: / 13960 / t3vt1rh4s Páginas 526 Posible estado de copyright NOT_IN_COPYRIGHT Ppi 500 Scandate 20080606181532 Scanfactors 10 Scanner scribe9.boston.archive.org Scanningcenter boston Año 1819

Dogecoin USD (DOGE-USD)

El proveedor de quioscos de moneda digital ha estado colocando sus máquinas en ubicaciones minoristas a un ritmo rápido durante los últimos siete meses.

Coloque una bolsa en el espejo de su automóvil cuando viaje

Trucos de limpieza de coches brillantes que los distribuidores locales desearían que no supieras

El dilema de Bitcoin de la izquierda

Políticos como Elizabeth Warren están impulsando las políticas de bitcoin que ponen en riesgo el compromiso de EE. UU. Con la libertad de expresión.

Crypto se retira a medida que bitcoin y ethereum lideran una venta masiva leve

El mercado de criptomonedas experimentó una liquidación menor el viernes por la mañana, con bitcoin y ethereum deslizándose.

¿Qué es Polkadot y cómo se está poniendo al día con Ethereum?

Keith Bliss, presidente de Capital2Market, se une a Yahoo Finance & # x27s Jared Blikre para desglosar a un competidor de ethereum.

La adopción de criptomonedas en Australia crece junto con la preocupación por la volatilidad

Aproximadamente uno de cada seis australianos posee criptografía, mostró un informe de Finder.

Mom & # x27s Payback - Compró un vecino y una propiedad de # x27s

Después de tanto drama y muchas visitas policiales, ella tomó la delantera. ¿Quién hubiera pensado que un pequeño trozo de papel tiene tanto poder?

La estrella de Bachelor Matt James a Chris Harrison: "Compre bitcoins"

La estrella de Bachelor Matt James aconseja al ex presentador Chris Harrison que & # x27buy bitcoin & # x27.

Mark Cuban invierte en un mercado de datos descentralizado dClimate

El inversor multimillonario está profundizando en la madriguera del conejo de blockchain.

Aquí & # x27s por qué bitcoin es tan volátil: comerciante

A medida que el mundo reabre y los comerciantes acuden en masa a las playas, invertir durante los meses de verano sin liquidez ya está demostrando ser un desafío con el repunte de la volatilidad en varios sectores y clases de activos. Keith Bliss, presidente de Capital2Market, se une a Yahoo Finance & # x27s Jared Blikre para ayudar a navegar en este entorno de mercado único para las criptomonedas.

Bitcoin y otras criptomonedas pierden fuerza a medida que se acerca la calma del verano

El precio de Bitcoin volvió a ser yo-yo el miércoles, cayendo un 0,4% a $ 40,188, ya que los administradores de fondos lo dicen & # x27s en territorio de burbujas.

Dogecoin es el 'chico malo de las criptomonedas': analista

Dogecoin ha visto aumentar su valor exponencialmente durante el año pasado, pero ¿es un activo digno de una consideración seria o una burbuja especulativa esperando a estallar? Un analista piensa lo último.

Shiba Inu, Chiliz, mantiene la red en alto después de ser agregado a Coinbase Pro

Coinbase agregó SHIB poco más de un mes después de la creación de esa moneda y # x27s, en marcado contraste con su adición de dogecoin.

Bitcoin sigue siendo una burbuja a pesar de la caída de precios: encuesta de BofA

Bitcoin todavía está sobrevalorado, dicen los administradores de fondos.

CoinDesk: & # x27La influencia de los influencers en las criptomonedas es realmente preocupante & # x27

CoinDesk & # x27s Lawrence Lewitinn se une a Yahoo Finance para desglosar el último salto de precios de Bitcoin & # x27.

Coinbase agrega Polkadot Trading a la plataforma Pro

Las operaciones comenzarán a partir de las 9 a.m. PT del miércoles.

CoinDesk llega a Snapchat

"CoinDesk Breaks It Down" explora el mundo de las criptomonedas, un video de 3 minutos a la vez.

Bitcoin aumenta después de que Musk dice que Tesla podría comenzar a aceptarlo nuevamente

Myles Udland, Julie Hyman y Brian Sozzi de Yahoo Finance discuten la acción del precio de Bitcoin después de que el CEO de Tesla, Elon Musk, sugiriera que la compañía podría aceptar la criptomoneda en el futuro.

Bitcoin sube por encima de $ 40,000 gracias al impulso de Elon Musk y Paul Tudor Jones

El jefe de Tesla cambia de postura sobre bitcoin diciendo que su compañía de automóviles lo aceptará como una forma de pago siempre que la criptomoneda sea amigable con el medio ambiente.

¿No se permite DOGE? La SEC tailandesa prohíbe los tokens Meme, Fan e Exchange, así como los NFT

La medida de la SEC tailandesa es solo la última acción del regulador, ya que trabaja para proporcionar un marco para las criptomonedas en la nación.

Resumen del mercado: viernes 11 de junio

Las acciones terminaron una sesión entrecortada al alza, alcanzando un nuevo récord. Mark Luschini, estratega jefe de inversiones de Janney Montgomery Scott y Jimmy Lee, director ejecutivo de The Wealth Consulting Group, se unieron a Yahoo Finance Live para discutir.

Bitcoin está atrapado en un apretón gigante de VWAP: Getting Technical

Brian Shannon, fundador de AlphaTrends.net, se une a Yahoo Finance & # x27s Jared Blikre para desglosar el poderoso indicador de precio promedio ponderado por volumen anclado y lo que revela para los comerciantes de bitcoins.

El fundador y director ejecutivo de Galaxy Digital, Mike Novogratz, en Bitcoin 2021

Mike Novogratz, fundador y director ejecutivo de Galaxy Digital, se sentó con Yahoo Finance & # x27s Zack Guzman en la Conferencia Bitcoin 2021 en Miami para discutir el mundo de las criptomonedas, incluido el tema de la sostenibilidad, la importancia de la participación institucional en cripto, monedas meme, DeFi, y el futuro de las criptomonedas.

Yoyos de precios de Bitcoin en medio de propuestas de regulación global

Las criptomonedas continuaron su volatilidad el viernes cuando un importante regulador bancario arrojó dudas sobre la aceptación más amplia del mercado.

HRC & # x27s Alphonso David tiene un mensaje para los que están en el poder

El presidente de la Campaña de Derechos Humanos, Alphonso David, se une a & # x27Influencers con Andy Serwer & # x27 para discutir formas en las que podemos abordar los problemas de diversidad e inclusión.


Lista de estados de EE. UU. Por fecha de estadidad

Esto es un lista de estados de EE. UU. por fecha de estadidad, es decir, la fecha en que cada estado de EE. UU. se unió a la Unión. Aunque los primeros 13 estados pueden considerarse miembros de los Estados Unidos desde la fecha de la Declaración de Independencia, el 4 de julio de 1776, se presentan aquí como "admitidos" en la fecha en que cada uno ratificó la presente Constitución de los Estados Unidos, la mayoría de las otras listas de este tipo. , incluido el programa 50 State Quarters, haga lo mismo. Las fechas de admisión para los estados posteriores se establecieron mediante la ley de admisión o una resolución posterior emitida en virtud de esa ley, excepto para Ohio, cuya fecha de admisión fue determinada por la ley del Congreso en 1953 (ver nota a continuación).

Las fechas de esta lista no tienen en cuenta la aparente secesión durante la Guerra Civil Estadounidense de varios estados para formar los Estados Confederados de América, la posterior restauración de esos estados a la representación en el Congreso (a veces llamada & quotremisión & quot) entre 1866 y 1870, o la fin de la Reconstrucción en esos estados. Las fechas de la lista tampoco reflejan la ratificación de los Artículos de la Confederación, que es el documento original que nombra a los Estados Unidos como tal y da la etiqueta inicial de "estados" a las entidades políticas subnacionales.


El Comité de Detalle

El Comité de Detalle, encabezado por John Rutledge (apodado el dictador Juan), fue el encargado de redactar la Constitución. Otros miembros incluidos Edmund Randolph, Oliver Ellsworth, James Wilson, y Nathaniel Gorham. Aparte de Gorham, los miembros del comité habían sido abogados respetados y se convertirían en figuras legales líderes en el nuevo gobierno (Randolph sería el primer fiscal general, mientras que Rutledge, Ellsworth y Wilson se convertirían en jueces de la Corte Suprema).

John Rutledge
(17 de septiembre de 1739-23 de julio de 1800)
Primer gobernador de Carolina del Sur
Jefe del Comité de Detalle
Segundo presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos
Apodado "el dictador John"

Edmund Randolph
(10 de agosto de 1753-12 de septiembre de 1813)
Primer Fiscal General de los Estados Unidos
Segundo Secretario de Estado

Oliver Ellsworth
(29 de abril de 1745-26 de noviembre de 1807)
Senador de Connecticut
Tercer presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos

James Wilson
(14 de septiembre de 1742-21 de agosto de 1798)
Uno de los seis jueces originales nombrados por George
Washington a la Corte Suprema de Estados Unidos

Nathaniel Gorham
(27 de mayo de 1738-11 de junio de 1796)
14 ° Presidente de los Estados Unidos bajo los Artículos de Confederación
Ayudó a redactar la Constitución de Massachusetts


LUNES 14 DE MAYO DE 1787 - Historia

Kaminski, John P. Saladino, Gaspare J. Leffler, Richard (ed.) / Comentarios sobre la Constitución, públicos y privados. Volumen 3:18 de diciembre de 1787 al 31 de enero de 1788
(1984)

Copyright 1984 Prensa de la sociedad histórica de Wisconsin. Para obtener información sobre la reutilización, consulte: http://digital.library.wisc.edu/1711.dl/Copyright

& copy Esta compilación (incluido el diseño, el texto introductorio, la organización y el material descriptivo) tiene los derechos de autor de la Junta de Regentes del Sistema de la Universidad de Wisconsin.

Este derecho de autor es independiente de cualquier derecho de autor sobre elementos específicos dentro de la colección. Debido a que las bibliotecas de la Universidad de Wisconsin generalmente no poseen los derechos sobre los materiales de estas colecciones, consulte la información de propiedad o derechos de autor que se proporciona con los elementos individuales.

Las imágenes, el texto u otro contenido descargado de la colección se pueden usar libremente con fines educativos y de investigación sin fines de lucro, o cualquier otro uso que esté dentro del ámbito del "Uso legítimo".

En todos los demás casos, consulte los términos proporcionados con el artículo, o contacta con las Bibliotecas.


Constitución de los Estados Unidos (1787)

Redactado en secreto por los delegados a la Convención Constitucional durante el verano de 1787, este documento de cuatro páginas, firmado el 17 de septiembre de 1787, estableció el gobierno de los Estados Unidos.

La Convención Federal se reunió en la Casa del Estado (Independence Hall) en Filadelfia el 14 de mayo de 1787 para revisar los Artículos de la Confederación. Debido a que las delegaciones de solo dos estados estaban presentes al principio, los miembros suspendieron sus sesiones día a día hasta que se obtuvo un quórum de siete estados el 25 de mayo. A través de la discusión y el debate, quedó claro a mediados de junio que, en lugar de enmendar los artículos existentes , la Convención redactaría un marco de gobierno completamente nuevo. Durante todo el verano, en sesiones cerradas, los delegados debatieron y volvieron a redactar los artículos de la nueva Constitución. Entre los puntos principales en cuestión estaban cuánto poder permitir al gobierno central, cuántos representantes en el Congreso permitir a cada estado y cómo estos representantes deberían ser elegidos directamente por el pueblo o por los legisladores estatales. El trabajo de muchas mentes, la Constitución se erige como un modelo de habilidad política cooperativa y el arte del compromiso.


Ver el vídeo: La Independencia de Estados Unidos en 11 minutos