¿Debería ser pedante con los errores administrativos que ve en un libro de referencia de Historia?

¿Debería ser pedante con los errores administrativos que ve en un libro de referencia de Historia?

Actualmente estoy estudiando Historia en una escuela de educación a distancia donde el modo principal de instrucción es a través de la entrega en línea de materiales académicos llamados módulos. Mi preocupación es que la mayoría de estos módulos contienen errores administrativos menores, que pueden detectarse y corregirse fácilmente con la ayuda de otras referencias. En un módulo, por ejemplo, el apellido del ex senador estadounidense Stephen Douglas se escribe con una letra "h". Otro módulo afirmó que "Palawan ", en lugar de 'Palanortean ", fue el lugar donde fue capturado el primer presidente filipino, Emilio Aguinaldo. El comité académico respondió apropiadamente cuando les informé sobre estos errores. Pero, ¿debo seguir siendo pedante sobre los errores administrativos menores que pueda encontrar en el futuro?


Sí, pero no seas desagradable ni sabelotodo al respecto. Siempre existe la posibilidad de que su instructor y el material del curso sean correctos, o al menos no completamente incorrectos. Los nombres extranjeros pueden usarse con diferentes esquemas de transliteración en diferentes momentos, etc.

Pero es una parte esencial de la ciencia prevenir errores a través de la revisión (por pares) y no es demasiado pronto para comenzar ese hábito ahora. Con las ciencias duras se trata de la reproducción de experimentos, con la historia se trata de las fuentes y las conclusiones que se extraen de ellas.


¿Debería ser pedante con los errores administrativos que ve en un libro de referencia de Historia? - Historia

Y tiene información sobre su impacto en vacunas simples y dobles. (La dosis única no es muy buena para proteger. El doble es bastante decente).

Vale la pena señalar que los síntomas clave de la variante Delta son diferentes de las variantes anteriores.

Dolor de garganta, dolor de cabeza, secreción nasal, fiebre.

La tos es más rara y la pérdida del olfato ya no está entre los diez primeros.

Vale la pena señalar que los síntomas clave de la variante Delta son diferentes de las variantes anteriores.

Dolor de garganta, dolor de cabeza, secreción nasal, fiebre.

La tos es más rara y la pérdida del olfato ya no está entre los diez primeros.

Las pruebas de PCR son excelentes para determinar si alguien está infectado actualmente o recientemente y aún no ha eliminado los restos virales no viables.

Los recuentos de CT, que es el número de repeticiones duplicadas necesarias para que se detecte una muestra positiva, están correlacionados con la carga viral, pero son insuficientes para determinar la carga viral exacta. Los recuentos de CT superiores a 30 rara vez se asocian con virus viables, pero indican una infección reciente.

Covid-19 es un virus real y se dirige a personas de edad avanzada y personas con comorbilidad, voy con la regla del 80/20. Existen inquietudes con el pasaporte de la vacuna:

El proceso de fabricación de RT-PCR no puede determinar la carga viral. A menos que existan bases de datos que brinden mayor detalle de las muertes por carga viral, esto es un obstáculo desde el principio.

La propagación asintomática no se puede tener en cuenta: la PCR no puede determinar la carga viral, el caso que se convirtió en el sello distintivo de la propagación asintomática se disipó al profundizar en este caso. Puedes leerlo aquí. https://www.sciencemag.org/news/2020. onavirus-incorrecto

La propagación presintomática es una afirmación falsa. No hubo herramientas para determinar esto, los artículos se publicaron rápidamente sin revisión por pares durante la pandemia. esta es una de las bajas en la prisa por juzgar.

La afirmación de que las personas pueden transmitir este virus sin síntomas es engañosa, carcome a la sociedad porque la gente ve a sus semejantes como un transmisor de una enfermedad. Esta división es más duradera y ciertamente más dañina que cualquier virus. Incluso pensar que un virus mortal puede transmitirse casualmente sin que el individuo se dé cuenta sobrepasa los límites de la lógica.

La mayoría de nuestros temores se derivan de la interpretación de los resultados de RT-PCR. RT-PCR obtuvo un EUA alrededor del 2-5-2020, lo cual es demasiado pronto para un método de detección de uso. Anteriormente mencioné que no puede determinar la carga viral o incluso si el virus detectado es solo restos flotantes muertos de una infección anterior. La importancia de una prueba de PCR positiva depende de cuál y cuántos cebadores se busquen. Cuanto menos específicos sean estos para el SARS-CoV-2, menor será esta importancia. La FDA sugiere usar 100 si usa RT-PCR (esto no era específico para Covid-19, no estoy seguro si modificaron su postura) pero verificamos menos de 30. Dado que la mayoría sabe, los gnomos son similares en muchos coronavirus. es 100% seguro que podría haber errores en cada prueba.

Además, los parámetros de prueba cambiaron, cambiaron en enero de 2021. La OMS recomendó 42 Ct, la mayoría de las máquinas están configuradas en 37 Ct, no fue hasta hace poco que Fauci dijo que cualquier cosa por encima de 35 es basura y un estudio canadiense mostró que no podían encontrar cualquier virus replicable más allá de los 24 ciclos. Jared Bullard y col. en Enfermedades Infecciosas Clínicas, https://doi.org/10.1093/cid/ciaa638. La prueba recomendada actual es de 35 Ct, con la salvedad de que no se nos proporciona cuántos Ct se ciclaron en nuestras pruebas.

Hay muchos elementos que requieren evaluaciones adicionales, la discusión sobre pasaportes de vacunas es demasiado prematura. especialmente cuando confiamos en el proceso de fabricación de RT-PCR.


Ver el vídeo: Delegación y Descentralización Administrativa