Poder Judicial Federal - Historia

Poder Judicial Federal - Historia

Poder judicial federal - está integrado por nueve magistrados de la Corte Suprema de los Estados Unidos y cientos de jueces federales, todos los cuales son nombrados por el presidente y aprobados por el Senado. Los jueces federales presiden los tribunales constitucionales, que incluyen 94 tribunales de distrito y 12 tribunales de apelación; y tribunales legislativos, que consisten en tribunales especiales como tribunales fiscales y militares.

.

. .



Desde el principio, parecía que el poder judicial estaba destinado a pasar a un segundo plano frente a los otros dos poderes del gobierno.

Los Artículos de la Confederación, el precursor de la Constitución de los Estados Unidos que estableció el primer gobierno nacional después de la Guerra Revolucionaria, ni siquiera mencionaron el poder judicial o un sistema judicial federal.

En Filadelfia, en 1787, los miembros de la Convención Constitucional redactaron el artículo III de la Constitución, que establecía que: & # x201C [e] l Poder judicial de los Estados Unidos, estará investido en una Corte Suprema, y ​​en las Cortes inferiores como el Congreso podrá de vez en cuando ordenar y establecer. & # x201D

Los redactores de la Constitución no detallaron los poderes de la Corte Suprema en ese documento, ni especificaron cómo debería organizarse el poder judicial, sino que dejaron todo eso en manos del Congreso.


Se realizó un cambio importante solo después de la expansión del país por todo el continente y los disturbios de la Guerra Civil. En 1891, el Congreso creó un nivel separado de tribunales de circuito de apelaciones que eliminó la necesidad de que los jueces de la Corte Suprema viajen para escuchar casos en diferentes circuitos, lo que se denominó circuito de equitación. Desde 1891, la estructura de los tribunales federales se ha mantenido relativamente sin cambios.

La Corte Suprema de hoy en día está compuesta por el Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos y ocho jueces asociados. El Congreso también ha creado 13 tribunales de apelación y 94 tribunales de distrito.


El poder judicial es el sistema de tribunales que interpreta, defiende y aplica la ley en nombre del estado. También se puede pensar en el poder judicial como el mecanismo para la resolución de controversias. Según la doctrina de la separación de poderes, el poder judicial generalmente no dicta la ley estatutaria (que es responsabilidad del legislativo) ni hace cumplir la ley (que es responsabilidad del ejecutivo), sino que interpreta, defiende y aplica la ley a los hechos de cada caso. Sin embargo, en algunos países, el poder judicial hace el derecho consuetudinario.

En muchas jurisdicciones, el poder judicial tiene el poder de cambiar las leyes a través del proceso de revisión judicial. Los tribunales con poder de revisión judicial pueden anular las leyes y reglas del Estado cuando las encuentra incompatibles con una norma superior, como la legislación primaria, las disposiciones de la constitución, los tratados o el derecho internacional. Los jueces constituyen una fuerza crítica para la interpretación e implementación de una constitución, por lo que en los países de derecho anglosajón se crea el cuerpo del derecho constitucional.

Esta es una descripción más general del desarrollo del poder judicial y los sistemas judiciales a lo largo de la historia.

Poder judicial romano Editar

Derecho romano arcaico (650-264 a. C.)

La parte mas importante fue Ius Civile (Latín para "derecho civil"). Esto consistió en Mos Maiorum (Latín para "camino de los antepasados") y Leges (Latín para "leyes"). Mos Maiorum fueron las reglas de conducta basadas en las normas sociales creadas a lo largo de los años por los predecesores. En 451-449 a. C., la Mos Maiorum estaba escrito en las Doce Tablas. [1] [2] [3] Leges Fueron reglas establecidas por los líderes, primero los reyes, luego la asamblea popular durante la República. En estos primeros años, el proceso legal constaba de dos fases. La primera etapa, En Iure, fue el proceso judicial. Uno iría a la cabeza del sistema judicial (al principio los sacerdotes como la ley era parte de la religión) que vería las reglas aplicables al caso. Las partes en el caso podrían contar con la asistencia de juristas. [4] Entonces comenzaría la segunda fase, la Apud Iudicem. El caso se presentaría a los jueces, que eran ciudadanos romanos normales en un número impar. No se requirió experiencia ya que las reglas aplicables ya estaban seleccionadas. Simplemente tendrían que juzgar el caso. [5]

Derecho romano preclásico (264-27 a. C.)

El cambio más importante en este período fue el cambio de sacerdote a pretor como jefe del sistema judicial. El pretor también redactaría un edicto en el que declararía nuevas leyes o principios para el año en que fuera elegido. Este edicto también se conoce como ley pretoriana. [6] [7]

Principado (27 a. C.-284 d. C.)

El Principado es la primera parte del Imperio Romano, que comenzó con el reinado de Augusto. Este período de tiempo también se conoce como la "era clásica del derecho romano". En esta época, el edicto del pretor ahora se conocía como edictum perpetuum, que eran todos los edictos recogidos en un edicto por Adriano. Además, surgió un nuevo proceso judicial: cognitio extraordinaria (Latín para "proceso extraordinario"). [8] [9] Esto surgió debido a la generosidad del imperio. Este proceso solo tuvo una fase, donde se presentó el caso a un juez profesional que era representante del emperador. La apelación fue posible al superior inmediato.

Durante este período de tiempo, comenzaron a surgir expertos legales. Estudiaron derecho y fueron consejeros del emperador. También se les permitió dar asesoramiento legal en nombre del emperador. [10]

Dominar (284–565 d. C.)

Esta era también se conoce como la "era posclásica del derecho romano". El hecho legal más importante de esta época fue la Codificación de Justiniano: el Corpus Iuris Civilis. [11] Este contenía todo el Derecho Romano. Era tanto una recopilación del trabajo de los expertos jurídicos y un comentario sobre él, como una recopilación de nuevas leyes. los Corpus Iuris Civilis constaba de cuatro partes:

  1. Institutiones: Esta fue una introducción y un resumen del derecho romano.
  2. Digesta / Pandectae: Esta fue la colección de los edictos.
  3. Códice: Este contenía todas las leyes de los emperadores.
  4. Novellae: Esto contenía todas las nuevas leyes creadas.

Edad Media Editar

Durante el final de la Edad Media, la educación comenzó a crecer. La primera educación se limitó a los monasterios y abades, pero se expandió a las catedrales y escuelas de la ciudad en el siglo XI, y finalmente se crearon universidades. [12] Las universidades tenían cinco facultades: artes, medicina, teología, derecho canónico y Ius Civile, o derecho civil. El derecho canónico o derecho eclesiástico son leyes creadas por el Papa, líder de la Iglesia Católica Romana. La última forma también se llamó ley secular o ley romana. Se basó principalmente en la Corpus Iuris Civilis, que había sido redescubierto en 1070. El derecho romano se utilizó principalmente para asuntos "mundanos", mientras que el derecho canónico se utilizó para cuestiones relacionadas con la iglesia. [13]

El período que comienza en el siglo XI con el descubrimiento de la Corpus Iuris Civilis También se llama escolásticos, que se pueden dividir en escolásticos tempranos y tardíos. Se caracteriza por el renovado interés por los textos antiguos.

Ius Civile Modificar

Primeros escolásticos (1070–1263) Editar

El redescubrimiento de la Digesta desde el Corpus Iuris Civilis llevó a la universidad de Bolonia a comenzar a enseñar derecho romano. [14] Se pidió a los profesores de la universidad que investigaran las leyes romanas y asesoraran al Emperador y al Papa con respecto a las leyes antiguas. Esto llevó a los Glosadores a comenzar a traducir y recrear el Corpus Iuris Civilis y crear literatura a su alrededor:

  • Glossae: traducciones de las antiguas leyes romanas
  • Summae: resúmenes
  • Brocardica: frases cortas que hacían que las viejas leyes fueran más fáciles de recordar, una especie de mnemotécnica
  • Quaestio Disputata (sic et non): un método dialéctico de buscar el argumento y refutarlo. [15]

Accursius escribió el Glossa ordinaria en 1263, poniendo fin a los primeros escolásticos. [dieciséis]

Escolásticos tardíos (1263–1453) Editar

Los sucesores de los Glosadores fueron los Post-Glosadores o Comentaristas. Miraron un tema de manera lógica y sistemática escribiendo comentarios con los textos, tratados y consilia, que son consejos dados según la antigua ley romana. [17] [18]

Derecho canónico Editar

Primeros escolásticos (1070-1234) Editar

El derecho canónico conoce algunas formas de leyes: el canones, decisiones tomadas por los Consejos, y decreta, decisiones tomadas por los Papas. El monje Graciano, uno de los decretistas más conocidos, comenzó a organizar toda la ley de la iglesia, que ahora se conoce como el Decretum Gratiani, o simplemente como Decretum. Forma la primera parte de la colección de seis textos legales, que en conjunto se conocieron como el Corpus Juris Canonici. Fue utilizado por canonistas de la Iglesia Católica Romana hasta Pentecostés (19 de mayo) de 1918, cuando se revisó Código de derecho canónico (Codex Iuris Canonici) promulgada por el Papa Benedicto XV el 27 de mayo de 1917 obtuvo fuerza legal. [19] [20] [21]

Escolásticos tardíos (1234-1453) Editar

Los decretalistas, como los posglosadores de Ius Civile, comenzó a escribir tratados, comentarios y consejos con los textos. [22] [23]

Ius Commune Modificar

Hacia el siglo XV se inició un proceso de acogida y aculturación con ambas leyes. El producto final se conoció como Comuna de Ius. Era una combinación de derecho canónico, que representaba las normas y principios comunes, y derecho romano, que eran las reglas y términos reales. Significó la creación de más textos y libros legales y una forma más sistemática de pasar por el proceso legal. [24] En el nuevo proceso legal, la apelación fue posible. El proceso sería parcialmente inquisitorial, donde el juez investigaría activamente todas las pruebas que tiene ante sí, pero también parcialmente contradictorio, donde ambas partes son responsables de buscar las pruebas para convencer al juez. [25]

Después de la Revolución Francesa, los legisladores dejaron de interpretar la ley por parte de los jueces, y la legislatura fue el único organismo al que se le permitió interpretar la ley. Esta prohibición fue luego anulada por el Código Napoleónico. [28]

En las jurisdicciones de derecho consuetudinario, los tribunales interpretan la ley, esto incluye constituciones, estatutos y reglamentos. También hacen leyes (pero en un sentido limitado, limitado a los hechos de casos particulares) basados ​​en jurisprudencia anterior en áreas donde la legislatura no ha hecho leyes. Por ejemplo, el agravio por negligencia no se deriva de la ley estatutaria en la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario. El término ley común se refiere a este tipo de ley. Las decisiones de derecho consuetudinario sientan precedentes para que sigan todos los tribunales. A esto a veces se le llama mirada decisis.

Funciones específicas del país Editar

En el sistema judicial de los Estados Unidos, la Corte Suprema es la autoridad final sobre la interpretación de la Constitución federal y todos los estatutos y reglamentos creados de conformidad con ella, así como la constitucionalidad de las diversas leyes estatales en el sistema judicial federal de los Estados Unidos, casos federales son juzgados en tribunales de primera instancia, conocidos como tribunales de distrito de EE. UU., seguidos por tribunales de apelación y luego por el Tribunal Supremo. Los tribunales estatales, que juzgan el 98% de los litigios, [29] pueden tener diferentes nombres y organizaciones. Los tribunales de primera instancia pueden denominarse "tribunales de defensa común", tribunales de apelación "tribunales superiores" o "tribunales del Commonwealth". [30] El sistema judicial, ya sea estatal o federal, comienza con un tribunal de primera instancia, se apela ante un tribunal de apelaciones y luego termina en el tribunal de última instancia. [31]

En Francia, la autoridad final en la interpretación de la ley es el Consejo de Estado para los casos administrativos y el Tribunal de Casación para los casos civiles y penales.

En la República Popular China, la autoridad final en la interpretación de la ley es el Congreso Nacional del Pueblo.

Otros países como Argentina tienen sistemas mixtos que incluyen tribunales inferiores, tribunales de apelación, un tribunal de casación (para el derecho penal) y un Tribunal Supremo. En este sistema, la Corte Suprema es siempre la autoridad final, pero los casos penales tienen cuatro etapas, una más que la ley civil. En la cancha hay un total de nueve jueces. Este número se ha cambiado varias veces.

Japón Editar

El proceso de selección de jueces de Japón es más largo y riguroso que en varios países, como Estados Unidos y México. [32] Los jueces auxiliares se nombran entre aquellos que han completado su formación en el Instituto de Investigación y Formación Jurídica ubicado en Wako. Una vez nombrados, es posible que los jueces asistentes aún no califiquen para sentarse solos hasta que hayan servido durante cinco años y hayan sido nombrados por la Corte Suprema de Japón. Los jueces requieren diez años de experiencia en asuntos prácticos, como fiscal o abogado en ejercicio. En el poder judicial japonés se encuentra el Tribunal Supremo, ocho tribunales superiores, cincuenta tribunales de distrito, cincuenta tribunales de familia y 438 tribunales sumarios. [33] [34]

México Editar

Los jueces de la Corte Suprema de México son nombrados por el Presidente de México y luego son aprobados por el Senado mexicano para servir por un período de por vida. Otros magistrados son nombrados por la Corte Suprema y sirven durante seis años. Los tribunales federales están integrados por los 11 ministros del Tribunal Supremo, 32 tribunales de circuito y 98 tribunales de distrito. La Corte Suprema de Justicia de México se encuentra en la Ciudad de México. Los jueces de la Corte Suprema deben tener entre 35 y 65 años y ser licenciados en derecho durante los cinco años anteriores a su nominación. [35]

Estados Unidos Editar

Los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos son nombrados por el presidente de los Estados Unidos y aprobados por el Senado de los Estados Unidos. Los jueces de la Corte Suprema sirven por un período de por vida o hasta la jubilación. La Corte Suprema está ubicada en Washington, D.C. El sistema de tribunales federales de los Estados Unidos consta de 94 distritos judiciales federales. Los 94 distritos se dividen luego en doce circuitos regionales. Los Estados Unidos tienen cinco tipos diferentes de tribunales que se consideran subordinados al Tribunal Supremo: tribunales de quiebras de los Estados Unidos, Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal, Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos, tribunales de apelaciones de los Estados Unidos y tribunales de distrito de los Estados Unidos. tribunales. [36] [37]

Los tribunales de inmigración no forman parte del poder judicial. Los jueces de inmigración son empleados de la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración, que forma parte del Departamento de Justicia de los Estados Unidos en el poder ejecutivo.

Cada estado, distrito y territorio habitado también tiene su propio sistema judicial que opera dentro del marco legal de la jurisdicción respectiva, responsable de conocer los casos relacionados con las leyes estatales y territoriales. Todas estas jurisdicciones también tienen sus propias cortes supremas (o equivalentes) que sirven como las más altas cortes de justicia dentro de sus respectivas jurisdicciones.


Tribunal Supremo de los Estados Unidos

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos es el tribunal más alto del sistema judicial estadounidense y tiene el poder de decidir las apelaciones en todos los casos presentados en un tribunal federal o en los que se presentan en un tribunal estatal pero que se refieren a la ley federal. Por ejemplo, si un caso de libertad de expresión de la Primera Enmienda fue decidido por el tribunal más alto de un estado (generalmente el tribunal supremo del estado), el caso podría apelarse ante el Tribunal Supremo federal. Sin embargo, si ese mismo caso se decidiera enteramente sobre una ley estatal similar a la Primera Enmienda, la Corte Suprema de los Estados Unidos no podría considerar el caso.

Después de que la corte de circuito o la corte suprema del estado se haya pronunciado sobre un caso, cualquiera de las partes puede optar por apelar ante la Corte Suprema. Sin embargo, a diferencia de las apelaciones de los tribunales de circuito, por lo general no se requiere que el Tribunal Supremo escuche la apelación. Las partes pueden presentar una "orden de certiorari" al tribunal, pidiéndole que escuche el caso. Si se concede el auto, la Corte Suprema tomará escritos y conducirá un argumento oral. Si no se concede el auto, la opinión del tribunal inferior se mantiene. Certiorari no suele concederse menos del 1% de las apelaciones ante el tribunal superior. La Corte generalmente escucha casos cuando hay decisiones contradictorias en todo el país sobre un tema en particular o cuando hay un error atroz en un caso.

Los miembros de la Corte se denominan “magistrados” y, al igual que otros jueces federales, son nombrados por el Presidente y confirmados por el Senado por un período vitalicio. Hay nueve jueces en la corte: ocho jueces asociados y un juez presidente. La Constitución no establece requisitos para los magistrados de la Corte Suprema, aunque todos los miembros actuales de la corte son abogados y la mayoría se ha desempeñado como jueces de la corte de circuito. Los jueces también suelen ser ex profesores de derecho. El presidente del Tribunal Supremo actúa como administrador del tribunal y es elegido por el presidente y aprobado por el Congreso cuando el puesto está vacante.


Historia de las cámaras en los tribunales

La nueva política decía:
"Un juez puede autorizar la transmisión, la televisión, la grabación o la toma de fotografías en la sala del tribunal y en las áreas adyacentes durante los procedimientos de investidura, naturalización u otros procedimientos ceremoniales. Un juez puede autorizar tales actividades en la sala del tribunal o áreas adyacentes durante otros procedimientos o recreos entre tales otros procedimientos, solo:

(a) para la presentación de pruebas
(b) para la perpetuación del expediente del proceso
(c) por motivos de seguridad
(d) para otros fines de la administración judicial o
(e) de acuerdo con los programas piloto aprobados por la Conferencia Judicial de los Estados Unidos ".

En su sesión del 15 de marzo de 2016, la Conferencia Judicial recibió el informe de su Comité de Administración de Tribunales y Gestión de Casement (CACM), que acordó no recomendar ningún cambio a la política de la Conferencia en ese momento. El Consejo Judicial del Noveno Circuito, en cooperación con la Conferencia Judicial, autorizó a los tres distritos del Noveno Circuito que participaron en el piloto de cámaras (California Northern, Washington Western y Guam) a continuar el programa piloto en los mismos términos y condiciones para proporcionar más plazo de datos e información al CACM. La siguiente es la política actual para las cámaras en los tribunales de primera instancia:

Un juez puede autorizar la transmisión, la televisión, la grabación o la toma de fotografías en la sala del tribunal y en áreas adyacentes durante los procedimientos de investidura, naturalización u otros procedimientos ceremoniales. Un juez puede autorizar tales actividades en la sala del tribunal o áreas adyacentes durante otros procedimientos, o recesos entre esos otros procedimientos, solo:

1) para la presentación de pruebas
2) para la perpetuación del expediente del proceso
3) por motivos de seguridad
4) para otros fines de la administración judicial
5) para fotografiar, grabar o difundir argumentos de apelación o
6) de acuerdo con los programas piloto aprobados por la Conferencia Judicial.

Cuando se permite transmitir, televisar, grabar o fotografiar en la sala del tribunal o áreas adyacentes, un juez debe asegurarse de que se haga de una manera que:

1) ser coherente con los derechos de las partes,
2) no distraer indebidamente a los participantes en el procedimiento, y
3) no interferir de otra manera con la administración de justicia.


Introducción

El 24 de septiembre de 1789 el presidente George Washington firmó la Ley Judicial de 1789, oficialmente titulada "Una ley para establecer los tribunales judiciales de los Estados Unidos". El artículo III de la Constitución estableció una Corte Suprema, pero se dejó en manos del Congreso la autoridad para crear tribunales federales inferiores según sea necesario. Escrita principalmente por el senador Oliver Ellsworth de Connecticut, la Ley Judicial de 1789 estableció la estructura y jurisdicción del sistema judicial federal y creó el cargo de fiscal general. Aunque enmendado a lo largo de los años por el Congreso, el esquema básico del sistema judicial federal establecido por el Primer Congreso permanece prácticamente intacto en la actualidad.


Poder Judicial Federal - Historia

  • Dick Durbin (IL)
  • Patrick Leahy (VT)
  • Dianne Feinstein (CA)
  • Sheldon Whitehouse (RI)
  • Amy Klobuchar (MN)
  • Christopher A. Coons (DE)
  • Richard Blumenthal (CT)
  • Mazie Hirono (HI)
  • Cory Booker (Nueva Jersey)
  • Alex Padilla (CA)
  • Jon Ossoff (GA)

Chuck Grassley

Miembros republicanos

  • Chuck Grassley (IA)
  • Lindsey Graham (Carolina del Sur)
  • John Cornyn (TX)
  • Michael S. Lee (UT)
  • Ted Cruz (TX)
  • Ben Sasse (NE)
  • Joshua D. Hawley (MO)
  • Tom Cotton (AR)
  • John Kennedy (LA)
  • Thom Tillis (Carolina del Norte)
  • Marsha Blackburn (TN)

Notas

texto oscurecido inherente a la fuente

Elemento de acceso restringido verdadero Fecha agregada 2020-07-01 15:07:07 Boxid IA1867706 Cámara Sony Alpha-A6300 (Control) Collection_set printdisabled Identificador externo urn: oclc: registro: 1193951974 Foldoutcount 0 Grant_report Arcadia # 4117 Identificador historyoffederal0000surr Identificador-arca arca: / 13960 / t8z984q6s Factura 1853 Isbn 0379208555
9780379208559 LCCN 87005673 OCR FineReader 11.0 (OCR extendido) Old_pallet IA18348 Openlibrary_edition OL18353181M Openlibrary_work OL4451080W Page_number_confidence 94.10 Páginas 426 Socio Innodata PPI 300 Rcs_key 24143 Republisher_date 20200701164351 Republisher_operator [email protected] Republisher_time 623 scandate 20200626080517 escáner station11.cebu.archive. org Scanningcenter cebu Scribe3_search_catalog isbn Scribe3_search_id 0379208555 Tts_version 4.0-initial-155-gbba175a5

Poder Judicial Federal - Historia

George Washington nombra a los primeros mariscales - 1789

Las oficinas del Mariscal y los Mariscales Adjuntos de los Estados Unidos fueron creadas hace más de 200 años por el primer Congreso en la Ley Judicial de 1789, la misma legislación que estableció el sistema judicial federal. Los alguaciles recibieron amplia autoridad para apoyar a los tribunales federales dentro de sus distritos judiciales y para ejecutar todas las órdenes legales emitidas por los jueces, el Congreso o el presidente.

Los Alguaciles y sus Diputados entregaron las citaciones, citaciones, órdenes judiciales, órdenes de arresto y otros procesos emitidos por los tribunales, realizaron todos los arrestos y manejaron a todos los prisioneros. También desembolsaron el dinero.

Los alguaciles pagaron los honorarios y gastos de los secretarios de la corte, los fiscales estadounidenses, los jurados y los testigos. Alquilaron las salas de audiencias y el espacio de la cárcel y contrataron a alguaciles, pregoneros y conserjes. Se aseguraron de que los prisioneros estuvieran presentes, los miembros del jurado estuvieran disponibles y los testigos llegaran a tiempo.

Pero esto fue solo una parte de lo que hicieron los mariscales. Cuando George Washington estableció su primera administración y el primer Congreso comenzó a aprobar leyes, ambos rápidamente descubrieron una brecha inconveniente en el diseño constitucional del gobierno. No preveía una estructura administrativa regional que se extendiera por todo el país. Tanto el Congreso como el poder ejecutivo se ubicaron en el capitolio nacional. No se estableció ni se designó ninguna agencia para representar los intereses del gobierno federal a nivel local. Rápidamente se hizo evidente la necesidad de una organización regional. El Congreso y el Presidente resolvieron parte del problema creando agencias especializadas, como aduanas y recaudadores de impuestos, para imponer aranceles e impuestos. Sin embargo, había muchos otros trabajos que debían realizarse. Los únicos oficiales disponibles para hacerlos eran los Alguaciles y sus Diputados.

Por lo tanto, los alguaciles también proporcionaron representación local para el gobierno federal dentro de sus distritos. Hicieron el censo nacional cada 10 años hasta 1870. Distribuyeron proclamas presidenciales, recopilaron una variedad de información estadística sobre comercio y manufactura, proporcionaron los nombres de los empleados del gobierno para el registro nacional y realizaron otras tareas de rutina necesarias para el funcionamiento del gobierno central. efectivamente. Durante los últimos 200 años, el Congreso y el presidente también han pedido a los mariscales que lleven a cabo misiones inusuales o extraordinarias, como registrar extranjeros enemigos en tiempo de guerra, capturar esclavos fugitivos, sellar la frontera estadounidense contra expediciones armadas de países extranjeros y intercambiando espías con la ex Unión Soviética.

El Servicio de Alguaciles Modernos - Cambiando con los tiempos

Así como Estados Unidos ha cambiado en los últimos dos siglos, también lo ha hecho su sistema de justicia federal, desde los 13 distritos judiciales originales hasta 94 distritos que abarcan todo el continente y más allá, y con decenas de miles de jueces, fiscales, jurados, testigos y acusados ​​federales. involucrado en el proceso judicial. ¡También el Servicio de Alguaciles ha cambiado drásticamente! No en su responsabilidad subyacente de hacer cumplir la ley y ejecutar las órdenes emitidas por el tribunal, sino en la amplitud de sus funciones, el profesionalismo de su personal y la sofisticación de las tecnologías empleadas. Estos cambios se hacen evidentes al examinar los deberes contemporáneos del moderno Servicio de Alguaciles.


Ver el vídeo: Ιστορία ΔΔημοτικού - Γεωμετρικά Χρόνια - Κεφάλαιο 3 - Η ποίηση και η θρησκεία των Ελλήνων