Cómo la amistad de Gorbachov y Reagan ayudó a descongelar la Guerra Fría

Cómo la amistad de Gorbachov y Reagan ayudó a descongelar la Guerra Fría

Uno era un ávido capitalista, un actor convertido en estadounidense. presidente decidido a sofocar la carrera de armamentos nucleares de Estados Unidos con el "imperio del mal" de la Unión Soviética. El otro, un joven comunista comprometido que ascendió en las filas políticas para liderar la URSS, presionando públicamente por reformas.

Pero Ronald Reagan y Mikhail Gorbachev, compañeros de cama inusuales como pudieron haber sido, lograron forjar no solo un respeto mutuo, sino una amistad, que ayudó a poner fin a la Guerra Fría.

"Creo, francamente, (que) el presidente Gorbachov y yo descubrimos una especie de vínculo, una amistad entre nosotros, que pensamos que podría convertirse en un vínculo entre todas las personas", dijo Reagan a los periodistas en Moscú durante una visita en 1990.

Pero pasar del "mal" a la "amistad" no fue automático. Al principio, Reagan desconfiaba del tipo de líder que sería Gorbachov.

Reagan y Gorbachov ambos buscaron un cambio

“En opinión de Reagan, Gorbachov era comunista y se podía esperar que actuara como comunista”, dice H.W. Brands, autor de Reagan: la vida y profesor de historia en la Universidad de Texas en Austin. "Poco a poco, Reagan se dio cuenta de que Gorbachov también era un hombre, no tan diferente de él mismo, un líder nacional que quería lo mejor para su pueblo y evitar una guerra nuclear".

En su libro, Querido Señor Presidente ... Reagan / Gorbachev y las correspondencias que terminaron con la Guerra Fríar, el historiador Jason Saltoun-Ebin escribe que las cartas confidenciales entre los dos líderes mundiales obligaron a los hombres a "hablar, debatir, discutir, no estar de acuerdo, pero también ofrecer propuestas incluso cuando pensaban que no sería posible llegar a un acuerdo".

"Tanto Reagan como Gorbachov reconocieron que se avecinaba un cambio, y ambos querían estar en el lado correcto de la historia", escribe. “Pero necesitaban encontrar una manera de superar cuarenta años de ideología de la Guerra Fría. Necesitaban encontrar una manera de confiar el uno en el otro ".

Más de 40 cartas, muchas escritas a mano, y cuatro cumbres en poco más de tres años fueron clave para construir esa confianza. En su autobiografía, Una vida americana, Reagan escribe: "Cuando miro hacia atrás en ellos ahora, me doy cuenta de que esas primeras cartas marcaron el comienzo cauteloso en ambos lados de lo que se convertiría en la base no solo de una mejor relación entre nuestros países, sino también de una amistad entre dos hombres".

“Sus reuniones fueron fundamentales”, dice Melvyn P. Leffler, profesor emérito de historia especializado en relaciones exteriores de Estados Unidos en la Universidad de Virginia. "Cada uno llegó a apreciar los verdaderos temores de seguridad del otro".

Y los temores de la Guerra Fría fueron motivo de gran alarma. Durante su presidencia, a menudo se citaba a Reagan diciendo: “No desconfiamos el uno del otro porque estemos armados; estamos armados porque desconfiamos unos de otros ".

"Reagan quería el control de armas, pero quería asegurarse de que no comprometiera la seguridad estadounidense", dice Brands. “Comenzó con cautela con Gorbachov, pero quería superar la desconfianza hasta el punto en que cada lado tuviera algo de confianza en las buenas intenciones del otro. Incluso entonces, insistió, 'Confía, pero verifica' ".

Reagan retira la etiqueta 'Evil Empire'

El tiempo también entró en juego. El ascenso de Gorbachov a líder de la Unión Soviética el 11 de marzo de 1985, siguió a una serie de muertes de gobernantes de la URSS, cuando Leonid Brezhnev murió en 1982, Yuri Andropov murió en 1984 y Konstantin Chernenko murió en 1985. Pero Leffler dice que Gorbachov era diferente de sus predecesores. .

“Deseaba profundamente reformar el sistema soviético y mejorar los niveles de vida”, dice. "Reconoció que reducir los gastos militares y modular la Guerra Fría eran condiciones previas necesarias para lograr sus prioridades nacionales".

Brands agrega que el terreno común que Reagan encontró con Gorbachov no habría sido posible con los líderes anteriores de Rusia.

"Si Brezhnev hubiera vivido otros seis años, Reagan no habría progresado en el control de armas", dice. “Reagan necesitaba que alguien lo conociera a mitad de camino. Encontró a esta persona en Gorbachov ".

En su libro, Gorbachov: su vida y su épocaWilliam Taubman escribe que durante la visita de Reagan a Moscú en 1988, un periodista le preguntó al presidente del Kremlin si todavía consideraba a Rusia como el "imperio del mal".

"No", respondió Reagan. "Eso fue en otra época, en otra época". Otro reportero preguntó si los dos eran ahora viejos amigos. “¡Da! ¡Da! " Gorbachov dijo, y Reagan agregó: "Sí".

“Quizás entonces la verdadera historia del fin de la Guerra Fría sea simplemente una historia simple de cómo un viejo presidente anticomunista de línea dura de los Estados Unidos y un joven reformador soviético descubrieron que, a pesar de sus vastas diferencias, todo lo que necesitaban era Lo que hicimos fue encontrar un área común de acuerdo para cambiar el mundo ”, escribe Saltoun-Ebin. "La eliminación de las armas nucleares se convirtió en su enfoque".


Reagan y Gorbachov: cómo los enemigos mortales se convirtieron en amigos para hacer tratos

Eche un vistazo de cerca a esta foto. Nunca sabría que estos dos líderes mundiales mostraron su desconfianza y desdén mutuos al apuntar decenas de miles de misiles nucleares a las naciones del otro. Y, sin embargo, están abrazados amorosamente, sabiendo que se ayudaron mutuamente a reescribir la historia.

La primera reunión de Ronald Reagan y Mikhail Gorbachev en Ginebra, Suiza, es el foco de la producción de Goodman Theatre de Cita a ciegas, hasta el 25 de febrero en Chicago. En el transcurso de la obra, puedes ver cómo una conversación entre diplomáticos sobre cócteles de camarones en un hotel de Washington, DC condujo a un tratado histórico de control de armas que finalmente derritió la guerra fría.

Incluso si no ve la obra, vale la pena estudiar el tramo de la historia desde la cumbre de Ginebra en noviembre de 1985 hasta la caída del Muro de Berlín en noviembre de 1989. Incluso puede ser una lectura obligatoria para cualquier persona interesada en las técnicas de cómo relacionarse con alguien que se encuentra en un mundo aparte de usted; después de todo, ¿qué mayor división podría haber existido si no fuera por el oeste democrático y el este comunista durante la guerra fría? Lo que Reagan y Gorbachov lograron en su tiempo es un ejemplo brillante de cómo los oponentes más incorregibles con las diferencias más irreconciliables pueden unirse y hacer un trato que puede cambiar el mundo.

Reagan y Gorbachov de hecho se reunieron en cuatro cumbres y su personal mantuvo un diálogo continuo durante cuatro años. La culminación de esas interacciones fue el tratado INF de 1987, que eliminó toda una clase de misiles nucleares. Los vientos de cola del tratado INF llevaron al tratado START en 1991, que resultó en la eliminación de alrededor del 80 por ciento de todas las armas nucleares estratégicas que existían en ese momento. Finalmente, la Unión Soviética se disolvió y terminó la guerra fría. Más tarde, varios ex satélites soviéticos se unieron a la OTAN y se volvió a dibujar el mapa geopolítico. Todo esto y no se disparó un solo tiro. Que una confrontación tan apócrifa termine de manera tan anti-climática es uno de los momentos más notables de la historia de la humanidad.

¿Cómo llegaron Reagan y Gorbachov allí? A pesar de toda la sofisticación de la diplomacia, la negociación y la formulación de políticas, la explicación, según los relatos históricos, es asombrosamente simple.

Ambas partes querían un trato. Reagan era un anticomunista declarado que diseñó un refuerzo de la defensa. Gorbachov era un comunista comprometido que quería reformar el sistema para preservarlo. Aun así, ambos líderes querían la paz, pero por diferentes motivos. Ahora sabemos que, hacia fines de 1983, una serie de eventos, incluida la creencia errónea de la Unión Soviética de que un juego de guerra de la OTAN era una artimaña para un ataque nuclear preventivo por parte de Occidente, habían reprendido a Reagan sobre una guerra nuclear que lo había causado. para repensar cómo alcanzar sus metas. Gorbachov heredó una economía soviética en colapso y sabía que no podía permitirse una carrera armamentista. Para Gorbachov, el primer trabajo era reformar la economía, no almacenar misiles nucleares. Cuando ambos líderes se dieron cuenta por separado de que el statu quo era indeseable, se sentaron las bases para las negociaciones.

Querían conocerse. A pesar de todas las fanfarronadas de Reagan sobre el "imperio del mal" y las comparaciones de Gorbachov de Reagan con Hitler, ambos líderes sabían que necesitaban comprender mejor a la persona detrás de sus políticas. En las cumbres se organizaron conversaciones individuales sin personal y caminatas privadas. Se intercambiaron largas cartas. Las cenas se celebraron entre los líderes, así como sus subordinados. Finalmente, hubo intercambios culturales estadounidenses y soviéticos entre científicos, profesores y equipos deportivos. Reagan reflejaría más tarde en sus memorias que la química entre él y Gorbachov se acercaba a una verdadera amistad. Después de la muerte de Reagan, Gorbachov dijo que se lo tomó muy en serio. Y, hasta el día de hoy, si la gente critica a Reagan en presencia de Gorbachov, él los corrige. Más allá de ser un espectáculo para las cámaras, los dos líderes desarrollaron un entendimiento que trascendió sus caricaturas y que se tradujo en un sentido más claro de motivos y deseos en la mesa de negociaciones.

No se dieron por vencidos ni siquiera cuando parecía desesperado. Reagan a menudo dudaba del éxito con los soviéticos una vez que escribió en su diario que las negociaciones bien podrían haber sido entre "una fuerza irresistible que se encuentra con un objeto inamovible". Aún así, Reagan y Gorbachov presionaron a sus subordinados, muchos de los cuales no querían un acuerdo, para que siguieran hablando incluso después de que las cumbres de Ginebra y Reykjavik terminaron en fracaso. Reconocieron que las cumbres eran un proceso a largo plazo que se realizaba en todos los niveles. Después de que Reagan firmó el tratado INF, el mismo movimiento conservador que antes lo había abrazado como su campeón lo vilipendió. William F. Buckley, Jr. dirigió una Revisión nacional portada titulada "El pacto suicida de Reagan". Los conservadores de base organizaron la "Alianza Anti-Apaciguamiento" y publicaron anuncios en el Senado de los Estados Unidos oponiéndose a la ratificación del tratado. Newt Gingrich hizo comparaciones con Munich en 1938. Pero incluso después de una andanada desde su propia base, Reagan no vaciló. Por ello, el tratado INF fue ratificado en el Senado de Estados Unidos en mayo de 1988 y, diecinueve meses después, cayó el Muro de Berlín.

Si no hubiera habido un acercamiento, ni cumbres, ni tratados de control de armas ni relación, cabe preguntarse cómo se habría desarrollado el final de la década de los ochenta. Gorbachov podría haber decidido que la Unión Soviética necesitaba enviar un mensaje al mundo y tomar medidas enérgicas contra los disidentes en Europa del Este como lo hizo China en la Plaza de Tiananmen. Pero la experiencia de los cuatro años anteriores le dio motivos suficientes para decidir de otra manera.

No solo las personas adecuadas tomaron las decisiones correctas en el momento adecuado, sino que cómo Reagan y Gorbachev decidieron comprometerse entre sí, lo que más destaca. Es importante destacar que el proceso se puede replicar y no es necesario ser un líder mundial para hacerlo.

Después de ver Cita a ciegas, un amigo sugirió que Reagan pudo lidiar con los soviéticos y acabar con la guerra fría porque la oficina que ocupaba lo moldeó más que él. Esa es una buena forma de verlo, a veces tienes un plan y, a veces, la vida tiene un plan para ti.


IKE Y LA GUERRA FRÍA THAW

En los últimos años ha aparecido MUCHA buena historia sobre las dos carreras de Dwight David Eisenhower, cuyo centenario se celebrará dentro de una semana. Sin embargo, me ha parecido que los historiadores con demasiada frecuencia han dependido de un registro árido que carece de la sensación de la época, y tal vez esta sea una ocasión para algunos recuerdos personales.

Sobre todo, me ha parecido que Ike, como todo el mundo lo llamaba, merece mucho más crédito del que recibió en su vida (murió en 1969) por romper el molde de la Guerra Fría. Las historias recientes han reforzado su posición entre los presidentes, pero no lo suficiente en este punto vital.

Dada la relación sorprendentemente diferente de hoy entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, debe recordar la Guerra Fría en su peor momento congelado. Cuando Eisenhower llegó a la Casa Blanca en 1953, Estados Unidos estaba librando una guerra candente en Corea. La mayoría de los estadounidenses, incluidos los que dirigían el gobierno, estaban convencidos de que el dictador soviético Joseph Stalin había ordenado a sus títeres norcoreanos que iniciaran el conflicto y luego hizo que China enviara tropas cuando Estados Unidos y sus aliados de las Naciones Unidas estaban a punto de ganar. Algunos incluso sospecharon que esto era solo una distracción para preceder a un ataque soviético en Europa Occidental.

Además, los últimos años de la administración Truman saliente fueron un miasma de supuestos traidores entre nosotros en casa y amenazas amenazantes de Moscú. El comunismo estaba en marcha, la democracia a la defensiva.

En resumen, Estados Unidos sufría de paranoia nacional. El macartismo, que lleva el nombre del senador republicano de Wisconsin, equivalía a una caza de brujas nacional. El Partido Republicano hizo campaña contra los demócratas sobre los problemas de Corea, el comunismo y la corrupción. Ike asumió el cargo con un Congreso controlado por los republicanos.

El evento crucial de la nueva presidencia fue la muerte de Stalin, solo 45 días después de la toma de posesión de Ike. Eisenhower pasaría el resto de sus ocho años en el cargo tratando de resolver y lidiar con los sucesores de Stalin, sobre todo Nikita Khrushchev, el astuto campesino que se abrió camino hasta la cima de la escalera de poder del Kremlin.

Eisenhower, el general, al igual que su presidente en tiempos de guerra, Franklin D. Roosevelt, había esperado que la tenue alianza soviético-estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial pudiera conducir a la cooperación en tiempos de paz en lugar de regresar a la confrontación anterior a la guerra. No iba a ser. Al visitar Moscú al final de la guerra, Ike encontró discusiones ideológicas similares, dijo, a discutir con alguien que tenía que estar convencido de que "el sol está caliente y la tierra es redonda". No sería de extrañar, entonces, que poco después de asumir la presidencia, Eisenhower dijera cosas como "el tema - libertad versus comunismo - es un asunto de vida o muerte. En mi opinión, es la lucha de las edades".

Esa fue la retórica oficial de su administración, no muy diferente al principio de la charla de Ronald Reagan sobre el "imperio del mal". El secretario de Estado de Ike, John Foster Dulles, declaró que "la capacidad de llegar al borde sin entrar en la guerra es el arte necesario. Si intentas huir de él, si tienes miedo de ir al borde, estás perdido". . "

En verdad, Eisenhower, empujado por Dulles y algunos exaltados del Pentágono, estuvo al borde de la guerra nuclear - y más de una vez - con la China comunista, que presumía títere del Kremlin. Pero la reacción visceral de Ike al final fue rechazar toda sugerencia de guerra y el uso de armas nucleares. Aun así, al amenazar con su uso, ayudó a convencer a los sucesores de Stalin de que liquidaran el conflicto coreano. Estos eventos que involucran a China y las armas nucleares aún no tienen la investigación académica que merecen.

Por supuesto, se necesitan dos para bailar el tango en las relaciones soviético-estadounidenses. Si después de la muerte de Stalin habían comenzado a producirse grandes cambios en el Kremlin, muchos de ellos estaban bien ocultos por la compulsión comunista por el secreto. Fue este secreto, que ocultaba el armamento, las acciones y las motivaciones soviéticas, lo que llevó a los estadounidenses a sobrevalorar las fuerzas militares y económicas de la U.R.S.S.Para perforar ese secreto, Estados Unidos inventó el U-2 para fotografiar las instalaciones militares soviéticas.

Para sus propios propósitos, Jruschov descartó muchos dogmas comunistas, como la inevitabilidad de la guerra con el mundo capitalista (es decir, los Estados Unidos). Trató de recortar su establecimiento militar, intentó mejorar su economía. Lo más sorprendente es que en un "discurso secreto" en el XX Congreso del Partido, denunció los crímenes de Stalin y su "culto a la personalidad".

Ese discurso de 1956, que pronto se filtró a Occidente, supuso una gran conmoción para la mayoría de los ciudadanos soviéticos, de hecho, mucho más de lo que nos dimos cuenta. Muchos de los actuales líderes soviéticos, incluido Mijaíl Gorbachov, han dicho que el discurso de Jrushchov destrozó su conformidad ideológica juvenil, lo que llevó muchos años más tarde a lo que Gorbachov llamaría el "nuevo pensamiento". De hecho, el discurso fue en muchos sentidos el precursor de la muerte de la propia ideología comunista.

Los presidentes, sin embargo, tienen que vivir con los hechos de la vida internacional y los cambios en el Kremlin, que en ese entonces sólo se percibían vagamente, fueron muy controvertidos en Washington. Mucha gente importante, Dulles entre ellos, estaba más o menos convencida de que todo era una especie de "truco comunista" para adormecer a Estados Unidos, tal vez mientras los soviéticos se preparaban para atacarnos con lo que más temíamos, un "Pearl Harbor nuclear". En momentos de alta tensión, muchos estadounidenses ni siquiera estaban seguros de sobrevivir a la noche.

A raíz de la muerte de Stalin, fue Winston Churchill quien convocó por primera vez a una reunión en "la cumbre" con los nuevos líderes del Kremlin. Dulles desanimó tanto a Churchill como a Ike. Se necesitaron un par de años para que se resolviera la lucha por el poder del Kremlin, con Jruschov destinado al eventual ganador. Y debido a que Jruschov quería que su nación fuera reconocida como igual a Estados Unidos, y debido a su intensa curiosidad por este país y sus líderes, acordó pagar el precio declarado públicamente por Eisenhower: firmar el tratado que puso fin a la división de Austria y retirar la Unión Soviética. fuerzas, que controlaban alrededor de un tercio de esa nación. Una cumbre se hizo inevitable.

Esa cumbre inicial Este-Oeste tuvo lugar en Ginebra en julio de 1955. Justo antes de la reunión, pasé un par de semanas en la Unión Soviética, mi primera de cuatro visitas a intervalos de diez años. Encontré inmenso el miedo público a la guerra y abrumador el impulso por la paz soviético-estadounidense. Mientras tanto, en Washington, Ike estaba listo, incluso ansioso, para reunirse con los dos líderes del Kremlin: Nikolai Bulganin, el líder, y Khrushchev, el jefe del partido y ahora el poder real. Eisenhower dijo a la prensa que su "sexto sentido" le decía que las tensiones mundiales estaban disminuyendo. También dijo que "se está produciendo un cambio" y "hay algo diferente en el mundo".

Todo esto se centró en el armamento nuclear. El año anterior a la cumbre lo había escuchado decir de forma espontánea: "Desde el advenimiento de las armas nucleares, parece claro que ya no hay ninguna alternativa a la paz, si se quiere que haya un mundo feliz y bien". Pero Ike también reconoció, en otro momento, que si bien era su papel hablar de las "aspiraciones" de Estados Unidos, la tarea de Dulles era lidiar con las "realidades". Por cierto, no es una mala descripción de la división del trabajo entre un presidente y su secretario de Estado.

Herblock captó las diferentes opiniones de Ike-Dulles sobre la cumbre de 1955 con una caricatura. Un Ike soleado, de manga corta, le estaba diciendo al Kremlin por teléfono que "Sí, estaremos allí, llueva y haga sol", mientras que Dulles, de rostro amargado, está de pie, vestido con capas de ropa de la Guerra Fría y agarrando una bolsa de agua caliente.

La desconfianza de Estados Unidos en la Unión Soviética estaba tan extendida que el propio Ike tuvo que prometer públicamente que no regalaría la tienda. Afortunadamente para Eisenhower, los demócratas habían tomado el control del Congreso en las elecciones de mitad de período de 1954. El nuevo presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, el senador Walter George de Georgia, un verdadero barón del Senado, instó encarecidamente a Ike a hablar con el enemigo. Los republicanos de derecha, especialmente en el Senado, siguieron siendo extremadamente negativos.

La cumbre de Ginebra resultó ser un drama del más alto nivel. Aunque también estuvieron presentes líderes británicos y franceses, fue el encuentro soviético-estadounidense en el que todos se centraron. Fue en esta reunión que Ike lanzó un rayo diplomático al proponer una inspección aérea mutua: el plan de "cielos abiertos". La idea era evitar un ataque sorpresa por parte de los estadounidenses, estaba destinado a evitar ese "Pearl Harbor nuclear".

La sorprendente propuesta de Eisenhower, que no se había filtrado, inicialmente provino del general James Doolittle, héroe del ataque aéreo de "30 segundos sobre Tokio" de la Segunda Guerra Mundial, según Harold Stassen. Stassen fue entonces el asistente de desarme de Ike - "secretario para la paz" para sus muchos detractores - y un contraataque crítico para Dulles en esos años. (Stassen, quien posteriormente se convirtió en una broma nacional por su repetida búsqueda de la nominación presidencial republicana, ahora tiene 83 años. Es el autor de un libro nuevo y útil sobre Eisenhower, su mente permanece aguda, su ego intacto).

Jruschov rechazó rápidamente los "cielos abiertos" como una forma de espionaje. Pero fue una propuesta tan llena de esperanza para un mundo cansado de la guerra que impulsó a ambas partes hacia adelante en la búsqueda de acuerdos de control de armas. Históricamente, lo considero el antepasado de muchas medidas de control y reducción de armamentos de la actualidad.

Por tanto, me parece que Ike en Ginebra rompió el molde de la Guerra Fría. En ese momento, escribí algunas palabras tan esperanzadoras, sugiriendo que había habido un acuerdo tácito soviético-estadounidense de que la guerra nuclear ahora se había vuelto impensable. Pero cuando más tarde le pregunté a Dulles si era así, respondió con bastante acritud: "Si hubo tal entendimiento, fue extremadamente tácito". Sin embargo, Ike dijo después de Ginebra que "las perspectivas de una paz duradera" eran "más brillantes" y "los peligros de la abrumadora tragedia de la guerra moderna son menores". Creo que tenía razón aunque, lamentablemente, no salió nada concreto de Ginebra o de las reuniones posteriores Este-Oeste durante la presidencia de Ike. Se necesitarían años para despejar todas esas sospechas mutuas.

Se suponía que la administración de Eisenhower terminaría con su visita a la Unión Soviética, pero eso fue cancelado groseramente, al igual que la cumbre de París de 1960, después de que los rusos finalmente derribaran un U-2 que volaba alto sobre su territorio. Ike había cedido, en contra de su mejor juicio, a una súplica de fuga de "sólo una más". Aún así, fue en París donde Jruschov le dijo a Ike y a los demás en su única reunión que se oponía a que los aviones, no los satélites, tomaran fotografías desde arriba. Entonces comenzó una nueva era.

Pasarían casi tres décadas más hasta el colapso del comunismo y el fin de la Guerra Fría. Hoy el mundo está lleno de muchas otras crisis, en el Golfo Pérsico y en otros lugares. Pero mirando hacia atrás a esos años tan a menudo sombríos, creo que los estadounidenses le deben mucho al soldado-presidente y su determinación de evitar la guerra nuclear y encontrar caminos hacia una paz significativa. De hecho, su cumpleaños número 100 será un día digno de "Recordar a Ike". Y con cariño.

Chalmers Roberts fue reportero del Washington Post en 1933-4 y nuevamente de 1949-1971.


Cómo un famoso centro de retiro de la Nueva Era ayudó a poner fin a la Guerra Fría

Una mañana de septiembre de 1982, cientos de jóvenes rusos esperaban en un estudio de televisión de Moscú a que apareciera una imagen del sur de California en una pantalla gigante. De repente, ahí estaba, en vivo vía satélite: una multitud de cientos de miles de estadounidenses sofocantes, cubriendo el desierto frente a un escenario digno de una estrella de rock y pantallas aún más grandes, respaldadas por una ondulación de montañas.

Los rusos en el estudio de Gosteleradio comenzaron a gritar, gritar, saludar con la mano & # 8212 ¡estaban siendo transmitidos a esas pantallas de California de 60 pies de altura, y querían tanto que los estadounidenses los vieran! & # 8212 y dos estadounidenses, que habían viajado al La Unión Soviética pocos días antes para que esto sucediera, agarró el micrófono y gritó:

& # 8220 ¡Hola, California! ¡Aquí estamos! ¡En vivo desde Moscú! ¡Es sábado por la noche! & # 8221

Este fue el primer puente espacial & # 8220 soviético-estadounidense & # 8221 que unía Moscú con el Festival de EE. UU., El & # 8220 Woodstock de la década de 1980 & # 8221. En esta era, la comunicación básica entre la Unión Soviética y los EE. UU. Era tan pobre que una llamada telefónica requería una cita en una de las pocas líneas que conectaban los dos países. En su mayoría, los estadounidenses y los soviéticos simplemente no se hablaban, después de todo, eran enemigos.

Por más simple que pueda parecer esta versión de videochat de la década de 1980, conectar a estas personas, en vivo y cara a cara, se sintió como un gran avance.

Hasta que llegó esa señal en Moscú, nadie estaba seguro de que el puente espacial realmente sucedería. Aproximadamente un año antes, había sido solo una idea discutida entre personas de ideas afines en un jacuzzi, en los acantilados de Big Sur, con vista al Océano Pacífico, y soñada, simultáneamente, por un genio excéntrico en la URSS. Los ejecutivos de la televisión estadounidense y los diplomáticos habían descartado como imposible que las visas a Moscú, para los organizadores estadounidenses, no hubieran llegado hasta días antes del programa. De vuelta en California, el promotor que dirigía el Festival de Estados Unidos estaba convencido de que todo era propaganda de la KGB, bombeada desde el sótano de una embajada en Washington.

Los soñadores de los jacuzzis también tenían otros planes. Este primer puente espacial fue solo uno de una multitud de intercambios soviético-estadounidenses débilmente conectados organizados por el Instituto Esalen, el famoso centro de retiro de la Nueva Era, a lo largo de la década de 1980. Estas reuniones reunieron a astronautas y cosmonautas, escritores, psiconeuroinmunólogos, agentes de la KGB, veteranos y, en última instancia, políticos que operan en los niveles más altos del poder soviético. Con Esalen como anfitrión, estas personas influyentes podrían pasar tiempo juntas fuera del mundo altamente regulado y forzado de comunicados políticos y reuniones oficiales, con un gran objetivo: descongelar la Guerra Fría.

A principios de la década de 1980, toda la Unión Soviética, el 15 por ciento de la superficie terrestre de la tierra, estaba oculta para los forasteros. Prácticamente ningún estadounidense viajó allí, incluso los analistas de inteligencia tuvieron que confiar en la aparición anual del Politburó en la Tumba de Lenin en busca de pistas sobre la política y el poder soviéticos. Los albores de la era Reagan fueron un período particularmente oscuro en la Guerra Fría, cuando la Unión Soviética invadió Afganistán y, más tarde, derribó un avión de pasajeros coreano, y las relaciones diplomáticas oficiales se habían reducido a casi nada, incluso cuando el mundo & # 8217s dos las grandes potencias se asentaron en inmensas reservas de armas nucleares. En 1981, el Boletín de los Científicos Atómicos * cambió su simbólico Reloj del Juicio Final para mostrar 4 minutos antes de la medianoche, lo más cerca que el mundo había estado de la destrucción desde 1959. En 1984, el reloj avanzó nuevamente, a tres minutos para la medianoche.

Los programas de intercambio cultural, entre académicos, científicos, bailarines, músicos, estudiantes, atletas y otros grupos, habían estado ocurriendo intermitentemente durante la mayor parte de la Guerra Fría. Pero la tensión de principios de la década de 1980 detuvo muchos de esos programas dirigidos por el gobierno.

Es en esta brecha que Michael Murphy, uno de los cofundadores del famoso retiro de concienciación de Big Sur, y un pequeño grupo de colegas intervinieron, con el Programa de Intercambio Soviético-Americano de Esalen.

Los intereses originales de Esalen en la Unión Soviética tenían un innegable sabor de afuera, pero el proyecto de intercambio soviético-estadounidense pronto pasó a la vanguardia de un pequeño movimiento social. En la década de 1980, miles de estadounidenses, incluidos muchos ex activistas contra la guerra, se involucraron en intercambios dirigidos por ciudadanos destinados a evitar que Estados Unidos y la URSS destruyeran el mundo con armas nucleares. Al mismo tiempo, muchas de estas mismas personas estaban conectadas con el tipo de autoexploración que había promovido el Instituto Esalen. Para 1989, como Piedra rodante escribió: & # 8220 Nadie que vea el movimiento por la paz hoy en día puede negar el hecho de que se ha vuelto hacia adentro, conectándose con la Nueva Era & # 8221. Incluso el Pentágono tenía un grupo de meditación que trabajaba en visualizar la paz mundial.

& # 8220Estábamos en medio de & # 8212el mundo & # 8217 ¡¡vamos a estallar en cualquier momento !! ¿Y qué podemos hacer? & # 8221 dice Jim Hickman, quien fue el primer director del programa soviético-estadounidense de Esalen & # 8217. & # 8220 En aquellos días, el mundo dependía de cambiar esta relación. & # 8221 Las personas que iniciaron el programa de intercambio de Esalen & # 8217 no creían que iban a resolver la Guerra Fría, pero sabían que muchos estadounidenses y soviéticos no odiaban a todos. otro. Si los enviados de Esalen podían conectarse con los soviéticos en torno a las búsquedas espirituales en las que ya estaban interesados, tal vez, pensaban, podrían alcanzar un terreno más elevado.

Esa exploración llevaría al equipo de Esalen a un tipo diferente de mundo oculto, de la KGB y el FBI, cada lado pensó que la gente de Esalen podría estar trabajando para el otro. Pero el trabajo del programa fue deliberadamente apolítico, se centró en hacer realidad proyectos culturales aparentemente imposibles y en crear espacio para avances personales. La forma de ver el mundo de Esalen a menudo había inspirado epifanías a nivel personal, esta fue una prueba de esas herramientas a mayor escala. Y, por loco que parezca, funcionó.

Michael Murphy y Richard Price iniciaron el Instituto Esalen en 1962, como un lugar para explorar ideas que traspasan los límites de la psicología, el arte, la religión, el misticismo, las drogas psicodélicas, los fenómenos sobrenaturales de la parapsicología y todas las demás manifestaciones de lo que Esalen llegó a llamar y # 8220potencial humano. & # 8221 A lo largo de la década de 1960, el centro de retiro organizó seminarios, académicos en residencia y fiestas fabulosas. (Espectadores de Hombres Locos Esalen podría conocer mejor a Esalen como el lugar donde Don Draper pasó los episodios finales de la serie, supuestamente alrededor de esta época). Pero en la década de 1970, cuando Esalen se había convertido en un destino de California, frecuentado por intelectuales, escritores y músicos famosos y cubierto por la prensa como lugar para & # 8220 hippies de cuello blanco & # 8221 y sexo, drogas y rock & # 8216n roll, Murphy, ahora en sus 40, se había mudado a un pueblo al norte de San Francisco.

Esalen en la década de 1970 (Foto: Arthur Schatz / Getty Images)

Murphy, un contemplativo nato y una figura de hombre renacentista con múltiples talentos, se centró en ese momento en escribir ficción, cargado con las mismas ideas que Esalen estaba explorando. En su libro de 1982, El fin de la historia ordinaria, por ejemplo, un pequeño grupo de investigadores busca posibilidades psíquicas para la Unión Soviética, mientras es observado de cerca por la CIA y la KGB.

Cuando se le pregunta qué parte del libro se basa en la realidad, Murphy responde: & # 8220 ¡Todo! & # 8221

Los experimentos clandestinos de la era de la Guerra Fría parecen bromas ahora, pero en la década de 1970 tanto los gobiernos de Estados Unidos como la Unión Soviética se tomaban muy en serio la visión remota, la psicoquinesis y otras herramientas de guerra psíquica. & # 8220Para usar una metáfora de Guerra de las Galaxias, ese era el lado oscuro de la fuerza, & # 8221 dice Murphy. & # 8220 Estaban tratando de desarrollar esta tecnología de lo paranormal, la clarividencia y la psicoquinesis. Nadie conoce las cifras exactas, pero ciertamente Estados Unidos invirtió $ 100 millones en esto. Y conocíamos a todos los actores centrales. & # 8221 Las experiencias de visión remota & # 8212 usando poderes psíquicos para recopilar inteligencia desde lejos & # 8212 que aparecen en la novela de Murphy & # 8217 vinieron directamente del Instituto de Investigación de Stanford & # 8217sus estudios patrocinados por el gobierno parapsicólogo Russell Targ, que dirigía el proyecto de visualización remota, había pasado a Murphy los protocolos.

Fue en ese contexto que, en la década de 1960, Murphy había comenzado a escribir a civiles en la Unión Soviética, quienes estaban investigando, independientemente del estado, sobre habilidades psíquicas. Después de que dos estadounidenses asistieron a una conferencia de 1968 sobre parapsicología y percepción extrasensorial en Moscú e informaron sobre los movimientos de una `` carrera por el espacio interior '', en la que los científicos soviéticos estaban tratando de aprovechar estos poderes para obtener una ventaja sobre los EE. UU., Murphy y dos amigos cruzaron el Telón de Acero en 1971, para ver qué de este mundo podían encontrar por sí mismos.

Por otro lado, encontraron zahoríes, yoguis, chamanes, psicólogos que se rebelaron contra las ideas tradicionales y almas más comprensivas que exploraban el mismo plano de existencia que Esalen & # 8212 & # 8220, un movimiento que era idéntico al nuestro en su rebelión contra las imágenes restrictivas de lo que era. ser humano en realidad lo es & # 8221 Murphy. Contrariamente a la reputación antirreligiosa y burocrática del estado soviético, Rusia tenía una larga historia con lo oculto y lo misterioso, y Murphy tenía una abreviatura favorita para el resultado: & # 8220 Te rascas a un ruso y encuentras a un místico. & # 8221

Mucho antes de los puentes espaciales conectados por satélite, él y Karl Nikolaiev, un conocido telépata que vive en Rusia, experimentaron con otra forma de intercambio de información transcontinental. Poco después de su viaje de 1971, Murphy intentó enviar psíquicamente a Nikolaiev las imágenes de cinco objetos aleatorios de San Francisco. El primero era un elefante de juguete de madera, con una trompa diminuta que se movía, y la imagen que recibió Nikolaiev era & # 8220wooden & # 8230 round en un extremo & # 8221 con & # 8220 algo así como un cuentagotas móvil. & # 8221 Aunque las otras cuatro transmisiones no pasó con tanta claridad, este fue considerado un éxito & # 8212 y terminó en El fin de la historia ordinaria, también.

Mientras seguía esta línea de investigación, Murphy y su esposa, Dulce, conocieron a Jim Hickman. Hickman tenía 27 años, se había formado en psicología y estaba lleno de energía exuberante y, habiendo viajado a la URSS en 1972, él y Murphy se unieron de inmediato. Como cuenta Hickman, sus intereses compartidos incluían la investigación psíquica, la curación, el chamanismo, todo eso & # 8221 y, en particular, su manifestación entre los soviéticos. Comenzaron a trabajar en estrecha colaboración en proyectos tanto profesionales como personales & # 8212 Murphy fue el primer maestro de meditación de Hickman & # 8212 & # 8212 y su relación sería una de las bases del programa de intercambio soviético-estadounidense.

Hickman y los Murphy son contactos excepcionales & # 8212 & # 8220 nunca se sabe quién va a poder contactar con quién & # 8221 Dulce Murphy & # 8212, y querían conocer a más personas en la Unión Soviética que estudian estos fenómenos parapsicológicos. En 1979, Hickman viajó a Tbilisi, Georgia, para hablar en una conferencia sobre el inconsciente, un tema tabú desde hace mucho tiempo, y allí se encontró con uno de sus contactos más importantes, Joseph Goldin.

Joseph Goldin (Foto: Cortesía de Anya Kucharev)

De baja estatura, bajista y barbudo, Goldin era, a todas luces, extremadamente inteligente, extremadamente enérgico y notablemente desinteresado en ajustarse a las restricciones de la sociedad soviética. & # 8220 Era un forajido, filosóficamente y por los valores de su vida. Cuando lo conocí, vivía en el último piso de un edificio abandonado en ruinas, & # 8221, dice Hickman. & # 8220 Era una especie de explorador, de todo tipo de cosas extrañas. & # 8221 La falta de convencionalismos de Goldin a veces le metía en problemas con las autoridades, pero era lo suficientemente brillante y apolítico como para tener un notable grado de libertad, en su mayor parte . Y conocía a personas fascinantes y, a menudo, poderosas de toda la sociedad soviética.

Sin embargo, ese diciembre de 1979, la Unión Soviética invadió Afganistán y la relación oficial entre las dos superpotencias del mundo comenzó a deteriorarse. En enero de 1980, el presidente Jimmy Carter amenazó con boicotear los Juegos Olímpicos de verano, en Moscú, a menos que el ejército soviético se retirara de Afganistán en marzo, y anunció que Estados Unidos no participaría.

Esto puso un freno a los tratos informales de los grupos pequeños entre las naciones. Los Murphy y Hickman habían planeado viajar de regreso a la Unión Soviética para los Juegos Olímpicos: gracias a una conexión con Joseph Goldin, se suponía que Michael Murphy y Hickman participarían en una conferencia sobre psicología deportiva, y el grupo se preguntó si debían cancelar sus planes. . Pero conocían a un especialista soviético en el Consejo de Seguridad Nacional de Carter y buscaron su opinión.

Ese especialista les dijo: Vayan de todos modos. & # 8220Y así lo hicimos, & # 8221 dice Dulce Murphy. & # 8220 Cambió nuestras vidas. & # 8221

De repente, las relaciones informales que habían comenzado a formar cobraron una nueva importancia: eran canales secundarios de comunicación entre dos países cuyas burocracias gubernamentales apenas se hablaban entre sí. En 1980, en la emoción de su viaje, los Murphy y Hickman formalizaron el trabajo que estaban haciendo en una nueva empresa: el Programa de Intercambio Soviético-Americano de Esalen. El filántropo Laurance Rockefeller proporcionó la financiación inicial, contrataron a Anya Kucharev, una hablante de ruso, para trabajar en el programa y Hickman comenzó a planificar viajes regulares a Moscú.

Una vista del edificio del terraplén Kotelnicheskaya en Moscú durante la década de 1980. (Foto: Ceri C / Flickr)

Al principio, no estaban completamente seguros de lo que estaban haciendo. Pero desde el principio, Joseph Montville, un funcionario de carrera del servicio exterior, les dio un marco en el que entender su trabajo. En su prolongada participación en el Programa de Intercambio Soviético-Estadounidense de Esalen, sintió que el papel de Montville era otorgar una & # 8220 no autorizada pero simbólicamente muy importante bendición del Departamento de Estado & # 8221. Pero en 1980, en el primer Esalen patrocinada por la conferencia sobre intercambios soviético-estadounidenses, también se inspiró para acuñar un nuevo término & # 8212 & # 8220Track II diplomacy & # 8221 & # 8212 para describir lo que el programa pretendía hacer: resolver, o al menos aliviar, un conflicto apelando a una buena voluntad común, fuera de los canales oficiales del gobierno. & # 8220Fue una forma adicional de tratar de comprender la dificultad de las relaciones humanas, particularmente para evitar la violencia y la guerra & # 8221, dice. & # 8220Los ciudadanos no pueden & # 8217 sentarse debido a la falta de imaginación de los políticos y diplomáticos de Track I, que están representando roles tribales. No pueden ser creativos. Los ciudadanos pueden. & # 8221

Lo que había comenzado como un proyecto para encontrar una causa común con los soviéticos en torno al potencial humano creció para incluir esta misión cada vez más política. Lo que estaban haciendo los programas de intercambio de Esalen se sentía importante. Como escribió Michael Murphy en El fin de la historia ordinaria: & # 8220Todas las cosas parecían posibles cuando rusos y estadounidenses conspiraron así sobre sus naciones & # 8217 futuros. De repente, el mundo se iluminó. & # 8221

Durante los años siguientes, las personas involucradas en el programa de intercambio de Esalen reunieron una red de amigos y, a veces, contactos de alto nivel en la Unión Soviética, una especie de multitud de creativos, académicos, científicos, escritores y promotores políticos de proto-Davos. . & # 8220Si a alguien se le permitiera venir a los Estados Unidos, lo invitaríamos, sin importar cuál fuera su campo, & # 8221, dice Dulce Murphy. Y aprendieron de Joseph Goldin esta regla para operar en la URSS: todo lo que no esté explícitamente prohibido es aceptable.

& # 8220Podrías hacer todo tipo de cosas, siempre y cuando no & # 8217t pasaras esa línea & # 8221 & # 8212 mientras nadie dijera que no, dice Hickman.

El alcance del trabajo que hicieron fue amplio, en parte porque, como dice Hickman, cuando ocurrían las aperturas, ellos intervenían. A principios de la década de 1980, por ejemplo, estaban trabajando en la organización de reuniones continuas entre astronautas y cosmonautas, pero También, como escribió Michael Murphy en una carta a un donante, & # 8220 un intercambio de técnicas agrícolas y de huerto & # 8230, un programa cooperativo continuo en desarrollo humano y visitas de intercambio a Esalen por parte de varios científicos durante los próximos años & # 8221. Murphy recuerda que Esalen conectó a ingenieros soviéticos a quienes se les había encomendado la imprudente tarea de revertir el flujo de un río siberiano con el entonces (y actual) gobernador de California, Jerry Brown, un amigo, quien les dio a los ingenieros planes de riego estatales que podrían ilustrar para el Comité Central Soviético las trampas de ese curso.

& # 8220 Esto estaba muy lejos de las reservas humanas ocultas & # 8221, dice Murphy. & # 8220Pero una cosa llevó a otra así. & # 8221

Ese primer puente espacial, por ejemplo, no habría sucedido sin el proyecto astronauta-cosmonauta. En 1982, Hickman y Rusty Schweickart, un ex astronauta, estaban en Moscú reuniéndose con funcionarios que podrían ayudar a su causa, incluido un funcionario de alto rango del partido que investigó el contacto extranjero con los soviéticos. Pero Joseph Goldin también había llamado a un ejecutivo de televisión (esto, según dicen sus amigos de Esalen, era una de sus habilidades mágicas, llamar a alguien por teléfono) y consiguió una reunión en Gosteleradio, la organización de radio y televisión estatal soviética. & # 8220Joseph colgó a Esalen y un astronauta estadounidense, & # 8221 Schweickart. & # 8220 En aquellos días, si eras astronauta o cosmonauta, podías abrir casi cualquier puerta del mundo. Pero después de eso, tenías que tener algo que valiera la pena. & # 8221

Rusty Schweickart en 1971. (Foto: NASA / Dominio público)

En este caso, tuvieron una idea loca: una conexión satelital en vivo entre Moscú y los EE. UU. Y una información importante. Mientras hablaban con el ejecutivo de televisión, Goldin dejó caer que acababan de reunirse con el funcionario del partido para las relaciones exteriores. Después de eso, el hombre de Gosteleradio salió de la habitación, hizo una llamada y, cuando regresó, recuerda Hickman, aceptó ayudar a guiar el puente espacial hacia la realidad.

Y ese primer enlace por satélite llevó a una docena más en los próximos siete años. Todos estuvieron de acuerdo en que había sido un gran éxito, a pesar de que en realidad no ocurrió casi nada de lo que se había imaginado. A los funcionarios soviéticos se les había vendido la idea como una celebración del Día del Trabajo, no como un concierto de rock, y en el lado estadounidense, la audiencia apenas registró el evento: algunas personas pensaron que los rusos estaban siendo transmitidos desde el backstage. Y el productor del festival, convencido de que todo era una configuración de la KGB, cortó la conexión después de unos minutos.

Sin embargo, nada de eso importaba. Moscú y California habían conectado los medios soviéticos con mentalidad propagandística podían afirmar que medio millón de jóvenes estadounidenses habían visto una serie de transmisiones educativas.El equipo de Esalen y los productores de Gosteleradio comenzaron a organizar otro puente espacial para el segundo Festival de Estados Unidos, en 1983.

Esta segunda vez, dos bandas tocaron juntas, en una sesión transoceánica & # 8220jam. & # 8221 Pequeñas audiencias en Moscú y en California se hicieron preguntas sin guión, aunque deliberadamente apolíticas, & # 8212 ¿estudias nuestro idioma? ¿Cuáles son tus deportes favoritos? & # 8212y participaron dos paneles de científicos, uno en cada país.

Cuando un físico nuclear soviético de alto rango llamó a las armas nucleares & # 8220a cáncer & # 8221, el público estalló en aplausos.

& # 8220 Nadie de ese alto nivel había reconocido o expresado jamás sobre ese tema. Ever, & # 8221 dice Kim Spencer, uno de los productores de videos estadounidenses que originalmente concibió la idea. & # 8220 Por eso & # 8217 fue tan importante. & # 8221 Spencer y su socia, Evelyn Messinger, trabajaron con Hickman y el programa de intercambio de Esalen en esos primeros puentes espaciales después de los dos primeros, Esalen dio un paso atrás y, con el Los productores de Gosteleradio, Spencer, Messinger y otros utilizaron el mismo formulario para conectar a Carl Sagan y otros científicos estadounidenses con sus homólogos soviéticos para hablar sobre la guerra nuclear, los estudiantes que trabajan por la paz mundial y, en última instancia, el Congreso de los Estados Unidos y el Soviet Supremo de la URSS, el máximo órgano legislativo de la Unión Soviética.

Pronto, el programa de intercambio de Esalen estaba haciendo más que simplemente establecer relaciones, estaban conectando con éxito a personas de muchas facetas de la sociedad soviética y estadounidense. En el centro de retiro de Esalen, llevaron a cabo una serie de seminarios sobre la psicología política del conflicto, dirigidos por Montville, el funcionario del Departamento de Estado. Dulce comenzó a reunirse con personas de los departamentos de psicología soviéticos y a preparar un proyecto de promoción de la salud en 1984, ella y Michael pasaron el invierno en Moscú, en un apartamento en las afueras de American & # 8220ghettos & # 8221 para diplomáticos y periodistas, donde hospedaron un antropólogo que dio conferencias sobre chamanismo y un experto en curación animal. También se habían hecho amigos de Norman Mailer y comenzaron a presentarle a los miembros de la Unión de Escritores Soviéticos, esas conexiones eventualmente llevarían a la creación de un capítulo soviético de PEN International. El astronauta Rusty Schweikart & # 8217s Association of Space Explorers se formó oficialmente en 1985, y aunque al principio fue una lucha trepidante mantener la propaganda soviética fuera de cualquier declaración que hiciera la organización, prosperó.

A menudo, los proyectos de Esalen empujaron las fronteras soviéticas. En 1983, & # 821685 y & # 821687, por ejemplo, Anya Kucharev y sus colegas en la Bolsa de Libros Soviético-Estadounidense, una rama del programa Esalen & # 8217s, reunieron libros de pequeñas editoriales estadounidenses para llevarlos a la Feria Internacional del Libro de Moscú. . & # 8220 & # 8217 verías a estos jóvenes sentados en nuestro puesto de libros todo el día, copiando párrafos. Se suponía que íbamos a entregar los libros a una biblioteca secreta, pero yo les di algunos a las personas que estaban interesadas en el tema. & # 8221 La KGB la trajo para exigir lo que estaba haciendo, y ella dijo que solo estaba haciendo su trabajo. . & # 8220 No les gustó, pero trajimos tanto material que no me detuvieron & # 8217, & # 8221, dice.

& # 8220 Ocupamos una zona franca, & # 8221 Murphy dice. & # 8220Eramos como una zona libre en movimiento de amigos, animados amigos aventureros entre estos dos países. & # 8221

Mayo de 1983 Catálogo de Esalen. (Fotos: Cortesía de Anya Kucharev)

Pronto, las relaciones que establecieron comenzaron a complementarse también. En uno de los hoteles para extranjeros, el Hotel Nacional, había un & # 8220dollar bar & # 8221 que aceptaba divisas y era una de las únicas opciones para los visitantes que buscaban una diversión nocturna. Una noche, en el bar, Hickman conoció a Don Kendall, el director ejecutivo de PepsiCo. La compañía de Kendall tenía la licencia para importar vodka Stolichnaya, y él había venido con bastante regularidad a Moscú, en el jet de PepsiCo.

& # 8220 & # 8217Estamos contando historias, y él & # 8217s como: ¿Estás bromeando? ¿Estás haciendo eso aquí? Nadie & # 8217 jamás ha hecho eso & # 8221, dice Hickman. & # 8220Y así que debido a las circunstancias, hice una conexión que no habría & # 8217t hubiera ocurrido de otra manera & # 8221.

Más tarde, Kendall ayudaría a apoyar la gira de la Asociación de Exploradores Espaciales y John Denver por la Unión Soviética, que organizó Hickman. En un momento, Kendall le envió a Hickman un cheque no solicitado por $ 10,000. & # 8221Usted no & # 8217t sólo habla de mejorar las relaciones soviético-estadounidenses, sale y hace algo al respecto & # 8221, escribió Kendall en la carta que venía con el cheque.

En 1983, al comienzo del programa de intercambio, Newsweek escribió un artículo sobre el trabajo que el Instituto Esalen estaba haciendo en la Unión Soviética y le dio otro nombre: & # 8220 diplomacia de bañera de hidromasaje. & # 8221 El campus de Big Sur no estaba & # 8217t siquiera la base desde la que trabajaban Hickman o los Murphy. Pero el nombre se mantuvo, en gran parte porque el centro de retiro, tanto el espacio físico como su historial de transformación personal, fue un activo para el programa, que atrajo tanto a estadounidenses como a soviéticos a experiencias profundas.

& # 8220Todos los que vinieron a Big Sur quedaron encantados con él & # 8221, dice Montville. & # 8220Podría tener una reunión en el Carnegie Endowment for International Peace en Washington, pero no tiene delfines ni ballenas, el sonido de las olas golpeando contra las rocas, flores y árboles centenarios, y toda la belleza natural que & # 8217s nos negó en nuestros centros de poder, & # 8221, dice. & # 8220Es & # 8217 un lugar increíblemente hermoso, y mucha gente se relajaría. & # 8221

Cuando Hickman se acercó a él por primera vez, Montville ya había escuchado tantas cosas maravillosas sobre Esalen que firmó y & # 8220 nunca miró hacia atrás & # 8221. Y Kucharev había estado yendo a los baños durante las horas públicas, desde la medianoche hasta las 6 am, antes de que ella se unió al programa de intercambio, una amiga de esas noches hizo la conexión entre sus habilidades en el idioma ruso y los intereses de Michael Murphy a principios de la década de los 80. Conoció a Hickman un día en Esalen y, recuerda, & # 8220 & # 8217 estamos sentados en este agua caliente, desnudos, y él comienza a hacerme todas estas preguntas, y me di cuenta de que era una entrevista & # 8221.

& # 8220Siempre tuvieron enfoques poco convencionales & # 8212 la idea era mantener la mente abierta y dejar el equipaje institucional en la puerta & # 8221, dice.

Cuando el programa comenzó a traer visitantes soviéticos a las tinas, dice ella, tampoco se inmutaron por la desnudez: las tinas calientes de Esalen no son diferentes a los spas de Crimea y Georgia. Sin embargo, antes de que Esalen pudiera traer a algún soviético, necesitaban ser autorizados por el gobierno, y un puñado de miembros de alto rango de la KGB vinieron a investigar. & # 8220Y recuerdo la primera vez que fueron a los baños, con todas estas mujeres desnudas corriendo, ellos & # 8217 estaban como, sí, sí, queremos volver allí de nuevo. Vamos a decirle a todo el mundo que está bien, dice Hickman.

Sin embargo, la KGB no solo estaba interesada en los jacuzzis. La agencia clandestina reclutó activamente a Michael Murphy, como lo hicieron la CIA y el FBI. (& # 8220 Nunca sucumbí & # 8221, dice.) El grupo Esalen tenía una política para tratar con los espías de ambos lados: le decían a cualquiera que les preguntara qué estaban haciendo en la Unión Soviética, pero no ofrecían información voluntariamente. . Así que Hickman terminó reuniéndose regularmente tanto con la KGB como con agentes de la oficina de campo del FBI en San Francisco.

& # 8220Ellos entendieron que había que mantener informados a sus espías y no incitar sus sospechas & # 8221, dice Montville. & # 8220 & # 8217Siempre sospechan que alguien sea seducido y reclutado. & # 8221

Moscú y la Plaza Roja # 8217, principios de la década de 1980 (Foto: Ceri C / flickr)

Y ambas partes empezaron a sospechar de Hickman. Cuando estaba en la Unión Soviética, a menudo recibía una llamada de un agente de la KGB llamado Alex, con una solicitud para reunirse en alguna habitación de su hotel. En un momento, Alex quería que Hickman se sometiera a una prueba del detector de mentiras para demostrar que no estaba trabajando para el gobierno de los EE. UU. luego se ofreció a concertar una cita con Hickman). No mucho después, Hickman recibió una llamada de un agente del FBI con quien hablaba regularmente. Ahora era el FBI el que quería que Hickman hiciera una prueba con el detector de mentiras.

& # 8220Al final, los resultados fueron: bueno, usted & # 8217 ha respondido a todas nuestras preguntas con sinceridad. Pero podemos decir por la prueba que no nos ha contado todo & # 8217t todo & # 8221, dice Hickman. & # 8220Y dije, yo & # 8217 he estado yendo a la Unión Soviética durante 15 años. ¿Cómo puedo contarte todo? Y te lo dije desde el principio, tienes que preguntarme, antes de que me ofrezca información. & # 8221

Y entonces el FBI hizo precisamente eso. Durante los próximos 18 meses, Hickman estima que tomó 12 o 13 pruebas de detector de mentiras: el FBI aparecería al azar, en todo el mundo, y le pediría que fuera a una habitación de hotel para hacer una prueba.

& # 8220 Ninguna de las partes pudo ver que este Instituto Esalen tenía una red en todo el mundo que podría facilitar cosas increíbles & # 8221, dice. La única explicación que se les ocurrió a los equipos de inteligencia de ambos lados del conflicto, originalmente, es que Esalen tenía algún propósito secreto. Pero a los pocos años, los oficiales que habían trabajado para la CIA y la KGB se encontraban entre los muchos soviéticos y estadounidenses que se encontraban en Esalen.

& # 8220 Los chicos de CIA se encontrarían con los de la KGB, y tendrían estos grandes momentos emocionales de dinamita & # 8221, dijo Murphy. Allí, en este espacio especial, podrían verse y conectarse entre sí como personas, y podría ser abrumador para ellos. Sin embargo, cada vez más, este tipo de experiencias transformadoras estaban sucediendo para todo tipo de participantes en el programa de intercambio soviético-estadounidense. & # 8220 Nosotros conocíamos este proceso de liberación, & # 8221 dice Murphy. En la película de 1984 Moscú sobre el Hudson, hay una escena en la que Robin Williams, que interpreta a un desertor ruso, comienza a enloquecer en una tienda de comestibles por las muchas, muchas marcas de café que puede elegir. & # 8220 Teníamos esa experiencia constantemente & # 8221, dice Murphy. & # 8220Es & # 8217s como si quisieran que los torturáramos con miras de éxito. & # 8221

& # 8220Tienes a personas que han estado soportando el invierno soviético en la monótona Moscú, las llevas a Esalen y las pones en un jacuzzi con hombres y mujeres hermosos, buena comida y buena conversación, y cambias la vida de las personas & # 8217, & # 8221 dice Jim Garrison, el programa de intercambio y segundo director # 8217. & # 8220 Haces eso con apparatchiks para adultos, y tiene un efecto. Ese fue el genio de Esalen. & # 8221

Y, de todas las personas que se sintieron atraídas por este tipo de transformación, quizás la más importante fue Boris Yeltsin.

Pocos meses antes de que Yeltsin llegara a la ciudad de Nueva York el 9 de septiembre de 1989, Jim Garrison había recibido una llamada de un amigo en la Unión Soviética, preguntándole si había oído hablar de este político advenedizo, que había sido expulsado del Politburó. , luego elegido al Congreso soviético recién formado como representante de Moscú. Garrison sabía de Yeltsin y se había propuesto mantenerse informado de la gente en los niveles más altos del poder soviético.

Garrison había asumido el cargo de director del programa soviético-estadounidense de Esalen a principios de 1985, solo unos meses antes de que Mikhail Gorbachev se convirtiera en secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética, la más alta posición de poder de la URSS. Fue un momento eléctrico en la historia soviética. De repente, quedó claro para la gente de todo el mundo que Gorbachov podía cambiar la forma en que operaba su país, por dentro y por fuera. Hasta ese momento, los intercambios de Esalen habían sido principalmente culturales, pero Garrison, más que los demás involucrados, era una persona política. Activo en el movimiento antinuclear, había sido arrestado en el Pentágono en 1988, se había postulado en un distrito de Silicon Valley para la nominación demócrata al Congreso. Su objetivo, como director del programa soviético-estadounidense de Esalen, era llegar a los escalones superiores del mundo político de Gorbachov.

& # 8220Mi intención era llegar lo más alto posible en la jerarquía soviética, conocer gente & # 8221, dice. & # 8220 Yo estaba tras Gorbachov, yo estaba tras el Politburó. & # 8221

Como director, Garrison comenzó a averiguar a quién podía llegar en el Comité Central del Partido Comunista y # 8217. Encontró un par de personas accesibles y comenzó a desarrollar relaciones con ellas. Pronto, localizó a Abel Aganbegyan, un economista que estaba asesorando a Gorbachov sobre la perestroika, la reestructuración del sistema económico soviético, y lo invitó a una gira de tres semanas por Estados Unidos. Este iba a ser un encuentro alucinante, dice Garrison. , a ambos lados. Aganbegyan estaba viendo la economía estadounidense de primera mano. Los estadounidenses que lo conocieron escucharon directamente de un asesor de Gorbachov que entendía la economía de libre mercado.

No era obvio que el programa de intercambio de Esalen debería organizar un viaje similar para Yeltsin, que nunca antes había estado en los EE. UU. Había estado construyendo su reputación como reformador y, ahora, un crítico populista de Gorbachov y su gobierno, el equipo de intercambio soviético-estadounidense de Esalen aprobó a Gorbachov y su trabajo reformador en la Unión Soviética. Más tarde, Garrison ayudaría a crear la Fundación Gorbachov, y Joe Montville también cree que Gorbachov estaba escuchando atentamente el trabajo que se estaba llevando a cabo en Esalen y recogiendo ideas directamente de esas reuniones.

& # 8220 Admiramos enormemente a Gorbachov, y solíamos pensar que había un cable directo entre la casa grande de Esalen y el Kremlin & # 8221 Montville, y una vez, tuvo la oportunidad de preguntarle a Gorbachov si era cierto. & # 8220 Se limitó a sonreír y señaló el techo. Ese & # 8217 es el indicador clásico de & # 8212can & # 8217t hablar ahora, estamos siendo molestados & # 8221.

A Esalen le preocupaba que hospedar a Yeltsin pudiera tener consecuencias negativas para el programa de intercambio, pero finalmente pensó que sería mejor decir que sí a esta oportunidad y ver qué sucedía. Después de esa primera llamada, Garrison voló a Moscú para reunirse con Yeltsin solo unas semanas después, llegó a Estados Unidos para una gira de dos semanas. Un grupo de aproximadamente nueve personas, Yeltsin y sus manejadores, Garrison y otros miembros del personal de Esalen, incluido a veces Dulce Murphy, viajaron en un jet privado, prestado por un ejecutivo de Archer Daniels Midland, desde Nueva York por la costa este, para Texas, Chicago y Florida. Yeltsin recorrió el piso de la Bolsa de Valores de Nueva York, pronunció discursos, visitó al ex presidente Reagan en Rochester, donde el presidente en un hospital se recupera de una neurocirugía, e incluso se reunió con el presidente George H.W. Bush, en la Casa Blanca, borracho.

Beber, como parte de los negocios, era normal en la Unión Soviética, pero Yeltsin lo llevó al extremo. & # 8220Yeltsin era probablemente el hombre más intimidante físicamente que jamás había conocido & # 8217, & # 8221, dice Garrison.& # 8220 Estaba borracho la mayor parte del tiempo, y la mayor parte del tiempo estaba muy borracho. & # 8221 Una mañana en Baltimore, mientras visitaba la Universidad John Hopkins, Yeltsin se emborrachó excesivamente e inmanejablemente, cuando llegó la llamada de que la Casa Blanca reunirse con él al mediodía. & # 8220 Lo metimos en la limusina y le dimos café, & # 8221 dice Garrison. & # 8220 Estaba borracho cuando asistió a la reunión de la Casa Blanca que incluyó al presidente Bush, Condoleezza Rice y Brent Scowcroft. & # 8221 El equipo de Esalen no estaba & # 8217 muy seguro de cómo manejar el enorme consumo de alcohol de su invitado & # 8217, e intentaron para esconderlo de los reporteros que cubrían de cerca el viaje. Al mismo tiempo, Yeltsin mostró una increíble fuerza de personalidad, independientemente de su forma de beber, o quizás mejorada por ella. & # 8220 Fue capaz de defenderse de formas que me parecieron extraordinarias, & # 8221, dice Garrison.

Fue Yeltsin quien quiso hacer una parada no programada en una tienda de comestibles, en las afueras de Houston. El grupo acababa de visitar el Centro Espacial Johnson y se dirigía al aeropuerto para volar a Miami. El conductor se detuvo en la ciudad vecina, un lugar suburbano, con un supermercado de tamaño moderado, donde no había sucedido mucho ese día antes de que Yeltsin, que tenía 6 años, entrara con otros cinco rusos y comenzara a dar vueltas por la calle. pasillos. Entre los estantes y estantes de productos brillantes, alimentos envasados ​​y productos de todo tipo, cada uno con sus propias variedades, Yeltsin abordó a Garrison.

& # 8220 Acabas de hacer esto, para engañarme, & # 8221, dijo.

& # 8220 Sr. Yeltsin, no te estamos engañando, & # 8221 Garrison respondió. & # 8220Esto es solo un supermercado estadounidense promedio. & # 8221

Yeltsin no lo creyó, al principio. Se acercó al empleado del supermercado y le preguntó: & # 8220 ¿Pusiste esto esto? ¿Trabajas aquí? & # 8221 Miró el mostrador de la carne & # 8212 nunca había visto tanta carne en su vida, dijo, y no había ninguna línea en la que quisiera saber el precio por libra y preguntó a los compradores cuánto estaban gastando. alimentos y el gerente de la tienda cuántos artículos había en stock. Garrison tuvo que convencer al supervisor de que no llamara a la policía, que se trataba de un funcionario soviético que internalizaba lo que significaba ser un consumidor estadounidense. Luego, recuerda, Yeltsin comenzó a hablar con su propia gente.

& # 8220 Dijo, & # 8216 & # 8217 Nos han estado mintiendo. El Partido Comunista nos ha estado mintiendo todo este tiempo. Si estas personas pueden tener esto, este es un país mejor. Nadie tiene esto, ni siquiera la élite tiene esto. & # 8217 & # 8221

De vuelta en la camioneta, camino al aeropuerto, Yeltsin estaba callado. Se llevó las manos a la cabeza. Sólo cuando subieron al avión tuvo algo más que decir.

& # 8220 & # 8217 voy a conseguir Gorbachov, & # 8221, dijo, según Garrison. & # 8220 Estos chicos nos están mintiendo. El comunismo debe ser destruido. & # 8221

Este viaje, este momento, no fue la culminación del trabajo de Esalen en la Unión Soviética o con la diplomacia ciudadana. Garrison trató de advertir a Gorbachov y sus aliados del peligro que Yeltsin representaba más tarde, llevó al ministro de Relaciones Exteriores de Gorbachov y, después de eso, a los miembros del Politburó que habían orquestado el ascenso de Gorbachov al poder en giras por los Estados Unidos (él y Hickman traerían Gorbachov también, aunque no hasta que Yeltsin lo destituyó del poder). Después de que Garrison dejó el programa en 1990, Dulce Murphy asumió el cargo de directora y continuó organizando y organizando intercambios entre rusos y estadounidenses durante las siguientes décadas. El programa eventualmente expandió su alcance geográfico, trabajando en otras regiones en conflicto y escindiendo de Esalen en una organización independiente, ahora llamada Track II.

Pero el momento Yeltsin se destaca como un momento en el que la teoría de la transformación personal de Esalen se cruzó con & # 8220 las fuerzas que pueden cambiar el curso de la historia & # 8221, como dice Garrison. Fueron muchos momentos, personas, decisiones y relaciones que llevaron al fin de la Guerra Fría y a la disolución del Partido Comunitario en Rusia. Pero éste debería contarse entre los importantes.

& # 8220 Dick y yo, cuando empezamos Esalen en 1962, nunca pensé que terminaríamos tan involucrados con Rusia & # 8221, dice Michael Murphy. & # 8220Pero estábamos en la transformación social personal, y va de la mano. Es más que una coincidencia que Esalen haya negociado el avance de Yeltsin. Somos buenos para hacer frente a estos cambios dramáticos en la vida de las personas. Y, en este caso, uno de esos cambios también ayudó a hacer un cambio dramático en la historia del mundo.

*Originalmente atribuimos esto a la Unión de Científicos Preocupados y lamentamos el error.


Efecto mariposa: ¿Puede Alaska fría producir un deshielo con Beijing?

Los principales diplomáticos de Estados Unidos y China se reunirán en la helada Anchorage el jueves. Pero el invierno en sus corbatas no es probable que se convierta pronto en primavera.

Charu Sudan Kasturi

El editor sénior de OZY, Charu Sudan Kasturi, & # x27s column, & quotButterfly Effect & quot, conecta los puntos en titulares globales aparentemente no relacionados, destacando lo que podría suceder a continuación y quién es probable que se vea afectado.

Las regiones frías tienen un historial de albergar rivales acalorados. La capital de Islandia, Reikiavik, fue el escenario de conversaciones históricas sobre control de armas entre el presidente Ronald Reagan y el líder soviético Mikhail Gorbachev en 1986. El presidente Donald Trump y su homólogo ruso Vladimir Putin se reunieron en Helsinki en 2018.

Por lo tanto, la elección de Anchorage, Alaska, como el lugar para las conversaciones del jueves entre altos funcionarios estadounidenses y chinos está en consonancia con la tradición. El secretario de Estado Antony Blinken y el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan se reunirán con sus homólogos chinos Wang Yi y Yang Jiechi para la primera reunión de alto nivel entre altos funcionarios de las dos naciones desde que asumió el presidente Joe Biden. Los funcionarios chinos han señalado la ubicación, aproximadamente a medio camino entre Washington y Beijing, como indicativo del deseo de ambas partes de comprometerse.

Pero si bien es tentador pensar que la reunión sentará las bases para un restablecimiento de los lazos después de un enfriamiento bajo Trump, las relaciones podrían volverse más frías antes de que haya alguna posibilidad de deshielo.

El director de la Oficina de la Comisión Central de Relaciones Exteriores, Yang Jiechi (izquierda) y el Consejero de Estado de China, Wang Yi.

A diferencia de Trump, y más que la administración de Barack Obama, Biden parece haber concluido que la mayor fortaleza de Estados Unidos contra China radica en Washington y los aliados regionales # 8217. En lugar de centrarse principalmente en las amenazas y los aranceles, el equipo de Biden ha estado elaborando una tormenta de movimientos diplomáticos en Asia que espera que dejen a Beijing a la defensiva en Anchorage.

El viernes pasado, Biden se unió a los líderes de India, Japón y Australia en la primera cumbre (virtual) de la llamada agrupación Cuádruple de democracias del Indo-Pacífico unidas por su desconfianza hacia China. Si bien Beijing nunca fue mencionado directamente en ese cónclave, su enfoque agresivo hacia sus vecinos, desde el Himalaya hasta el Mar de China Meridional, es el pegamento que une a los amigos de Estados Unidos en esa región.

A principios de esta semana, Blinken y el secretario de Defensa Lloyd Austin eligieron Tokio y Seúl como destinos para sus primeras visitas al extranjero en el cargo, y Lloyd continuó hacia Nueva Delhi. El coordinador del Indo-Pacífico de Biden, Kurt Campbell, ha dicho que China no debería esperar mejores relaciones con Estados Unidos si continúa intimidando económicamente a Australia. En medio del deterioro de los lazos, China ha impuesto fuertes aranceles a las principales importaciones australianas.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken (izquierda) y el ministro de Relaciones Exteriores de Corea del Sur, Chung Eui-yong, llegan para su reunión en el Ministerio de Relaciones Exteriores en Seúl.

El mensaje a Beijing es claro: Estados Unidos no traerá a la mesa sólo sus preocupaciones, sino también las de la región en general. Es un enfoque que ya le permite a Biden meterse bajo la piel de Beijing. "No obtendrán apoyo y no terminarán en ninguna parte", se enfureció el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhao Lijian, después de la reunión del Quad.

Sin duda, China tampoco era fanática de Trump: el ex presidente sacudió económicamente a China de una manera que pocos de sus predecesores pueden afirmar haber hecho. Pero mientras trató de dañar las empresas chinas, las inversiones y exportaciones de ese país, Trump, en su mayor parte, no trató de presionar a Beijing diplomáticamente. Por el contrario, a menudo dejaba que los socios estadounidenses en Asia se las arreglaran por sí mismos en sus tensiones bilaterales con China. Al intentar llegar a un acuerdo con Trump, el presidente chino, Xi Jinping, realmente no necesitaba tener en cuenta las preocupaciones de otras potencias regionales como Japón, India, Corea del Sur y Australia.

La semana pasada ha demostrado que Biden está dispuesto a utilizar la letanía de quejas que las naciones asiáticas tienen contra China para girar los tornillos en Beijing. Anchorage, que ha estado experimentando fuertes nevadas fuera de temporada, no hará más calor esta semana.

Eso todavía no hace que la reunión entre funcionarios estadounidenses y chinos sea inútil. En 1986, Reagan y Gorbachov no lograron llegar a un acuerdo en Reykjavik. Pero sus negociaciones mostraron a ambas partes cuánto estaba dispuesto a comprometerse cada líder y prepararon el escenario para un acuerdo pionero el año siguiente en Washington. Finalmente, la relación que establecieron Reagan y Gorbachov ayudó a poner fin a la Guerra Fría.

Tanto los equipos estadounidenses como los chinos saben que una ruptura en su relación no ayuda a ninguna de las partes. Los países necesitan desesperadamente acceso a los mercados de los demás. En cuanto a los desafíos mundiales clave, ya sea el cambio climático, la recuperación de la economía mundial o las tensiones en la península de Corea, no hay solución posible a menos que Washington y Beijing trabajen juntos. Es ese entendimiento lo que está impulsando los esfuerzos para reducir el abismo entre las dos partes a través de reuniones como la de Anchorage, a pesar de que la rivalidad continuará caracterizando la relación entre Estados Unidos y China en los próximos años.

Pero cualquier puente llevará tiempo construirlo. En la década de 1970, cuando Washington y Beijing negociaron un acercamiento histórico, el entonces secretario de Estado y asesor de seguridad nacional Henry Kissinger le dijo al líder chino Deng Xiaoping: "Creo que si bebemos suficiente Moutai podemos resolver cualquier cosa". Se refería al caro vino chino que es la bebida favorita de la élite de ese país. Medio siglo después del comentario de Kissinger, podemos estar bastante seguros de que sus sucesores actuales no estarán bebiendo Moutai con los chinos en el corto plazo.


Christopher Coker

A menudo, es un desafío para los historiadores encontrar el equilibrio adecuado entre el factor humano y las fuerzas históricas en juego. El valor del estudio de Archie Brown sobre los tres políticos extraordinarios que llevaron la Guerra Fría a un final pacífico es que hace precisamente eso.

Como autor de un libro sobre Mikhail Gorbachev, Brown está bien situado para hablar sobre el jugador principal del lado soviético. Destaca los implacables intentos de Gorbachov de reformar la URSS, su voluntad de poner fin a la Guerra Fría y retirar las fuerzas soviéticas de Afganistán, y su negativa a abrir fuego contra los manifestantes que tomaron las calles de Europa del Este en 1989. Ronald Reagan se declara como un Figura comprensiva, un líder sincero y esencialmente bien intencionado, aunque en su primer mandato su administración se volvió profundamente disfuncional. Según su asesor de seguridad nacional, Robert McFarlane, la relación entre el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa se había vuelto peligrosamente "corrosiva" cuando Gorbachov apareció en escena. Antes de eso, Reagan se había visto obligado a tratar con tres líderes soviéticos diferentes en sus primeros cuatro años en el cargo.

Margaret Thatcher surge de este relato como la figura fundamental. Se reunió con Gorbachov más veces de las que ningún primer ministro británico anterior se había reunido con ningún líder soviético. Solo Churchill se acercó a ese nivel de compromiso, y lo hizo en un momento en que el Reino Unido y

Suscríbete o inicia sesión para leer el artículo completo


¿Qué provocó el deshielo en la Guerra Fría?

A medida que se desmoronaban las incómodas alianzas de la Segunda Guerra Mundial, surgió un nuevo mundo: del este contra el oeste y de conflictos globales a medida que las superpotencias competían por la influencia. Desde días oscuros hasta momentos de esperanza, David Reynolds rastrea la Guerra Fría de 1961 a 1991

Esta competición se ha cerrado

Publicado: 1 de julio de 2017 a las 6:00 am

En 1961, el Muro de Berlín selló la última salida de este a oeste. También aisló el punto de inflamación más peligroso de la Guerra Fría europea. Poco a poco, ambos lados del Telón de Acero se asentaron en la realidad de la división. Nadie nacido en las décadas de 1950 y 1960 podía imaginar algo diferente.

En la periferia, sin embargo, la Guerra Fría fue caliente y violenta. La década de 1960 vio una escalada del conflicto en Vietnam, dividido después de 1945 entre el norte comunista (la República Democrática de Vietnam - DRV) y un régimen corrupto del sur en Saigón (la República de Vietnam). El ROV estaba dominado por los militares y se volvió cada vez más dependiente de los EE. UU. Después de que los franceses abandonaran su imperio en Indochina en 1954.

En sí mismo, Vietnam del Sur no tenía gran importancia para los estadounidenses. Pero en 1965, el presidente Lyndon Johnson lo vio como un problema de credibilidad global de Estados Unidos. También temía que si no actuaba con dureza en el extranjero contra el comunismo, los conservadores bloquearían los fondos para sus programas de la Gran Sociedad en casa. “Estaba decidido a ser un líder de guerra y un líder de paz”, comentó más tarde. "Creía que Estados Unidos tenía los recursos para hacer ambas cosas".

Fue una arrogancia asombrosa. Ni los bombardeos sostenidos ni el aumento de los compromisos de las tropas estadounidenses rompieron Vietnam. En cambio, Vietnam rompió a Johnson. Tal era la impopularidad de la guerra en 1968 que Johnson decidió no presentarse a la reelección. Y le tomó a su sucesor republicano, Richard Nixon, todo su primer mandato para sacar a Estados Unidos de su atolladero del sudeste asiático.

Nixon se acerca

La República Popular de China (RPC) se había convertido en banquero y arsenal de la República Democrática del Congo y esto obligó a la URSS, ahora rival ideológico de China por el liderazgo del mundo comunista, a proporcionar una ayuda similar o perder la cara. Entonces Nixon tuvo que desvincular a las dos superpotencias comunistas para facilitar la paz en Vietnam. Él y su ayudante Henry Kissinger finalmente pudieron lograrlo con los acuerdos de paz de París de enero de 1973.

En 1972, Nixon se convirtió en el primer presidente de Estados Unidos en visitar las capitales de las dos superpotencias comunistas. Mientras estuvo en Moscú, él y el líder soviético, Leonid Brezhnev, firmaron una docena de acuerdos importantes para frenar la carrera armamentista, desarrollar relaciones económicas y promover el intercambio cultural. Al año siguiente, Brezhnev visitó Estados Unidos y en 1974 Nixon regresó a Rusia. Parecía que la distensión, la relajación de la tensión, se estaba convirtiendo en un patrón.

También en Europa se aliviaron las viejas tensiones. Bajo el liderazgo socialdemócrata de Willy Brandt, Alemania Occidental se acercó a través del Telón de Acero en 1972, extendiendo el reconocimiento de facto con el régimen en Berlín Oriental y concluyendo, con las cuatro potencias ocupantes aliadas, acuerdos sobre un acceso más fácil a través del Muro de Berlín. Los objetivos de Brandt eran pragmáticos: hacer la vida más fácil para la gente de esa ciudad dividida. No había abandonado las esperanzas de una eventual unificación y hablaba de "cambio a través del acercamiento", pero nunca imaginó seriamente una Alemania unida en su vida.

Sin embargo, la distensión pronto se estancó. Estados Unidos había sido dividido por la guerra de Vietnam y luego por el escándalo de Watergate, que obligó a Nixon a renunciar en 1974. Los grandes préstamos para la guerra alimentaron la inflación, exacerbaron el déficit comercial y de pagos de Estados Unidos y finalmente obligaron al país a abandonar el patrón oro en 1971. La convertibilidad de dólares en oro había sido una piedra angular del sistema monetario posterior a 1945: el final de esa era parecía otro indicio de mortalidad para la Pax Americana.

Occidente en su conjunto también se encontraba en crisis económica en la década de 1970, cuando el largo auge de la posguerra colapsó en la depresión. El catalizador fue la crisis del petróleo de 1973, cuando los estados árabes subieron el precio del petróleo en represalia por el apoyo de Estados Unidos a Israel durante la guerra de Yom Kippur. La inflación resultante fue acompañada por un estancamiento industrial y un aumento del desempleo, creando un fenómeno llamado "estanflación" que desafió los remedios keynesianos ortodoxos y dejó a los gobiernos occidentales extremadamente vulnerables frente a los votantes y trabajadores agraviados. Por el contrario, a la URSS, una economía que depende en gran medida de las exportaciones de petróleo y gas, le fue muy bien debido al aumento de los precios de la energía.

A medida que avanzaba la década de 1970, quedó claro que la "distensión" significaba cosas diferentes a ambos lados de la división este-oeste. Washington asumió que los soviéticos ahora se comportarían bien y no buscarían desestabilizar un mundo moldeado por la hegemonía estadounidense. Moscú creía que la paridad nuclear que ahora había logrado con Estados Unidos brindaba la oportunidad de expandir el comunismo con impunidad.

Levantamiento comunista

En 1975, toda Indochina - Vietnam, Laos y Camboya - cayó ante los comunistas en unos pocos meses. En Angola, entre 1975 y 1976, la URSS utilizó tropas del enclave comunista de Cuba de Fidel Castro para luchar contra las guerrillas respaldadas por los EE. UU. Y la vecina Sudáfrica y volvió a movilizar a representantes cubanos en 1977-1978 para fortalecer su posición en Etiopía y Somalia, estados fallidos en el Cuerno de África. Un soldado cubano se regocijó: "Hemos hecho dos veces lo que los yanquis no pudieron hacer una vez en Vietnam".

Aquí había una fanfarronada arrogante del otro lado. Los soviéticos encontrarían el "Tercer Mundo", con estados fallidos y conflictos étnicos, tan difícil de manejar como los estadounidenses.

Esto quedó claro en Afganistán, donde el Kremlin intervino en la Navidad de 1979 para apuntalar su derrumbada influencia. Aunque se instaló rápidamente un nuevo gobierno, la URSS se vio envuelta en una lucha caótica que se prolongó hasta febrero de 1989 y costó la vida a 15.000 soldados soviéticos. Afganistán se convirtió en el Vietnam de Moscú.

Pero a finales de 1979 esto era un futuro lejano. El efecto inmediato de la intervención soviética fue acabar con la distensión. El asediado presidente estadounidense Jimmy Carter promocionó la crisis afgana como "la mayor amenaza para la paz mundial desde la Segunda Guerra Mundial" y contraatacó retirando el Tratado de Limitación de Armas Estratégicas que había acordado recientemente con Brezhnev en Viena (SALT II) de la ratificación del Senado. Nada de esto lo salvó de la derrota electoral en noviembre de 1980. El sucesor de Carter fue Ronald Reagan, un ex actor de cine y militante anticomunista, quien anunció en su primera conferencia de prensa presidencial que “hasta ahora la distensión ha sido una calle de un solo sentido que los soviéticos Unión ha perseguido sus propios objetivos ”. Y así, las superpotencias se deslizaron hacia lo que se denominó la "Nueva Guerra Fría".

En diciembre de 1981, el gobierno comunista de Polonia, enfrascado en una lucha con el movimiento de Solidaridad de sindicatos independientes, impuso la ley marcial para evitar una posible intervención del Pacto de Varsovia liderado por los soviéticos.

Mientras tanto, la OTAN respondió a la acumulación soviética de nuevos misiles SS-20 de alcance intermedio, dirigidos a Europa occidental, con su política de 'doble vía' de desplegar misiles American Cruise y Pershing II mientras buscaba negociar la reducción de armas de una posición de fuerza renovada. Los despliegues fueron impulsados ​​en 1983 por gobiernos de derecha en Gran Bretaña y Alemania Occidental, encabezados por Margaret Thatcher y Helmut Kohl. En respuesta, los soviéticos se retiraron de todas las conversaciones sobre control de armas, la primera vez en 15 años que las superpotencias no participaron en ninguna negociación.

En marzo de 1983, Reagan subió aún más las apuestas con dos discursos dramáticos. Primero le dijo a una audiencia de cristianos evangélicos que los líderes soviéticos eran "el foco del mal en el mundo moderno" e insistió en que nadie debería ignorar "los impulsos agresivos de un imperio del mal". Dos semanas más tarde, afirmó en un discurso de televisión que ahora era tecnológicamente posible crear una defensa estratégica contra los misiles nucleares, y pidió un programa de gasto masivo para hacer que las armas nucleares sean “impotentes y obsoletas”.

De Star Wars a las conversaciones sobre armas

Reagan, como de costumbre, estaba expresando ideas simplistas sin una comprensión informada, pero tenía el don de atraer al público estadounidense. Su Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI), apodada "La Guerra de las Galaxias" por muchos escépticos, se convirtió en una hábil campaña de propaganda de los halcones del Pentágono, que querían explotar las ventajas de Estados Unidos sobre la URSS en tecnologías láser e informáticas. Sin embargo, el propio presidente parece haber creído genuinamente en la idea. Odiaba la doctrina estratégica de la Destrucción Mutua Asegurada (MAD), considerándola literalmente una locura. Este guerrero frío cruzado fue, paradójicamente, también un ardiente pacifista.

Su oportunidad llegó en marzo de 1985 con un brusco cambio de guardia en el Kremlin. Después de que Brezhnev y dos sucesores igualmente geriátricos hubieran expirado en 28 meses, el Politburó se saltó a regañadientes una generación y nombró a Mikhail Gorbachev como el nuevo Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética. Nacido en 1931, Gorbachov era un joven reformador brillante, parte de una nueva generación con educación universitaria, cuyos ojos se habían abierto con las visitas a Occidente en la década de 1970. La noche en que fue designado, mientras caminaba por el jardín (para evitar los insectos de la KGB), le dijo a su esposa: "No podemos seguir viviendo así".

A estas alturas, los precios del petróleo estaban cayendo y la economía de mando soviética literalmente ya no estaba entregando los bienes. Occidente, por el contrario, había superado la estanflación de la década de 1970 y se estaba moviendo hacia una nueva era de industrias de servicios y la revolución de la tecnología de la información. Gorbachov necesitaba aliviar la carga de armas sobre la economía soviética en apuros, por lo que respondió con entusiasmo a la disposición de Reagan para hablar.

En una serie de cuatro cumbres de 1985 a 1988, los dos líderes se involucraron en muchas discusiones apasionadas, pero también descubrieron un aborrecimiento compartido por la era nuclear. De hecho, en diciembre de 1987, firmaron una categoría completa de armas: las fuerzas nucleares de alcance intermedio, incluidos los misiles SS-20, Cruise y Pershing II que habían afectado las relaciones este-oeste durante la última década. La presión de Estados Unidos, incluida la amenaza de SDI, sin duda había influido. Pero la entente sin precedentes también reflejó un cambio fundamental en la política de seguridad soviética basada en nuevos conceptos como "suficiencia defensiva razonable" y "valores humanos comunes". Como comentó Gorbachov: "Independientemente de lo que nos divida, tenemos el mismo planeta para vivir".

Los asesores lo persuadieron gradualmente de que la modernización de la sociedad soviética requeriría no solo reformas económicas, sino también un sistema político más abierto. De hecho, Gorbachov quería reformas en todo el bloque soviético, declarando en 1987 que “unidad no significa uniformidad” y que “no había ningún modelo de socialismo que todos pudieran imitar”. Los europeos del este no habían olvidado 1956 y 1968, cuando los predecesores de Gorbachov enviaron los tanques para aplastar la reforma en Hungría y Checoslovaquia. Pero ahora vieron, si no exactamente una luz verde de Moscú, al menos una que había cambiado de rojo a ámbar.

Las paredes se derrumban

En el verano de 1989, el largo atasco polaco finalmente se rompió cuando las conversaciones de mesa redonda y elecciones más abiertas dieron como resultado la victoria de una coalición liderada por Solidaridad. Por el contrario, la revolución de Hungría comenzó desde arriba, no desde abajo, a través de escisiones sobre la reforma dentro del partido gobernante, pero el país también pronto avanzó hacia elecciones multipartidistas. Transmitidos por todo el bloque a través de la radio y la televisión, estos dramáticos desarrollos galvanizaron protestas en Alemania Oriental, cuya gente, únicamente dentro del bloque soviético, tenía el derecho de ciudadanía al otro lado del Telón de Acero si podían llegar a Alemania Occidental.

Después de que Hungría abriera su frontera con Austria en mayo de 1989, el flujo se convirtió en una inundación y el 9 de noviembre, después de decisiones políticas caóticas, se abrió el Muro de Berlín, fracturando el símbolo más notorio de la división este-oeste. Para la Navidad de 1989, el bloque comunista era una cosa del pasado de Europa. Aparte de Rumania, la revolución había sido notablemente pacífica.

En 1990, el mayor desafío fue resolver la cuestión alemana. La lucha por el dominio de Alemania estaba en la raíz de la ruptura inicial de la Guerra Fría entre los aliados de la guerra. El Muro de Berlín había estabilizado temporalmente el problema en 1961, pero ahora, después de su caída, el estado de Alemania Oriental ya no era viable. Con el canciller Helmut Kohl marcando el ritmo de la unificación alemana, parecía posible otro enfrentamiento internacional. Este era el miedo de Margaret Thatcher, cuyas viscerales sospechas del poder alemán se remontaban a la Segunda Guerra Mundial.

Pero el presidente George HW Bush no tenía ninguno de los complejos de Thatcher. Kohl también trabajó en estrecha colaboración con François Mitterrand en París, a quien le tranquilizó la disposición del canciller para anclar a la Alemania unida en una Unión Europea cada vez más estrecha, incluida una moneda compartida, el euro. La diplomacia de la chequera de Kohl compró el asentimiento de Gorbachov y también la rápida retirada de las tropas soviéticas del suelo alemán. El 3 de octubre de 1990, las dos Alemanias se convirtieron en una.

El colapso del bloque soviético y la unificación de Alemania trazaron efectivamente una línea bajo la Guerra Fría de Europa. La desintegración de la propia Unión Soviética en 1991 fue, para los triunfalistas estadounidenses, simplemente la guinda del pastel.

Sin embargo, vale la pena reflexionar que muchos de los problemas con los que luchamos hoy tienen sus raíces en los rápidos y caóticos eventos de 1989-1991: una eurozona problemática plagada de contradicciones económicas, una Unión Europea que ha abrazado la mayor parte del continente mientras se vuelve cada vez más flácida y una Rusia humillada que recuperó los nervios bajo el liderazgo agresivo de Vladimir Putin. La forma en que terminó la Guerra Fría contenía muchas semillas de nuestro descontento actual.

El profesor David Reynolds es el autor de Un mundo divisible: una historia global desde 1945 (Penguin, 2001) y coeditora con Kristina Spohr de Trascendiendo la Guerra Fría (Oxford, 2016). Es asesor de la serie de radio de la BBC de la Guerra Fría.


IKE Y LA GUERRA FRÍA THAW

En los últimos años ha aparecido MUCHA buena historia sobre las dos carreras de Dwight David Eisenhower, cuyo centenario se celebrará dentro de una semana. Sin embargo, me ha parecido que los historiadores con demasiada frecuencia han dependido de un registro árido que carece de la sensación de la época, y tal vez esta sea una ocasión para algunos recuerdos personales.

Sobre todo, me ha parecido que Ike, como todo el mundo lo llamaba, merece mucho más crédito del que recibió en su vida (murió en 1969) por romper el molde de la Guerra Fría. Las historias recientes han reforzado su posición entre los presidentes, pero no lo suficiente en este punto vital.

Dada la relación sorprendentemente diferente de hoy entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, debe recordar la Guerra Fría en su peor momento congelado. Cuando Eisenhower llegó a la Casa Blanca en 1953, Estados Unidos estaba librando una guerra candente en Corea. La mayoría de los estadounidenses, incluidos los que dirigían el gobierno, estaban convencidos de que el dictador soviético Joseph Stalin había ordenado a sus títeres norcoreanos que iniciaran el conflicto y luego hizo que China enviara tropas cuando Estados Unidos y sus aliados de las Naciones Unidas estaban a punto de ganar. Algunos incluso sospecharon que esto era solo una distracción para preceder a un ataque soviético en Europa Occidental.

Además, los últimos años de la administración Truman saliente fueron un miasma de supuestos traidores entre nosotros en casa y amenazas amenazantes de Moscú. El comunismo estaba en marcha, la democracia a la defensiva.

En resumen, Estados Unidos sufría de paranoia nacional. El macartismo, que lleva el nombre del senador republicano de Wisconsin, equivalía a una caza de brujas nacional. El Partido Republicano hizo campaña contra los demócratas sobre los problemas de Corea, el comunismo y la corrupción. Ike asumió el cargo con un Congreso controlado por los republicanos.

El evento crucial de la nueva presidencia fue la muerte de Stalin, solo 45 días después de la toma de posesión de Ike. Eisenhower pasaría el resto de sus ocho años en el cargo tratando de resolver y lidiar con los sucesores de Stalin, sobre todo Nikita Khrushchev, el astuto campesino que se abrió camino hasta la cima de la escalera de poder del Kremlin.

Eisenhower, el general, al igual que su presidente en tiempos de guerra, Franklin D. Roosevelt, había esperado que la tenue alianza soviético-estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial pudiera conducir a la cooperación en tiempos de paz en lugar de regresar a la confrontación anterior a la guerra. No iba a ser. Al visitar Moscú al final de la guerra, Ike encontró discusiones ideológicas similares, dijo, a discutir con alguien que tenía que estar convencido de que "el sol está caliente y la tierra es redonda". No sería de extrañar, entonces, que poco después de asumir la presidencia, Eisenhower dijera cosas como "el tema - libertad versus comunismo - es un asunto de vida o muerte. En mi opinión, es la lucha de las edades".

Esa fue la retórica oficial de su administración, no muy diferente al principio de la charla de Ronald Reagan sobre el "imperio del mal". El secretario de Estado de Ike, John Foster Dulles, declaró que "la capacidad de llegar al borde sin entrar en la guerra es el arte necesario. Si intentas huir de él, si tienes miedo de ir al borde, estás perdido". . "

En verdad, Eisenhower, empujado por Dulles y algunos exaltados del Pentágono, estuvo al borde de la guerra nuclear - y más de una vez - con la China comunista, que presumía títere del Kremlin. Pero la reacción visceral de Ike al final fue rechazar toda sugerencia de guerra y el uso de armas nucleares. Aun así, al amenazar con su uso, ayudó a convencer a los sucesores de Stalin de que liquidaran el conflicto coreano. Estos eventos que involucran a China y las armas nucleares aún no tienen la investigación académica que merecen.

Por supuesto, se necesitan dos para bailar el tango en las relaciones soviético-estadounidenses. Si después de la muerte de Stalin habían comenzado a producirse grandes cambios en el Kremlin, muchos de ellos estaban bien ocultos por la compulsión comunista por el secreto. Fue este secreto, que ocultaba el armamento, las acciones y las motivaciones soviéticas, lo que llevó a los estadounidenses a sobrevalorar las fuerzas militares y económicas de la U.R.S.S.Para perforar ese secreto, Estados Unidos inventó el U-2 para fotografiar las instalaciones militares soviéticas.

Para sus propios propósitos, Jruschov descartó muchos dogmas comunistas, como la inevitabilidad de la guerra con el mundo capitalista (es decir, los Estados Unidos). Trató de recortar su establecimiento militar, intentó mejorar su economía. Lo más sorprendente es que en un "discurso secreto" en el XX Congreso del Partido, denunció los crímenes de Stalin y su "culto a la personalidad".

Ese discurso de 1956, que pronto se filtró a Occidente, supuso una gran conmoción para la mayoría de los ciudadanos soviéticos, de hecho, mucho más de lo que nos dimos cuenta. Muchos de los actuales líderes soviéticos, incluido Mijaíl Gorbachov, han dicho que el discurso de Jrushchov destrozó su conformidad ideológica juvenil, lo que llevó muchos años más tarde a lo que Gorbachov llamaría el "nuevo pensamiento". De hecho, el discurso fue en muchos sentidos el precursor de la muerte de la propia ideología comunista.

Los presidentes, sin embargo, tienen que vivir con los hechos de la vida internacional y los cambios en el Kremlin, que en ese entonces sólo se percibían vagamente, fueron muy controvertidos en Washington. Mucha gente importante, Dulles entre ellos, estaba más o menos convencida de que todo era una especie de "truco comunista" para adormecer a Estados Unidos, tal vez mientras los soviéticos se preparaban para atacarnos con lo que más temíamos, un "Pearl Harbor nuclear". En momentos de alta tensión, muchos estadounidenses ni siquiera estaban seguros de sobrevivir a la noche.

A raíz de la muerte de Stalin, fue Winston Churchill quien convocó por primera vez a una reunión en "la cumbre" con los nuevos líderes del Kremlin. Dulles desanimó tanto a Churchill como a Ike. Se necesitaron un par de años para que se resolviera la lucha por el poder del Kremlin, con Jruschov destinado al eventual ganador. Y debido a que Jruschov quería que su nación fuera reconocida como igual a Estados Unidos, y debido a su intensa curiosidad por este país y sus líderes, acordó pagar el precio declarado públicamente por Eisenhower: firmar el tratado que puso fin a la división de Austria y retirar la Unión Soviética. fuerzas, que controlaban alrededor de un tercio de esa nación. Una cumbre se hizo inevitable.

Esa cumbre inicial Este-Oeste tuvo lugar en Ginebra en julio de 1955. Justo antes de la reunión, pasé un par de semanas en la Unión Soviética, mi primera de cuatro visitas a intervalos de diez años. Encontré inmenso el miedo público a la guerra y abrumador el impulso por la paz soviético-estadounidense. Mientras tanto, en Washington, Ike estaba listo, incluso ansioso, para reunirse con los dos líderes del Kremlin: Nikolai Bulganin, el líder, y Khrushchev, el jefe del partido y ahora el poder real. Eisenhower dijo a la prensa que su "sexto sentido" le decía que las tensiones mundiales estaban disminuyendo. También dijo que "se está produciendo un cambio" y "hay algo diferente en el mundo".

Todo esto se centró en el armamento nuclear. El año anterior a la cumbre lo había escuchado decir de forma espontánea: "Desde el advenimiento de las armas nucleares, parece claro que ya no hay ninguna alternativa a la paz, si se quiere que haya un mundo feliz y bien". Pero Ike también reconoció, en otro momento, que si bien era su papel hablar de las "aspiraciones" de Estados Unidos, la tarea de Dulles era lidiar con las "realidades". Por cierto, no es una mala descripción de la división del trabajo entre un presidente y su secretario de Estado.

Herblock captó las diferentes opiniones de Ike-Dulles sobre la cumbre de 1955 con una caricatura. Un Ike soleado, de manga corta, le estaba diciendo al Kremlin por teléfono que "Sí, estaremos allí, llueva y haga sol", mientras que Dulles, de rostro amargado, está de pie, vestido con capas de ropa de la Guerra Fría y agarrando una bolsa de agua caliente.

La desconfianza de Estados Unidos en la Unión Soviética estaba tan extendida que el propio Ike tuvo que prometer públicamente que no regalaría la tienda. Afortunadamente para Eisenhower, los demócratas habían tomado el control del Congreso en las elecciones de mitad de período de 1954. El nuevo presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, el senador Walter George de Georgia, un verdadero barón del Senado, instó encarecidamente a Ike a hablar con el enemigo. Los republicanos de derecha, especialmente en el Senado, siguieron siendo extremadamente negativos.

La cumbre de Ginebra resultó ser un drama del más alto nivel. Aunque también estuvieron presentes líderes británicos y franceses, fue el encuentro soviético-estadounidense en el que todos se centraron. Fue en esta reunión que Ike lanzó un rayo diplomático al proponer una inspección aérea mutua: el plan de "cielos abiertos". La idea era evitar un ataque sorpresa por parte de los estadounidenses, estaba destinado a evitar ese "Pearl Harbor nuclear".

La sorprendente propuesta de Eisenhower, que no se había filtrado, inicialmente provino del general James Doolittle, héroe del ataque aéreo de "30 segundos sobre Tokio" de la Segunda Guerra Mundial, según Harold Stassen. Stassen fue entonces el asistente de desarme de Ike - "secretario para la paz" para sus muchos detractores - y un contraataque crítico para Dulles en esos años. (Stassen, quien posteriormente se convirtió en una broma nacional por su repetida búsqueda de la nominación presidencial republicana, ahora tiene 83 años. Es el autor de un libro nuevo y útil sobre Eisenhower, su mente permanece aguda, su ego intacto).

Jruschov rechazó rápidamente los "cielos abiertos" como una forma de espionaje. Pero fue una propuesta tan llena de esperanza para un mundo cansado de la guerra que impulsó a ambas partes hacia adelante en la búsqueda de acuerdos de control de armas. Históricamente, lo considero el antepasado de muchas medidas de control y reducción de armamentos de la actualidad.

Por tanto, me parece que Ike en Ginebra rompió el molde de la Guerra Fría. En ese momento, escribí algunas palabras tan esperanzadoras, sugiriendo que había habido un acuerdo tácito soviético-estadounidense de que la guerra nuclear ahora se había vuelto impensable. Pero cuando más tarde le pregunté a Dulles si era así, respondió con bastante acritud: "Si hubo tal entendimiento, fue extremadamente tácito". Sin embargo, Ike dijo después de Ginebra que "las perspectivas de una paz duradera" eran "más brillantes" y "los peligros de la abrumadora tragedia de la guerra moderna son menores". Creo que tenía razón aunque, lamentablemente, no salió nada concreto de Ginebra o de las reuniones posteriores Este-Oeste durante la presidencia de Ike. Se necesitarían años para despejar todas esas sospechas mutuas.

Se suponía que la administración de Eisenhower terminaría con su visita a la Unión Soviética, pero eso fue cancelado groseramente, al igual que la cumbre de París de 1960, después de que los rusos finalmente derribaran un U-2 que volaba alto sobre su territorio. Ike había cedido, en contra de su mejor juicio, a una súplica de fuga de "sólo una más". Aún así, fue en París donde Jruschov le dijo a Ike y a los demás en su única reunión que se oponía a que los aviones, no los satélites, tomaran fotografías desde arriba. Entonces comenzó una nueva era.

Pasarían casi tres décadas más hasta el colapso del comunismo y el fin de la Guerra Fría. Hoy el mundo está lleno de muchas otras crisis, en el Golfo Pérsico y en otros lugares. Pero mirando hacia atrás a esos años tan a menudo sombríos, creo que los estadounidenses le deben mucho al soldado-presidente y su determinación de evitar la guerra nuclear y encontrar caminos hacia una paz significativa. De hecho, su cumpleaños número 100 será un día digno de "Recordar a Ike". Y con cariño.

Chalmers Roberts fue reportero del Washington Post en 1933-4 y nuevamente de 1949-1971.


Reagan y Gorbachov: la cumbre de Ginebra

La Cumbre de Ginebra, la primera reunión entre el presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan, y el secretario general soviético, Mikhail Gorbachev, se llevó a cabo el 19 y 20 de noviembre de 1985.Los dos líderes se reunieron para discutir la carrera armamentista de la era de la Guerra Fría, principalmente la posibilidad de reducir el número de armas nucleares. Organizada en Ginebra, Suiza, la reunión fue la primera cumbre estadounidense-soviética en más de seis años.

El Politburó de la URSS había elegido a Gorbachov como su secretario general solo unos meses antes, luego de la muerte de Konstantin Chernenko en marzo de 1985. Gorbachov era el miembro más joven del Politburó al asumir el cargo, y trajo consigo un nuevo enfoque a muchos temas, incluyendo diplomacia nuclear.

Hasta este punto, el ejército soviético se había centrado en prepararse para ganar una hipotética guerra nuclear con una acumulación masiva de armas nucleares (Rhodes 189). Gorbachov, sin embargo, abrazó la idea de seguridad común. La seguridad común, una respuesta a la destrucción masiva que se produciría si fallara la disuasión nuclear, surgió del pensamiento y las políticas de los líderes europeos como el canciller de Alemania Occidental Willy Brandt y su Ostpolitik, que intentó normalizar las relaciones entre su país y Europa del Este.

El principio de seguridad común afirma que “los países solo pueden encontrar seguridad en cooperación con sus competidores, no contra ellos” (Comisión Palme). Para Gorbachov, esto significó trabajar con Estados Unidos para la reducción bilateral de armas nucleares. El historiador Richard Rhodes cita como ejemplo el discurso de Gorbachov en el 27º Congreso del Partido Comunista de la URSS. Gorbachov sostuvo que “la seguridad igual genuina no está garantizada por el nivel más alto posible, sino por el nivel más bajo posible de equilibrio estratégico, del cual es esencial excluir completamente las armas nucleares y otros tipos de armas de destrucción masiva” (192).

Al igual que Gorbachov, Ronald Reagan también rechazó las normas anteriores de política exterior de la Guerra Fría. Reprendió la política de distensión que había caracterizado las relaciones entre las dos superpotencias en la década de 1970. Para Reagan, la distensión implicaba que la Unión Soviética “se había ganado una legitimidad geopolítica, ideológica, económica y moral como un igual a los Estados Unidos” (Gaddis 225). Reagan se opuso a esta postura debido al sistema antidemocrático y las tendencias totalitarias de la URSS, y en 1983 se refirió a la Unión Soviética como un "imperio del mal".

Reagan también rechazó el concepto arraigado de destrucción mutua asegurada (MAD). La doctrina de la destrucción mutua asegurada sostenía que, para dos bandos con grandes arsenales nucleares, si un bando lanzaba un primer ataque sobre el otro, el otro lado tomaría represalias. La guerra nuclear resultante aniquilaría totalmente a ambos lados. Sabiendo esto, ambas partes se verían disuadidas de lanzar un primer ataque nuclear.

La destrucción mutua asegurada implicaba que sería peligroso para una potencia nuclear construir defensas contra las armas nucleares enemigas, ya que el estado equipado defensivamente podría lanzar un primer ataque sin necesidad de temer represalias. Reagan, sin embargo, descartó la idea de que "la vulnerabilidad podría proporcionar seguridad" y defendió la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI), con la esperanza de hacer obsoletas las armas nucleares (Gaddis 226). Armas nucleares inútiles contra este hipotético sistema de defensa, podría comenzar el desarme. En marzo de 1983, Reagan planteó la siguiente pregunta en un discurso televisado:

“¿Qué pasaría si las personas libres pudieran vivir seguras sabiendo que su seguridad no se basaba en la amenaza de represalias estadounidenses instantáneas para disuadir un ataque soviético, que podríamos interceptar y destruir misiles balísticos estratégicos antes de que lleguen a nuestro propio suelo o al de nuestros Aliados? ? " ("Defensa y Seguridad Nacional")

El nuevo programa, rápidamente apodado "La Guerra de las Galaxias" por los medios por su posible uso de armas satelitales, provocó la ansiedad soviética. George P. Shultz, el secretario de Estado de Reagan, escribió: "SDI demostró ser una profunda preocupación para los soviéticos ... Los soviéticos estaban genuinamente alarmados por la perspectiva de que la ciencia estadounidense 'se encendiera' y se aventurara en el ámbito de las defensas espaciales" (Shultz 264).

Así, tanto los Estados Unidos como la URSS habían llegado a compartir el objetivo de la reducción de las armas nucleares para 1985, a pesar de las diferencias en la forma en que pensaban que debía llevarse a cabo. Reagan y Gorbachov acordaron que se reunirían en noviembre de 1985 en Ginebra para discutir la reducción de armas nucleares y otras cuestiones de la diplomacia internacional, incluidos los derechos humanos.

En Ginebra, los dos hombres desarrollaron rápidamente una relación, incluso mientras debatían, a veces con bastante ferocidad, cuestiones internacionales de tan grave importancia. Gorbachov dejó una buena impresión en Reagan, quien describió que el secretario general soviético tenía "calidez en su rostro y estilo, no la frialdad que bordea el odio que había visto en la mayoría de los otros líderes soviéticos de alto nivel que había conocido hasta entonces" (Gaddis 229 ).

La primera reunión de los dos líderes, a excepción de los traductores, tuvo lugar la mañana del 19 de noviembre. En comentarios preliminares, ambos hombres expresaron la esperanza de una futura cooperación y paz, pero también discutieron sobre la participación de la URSS en los movimientos socialistas de todo el mundo (Rhodes 195).

Reagan y Gorbachov se unieron a sus delegaciones para la primera sesión plenaria. Gorbachov abrió nuevamente declarando la importancia de la cooperación y la seguridad común entre los estados en el futuro. Reagan respondió, argumentando que la URSS no le había dado a Estados Unidos muchas razones para confiar en ellos, con su retórica de un “Estado Comunista de un solo mundo” y su continuo fortalecimiento militar. Por otro lado, dijo que Estados Unidos estaba "dispuesto a tratar de satisfacer las preocupaciones soviéticas si estaban dispuestos a corresponder" (Rhodes 198).

Reagan luego mencionó el SDI, proponiendo que Estados Unidos y la URSS compartan un sistema defensivo con el otro si alguno de ellos lo desarrollara. Reagan negó las acusaciones de que Estados Unidos buscaba obtener una ventaja de primer ataque, y argumentó que SDI podría proteger a los dos estados de un hipotético tercero deshonesto con armas nucleares.

Después de un descanso para almorzar, Gorbachov repudió la afirmación de Reagan de que la Unión Soviética era un "imperio del mal" expansionista antes de expresar sus temores de que el desarrollo de la IDE pudiera conducir a una carrera armamentista en el espacio. Gorbachov declaró como su objetivo la paridad estratégica continua para los dos estados, "seguridad igual a niveles más bajos de fuerza", algo que la SDI socavaría (Rhodes 202). Como tal, Gorbachov se ofreció a negociar sobre la reducción de armas ofensivas si y solo si Reagan abandonaba la SDI.

Reagan se negó con el argumento de que la tecnología SDI no debería considerarse un "arma espacial", simplemente una defensa, y reiteró su oferta de compartir la tecnología con los soviéticos en caso de que Estados Unidos la desarrolle. Gorbachov no se tomó en serio la oferta. En este punto, habían llegado a un punto muerto que continuó durante todo el día siguiente de negociaciones.

A pesar de la falta de avances tangibles en medidas específicas de armas nucleares, la Cumbre de Ginebra fue un punto de avance para las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Este avance se basó en gran medida en la conexión personal forjada entre Gorbachov y Reagan. Shultz escribió que entre los dos hombres en la ceremonia final, “La química personal era evidente. La actitud tranquila y relajada del uno hacia el otro, las sonrisas, el sentido de propósito, todo se manifestó ”(606). Esta actitud, junto con el objetivo compartido y en última instancia pacífico de la reducción de las armas nucleares, permitió la creación de una declaración conjunta que expresara su apoyo a este principio. Los dos hombres habían sentado las bases para una cooperación y negociación continuas en los años venideros.

Reagan y Gorbachov se reunieron al año siguiente en la Cumbre de Reykjavík.

Gaddis, John Lewis. La Guerra Fría: una nueva historia. Nueva York: Penguin Books, 2007.

Rhodes, Richard. Arsenales de locura: armas nucleares en la Guerra Fría. Nueva York: Alfred A. Knopf, 2007.

Shultz, George P. Agitación y triunfo: mis años como secretario de Estado. Nueva York: Scribners, 1993.


25/12/91: Reagan, los soviéticos y # 038 el montón de cenizas de la historia

Este domingo, hace veinticinco años, Mikhail Gorbachev dimitió como secretario general de la Unión Soviética y, poco después, la hoz y el martillo nunca se volverían a ver sobre el Kremlin. Fue un regalo de Navidad para el mundo y, sobre todo, para el pueblo ruso. En un pico temprano del número de otoño recién publicado, Providencia El editor senior Joseph Loconte reflexiona sobre el aniversario de plata de la caída de la Unión Soviética. Para el PDF de la revista, haga clic aquí, o simplemente continúe a continuación.

En uno de los discursos más proféticos del siglo XX, Ronald Reagan predijo el colapso moral y político de la poderosa Unión Soviética, una década antes de que ocurriera. En un momento en que el establecimiento liberal daba por sentada la presencia e influencia continuas del comunismo soviético, Reagan vio fatales debilidades y contradicciones internas. Al dirigirse al Parlamento británico en el Palacio de Westminster en junio de 1982, explicó:

Nos acercamos al final de un siglo sangriento plagado de una terrible invención política: el totalitarismo. El optimismo es menos fácil hoy en día, no porque la democracia sea menos vigorosa, sino porque los enemigos de la democracia han refinado sus instrumentos de represión. Sin embargo, el optimismo está en orden, porque la democracia día a día está demostrando ser una flor nada frágil. Desde Stettin en el Báltico hasta Varna en el Mar Negro, los regímenes implantados por el totalitarismo han tenido más de 30 años para establecer su legitimidad. Pero ninguno, ni un solo régimen, ha podido arriesgarse a elecciones libres. Los regímenes plantados con bayonetas no arraigan ... Puede que no sea fácil de ver, pero creo que ahora vivimos en un punto de inflexión. En un sentido irónico, Karl Marx tenía razón. Estamos asistiendo hoy a una gran crisis revolucionaria, una crisis donde las demandas del orden económico están en conflicto directo con las del orden político. Pero la crisis no está ocurriendo en el Occidente libre y no marxista, sino en el hogar del marxista-leninismo, la Unión Soviética. Es la Unión Soviética la que corre contra la corriente de la historia al negar la libertad y la dignidad humanas a sus ciudadanos.

Parte de la genialidad de la intuición de Reagan, ignorada y menospreciada por el liberalismo moderno, fue que los regímenes basados ​​en el rechazo de Dios y la negación de la libertad humana no perdurarían. El respeto por los derechos naturales y la dignidad del individuo, argumentó Reagan, era una base esencial para una sociedad próspera. Reagan pasó a diseñar una estrategia para promover la reforma democrática en todo el mundo, incluida la creación del National Endowment for Democracy. Luego pronunció una línea que enfurecería a los apparatchiks en el Kremlin: “Lo que estoy describiendo ahora es un plan y una esperanza a largo plazo: la marcha de la libertad y la democracia que dejará al marxismo-leninismo en el montón de cenizas de la historia, como ha dejado otras tiranías que sofocan el libertad y amordazar la autoexpresión del pueblo ".

Hace veinticinco años, la visión de Reagan fue reivindicada cuando la Unión Soviética se disolvió oficialmente en diciembre de 1991. El líder soviético Mikhail Gorbachev renunció como Secretario General el día de Navidad. Casi más allá de toda esperanza o imaginación, la Guerra Fría de cuarenta años entre el capitalismo democrático y el totalitarismo soviético llegó a un final pacífico.

Casi nadie lo vio venir. La sabiduría liberal convencional era que Estados Unidos y la Unión Soviética tenían sistemas políticos igualmente defectuosos. Deben trabajar para "converger" y comprometerse por el bien de la paz mundial. “Cada superpotencia tiene problemas económicos”, anunció el historiador Arthur Schlesinger después de un viaje a Moscú en 1982. "Ninguno está contra las cuerdas". El economista del MIT, Lester Thurow, lo calificó como "un error vulgar pensar que la mayoría de la gente en Europa del Este es miserable". La intelectualidad concluyó que la predicción de Reagan sobre el declive soviético era pura fantasía. Seweryn Bialer, de la Universidad de Columbia, insistió en 1982 en que “la Unión Soviética no está ni ahora ni lo estará durante la próxima década en medio de una verdadera crisis del sistema, ya que cuenta con enormes reservas de estabilidad política y social no utilizadas que son suficientes para soportar las dificultades más profundas. "

Después del discurso de Reagan en Westminster, el historiador Robert F. Byrnes recopiló ensayos de treinta y cinco expertos sobre la Unión Soviética, la flor y nata de la academia estadounidense, en un libro titulado Después de Brezhnev. Su conclusión: cualquier pensamiento de ganar la Guerra Fría era una quimera. "La Unión Soviética seguirá siendo un estado estable, con un gobierno muy estable, conservador e inmóvil", dijo Byrnes en una entrevista. "No vemos ningún colapso o debilitamiento del sistema soviético". Todavía en 1984, John Kenneth Galbraith de Harvard se hizo eco del estado de ánimo de la equivalencia moral. "El sistema ruso tiene éxito porque, a diferencia de las economías industriales occidentales, hace un uso completo de su mano de obra".

Bien ahora. Rara vez en el campo del pronóstico humano tantos expertos autoproclamados se han equivocado tanto en tantas cosas. Resulta que Ronald Reagan no era el ideólogo ingenuo y belicista de la imaginación liberal. En cambio, el presidente estadounidense, que creía profundamente en el excepcionalismo estadounidense, desarrolló una estrategia coherente y plausible para derrotar a la Unión Soviética. Lou Cannon, el El Correo de Washington reportero que cubrió la administración de Reagan, admitió más tarde: "el discurso de Westminster pasa la prueba del tiempo como el mensaje anticomunista más perspicaz y abarcador de Reagan".

Movimiento de solidaridad de Polonia

Lo que se conoció como la Doctrina Reagan comenzó efectivamente en 1981, durante la ofensiva comunista contra el movimiento Solidaridad en favor de la democracia en Polonia. En diciembre, las fuerzas de seguridad polacas invadieron su propio país: los tanques entraron en Varsovia, se colocaron barricadas y se sellaron las fronteras. Cinco mil miembros de Solidaridad fueron detenidos en una sola noche. El 13 de diciembre, el gobierno declaró la ley marcial, llevando al sindicato a la clandestinidad.

Al día siguiente, Reagan llamó al Papa Juan Pablo II, un hijo nativo de Polonia, para buscar formas en las que pudieran cooperar para ayudar a Solidaridad. Reagan luego le dijo a su personal en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional: “No podemos permitir que esta revolución contra el comunismo fracase sin que le ofrezcamos una mano. Es posible que nunca tengamos una oportunidad como esta en nuestra vida ".

La Casa Blanca autorizó a la CIA a financiar protestas, suministrar computadoras y faxes para promover la causa democrática dentro de Polonia y apoyar las transmisiones de radio y televisión que articulan los males de la dominación soviética. Entre 1981 y 1988, la CIA gastó alrededor de 50 millones de dólares para ayudar al sindicato a sobrevivir. Trabajando con el Papa y la Primera Ministra británica Margaret Thatcher, Reagan ayudó a Solidarity a mantenerse en contacto con Occidente. El Papa se reunió personalmente con Lech Walesa, fundador de Solidaridad. En 1987, Thatcher se convirtió en el primer líder occidental al que se le permitió visitarlo. En una cena con el liderazgo comunista, Thatcher expresó sin rodeos su apoyo a "la libertad de expresión, la libertad de asociación y el derecho a formar sindicatos libres e independientes".

Reagan también comenzó a financiar grupos insurgentes que luchan contra dictaduras comunistas, desde América Latina hasta el Cercano Oriente. En Afganistán, Reagan impulsó el apoyo a la mujahadeen, los militantes islámicos que luchan contra el ejército soviético. El plan de la administración era convertir la invasión soviética de Afganistán en un atolladero al estilo de Vietnam. Funcionó: Estados Unidos hizo sangrar a los soviéticos en Afganistán, y en 1989 el ejército soviético se retiró derrotado y deshonrado.

La acumulación militar de EE. UU.

Aunque Moscú trató de ocultar la verdad a Occidente, la Casa Blanca Reagan sabía que la Unión Soviética estaba atravesando una crisis económica. Reagan adoptó una estrategia de defensa destinada no solo a disuadir la agresión soviética, sino también a explotar las debilidades económicas del régimen.

Los pilares de la política exterior de Regan hacia la Unión Soviética se establecieron al principio de la administración, en su primera declaración importante de la estrategia de la Guerra Fría, la Directiva 75 de Decisión de Seguridad Nacional, aprobada en diciembre de 1982. El documento describe dos objetivos principales: primero, "contener y con el tiempo revertir el expansionismo soviético. Este seguirá siendo el foco principal de la política estadounidense hacia la URSS. (cursiva agregada) ". En otras palabras, Reagan tuvo la intención desde el principio de ir más allá de la contención y deshacer la influencia soviética en todo el mundo. El segundo objetivo era "promover ... el proceso de cambio en la Unión Soviética hacia un sistema político y económico más pluralista". No se habló liberalmente de "convergencia" entre los dos sistemas rivales, sino más bien de la transformación del comunismo soviético.

La Doctrina Reagan suscribió un aumento militar masivo —un programa de defensa de cinco años de un billón de dólares— para convencer a los rusos de que nunca podrían ganar una guerra nuclear o convencional contra Estados Unidos. La Casa Blanca también anunció la Iniciativa de Defensa Estratégica, denominada "La Guerra de las Galaxias", un plan para utilizar tecnología satelital para destruir misiles nucleares en vuelo. La idea era gastar más que la Unión Soviética en la producción de armas para acelerar su declive económico. Como explicó Reagan: "Ellos [los soviéticos] no pueden aumentar enormemente su productividad militar porque han puesto a su gente en una dieta de hambre".

Todas estas políticas fueron controvertidas. Pero pusieron inmensas presiones sobre la Unión Soviética. "Alguien en el Kremlin tenía que darse cuenta de que, al armarse hasta los dientes, estaban agravando los desesperados problemas económicos en la Unión Soviética", escribió Reagan más tarde, "que eran la mayor evidencia del fracaso del comunismo".

Alguien del Kremlin se dio cuenta del dilema: Mikhail Gorbachev. Después de convertirse en primer ministro soviético en marzo de 1985, Gorbachov reafirmó al principio la superioridad del sistema comunista. "Estamos motivados por las ideas de la Revolución de Octubre de 1917", dijo, "las ideas de Lenin". Se enfureció ante la crítica de Reagan al comunismo soviético: "Aquellos que esperan sobrecargar a la Unión Soviética" son "presuntuosos", dijo. "Así que no se apresure a arrojarnos al 'montón de cenizas de la historia'. La idea solo hace sonreír a los soviéticos". Sin embargo, Gorbachov se posicionó como un reformador. Su manifiesto de 254 páginas, llamado Perestroika (reestructuración), prometió hacer a la Unión Soviética "más rica", "más fuerte" y "mejor". Sus programas de perestroika y glasnost (apertura) fueron un intento de rescatar la economía soviética de la ruina.

1989: el año del siglo

Cuando Ronald Reagan entregó la presidencia a George H.W.Bush en enero de 1989, la Unión Soviética estaba al borde de una caída libre geopolítica. Pero no se veía así en la superficie. A principios de año, Moscú controlaba firmemente su Bloque del Este. De hecho, dos meses antes de las elecciones presidenciales de 1988, la CIA excluyó la posibilidad de cambios significativos en los estados satélites. "No hay razón para dudar de la voluntad soviética de emplear la fuerza armada para mantener el gobierno del Partido", según su informe, "y preservar la posición soviética en la región". Reagan rechazó el escepticismo de la CIA.

Las políticas de Gorbachov de glasnost y perestroikaDe hecho, estaban envalentonando a las poblaciones hartas de los fracasos del sistema comunista: los estantes vacíos en los mercados, las colas de pan, los bajos salarios, el sistema de salud quebrantado y la falta de libertades básicas. Gorbachov pensó que podía reformar el sistema soviético, liberalizarlo y revivir todo el proyecto comunista en la Unión Soviética. Fue una tontería.

A partir de 1989, los movimientos de oposición fueron ganando terreno en prácticamente todos los estados del bloque soviético. Polonia, la nación que primero obtuvo el apoyo democrático de Reagan, Thatcher y el Papa, encendió el fósforo que desencadenó las revoluciones de 1989. El gobierno polaco, en manos de burócratas comunistas asediados, acordó celebrar elecciones libres en junio. Noventa y nueve de cada 100 escaños en la legislatura fueron ganados por candidatos de Solidaridad.

¿Permitirá Moscú que se mantengan los resultados de las elecciones?

Gorbachov llamó al jefe del Partido Comunista Polaco y dijo que la Unión Soviética aceptaría el resultado de las elecciones. Lech Walesa fue elegido presidente, lo que le dio al país un líder democrático y un gobierno con una minoría comunista: los comunistas en Polonia se rindieron en el poder. La Doctrina Brezhnev —el principio de que ningún Estado que se había vuelto comunista podía abandonar el redil soviético— estaba efectivamente muerta. La llamada telefónica de Gorbachov puede haber sido la llamada que puso fin a la Guerra Fría.

Luego vino Hungría. En octubre, en el aniversario del levantamiento democrático de 1956, Hungría abolió su partido comunista, se declaró una república pluripartidista y abrió sus fronteras. En noviembre, fue el turno de Alemania Oriental: al ver estos eventos en casa, los alemanes orientales comenzaron a fluir a través de Hungría hacia Alemania Occidental, desestabilizando al gobierno de Alemania Oriental. Mientras tanto, se llevaron a cabo marchas y manifestaciones masivas en ciudades como Berlín y Leipzig. La dirección comunista alemana pidió a Moscú que enviara tropas y tanques. Gorbachov les dijo que promulgaran reformas o salieran del país. El gobierno abrió las fronteras y pronto se derrumbó el Muro de Berlín, el miserable símbolo del control totalitario. En unas semanas, las manifestaciones en Checoslovaquia desembocaron en una huelga general y una elección parlamentaria que ungió a un poeta disidente, Václav Havel, como primer ministro. Se llamó la Revolución de Terciopelo.

Parecía inimaginable: las revoluciones democráticas pacíficas triunfaron en prácticamente todo el Bloque del Este, haciendo de 1989 el año del siglo.

La desintegración de la Unión Soviética

La atmósfera de libertad pronto envolvió a la propia Unión Soviética. El estancamiento económico estimuló los movimientos de independencia en los estados bálticos de Estonia, Lituania y Letonia. En marzo de 1990, todos se separaron de Moscú. Mientras tanto, el reformador democrático Boris Yeltsin fue elegido presidente de Rusia y renunció rápidamente al Partido Comunista Soviético.

Todo esto fue demasiado para los intransigentes del Kremlin. El 18 de agosto de 1991, pusieron a Gorbachov bajo arresto domiciliario y dieron un golpe de estado. Yeltsin se subió a un tanque frente al edificio del parlamento y se reunió con manifestantes antigolpistas en Moscú. Los golpistas, incompetentes y sacudidos por la multitud, retrocedieron. Gorbachov volvió al poder, pero sus días estaban contados, y también los de la Unión Soviética.

"Algunas personas han instado a Estados Unidos a elegir entre apoyar al presidente Gorbachov y apoyar a los líderes independentistas en toda la U.R.S.S.", dijo el presidente Bush a una audiencia en Ucrania. “Considero que esta es una elección falsa. Para ser justos, el presidente Gorbachov ha logrado cosas asombrosas, y sus políticas de glasnost, perestroika y democratización apuntan hacia los objetivos de libertad, democracia y libertad económica ”.

Este era el diplo-habla al estilo de Bush: se suponía que las políticas de Gorbachov revivirían y fortalecerían a la Unión Soviética, no inaugurar el capitalismo democrático ni acelerar la disolución del imperio. Entre agosto y diciembre, diez repúblicas declararon su independencia de Moscú. El 1 de diciembre, en un referéndum popular en Ucrania, el noventa por ciento de los votantes eligió la independencia. La salida de Ucrania, la segunda república más poderosa, significó el fin de cualquier esperanza de preservar incluso una versión reducida de la Unión Soviética. Una semana después, Rusia, Ucrania y Bielorrusia formaron una Confederación de Estados Independientes laxa.

El día de Navidad, 25 de diciembre de 1991, Gorbachov dimitió como secretario general y la bandera soviética ondeó por última vez sobre el Kremlin de Moscú. “Esta sociedad ha adquirido la libertad. Ha sido liberado política y espiritualmente, y este es el logro más importante al que nos hemos enfrentado completamente ”, dijo Gorbachov en un discurso televisado. "Y no hemos & # 8217t, porque todavía no hemos aprendido a usar la libertad". La historia sugiere que el deseo de libertad no es suficiente, no cuando el estado tiene todas las armas y dirige la policía secreta. Se requiere una apertura política. Al permitir que Europa del Este siguiera su propio camino, Gorbachov brindó la oportunidad.

Al día siguiente, el Soviet Supremo declaró formalmente que la Unión Soviética había dejado de existir como estado funcional. ¿Y su legado? A lo largo de sus setenta años de vida, se cree que aproximadamente veinticinco millones de personas murieron debido a su violento experimento en el marxismo-leninismo. Ninguna ideología se había propuesto con tanta crueldad destruir la herencia judeocristiana de Europa. Ningún régimen en la historia había acumulado tal catálogo de sufrimiento humano: las purgas, los juicios de espectáculos, las hambrunas provocadas por el hombre, los gulags, las limpiezas étnicas, las ejecuciones en masa y la cultura del terror y la paranoia. Y cuando la terrible, tortuosa y trágica historia finalmente terminó, nadie, al menos ninguna de sus víctimas, lamentó su fallecimiento.

El triunfo de la doctrina Reagan

¿A quién se le atribuye el fin de la Guerra Fría? Los liberales suelen atribuir la caída de la Unión Soviética a sus "debilidades estructurales". Strobe Talbott, ex funcionario de la administración Clinton y ahora presidente de la Brookings Institution, ha argumentado que la Unión Soviética colapsó por su propia cuenta debido a sus problemas económicos. “El sistema soviético se ha derrumbado debido a deficiencias y defectos en su núcleo”, escribió Talbott, “no por nada que el mundo exterior haya hecho o no haya hecho ... Las palomas en el gran debate de los últimos 40 años tenían razón desde el principio . "

Es difícil imaginar un juicio político más empobrecido: una visión completamente secular y materialista de la persona humana. La izquierda estadounidense ignora el hecho de que la gente de Europa del Este, gente de todos los ámbitos de la vida, nunca abandonó sus esperanzas de libertad política y espiritual. Con líderes como Margaret Thatcher, el Papa Juan Pablo II y Ronald Reagan apoyándolos, perseveraron en su lucha por la dignidad humana. Su coraje moral ayudó a poner de rodillas al liderazgo soviético.

Igualmente importante, cuatro décadas de contención paciente por parte de la alianza democrática de la OTAN pasaron factura al sistema soviético. La Doctrina Reagan, la proyección del poder militar estadounidense para derrotar al comunismo, finalmente llevó la crisis de la Unión Soviética a un punto de ebullición. ¿Y qué hay del papel de Gorbachov? En primer lugar, deberíamos preguntarnos por qué un reformador de su tipo llegó al poder en el Kremlin en primer lugar y durante la presidencia de Reagan. Ilya Zaslasky, miembro del parlamento ruso elegido democráticamente, proporcionó una respuesta: “Ronald Reagan fue el padre de perestroika. " Lech Walesa de Polonia estuvo de acuerdo: “Me pregunto si la Polonia de hoy, Europa y el mundo podrían verse iguales sin el presidente Reagan. Como participante en esos eventos, debo decir que es inconcebible ".

Contra sus críticos, Reagan empleó una diplomacia dura, con claridad moral y perspicacia espiritual, para desafiar al comunismo soviético. Es fácil olvidar cuán profundamente impopulares fueron las opiniones de Reagan durante los años ochenta. Su retórica sobre la Unión Soviética como "un imperio del mal" envió a las élites izquierdistas a la apoplejía. La nueva república denunció su "prosa primitiva y simbolismo apocalíptico". Stephen Cohen, de la Universidad de Princeton, descartó las políticas de Reagan como "una respuesta patológica más que saludable a la Unión Soviética".

Si hubo una patología involucrada en la confrontación de Estados Unidos con el comunismo soviético, fue la enfermedad mental que no pudo distinguir entre la democracia defectuosa de los Estados Unidos y el horror totalitario de la Unión Soviética. Esta patología, esta perspectiva mental degradada sobre la influencia de Estados Unidos en el mundo, está viva y coleando en el liberalismo moderno. Su preeminencia durante la era de Obama ha permitido que prosperen nuevas formas de terror. "Si la historia enseña algo", advirtió Reagan, "enseña que el autoengaño frente a hechos desagradables es una locura".

Se necesitará una nueva generación de líderes, en el modelo de Ronald Reagan, para levantar la niebla de la ilusión y la locura en nuestros días.


Ver el vídeo: LA PERESTROIKA en minutos