Elecciones generales de 1906

Elecciones generales de 1906

Partidos politicos

Total de votos

%

Diputados

2,442,071

43.4

156

2,751,057

49.4

399

321,663

4.8

29

Nacionalistas irlandeses

35,031

0.7

82


Derrumbe de los liberales: las elecciones de 1906

En 2006 di una charla en una cena para conmemorar el centenario de la aplastante victoria electoral de los liberales de 1906, estableciendo paralelismos entre las elecciones de ahora y entonces que siguen siendo muy relevantes. Estas son las notas ligeramente editadas de las que hablé.

Imagínese que es el Primer Ministro, con una mayoría de 130 (y en la práctica una mayoría de más de 350 en la mayoría de los temas, dado lo pequeño que era el principal partido de la oposición). Convoca una elección general por una cuestión de principio y termina no solo sin una mayoría, sino con 60 escaños menos de tener siquiera una mayoría de solo uno.

Quizás no sea un resultado muy impresionante.

Sin embargo, esto fue lo que sucedió en 1910. En cuatro años, el derrumbe de los liberales de 1906 desapareció y los liberales dependían de otros partidos para permanecer en el cargo.

Antes de decir algo sobre cómo sucedió 1906, quizás valga la pena reflexionar sobre este extraño paralelo con ese otro gran gobierno aplastante: el gobierno laborista de 1945.

También comenzó con una gran mayoría, 146 en 1945, pero en 1950 la redujo a una pequeña mayoría de solo 5, y en 20 meses más los conservadores en el gobierno.

Entonces, aunque los gobiernos de 1906 y 1945 son calificados regularmente como excelentes, estoy seguro de que comprenderá por qué yo, del Departamento de Campañas y Elecciones del partido, los calificaría un poco menos.

Sin duda, Lloyd George y Attlee no entregaron suficientes folletos.

(En realidad, si me preguntara qué político del siglo XX tenía menos probabilidades de entregar folletos de Buenos días, creo que Attlee habría estado cerca de la parte superior de la lista).

Un aspecto de 1906 atrae más al activista del partido que hay en mí. Años más tarde, Herbert Gladstone se jactó de cómo obtuvo beneficios para el Partido Liberal en la campaña. Y no solo una pequeña ganancia: la campaña había costado £ 100,000 pero él había recaudado £ 275,000, una ganancia de £ 175,000. En dinero moderno, eso es un costo de alrededor de £ 8,5 millones y una ganancia de casi £ 15 millones.

Aunque en realidad hubo bastante controversia sobre las técnicas de recaudación de fondos tanto de los liberales como de los conservadores a principios del siglo XX, incluso mucho antes de que Lloyd George se pusiera a trabajar. Tanto el líder liberal Campbell-Bannerman como el primer ministro conservador Balfour antes que él fueron acusados ​​de usar honores para recompensar a quienes habían donado a fondos del partido.

Pero, volviendo a 1906 y 1945. Estos dos gobiernos forman un contraste interesante con la búsqueda de Tony Blair de su legado histórico. A pesar de su examen de conciencia para asegurar tal legado, parece haber pasado por alto el punto de que estos dos grandes gobiernos eran grandes - y tenían sus legados - precisamente porque sus mayorías eran vistas como un medio para un fin (fines que requerían radicales, políticas a menudo controvertidas) en lugar de ver sus mayorías como algo que debe retenerse a toda costa. Para estos gobiernos, ganar las elecciones era un medio para lograr un fin, no el fin en sí. Sin embargo, para Blair después de su victoria de 1997, su gran mayoría a menudo parecía una carga: la obsesión por retener una gran mayoría restringiendo sus acciones y restringiendo su estilo en lugar de liberarlo para hacer esos movimientos audaces que generan legados históricos.

De todos modos, volvamos a los liberales. La escala del derrumbe de 1906, en la que todos menos tres del anterior gabinete conservador fueron derrotados, # 8211, fue bastante exagerada por los caprichos del primer pasado británico del sistema postelectoral. Aunque fue un deslizamiento de tierra en términos de escaños, los liberales solo obtuvieron 300.000 votos (6%) más que los conservadores. Pero gracias al pacto electoral Gladstone-Macdonald Lib-Lab se maximizaron los escaños ganados por el voto anti-conservador. Los laboristas también se beneficiaron de un crecimiento dramático en el número de sus parlamentarios, ya que el número de escaños conservadores se redujo en gran medida por estos arreglos tácticos.

Y, ciertamente, fue un deslizamiento de tierra dramático, con los comensales del National Liberal Club bailando en las mesas mientras se informaba victoria tras victoria. Las elecciones, debo explicar, se llevaron a cabo durante varios días en ese momento.

Incluso el ex primer ministro conservador, Balfour, fue derrotado. Sin embargo, pudo regresar rápidamente al Parlamento gracias a que un diputado conservador reelegido de manera segura renunció a su escaño para crear una elección parcial. ¡Estoy seguro de que algunos de nuestros candidatos el año pasado hubieran deseado tener una opción abierta!

Ahora & # 8211 todo esto fue un contraste dramático con tan solo unos años antes. El líder de los liberales, Henry Campbell-Bannerman, no había tenido una buena elección anterior: la elección de 1900 fue una victoria aplastante de los conservadores, que siguió inmediatamente a una serie de victorias militares que parecían poner fin a la guerra de los bóers en Africa del Sur.

El Partido Liberal había estado profundamente dividido por la guerra. Tenía miembros pacifistas, anti-imperio y también aquellos que estaban felices de ir con la línea mucho más popular de apoyar al imperio y su expansión.

Campbell-Bannerman apoyó a las fuerzas armadas del imperio pero atacó al gobierno por iniciar la guerra y atacó particularmente sus métodos (una combinación que suena familiar para los oídos Lib Dem modernos, estoy seguro). Los métodos en disputa entonces fueron la quema de granjas y el uso de campos de concentración, que atacó acuñando la famosa frase “métodos de barbarie”.

Fue solo el final de la guerra en 1902 lo que permitió a los liberales superar sus divisiones, ya que el final de la guerra eliminó en gran medida el tema de la agenda política. En la medida en que la guerra seguía siendo un problema, se convirtió en una carga para los conservadores ya que se hicieron preguntas sobre su conducta a pesar de la victoria militar (sombras de Irak nuevamente). Los fracasos militares y los errores organizativos se atribuyeron cada vez más a los conservadores. ¿Cómo habían sido necesarios tantos años para que un imperio internacional ganara un conflicto militar en una pequeña parte del mundo?

Los intentos de responder a esta pregunta, y prevenir problemas similares en el futuro, causaron profundas divisiones en los conservadores.

Algunos conservadores, liderados por Joseph Chamberlain, creían que la respuesta a estas debilidades del imperio era unir al imperio de manera más estrecha y eficaz con un sistema de reforma arancelaria que daría a las colonias un trato comercial preferencial. Este repudio del libre comercio provocó grandes escisiones en los conservadores.

Mucho de esto se debió a la impetuosa promoción de la reforma arancelaria por Chamberlain, quien casi sin ayuda puso el tema en el centro del escenario político, haciendo política sobre este & # 8211 el tema que le importaba, más que cualquier otro tema. Alegremente le dijo al Liberal Chief Whip antes de su seminal discurso en Birmingham sobre el tema que: “Puedes quemar tus folletos. Vamos a hablar de otra cosa ”.

Su confianza, que bordea la arrogancia, de que podría cambiar el curso del debate político en el país resultó ser correcta: se convirtió en el gran tema del día, pero también dividió profundamente a su partido.

(Por cierto, fue el problema que provocó el cambio de Winston Churchill de conservador a liberal en 1904).

En contraste con estos problemas conservadores, los liberales del libre comercio se unieron y pudieron trabajar juntos una vez más, habiendo recibido una causa común y de alto perfil para unirse. Como ventaja adicional, apoyar el libre comercio no solo unificó a los liberales, sino que también fue muy popular entre el público. De hecho, la respuesta de Asquith a la lectura de un informe del discurso de Chamberlain en Birmingham fue: "Maravillosas noticias hoy y es sólo una cuestión de tiempo cuando recorramos el país".

Complementar el impacto del libre comercio fue la religión. Dos disputas particulares - sobre educación y licencias - energizaron a los inconformistas en su oposición a los conservadores.

Finalmente, el gobierno conservador, dirigido por Balfour, dimitió en diciembre de 1905 sin poder hacer frente a sus escisiones del libre comercio. Balfour esperaba que poner a los liberales en el poder a su vez expondría las divisiones liberales. Sin embargo, el protagonismo otorgado al libre comercio, el impacto de las cuestiones religiosas y las presiones del poder sirvieron para unificar en lugar de dividir al Partido Liberal. Fueron ayudados en esto por el hábil liderazgo de Campbell-Bannerman, quien manejó hábilmente las diferentes facciones y personalidades. Hizo esto de una manera bastante moderada, casi como Atlee, administrando de manera efectiva en lugar de liderar de manera dramática.

Este estilo fue en parte un reflejo de su edad. Tenía 69 años cuando se convirtió en primer ministro y, de hecho, era el único primer ministro en funciones que, al mismo tiempo, era el diputado más antiguo de los Comunes.

Las primeras horas de su gobierno fueron bastante absurdas porque, el día en que los diversos ministros del gabinete fueron a ver al rey para recibir sus sellos de oficina, Londres estaba envuelto en una niebla muy espesa, espesa incluso para los estándares de la época. Cosas reales de sopa de guisantes.

Al salir del Palacio de Buckingham, los ministros del gabinete debían dirigirse a sus nuevos departamentos. Sin embargo, la niebla era tan densa que era una tarea casi imposible. Fowler era uno de un trío que contrató un taxi pero luego tuvo que abandonarlo en el Mall debido a la niebla. Después de pasar un tiempo dando tumbos tratando de llegar a su ministerio, finalmente se dio cuenta de que todo lo que había logrado hacer era regresar a las puertas del Palacio de Buckingham.

Él y los demás finalmente lograron llegar a sus oficinas, con Campbell Bannerman como primer ministro, liderando inicialmente un gobierno minoritario. No es de extrañar, por tanto, que pronto siguieran unas elecciones generales.

La campaña electoral que dirigió en 1906 se concentró en gran medida en el historial conservador. En cuanto a su discurso electoral de 1906, dijo: “Al llegar a una decisión, los electores, imagino, se guiarán en gran medida por la consideración, en primer lugar, del historial del gobierno fallecido y, en segundo lugar, de la política que los líderes del Unionista [es decir El partido conservador ahora se está sometiendo ".

En términos de políticas positivas para su Gobierno, pasó a hablar de libre comercio. El libre comercio fue realmente el único otro tema importante en las elecciones aparte del historial conservador.

En los últimos tiempos, el apoyo al libre comercio a menudo se ha descrito como contradictorio con el apoyo a los más pobres de la sociedad (el argumento es que el libre comercio es igual a la pérdida de puestos de trabajo).

Pero en ese entonces, los defensores del libre comercio tenían un atractivo mucho más directo para esas personas, diciendo que el libre comercio se trataba de reducir los precios de los alimentos. No se vio tanto como una amenaza para sus trabajos, sino más bien como un recorte de sus facturas de alimentos.

Aparte del libre comercio y el historial conservador, el programa liberal tenía poco que decir, con algunas conversaciones moderadas e imprecisas sobre la reducción de impuestos y conversaciones sobre hacer “algo” sobre Irlanda.

Las medidas que normalmente asociamos con el gobierno de 1906 (pensiones, lores, etc.) fueron periféricas a las elecciones, aunque muchos candidatos liberales mencionaron el apoyo a la introducción de pensiones de vejez.

Algunos aspectos de la campaña serían familiares para los activistas modernos, como en Londres, donde el Liberal Chief Whip (fue Chief Whips quien organizó las campañas electorales del partido y los fondos electorales) dividió los 61 escaños de Londres en tres grupos: 28 podría ganar, 10 posiblemente gane y 23 era poco probable que lo hiciera, y luego concentró la ayuda financiera y los agentes del partido en esos primeros 28. Pero el dinero venía con condiciones: tenía que igualarse localmente y solo se entregaba donde había candidatos. ¡Todo muy familiar…!

También fue familiar en muchos sentidos el volumen de literatura publicada. El Departamento de Publicaciones Liberales emitió de forma centralizada no menos de 25 millones de folletos y libros, para un electorado de poco más de 7 millones. O más de tres artículos por cada elector del país, y eso sin contar la literatura producida fuera de LPD.

Desde 1906 hemos tenido la "primera elección de televisión" y (más de una vez) la "primera elección de Internet". Bueno, 1906 fue la primera elección en automóvil, en la que esta forma de transporte todavía relativamente nueva marcó una gran diferencia en la capacidad de los activistas para desplazarse y hacer que los votantes acudieran a las urnas.

De manera muy notable, se estimó que casi la mitad de los automóviles del país fueron presionados para el servicio electoral.

Campbell Bannerman no pudo disfrutar de los frutos del deslizamiento de tierra de 1906 por mucho tiempo. Health redujo su cargo de primer ministro después de solo dos años, durante los cuales el gobierno se concentró principalmente en deshacer varias medidas conservadoras (como la ley de educación anterior) y preocupaciones liberales tradicionales. Fue solo cuando Asquith asumió el poder en 1908, y quizás de manera tan significativa, Lloyd George se convirtió en Canciller & # 8211 que hubo una radicalización significativa del gobierno.

Es injusto para Campbell-Bannerman atribuir estos cambios simplemente a su partida. Si su salud se hubiera mantenido, él también podría haber supervisado esta radicalización, provocada por la caída del apoyo público y la repetida y fuerte enmienda de las medidas gubernamentales por parte de la Cámara de los Lores. De hecho, fue cuando todavía era primer ministro cuando se introdujeron por primera vez las pensiones de vejez en 1907, que se financiarían mediante un aumento de los impuestos generales para los más acomodados. Y podría decirse que la confrontación con la Cámara de los Lores por sus poderes también habría ocurrido bajo su mando, simplemente había estado acumulando cuidadosamente el apoyo público sobre el tema y esperando el momento adecuado para atacar.

Por supuesto, nunca sabremos qué pudo haber hecho Campbell-Bannerman. Sabemos lo que pasó. El gobierno de Asquith asumió cada vez más las políticas de la "Nueva Liberación" promovidas por quienes deseaban concentrarse no solo en eliminar los obstáculos a la libertad, sino también en proporcionar las condiciones sociales positivas que la verdadera libertad también requiere, como sacar a las personas de la pobreza en la vejez y prestación de servicios de salud.

El quid de las reformas fue el "Presupuesto popular" de Lloyd George de 1909, que amplió significativamente los planes de pensiones de vejez junto con una serie de cambios impositivos radicales, incluida una nueva tasa más alta de impuesto sobre la renta y un impuesto territorial. Rechazado por los Lores, desencadenó una lucha por la supremacía democrática & # 8211 que ganaron los liberales. O más exactamente, los conservadores y los lores perdieron, porque el resultado de esa primera elección de 1910 (y las posteriores) no fue dar un mandato a los liberales por sí mismos. Fue sólo en conjunto con los nacionalistas laboristas e irlandeses que tuvieron los números para derrotar cómodamente a los conservadores en los votos de la Cámara de los Comunes y superar la secuencia de legislación que hace que 1906 sea tan famoso y tan querido por los liberales.

Otro pensamiento sobre el resultado de 1906. Cuando Asquith, un parlamentario de Fife & # 8211, se convirtió en canciller de Campbell-Bannerman, se le dio un amplio mandato para examinar cuestiones internas fuera del ámbito inmediato del Tesoro y también fue visto como el sucesor obvio a su debido tiempo.

Asquith. Campbell-Bannerman. Marrón. Blair?

Sin duda, Brown debe suspirar por el período de información en espera, dos años, ¡que Asquith tuvo que servir como canciller!

Pero en conclusión, ¿cómo se ganó 1906?

Fue ganado por un partido unido, luchando contra una campaña bien organizada (según los estándares del día) con generosos recursos financieros e innovaciones tecnológicas (el automóvil). Se ganó en gran medida gracias al historial de los gobiernos conservadores anteriores, pero también por tener una diferencia política muy clara y distintiva. Sobre el tema del libre comercio versus la preferencia imperial, habría sido muy fácil modificar y eludir: "Sí, somos el partido del libre comercio, pero solo hay una o dos excepciones ...". Pero en cambio, los liberales lograron atraer una clara distinción de principios entre ellos y los conservadores, y adoptar una postura que fue tanto de gran relevancia para los votantes como para los populares.

Sobre comercio, pensiones y otros temas, el Partido Liberal logró combinar un argumento moral - "tenemos principios y creencias, y esto es lo correcto" con uno pragmático - "no es solo lo correcto, sino que es también lo que funciona ”.

En particular, gravar a los ricos para pagar (en términos modernos) mejores servicios públicos estaba justificado tanto por motivos morales como pragmáticos.


Las elecciones generales de 1906

2006 marca el centenario de las elecciones generales de 1906, considerada una de las elecciones más importantes de la historia británica. Fue reconocido en ese momento como el revés más notable de la fortuna electoral que se haya registrado. Desde entonces se le han sumado otras elecciones notables del siglo XX, como las de 1945 y 1979, como puntos de inflexión en el rumbo de la política nacional. Cuando el Partido Laborista ganó más de 400 escaños en las elecciones de 1997, los comentaristas miraron hacia 1906 como el resultado equivalente más cercano, no solo en términos de las posiciones relativas de los partidos en el parlamento, sino como un ejemplo de otra victoria para un partido del Parlamento. izquierda asociada al cambio social y constitucional. Sin embargo, la victoria liberal de 1906 es bastante diferente de las elecciones posteriores que llevaron al poder a partidos y líderes abiertamente comprometidos con la reforma. Si finalmente condujo a una sucesión de medidas históricas que pueden, colectivamente, marcar los orígenes del estado de bienestar, poco de este resultado quedó claro para el 83% del total del electorado británico que emitió un voto en enero de 1906. Las elecciones de 1906 ilustra muy bien el dicho de que los gobiernos pierden elecciones con más frecuencia de lo que las ganan las oposiciones.

El trasfondo liberal

Joseph Chamberlain (1836-1914)

por Eveleen Myers, principios de la década de 1890

La política victoriana tardía había estado dominada por los conservadores. Después de que el Partido Liberal se dividiera sobre la autonomía de Irlanda en 1886, los gobiernos fueron formados por el Partido Conservador y Unionista retitulado durante diecisiete de los siguientes veinte años. A pesar de un objetivo obvio en el llamado Hotel Cecil, la notable colección de aristócratas, compañeros y sus propios parientes que el primer ministro, Lord Salisbury [ver Cecil, Robert Arthur Talbot Gascoyne-], nombrado miembro del gabinete, el liberalismo estaba en un punto bajo. El liderazgo continuo de William Ewart Gladstone del partido hasta su renuncia en 1894 lo comprometió con el gobierno autónomo, aunque dos veces, en 1886 y 1894, la Cámara de los Lores derrotó los proyectos de ley de gobierno autónomo aprobados por la Cámara de los Comunes, y el problema, aunque crucial para Irlanda, sólo tenía una relevancia limitada para el electorado inglés mucho más grande. Mientras tanto, la deserción a los conservadores de Joseph Chamberlain, el carismático líder del liberalismo radical en las décadas de 1870 y 1880, había privado al partido del reformador social más eficaz y enérgico del momento.

El partido atrajo a devotos de todas las bocas de moda (y muchas pasadas de moda) de la época, desde el abstemio hasta la oposición a la vacunación obligatoria, a quienes se conocía como "caprichosos". Pero estas causas separadas, muchas de ellas profundamente impopulares y algunas de ellas decididamente excéntricas, no podían combinarse en un programa político eficaz y atractivo. Y en 1901 estalló una breve guerra civil en el partido entre los llamados pro-bóers, encabezados por el nuevo líder del partido, Sir Henry Campbell-Bannerman, algunos de los cuales se opusieron a la raíz y rama de la Guerra de Sudáfrica, y todos criticaron la métodos utilizados por las fuerzas británicas para ganarlo, y los imperialistas liberales, encabezados por el exsecretario del Interior, Herbert Asquith, que apoyó las ambiciones sudafricanas de la administración de Salisbury. Como consecuencia de esta desunión, los diferentes grupos que componían el liberalismo, incluidos los inconformistas religiosos y el movimiento obrero emergente, perdieron el entusiasmo por la causa: una de las razones clave de la fortuna electoral relativamente pobre de los liberales a partir de las elecciones generales de 1874 fue la abstención de sucesivas encuestas de muchos de sus supuestos partidarios centrales. En 1906, sin embargo, salió el voto liberal y el partido se unió, como no lo había estado durante una generación, contra una secuencia de medidas conservadoras tan torpes y mal concebidas que casi podrían haber sido diseñadas para ayudar a la oposición.

Políticas conservadoras

Sir Henry Campbell- Bannerman (1836-1908)

por George Charles Beresford, 1902

Los largos períodos en el cargo conducen a divisiones en el gobierno y la pérdida de dirección. La administración conservadora de A. J. Balfour, sobrino de Salisbury y un destacado intelectual, que siguió a su tío como primer ministro desde julio de 1902, demuestra el punto [ver Primeros ministros del Reino Unido]. La Ley de Educación de 1902, recordada por la creación de escuelas primarias de la autoridad educativa local, logró reavivar las pasiones de la inconformidad religiosa sobre la canalización de fondos locales, recaudados por una tasa de educación, a las escuelas anglicanas y católicas romanas, y la abolición de las escuelas locales. juntas directivas, que habían tendido a magnificar la influencia inconformista. De este modo, se dio nueva vida a una cuestión de mediados del período victoriano. Los sindicatos y la conciencia humanitaria liberal se aliaron sobre el uso por parte del gobierno de mano de obra china contratada en las minas de oro de Transvaal de los llamados Randlords, en Sudáfrica. A raíz de la guerra de Sudáfrica, el gobierno quería restablecer rápidamente la producción de oro utilizando la mano de obra de miles de trabajadores chinos importados que, cuando no trabajaban, estaban domiciliados en vastos complejos y privados de cualquier placer y ocio naturales. Para los liberales, muchos de los cuales se habían opuesto a los llamados "métodos de barbarie" desplegados contra los civiles bóers en la guerra reciente, esto era una afrenta al comportamiento civilizado. Para el movimiento obrero, parecía que un destino atractivo para miles de trabajadores británicos e imperiales que buscaban una mejor forma de vida en el extranjero ahora se veía aislado en favor de la "esclavitud china". ¿Qué sentido había tenido la guerra de Sudáfrica si no se abrían esas oportunidades al obrero británico?

Reforma de tarifas

Un obsequio político y propagandístico aún mayor al Partido Liberal les fue entregado en mayo de 1903 cuando Chamberlain, hasta entonces secretario colonial, inició su campaña por la reforma arancelaria. Abogó por la protección de la industria británica de la competencia extranjera y la preferencia por los bienes imperiales, para asegurar, como sostenía, que las empresas disfrutarían de mercados seguros, los trabajadores tendrían puestos de trabajo seguros y que el imperio se uniría más estrechamente. Pero las ventajas económicas y morales del libre comercio eran un artículo de fe entre los liberales y eran muy aceptadas entre la clase trabajadora. Que los planes de Chamberlain hubieran implicado aranceles tanto a los alimentos importados como a las manufacturas, con un tipo preferencial para aquellas colonias que ofrecieran una preferencia a favor de las exportaciones británicas, levantó el viejo grito de 'impuestos a los alimentos' que no se escuchan desde que fueron abolidos en la década de 1840, y alentó la creencia de que bajo cualquier futura administración conservadora el costo de vida debe aumentar. El "pan grande" liberal junto al "pan pequeño" conservador era un potente símbolo electoral. Chamberlain creó la Tariff Reform League en julio de 1903 y dimitió del gabinete el 14 de septiembre. A partir de entonces, dejó perplejo al país, buscando convertir al pueblo británico del libre comercio. Muchos miembros de su propio partido se opusieron a él, incluidos los principales librecambistas unionistas en el gabinete como el canciller de Hacienda, Charles Ritchie, el duque de Devonshire, el líder unionista liberal [ver Cavendish, Spencer Compton] Lord Balfour de Burleigh [ver Bruce, Alexander Hugh] y Lord George Hamilton y también figuras destacadas fuera de él, entre ellos los veteranos G. J. Goschen, el primer vizconde Goschen, Sir Michael Hicks-Beach y Lord James de Hereford. Entre los principales opositores liberales del proteccionismo, Herbert Asquith mejoró su reputación como el próximo hombre de la política con algunos discursos públicos muy efectivos en oposición al "Radical Joe".

En 1905, el Partido Liberal había recibido así tres cuestiones que no podía dejar de explotar eficazmente. Además, podría basarse en el deseo natural de los electores irlandeses que viven en Gran Bretaña de un gobierno unionista liberal en lugar de anti-autonómico, y la oposición de los votantes judíos, concentrados en el East End de Londres, a la Ley de Extranjería de 1905 que restringía más inmigración [ver Refugiados políticos en Gran Bretaña, 1826-1905]. El descontento de los sindicatos con un gobierno que no había intentado enmendar mediante legislación la sentencia Taff Vale de 1902 que había despojado a los sindicatos de sus inmunidades legales, abriéndoles así a demandas por daños y perjuicios en los tribunales civiles como consecuencia de la acción colectiva, También revitalizó la alianza liberal con los trabajadores. Se había establecido una poderosa coalición anti-conservadora.

Las elecciones generales de 1906

Ante la disensión en su partido y gabinete, y la creciente impopularidad, Balfour decidió dimitir el 4 de noviembre de 1905 en lugar de pedir al rey Eduardo VII la disolución del parlamento. Balfour creía sentir una vez más la desunión liberal emergente y esperaba que resurgiera rápidamente si los liberales de Campbell-Bannerman formaban una administración, como lo hicieron el 5 de diciembre. La táctica no funcionó. En las elecciones posteriores de enero de 1906, los liberales, que tenían sólo 184 escaños de los Comunes en el parlamento de 1900, obtuvieron 400 escaños y pudieron contar con el apoyo de otros 83 diputados nacionalistas irlandeses y 29 miembros elegidos bajo los auspicios de la nueva Representación Laborista. Comité (LRC). De los diputados liberales 220 eran nuevos en la Cámara de los Comunes y 176 eran inconformistas. Por el contrario, los conservadores, tanto los que favorecían el libre comercio como los que favorecían la reforma arancelaria, eran solo 133, aunque se les unieron 24 unionistas liberales, el resto de un grupo más grande bajo el mando de Chamberlain que había abandonado el Partido Liberal en 1886. En algunos distritos electorales dos candidatos unionistas, un reformador de tarifas y un "alimentador libre", habían luchado entre sí en beneficio del candidato liberal.

Solo tres miembros del gabinete conservador se mantuvieron en sus escaños en 1906: Austen Chamberlain, el hijo de Joseph Chamberlain y el excanciller de Hacienda Aretas Akers-Douglas, el exsecretario del Interior y Hugh Arnold-Forster, que había estado en la Oficina de Guerra. El propio Balfour tuvo que encontrar un asiento seguro para la ciudad de Londres, habiendo perdido su distrito electoral de Manchester, mientras que Winston Churchill, anteriormente diputado por Oldham, que había cruzado el piso de la casa de conservador a liberal en 1904 debido a su apoyo de forma gratuita. comercio, fue elegido para la división noroeste de Manchester. En toda Gran Bretaña hubo un cambio hacia los liberales de más del 10 por ciento.

David Lloyd George, primer conde Lloyd-George de Dwyfor (1863-1945)

por George Charles Beresford, 1908

La deriva constante hacia los conservadores en Lancashire, el corazón del distrito industrial de Gran Bretaña, que había sido evidente desde 1868, se invirtió. Los liberales también lograron avances notables en Londres y el sureste. Birmingham por sí sola era inmune, consecuencia de los seguidores personales de Chamberlain y su formidable "máquina" política local. Sin embargo, el sistema electoral británico "primero después del poste" había magnificado la escala de la victoria, como suele suceder. En los votos emitidos, el total conservador de aproximadamente 2,5 millones estaba mucho más cerca del total liberal (2,75 millones) de lo que comúnmente se imagina.

El nuevo gobierno

¿Qué tipo de gobierno había elegido el pueblo británico en 1906? En comparación con el terrateniente Hotel Cecil, esta era una administración dirigida por hombres profesionales, muchos de ellos muy talentosos y algunos de origen humilde. Asquith, el nuevo ministro de Hacienda, Richard Burdon Haldane, el secretario de guerra, y David Lloyd George, el presidente de la Junta de Comercio (hijo de un maestro de escuela primaria, criado por su tío, un zapatero) eran abogados. . John Morley, el secretario de la India, James Bryce, brevemente secretario de Irlanda antes de ser enviado como embajador a Washington, Augustine Birrell en la Junta de Educación, y Winston Churchill, que sucedió a Lloyd George en la Junta de Comercio en 1908, fueron varios hombres de cartas y periodistas. El relativamente joven secretario de Relaciones Exteriores, Sir Edward Gray, y el presidente del consejo, el conde (más tarde marqués) de Crewe [ver Milnes, Robert Offley Ashburton Crewe-], fueron portadores de la tradición whig en la política liberal. También hubo reliquias de la era Gladstoniana en la forma de Lord Elgin [ver Bruce, Victor Alexander], el secretario colonial y Lord Ripon [ver Robinson, George Frederick Samuel], el señor sello privado, que había sido miembro de la administración de Palmerston ya en 1859. Herbert Gladstone, hijo de William Ewart Gladstone, cuyas labores en la organización del partido como látigo jefe liberal antes de 1906 habían ayudado a hacer la victoria electoral posible, fue el secretario de Interior. John Burns, trabajador de origen y líder sindical de finales de la era victoriana, fue enviado a la Junta de Gobierno Local. Sus limitaciones personales condenaron a ese departamento a una relativa estasis en los años venideros.

Herbert Henry Asquith, primer conde de Oxford y Asquith (1852-1928)

por George Charles Beresford, 1908

Las nuevas políticas

Campbell-Bannerman, primer ministro hasta abril de 1908, tampoco era un hombre de cambios rápidos, y esta constelación de talentos, jóvenes y viejos, radicales y tradicionales, dio pocos indicios de su posterior apego a políticas sociales innovadoras mientras permaneció a la cabeza. de la nueva administración. Un partido reunido en oposición a las políticas unionistas, que no había pedido apoyo público para ninguna gran causa, se mantuvo cerca de los tradicionales problemas liberales de la reducción de personal e Irlanda, al tiempo que llevó a la 'esclavitud china' en Sudáfrica a un final gradual, y reafirmando las inmunidades legales de los sindicatos en la Ley de Conflictos Comerciales de 1906. La Cámara de los Lores eliminó un proyecto de ley de educación para reparar las quejas inconformistas a fines de ese año. Si bien hubo avances en el sistema de compensación de los trabajadores por lesiones y enfermedades, y reformas del sistema penal y de los derechos de los niños en virtud de la Ley de la Infancia de 1908, el gobierno no pareció diferir mucho del liberalismo tradicional y la política anterior. Si hubiera vuelto a la vida en 1906 o 1907, Gladstone podría no haber notado mucha diferencia entre el partido que había dirigido hasta 1894 y el partido bajo "CB", como se le conocía.

Que la elección de 1906 condujo eventualmente a pensiones de vejez, la Ley de Juntas Comerciales de 1909 que aplicó salarios mínimos a los 'oficios sudados', el 'presupuesto popular' redistributivo de 1909, la introducción de bolsas de trabajo, la Ley de Seguro Nacional de 1911 , y la Ley del Parlamento de ese año que eliminó el veto de la Cámara de los Lores sobre la legislación de los Comunes, fue el resultado de varios factores diferentes. CB se retiró como primer ministro y fue reemplazado por Asquith en la subsiguiente reorganización del gabinete, la elevación de Lloyd George al Tesoro [ver Cancilleres de Hacienda] y Churchill a la Junta de Comercio [ver Presidents of the Board of Trade ] put energetic reformers into positions of influence. A budget surplus in 1908 made possible the first non-contributory old-age pensions, though only at the low rate of 5s. a week for individuals over seventy of good character whose incomes were less than £21 a year, and some 7s. 6D. for couples. (There was a sliding scale of remuneration according to annual income above £21 anyone in receipt of more than £31 10s. did not qualify.) In social reform paid for by new taxes levied on the rich, Lloyd George's 1909 budget found a means of attacking two targets which had exercised him for the whole of his political career, the poverty and want of so many of the people and the obstruction of the House of Lords which initially rejected the budget.

The new Liberalism

Beyond these political and economic factors were a set of influences on the Liberals that have long interested historians. The Liberal Party assumed power in 1906 in a different intellectual context from that which existed on the last occasion it had held power, between 1893 and 1895. The ideas of Edwardian progressivism, sometimes referred to as the ‘new Liberalism’, had begun to permeate the party, encouraging an appreciation of the interdependence and mutuality of modern society and hence of the benefits of collective rather than individual action a broader conception of the role that the state could play in the lives of citizens and a more sympathetic response to poverty. These new ideas were derived from the political thinking of the Oxford don T. H. Green in the 1870s and 1880s taken forward into the twentieth century by the social philosopher Leonard Hobhouse , the economist J. A. Hobson , and the historians J. L. Hammond and Barbara Hammond [see under Hammond, Lawrence Le Breton ] among other intellectuals discussed in ethical and political societies like the Rainbow Circle publicized in newspapers and journals like the Manchester Guardian , La Nación , y The Speaker and confirmed in the social research of investigators like Charles Booth who worked in London, Seebohm Rowntree who studied poverty in York, and C. F. G. Masterman , the Liberal minister of this era and the author of From the Abyss (1902) and The Condition of England (1909). The new thinking had begun to create a different set of social priorities from those associated with the classical, laissez-faire liberalism of the past. A social liberalism had emerged in which the state was seen as a beneficent prime mover of social progress and equity rather than a danger to individual liberty and enterprise. Poverty was no longer blamed on failings of character but understood in relation to a host of environmental factors for which individuals and communities could not be blamed.

Robert Offley Ashburton Crewe- Milnes , marquess of Crewe ( 1858–1945 )

by Walter Frederick Osborne

It was in this fresh context that Liberal politicians, especially a new generation among them, began to address the social problems that had been brought to light in the preceding generation, from Andrew Mearns's Bitter Cry of Outcast London in 1883 to the publication in 1902 of the seventeen volumes of Booth's Life and Labour of the People in London .

The 1906 election in context

Though the eventual achievements of the parliament elected in 1906 were remarkable, the election was something of a fluke the scale of the Liberal victory was in direct proportion to the scale of preceding Tory blunders but it exaggerated the degree of dependable Liberal support in the country. The subsequent elections in January and December 1910, during the crisis over the people's budget, saw the number of Liberal MPs reduced to 275 and 272 respectively, while Conservative support recovered and the party, together with their Liberal Unionist allies, took 273 and then 272 seats.

The 1906 election was singular for another reason as well: it saw the election of the first Labour MPs under the aegis of the LRC , who soon chose to call themselves the Labour Party , and who joined approximately twenty-four ‘Lib–Labs’ in the Commons, many of them officials of the miners' unions, who represented working-class constituencies and took the Liberal whip. The electoral pact of 1903 between Herbert Gladstone and Ramsay MacDonald , secretary of the LRC [see Leaders of the Labour Representation Committee and the Labour Party ], had given a large majority of the thirty LRC candidates a clear run as the single ‘anti-tory’ in selected constituencies, and this evidently worked successfully. Contemporaries tended to see this first cohort of the Labour Party as a wing of the Liberals, as they had seen the Lib–Lab MPs before them, and the first Labour MPs undoubtedly took time to establish any sort of separate political identity. Nevertheless the origins of a deadly competition between the two parties of the left were established in 1906. Great as was the victory at that election, and long though Britain was governed by successive Liberal administrations thereafter—until the wartime coalition was formed in May 1915—it was to be the last time that the Liberal Party formed alone an administration with an overall majority in the House of Commons.

We may reflect on two conclusions from the story of the 1906 election: that notable governments sometimes emerge unexpectedly and unannounced, and that even great electoral victories cannot insulate parties from the passage of events. Who among the Liberal MPs elected in 1906 could have foreseen the fatal combination of a world war, divisions in the party's leadership between Asquith and Lloyd George , the creation of a mass democracy by the Representation of the People Act in 1918 (the fourth Reform Act ), and competition with another anti-conservative party for the newly enfranchised voters, that in combination would undermine the Liberal Party within another twenty years?


The great Liberal landslide: the 1906 General Election in perspective

On 1 May 1997 the Conservative party suffered an electoral defeat so overwhelming that political commentators were left rummaging through the statistics of the previous two centuries to find anything similar. Los tiempos concluded on 3 May that it was the party's worst performance since 1832, though 'The disaster suffered by the Duke of Wellington 165 years ago &ndash in a contest in which more than 90 per cent of the adult populace was deprived of the franchise &ndash is not an especially useful comparison.' Instead, the paper suggested that, in the search for a precedent for 1997, 'the real benchmark is 1906', the year in which the Liberal party achieved a 'stunning victory' over their Tory rivals.

However, this comparison between the Conservative defeats in 1906 and 1997 need not be just a game of 'hunt the biggest Tory disaster'. By examining some of the similarities and differences between these two elections it is possible to shed some light on the Liberal victory in 1906 and to use this as a starting point for assessing its longer-term implications.

This resource is FREE for Student HA Members.

HA Members can sign in to access this content or you can Join the HA if you are not already a member.


Why Did the Liberals Win the 1906 General Election by a Landslide?

Why did the Liberals win the 1906 General Election by a landslide?

After the Conservative Prime Minister (A. J. Balfour) resigned, the Liberals called a general election in 1906, and won by a ‘landslide’. Whether the Liberals won the election by such a large margin by their own success or the failure of the Conservatives is debatable. Many factors contributed to the outcome of this.

Those who see it as a positive win for the Liberals argue it is due to the bringing in on New Liberalism and its plans on Social Reform, at a time when the welfare of the majority of citizens, the working class, was becoming a key concern. The issues that had split the Liberal Party had been put to one side, like Irish Home Rule and The Boer War was over, which meant the party was stronger because there was agreement throughout. They were strongly united over the issue of Free Trade which was very popular among voters, especially working class, as they feared food prices would increase from Tariff Reform. The Liberals also cleverly used the downfalls of the Conservatives and exploited them at this time, for example, they using the Conservatives misjudgements regarding education and licensing and promising Welsh Disestablishment they were able to win the votes of a lot of non-conformists. Another key factor in the Liberals win was the Lib-Lab pact, by making this deal, they tried to ensure a majority vote for the centre and left wing parties which was a smart move.

However, others have argued that rather than showing a positive reaction to progressive Liberalism, the result reflected an overwhelming rejection of Conservative policies. The main and perhaps one of the most damaging issue for the Conservatives was the Boer War though it had originally benefited the Conservatives in 1900, promoting patriotism and helping them win the 1900 election, by 1906 there had been more deaths than Britain expected and it had been much more drawn out. The Boer War also helped unveil the.


The great Liberal landslide: the 1906 General Election in perspective

On 1 May 1997 the Conservative party suffered an electoral defeat so overwhelming that political commentators were left rummaging through the statistics of the previous two centuries to find anything similar. Los tiempos concluded on 3 May that it was the party's worst performance since 1832, though 'The disaster suffered by the Duke of Wellington 165 years ago &ndash in a contest in which more than 90 per cent of the adult populace was deprived of the franchise &ndash is not an especially useful comparison.' Instead, the paper suggested that, in the search for a precedent for 1997, 'the real benchmark is 1906', the year in which the Liberal party achieved a 'stunning victory' over their Tory rivals.

However, this comparison between the Conservative defeats in 1906 and 1997 need not be just a game of 'hunt the biggest Tory disaster'. By examining some of the similarities and differences between these two elections it is possible to shed some light on the Liberal victory in 1906 and to use this as a starting point for assessing its longer-term implications.

This resource is FREE for Secondary HA Members.

HA Members can sign in to access this content or you can Join the HA if you are not already a member.


1906 General Election - History

In this course, Professor Adrian Smith (University of Southampton) thinks about British history in the first half of the twentieth century through six key elections—1906, 1923, 1931, 1945, 1950 and 1951. As we look at each election, we explore the key issues of the period, the dominant political figures, and the importance of Britain’s first-past-the-post system in the translation of the popular vote into seats in the Commons.

Sobre el profesor

Adrian Smith is Professor of Modern History at the University of Southampton. He taught in school and at the Royal Military Academy Sandhurst before becoming a university lecturer in both History and Politics. Although he has written extensively on the history of sport and on the Commonwealth (sometimes together), his principal areas of expertise are in modern British political history and warfare over the past 150 years, with a complementary interest in cinema. His books include a history of the early New Statesman and a collection of essays on his native city, Coventry and biographies of the socialist air ace ‘Mick’ Mannock (the basis of a BBC2 Timewatch documentary), and of Admiral Lord Mountbatten – Mountbatten Apprentice War Lord appeared in 2010. Adrian is now writing the authorised life of aviation (and maritime) pioneer and industrialist Sir Richard Fairey, living in hope that the finished book will earn him a flight in a Swordfish. Suitably, Adrian Smith was co-organiser of the AHRC-funded research network, ‘Challenges To Biography’, now merged into the Oxford Centre of Life Writing. He has advised on and appeared in a number of TV and radio documentaries, and is a frequent public speaker (most often via the Historical Association). A keen runner, cricketer and tennis player, his post-marathon sporting ambitions are to take up fell running, and to cycle up Mont Ventoux – living on the south coast in Lymington ensures suitable preparation for neither of these planned activities.


1906 General Election - History

1906 Shawmut Runabout
Shawmut Motor Co., Stoneham, Ma.
1905-1909
Extremely rare picture courtesy of the Stoneham Public Library

A Shawmut that survived the disaster fire was entered into the 1909 Race. It is just before the start of the race. T. Arthur Petengill is the driver, Earle Chapin is the mechanic, and F.A. Meier, Superintendent of the Shawmut Motor Company
Courtesy of the Stoneham Public Library.

1905 Boss
Boss Knitting Machine Works Reading, PA
1903-1907

1906 Success High Wheeler
Success Auto-Buggy Mfg. Co. St Louis, MO
1906-1909

1906 Orient Buckboard
Waltham Mfg. Co. Waltham, MA
1902-1908

1906 Bjella Runabout
B.J. Bjella, McIntosh, MN
1906

1906 Finch Limited Touring
Pungs-Finch Auto & Gas Engine Co. Detroit, MI
1904-1910

1906 Schacht Runabout
Schacht Mfg Co. Cincinnati, OH
1905-1909

1906 Compound Touring
Eisenhuth Horseless Vehicle Co., Middletown Ct.
1904-1908

1906 Stanley Steamer
Stanley Motors, Newton, Ma.
1897-1925

1906 American Napier Touring
Napier Motor Car Company of America, Jamaica Plain, Ma.
1904-1912

1906 Baker Electric
Baker Motor Vehicle Co. Cleveland, Ohio
1899-1916

1906 Moon Limousine
Moon Motor Car Co. St. Louis, MO
1905-1930

1906 Gale
Western Tool Works Galesburg, IL
1904-1910

1906 Haynes
Haynes Automobile Co. Kokomo, IN
1905-1925

1906 Gearless Touring
Gearless Transmission Co. Rochester, NY
1906-1908

1906 Orient Buckboard
The Waltham Mfg. Co. Waltham, MA
1899-1922

1906 Aero Touring
The Aerocar Co. Detroit, Michigan
1906-1908

1906 Chicago Motor Buggy
Chicago Motor Buggy Co. Chicago, IL
1906

1906 Walker Runabout
Walker Motor Car Co. Detroit, MI
1905-1906

1906 Beebe Touring
Western Motor Truck & Vehicle Works Chicago, IL
1906

1906 Maxwell-Brisco
Maxwell-Briscoe Motor Co. Newcastle, IN, Tarrytown, NY & Detroit, MI
1904-1924

1906 American Berliet
American Locomotive Automobile Co. Providence, Rhode Island
1905-1913

1906 Johnson Auto Carriage
Johnson Service Co. Milwaukee, WI
1905-1912

1906 Page Two Seat Runabout
The Page Motor Vehicle Co. Providence, RI
1905-1908

1906 Lambert Tonneau
The Buckeye Mfg Co. Anderson, IN
1904-1917

1906 Crawford Toneau
Crawford Automobile Co. Hagerstown, MD
1905-1923

1906 Iroquois
J.S. Ledggett Mfg. Co., Syracuse, NY
1903-1908

1906 Rainier Tonneau
Rainer Co. Flushing, NY
1905-1911

1906 Gaeth Tonneau
Gaeth Motor Car Co. Cleveland, OH
1902-1911

1906 Woods Electric Stanhope
Woods Motor Vehicle Co. Chicago, IL
1899-1919

1906 Bliss Touring
E.W. Bliss Co. Brooklyn, NY
1906

1906 Reliance Side Entrance Tonneau
Reliance Automobile Mfg. Co. Detroit, MI
1903-1907

1906 Walker Runabout
Walker Motor Car Co. Detroit, MI
1905-1906

1906 Reliable Dayton
Dayton & Mashey Automobile Works Chicago, IL
1906-1909

1906 Oxford Detroit Touring
Detroit-Oxford Mfg Co., Oxford, MI
1905-1906

1906 Torbensen
Torbensen Motor Car Co., Bloomfield, NJ
1902-1906

1906 Windsor Tonneau
Windsor Automobile Co. Evansville, IN
1906


Lloyd George

Some have called him ‘the most famous Welshman ever born in Manchester’, however it was David Lloyd George’s Welshness that so steered his career and established him as one of the most influential British politicians of the modern era, second only perhaps to Winston Churchill.

David Lloyd George was born in Manchester on 17th January, 1863. David’s father William, a schoolmaster, died a year after he was born and his mother took her two children to live with her brother in Llanystumdwy, Caernarvonshire.

Brought up in this Welsh-speaking Nonconformist family, Lloyd George identified with the upsurge of Welsh national feeling against the English dominance over Wales.

Lloyd George was an intelligent boy and did very well at his local school. After passing the Law Society examination he became a solicitor in January 1879, eventually establishing his own law practice in Criccieth, North Wales.

In 1888 Lloyd George married Margaret Owen, the daughter of a prosperous farmer.

Lloyd George joined the local Liberal Party and became an active member. A keen supporter of land reform, Lloyd George was selected as the Liberal candidate for Caernarvon in 1890. Later that year after winning a local by-election by a landslide 18 votes, at the tender age of twenty-seven Lloyd George became the youngest member of the House of Commons.

It was Lloyd George’s fiery brand of oratory that first brought him to the attention of the leaders of the Liberal Party in particular his speeches concerning his vehement opposition to the Boer War.

Following the 1906 General Election, Lloyd George became President of the Board of Trade, and in 1908 the new Liberal Prime Minister, Henry Asquith,promoted him to the post of Chancellor of the Exchequer.

Lloyd George now had the platform from which he could launch his radical social reforms. Determined to “lift the shadow of the workhouse from the homes of the poor”, he sought to achieve this by guaranteeing an income to people who were too old to work. Lloyd George’s Old Age Pension Act, provided between 1 and 5-shillings per week to people over seventy years of age.

His next major reform was the 1911 National Insurance Act. This provided British workers with insurance against illness and unemployment. All wage-earners had to join his health scheme in which each worker made a weekly contribution, with both the employer and state adding an amount. In return for these payments, free medical attention and medicines were made available, as well as a guaranteed 7-shillings per week unemployment benefit.

Lloyd George’s political career however, looked destined for the scrap heap when in 1912 the political weekly The Eye-Witness accused Lloyd George, along with two others, of corruption. It suggested that the men had profited by buying shares with the knowledge that a rather large government contract, to build a chain of wireless communication stations, was about to be awarded to the Marconi Company. An early example of what we now call ‘insider trading’.

Although a later parliamentary inquiry revealed that Lloyd George and his co-accused had profited directly from their dealings, it was decided that the men had not been guilty of corruption. It was also about this time that rumours surrounding his irregular private life began to surface.

Lloyd George’s wife Margaret had resisted moving their family to the unhealthy environs of London and had remained in north Wales. An attractive and apparently virile man, Lloyd George had great difficulty keeping his mind and hands off the capital city’s many attractions. Thanks to his friends in the press however, his little indiscretions were in the main kept out of the papers.

By the end of July 1914, it became clear that the country was on the verge of war with Germany. Despite his initial reluctance to sanction Britain’s entry into the First World War, Lloyd George a self-confessed pacifist, quickly emerged as an inspirational war time leader, first as a successful Minister of Munitions and later as Prime Minister of the Liberal-led wartime coalition.

In order to achieve the status of Prime Minister, Lloyd George upset many in his own party when he agreed to collaborate with the Conservatives to depose the previous Liberal incumbent Herbert Asquith. Now in overall charge of the war effort, Lloyd George received much of the credit for Britain’s eventual victory.

During the 1918 General Election campaign, Lloyd George promised comprehensive reforms to deal with poor education, housing, health and transport… ‘a land fit for heroes’. Although re-elected he remained dependent upon the coalition with the Conservatives, who had little intention of delivering such radical reforms.

As head of the coalition government Lloyd George began to reap the rewards, which he perhaps felt were due to the man who had won the war for his country. Corruption rumours slowly began to circulate about his selling of peerages to top up his own political ‘fund’. There was nothing new in rewarding a party benefactor with an honour or two for his charity work. Lloyd George however, appears to have taken things to a whole new level, hawking titles from a permanent office in Parliament Square.

Apparently a knighthood could be purchased for a knockdown price of £10,000, whilst a much converted hereditary peerage, such as a baronetcy, was worth a considerable amount more at £40,000 – £50,000. Business boomed as over the next four years 1,500 knighthoods were awarded and twice as many peerages created than had been in the previous twenty years. By 1922, it is said that Lloyd George’s till had rung up more than £2,000,000.

The recipients of these awards obviously got their just rewards for their creditable services to the community, including a CBE to a Glasgow bookmaker who also happened to have a criminal record, a baronetcy had been recommended to a gentleman who had been convicted of trading with the enemy during the war, another to a wartime tax dodger, and so the list continued.

The public outcry that followed contributed to the fall of the discredited administration, and Lloyd George was ousted from power by the Conservative members of his cabinet. He resigned in October 1922.

For the next twenty years Lloyd George continued to campaign for progressive causes, but without a political party to support him, he was never to hold power again. He died on 26th March 1945, ironically just a few weeks after being awarded a peerage himself.


Earlier rolls used to compile the final Baker Roll

  • 1835 Census of Cherokees Living East of the Mississippi River (Ancestry.com)
  • 1851 Chapman Roll ( Fold3.com and Ancestry.com)
  • 1884 Hester Roll (Fold3.com)
  • 1907 Council Roll
  • 1908 Churchill Roll
  • 1909 Guion Miller Roll ( Fold3.com and Ancestry.com)

Census Rolls related to the Eastern Band of Cherokee Indians are are available on Microfilm M1773, Eastern Cherokee Census Rolls, 1835-1884.

Check the National Archives microfilm catalog to identify the nearest facility with this publication.

Important facts about this roll:

  • There was no residency requirement.
  • Since there was a cash award, many people applied regardless of their eligibility including individuals from foreign countries.

Sample Guion Miller Application Eastern Cherokee Application #9735 of Will Rogers

National Archives Identifier: 301644

This page was last reviewed on January 6, 2021.
Contact us with questions or comments.


Ver el vídeo: El descontento de los militares 1905 1906