Douglas Haig

Douglas Haig


Douglas Haig: ¿un revolucionario de posguerra?

Gary Sheffield revela cómo Douglas Haig retuvo una gran influencia entre los veteranos después de la Primera Guerra Mundial, lo que llevó a algunos a temer, erróneamente, que podría liderar una revolución de derecha.

Esta competición se ha cerrado

Publicado: 14 de octubre de 2011 a las 11:51 am

El mariscal de campo Sir Douglas Haig es recordado hoy sobre todo como el "burro" arquetípico que comandaba los "leones" del ejército británico durante la Primera Guerra Mundial. Como han demostrado muchos historiadores, esta es una caricatura tremendamente injusta de sus habilidades militares, pero el barro se pega. Una vez, sin embargo, Haig fue un héroe nacional. A su regreso de Francia en 1919, después de llevar al ejército británico a la victoria en el frente occidental en 1918, fue aclamado como el salvador de su país.

Sorprendentemente, en los nueve años de vida que le quedaban, Haig se hizo aún más popular como el campeón de los derechos de los ex militares a la deriva en una sociedad indiferente de posguerra. En el curso de la escritura El jefe: Douglas Haig y el ejército británico, me quedó claro que el papel de Haig como un poderoso partidario de los veteranos de guerra era enormemente significativo pero poco apreciado hoy.

En las elecciones generales de 1918, el primer ministro David Lloyd George había prometido un "país apto para que vivieran los héroes". La realidad era muy diferente. La situación política de la posguerra fue volátil. En el fondo se vislumbraba la revolución bolchevique en Rusia. En casa, la clase trabajadora industrial estaba mostrando sus músculos. Con el telón de fondo de un clima económico difícil y graves disturbios industriales, el Partido Laborista emergió como un serio candidato al poder, y el país enfrentó el inmenso problema de reintegrar a millones de ex militares a la sociedad. Muchos veteranos estaban desempleados. Ya era bastante malo para los discapacitados, pero para los discapacitados, que luchaban con precarias pensiones, era mucho peor.

En ese momento, Haig emergió como un franco defensor de los ex militares, y desde 1921 como presidente de la Legión Británica, la principal organización de veteranos, fue un poder en la tierra. Su prestigio inquietó a algunos de la izquierda y la derecha del espectro político. En Italia, en 1922, el partido fascista, dirigido por un ex soldado, Benito Mussolini, había capitalizado el descontento de los veteranos y derrocado al régimen liberal.

De manera similar, la inestable Alemania de posguerra vio el florecimiento de una variedad de grupos antidemocráticos de izquierda y derecha basados ​​en ex militares. En 1923, el general Erich Ludendorff, el principal oponente de Haig en el frente occidental de 1916 a 1918, se vio envuelto en un fallido golpe de Estado en Munich, dirigido por un oscuro ex cabo, Adolf Hitler. Algunos en la turbulenta Gran Bretaña de la década de 1920 preguntaron si Haig podría tener aspiraciones similares.

La respuesta fue un rotundo "no". Las opiniones de Haig eran moderadas y conservadoras, y estaba comprometido con la defensa de la monarquía constitucional y la democracia parlamentaria. Fue bueno que lo fuera. Para jugar al juego de la historia contrafactual, si Haig hubiera tenido ambiciones políticas y se hubiera colocado a la cabeza de un movimiento político de veteranos de guerra, al menos podría haber tenido un efecto desestabilizador en la política británica. No está más allá de los límites de la posibilidad de que pudiera haber descarrilado la democracia.

Como han demostrado historiadores como Martin Pugh, la democracia en la Gran Bretaña de entreguerras era más frágil de lo que a menudo se creía. La desesperación por el fracaso del sistema para hacer frente a los problemas del país generó una considerable simpatía por los grupos autoritarios, incluida la Unión Británica de Fascistas de Mosley.

Por supuesto, hay muchas razones por las que Gran Bretaña no siguió el camino antidemocrático. El hecho de que Douglas Haig se inclinara firmemente a favor del statu quo y actuara así como una fuerza para la estabilidad política fue uno de ellos, hasta ahora inadvertido para la mayoría de los historiadores. Su conservadurismo social y político innato fue un factor en su decisión de involucrarse en los asuntos de los veteranos, pero esta no fue la razón principal. Discurso tras discurso, Haig habló de su admiración y gratitud hacia los hombres que habían servido a sus órdenes en Francia y Flandes. No parece haber actuado por un sentimiento de culpa. Más bien, fue influenciado por el espíritu paternalista del oficial del ejército victoriano. Su trabajo con ex militares fue una extensión natural del credo de la nobleza obliga, ese privilegio implicaba responsabilidad, que había regido su carrera profesional.

Haig plantó su estandarte como campeón del veterano de guerra en julio de 1919, con su testimonio ante el Comité Parlamentario Selecto de Pensiones. Dijo que estaba "consternado" por "los métodos del estado para atender a los discapacitados" antes de encender los tableros médicos, alegando que algunos "carecían de toda simpatía y generosidad ... y tratan a cada individuo miserable que aparece ante ellos como un simulador". ”.

Su enfado contradecía su reputación de hombre reservado y sin emociones, y su pasión por el tema, unida a su enorme prestigio, causó una gran impresión en los miembros del Comité Selecto. Había rechazado los honores que le ofrecía el estado hasta que hubo un acuerdo de pensiones más generoso, lo que lo hizo muy impopular entre el sistema. En agosto de 1919, Haig creía que había obtenido una victoria significativa sobre el gobierno en las pensiones y aceptó un condado y una subvención de 100.000 libras esterlinas.

Haig expuso en un lenguaje inequívoco los parámetros dentro de los cuales pretendía operar. Al hacer hincapié en la naturaleza apolítica, con la que se refería a la naturaleza no partidaria de su enfoque, advirtió que no tenía ambiciones políticas personales, a diferencia de su contemporáneo, el mariscal de campo Sir Henry Wilson, que se trasladó a la política partidista, sólo para ser asesinado en 1922. Wilson fue descrito por el historiador Bernard Ash como un "dictador perdido". El prestigio de Haig era tal que era un candidato mucho más creíble para dirigir un partido militar en política si así lo hubiera elegido.

Está claro que Haig vio a la Legión, que se creó mediante la fusión de grupos de veteranos rivales, como un instrumento de control social. En una carta privada de 1920, afirmó que esperaba que en una organización unificada de veteranos, la Asociación de Oficiales conservadores actuara como una influencia estabilizadora sobre los grupos más izquierdistas.

En el caso de que la Legión no tuviera el poder político y el radicalismo de algunos cuerpos de veteranos continentales. No obstante, la imagen del popular mariscal de campo "al mando" de un "ejército" en tiempos de paz alarmó a algunos de la izquierda, que temían que la Legión fuera utilizada como fuerza paramilitar para romper huelgas y reprimir disturbios. La Legión fue denunciada como la "Guardia Blanca" de Haig (una referencia a la guerra civil rusa), "Anti-Bolshie" y "Fascista". La izquierda Heraldo diario realizó una campaña contra lo que veía como un movimiento fascista embrionario, con un Mussolini británico ya hecho.

Salvado del derramamiento de sangre

Algunos de los pronunciamientos públicos de Haig avivaron los temores de la izquierda. En 1926 declaró públicamente que, al incorporar a la Legión grupos de veteranos con tendencias "bolcheviques", Gran Bretaña se había "salvado ... del derramamiento de sangre". De manera similar, Haig se refirió a la Huelga General de mayo de 1926 en términos apocalípticos y afirmó: “No había duda de que la Legión, al apoyar la causa de la ley y el orden, salvó al país del derramamiento de sangre y del intento de revolución”.

Haig era obviamente inconsciente de la contradicción en su discurso, de afirmar que la Legión había sido imparcial y al mismo tiempo defendiendo el status quo. Claramente, mantenía la creencia no infrecuente de que poseer puntos de vista conservadores era lo mismo que ser "apolítico".

En realidad, aunque la Huelga General distaba mucho de ser un movimiento revolucionario, la Legión en medio de ella había publicado un llamamiento que llamaba a los ex militares a apoyar a las autoridades. Este llamamiento fue controvertido y divisivo, particularmente entre las ramas de la Legión en áreas de clase trabajadora. Por todo eso, Haig conservó su popularidad en la Legión durante su vida y más aún después de su muerte en 1928.

Como muchos otros en la década de 1920, Haig admiraba a Benito Mussolini. El fascismo en este momento tenía un gran atractivo para los desilusionados con la Gran Bretaña de la posguerra. Después de reunirse con el dictador italiano en febrero de 1926, se citó a Haig diciendo: "¡Qué hombre! ... Realmente es excepcional".

Como muchos admiradores británicos, el más famoso Winston Churchill, Haig minimizó la violencia en el régimen fascista, respetando a un líder fuerte y al estado corporativo. Haig estaba preocupado por la evolución de la política de posguerra: la militancia industrial del bolchevismo y la amenaza al imperio. Escribiendo en un momento de aumento de la militancia industrial - la huelga general estaba a solo un par de meses - declaró: "Queremos a alguien así en casa en este momento". Pero sería tan engañoso etiquetar a Haig como fundamentalmente antidemocrático como tachar a Churchill con el mismo pincel.

No era solo la izquierda política la que estaba preocupada por las actividades políticas de la Legión Británica. En 1926 hubo un intento por parte de algunas ramas de permitir el "uso de toda la fuerza de la Legión ... para oponerse a todo candidato parlamentario que haya votado en contra de la política de pensiones de la Legión". Haig recibió una carta del gobierno conservador, en la que se le instaba “en interés de la Legión británica a invitar a los responsables a actuar con moderación”. Haig se apresuró a asegurarle al gobierno que la constitución de la Legión no cambiaría y que sentía que la "fuerza de la organización" se oponía a tal politización. Su reacción muestra que los temores de que convirtiera a la Legión Británica en una milicia paramilitar de extrema derecha eran muy equivocados.

Eso no quiere decir que las sospechas de Haig fueran completamente irracionales. Su predecesor como comandante en jefe en el frente occidental, el mariscal de campo Sir John French, había sido abiertamente político, y en 1915 se involucró en una conspiración con la prensa que jugó un papel en la caída del gobierno liberal de Asquith.

Pero Haig era un hombre diferente. Como cualquier alto comandante, se había involucrado en actividades políticas mientras trataba con el gobierno. Pero había líneas muy claras que no cruzaría. Sus comentarios sobre el caso Maurice en 1918, cuando un general de alto rango acusó públicamente a Lloyd George de mentir (probablemente con precisión), son significativos: “Este es un grave error. Nadie puede ser soldado y político al mismo tiempo. Los soldados tenemos que cumplir con nuestro deber y guardar silencio, confiando en que los ministros nos protejan ”.

Nadie duda de la importancia de Haig como comandante militar, para bien o para mal. Los historiadores han debatido sin cesar su condición de general. Por el contrario, su posición de posguerra como líder de facto de los veteranos de guerra ha recibido poca atención.

En la década de 1920, Haig fue una figura muy significativa en la escena política de la posguerra, en una época de gran inestabilidad, tanto por lo que hizo, como quizás lo más importante, por lo que no hizo. Es hora de que la carrera de Douglas Haig posterior a 1918 se integre en la historia más amplia de Gran Bretaña a principios del siglo XX.

Gary Sheffield es profesor de estudios de guerra en la Universidad de Birmingham. Su libro El jefe: Douglas Haig y el ejército británico fue publicado por Aurum Press en agosto. Todas las citas se han extraído de este libro.

Cronología: Douglas Haig

1861 Nacido en Edimburgo en el seno de una rica familia destiladora de whisky. Tiene una educación de élite en Clifton College en Bristol y Brasenose College en Oxford.

1885 Después de hacerlo bien en Sandhurst, es comisionado en el séptimo (Queen's Own) Húsares, un regimiento de caballería inteligente. Más tarde se va con el regimiento a la India.

1898 Después de la facultad, donde se le ve como un hombre futuro, Haig lucha en la campaña de Kitchener en Sudán. Este es su primer servicio activo

1899 Poco después del estallido de la Guerra de los Bóers, Haig viaja a Sudáfrica como oficial de estado mayor y luego comanda tropas en el campo.

1906 Comienza la asociación con el secretario de estado de guerra, RB Haldane. Haig es la mano derecha de Haldane, llevando a cabo una reforma vital del ejército.

1914 Lleva al I Cuerpo a la guerra en el frente occidental. Sella su reputación con una excelente actuación a la defensiva en la primera batalla de Ypres.

1915 Sucede a Sir John French al mando de la Fuerza Expedicionaria Británica en el frente occidental. Su primera y más controvertida batalla es el Somme (julio-noviembre de 1916)

1918 Haig lleva a BEF a la victoria en la campaña de los Cien Días (de agosto a noviembre). Forma una asociación eficaz con el mariscal Foch, comandante supremo aliado.

1921 Se convierte en presidente de la Legión Británica de reciente creación, tras haberse retirado del servicio activo en 1920. Habló públicamente por primera vez en apoyo de los derechos de los veteranos en 1919.

1928 Muere en Londres a los 66 años y está de luto como héroe nacional. Grandes multitudes acuden a Londres y Edimburgo para presentar sus respetos


Douglas Haig, primer conde Haig

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Douglas Haig, primer conde Haig, (nacido el 19 de junio de 1861 en Edimburgo y fallecido el 29 de enero de 1928 en Londres), mariscal de campo británico, comandante en jefe de las fuerzas británicas en Francia durante la mayor parte de la Primera Guerra Mundial. más alemanes ”) resultó en un enorme número de bajas británicas, pero poca ganancia inmediata en 1916-17 y lo convirtió en un tema de controversia.

Graduado del Royal Military College en Sandhurst, Haig luchó en Sudán (1898) y en la Guerra de Sudáfrica (1899-1902) y ocupó puestos administrativos en la India. Mientras estaba asignado a la Oficina de Guerra como director de entrenamiento militar (1906–09), ayudó al ministro de guerra, Richard Burdon Haldane, a establecer un estado mayor, formar el Ejército Territorial como reserva útil y organizar una fuerza expedicionaria para una guerra futura. en el continente europeo.

Al estallar la Primera Guerra Mundial en agosto de 1914, Haig dirigió el I Cuerpo de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF) al norte de Francia y, a principios de 1915, se convirtió en comandante del 1er Ejército. El 17 de diciembre de ese año, sucedió a Sir John French (luego primer conde de Ypres) como comandante en jefe de la BEF. En julio-noviembre de 1916, envió grandes masas de tropas a una ofensiva fallida en el río Somme, que costó 420.000 bajas británicas. Al año siguiente, cuando los franceses decidieron permanecer a la defensiva hasta que las fuerzas de los Estados Unidos (que habían entrado en la guerra el 6 de abril) pudieran llegar en cantidad, Haig resolvió intentar derrotar a los alemanes con una ofensiva puramente británica en Francia y Bélgica. Flandes. En la Tercera Batalla de Ypres resultante (julio-noviembre de 1917), también llamada Campaña Passchendaele, el número de víctimas conmocionó al público británico, como lo había hecho el número de muertos de Somme. Pero, aunque no logró su objetivo, la costa belga, debilitó a los alemanes y ayudó a preparar el camino para su derrota en 1918.

Ascendido a mariscal de campo a finales de 1916, Haig fue apoyado firmemente por el rey Jorge V, pero no por David Lloyd George, primer ministro de diciembre de ese año. Desde ese mes hasta mayo de 1917, Haig fue un subordinado involuntario del general francés Robert Nivelle, comandante supremo aliado en el frente occidental. En marzo de 1918, Haig consiguió el nombramiento de otro general francés, Ferdinand Foch, como generalísimo aliado. Los dos hombres trabajaron bien juntos, y Haig ejerció el mando táctico completo de los ejércitos británicos, lo que no había sido el caso bajo Nivelle. Después de ayudar a detener la última ofensiva alemana de la guerra (marzo-julio de 1918), Haig mostró quizás su mejor generalidad al liderar el victorioso asalto aliado a partir del 8 de agosto.

Después de la guerra, Haig organizó la Legión Británica y viajó por todo el Imperio Británico recolectando dinero para ex militares necesitados. Fue nombrado conde en 1919.

Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por William L. Hosch, editor asociado.


Documentos fuente sobre Haig

Sir Douglas Haig no se sintió desanimado por los acontecimientos del 1 de julio. Su respuesta a las cifras de bajas, estimadas provisionalmente en 40.000, fue que eran de esperar. Se reservó su preocupación por la actuación `` coqueta '' del VIII Cuerpo. Sobre todo continuó la batalla.

JM Bourne, Gran Bretaña y la Gran Guerra (1989)

Aflicciones alemanas después de la batalla del Somme

El ejército alemán se había enfrentado a un punto muerto y estaba completamente agotado.

General Ludendorff, Memorias de guerra (1920)

El Somme era la tumba embarrada del ejército de campaña alemán y de la fe en la infalibilidad de los líderes alemanes.

Ningún comandante podría haber devuelto a los alemanes la soldadesca entrenada que había sido destruida.

¿Haig había aprendido alguna lección?

Propone que nuestros respectivos ejércitos realizarán fuertes ataques con el objetivo no solo de atraer y agotar las reservas del enemigo, sino de obtener tales éxitos tácticos que abran el camino para una acción decisiva. Ya he acordado lanzar un ataque como el que usted describe, pero no a una continuación indefinida de la batalla para agotar las reservas del enemigo. Tal continuación podría resultar en una lucha prolongada, como la del SOMME de este año, y sería contrario a nuestro acuerdo de que debemos buscar una decisión definitiva y rápida.

Haig a Nivelle, 6 de enero de 1917

En la actualidad, creo que nuestra acción debería tomar la forma de 1. Los `` deportes '' de invierno o las incursiones continuaron hasta la primavera. 2. Lucha desgastada similar a 1 pero a mayor escala en muchos puntos a lo largo de todo el frente.

Haig, Diario (14 de enero de 1916)

El C-in-C estaba alojado en el Chateau de Valvion, aproximadamente equidistante de las oficinas centrales de Rawlinson y Gough. La posición correcta para un C-en-C en ese momento no es fácil de decidir Haig estaba aprendiendo. Al año siguiente, descubrió que un tren debidamente equipado producía un GHQ avanzado más satisfactorio cuando la batalla estaba en curso.

John Terraine, El humo y el fuego (1980)

Haig creía firmemente en el principio de dejar las decisiones al `` hombre en el lugar ''. En consecuencia, aunque Haig llamó la atención sobre los métodos de sondeo alemanes en Verdún, cuando Rawlinson se conformó con el ataque lineal, Haig no sintió que pudiera anularlo. Más adelante en la guerra, no sería tan tímido.

John Terraine, El humo y el fuego (1980)

La orden del día

La victoria pertenecerá al bando que aguante más. No hay otro camino abierto que luchar. Cada puesto debe mantenerse hasta el último hombre. No debe haber jubilación. De espaldas a la pared y creyendo en la justicia de nuestra causa, cada uno de nosotros debe luchar hasta el final.

Haig, Orden del día (11 de abril de 1918)

Críticas a Haig

Era un esmerado soldado profesional con una sólida inteligencia de calidad secundaria. Tenía el coraje y la terquedad de su raza. Pero no poseía la amplitud de visión o imaginación necesaria para planear una gran campaña contra algunos de los generales más capaces de la guerra. Nunca conocí a un hombre en una posición alta que me pareciera tan desprovisto de imaginación.

Lloyd George, Memorias de guerra (1928)

Como comandante ejecutivo apenas ha habido un general defensivo más fino, en contraste, entre aquellos que han ganado fama como generales ofensivos ninguno quizás haya cometido peores errores Su mente estaba dominada por el instinto del método, donde fracasó fue en el instinto de sorpresa. originalidad de la concepción, fertilidad de los recursos, receptividad en las ideas. En sus cualidades y defectos era la personificación misma del carácter nacional y la tradición militar.

Liddell Hart, Reputaciones (1928)

De un libro de ensayos sobre los grandes líderes de la Primera Guerra Mundial.

En todas las ofensivas británicas, las bajas británicas nunca fueron menos de 3 a 2, y a menudo casi el doble de las pérdidas alemanas correspondientes La campaña de 1916 en el frente occidental fue de principio a fin un tumulto de matanzas.

Winston Churchill, La crisis mundial

Haig comentó que fue la presión francesa la que lo obligó a seguir luchando en el frente occidental en 1916-1917, y escribió sobre la batalla de Passchendaele en 1917: `` Es imposible para Winston saber cómo la posibilidad de que el ejército francés se disgregue en 1917 me obligó a seguir atacando. El capitán me presionó para que no dejara solos a los alemanes durante una semana, a causa de la horrible estado de las tropas francesas.

Su terquedad en la ofensiva casi nos arruinó en el Somme.

Batán, Memorias de un soldado poco convencional

Fuller tenía cosas duras que decir sobre la mayoría de los comandantes. EKG Sixsmith comenta: `` Fuller tenía una percepción brillante de lo que hubiera sido mejor hacer ''.

Toda la planificación de la campaña de Somme fue torpe y torpe. La culpa del fracaso de la mayor parte de la planificación estratégica debe recaer en Haig. Debido a que el plan falló, Haig debe ser considerado responsable. El principal defecto de Haig y su Jefe de Estado Mayor en Londres, el general Sir William Robertson, era que, aunque habían acertado en el razonamiento de la guerra, es decir, que debía decidirse en el frente occidental, también sentían que debían tener algún tipo de conflicto espectacular. victoria para demostrar cuán acertados tenían.

Quizás la falla radicara en la idea de que los británicos todavía consideraban la guerra como una extensión de un juego de rugger, una actitud que resultó totalmente ineficaz frente al frío profesionalismo alemán que se manifestaba en forma de disparos precisos de proyectiles, ametralladoras y rifles. Haig prometió la victoria y fracasó.

PW Turner y RH Haigh, No por gloria (1969)

Apologistas de Haig

Ningún hombre hizo más para quitarle a Haig todo el crédito por la victoria en la guerra que Lloyd George. El gran peso de responsabilidad de Haig debe haber aumentado enormemente al saber que Lloyd George desconfiaba de su opinión y habilidad militares ... Pero Haig no se desvió de su propósito. Solo un hombre de extraordinaria integridad y gran fortaleza de carácter se habría quedado y habría hecho lo que hizo. Continuó siguiendo la estrategia que consideró correcta. Los acontecimientos de 1918 demostraron que tenía razón. Era dudoso que alguien más pudiera haberlo hecho tan bien.

El comentario despectivo sobre la falta de imaginación de Haig se escribió en las memorias de Lloyd George en retrospectiva después de la muerte de Haig. [En su primer encuentro, Lloyd George había escrito:] Tengo la sensación de que todo lo que puede lograr el pensamiento entrenado de un gran soldado, se está haciendo . Fue el Somme lo que alteró la opinión de Lloyd George sobre Haig.

EKG Sixsmith, Douglas Haig (1976)

Las diferencias en la política militar, que durante los dos últimos años de la guerra provocaron fricciones entre Haig y Lloyd George, eran tales que es probable que surjan en tiempos de crisis entre los soldados profesionales y los representantes electos de una democracia. Las opiniones de Haig sobre la estrategia eran sólidas: decidir que todos los generales estaban equivocados y que la verdad estaba en los civiles sería una conclusión triste. La grandeza de carácter es algo diferente a la grandeza de mente o de intelecto. En estatura moral, Haig era un gigante. Puede ser fácil encontrar en la historia a un hombre más brillante, sería difícil encontrar un hombre mejor.

Duff Cooper, Haig (1936)

Duff Cooper era uno de los militares cuyas opiniones pensaba mejor que las de los civiles: en la década de 1930 había sido Primer Lord del Almirantazgo en la marina.

Pocos soldados han sido menos entendidos y más tergiversados ​​que Douglas Haig. Duff Cooper y John Terraine han defendido hábilmente su reputación como un comandante humano. La leyenda de su falta de imaginación y crueldad cruel, sin embargo, todavía existe. Una de las fallas de la naturaleza de Haig era que confiaba demasiado en algunos de sus subordinados inmediatos. El costo fue alto, pero habría sido aún mayor si la agonía se hubiera prolongado. La previsión, la energía y la determinación de Haig fueron algunos de los principales factores que contribuyeron a la victoria aliada en 1918.

General Sir James Marshall-Cornwall, Haig como comandante militar (1973)

Marshall-Cornwall había servido a Haig como oficial subalterno durante la batalla del Somme, y dijo que había sido testigo de primera mano del efecto de los malos consejos e información que se le dieron a Haig.

Haig tenía una hermosa apariencia y una severa devoción por el deber. Aunque no tenía más idea que otros cómo ganar la guerra, estaba seguro de que podría ganarla. La ayuda divina compensaría cualquier deficiencia de su parte. Esta confianza inquebrantable y el apoyo del rey le permitieron a Haig sobrevivir a un largo historial de fracasos y al final salir victorioso Una generación posterior puede sentir que Haig debería haberse puesto a la defensiva y esperar los tanques. Los franceses no lo habrían tolerado. El público británico se habría indignado aún más. Haig tenía que hacer lo que hizo y, aunque no lo consiguió, no se encontró a nadie mejor para ocupar su lugar.

AJP Taylor, La primera Guerra Mundial (1963)

Sus ejemplos de la Primera Guerra Mundial, aunque intentan introducir algún elemento de equilibrio en el argumento, todavía no le dan suficiente peso al trabajo de historiadores recientes como Sheffield, Griffith y Strachan, que han hecho tanto para cuestionar el hecho de que 'todos los generales británicos estaban línea de idiotas. El hecho es que las tácticas británicas se desarrollaron considerablemente durante la guerra. 'Bite and Hold' (desarrollado en 1917) se convirtió en la base de los ataques británicos en ambas guerras mundiales: El Alamein (en la Segunda Guerra Mundial) es una batalla clásica en ese sentido, con un porcentaje de bajas en una escala de la Primera Guerra Mundial. El aluvión progresivo, nuevamente utilizado en ambas guerras mundiales, se desarrolló durante el Somme, que supuestamente consistía en hombres que eran arrojados repetidamente inútilmente "por encima".

El punto que muchos (pero no todos) los libros de texto para estudiantes no enfatizan es la gran dificultad de ganar una guerra que involucre ejércitos masivos y poderes tecnológicamente avanzados. La idea de que si hubiéramos despedido a Haig y hubiéramos conseguido a alguien inteligente, habríamos ganado la guerra rápidamente con pérdidas mínimas es una tontería: estamos hablando del ejército alemán aquí, no de la Banda de la Esperanza. Se necesitaron millones de rusos muertos en la Segunda Guerra Mundial para detenerlos, en batallas más costosas que el Somme o Passchendaele.

Mark Hone, correo electrónico a este sitio web (2002)

Mark Hone es un historiador y profesor moderno, director de Historia y Política, Bury Grammar School, Lancashire.

Blackadder en Haig

Del episodio 1 de Blackadder avanza, la serie reservó algunas de sus sátiras más contundentes para Haig y la inutilidad de sus tácticas:

Blackadder: Mis instintos me llevan a deducir que por fin estamos a punto de

pasar por encima. [mira por encima de la trinchera con un periscopio]

Jorge: Gran Scott señor, quiere decir, quiere decir que finalmente ha llegado el momento de darle a Harry Hun una paliza al estilo británico malditamente buena, ¿seis de los mejores, pantalones abajo?

Blackadder: Si te refieres a: "¿Nos van a matar a todos?". Sí. Claramente, el mariscal de campo Haig está a punto de hacer otro esfuerzo gigantesco para mover su gabinete de bebidas quince centímetros más cerca de Berlín.

Melchett: Ahora, el mariscal de campo Haig ha formulado un nuevo y brillante plan táctico para asegurar la victoria final en el campo. [se reúnen alrededor de una maqueta del campo de batalla]

Blackadder: Ahora, ¿este brillante plan implicaría que saliéramos de nuestras trincheras y camináramos lentamente hacia el señor enemigo?

querida: ¿Cómo es posible que conozca a ese Blackadder? Es información clasificada.

Blackadder: Es el mismo plan que usamos la última vez, y las diecisiete veces antes.

Melchett: E-E-¡Exactamente! ¡Y eso es lo que tiene de brillante! ¡Pillaremos al huno vigilante totalmente desprevenido! ¡Hacer precisamente lo que hemos hecho dieciocho veces antes es exactamente lo último que esperan que hagamos esta vez! Sin embargo, existe un pequeño problema.

Blackadder: Que todo el mundo siempre es asesinado los primeros diez segundos.

Melchett: ¡Eso es correcto! Y al mariscal de campo Haig le preocupa que esto pueda estar deprimiendo un poco a los hombres. Entonces, está buscando una manera de animarlos.

Blackadder: Bueno, su renuncia y suicidio parecerían la solución obvia.

Black-Adder- Serie 4, Episodio 1

querida: Lo que quiere decir el General, Blackadder, es: Hay una fuga. En resumen: un espía alemán está revelando cada uno de nuestros planes de batalla.

Melchett: Pareces sorprendido, Blackadder.

Blackadder: Ciertamente lo soy, señor. No me di cuenta de que teníamos planes de batalla.

Melchett: Bueno, ¡por supuesto que sí! ¿De qué otra manera crees que se dirigen las batallas?

Blackadder: ¿Nuestras batallas están dirigidas, señor?

Melchett: Bueno, por supuesto que lo están, Blackadder, dirigido de acuerdo con el Gran Plan.

Blackadder: ¿Sería ese el plan para continuar con la matanza total hasta que todos estén muertos excepto el mariscal de campo Haig, Lady Haig y su tortuga, Alan?

Melchett: ¡Gran Scott! (se pone de pie) ¡Incluso tú lo sabes! ¡Guardia! ¡Guardia! ¡Atornille todas las puertas y martille grandes trozos de madera torcida contra todas las ventanas! ¡Esta filtración de seguridad es mucho peor de lo que habíamos imaginado!


¿Sir Douglas Haig fue un líder bueno o malo?

La cuestión del papel de Douglas Haig como global en el frente europeo, a través de la Batalla del Somme en 1916, ha sido profundamente cuestionada por muchos historiadores hasta ahora. A través de diferentes puntos de vista e ideas, las habilidades de Haig se han celebrado y criticado seriamente. Por lo tanto, ha sido visto como el 'Carnicero del Somme' y el 'Arquitecto del éxito', mucha evidencia que respalda ambos argumentos. Sin embargo, la mayoría de la gente parece estar a favor de la idea de que Haig sea un innovador despiadado, lo cual es completamente comprensible. Por ejemplo, el Desafío del Somme afectó en gran medida a casi todas las personas en Gran Bretaña, y muchas de ellas perdieron a miembros de la familia. Para ellos, habría sido fácil culpar de la derrota británica únicamente a Standard Haig, y muchos lo hicieron. Sin embargo, muchas personas lo encontraron como un soldado y líder altamente talentoso, y Haig tuvo un buen papel, por ejemplo, finalmente se las arregló para desgastar al ejército alemán y jugó un papel en las consecuencias del Conflicto Mundial 1. Por lo tanto, esto El tema controvertido tal vez se debata continuamente.

La Lucha del Somme fue una batalla típicamente escocesa, en la que participaron tres divisiones escocesas. Esto también se aplicó a Douglas Haig, quien simplemente fue bendecido en Edimburgo y fue comandante en jefe. Se le culpó por la enorme matanza de la Lucha del Somme, durante la cual ha habido alrededor de 60.000 bajas en islas británicas solo el primer día, otro que fue aniquilado. Esto en conjunto es prueba suficiente para una gran cantidad de personas de los fracasos de Haig en general. Sin embargo, muchas de las imperfecciones en la dirección de Haig de la Batalla del Somme se debieron al hecho real de que estaba al mando de varias sesenta divisiones, cuando la cantidad más común era solo seis. Esto muestra las circunstancias extremas bajo las cuales Douglas Haig estaba al mando en la Batalla del Somme.

La Lucha del Somme fue un evento significativo en la historia, esto se debe principalmente a la absurda cantidad de muertes, a pesar de que estas 'no fueron más grandes de lo esperado', sin embargo, algunas personas encuentran un error en el hecho de que Haig colocó al ejército previniendo incluso cuando se dio cuenta de la cantidad continua de información sobre víctimas. Al igual que cualquier básico, Haig se esforzó por el éxito, sin embargo, tenía un problema importante: era extremadamente positivo y asumía constantemente que el ejército alemán estaba cerca de rendirse, por lo que creía que un get también estaba cerca. Esta personalidad positiva se muestra en una oferta que el propio Douglas Haig dijo al comienzo de la batalla: "La situación nunca es tan buena ni tan mala como muestran los primeros informes". However, even though he experienced that his military was fully with the capacity of defeating the Germans, he wasn't correct, in fact, Haig's army didn't possess the huge amount of soldiers, which the German army were able to take benefit of this clearly demonstrates his targets were impossibly to attain, he was just too ambitious. Haig was also greatly criticised for the absurd amount of the battle, this is simply because it could have been ended much sooner than it was, and this would have even prevented Britain in constantly finding fault in Haig's leadership skills. The primary reason that Haig even allowed the challenge to keep because he wished to straighten his trenches, as this would experienced a great effect on his army's episodes. However Haig was also criticised for allowing the British army to battle in the appalling weather at the time of the Somme, although theoretically he cannot take the whole blame for this decision as the theory actually originated from the French military officer.

Haig was certainly one to override his army commanders, although this is understandable, as if he found their advice questionable then he had to trust himself to make the correct decision together. However at the start of the struggle of the Somme, Haig was overruled himself, by the governments of Britain and France, they asked Haig to strike the German military at that point in time, but Haig didn't acknowledge this was because he noticed that his armies weren't ready however his discussion wasn't effective, therefore he was dismissed. Haig realized that he'd have to plan an assault quickly, because if he took too much time to take action then the alliance which discontinued the French from attacking the English could be put in jeopardy, and this was a risk that Haig couldn't afford for taking.

At the beginning of the struggle, the British military looked to have no chance in defeating the German military, in fact, Standard History had written that the Somme was the very first time that the '. . . British line been presented with so few men therefore few guns. . . '. The British military were also overcome by the power of the Germans and after just one single day of struggling with there were an enormous variety of casualties, most of them credited to 'bite and carry attacks'. Initially, Haig was significantly short of makes and, trying to find a solution, ended up having to leave Gough's twelve divisions by themselves to guard 42 kilometers of leading, this led to some having hardly any soldiers. Haig could have maintained the Somme better, however by the end of the battle, the British were achieving success contrary to the Germans and eventually the Germans does surrender, in truth the German Standard Ludendorff mentions in his autobiography, My warfare memories, 'As a result of the Somme we were completely worn out on the Western Front'.

When considering Haig's skill as an army commander it needs to be remembered that the situation at the Struggle of the Somme was extremely unique, Haig was controlling ten times the quantity of forces, most of whom were learning the tactics of war as they gone along. Following the battle concluded Haig was compared to other generals who dispatched hundreds of troops to their fatalities, he was seen as uncaring and constantly making terrible decisions. Although Haig's view of the turnout of the warfare was never clarified, it was recommended that he agreed with the result, as in 1919, Haig defended the fact that the Germans were offered funds at the end of the battle.

The marriage between Douglas Haig and David Lloyd George was a cause of major turmoil and acquired an overpowering effect on Haig's reputation. Lloyd George was clear in the fact that he previously no trust or liking for Haig, especially during the Somme, when he didn't realize why Haig was allowed the high casualty rates to continue, especially since this didn't give any advantage to the Uk. He found Haig simply as a guy with no cleverness, and no understanding, although he also never changed him, or even stood up to him. However, it was no top secret that a battle was waged between Haig and Lloyd George. An example of the tension between these characters was on the 1st Sept, when Haig received a telegram from Henry Wilson, designated 'personal', this taken a alert, that Haig was to stop preventable casualties during the battle of the Somme. The clear reason behind the telegram was for the security of Lloyd George however Haig had taken it that he could attack the Hindenburg brand if he sensed the necessity to do so. The strain between them grew when Lloyd George publicized his conflict memoirs, in which he unleashed an harm on Haig, both, simply as a man and as part of the army. This was one of the extremely little books that really cause chaos for an important information reputation, especially since when it became available, Haig possessed already passed and therefore he couldn't even protect his own reputation.

However Lloyd George isn't the one politician that Haig had a significant romance with, Haig and Winston Churchill also possessed a somewhat interesting marriage, in reality Haig helped out Churchill in the writing of his book, The World Turmoil, by sending him parts of his personal diaries which he stored during the conflict. The reason that this is interesting is the actual fact that Churchill often criticised Haig, especially as a General during the battle. However, Churchill did admit that when reviewing the warfare he began to believe 'a good deal better if Haig than I did so at the time'. Unlike Lloyd George, Churchill experienced that it might be impossible to find as good a general as Haig was to replace him. Haig didn't mind some criticism from Churchill in his publication, but it was that criticism which firmly effected Haig's reputation. The conflict between these politicians and Haig designed that Haig was required to fight the warfare against not only the Germans, but also those politicians.

It wasn't just Churchill's writing that affected Haig's reputation though there have been a variety of memoirs and accounts released after the conflict, by many different people, for example, David Lloyd George, Churchill and Gough. But when these files were released Haig brought up to Foch that he couldn't release a publication on the battle, as it was 'too soon to see the truth'. If he had written them however, they might havent only prevailed, but would have probably heightened his reputation. However Haig's Last Dispatch, posted in 1919 actually possessed only a tiny influence on the thoughts of the battle. Yet, decades later, a revisionist historian, John Terraine modified these arguments and tried out to re-build Haig's reputation. Actually, Terraine's 'Douglas Haig: AN INFORMED Soldier' firmly defended Haig's reputation, his main point being that it was Haig who eventually used down the German military. However historian, John Laffin, gets the opposite impression, he feels as though Haig should be accused because of his 'wilful blunders and wicked butchery'. This shows clear debate between your two recent historians, both looking to challenge Haig's reputation. Terraine passed on in 2003, however before his death, he did manage to change just how that some people found Douglas Haig, and he 'restored Haig to the positioning of serious commander'. Haig was criticised and celebrated by different historians, few ever before looking at both sides of things.

Haig's reputation was heightened the most due to his suggestions in assisting and celebrating ex-servicemen. Haig dedicated a large part of his life, following the warfare, to charity situations and war-memorials. This shows that people were even slightly wrong about the actual fact that he didn't care about the young men preventing in the war. For instance, in 1922, Haig travelled to Swansea and 4000 people turned out to see him place a stone for the town memorial, and in 1925, the Haigs toured Canada some 10, 000 people emerged to see Haig lay down a stone on the cenotaph in Toronto. Also, in Glasgow, in 1924, Haig uncovered a monument. These days' people may be stunned to learn that in 1925 Haig exposed the Newfoundland Memorial Park this was where the 1st Newfoundland harm occurred in 1916. The fact that Haig was sought after to handle the wedding ceremony by the government, demonstrates even though there exists constant discussion over Douglas Haig's reputation, at this time he must have been highly considered. That is why Haig was confused with large sums of requests to reveal all sorts of different memorials. Haig's speeches at these events were never completely neutral, the problems of sacrifice and the needs of ex-soldiers were constantly outlined. This made his reputation improve to a lot of people, because they experienced as though he was more caring.

In the first 1920s Haig began to type up his wartime journal, he wished because of this to be published after his fatality. In 1928 a type of warfare diaries and memoirs started out being published, some attacking Haig's reputation very seriously, however Haig wasn't alive to see this, as on the 29th January 1928, Douglas Haig died of the heart attack. This death emerged as a surprise to Britain, many people in disbelief. Haig's wife believed that the 'tension of wartime demand had exhausted his heart', and the marketing began to print out headlines, 'field marshal a battle victim', Haig was cured exactly like any soldier who acquired fought in the war, and he too was regarded as a warfare casualty.

The real surprise after Haig's death was the amount to which the people mourned him his death was treated a lot more graciously than other British general. Therefore his coffin was escorted by the two future kings of Great britain, showing that he was definitely an important person in the nation, even though a lot of people seen him as a callous butcher. This is reinforced because St Pauls, Wren's great cathedral was suggested as where Haig would be buried and when he had been then he'd have been buried with Wellington and Nelson, two heroes from WW1, however Haig experienced wanted to be buried at home, in Edinburgh, therefore he body was dispatched north. A group of men and women waited for him to reach, to pay their respects. Eventually he was buried in the grounds of Dryburgh Abbey. Nevertheless the event of his loss of life just brought more conflict to the discussion of Haig's reputation. Again, Haig's reputation plummeted.

Therefore Haig's reputation is constantly debated, going in one extreme to the other, barely ever managing, or being good to the actions of Haig. However much debate is presented in favour of Haig, the data is overpowered by the casualty information of the challenge of the Somme, by Churchill's criticisms of Haig and by the tension in Haig's romantic relationship with David Lloyd George, they are the reality people can't just forget and therefore the points which effect Haig's reputation. Haig's reputation was most significantly analysed through memoirs and accounts, for exemplory case of Churchill, Lloyd George, Gough and Terraine, although his reputation required a severe strike after his loss of life also. It's clear that Haig will permanently be looked at as heartless basic, which is a fair judgement, considering the fact that he was the general in charge during the Challenge of the Somme, and allowed the horrific casualty numbers to provide, and the fact that he allow battle go on for much longer than it will have, for personal or no gain, and that's why Douglas Haig will permanently be condemned as 'Butcher of the Somme'.


Facts about Douglas Haig 9: the funeral

On 3 February 1928, he had an elaborate funeral ceremony. During his funeral, the crowds of people were lined along the street to pay respect for the last time on the soldier. Get facts about Deborah Sampson here.

Facts about Douglas Haig 10: the burial site of Haig

The grave of Haig is simple. It has white headstone. The burial site is located at Dryburgh Abbey in the Scottish borders.

Do you have any questions on facts about Douglas Haig?


Douglas Haig - donkey or genius?

Did Haig take a a bunch of civilians and by 1918 produce perhaps the most powerful British army of all time?

How could an incompetent commander defeat the 'ultra' proffessional Germans?

I do not think that Haig was perfect and he made mistakes but it is far too simplistic to write him off as a fool.

I was brought up with the 'Lions led by Donkeys' school of history but as I have read military history its apparant that it far to simplistic, I would like to think that the upper class were fools but it doesn't add up.

All commanders in WWI could not have been fools, Haig stands up in comparision with his peers.

Belisarius

Since you can't, or won't, provide a counter argument, why should any of us take you seriously?

Haig has been a controversial figure in the past but the latest research both in contemporary records and battlefield archaeology seems to validate his position. The arguments put forward by Haigs detractors in the past have been to a greater or lesser extent debunked authors like Denis Winter for example, have been proven to have even falsified events in their anti Haig polemics.

Belisarius

The BEF defeated the Germans at the Somme? By what measure? A few square miles of utterly useless mud, bought at the price of 450,000 casualties, nearly twice what the Germans suffered.

Linschoten

I was brought up on the black legend, but came to appreciate appreciate that matters were very much more complicated than that on reading John Terraine's book about Haig I found this account of changing attitudes to Haig, which seems to me to be very balanced:

Paulinus

Chookie

OK, I will. I too was brought up on the Lions / Donkeys idea, and for years I took this as gospel. Then I somehow found a German account of the Western Front (this was years ago, so I can't remember the title) which took a far different view.

Although I'm still a bit ambivalent about him, I think he was among the best generals of WWI.

All-in-all, he was a victim of high casualty rates, jealous subordinates, incompetent politicians and the fact that he was from "trade".

Paulinus

Belisarius

[ame="http://www.amazon.co.uk/German-Army-Somme-1914-1916/dp/1844152693"]The German Army on the Somme 1914-1916: Amazon.co.uk: Jack Sheldon: [email protected]@[email protected]@http://ecx.images-amazon.com/images/I/[email protected]@[email protected]@51H4NDEBBJL[/ame]

Botully

Robin and Trevor's book is basically an "anti-Haig polemic" of dubious historical value or accuracy. For instance, they argue that it was never Haig’s intention that the Somme should relieve pressure on Verdun and that throughout the battles Haig vainly hoped to win the campaign at a stroke and that his claim that he realised the war could be won only by attrition was a later rationalisation.

Unfortunately for their argument, they completely ignore the primary records of the period in which Haig himself states in official correspondence that his policy was to draw off pressure from Verdun and, "not to think that we can for a certainty destroy the power of Germany this year we must also aim at improving our positions with a view to making sure of the result of a campaign next year." hardly winning the war at a single stroke.

On the plus side their coverage of the political dimension is more balanced. All in all, there are much better books out there about the Somme campaign.

I think it is far more than an "anti-Haig polemic". In fact they merely argue that the offensive was conceived before Verdun was launched, which is true. The Verdun battle moved the schedule up. Relieving pressure on Verdun became important as planning progressed.
Of course the Germans ended Verdun in August, and the BEF continued to hammer away at the Somme until November, Haig apparently believing that he was killing Germans faster than his own men. In fact he was killing his own men at nearly twice the rate.
Haig also initially claimed that the offensive would result in breaking the front, and not until August did he claim that attrition was the actual objective, in response to outcries against the casualty lists. This is where the myth that the Germans suffered as many losses as the BEF started.
The piecemeal attacks were not coordinated by high command, and that falls on Haig.
Although British artillery doctrine was superior, that advantage was offset by the need to target pinpoint objectives, while the Germans could target masses of troops. It was also offset by the fact that 3/4 of the guns were the inferior 18 pounder, firing anti-personal charges. The Germans by this point had learned that a short, fierce bombardment was better than the massive week long bombardment that preceded the Somme, which chewed up the ground and gave ample warning of what was to come.


Premios

"Paul Harris has not only written the definitive biography of Field Marshal Douglas Haig, but the most important book on the First World War to appear in over a decade. His judicious use of sources and impeccable research has placed Haig in the context of the terrible challenges that that terrible conflict raised. The resulting portrait presents his considerable strengths along with the fatal flaws that were to prove so disastrous in terms of the lives of British soldiers in the battles of 1916 and 1917. Above all Harris' biography underlines that it is individuals who make history, not obscure social trends."
-Williamson Murray, Institute for Defense Analysis

"This is a superb book. Deftly sidestepping caricatures of Haig as either a callous, incompetent butcher or as a clear-sighted, imperturbable Great Captain, Harris offers a nuanced picture of a complex personality in hopeless times. Haig was not purblind, but open to technical and tactical innovation. Yet he was responsible for the massive casualties so disproportionate to the results achieved and for the near collapse of British civil-military relations by the end of 1917. He went from the nervous, battle-shy corps commander of Mons 1914 to the confident ‘tyde-what-may’ army commander of 1915–17, and to the shaken and confused soldier-statesman of 1918. Bold and masterful, this book will become the standard biography of Haig."
-Holger H. Herwig, Professor of History and Canada Research Chair in the Centre for Military and Strategic Studies, University of Calgary

"Ninety years after the end of the Great War and eighty years after his death, Haig still has the capacity to arouse extraordinary extremes of vilification from his detractors and praise from his defenders. There have been many biographies of Haig over the years, but few have matched Paul Harris’s mastery of both the original archive sources and also the most recent scholarship, which has so transformed our understanding of the nature of command and the conduct of operations on the Western Front. Here, then, is an informed and thoroughly modern re-assessment, balancing Haig’s undoubted qualities against his manifold weaknesses."
-Professor Ian F. W. Beckett, University of Northampton

"Paul Harris is one of our very finest military historians of the Great War. He combines great depth of scholarship, research - and especially of psychological perception - with a highly readable style. In this, his highest masterpiece to date, he has cut straight through a horribly tangled thornbush of pro-Haig hagiography inter-twined with anti-Haig propaganda of the 'Butchers and Bunglers' variety. His ultimate conclusion is that the anti-Haig camp has very much the right of it, although much of the hysteria attaching to this issue has been lamentably over-done. This, surely, has got to be the long verdict of History."
-Paddy Griffith, author of Battle Tactics on the Western Front 1916–18 (1994)

"This work of meticulous scholarship is certain to reenergize the debate over Haig’s command. It also in many important ways expands our understanding of military operations in France and Flanders and the BEF’s evolution into a formidable offensive machine. It is highly recommended to both academics and general readers." - American Historical Review

"This is a most impressive book… Douglas Haig and the First World War is unreservedly recommended for all students, from the first year to doctoral candidates, and it should be in all university libraries." - Antoine Capet, H-Diplo

"Harris himself deserves unqualified praise for producing a thoroughly researched biography of a controversial figure and for resting his judgments on a careful analysis of his material. This work is a model of dispassionate scholarship and is essential to any student of the British Army in the First World War."
Canadian Journal of History, Mitchell McNaylor

"This work will likely remain the definitive account for decades to come." -Parameters

"a formidable achievement. Not the least of Harris's strengths is his impressive grasp of the literature, and his synthesis of recent research (of which there is a great deal, such is the dynamic nature of the subject) is extremely valuable. Not surprisingly it has been acclaimed by a battery of historians, and has been awarded, at the time of writing, two major prizes". - English Historical Review, Gary Sheffield


Douglas Haig – butcher or hero? By Rupert Colley

Douglas Haig, Britain’s First World War commander-in-chief from December 1915 to the end of the war, is remembered as the archetypal ‘donkey’ leading ‘lions’ to their death by the thousands. But, almost a century on, is this a fair judgement?

Born in Edinburgh, 19 June 1861, Douglas Haig was the eleventh son of a wealthy whiskey distiller. An expert horseman, he once represented England at polo. In 1898, he joined the forces of Lord Kitchener in the Sudan. Asked by Kitchener’s superiors in London to report back in confidence on his commander, Haig did so with relish, taking delight in criticising the unsuspecting Kitchener. In 1899, Haig served under Sir John French in Kitchener’s army during the Boer War in South Africa.

At the outbreak of the First World War, in August 1914, Douglas Haig served as a deputy to John French who had become commander-in-chief of the British Expeditionary Force. Haig’s actions at the Battle of Mons and the First Battle of Ypres earned him praise while, conversely, John French’s fortunes plummeted as the British failed to make any headway on the Western Front. Haig helped manoeuvre the mood-swinging French out of power and was appointed by Prime Minister Herbert Asquith as French’s replacement in December 1915.

Cavalry man

A Presbyterian and firmly believing that God was on his side and therefore his decisions had to be right, Haig insisted on full frontal attacks, convinced that victory would come by military might alone. Still a cavalry man at heart, he believed the machine gun to be a ‘much over rated weapon’. It is one of the criticisms levelled at Haig – that he was adverse to new technology. The evidence is contradictory. Almost a decade after the war, Haig still believed in the use of cavalry: ‘I believe that the value of the horse and the opportunity for the horse in the future are likely to be as great as ever. Aeroplanes and tanks are only accessories to the men and the horse, and I feel sure that as time goes on you will find just as much use for the horse—the well-bred horse—as you have ever done in the past.’

But Douglas Haig did champion the new ‘landship’, as the prototype tank was originally known. On 15 September 1916, during the Battle of the Somme, Haig had insisted on their use, despite advice to wait for more testing. He got his way and the introduction of 32 tanks met with mixed results – many broke down but a few managed to penetrate German lines. Haig was impressed and immediately ordered a thousand more.

Butcher Haig?

Haig has often been criticized of being profligate of men’s lives, while many defend him stating that Haig had no other alternative. Historian, Basil Henry Liddell Hart, who fought during the war, described Haig as ‘not merely immoral but criminal’. Yet the very nature of warfare during 1914-1918 meant that offense was no match against deeply entrenched defence the weapons of defence during the First World War were much superior to the weapons of offense. Haig was not alone – generals on all sides puzzled over this uncomfortable truth.

Haig’s tenure as c-in-c saw the horrendous losses at the Battle of the Somme (July-November 1916) and the Third Battle of Ypres, otherwise known as Passchendaele, (July-November 1917), for which Haig earned the sobriquet the ‘butcher’. David Lloyd George, prime minister of a coalition government from December 1916, had questioned the point of launching another costly offensive at Passchendaele but Haig had got the backing of the Conservatives within the coalition and so got his way. But Haig was often under pressure of his French allies to act, bringing forward, for example, the Somme offensive by six weeks to help take the pressure off the French at the long slug that was the Battle of Verdun. The question remains however would the extra six weeks to prepare made a difference? – the answer is probably not.

While Douglas Haig is remembered for the losses at the Somme and Passchendaele, it is often forgotten that from August 1918, Haig oversaw Britain’s advance during what became known as the Hundred Days Offensive, the Allies’ great push, in partnership with the overall Allied commander, the French c-in-c, Ferdinand Foch. The offensive ultimately led to victory and the surrender of the Germans on 11 November.

A land fit for heroes

Despite having a personal rapport with the king, George V, Haig never enjoyed the confidence of Lloyd George, who was openly critical of Haig’s cavalier attitude with his men’s lives. Lloyd George, in his War Memoirs, published in 1936, accused Haig of being ‘second rate’. But by then Haig was dead and unable to defend himself.

It was Lloyd George, who during the election campaign of 1918, had promised a land ‘fit for heroes to live in’. But it was Haig who did much to help veterans. In 1921, Haig was one of the founders of the Royal British Legion, becoming its first president, a post he held until his death, and helped introduce the poppy of remembrance into Britain. He championed the rights of ex-servicemen and refused all state honours until the government improved their pensions, which duly came in August 1919. (Only then did Haig accept an earldom).

On 29 January 1928, Douglas Haig died from a heart attack brought on, according to his widow, by the strain of wartime command. He was 66.

Haig’s reticence certainly didn’t help his own cause – prone to long silences and often coming across as callous. But at war’s end, Haig was hailed as a hero, and his death saw much public grief, especially in his hometown of Edinburgh, and London, where up to a million people turned out to pay their respects.

Earl Haig Memorial‘Beastly attitudes’

Haig’s only son, Dawyck Haig, who was imprisoned in Colditz during the Second World War and who died in 2009, was a staunch defender of his father. In an interview to the BBC in June 2006, the eve of the 90th anniversary of the first day of the Somme, he said, ‘He was not a brutish man, he was a very kind, wonderful man and by God, I miss him… I believe it has now turned full circle and people appreciate his contribution. But it saddens me my three sisters have not survived to see it. They died suffering from the beastly attitudes of the public towards our father.’

In 1937, a statue of Earl Haig, the Earl Haig Memorial, was unveiled on London’s Whitehall (click on the picture to enlarge). Designed by sculptor, Alfred Frank Hardiman, and eight years in the making, it won many plaudits and prizes but unfortunately, the stance of the horse is that of one in the process of urinating.


The Best Man for a Bad Job?

Stretcher bearers recovering wounded during the Battle of Thiepval Ridge, September 1916. Photo by Ernest Brooks.

It has been argued that Haig was the best man for the terrible job of commanding the BEF through a gruelling war. Certainly his peers in the British army held many of the same misguided views, but without the education and strategic oversight to refine their work. Ultimately, the British won under his command, apparently vindicating him.

The war was won less through strategic brilliance than through Germany’s economic exhaustion. Even when the British saw victories in the last year of the war, this was primarily down to commanders on the ground, freed up to use their initiative by Haig’s hands off approach.

Field Marshal Haig unveiling the National War Memorial in St. John’s, Newfoundland. Memorial Day 1 July 1924.

A more open minded commander might have adapted to the new style of warfare, saving hundreds of thousands of men from the meat grinder of relentless offensives. Was there such a man ready to lead the British army between 1914 and 1918?


Ver el vídeo: Advanced World War I Tactics with General Melchett