Declaración de derechos aprobada por el Congreso

Declaración de derechos aprobada por el Congreso

El primer Congreso de los Estados Unidos aprueba 12 enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos y las envía a los estados para su ratificación. Las enmiendas, conocidas como la Declaración de Derechos, fueron diseñadas para proteger los derechos básicos de los ciudadanos estadounidenses, garantizando la libertad de expresión, prensa, reunión y ejercicio de la religión; el derecho a un procedimiento legal justo ya portar armas; y que los poderes no delegados al gobierno federal estaban reservados a los estados y al pueblo.

Influenciado por la Declaración de Derechos inglesa de 1689, la Declaración de Derechos también se extrajo de la Declaración de Derechos de Virginia, redactada por George Mason en 1776. Mason, nativo de Virginia, fue un defensor de las libertades individuales durante toda su vida, y en 1787 asistió a la Convención Constitucional y criticó el documento final por carecer de protección constitucional de los derechos políticos básicos. En el proceso de ratificación que siguió, Mason y otros críticos acordaron aprobar la Constitución a cambio de la seguridad de que las enmiendas serían adoptadas de inmediato.

En diciembre de 1791, Virginia se convirtió en el décimo de 14 estados en aprobar 10 de las 12 enmiendas, dando así a la Declaración de Derechos la mayoría de dos tercios de ratificación estatal necesaria para que sea legal. De las dos enmiendas no ratificadas, la primera se refería al sistema de representación de la población, mientras que la segunda prohibía que las leyes que variaban el pago de los miembros del Congreso entraran en vigor hasta que intervinieran las elecciones. La primera de estas dos enmiendas nunca fue ratificada, mientras que la segunda fue finalmente ratificada más de 200 años después, en 1992.

LEER MÁS: Antes de redactar la Declaración de Derechos, James Madison argumentó que la Constitución estaba bien sin ella


Declaración de derechos de los Estados Unidos

los Declaración de derechos de los Estados Unidos comprende las diez primeras enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos. Las enmiendas a la Carta de Derechos, propuestas tras el a menudo amargo debate de 1787-1788 sobre la ratificación de la Constitución, y redactadas para abordar las objeciones planteadas por los antifederalistas, añaden a la Constitución garantías específicas de libertades y derechos personales, claras limitaciones a la política del gobierno. poder en procedimientos judiciales y de otro tipo, y declaraciones explícitas de que todos los poderes no otorgados específicamente al Congreso de los Estados Unidos por la Constitución están reservados para los estados o el pueblo. Los conceptos codificados en estas enmiendas se basan en los que se encuentran en documentos anteriores, especialmente la Declaración de Derechos de Virginia (1776), así como la Ordenanza del Noroeste (1787), [1] la Declaración de Derechos Inglesa (1689) y la Magna. Carta (1215). [2]

Debido en gran parte a los esfuerzos del Representante James Madison, quien estudió las deficiencias de la Constitución señaladas por los antifederalistas y luego elaboró ​​una serie de propuestas correctivas, el Congreso aprobó doce artículos de enmienda el 25 de septiembre de 1789 y los presentó a los estados. para ratificación. Contrariamente a la propuesta de Madison de que las enmiendas propuestas se incorporen al cuerpo principal de la Constitución (en los artículos y secciones relevantes del documento), se propusieron como adiciones suplementarias (codicilos) a la misma. [3] Los Artículos Tres al Doce fueron ratificados como adiciones a la Constitución el 15 de diciembre de 1791 y se convirtieron en las Enmiendas Uno al Diez de la Constitución. El Artículo Dos pasó a formar parte de la Constitución el 5 de mayo de 1992, como la Vigésima Séptima Enmienda. El Artículo Uno aún está pendiente ante los estados.

Aunque las enmiendas propuestas por Madison incluían una disposición para extender la protección de algunas de las Declaraciones de Derechos a los estados, las enmiendas que finalmente se sometieron a ratificación se aplicaban únicamente al gobierno federal. La puerta para su aplicación a los gobiernos estatales se abrió en la década de 1860, tras la ratificación de la Decimocuarta Enmienda. Desde principios del siglo XX, tanto los tribunales federales como los estatales han utilizado la Decimocuarta Enmienda para aplicar partes de la Declaración de Derechos a los gobiernos estatales y locales. El proceso se conoce como incorporación. [4]

Todavía existen varias copias originales absortas de la Declaración de Derechos. Uno de ellos está en exhibición pública permanente en los Archivos Nacionales en Washington, D.C.


El Congreso aprueba a los sobrevivientes de agresión sexual y la Declaración de derechos n. ° 8217

El martes, el Congreso aprobó por unanimidad la Declaración de Derechos de los Sobrevivientes de Agresión Sexual, que garantiza que las víctimas no soporten el costo financiero de sus propios kits de violación y que se les informará adecuadamente de los resultados y el estado legal de ese kit.

Si bien el proyecto de ley solo se aplica a casos federales, los defensores dicen que es un paso importante para garantizar que las víctimas se mantengan al frente de cualquier investigación de violación y no solo se las trate como una prueba más.

La legislación fue elaborada por Amanda Nguyen, una sobreviviente de agresión sexual que se enteró de que tendría que presentar una solicitud de extensión ante el estado de Massachusetts cada seis meses si no quería que se destruyera su equipo de violación. Una parte importante del proyecto de ley es que ahora se requerirá que las fuerzas del orden se comuniquen con los sobrevivientes 60 días antes de que se programe el desecho de los kits.

Pero este proyecto de ley no aborda una serie de otros problemas relacionados con los kits de violación, incluida una acumulación nacional de aproximadamente 400.000 kits de violación no probados. Después de ser atacado violentamente y luego someterse a un examen ginecológico invasivo para recopilar pruebas, lo menos que puede hacer el sistema de justicia penal es tomarse en serio la agresión sexual y sus víctimas.


Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos: Derechos Civiles (1868)

Aprobada por el Congreso el 13 de junio de 1866 y ratificada el 9 de julio de 1868, la decimocuarta enmienda amplió las libertades y los derechos otorgados por la Declaración de Derechos a los ex esclavos.

Después de la Guerra Civil, el Congreso presentó a los estados tres enmiendas como parte de su programa de Reconstrucción para garantizar la igualdad de derechos civiles y legales a los ciudadanos negros. La principal disposición de la 14ª enmienda era otorgar la ciudadanía a & # 8220Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos & # 8221, otorgando así la ciudadanía a los antiguos esclavos. Otra disposición igualmente importante fue la declaración de que & # 8220ni ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal, ni negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes. & # 8221 El derecho al debido proceso legal ya la igual protección de la ley que ahora se aplica tanto al gobierno federal como al estatal. El 16 de junio de 1866, se presentó a los estados la Resolución Conjunta de la Cámara que proponía la 14ª enmienda a la Constitución. El 28 de julio de 1868 se declaró la decimocuarta enmienda, en certificado del Secretario de Estado, ratificado por los 28 necesarios de los 37 Estados, y pasó a formar parte de la ley suprema del país.

El congresista John A. Bingham de Ohio, el autor principal de la primera sección de la 14ª enmienda, tenía la intención de que la enmienda también nacionalizara la Declaración Federal de Derechos haciéndola vinculante para los estados. El senador Jacob Howard de Michigan, al presentar la enmienda, declaró específicamente que la cláusula de privilegios e inmunidades se extenderá a los estados & # 8220 los derechos personales garantizados y asegurados por las primeras ocho enmiendas & # 8221. Los historiadores no están de acuerdo sobre la amplitud de las opiniones de Bingham y Howard. compartida en su momento en el Congreso, o en todo el país en general. Nadie en el Congreso contradijo explícitamente su punto de vista sobre la Enmienda, pero solo unos pocos miembros dijeron algo sobre su significado en este tema. Durante muchos años, la Corte Suprema dictaminó que la Enmienda no extendía la Declaración de Derechos a los estados.

La 14ª enmienda no solo no logró extender la Declaración de Derechos a los estados, sino que tampoco protegió los derechos de los ciudadanos negros. Un legado de la Reconstrucción fue la lucha decidida de los ciudadanos blancos y negros para hacer realidad la promesa de la 14ª enmienda. Los ciudadanos solicitaron e iniciaron casos judiciales, el Congreso promulgó leyes y el poder ejecutivo intentó hacer cumplir las medidas que protegerían los derechos de todos los ciudadanos. Si bien estos ciudadanos no lograron empoderar la enmienda 14 durante la Reconstrucción, articularon argumentos de manera efectiva y ofrecieron opiniones disidentes que serían la base para el cambio en el siglo XX.

(Información extraída de Enseñar con documentos [Washington, DC: La Administración Nacional de Archivos y Registros y el Consejo Nacional de Estudios Sociales, 1998] p. 40.)


Sección 1. Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a la jurisdicción de los mismos, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen. Ningún Estado promulgará ni hará cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos, ni ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal ni negará a ninguna persona dentro de su jurisdicción el igual protección de las leyes.

Sección 2. Los representantes se repartirán entre los varios Estados de acuerdo con sus respectivos números, contando el número total de personas en cada Estado, excluidos los indios no gravados. Pero cuando el derecho de voto en cualquier elección para la elección de electores para Presidente y Vicepresidente de los Estados Unidos, Representantes en el Congreso, los funcionarios ejecutivos y judiciales de un Estado, o los miembros de la Legislatura del mismo, sea denegado a cualquiera de los los habitantes varones de dicho Estado, que tengan veintiún años de edad, y los ciudadanos de los Estados Unidos, o de cualquier forma abreviada, excepto por participación en rebelión u otro delito, la base de representación en el mismo se reducirá en la proporción que el número de ciudadanos varones corresponderá al número total de ciudadanos varones de veintiún años de edad en dicho Estado.

Seccion 3. Ninguna persona podrá ser Senador o Representante en el Congreso, o elector de Presidente y Vicepresidente, ni ocupar ningún cargo, civil o militar, bajo los Estados Unidos o bajo cualquier Estado, que, habiendo prestado juramento previamente, como miembro de El Congreso, o como funcionario de los Estados Unidos, o como miembro de cualquier legislatura estatal, o como funcionario ejecutivo o judicial de cualquier Estado, para apoyar la Constitución de los Estados Unidos, habrá participado en una insurrección o rebelión contra el mismo. , o prestado ayuda o consuelo a sus enemigos. Pero el Congreso puede, con el voto de dos tercios de cada Cámara, eliminar dicha discapacidad.

Sección 4. No se cuestionará la validez de la deuda pública de los Estados Unidos, autorizada por la ley, incluidas las deudas contraídas para el pago de pensiones y recompensas por servicios para reprimir insurrecciones o rebeliones. Pero ni los Estados Unidos ni ningún Estado asumirá ni pagará ninguna deuda u obligación contraída en ayuda de la insurrección o rebelión contra los Estados Unidos, o cualquier reclamo por la pérdida o emancipación de cualquier esclavo, pero todas esas deudas, obligaciones y reclamos se mantendrán. ilegal y nulo.

Sección 5. El Congreso estará facultado para hacer cumplir, mediante la legislación apropiada, las disposiciones de este artículo.


LAS CINCO ENMIENDAS FALLAS

Además, hubo seis enmiendas constitucionales que fueron aprobadas por dos tercios de ambas cámaras del Congreso pero que nunca fueron ratificadas por tres cuartas partes de los estados, como lo requiere el artículo cinco de la Constitución. Uno todavía se está discutiendo en los tribunales.

Aprobado por el Congreso: 25 de septiembre de 1789

Esta enmienda, propuesta como una de las 12 enmiendas originales de la “Declaración de derechos”, habría regulado el tamaño de los distritos del Congreso para asegurar la distribución de representantes. Nunca fue aprobada, aunque hubo otra enmienda fallida de la “Declaración de Derechos” que finalmente fue ratificada en 1992, 202 años y 223 días después de que el Congreso la enviara a los estados.

Aprobado por el Congreso: 4 de marzo de 1794
Ratificado por los estados: 7 de febrero de 1795

Lo que hizo la enmienda: hizo que los estados fueran inmunes a las demandas de ciudadanos de otros estados y de extranjeros y sentó las bases para la inmunidad soberana del estado.

Aprobado por el Congreso: 9 de diciembre de 1803
Ratificado por los estados: 15 de junio de 1804

Lo que hizo la enmienda: cambió el funcionamiento de las elecciones: anteriormente, el vicepresidente era el segundo en obtener los votos. Después de esto, los presidentes y vicepresidentes fueron elegidos juntos en una "boleta".

TÍTULOS DE LA ENMIENDA DE LA NOBLEZA

Aprobado por el Congreso: 1 de mayo de 1810

Esta enmienda requeriría que cualquier ciudadano estadounidense que acepte un título de nobleza de otro país sea despojado de su ciudadanía estadounidense.

Aprobado por el Congreso: 2 de marzo de 1861

Esta enmienda haría que las "instituciones nacionales" del estado, especialmente la esclavitud, sean inmunes a la abolición u otra interferencia del Congreso.

Aprobado por el Congreso: 31 de enero de 1865
Ratificado por los estados: 6 de diciembre de 1865

Lo que hizo la enmienda: abolió la esclavitud y la servidumbre involuntaria.

Aprobado por el Congreso: 13 de junio de 1866
Ratificado por los estados: 9 de julio de 1868

Lo que hizo la enmienda: otorgó la ciudadanía a los ex esclavos y garantizó los "privilegios o inmunidades" de los ciudadanos, el debido proceso legal y la igual protección de las leyes.

Aprobado por el Congreso: 26 de febrero de 1869
Ratificado por los estados: 3 de febrero de 1870

Lo que hizo la enmienda: Garantizó a todos los hombres el derecho al voto, independientemente de su raza, color o si uno había sido esclavo anteriormente o no.

Aprobado por el Congreso: 12 de julio de 1909
Ratificado por los estados: 3 de febrero de 1913

Lo que hizo la enmienda: permite al Congreso cobrar un impuesto sobre la renta sin tener que repartirlo entre los estados o basarlo en el censo.

Aprobado por el Congreso: 13 de mayo de 1912
Ratificado por los estados: 8 de abril de 1913

Lo que hizo la enmienda: Garantiza que los senadores estadounidenses sean elegidos por voto popular directo.

Aprobado por el Congreso: 18 de diciembre de 1917
Ratificado por los estados: 16 de enero de 1919

Lo que hizo la enmienda: Prohibió la fabricación o venta de alcohol en los Estados Unidos. La "Prohibición" sería derogada con la 21a Enmienda en 1933.

Aprobado por el Congreso: 4 de junio de 1919
Ratificado por los estados: 18 de agosto de 1920

Lo que hizo la enmienda: Garantizó a las mujeres el derecho al voto.

Aprobado por el Congreso: 2 de junio de 1924

Esta enmienda habría permitido al gobierno federal limitar, regular o prohibir el trabajo infantil.

Aprobado por el Congreso: 2 de marzo de 1932
Ratificado por los estados: 23 de enero de 1933

Lo que hizo la enmienda: cambió la fecha en que los funcionarios electos nacionales comenzaron sus mandatos. En lugar del 4 de marzo, las inauguraciones presidenciales se llevarían a cabo el 20 de enero.

Aprobado por el Congreso: 20 de febrero de 1933
Ratificado por los estados: 5 de diciembre de 1933

Lo que hizo la enmienda: derogó la 18ª enmienda que prohibía la fabricación o venta de alcohol.

Aprobado por el Congreso: 24 de marzo de 1947
Ratificado por los estados: 27 de febrero de 1951

Lo que hizo la enmienda: estableció un límite de dos mandatos para presidente. Una persona que completó el período presidencial de otra persona de más de dos años puede ser elegida solo una vez.

Aprobado por el Congreso: 16 de junio de 1960
Ratificado por los estados: 29 de marzo de 1961

Lo que hizo la enmienda: Garantizó a los electores del Distrito de Columbia en el Colegio Electoral.

Aprobado por el Congreso: 14 de septiembre de 1962
Ratificado por los estados: 23 de enero de 1964

Lo que hizo la enmienda: Garantizó que a nadie se le podría negar el derecho al voto por no pagar un impuesto de capitación o cualquier otro tipo de impuesto.

Aprobado por el Congreso: 6 de julio de 1965
Ratificado por los estados: 10 de febrero de 1967

Lo que hizo la enmienda: estableció un orden de sucesión a la presidencia, procedimientos para llenar una vacante de vicepresidente y responder a una discapacidad presidencial.

Aprobado por el Congreso: 23 de marzo de 1971
Ratificado por los estados: 1 de julio de 1971

Lo que hizo la enmienda: bajó la edad para votar a 18 años.

Aprobado por el Congreso: 22 de marzo de 1972

Esta enmienda habría prohibido la negación de cualquier derecho por parte de los gobiernos estatales o federales por motivos de sexo. El Congreso estableció originalmente una fecha límite del 22 de marzo de 1979 para aprobar esta enmienda y luego la extendió hasta el 30 de junio de 1982. No fue aprobada. Después de eso, tres estados más aprobaron la ERA, que la habría convertido en ley, si el plazo de ratificación no hubiera expirado. Esto todavía se está discutiendo en los tribunales.

ENMIENDA DE LOS DERECHOS DE VOTO DE D.C.

Aprobado por el Congreso: 22 de agosto de 1978

Esta enmienda le habría dado al Distrito de Columbia plenos derechos como estado, con miembros del Congreso y otros derechos. El Congreso estableció como fecha límite de ratificación el 22 de agosto de 1985, que no se cumplió.

Aprobado por el Congreso: 25 de septiembre de 1789
Ratificado por los estados: 5 de mayo de 1992

Lo que hizo la enmienda: dijo que si el Congreso vota por sí mismo un aumento salarial, ese aumento no entrará en vigencia hasta después de las próximas elecciones. Esta había sido una de las 12 enmiendas originales, allá por 1789.


Contenido

El 11 de septiembre de 2019, una versión del proyecto de ley — S. 178, el Ley de política de derechos humanos uigur de 2019—Aprobado en el Senado de los Estados Unidos por consentimiento unánime. [4] [6] [7]

El 3 de diciembre de 2019, una versión enmendada más fuerte del proyecto de ley: Ley de Intervención Uigur y Respuesta Unificada Humanitaria Global (o Ley UIGHUR) - fue aprobada por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos por 407 votos contra 1. [3] [11] [6] [12] El único voto "no" fue emitido por Thomas Massie, republicano de Kentucky. [12]

En la tarde del 14 de mayo de 2020, una nueva versión del proyecto de ley: S. 3744, el Ley de política de derechos humanos uigur de 2020—Aprobado en el Senado de los Estados Unidos por consentimiento unánime. [13] La Cámara aprobó el proyecto de ley por 413 votos contra 1 el 27 de mayo de 2020. [9] Al mes siguiente, el 17 de junio, el presidente Donald Trump firmó el proyecto de ley. [10] [14] [15] [16]

El proyecto de ley ordena: (1) que el Director de Inteligencia Nacional informe al Congreso sobre los problemas de seguridad causados ​​por la represión del gobierno chino contra los uigures en Xinjiang (2) la Oficina Federal de Investigaciones para informar sobre los esfuerzos para proteger a los uigures y los ciudadanos chinos en el Estados Unidos (3) la Agencia de los Estados Unidos para los Medios Globales para informar sobre asuntos relacionados con los medios chinos en Xinjiang y (4) el Departamento de Estado de los Estados Unidos para informar sobre el alcance de la represión del gobierno chino contra los uigures en Xinjiang. [2]

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, debe presentar un informe al Congreso en un plazo de 180 días. El informe designará a los funcionarios chinos y a cualquier otra persona que sea responsable de llevar a cabo: tortura, detención prolongada sin cargos y juicio, secuestro, trato cruel, inhumano o degradante de grupos minoritarios musulmanes y otras negaciones flagrantes del "derecho a la vida, a la libertad, o la seguridad "de la gente de Xinjiang. Las personas identificadas en el informe estarían sujetas a sanciones que incluyen bloqueo de activos, revocación de visas e inelegibilidad para ingresar a los Estados Unidos. El presidente puede rechazar la imposición de sanciones contra los funcionarios si determina y certifica al Congreso que retener las sanciones es de interés nacional de los Estados Unidos. [17] [18]

El proyecto de ley también pediría al presidente Trump que imponga sanciones bajo el Ley Global Magnitsky sobre el secretario del Partido Comunista de Xinjiang, Chen Quanguo, que sería la primera vez que se impondrían tales sanciones a un miembro del politburó de China. [19] [20] El 9 de julio de 2020, la administración Trump impuso sanciones y restricciones de visa contra altos funcionarios chinos, incluido Quanguo, así como Zhu Hailun, Wang Mingshan (王明 山) y Huo Liujun (霍 留 军). Con las sanciones, ellos y sus familiares inmediatos tienen prohibido ingresar a los EE. UU. Y se les congelarán los activos con sede en EE. UU. [21]

Soporte Editar

El mismo día que el presidente Trump promulgó la Ley, el exasesor de Seguridad Nacional John Bolton afirmó que Trump, en dos ocasiones, le había dicho al líder chino Xi Jinping que siguiera adelante con los planes relacionados con el internamiento de los uigures. [17] [22]

Editoriales en Los New York Times y El Washington Post apoyó el paso de la Ley de política de derechos humanos uigur. [23] [24] Los artículos de opinión escritos en varias publicaciones también apoyaron la aprobación de la ley. [25]

La afirmación del PCCh de desradicalización generó críticas en un artículo del Crónica de Deccan, [26] mientras que un artículo escrito por Srikanth Kondapalli criticó la gran estrategia de la República Popular China para Xinjiang. [27] Los analistas citados en un artículo de Reuters dijeron que la respuesta de China continental a la aprobación del proyecto de ley uigur podría ser más fuerte que su reacción a la Ley de Derechos Humanos y Democracia de Hong Kong, [19] mientras que el corresponsal de la BBC en China dijo que si el proyecto de ley se convertía en ley, marcaría el intento internacional más significativo de presionar a China continental por la detención masiva de los uigures. [28]

Comunidad uigur Editar

El 3 de diciembre de 2019, un portavoz del Congreso Mundial Uigur dijo que el proyecto de ley de la Cámara es importante para oponerse al "continuo impulso de persecución extrema de China" y que la organización espera que el presidente Trump firme el proyecto de ley. [19] [28] Varios activistas uigures, analistas de grupos de expertos y representantes políticos pidieron a varios gobiernos que sancionen a los funcionarios de China continental por su supuesta participación en el conflicto de Xinjiang. [29]

El abogado uigur-estadounidense Nury Turkel, que es comisionado de la Comisión de Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional, cofundador del Proyecto de Derechos Humanos Uigur y ex presidente de la Asociación Estadounidense Uigur, agradeció al presidente Trump por firmar la ley y más escribió que "Es un gran día para Estados Unidos y el pueblo uigur". [30] Turkel también continuaría diciendo que el gobierno estadounidense debe usar el nuevo proyecto de ley para imponer sanciones a los funcionarios chinos por persecución religiosa. También instó al Congreso a aprobar un segundo proyecto de ley, el Ley de prevención del trabajo forzoso uigur, que ordenaría a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los EE. UU. presumir que cualquier producto producido en Xinjiang es producto de trabajo forzoso. [31] [32]

Memetrusul Hesen, un uigur y ex residente del condado de Kargilik (Yecheng) en la prefectura de Kashgar de Xinjiang, que ahora es ciudadano de Kirguistán, salió de China con su anciana madre en 2016. Después de un breve período de contacto por teléfono en 2016, no tenía Ya pudo hablar con su familia o con cualquiera de los miembros de su familia extendida hasta mediados de 2020, a pesar de haber presentado numerosas solicitudes de información en la embajada china. Hesen dijo que su madre, Halimihan Ahun, de 92 años, se sienta y llora todos los días. En una entrevista con Radio Asia LibreHesen expresó su agradecimiento a Estados Unidos por pensar en el sufrimiento de los uigures y expresó su esperanza de que la aprobación del proyecto de ley pueda ser una fuerza impulsora para el cambio. [33]

Gobierno y aliados chinos Editar

El gobierno chino ha calificado el proyecto de ley como un ataque malicioso contra China y exigió que Estados Unidos impida que se convierta en ley, advirtiendo que actuará para defender sus intereses según sea necesario. [19] El 4 de diciembre de 2019, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hua Chunying, dijo que el proyecto de ley "difamaba desenfrenadamente los esfuerzos de China contra el terrorismo y la desradicalización". [3] Cuatro días después, Ezizi Ali (艾 则 孜 · 艾力) — Magistrado del condado de Niya y Vicesecretario del Comité del Partido Comunista del Condado de Niya — y Parhat Rouzi (帕尔哈提 · 肉孜) —Vicesecretario y Comisionado del Comité del Partido Comunista de la prefectura de Kashgar: criticó la ley. [34] [35]


"No hay compromiso que ofrecer sobre este tema": la cláusula de educación

El punto de fricción en la versión final del proyecto de ley de derechos civiles de 1875 se convirtió en la sección que proporciona fondos federales y la eliminación de la segregación de la educación pública en el sur. Tradicionalmente, los estados y los municipios locales controlaban las escuelas públicas. Pero en toda la antigua Confederación, los prejuicios locales llevaron a oportunidades educativas desiguales donde las escuelas estaban profundamente segregadas. Tanto los demócratas del sur como los republicanos moderados temían que los padres blancos enojados sacaran a sus hijos de las escuelas mixtas, poniendo fin de manera efectiva a la educación pública en el sur. “El gran mal que este proyecto de ley tiene reservado para el hombre negro se encuentra en la destrucción de las escuelas comunes del sur”, declaró Roger Mills, un demócrata blanco del este de Texas. “Cuando las escuelas comunes se rompan en todos los estados del sur. . . ¿Qué será de los hijos de la gente de color? ¿Deben crecer en la ignorancia y el vicio? " 132 El demócrata Milton Durham de Kentucky argumentó que sus electores blancos pagaban la mayor parte de los impuestos y que muchos se aprovechaban de las escuelas públicas. "Si este proyecto de ley se aprueba", advirtió Durham, "y los hijos de libertos exigen la admisión en estas escuelas, creo que el sistema en Kentucky se dañará tanto que perderá valor". 133 Los republicanos moderados también desconfiaban de la cláusula de educación. Aunque Barbour Lewis de Tennessee apoyó el proyecto de ley de derechos civiles, y señaló que “la gente de color se merece esta medida”, argumentó que las escuelas integradas eran inaceptables “porque las personas de su propia elección. . . simplemente por cuestión de gustos, hemos mantenido escuelas separadas ". 134

/tiles/non-collection/b/baic_cont_1_kellogg-Stephen-of-CT-LC-DIG-cwpbh-00436.xml Imagen cortesía de la Biblioteca del Congreso Para ayudar a la aprobación del Proyecto de Ley de Derechos Civiles de 1875, el Representante de tres mandatos Stephen Kellogg de Connecticut eliminó el proyecto de ley de todas las referencias a la educación.

Los miembros negros defendieron enérgicamente la cláusula de educación, prefiriendo casi unánimemente la versión del proyecto de ley del Senado. 136 John Lynch sostuvo que el aumento de los fondos federales para la educación era la disposición más inofensiva del proyecto de ley: “Todos comparten sus beneficios por igual”, dijo. 137 Richard Cain amonestó duramente a sus colegas del sur: “Examine las leyes del sur y encontrará que era un delito para cualquiera educar a la gente de color allí. . . . Nos robaste durante doscientos años. Durante todo ese tiempo trabajamos por ti. Hemos cultivado su algodón, su arroz, su maíz. . . . Y, sin embargo, nos reprendiste por ser ignorantes, ¡llámanos una horda de bárbaros! " 138 Alonzo Ransier tenía mucha fe en que el acceso a la igualdad de derechos y oportunidades educativas permitiría a los hombres negros talentosos ganar una buena reputación en sus comunidades y, a su vez, frenaría la discriminación. “Dejemos que se nos abran las puertas de la escuela pública por igual”, declaró, “si es que se pretende dar a estas personas los mismos derechos o protegerlos en el ejercicio de los derechos y privilegios propios de todos los hombres libres y ciudadanos de nuestro país ”. 139

Cuando se sometió a votación el proyecto de ley de derechos civiles, la medida había resultado gravemente herida. Los últimos días del proyecto de ley estuvieron llenos de súplicas desesperadas de sus partidarios. “Ahórranos nuestras libertades, danos paz, danos la oportunidad de vivir. . . no coloques ningún obstáculo en nuestro camino, danos las mismas oportunidades ”, suplicó Richard Cain. "No le pedimos más al pueblo estadounidense". 140 James Rapier se desesperó: “No tengo ningún compromiso que ofrecer sobre este tema. . . . Después de todo, esta pregunta se resuelve en esto: o soy un hombre o no soy un hombre ". 141

Minutos antes de que la medida final llegara a votación en la Cámara, los miembros aprobaron la enmienda de Kellogg eliminando todas las referencias a la educación pública, 128 a 48. Una moción que reemplazó la versión de la Cámara con el proyecto de ley del Senado fracasó poco después, 148 a 114. Los derechos civiles maltratados El proyecto de ley finalmente pasó de 162 a 99. La medida no proporcionó ningún mecanismo para regular las escuelas públicas, pero estipuló la igualdad de acceso al transporte público y al alojamiento independientemente de la raza. También prohibió la exclusión de afroamericanos del servicio de jurado. Los miembros negros recibieron la versión final del proyecto de ley con reacciones encontradas. A pesar de su forma diluida, Richard Cain, John Lynch, Joseph Rainey y James Rapier votaron a su favor. Pero Alonzo Ransier y Josiah Walls estaban tan decepcionados por la eliminación de la cláusula de educación que se negaron a votar. 142 La legislación fue aprobada por el Senado el 27 de febrero. El 1 de marzo, el presidente Ulysses S. Grant la promulgó. 143 El hecho de que los republicanos, que en unos días serían relegados al estatus de minoría, lograron llevar un proyecto de ley de este tipo a través de la cámara al concluir una sesión de pato cojo, representó una victoria legislativa considerable. Pero en su desesperación por aprobar la medida, los republicanos habían dejado la Ley de Derechos Civiles de 1875 en un estado tan debilitado que hizo poco para impedir la creación de un insidioso sistema de segregación en el Sur. Además, la protección limitada que ofrecía pronto sería despojada por los tribunales.


Las primeras enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos

Hace doscientos treinta años, el 25 de septiembre de 1789, el Congreso aprobó las primeras enmiendas propuestas a la Constitución de los Estados Unidos. Diez de estos eventualmente se convirtieron en la Declaración de Derechos..

Durante el período de la ratificación de la Constitución de Estados Unidos, una de las mayores críticas al documento fue que carecía de una declaración de derechos. Algunos estados incluyeron enmiendas propuestas como parte de las ratificaciones de sus estados, y la razón principal por la que Carolina del Norte no ratificó inicialmente la Constitución fue porque carecía de protección para las libertades y libertades individuales.

La falta de una Declaración de Derechos se convirtió en un problema durante la convención de ratificación de Virginia # 8217 y luego nuevamente durante la elección de los miembros de la Cámara de Representantes. James Madison buscaba ser elegido para la Cámara, y para satisfacer los pedidos de una Declaración de Derechos, Madison accedió a regañadientes a apoyar las enmiendas como representante de Virginia.

El 8 de junio de 1789, durante el Primer Congreso Federal, Madison propuso varias enmiendas para ser entretejidas en el texto de la Constitución. Las tomó principalmente de las más de 200 enmiendas propuestas por los estados durante sus convenciones de ratificación.

En agosto, la Cámara debatió, reformuló y modificó las enmiendas. Un evento importante ocurrió cuando Roger Sherman de Connecticut propuso con éxito una resolución para hacerlos en una lista separada y moverlos al final de la Constitución en lugar de insertarlos directamente en el texto.

El 24 de agosto, la Cámara aprobó 17 enmiendas propuestas, y luego el Senado se ocupó del asunto, haciendo varios cambios más por su cuenta.

Luego, la Cámara y el Senado reconciliaron sus diferencias en un comité de conferencia. La Cámara aprobó las enmiendas el 24 de septiembre y el Senado aceptó el 25 de septiembre de 1789: dos tercios del Congreso habían aprobado una versión final con 12 enmiendas propuestas.

Unos días después, el presidente de la Cámara de Representantes Frederick Muhlenberg y el vicepresidente John Adams firmaron la resolución conjunta inscrita que proponía las primeras enmiendas a la nueva Constitución, el documento que más tarde se conoció como la Declaración de Derechos (el que se exhibe en los Archivos Nacionales en Washington, DC).

Los secretarios también crearon 13 copias adicionales, que el presidente George Washington envió a los 11 estados ya Rhode Island y Carolina del Norte, que aún no habían adoptado la Constitución. Tres cuartas partes de los estados debían ratificar las enmiendas para incorporarlas a la Constitución.

Luego comenzó el lento proceso de ratificación, con los estados tomando cada enmienda individualmente durante los próximos dos años. Nueva Jersey fue el primer estado en actuar, aprobando las enmiendas uno y tres hasta el 12 el 20 de noviembre de 1789, y luego Maryland ratificó todas las enmiendas el 19 de diciembre de 1789.

Solo un mes después de unirse al sindicato, Carolina del Norte ratificó todas las enmiendas el 22 de diciembre de 1789.

South Carolina then ratified all the amendments on January 19, 1790, New Hampshire ratified one and three through 12 on January 25, 1790, Delaware ratified two through 12 on January 28, 1790, New York ratified one and three through 12 on February 24, 1790, and on March 10, 1790, Pennsylvania ratified three through 12 (then revisited amendment one on September 21, 1791, and ratified that too).

On May 29, 1790, Rhode Island finally adopted the U.S. Constitution and a week later ratified amendments one and three through 12.

Then there was a huge gap in action. On March 4, 1791, Vermont became the 14th state but waited until November 3, 1791, to ratify all the proposed amendments. That day Virginia ratified amendment one, then on December 15, 1791, Virginia ratified two through 12.

With Virginia’s actions on December 15, 11 states had ratified amendments three through 12 to reach the three-fourths mark needed to make them law. The first 10 amendments had just been added to the Constitution.

What about the other two proposed amendments? The original first (proposed) amendment outlined representation in the House of Representatives—it allowed for one representative for every 50,000 people. The amendment came within one state of becoming adopted, but has not since been ratified by enough states to become part of the Constitution.

The original second amendment dealt with salaries of members of Congress—it said that Congress can’t raise their own pay without an intervening Congress. Six states initially approved it. Over time, however, states continued to ratify it, including Kentucky in 1792, Ohio in 1873, and Wyoming in 1978.

Then in the early 1980s, Gregory Watson, a student at the University of Texas at Austin, wrote a paper on the proposed amendment, arguing that it was still alive and began lobbying state legislatures to pass it. In 1983 Maine became the first state to ratify the amendment as a result of Watson’s efforts.

During the next several years, more states followed Maine’s lead until Michigan’s ratification on May 7, 1992. Michigan provided what was thought to be the 38th state ratification required—three-fourths of the states—to make it part of the Constitution (at that time, Kentucky’s 1792 ratification was unknown and therefore not counted).

The amendment went to the Archivist of the United States, who, since 1985, has been responsible for certifying constitutional amendments. On May 18, 1992, in a small ceremony in his office in the National Archives Building, Don Wilson became the first and only Archivist to certify a constitutional amendment. Effective May 7, 1992, the 27th Amendment became part of the U.S. Constitution.

So, when you visit the Bill of Rights in the Rotunda at the National Archives, you will see 12 amendments—the first 10 amendments that became the Bill of Rights (the original third through 12th amendments) and the original second (proposed) amendment which is now the 27th Amendment!

Want to learn more about the Bill of Rights and the National Archives? Listen to an episode of the podcast, “Ben Franklin’s World,” where they go into the National Archives to investigate the Constitution and Bill of Rights.


The House on Wednesday passed the For the People Act, a sweeping bill that seeks to change campaign finance, voting and ethics laws.

The bill would expand access to the ballot box by creating automatic voter registration across the country, restoring the voting rights of the formerly incarcerated, expanding early voting and modernizing America's voting systems.

The House measure passed 220-210, with one Democrat joining all Republicans in voting against it.

The bill would also strengthen oversight of political lobbying and campaign finance by preventing members of Congress from serving on corporate boards and requiring presidents to release their tax returns.

Rep. John Sarbanes, D-Md., first introduced the legislation, also known as H.R. 1, in 2019, when it passed the House but it stalled in the Senate, which was controlled by Republicans at the time. He reintroduced the act in January.

"The 2020 election underscored the need for comprehensive, structural democracy reform. Americans across the country were forced to overcome rampant voter suppression, gerrymandering and a torrent of special-interest dark money just to exercise their vote and their voice in our democracy," Sarbanes said in a statement.

Former President Donald Trump promised to release his financial records in full, but he ultimately refused to release his tax returns while he was president and as a candidate. Since his election defeat, Republican state legislators have proposed tighter voting restrictions.

Download the NBC News app for breaking news and politics

The White House Office of Management and Budget released a statement Monday in support of the bill, which would also commit to restore the Voting Rights Act, combat voter purging and reform redistricting.

President Joe Biden said in a statement Thursday that he would work with Congress to refine and advance the bill and applauded its passage following the events leading up to the Jan. 6 assault on the Capitol and state-level efforts to pass restrictive voting laws.

"The right to vote is sacred and fundamental — it is the right from which all of our other rights as Americans spring," Biden said in touting the bill's provisions. "This landmark legislation is urgently needed to protect that right, to safeguard the integrity of our elections, and to repair and strengthen our democracy."

However, the filibuster may stand in the way of the bill's passage in the Senate.

White House press secretary Jen Psaki was asked Monday whether Biden supports abolishing the filibuster to pass the bill.

"The president is committed to protecting the fundamental right to vote and making it easier for all eligible Americans to vote," she said. "We're not going to get ahead of the process. The president's view on the filibuster is well known. He has not changed that stance."

Dartunorro Clark covers politics, including the Covid-19 recovery, for NBC News.


Ver el vídeo: Eva Perón: Discurso con el pueblo y voto femenino.