FDR toma el control de Montgomery Ward

FDR toma el control de Montgomery Ward

El 27 de diciembre de 1944, a medida que avanzaba la Segunda Guerra Mundial, el presidente Franklin D. Roosevelt ordena a su secretario de guerra que se apodere de las propiedades pertenecientes a la empresa Montgomery Ward porque la empresa se negó a cumplir con un acuerdo laboral.

En un esfuerzo por evitar huelgas en industrias críticas de apoyo a la guerra, Roosevelt creó la Junta Nacional de Trabajo de Guerra en 1942. La junta negoció acuerdos entre la gerencia y los trabajadores para evitar paradas en la producción que pudieran paralizar el esfuerzo de guerra. Durante la guerra, el conocido minorista y fabricante Montgomery Ward había suministrado a los Aliados de todo, desde tractores hasta autopartes y ropa de trabajo, artículos considerados tan importantes para el esfuerzo bélico como balas y barcos. Sin embargo, el presidente de Montgomery Ward, Sewell Avery, se negó a cumplir con los términos de tres convenios colectivos diferentes con el sindicato United Retail, Wholesale and Department Store Union celebrados entre 1943 y 1944.

En abril de 1944, después de que Sewell rechazara una segunda orden de la junta, Roosevelt pidió a la Guardia Nacional del Ejército que se apoderara de la planta principal de la compañía en Chicago. El propio Sewell tuvo que ser sacado de su cargo por tropas de la Guardia Nacional. En diciembre de ese año, Roosevelt estaba harto de la obstinación y falta de respeto de Sewell por la autoridad del gobierno. (El insulto favorito del supercapitalista Sewell era llamar a alguien "New Dealer", una referencia directa a las políticas de la época de la Depresión de Roosevelt). El 27 de diciembre, Roosevelt ordenó al secretario de guerra que se apoderara de las plantas e instalaciones de Montgomery Ward en Nueva York. Michigan, California, Illinois, Colorado y Oregon.

En su anuncio de ese día, Roosevelt enfatizó que el gobierno "no tolerará ninguna interferencia con la producción bélica en esta hora crítica". Hizo una severa advertencia tanto a los sindicatos como a la dirección de la industria: "las huelgas en tiempo de guerra no pueden ser toleradas, ya sean huelgas de los trabajadores contra sus empleadores o huelgas de los empleadores contra su gobierno". Sewell llevó la pelea a la corte federal, pero perdió.

Durante gran parte del siglo XX, Montgomery Ward, fundada en 1872, reinó como una de las cadenas de tiendas por departamento y venta por correo más grandes del país. La fuerte competencia de Wal-Mart, Target y tiendas de descuento similares obligó a la empresa a cerrar todas sus tiendas en 2000, aunque conserva un catálogo y presencia en Internet.


FDR toma el control de Montgomery Ward el 27 de diciembre de 1944

En este día de 1944, cuando la nación entraba en su cuarto año de guerra, el presidente Franklin Roosevelt ordenó al secretario de Guerra Henry Stimson que confiscara todas las propiedades de Montgomery Ward después de que la compañía se negara repetidamente a cumplir con los acuerdos laborales.

En 1942, en un intento por evitar huelgas en industrias críticas que respaldaban el esfuerzo de guerra, Roosevelt creó la Junta Nacional de Trabajo de Guerra para negociar acuerdos entre la gerencia y los trabajadores.

Montgomery Ward, fundada en 1872 y luego en camino de convertirse en la tercera cadena de grandes almacenes más grande del país, suministró a los Aliados bienes como tractores, autopartes y ropa de trabajo.

Los planificadores vieron elementos tan mundanos como vitales para continuar la guerra como tanques y aviones.

Pero Sewell Avery (1874-1955), presidente de Montgomery Ward, se negó a cumplir con los términos de tres acuerdos de negociación colectiva con United Retail, Wholesale and Department Store Union.

"¡Al diablo con el gobierno!" Avery le gritó en abril de 1944 al fiscal general Francis Biddle, que había volado a Chicago con la esperanza de aplacarlo. "No quiero ninguno de tus malditos consejos".

Biddle ordenó a dos miembros de la Guardia Nacional que levantaran a Avery de la silla de su oficina y lo llevaran fuera del edificio. "Usted . ¡Nuevo distribuidor! " Avery gritó.

Harto de la obstinación de Avery, Roosevelt ordenó a Stimson que se apoderara de las plantas e instalaciones de la empresa en Nueva York, Michigan, California, Illinois, Colorado y Oregón.

El presidente dijo: "Las huelgas en tiempos de guerra no pueden ser toleradas, ya sean huelgas de los trabajadores contra sus empleadores o huelgas de los empleadores contra su gobierno".

Sewell presentó una demanda en un tribunal federal pero perdió. Poco antes de su muerte, se retiró con una fortuna de 327 millones de dólares.

En 2001, la disminución de las ventas obligó a Montgomery Ward a cerrar sus tiendas minoristas y a cerrar sus operaciones de catálogo, una vez alardeadas.

Actualmente funciona como un minorista en línea y por catálogo en Cedar Rapids, Iowa.

¿Se está perdiendo las últimas novedades? Regístrese en POLITICO Playbook y obtenga las últimas noticias, todas las mañanas, en su bandeja de entrada.


Aquí está su lección de historia del día, y es una maravilla. ¿Todos recuerdan la cadena de grandes almacenes Montgomery Ward? Pertenecía a la misma categoría que JC Penney y Sears, y al igual que Penney & # 8217 y Sears tenían un sólido negocio de catálogos en el siglo XX. El catálogo terminó en 1985 y las tiendas cerraron en 2000. El incidente del que vamos a hablar sucedió durante la Segunda Guerra Mundial, en 1944. Cuando leí esto, inicialmente me puse la mandíbula en el suelo, pero cuando lo pensé durante un rato. En ese momento, me di cuenta de que juntaba todas las piezas con respecto a las tácticas y motivaciones marxistas.

A principios de 1943, los empleados de Montgomery Ward se declararon en huelga en siete ciudades: Jamaica, Nueva York Detroit Chicago St. Paul Denver San Rafael, California y Portland, Oregon. (En aras de la brevedad, de ahora en adelante me referiré a Montgomery Ward como & # 8220Wards & # 8221, que es lo que la gente llamaba casualmente en su día). Los barrios se mantuvieron firmes y se negaron a reconocer o capitular ante los matones sindicales. en estos siete lugares.

Ahora escucha esto. El 26 de abril de 1944, el presidente Franklin D. Roosevelt ordenó a las tropas del ejército de los EE. UU. Asaltar y tomar Wards & # 8217 oficinas corporativas en Chicago. Sí, lo leíste correctamente. Roosevelt desplegó al Ejército contra los estadounidenses en suelo estadounidense, los capturó físicamente, ocupó su propiedad e incluso hizo que el presidente de Wards, Sewell Avery, fuera sacado por la fuerza de su cargo por tropas del Ejército de los EE. UU. Luego, FDR instaló a su Secretario de Comercio, Jesse Holman Jones, como gerente de las instalaciones de Wards & # 8217 Chicago. FDR justificó esta acción citando su poder como Comandante en Jefe Y su autoridad bajo la Ley Smith-Connally.

La Ley Smith-Connally, que también se llamó Ley de Conflictos Laborales de Guerra, se aprobó en junio de 1943. Fue apresuradamente impuesta en el Congreso, promocionada como una & # 8220medida de emergencia & # 8221 (¿te suena familiar?) Después de que 400.000 mineros del carbón prosiguieran. Huelga. ¿Por qué los mineros se declararon en huelga? Se declararon en huelga debido a la alta inflación que se estaba experimentando en ese momento. (¿Suena familiar?) Querían un aumento salarial de 2 dólares por día para controlar la inflación. Curiosamente, FDR vetó la Ley Smith-Connally, pero el Congreso tenía una supermayoría y anuló el veto de FDR. Esto me desconcertó por un momento cuando lo leí por primera vez, pero déjame explicarte. La Ley Smith-Connally otorgó a FDR un poder dictatorial masivo. Entonces, ¿por qué lo vetó? Óptica. FDR sabía que tenía una supermayoría en el Congreso, así que para parecer la doncella inocente y ruborizada, en lugar del lobo dictatorial marxista que era, lo vetó. El Congreso anuló rápidamente el veto y FDR quedó libre para ejercer el poder que le había entregado el Congreso y que falsamente afirmó que protestaba. En otras palabras, & # 8220 Oye, INSISTE en darme este poder. Ahora puedes & # 8217t quejarte cuando lo uso. & # 8221

De vuelta a Wards. En el verano de 1944, la Junta Nacional de Relaciones Laborales (¿te suena familiar? ¿Boeing? ¿Carolina del Sur? ¿2011?) Trató de organizar un sindicato de Wards nuevamente, pero Wards TODAVÍA se mantuvo firme. Como resultado, FDR emitió una orden ejecutiva (¿te suena familiar?) Ordenando al Secretario de Guerra (que ahora se llama el Secretario de Defensa) que se apodere de TODAS las propiedades de los Wards en todo el país para obligar a Wards a capitular ante los sindicatos. Esta incautación fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones. No es broma. Te diré cómo terminó la historia en un minuto.

Tengo una anécdota más sobre el uso tiránico de la Ley Smith-Connally por FDR. Este es complejo porque hubo errores en ambos lados, y en realidad involucró a FDR volviéndose contra los sindicatos, pero pensaremos en ello. En 1944, el Sindicato de Trabajadores del Transporte de Filadelfia se declaró en huelga porque la Compañía de Transporte de Filadelfia decidió integrar los puestos calificados en trenes y tranvías, es decir, conductores y conductores, promoviendo y capacitando a porteadores negros y otros empleados existentes en puestos de baja categoría, pero que ya tenían experiencia con el trenes de carros. Esta integración no fue impulsada por el altruismo y el espíritu de hermandad cristiana, sino porque había escasez de mano de obra debido a la guerra. Debido a esto, el sindicato sólo para blancos se declaró en huelga. Sí, los motivos de todo el mundo eran sórdidos. Pero quiero que se concentre en lo que hizo FDR, porque el tema en cuestión es la tiranía ilegal del estado. El verdadero racismo de los sindicatos es un hecho. No necesitamos reinventar esa rueda.

FDR ordenó a su entonces secretario de Guerra (nuevamente) Harry L. Stimson que se apoderara de la Compañía de Transporte de Filadelfia e instaló al general de división del Ejército de los Estados Unidos, Philip Hayes, como director general. Eso es correcto. FDR confiscó por la fuerza y ​​entregó una empresa privada al ejército de los Estados Unidos por orden ejecutiva. Cuando el sindicato no aceptó los términos del general Hayes, Hayes desplegó 5000 soldados para tomar y hacer funcionar los trenes de PTC, con soldados armados que viajaban en los trenes como & # 8220seguridad & # 8221. ¡Oh, pero se pone aún peor! El 5 de agosto de 1944, el general Hayes emitió una orden de que, a menos que los sindicatos regresaran al trabajo antes de las 12:01 am del 7 de agosto, serían despedidos y todos los que tenían entre 18 y 37 años perderían sus prórrogas del servicio militar. Sí. Amenazó con reclutarlos, lo que durante la Segunda Guerra Mundial conllevaba un riesgo muy alto de ser asesinado.

FDR fue uno de los hombres más peligrosos de la historia de Estados Unidos hasta Obama. Si FDR hubiera sido diez años más joven que él y hubiera vivido, honestamente creo que podría haberse convertido en un dictador en toda regla. FDR murió en abril de 1945 después de haber prestado juramento a su CUARTO mandato como presidente. Harry Truman luego se convirtió en presidente y después de la conclusión de la guerra nombró a la Comisión Hoover, que recomendó rápidamente la 22ª Enmienda a la Constitución que limitaba a los presidentes a dos mandatos. Truman sabía que habíamos esquivado una bala con Roosevelt y nos aseguramos de que una dinastía tiránica como FDR & # 8217 nunca volvería a suceder. Con respecto a Montgomery Ward, Truman puso fin a la toma de Wards por parte del gobierno casi inmediatamente después de ser juramentado como presidente en 1945. Recuerde, Truman era un demócrata a quien FDR eligió para ser su vicepresidente sabiendo que probablemente no sobreviviría a su cuarto mandato. ¿Se imagina a Joe Biden siendo elevado a la presidencia (en cualquier circunstancia) y luego derogando inmediatamente ObamaCare y convocando a una comisión sobre requisitos de elegibilidad que resulte en una enmienda constitucional? Por supuesto no. ¿Por qué? Porque Joe Biden no tiene integridad personal. Ninguno de ellos lo hace hoy. Ninguno de ellos. Son, TODOS ELLOS, putas y psicópatas. Pero Truman tenía una pizca de integridad y revirtió la imperiosa tiranía de Roosevelt. Esa fue una época diferente, una cultura diferente y, literalmente, un país diferente. Estados Unidos fue capaz de deshacerse de la marca de marxismo de Roosevelt y retomar el rumbo porque los pasillos del gobierno todavía eran recorridos por hombres con un respaldo de integridad y moralidad. Ese respaldo ya no existe, por eso estamos jodidos.

Finalmente, unas breves palabras sobre cómo los marxistas se relacionan con los sindicatos. Los sindicatos piensan que la clase dominante marxista está & # 8220 de su lado & # 8221. . . hasta que la bala realmente entre en su cráneo. El marxismo DESPRECIA a la clase media. El marxismo se trata de destruir a la clase media & # 8211, pero la clase media en realidad está dividida en dos partes separadas. La primera parte es lo que llamamos & # 8220clase media superior & # 8221. Es posible que haya escuchado el término francés & # 8220bourgeois & # 8221 (buzh-wah). La forma sustantiva de & # 8220bourgeois & # 8221 es & # 8220bourgeoisie & # 8221 (buzh-wah-ZEE). Eso es la clase media alta. Los marxistas utilizan la culpa para inducir el autodesprecio entre la clase media alta. Muchos de ellos, especialmente los que no tienen una fe firme en Dios, caen en la trampa y, por lo tanto, se entregan esencialmente a las élites marxistas. ¿Suena familiar?

Para aquellos en la clase media alta que no se enamora de la propaganda marxista que se odia a sí misma, la persecución y la muerte llegan temprano en el proceso de la revolución marxista. Los que se odian a sí mismos son el segundo grupo en ser eliminado. Los académicos, el clero, los artistas, los empresarios y los políticos fuera del cuadro de élite, a pesar de que apoyaban a las élites marxistas, mueren al principio del proceso de purga. ¿Por qué? Porque las élites marxistas saben que una vez que estas personas se den cuenta de que toda su charla sobre & # 8220social justicia & # 8221 es completa, esta gente PODRÍA volverse contra ellos y exponer su fraude a la clase media baja, o & # 8220proletariado & # 8221. Entonces, las élites marxistas eliminan ese riesgo. Por el amor de Dios, POR FAVOR lea la historia de la Unión Soviética. Lenin y Stalin finalmente mataron a casi TODOS los que ascendieron a través del Partido Comunista. Tuvieron que seguir elevando continuamente y luego asesinando a la gente para mantener su estilo de vida decadente y el fraude sin ser delatados ante el proletariado que sufre, que sin duda se rebelaría contra las élites marxistas si supieran la verdad.

El proletariado, o clase media baja, es un poco diferente. Al comienzo del proceso revolucionario, las élites marxistas dependen en gran medida de los trabajadores manuales de clase media baja. Agitan y organizan a los trabajadores y forman sindicatos. Josef Stalin fue un organizador sindical. Lo hacen provocando la envidia de clase entre la clase media baja y la clase media alta. (¿Suena familiar?) Todos los dueños de negocios son elegidos como & # 8220gatos gordos codiciosos & # 8221. & # 8220Equality & # 8221 y & # 8220fairness & # 8221 son los términos de moda utilizados para incitar a los trabajadores contra sus empleadores. Las élites marxistas prometen al proletariado “igualdad y justicia” si tan solo les dan poder y lealtad y apoyan la revolución marxista. Pero todo es mentira. A las élites marxistas no les importa una mierda el proletariado, de hecho, las DESPRECIAN. Los ven como animales prescindibles cuyo único propósito es llevar al poder a las élites marxistas. Una vez que se completa la revolución, el proletariado, ahora completamente integrado en la clase baja indigente, ya no sirve para nada. No solo no tienen un propósito, sino que son un drenaje masivo para la oligarquía marxista y el gobierno # 8217. Comen, se enferman y utilizan los recursos. También se enojan cuando se dan cuenta de que los elitistas los usaron, les prometieron la luna y luego les entregaron pobreza, hambre y enfermedades. Para mantener el poder, los marxistas tienen que aplastar al proletariado bajo la bota de un estado policial impulsado por la violencia y el terror.

Y así, en las acciones tiránicas de FDR de 1943-1945 vemos un microcosmos del ciclo de agitación-supresión de la relación sindicato-elitista. Los marxistas comienzan a besarse con los sindicatos, pero luego pasan a las amenazas y la brutalidad tan pronto como han acumulado el poder. Por eso los marxistas comenzaron su infiltración en nuestra cultura hace 50 años en las ESCUELAS. Es de vital importancia que tanto la clase media baja como la clase media alta de hoy NO TENGAN CONOCIMIENTO de la historia y, por lo tanto, no puedan reconocer lo que está sucediendo y, lo que es más importante, cómo va a terminar. Estos patéticos miembros del sindicato creen honestamente que Barack y Michelle Obama, que se toman vacaciones multimillonarias casi mensualmente, en realidad se preocupan por ellos cuando la verdad es que los desprecian y se ríen de su credulidad. Y ninguno de ellos tiene la menor idea de quiénes fueron Vladimir Lenin, Josef Stalin, Mao Zedong o Pol Pot, y mucho menos que estos cuatro hombres por sí solos asesinaron conscientemente a más de cien millones (100.000.000) de su propia gente en aproximadamente 60 años.

Añada a esto el hecho de que los oligarcas de la Unión han robado salarios y saqueado cuentas & # 8220 de jubilación y pensión & # 8221 en TRILLONES de dólares & # 8211 cuentas que simplemente NO pagarán porque el dinero NO ESTÁ ALLÍ & # 8211 a. dinámica que no existía hace 70 años, y ves que si bien no hay nada nuevo bajo el sol, este es de hecho un & # 8216 otro nivel de maldad.


CONTRIBUYENTE

Mundo de la gente es una voz para el cambio progresivo y el socialismo en los Estados Unidos. Proporciona noticias y análisis de, por y para los movimientos laborales y democráticos a nuestros lectores en todo el país y en todo el mundo. Mundo de la gente rastrea su linaje a la Trabajador diario periódico, fundado por comunistas, socialistas, sindicalistas y otros activistas en Chicago en 1924.


Historia de Michigan y problemas culturales

Mucho se ha discutido sobre la destitución del presidente Barack Obama y # 8217 del CEO de General Motors, Rick Wagner, como si esto no se hubiera hecho antes. Lo primero que pensé al escuchar sobre la eliminación de Wagner & # 8217 fue en una foto famosa que encontré mientras ayudaba al autor Brian Bohnett a investigar los antecedentes de su libro, Ellos eran los dias. Eliminado de Office En la foto de 1944, el presidente de Montgomery Ward, Sewell Avery, estaba sentado en su silla de ejecutivo de madera en una calle del centro de Chicago mientras lo sostenían dos miembros de lo que creo que es la Guardia Nacional de Illinois con uniformes y cascos. Avery fue removido debido a su oposición al programa New Deal de FDR. El dilema en 1944 se expresó mejor en un artículo de la revista Time titulado: Incautación. & # 8220Pero la cuestión abrumadora en juego era si el presidente tenía o no autoridad para hacerse cargo de una industria que al público estadounidense le parecía evidentemente civil. ¿Hasta dónde se extiende el poder federal? El procurador general Biddle intentó valientemente clasificar a Montgomery Ward como una industria de guerra, señalando que una de sus subsidiarias fabrica partes de aviones. Pero se apresuró a buscar refugio en virtud del amplio mandato de la Constitución al presidente & # 8216 para cuidar de que las leyes se ejecuten fielmente & # 8217 ". Incautación, revista Time, lunes 8 de mayo de 1944. Academia Militar de Michigan Mi interés por Avery es de carácter local. Avery nació en Saginaw, Michigan y asistió a la Academia Militar de Michigan (MMA) en Orchard Lake. Mientras que en el MMA, la biografía de Avery dice: Sargento, Compañía & # 8220A & # 8221 1890 Capitán, Compañía & # 8220A & # 8221 1892 Clase Senior Prophet 1892 Fútbol (mitad derecha) 1892 Concurso de premios en declamación 27 de mayo de 1892 (2do premio: Carrera de cuadrigas , de & # 8220Ben Hur & # 8221) Actuación de juglares de MMA en la Ópera de Pontiac el 7 de mayo de 1892 Sargento segundo, Compañía "Crack", 1891 y miembro de la clase de graduados de 1892. Nueve de los edificios originales de MMA todavía están en uso por las escuelas de Orchard Lake. El MMA Edificio de la academia alberga las oficinas administrativas y algunas aulas de la escuela preparatoria Orchard Lake St. Mary & # 8217s. FDR confisca el yate Avery & # 8217s La historia no comienza en las calles de Chicago. Dos años antes, FDR, indignado por la negativa de Avery & # 8217 a cumplir con la legislación del New Deal, confiscó el yate Avery & # 8217s Lenore (ver fotos y material fuente). El buque tenía un desplazamiento de 94 toneladas, 92 pies de eslora, 16 pies de manga y 5 pies de calado. El barco fue construido en 1931 para Sewell Avery, entonces presidente de Montgomery Ward por Defoe Boat Works de Bay City, Michigan. El barco fue bautizado originalmente como el Lenore después de Lenore Avery, la segunda hija de Sewell que murió a los 4 años. El yate Lenore se utilizó originalmente para navegar por las aguas del lago Michigan cerca de la propiedad privada de Avery en Iron Mountain. Los serios desacuerdos entre Montgomery Ward y el gobierno sobre las disposiciones sobre salarios y precios de la NRA de Roosevelt llevaron a la incautación del barco por parte del gobierno en 1942. Lenore II, fue utilizada como buque escuela para tripulaciones de submarinos en Portsmouth New Hampshire y más tarde como escolta para el yate presidencial Williamsburg. los Lenore con frecuencia llevaba a los agentes del servicio secreto que acompañaron al presidente mientras estaba a bordo del 255 pies Williamsburg. En 1953, el presidente Eisenhower retiró el espléndido pero costoso Williamsburg del servicio activo y autorizó la renovación y revisión de Lenora II a un costo de $ 200,000 y rebautizado Barbara Ann en honor a su nieta. los Barbara Ann fue utilizado para cruceros ocasionales y en los veranos de 1957 y 1958 navegó a Newport, Rhode Island, donde transportó al presidente desde y hacia sus excursiones de golf. Con la toma de posesión del presidente John F. Kennedy, el yate fue reacondicionado y el 7 de marzo de 1961 pasó a llamarse Miel Fitz, en honor al abuelo materno de JFK (ex alcalde de Boston y miembro de la Cámara de Representantes, John Francis Fitzgerald. El presidente Johnson no cambió el nombre de la Miel Fitz y lo preferí al más grande Secoya que todavía estaba en el Washington Naval Yard. El presidente Nixion renombró Miel Fitz para Tricia después de que su hija y el barco se subastaran en diciembre de 1971 después de un breve período de servicio proporcionando cruceros para los veteranos de Vietnam hospitalizados. El barco fue comprado por Joe Keating, quien lo nombró el Presidentes. El yate fue completamente restaurado y reacondicionado como estaba durante el mandato de Kennedy y se usó para charters con base en la ciudad de Nueva York. Fue vendida a compradores desconocidos en las subastas de recuerdos de Kennedy en 1998, por $ 5,942,500. Cuando el barco dejó la revisión, el espejo de popa pintado se embelleció una vez más con Miel Fitz en pan de oro. Acerca de GWBHS La Greater West Bloomfield Historical Society (GWBHS) es una organización sin fines de lucro exenta de impuestos. Sirve a las comunidades de Michigan de Keego Harbor, Orchard Lake, Sylvan Lake y West Bloomfield. El objetivo de la Sociedad es proporcionar un museo vital para familiarizar a los residentes con la historia de nuestra área. Para obtener más información, visite www.gwbhs.com
  • Obtenga el enlace
  • Facebook
  • Gorjeo
  • Pinterest
  • Correo electrónico
  • Otras aplicaciones

Comentarios

Buena información Buzz, recuerdo haber visto ese artículo antes también. Ahora, con la eliminación de Oboma y Rick Wagner, vemos que la historia se repite. Espero que no con demasiada frecuencia.

contexto: & quot; El presidente de Montgomery Ward, Sewell Avery, se negó a cumplir con los términos de tres convenios colectivos diferentes con el sindicato United Retail, Wholesale and Department Store Union celebrados entre 1943 y 1944. En abril de 1944, después de que Sewell rechazara una segunda orden de la junta, Roosevelt llamó a la Guardia Nacional del Ejército para apoderarse de la planta principal de la empresa en Chicago.

Sewell fue derribado porque no se inclinaría ante los poderosos sindicatos, Montgomery Ward no se ocupó de los materiales de guerra y no estaba obligado por las Leyes de Conflictos Laborales de Guerra, y el asedio fue completamente inconstitucional. Y así, dentro del año, la Corte Suprema de Illinois anuló la toma de posesión de la Unión de FDR.

Cuando estalló la guerra, lo primero que hizo la Unión fue ir a la huelga, sin preocuparse por nada más que por sus propios bolsillos. Quizás una organización para ayudar a FDR a aprobar las Leyes de Conflictos Laborales de Guerra y otorgarse poder para ayudar a la Unión a sindicalizar todo el país. Debería haber sido colgado por impulsar tales agendas en cualquier momento, y mucho menos durante una guerra. La izquierda tiene un solo objetivo en un momento dado, avanzar en su propia agenda personal, y esto no fue diferente, y Sewell Avery se enfrentó a su golpe inconstitucional y fue tomado inconstitucionalmente por el gobierno federal bajo el arrogante FDR. El inventario de Montgomery Ward fue completamente de artículos NON_WAR.

hablado como un verdadero capitalista corporativo. rescates de los contribuyentes para los ricos y poderosos después de derrochar y robar sus propias arcas. Que se joda el trabajador que intenta mantener a una familia. nada nuevo.

Hablado como un verdadero socialista asesino en masa. Robo e injusticia como política pública. Al diablo con el trabajador que intenta conseguir un trabajo a sueldo del sindicato, al diablo con el dueño de la propiedad que intenta abastecer a esos trabajadores, al diablo con la sociedad civil y al diablo con la paz.


FDR toma el control de Montgomery Ward - HISTORIA

El 27 de diciembre de 1944, el gobierno de los Estados Unidos tomó el control de las propiedades que pertenecían a Montgomery Ward, un exitoso minorista de grandes almacenes que había estado en el negocio desde 1872.

¿Porque preguntas? Esperamos que esté preguntando ...

Durante la Segunda Guerra Mundial, el presidente Franklin Roosevelt se enfrentó a huelgas laborales en curso que paralizaron la producción de material para el esfuerzo bélico. Creó la Junta Nacional de Trabajo de Guerra en 1942 para abordar este problema. La junta negoció cuestiones laborales para evitar huelgas.

Sewell Avery, los presidentes de Montgomery Ward, se negaron a cumplir con las demandas de los sindicatos y la orden de compromiso de la War Labor Board. "¡Al diablo con el gobierno!" Avery le gritó en abril de 1944 al fiscal general Francis Biddle, que había volado a Chicago con la esperanza de aplacarlo. "No quiero ninguno de tus malditos consejos".

Biddle ordenó a dos miembros de la Guardia Nacional que levantaran a Avery de la silla de su oficina y lo llevaran fuera del edificio. "¡Usted & # 8230 New Dealer!" Avery gritó, refiriéndose al programa de ayuda económica de la era de la Depresión de FDR. En una foto icónica, los dos soldados sostienen a Avery en una posición sentada, con los brazos cruzados, mientras lo sacan del local.

Para eludir una huelga, el presidente Roosevelt ordenó al secretario de Guerra Henry Stimson que se apoderara de las plantas e instalaciones de Montgomery Ward en Nueva York, Michigan, California, Illinois, Colorado y Oregón.

Los defensores de Montgomery Ward argumentaron que sus productos no eran esenciales para el esfuerzo de guerra, ya que suministraban de todo, desde piezas de automóviles hasta ropa, pero no armas.

“Orden de Gobierno Balto. Cartel de la Unión Ward Contract ”, alrededor de 1944, Montgomery Ward Records box 26, UW American Heritage Center.

Mientras un juez federal deliberó sobre la legalidad de la incautación, el Departamento de Comercio de EE. UU. Dirigía nominalmente la empresa. Sin embargo, antes de que se pudiera dictar un fallo, el sindicato completó su elección y los empleados volvieron a trabajar. El 9 de mayo de 1944, el secretario de Comercio, Jesse Jones, devolvió la empresa a la gestión privada.

Avery temía una recesión económica después de la Segunda Guerra Mundial y se negó a darles a sus empleados planes de pensión o seguros y dejó de expandir la empresa. La empresa competidora Sears superó rápidamente a Montgomery Ward. La compañía nunca volvió a su anterior éxito y finalmente cerró en 2001.

La historia de este minorista icónico se puede encontrar en Montgomery Ward Records, que están disponibles en el UW American Heritage Center.


Recordando la incautación de Montgomery Ward: FDR y poderes de producción de guerra

Todo estudiante de leyes de seguridad nacional conoce Youngstown Sheet & amp Tube Co.v. Sawyer (el caso de la incautación de acero), en el que la Corte Suprema anuló la incautación de las acerías por parte del presidente Truman para evitar una huelga nacional durante la Guerra de Corea. Menos apreciado es que la confiscación industrial era una práctica familiar para los estadounidenses en 1952. Aunque la administración de Roosevelt desestimó esa herramienta de política, el gobierno de los Estados Unidos confiscó compañías durante disputas laborales más de cuatro docenas de veces durante la Segunda Guerra Mundial, generalmente empresas que producían materiales de guerra. Ninguna incautación generó tanta controversia como las que involucraron a Montgomery Ward & amp Company.

En esta fecha en 1944, el presidente Franklin Roosevelt ordenó a su secretario de comercio que tomara la sede corporativa de Montgomery Ward en Chicago. Dos días después, los soldados sacaron del edificio al ceñudo director ejecutivo de la empresa, lo que provocó protestas políticas.

El asunto se recuerda poco hoy en día, probablemente porque no tuvo precedentes judiciales. Pero su historia ilumina la enorme amplitud de los poderes de emergencia declarados por Roosevelt en tiempos de guerra y la práctica reciente del poder ejecutivo que la administración Truman invocó sin éxito.

Montgomery Ward y los estatutos de incautación en la Segunda Guerra Mundial

Montgomery Ward fue una vez un gigante de los negocios estadounidenses. Durante las primeras décadas del siglo XX, fue superado solo por Sears, Roebuck and Company en ventas minoristas netas por correo. Su dominante presidente y director ejecutivo, Sewell L. Avery, detestaba el trabajo organizado y se resistía regularmente a la sindicalización de los empleados. (Los trabajadores consideraron apropiado que borrar los puntos después de las iniciales de Avery hiciera que su nombre deletreara "esclavitud"). El archicapitalista Avery también denigró a Roosevelt y el New Deal.

En 1943, Montgomery Ward atendió a 30 millones de clientes no solo a través de entregas por correo, sino también a través de 600 tiendas y 78,000 empleados en 47 estados. Dos quintas partes del negocio de pedidos por correo de EE. UU. Pasaban por Montgomery Ward, al igual que una quinta parte de todos los productos manufacturados comprados por agricultores estadounidenses. En particular, la compañía se promocionó repetidamente a sí misma como esencial para el esfuerzo de guerra. Buscó y recibió de la Junta de Producción de Guerra decenas de miles de calificaciones de “prioridad” y “preferencia”, lo que le dio acceso especial a recursos escasos.

Las dos convulsiones

Los primeros signos de problemas llegaron en 1942, cuando Avery insistió en que no accedería a un acuerdo con el sindicato que representa a los trabajadores en el almacén central de Montgomery Ward en Chicago (ideado por la National War Labor Board, o NWLB, una agencia federal para mediar en disputas laborales ) a menos que el presidente lo ordene personalmente. Cuando Roosevelt lo hizo, Avery cedió, aunque bajo protesta. Sin embargo, un año después, las negociaciones laborales volvieron a tambalearse. Esta vez, Avery se negó a renovar el contrato, obedecer las órdenes de NWLB o reconocer al sindicato de almacenes de Chicago.

Bajo la Sección 7 de la Ley de Conflictos Laborales de Guerra de 1943 (la Ley Smith-Connally), la NWLB tenía jurisdicción solo sobre disputas que pudieran "conducir a una interferencia sustancial con el esfuerzo de guerra". Los abogados de Montgomery Ward asumieron la posición de que sus principales áreas de negocio no estaban relacionadas con el esfuerzo bélico y, como tal, la NWLB carecía de jurisdicción sobre ella. Del mismo modo, los abogados de la empresa sostuvieron que Montgomery Ward estaba más allá del alcance de la Sección 3 de Smith-Connally, que, tras cierta determinación de los hechos, autorizó al presidente “a tomar posesión inmediata de. cualquier planta, mina o instalación equipada para la fabricación, producción o extracción de cualquier artículo o material que pueda ser necesario para el esfuerzo bélico o que pueda ser útil en relación con el mismo ".

Después de meses de idas y venidas, el sindicato se declaró el 12 de abril de 1944. Incapaz de engatusar a ambas partes para que se reconciliaran, Roosevelt no tenía buenas opciones. El 25 de abril, Roosevelt emitió la Orden Ejecutiva 9438, que autorizaba y ordenaba al secretario de comercio confiscar las plantas e instalaciones de Montgomery Ward con sede en Chicago y operarlas "de cualquier manera que considere necesaria para el enjuiciamiento exitoso de la guerra [.]" Al hacerlo, Roosevelt justificó sus acciones “en virtud del poder y la autoridad que me confieren la Constitución y las leyes de los Estados Unidos, como Presidente de los Estados Unidos y Comandante en Jefe del Ejército y Marina de los Estados Unidos [. ] ”

Roosevelt seguramente se basó en una opinión del fiscal general Francis Biddle fechada tres días antes en la que se describen las autoridades legales para apoderarse de Montgomery Ward. Biddle comenzó describiendo la centralidad de la empresa en la economía de tiempos de guerra. Not only did one of its divisions produce military aircraft components, but more generally, Montgomery Ward was “engaged in making or distributing other goods that are essential to the maintenance of the war economy.” Indeed, the nation’s entire agricultural system depended on the company’s distribution of supplies. Biddle noted that the federal government had “recognized the importance of [Montgomery Ward] to our war economy” by granting its requests for priority and preference ratings the clear implication was that Avery could not insist that his company was essential to the war when he thought it profitable but deny it when inconvenient. Biddle also described the risk of spillover should the Chicago strike continue for any length of time, with the potential for cascading disruptions nationwide. Accordingly, Biddle—without parsing the language of the statute—concluded that Roosevelt could use Section 3 of Smith-Connally to seize Montgomery Ward.

Yet Biddle—perhaps sensing an opportunity to forge new ground for presidential power—did not confine himself to the statutory basis alone. He proceeded to express a sweeping view of executive power based on the amalgam of authorities conferred by the Executive Vesting, Commander-in-Chief and Take Care Clauses in Article II: “In time of war when the existence of the nation is at stake, this aggregate of powers includes authority to take reasonable steps to prevent nation-wide labor disturbances that threaten to interfere seriously with the conduct of the war.” He continued: “In modern war the maintenance of a healthy, orderly, and stable civilian economy is essential to sucessful [sic] military effort.” Biddle thus concluded that the statutory and constitutional bases, “considered either separately or together, authorize[d]” the seizure.

Early on April 26, Under Secretary of Commerce Wayne Chatfield Taylor accompanied a Justice Department attorney to visit Avery at Montgomery Ward’s Chicago offices. A U.S. marshal, eight deputies and almost four dozen soldiers later joined them. The use of the military to seize Montgomery Ward was a source of friction within the administration. According to Biddle’s 1962 memoir, Secretary of War Henry Stimson had pleaded unsuccessfully: “[E]very man was needed in the war effort it is a great army, Mr. President, it must not be sent to act as clerks to sell women’s panties over the counter of a store.”

Avery refused to compromise. When Biddle met with Taylor in Avery’s office during the morning of April 27, Avery came in and would not budge from his chair. So, Biddle ordered soldiers to eject Avery from the premises. While being removed from his office, Avery declared “to hell with government” and then turned to Biddle and snarled: “You New Dealer!” An AP photographer captured the fairly ridiculous image of the nearly 70-year-old man, arms crossed and haughty as ever, being carried out of the building by a pair of soldiers. The instantly iconic photograph was soon published on the front pages of newspapers across the country. (See the famous image here).

Less than two weeks later, the government relinquished control of the company. Why so soon? To begin with, the seizure proved unpopular. A Gallup poll released on May 6 found that about 60 percent of Americans thought that it was a mistake. To most people, Avery was not the parsimonious enemy of the common worker rather, he was the sympathetic victim of government overreach during a time of massive federal expansion and power. The House formed a select committee to conduct hearings and draft a formal report on the seizure (a special Senate judiciary subcommittee later released a scathing report of its own). Although congressional reaction was predictably mixed, some members singled out and attacked Biddle’s written opinion—publicized on the same day as the seizure—for its breathtaking view of executive authority in wartime. Speaking on the Senate floor on April 28, one Democratic senator asked rhetorically: “Does Francis Biddle cherish the ambition to be an American Himmler?” In an election year, these tremors of dissatisfaction could not easily be ignored. Meanwhile, the seizure’s efficacy was limited since Avery could still manage most corporate affairs by telephone.

Once back in control, Avery proved himself to be an unchanged man. So, when a strike broke out at Montgomery Ward’s Detroit facilities in late December 1944, the government seized the company’s operations in nine cities (including, again, the Chicago headquarters).

The Roosevelt administration also initiated high-stakes litigation seeking declaratory and injunctive relief to support its seizure. The district court ruled against the government on both statutory and constitutional grounds (effectively rebuking Biddle’s entire opinion). A divided U.S. Court of Appeals for the Seventh Circuit reversed. The majority ruled in favor of the government on statutory grounds, holding that the word “production” in Smith-Connally included the handling and transporting of goods in which Montgomery Ward was engaged. Without needing to reach the issue, the majority also nodded at Biddle’s constitutional argument with references to prior Supreme Court cases favoring the use of emergency powers.

The government likely would have won on statutory grounds at the Supreme Court, too, but the war’s end precluded a high court resolution. At 11:59 p.m. on Oct. 18, 1945—the day before the government filed its response in the Supreme Court—federal authorities returned Montgomery Ward’s properties. On Nov. 5, the court granted the company’s petition for a writ of certiorari, only to immediately vacate the Seventh Circuit’s judgment and remand the case with directions to dismiss the case as moot.

Montgomery Ward’s Shadow in Youngstown

Fast forward seven years to the height of the Korean War. When the Truman administration seized the nation’s steel mills amid an intractable labor dispute, it lacked the statutory basis that Roosevelt had claimed. After World War II, Congress allowed Smith-Connally to expire and replaced it with the Labor Management Relations Act of 1947 (the Taft-Hartley Act). Taft-Hartley did not allow for immediate government seizure of industry at most, the president could seek a judicial injunction of a strike for up to 80 days while an independent committee prepared a report. Accordingly, Truman had to justify the seizure by invoking his inherent presidential powers.

As the Truman administration rushed to defend its steel company seizure, the Montgomery Ward affair provided a partial road map. Indeed, the government copied almost verbatim most of the discussion of Article II presidential seizure powers from its Montgomery Ward briefs for reuse in front of the district court. Truman faced different statutory terrain than his predecessor, and this was a different type of war, but the constitutional arguments were much the same.

The Supreme Court majority in Youngstown interpreted Taft-Hartley to preclude seizure as a remedy, so we don’t know how it would have treated the constitutional argument inherited from Montgomery Ward if Congress had been silent (that is, in Justice Robert Jackson’s typology, a Category 2 case). However, two justices expressed very different takes on the Montgomery Ward affair and Biddle’s opinion.

In a footnote to his concurrence against the Truman administration, Justice Felix Frankfurter characterized Biddle’s opinion as “rest[ing] the power to seize Montgomery Ward on the statutory authority of the War Labor Disputes Act,” and he noted that the Seventh Circuit had upheld the seizure on that basis alone. That’s technically true, but it breezes past Biddle’s alternative, boldly expansive constitutional argument and the Seventh Circuit’s approving nod in dicta.

By contrast, Chief Justice Fred Vinson—writing for three dissenters—quoted favorably from the Biddle opinion and noted acidly that Biddle’s immediate predecessor and successor—both of whom were now members of the Youngstown majority—had expressed similar views on presidential power while serving as attorneys general. (During the Montgomery Ward affair, Vinson had served as director of the wartime Office of Economic Stabilization and had advised Biddle on the seizures.) Vinson also quoted from the House select committee majority report as supporting inherent presidential power for seizures even in the absence of statutory authorization, before noting that the Seventh Circuit also seemed to support this view. In doing so, however, Vinson read too much into the House report, which actually punted on that constitutional issue.

A decade after Youngstown, Biddle reflected on the case and compared it to the Montgomery Ward episode. He continued to defend his constitutional argument and was skeptical that the court in Youngstown had discredited it downplaying the Korean conflict situation, he distinguished the steel emergency as “born of the cooler issues of peace” rather than, as he had faced in 1944, “the persuasive heat of war.” After praising Vinson, “who from his experiences as a war administrator knew the necessity of concentrating in the hands of the Commander in Chief all power reasonably calculated to carry on war,” he ominously concluded: “To what extent [Youngstown] will control or curb the actions of Presidents in future wars remains to be seen—if there is a survivor to review his action.”

Today, President Trump calls himself a “wartime president” in combating COVID-19. He claims to have “unleash[ed] the full power of the federal government,” but he has dithered even in using statutory authorities to control industrial production of critical medical supplies.

The Montgomery Ward episode is a stark reminder of what unleashing wartime government power over industry—including assertions of immense Article II powers—has actually looked like.

Authors' note: Those interested in reading more about this episode, including how it fits in the context of other WWII seizures, should read Chapter 5 of Mark Wilson's Destructive Creation. That chapter also includes references to other detailed histories of these events.


Remembering the Montgomery Ward Seizure: FDR and War Production Powers

Every student of national security law knows about Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (the Steel Seizure Case), in which the Supreme Court invalidated President Truman’s seizure of steel mills to forestall a nationwide strike during the Korean War. Less well appreciated is that industrial confiscation was a familiar practice for Americans in 1952. Although the Roosevelt administration disfavored that policy tool, the U.S. government seized companies during labor disputes more than four dozen times during World War II—usually firms producing war materials. No seizure generated as much controversy as those involving Montgomery Ward & Company.

On this date in 1944, President Franklin Roosevelt ordered his secretary of commerce to seize Montgomery Ward’s Chicago-based corporate headquarters. Two days later, soldiers carried the company’s scowling CEO from the building, sparking political outcry.

The affair is little remembered today, probably because it resulted in no judicial precedent. But its story illuminates the enormous breadth of Roosevelt’s asserted wartime emergency powers and the recent executive branch practice that the Truman administration unsuccessfully invoked.

Montgomery Ward and Seizure Statutes in World War II

Montgomery Ward once was a behemoth of American business. During the opening decades of the 20th century, it was second only to Sears, Roebuck and Company in net mail-order retail sales. Its domineering chairman and CEO, Sewell L. Avery, detested organized labor and regularly resisted employee unionization. (Workers found it appropriate that deleting the periods after Avery’s initials made his name spell “slavery.”) Arch-capitalist Avery also reviled Roosevelt and the New Deal.

By 1943, Montgomery Ward served 30 million customers not only through mail-order deliveries but also via 600 stores and 78,000 employees in 47 states. Two-fifths of U.S. mail-order business went through Montgomery Ward, as did one-fifth of all manufactured products purchased by American farmers. Notably, the company repeatedly promoted itself as essential to the war effort. It sought and received from the War Production Board tens of thousands of “priority” and “preference” ratings, which gave it special access to scarce resources.

The Two Seizures

The first signs of trouble came in 1942, when Avery insisted that he would not accede to a deal with the union representing workers at Montgomery Ward’s central Chicago warehouse (devised by the National War Labor Board, or NWLB, a federal agency for mediating labor disputes) unless personally ordered to comply by the president. When Roosevelt did so, Avery yielded, albeit under protest. One year later, however, labor negotiations faltered again. This time, Avery refused to renew the contract, obey NWLB orders or recognize the Chicago warehouse union.

Under Section 7 the War Labor Disputes Act of 1943 (the Smith-Connally Act), the NWLB had jurisdiction only over disputes that might “lead to substantial interference with the war effort.” Montgomery Ward’s lawyers took the position that its primary areas of business were not related to the war effort and, as such, the NWLB lacked jurisdiction over it. Likewise, the company’s attorneys contended that Montgomery Ward was beyond the scope of Section 3 of Smith-Connally, which—upon certain fact-finding—authorized the president “to take immediate possession of … any plant, mine, or facility equipped for the manufacture, production, or mining of any articles or materials which may be required for the war effort or which may be useful in connection therewith.”

After months of back-and-forth, the union struck on April 12, 1944. Unable to cajole both sides to reconcile, Roosevelt had no good options. On April 25, Roosevelt issued Executive Order 9438, which authorized and directed the secretary of commerce to seize Montgomery Ward’s Chicago-based plants and facilities and operate them “in any manner that he deems necessary for the successful prosecution of the war[.]” In so doing, Roosevelt justified his actions “by virtue of the power and authority vested in me by the Constitution and laws of the United States, as President of the United States and Commander in Chief of the Army and Navy of the United States[.]”

Roosevelt surely relied on an opinion by Attorney General Francis Biddle dated three days earlier outlining the legal authorities for seizing Montgomery Ward. Biddle began by describing the company’s centrality to the wartime economy. Not only did one of its divisions produce military aircraft components, but more generally, Montgomery Ward was “engaged in making or distributing other goods that are essential to the maintenance of the war economy.” Indeed, the nation’s entire agricultural system depended on the company’s distribution of supplies. Biddle noted that the federal government had “recognized the importance of [Montgomery Ward] to our war economy” by granting its requests for priority and preference ratings the clear implication was that Avery could not insist that his company was essential to the war when he thought it profitable but deny it when inconvenient. Biddle also described the risk of spillover should the Chicago strike continue for any length of time, with the potential for cascading disruptions nationwide. Accordingly, Biddle—without parsing the language of the statute—concluded that Roosevelt could use Section 3 of Smith-Connally to seize Montgomery Ward.

Yet Biddle—perhaps sensing an opportunity to forge new ground for presidential power—did not confine himself to the statutory basis alone. He proceeded to express a sweeping view of executive power based on the amalgam of authorities conferred by the Executive Vesting, Commander-in-Chief and Take Care Clauses in Article II: “In time of war when the existence of the nation is at stake, this aggregate of powers includes authority to take reasonable steps to prevent nation-wide labor disturbances that threaten to interfere seriously with the conduct of the war.” He continued: “In modern war the maintenance of a healthy, orderly, and stable civilian economy is essential to sucessful [sic] military effort.” Biddle thus concluded that the statutory and constitutional bases, “considered either separately or together, authorize[d]” the seizure.

Early on April 26, Under Secretary of Commerce Wayne Chatfield Taylor accompanied a Justice Department attorney to visit Avery at Montgomery Ward’s Chicago offices. A U.S. marshal, eight deputies and almost four dozen soldiers later joined them. The use of the military to seize Montgomery Ward was a source of friction within the administration. According to Biddle’s 1962 memoir, Secretary of War Henry Stimson had pleaded unsuccessfully: “[E]very man was needed in the war effort it is a great army, Mr. President, it must not be sent to act as clerks to sell women’s panties over the counter of a store.”

Avery refused to compromise. When Biddle met with Taylor in Avery’s office during the morning of April 27, Avery came in and would not budge from his chair. So, Biddle ordered soldiers to eject Avery from the premises. While being removed from his office, Avery declared “to hell with government” and then turned to Biddle and snarled: “You New Dealer!” An AP photographer captured the fairly ridiculous image of the nearly 70-year-old man, arms crossed and haughty as ever, being carried out of the building by a pair of soldiers. The instantly iconic photograph was soon published on the front pages of newspapers across the country. (See the famous image here).

Less than two weeks later, the government relinquished control of the company. Why so soon? To begin with, the seizure proved unpopular. A Gallup poll released on May 6 found that about 60 percent of Americans thought that it was a mistake. To most people, Avery was not the parsimonious enemy of the common worker rather, he was the sympathetic victim of government overreach during a time of massive federal expansion and power. The House formed a select committee to conduct hearings and draft a formal report on the seizure (a special Senate judiciary subcommittee later released a scathing report of its own). Although congressional reaction was predictably mixed, some members singled out and attacked Biddle’s written opinion—publicized on the same day as the seizure—for its breathtaking view of executive authority in wartime. Speaking on the Senate floor on April 28, one Democratic senator asked rhetorically: “Does Francis Biddle cherish the ambition to be an American Himmler?” In an election year, these tremors of dissatisfaction could not easily be ignored. Meanwhile, the seizure’s efficacy was limited since Avery could still manage most corporate affairs by telephone.

Once back in control, Avery proved himself to be an unchanged man. So, when a strike broke out at Montgomery Ward’s Detroit facilities in late December 1944, the government seized the company’s operations in nine cities (including, again, the Chicago headquarters).

The Roosevelt administration also initiated high-stakes litigation seeking declaratory and injunctive relief to support its seizure. The district court ruled against the government on both statutory and constitutional grounds (effectively rebuking Biddle’s entire opinion). A divided U.S. Court of Appeals for the Seventh Circuit reversed. The majority ruled in favor of the government on statutory grounds, holding that the word “production” in Smith-Connally included the handling and transporting of goods in which Montgomery Ward was engaged. Without needing to reach the issue, the majority also nodded at Biddle’s constitutional argument with references to prior Supreme Court cases favoring the use of emergency powers.

The government likely would have won on statutory grounds at the Supreme Court, too, but the war’s end precluded a high court resolution. At 11:59 p.m. on Oct. 18, 1945—the day before the government filed its response in the Supreme Court—federal authorities returned Montgomery Ward’s properties. On Nov. 5, the court granted the company’s petition for a writ of certiorari, only to immediately vacate the Seventh Circuit’s judgment and remand the case with directions to dismiss the case as moot.

Montgomery Ward’s Shadow in Youngstown

Fast forward seven years to the height of the Korean War. When the Truman administration seized the nation’s steel mills amid an intractable labor dispute, it lacked the statutory basis that Roosevelt had claimed. After World War II, Congress allowed Smith-Connally to expire and replaced it with the Labor Management Relations Act of 1947 (the Taft-Hartley Act). Taft-Hartley did not allow for immediate government seizure of industry at most, the president could seek a judicial injunction of a strike for up to 80 days while an independent committee prepared a report. Accordingly, Truman had to justify the seizure by invoking his inherent presidential powers.

As the Truman administration rushed to defend its steel company seizure, the Montgomery Ward affair provided a partial road map. Indeed, the government copied almost verbatim most of the discussion of Article II presidential seizure powers from its Montgomery Ward briefs for reuse in front of the district court. Truman faced different statutory terrain than his predecessor, and this was a different type of war, but the constitutional arguments were much the same.

The Supreme Court majority in Youngstown interpreted Taft-Hartley to preclude seizure as a remedy, so we don’t know how it would have treated the constitutional argument inherited from Montgomery Ward if Congress had been silent (that is, in Justice Robert Jackson’s typology, a Category 2 case). However, two justices expressed very different takes on the Montgomery Ward affair and Biddle’s opinion.

In a footnote to his concurrence against the Truman administration, Justice Felix Frankfurter characterized Biddle’s opinion as “rest[ing] the power to seize Montgomery Ward on the statutory authority of the War Labor Disputes Act,” and he noted that the Seventh Circuit had upheld the seizure on that basis alone. That’s technically true, but it breezes past Biddle’s alternative, boldly expansive constitutional argument and the Seventh Circuit’s approving nod in dicta.

By contrast, Chief Justice Fred Vinson—writing for three dissenters—quoted favorably from the Biddle opinion and noted acidly that Biddle’s immediate predecessor and successor—both of whom were now members of the Youngstown majority—had expressed similar views on presidential power while serving as attorneys general. (During the Montgomery Ward affair,


FDR seizes control of Montgomery Ward - HISTORY

In 1942, in an effort to avoid strikes in war-related industries, Franklin Roosevelt reinstated the War Labor Board and directed it to oversee and arbitrate negotiations between unions and employers. Most unions had also agreed not to strike during the war in exchange for the government’s support of the closed shop — the requirement that a company hire only union members.

The retail giant Montgomery Ward operated a mail-order business and department stores across the country it also supplied Allied forces with tractors, auto parts, clothes, and other items, therefore falling under the board’s jurisdiction. Workers there had organized with the United Mail Order, Warehouse and Retail Store Employees Union, CIO — but Sewell Avery, the company’s anti-union, anti-government, and anti-New Deal chairman, was determined to fight them in spite of the wartime provisions for labor peace. He refused to recognize or negotiate with the union and ignored the board’s orders to compromise.

Conflict between Avery and the union dragged on for almost two years — until April, 1944, when the union contract expired and workers were no longer bound by a no-strike provision. A strike was called in April, 1944 to protest Avery’s refusal to recognize the union and abide by the terms of a contract developed by the board. Almost 12,000 workers went on strike in Detroit, Chicago, St. Paul, Denver, San Rafael, Portland, and Jamaica, New York. The company responded by cutting wages and firing union activists.

The strike lasted about two weeks before FDR ordered the army to take over the company. Troops entered the company building in Chicago and had to physically remove Avery, carrying him from his office out to the street. Jesse Holman Jones, the United States Secretary of Commerce, was appointed manager of the Chicago plant and Montgomery Ward was virtually run by the US government.

The company, of course, challenged the action in court. As the legal process proceeded, workers again certified the union through a National Labor Relations Board election and eventually Jones turned the company back over to private management.

Montgomery Ward, however, again refused to recognize the union, so on December 27, 1944, FDR issued an executive order that authorized the Secretary of War to seize the company a second time and take over its operations in compliance with the board’s orders:

This company, under Mr. Avery’s leadership, has waged a bitter fight against the bona fide unions of its employees throughout the war, in reckless disregard of the Government’s efforts to maintain harmony between management and labor. Its record of labor relations has been a record of continuous trouble. Twice the Government has had to seize properties of Montgomery Ward as a result of Mr. Avery’s defiant attitude, once in Chicago and once in Springfield, Illinois, where the Hummer Manufacturing Company, a Montgomery Ward division, has been operated by the War Department since last May. For more than a year the company has refused to accept decisions involving workers in ten of its retail stores. Four of these stores are in the Detroit area, the very heart of war production from the viewpoint of urgency. A strike is in progress in these four stores, and strikes are threatened in other cities where the company’s stores are located. There is a distinct threat that workers in some of our most critical war plants may join the strike in support of the Montgomery Ward employees if the Government fails to act. We are not going to let this happen. Strikes in wartime cannot be condoned, whether they are strikes by workers against their employers or strikes by employers against their Government. All of our energies are engrossed in fighting a war on the military battle fronts. We have none to spare for a war on the industrial battle fronts. It is up to us to uphold and strengthen our machinery for settling disputes without interruptions of production. We cannot do this in a total war if we permit defiance to go unchallenged.

We cannot allow Montgomery Ward & Co. to set aside the wartime policies of the United States Government just because Mr. Sewell Avery does not approve of the Government’s procedure for handling labor disputes. Montgomery Ward & Co., like every other corporation and every labor union in this country, has a responsibility to our fighting men. That responsibility is to see that nothing interferes with the continuity of our war production. It is because Montgomery Ward & Co. has failed to assume this obligation that I have been forced to sign an Executive Order directing the Secretary of War to take over and operate certain properties of Montgomery Ward & Co.

The seizure was upheld by a United States Court of Appeals, but the takeover was ultimately terminated by President Harry S. Truman in 1945.


70 years later: How WWII changed America

Photographer Alfred Eisenstaedt's famous "sailor kissing the nurse" image from Times Square celebration of V-J Day and the end of World War II. (Photo: Alfred Eisenstaedt, Time Inc., via Getty Images)

Even as World War II was ending 70 years ago, Americans already knew it had transformed their country. What they didn’t know was just how much or for how long.

In that last wartime summer of 1945, the seeds of a new America had been sown. Not just postwar America — the Baby Boom, the Cold War, the Affluent Society, the sprawling suburbs — but the one in which we live today.

Look closely at the war years, and you can see those seeds.

•Two brothers who had opened a drive-in restaurant in San Bernardino, Calif., were struck by working families’ desire for cheap meals served fast — faster than their carhops could serve them. Their name was McDonald.

•While building homes for federal war workers, a family-owned Long Island construction company had learned how to lay dozens of concrete foundations in a single day, and preassemble uniform walls and roofs. The firm’s name was Levitt & Sons.

•A young, black Army lieutenant was court-martialed in 1944 after he refused to sit in the back of a military bus at Camp Hood, Texas. The trial prevented him from serving overseas, but he was acquitted. His name was Jackie Robinson.

•In 1944, an Army Air Forces photographer discovered a beautiful young woman working on an aircraft assembly line in Burbank, Calif. One of his photos helped land her a modeling job. Her name was Norma Jean Baker. Later she would change it to Marilyn Monroe.

Baseball legend Jackie Robinson as a member of the Kansas City Monarchs in 1945. (Photo: AFP/Getty Images)

•In 1945, engineers were finishing a sort of “electronic brain” for the Army. Equipped with 18,000 vacuum tubes instead of the usual electrical switches, it could do about 5,000 computations per second — 4,996 more than the best electric calculator. They called it an Electronic Numerical Integrator and Computer. Only the last word stuck.

In the next decade, the Levitts would build Levittown, N.Y., the most famous postwar suburb. McDonald’s, focusing on assembly line hamburgers, would begin its ascent to global fast-food dominance. Robinson would integrate Major League Baseball.

And Monroe would become the first “Playmate of the Month” in a new magazine called Playboy, whose editor got his start in media during the war at a military newspaper. His name was Hugh Hefner.

World War II also marked the beginning of trends that took decades to fully develop, including technological disruption, global economic integration and digital communication.

More broadly, the wartime home front put a premium on something that’s even more crucial today: innovation.

A replica of Ray Kroc's first McDonald's franchise in Des Plaines, Ill. (Photo: Jeff Haynes, AFP/Getty Images)

It helped explain America’s production miracle. A nation that in 1938 was making almost no weapons was, by 1943, making more than twice as many as of all its enemies combined.

“Never before had war demanded such technological experimentation and business organization,” historian Allen Nevins later wrote. “The genius of the country of Whitney, Morse, and Edison precisely fitted such a war.”

America not only made more weapons than its enemies, it kept making new and better ones. By the end of the war, it was said that no major battle was won with the same weapons as the battle that preceded it innovation had become a constant.

The Office of Scientific Research and Development, directed by mathematician Vannevar Bush, organized the scientists and engineers who developed many valuable weapons.

Radar, improved depth charges and long-range bombers turned the tide against German submarines the long range Mustang fighter protected Allied bombers over Europe after 1943 the B-29 Superfortress allowed the Air Force to pulverize Japan with virtual impunity by 1945.

&ldquoNever before had war demanded such technological experimentation and business organization. The genius of the country of Whitney, Morse, and Edison precisely fitted such a war.&rdquo

The nation’s science labs were mobilized. Annual federal spending on research and development increased more than 20-fold during the war.

Medical researchers produced a class of pharmaceuticals whose nickname — “wonder drugs” — pretty much summed them up. Streptomycin, the first drug effective against the cause of tuberculosis, was the best known in a series of new antibiotics.

Penicillin, which had been discovered in 1928, was mass produced during the war to treat blood poisoning and battle wounds. A new process to produce dried blood plasma allowed battlefield transfusions.

Other developments included quinine substitutes to fight malaria, and numerous repellants and insecticides (including, unfortunately, DDT) used against pests causing epidemics of typhus and malaria.

Government scientists refined products (television, air conditioning) and developed new ones. The computer introduced at MIT in 1942 weighed 100 tons and had 2,000 electronic tubes, 150 electric motors and 200 miles of wire.

In Palo Alto, Calif., a company started in a garage by electrical engineers William Hewlett and David Packard was making radio, sonar, and radar devices, as well as artillery shell fuses. Packard ran the company while Hewlett served in the Army Signal Corps, unaware that they were founders of what would become Silicon Valley.

Wartime shortages gave rise to products whose greatest days were ahead, including plastics (used to replace scarce metals), frozen foods (which saved trips to the store) and microfilm (for shipping civilian-military “V-mail” overseas).

The war also raised issues that would become even more pressing in years to come.

The war was witness to the greatest single violation of civil rights in U.S. history — the internment of about 120,000 Japanese-Americans (two-thirds of them U.S. citizens) living in Pacific Coast states. Supposedly designed to fight espionage and sabotage, the move in fact was motivated by war hysteria, racism and political expediency.

For years, this outrage was all but forgotten. In 1988, however, President Ronald Reagan signed a law that provided financial redress of $20,000 for each surviving detainee. But the Supreme Court’s expansive interpretation of government powers in wartime in the Korematsu case, which upheld the internment, has never been overturned.

The internment was the result of an executive order, a presidential prerogative that has become increasingly controversial. But during the war the executive branch also banned pleasure drives and sliced bread, and seized control of the strike-bound retail giant Montgomery Ward under the legal justification that it was “useful” to the war effort. When Ward’s president refused to leave his office, government agents carried him out in his chair.

Decades before Edward Snowden’s revelations about government spying, military censors on the home front had authority to open and read every piece of mail that entered or left the country to scan every cable and to screen every phone call. A letter from a soldier overseas often arrived with a few words, a sentence or an entire paragraph snipped out, and the envelope resealed with a bit of tape bearing the label “Opened by Censor.”

Problems developed during the war that would bedevil the nation for years. Los Angeles had its first smog attack in 1943. In New York City, there were more and more reports of an old crime with a new name: mugging.

And anyone who thinks red-baiting was a postwar innovation should listen to Thomas Dewey, the 1944 GOP presidential candidate, who called President Franklin D. Roosevelt “indispensable to Earl Browder” the head of the American Communist Party.

A communist, Dewey told an audience, is “anyone who supports (Roosevelt’s) fourth term so our form of government may more easily be changed.”

Income inequality? Although Rosie the Riveter was the patriotic, symbolic personification of the 5 million U.S. women who went to work during the war, their pay on average was 60% of men’s — despite government rules banning such discrimination in war plants.

By war’s end, Americans were used to looking to Washington for solutions. But the war also reinforced an attitude that remains resonant today: skepticism about government.

For instance, after Pearl Harbor the government tried to discourage the practice of planting home “victory gardens,” which were popular in World War I. The nation already had an agricultural surplus, and more production would hurt farm prices.

Undeterred, within a few months Americans had planted victory gardens on Ellis Island and Alcatraz and everywhere in between — about 10 million in all. Within two years, 20 million victory gardens were producing 8 million tons of food.

By then, the victory gardeners’ instincts had been vindicated snarled transportation and farm labor shortages produced spot fruit and vegetable shortages. The amateurs, the secretary of Agriculture admitted, “surprised a lot of people.”

All the war’s changes, apparent and embryonic, contributed to a rich irony: Although Americans away in the military lived on memories of the land they’d left behind, by war’s end that America was already disappearing.

The demands of winning a war would transform the home front into something almost as exotic as the places where the soldiers fought — a land more affluent and more just, more open and more mobile, more polluted and more violent than the one of which they’d dreamed.


Ver el vídeo: Things are Changing Montgomery Ward Commercial 1992