Asedio de Vellaunodunum, principios del 52 a. C.

Asedio de Vellaunodunum, principios del 52 a. C.

Asedio de Vellaunodunum, principios del 52 a. C.

El asedio de Vellaunodunum (principios del 52 a. C.) fue el primero de los tres ataques romanos contra ciudades galas que obligaron a Vercingetorix a abandonar su sitio de Gorgobina a principios de la Gran Revuelta Galia del 52 a. C.

Al no haber podido evitar que César llegara a sus legiones en sus cuarteles de invierno, Vercingetorix se trasladó a atacar la ciudad boii de Gorgobina, en algún lugar de las tierras tribales de los heduos. César había permitido que los Boii se establecieran en la Galia en el 58 a. C., y este ataque lo obligó a sacar a sus legiones de sus cuarteles de invierno y trasladarse al sur en un intento de obligar a Vercingetorix a levantar el asedio.

Dejando dos legiones y su equipaje en Agendicum (Sens), César avanzó hacia el sur, llegando a Vellaunodunum, una ciudad de la tribu Senones después de dos días (identificada de forma diversa en Beauns, Montargis o Château-Landon). Según sus comentarios, decidió atacar la ciudad para no dejar un enemigo en su retaguardia, aunque probablemente también esperaba que una serie de ataques a las ciudades galas obligarían a Vercingetorix a abandonar su propio asedio de Gorgobina.

El asedio de Vellaunodunum solo duró tres días. Al final del segundo día, los romanos habían construido su línea de circunvalación alrededor de la ciudad, y al tercer día los embajadores de la ciudad pidieron condiciones de rendición. César exigió que entregaran todas sus armas, le proporcionaran todo su ganado y entregaran 600 rehenes. Los líderes de la ciudad aceptaron estos términos, y dejando a Cayo Trebonio para llevar a cabo la rendición real, César pasó a atacar Cenabum.


Asedio de Vellaunodunum, principios del 52 a. C. - Historia

La batalla por Meghna fue una operación en helicóptero al este de Dacca que posiblemente acortó el conflicto de 1971 en cuestión de días y cientos de vidas. El mayor Chandrakant Singh escribe sobre la batalla.

Un homenaje a Zoru Bakshi por el brigadier Rattan Kaul. El ejército indio perdió a un soldado valiente el 24 de mayo de 2018. Zoru, como lo llamaban sus superiores y colegas, la generación más joven del 5º Regimiento de Rifles Gorkha (Fuerza Fronteriza) solíamos referirnos también a él en voz baja como Zoru, pero también como General. Zoru Bakshi, completó una página de Bravos del ejército indio. Si le preguntaban a qué regimiento pertenecía, antes de 1980, diría SEGUNDO CINCO, un Segundo Batallón intransigente (Segundo Batallón del Quinto Rifles Gurkha (Fuerza Fronteriza) hasta que fue elegido Coronel del Regimiento en 1980.

Una historia de marinero, por el vicealmirante N. Krishnan. Editado por: Arjun Krishnan - Reseña del libro de K. Chandni

INAS 311 fue encargado por el oficial de bandera Comandante en Jefe del Comando Naval del Este, Vicealmirante Nirmal Verma, el 12 de mayo de 2009 en INS Dega en Vishakapatnam.

INAS 311, comandado por el comandante Sanjay Nandan, opera el avión Dornier 228.

La clase Talwar tiene sus orígenes en la Oficina de Diseño de Severnoye (Norte) que se desarrolló en la embarcación del Proyecto 1135.6 utilizando un diseño anterior del Proyecto 1135.1. Esto se remonta a principios de la década de 1980. El amplio alcance de rediseño y reingeniería de estos buques ha permitido un combate de superficie multipropósito de aproximadamente 4.000 toneladas de desplazamiento (este aumento se atribuye a sistemas de armas adicionales y al reemplazo de aleaciones ligeras por acero), diseñado para cumplir con la misión específica de la Armada de la India. y requisitos de desempeño.

28 años después de que se emitiera inicialmente en la televisión nacional, volvemos a visitar la innovadora película de la Fuerza Aérea India "Salt of the Earth", que marcó la pauta para la precisión histórica y la filmografía aire-aire durante las décadas siguientes. Tercera parte - ¡Ahora arriba!

El capitán general Conrad Dalton 12430 GD (N), Indian Air Force, es un veterano navegante condecorado que voló en el English Electric Canberra. Fue comisionado en la IAF en 1970 y tuvo una carrera de 31 años hasta su jubilación en 2001. En esta serie de clips cortos, habla sobre la vida de un Navigator en la IAF, tanto en el transporte como en los escuadrones de bombarderos, así como en la vida. fuera de la IAF con la Canberra Bomber Association.

El C-47 es un caballo de batalla confiable que sirvió durante casi cuatro décadas al servicio de la Fuerza Aérea de la India. Más de 200 ejemplares servidos en la IAF a lo largo y ancho del país. Vio una buena cantidad de accidentes y contribuyó a bastantes momentos de ansiedad, en este caso, cuando un motor falló justo después del despegue, según lo narrado por el entonces Flt Lt (más tarde Comando Aéreo) Arun Karandikar, sirviendo con el Escuadrón 43 en Jorhat.


¿Cuál es el significado del Imperio Babilónico en la historia bíblica?

Babilonia surgió de una ciudad mesopotámica en el río Éufrates para convertirse en una poderosa ciudad-estado y más tarde en la capital y homónimo de uno de los imperios más grandes de la historia. La ciudad estaba ubicada en el lado este del Creciente Fértil, a unas 55 millas al sur de la actual Bagdad. La historia de Babilonia cruzó la línea de tiempo bíblica temprano y con frecuencia. La influencia de Babilonia en Israel y en la historia del mundo es profunda.

La fundación de Babilonia
La primera mención bíblica de Babilonia se encuentra en Génesis 10. Este capítulo se conoce como la tabla de las naciones, ya que describe a los descendientes de los tres hijos de Noé. En la genealogía de Cam, “Cus fue el padre de Nimrod, quien llegó a ser un poderoso guerrero en la tierra” (Génesis 10: 8). Nimrod fundó un reino que incluía un lugar llamado "Babilonia" en Sinar (Génesis 10:10).

La torre de babel
La Torre de Babel se encuentra en Génesis 11. En inglés es bastante fácil hacer la conexión entre “Babel” y “Babylon”, pero en hebreo es la misma palabra. Este capítulo consolida la reputación de Babilonia como una ciudad de rebelión contra Dios. A partir de entonces, los escritores bíblicos utilizan constantemente a Babilonia como símbolo de maldad y desafío (ver 1 Pedro 5:13 y Apocalipsis 17: 5).

Crecimiento temprano de Babylon
Cerca de la época de Abraham, Babilonia se convirtió en una ciudad-estado independiente gobernada por los amorreos. La primera dinastía babilónica incluyó a Hammurabi, el sexto rey, conocido por su código de leyes. Hammurabi expandió el reino y el área alrededor de Babilonia se conoció como Babilonia. Durante la segunda dinastía, Babilonia estuvo en comunicación con Egipto y entró en una lucha de 600 años con Asiria. Después de un tiempo de subyugación al Imperio Elamita, una cuarta dinastía de reyes babilónicos prosperó bajo Nabucodonosor I. Entonces Babilonia cayó bajo la sombra de Asiria.

Ascendencia de Babilonia
Para el año 851 a. C., Babilonia era solo nominalmente independiente, requería "protección" asiria y enfrentaba muchos trastornos internos. Finalmente, el asirio Tiglat-pileser III tomó el trono. Los asirios y Merodach-baladan, un caldeo, intercambiaron el poder más de una vez. Durante uno de sus momentos de ventaja, Merodac-baladán envió emisarios para amenazar a Ezequías, rey de Judá (2 Reyes 20: 12-19 Isaías 39). Cuando el jefe caldeo Nabopolasar tomó el control de Babilonia en 626 a. C., procedió a saquear Nínive, la capital de Asiria.

La conquista de Judá por Nabucodonosor II
Bajo la dinastía caldea y, posiblemente, a lo largo del resto de la historia, ningún rey superó la gloria y el poder absoluto del reinado de Nabucodonosor II. Como príncipe heredero (hijo de Nabopolasar), derrotó al faraón Necao II, que había acudido en ayuda del ejército asirio, ganando para Babilonia las antiguas tierras asirias, incluido Israel. Después de ser coronado rey, Nabucodonosor obligó al rey Joacim de Judá a “convertirse en su vasallo durante tres años. Pero entonces [Joacim] cambió de opinión y se rebeló contra Nabucodonosor ”(2 Reyes 24: 1). El rey de Babilonia, que no tomó amabilidad de rebelarse contra él, capturó Jerusalén y tomó al rey y a otros líderes, militares y artesanos como prisioneros a Babilonia (2 Reyes 24: 12-16). Esta deportación marcó el comienzo del exilio babilónico de los judíos.

Nabucodonosor nombró a Sedequías para gobernar Judá. Sin embargo, Sedequías, en contra del consejo del profeta Jeremías, se unió a los egipcios en una revuelta en 589 a. C. Esto resultó en el regreso de Nabucodonosor. Los judíos restantes fueron deportados, Jerusalén fue quemada y el templo fue destruido en agosto de 587 o 586 aC (Jeremías 52: 1-30).

El profeta Daniel y la caída de Babilonia
Babilonia es el escenario del ministerio de los profetas Ezequiel y Daniel, ambos deportados de Judá. Daniel se convirtió en líder y consejero real de los imperios persa y babilónico. Había sido capturado después de la batalla de Carquemis en 605 a. C. (Jeremías 46: 2-12). El libro de Daniel registra la interpretación de Daniel del sueño de Nabucodonosor (Daniel 2) y predice la caída de Babilonia ante los medos y los persas (Daniel 5). Anteriormente, el profeta Isaías también había predicho la caída de Babilonia (Isaías 46: 1-2).

Conclusión
En la Biblia, se menciona a Babilonia desde el Génesis hasta el Apocalipsis, ya que surge de sus inicios rebeldes para convertirse en un símbolo del sistema mundial malvado del Anticristo. Cuando el pueblo de Dios requirió disciplina, Dios usó el Imperio Babilónico para lograrlo, pero limitó el cautiverio de Judá a 70 años (Jeremías 25:11). Entonces, Dios prometió “castigar al rey de Babilonia ya su nación” (Jeremías 25:12) “por todo el mal que han hecho en Sion” (Jeremías 51:24). Al final, todo el mal será juzgado, como lo simboliza la desaparición de Babilonia en Apocalipsis 18:21: "La gran ciudad de Babilonia será derribada y nunca más se la volverá a encontrar".


6e. Afroamericanos libres en la era colonial

Cuando Crispus Attucks se ganó su desafortunada fama como víctima de la Masacre de Boston, no era un esclavo. Fue uno de los relativamente pocos afroamericanos que logró la libertad en la América colonial. Aunque la libertad es claramente deseable en comparación con una vida encadenada, desafortunadamente los afroamericanos libres rara vez fueron tratados con el mismo respeto que sus contrapartes blancas.

Había varias formas en que los afroamericanos podían lograr su libertad. Los sirvientes contratados podían cumplir con los términos de sus contratos como los que se llevaron a Jamestown en 1619. En los primeros días, cuando se permitía la propiedad, los esclavos capacitados podían ganar suficiente dinero para comprar su libertad. Crispus Attucks y muchos otros lograron la libertad de la manera más difícil y mdash a través de un atrevido escape. Es lógico que, al enfrentarse a una sentencia perpetua de servidumbre, muchos esclavos aprovechen la oportunidad para liberarse, a pesar de los grandes riesgos que implican.

Otra forma de volverse libre se llamaba manumisión y mdash, la liberación voluntaria de un esclavo por parte del amo. Los amos liberaron ocasionalmente a sus propios esclavos. Quizás fue una recompensa por las buenas acciones o el trabajo duro. A veces fue obra de una conciencia culpable, ya que los amos a veces liberaban a sus esclavos en su testamento. Los niños engendrados por esclavos y amos tenían más probabilidades de recibir este tratamiento. Estos actos de bondad no fueron completamente invisibles en la América colonial, pero fueron raros. En el espíritu de la Revolución, la manumisión aumentó, pero su aplicación no fue epidémica.

Era probable que los afroamericanos libres vivieran en centros urbanos. La posibilidad de desarrollar lazos con otros que eran libres más mayores oportunidades económicas hizo que la vida en la ciudad fuera sensata. Desafortunadamente, esta "libertad" fue bastante limitada. Los afroamericanos libres rara vez eran aceptados en la sociedad blanca. Algunos estados también aplicaron sus códigos de esclavos a los afroamericanos libres. Quizás la perspectiva más espantosa fue el secuestro. Los cazadores de esclavos a veces secuestraban a los afroamericanos libres y los obligaban a volver a la esclavitud. En una sociedad que no permite el testimonio de los negros contra los blancos, se podía hacer muy poco para detener esta práctica miserable.


Cortés y Montezuma: la conquista de Tenochtitlan

Adornado con plumas y pintura, los guerreros aztecas giraban, bailaban y pateaban, y su canción se elevaba en un embriagador crescendo para honrar a los dioses. Mientras las largas filas de celebrantes entraban en el recinto del templo, el gran tambor sonaba constantemente, uniendo sus pasos y sus voces. De repente, entre los sonidos de la adoración, se escucharon los gritos de batalla y el baterista fue silenciado abruptamente cuando un soldado español le cortó los brazos. Atrapando a los aztecas desarmados, los conquistadores los masacraron sin piedad hasta que, según las crónicas náhuatl (lengua azteca), “la sangre de los guerreros fluyó como agua”.

Este fue el comienzo de la batalla por la capital azteca de Tenochtitlán, una declaración abierta de hostilidad que convirtió una estrategia cuidadosa en una guerra abierta. Aproximadamente un mes después, el 24 de junio de 1520, el capitán español Hernán Cortés regresó de la costa y se enfureció al encontrar a los aztecas preparados para la guerra y sus camaradas asediados y hambrientos. Este enfrentamiento terminó con meses de maniobras tácticas y sus cuidadosos planes para una victoria pacífica se habían arruinado. Una semana después, más de la mitad de los españoles habían muerto durante su huida de la ciudad en una sola “Noche de lágrimas” y Cortés estaba rodeado por los restos de su gran expedición. Sin embargo, solo un año después, Cortés aseguraría su lugar en la historia como el comandante de la conquista de México.

Este notable cambio de suerte es quizás en parte responsable del "mito" de la conquista, en el que el valiente aventurero Cortés y unos pocos cientos de valientes conquistadores superaron las abrumadoras probabilidades para derrotar el tremendo poder del imperio azteca. La realidad es mucho más compleja, pero al mismo tiempo mucho más impresionante. En solo dos años, Hernán Cortés provocó la caída de una civilización militar eficiente a través de una combinación de diplomacia, guerra, táctica, suerte y pura fuerza de personalidad. La conquista de los aztecas es más complicada que el simple mito de la superioridad europea, pero sigue siendo un logro increíble en la historia militar.

A principios del siglo XVI, las colonias españolas ya estaban bien establecidas en las islas del Caribe y estaban volviendo la mirada hacia el oeste. En 1519, Cortés fue designado para liderar una expedición al continente americano pero, al parecer consciente del potencial de la fuerza reunida de "conquistadores", como se les llamó, el gobernador de Cuba sospechó y retiró su permiso para la expedición. Demostrando la implacable ambición que lo llevaría al éxito, Cortés desafió al gobernador y zarpó de todos modos, justificando más tarde sus acciones apelando a la Corona española.

Habiendo llegado al Golfo de México con la fuerza más grande jamás vista en el Nuevo Mundo, Cortés ordenó que la mayoría de los 10 barcos de su flota fueran inutilizados, privando a los conquistadores y marineros de cualquier opción que no fuera seguirlo a la jungla.

Este gran gesto confirmó su intención, como luego declaró, “que conquistarían y ganarían la tierra, o morirían en el intento”. Aunque sus instrucciones originales habían sido solo explorar la región, Cortés esperaba lograr ganancias mucho mayores. Los rumores de un reino poderoso en el interior habían sido confirmados por emisarios de la ciudad de Tenochtitlán, la capital de los aztecas. Trayendo regalos de oro que despertaron la codicia de los españoles, los mensajeros trajeron noticias del tlatoani azteca (hablante) Moctecuhzoma Xocoyotzin, el poderoso gobernante que se hizo conocido en la historia como Moctezuma.

Cuando se enteró de la llegada de Cortés, Moctezuma se negó a reunirse con los españoles y, en cambio, envió obsequios, ofreciendo el tributo que solía resolver las disputas en la sociedad mesoamericana. Se ha hablado mucho de la creencia "supersticiosa" de los aztecas de que Cortés era un dios y que Moctezuma estaba paralizado de miedo por una serie de presagios que predecían la caída de la ciudad. Sin embargo, la deificación de Cortés parece ser una combinación de mala traducción e invención posterior, y aunque es muy probable que ocurrieran algunos de los portentos (un cometa, un eclipse, un nacimiento deformado), parece probable que, buscando explicar su devastadora derrota, los aztecas identificaron retrospectivamente estos presagios como marcadores de su caída. No hay evidencia real de que fueran considerados presagios siniestros antes de la conquista.

Explotación de hostilidades internas

A medida que los conquistadores marchaban hacia Tenochtitlán se encontraron con los súbditos y enemigos de los aztecas, y Cortés observó cada vez más hostilidades internas que podía explotar en su beneficio. A través de una combinación de fuerza brutal y diplomacia, gradualmente convenció a muchos grupos para que lo apoyaran y desafiaran abiertamente a los aztecas. El pueblo de Tlaxcala en particular había sido durante mucho tiempo enemigo de Tenochtitlán y, después de resistir ferozmente la incursión española, aceptaron la superioridad militar de los europeos y acordaron apoyarlos contra el gobierno de Moctezuma. Con sus insignias rojas y blancas, miles de tlaxcaltecas acompañaron a los españoles cuando, en noviembre de 1519, los conquistadores vieron por primera vez la ciudad isleña de Tenochtitlán, que a uno le pareció una “visión encantada” surgiendo del lago. Cortés reconoció de inmediato el valor de la ciudad y esperaba presentarla intacta al emperador Carlos V.

Queriendo asegurar la ciudad pacíficamente, Cortés negoció su camino hacia Tenochtitlán como embajador de Carlos V y fue magníficamente recibido por Moctezuma, quien entretuvo generosamente a los españoles y sus aliados. Durante sus primeros días en la ciudad, a los conquistadores se les mostraron tanto las maravillas como los horrores de este nuevo mundo. Se maravillaron de los imponentes templos, los grandes palacios, los hermosos jardines y los grandes mercados, pero les repugnó el terrible espectáculo de los sacrificios humanos. El conquistador Bernal Díaz, quien escribió una famosa historia de la conquista, lo describió gráficamente: “Las paredes de ese santuario estaban tan salpicadas y cubiertas de sangre que ellas y el piso también estaban negros… el hedor era peor que el de cualquier matadero en España".

La repulsión española por los sacrificios humanos a menudo se ha descrito como nada más que una justificación para su invasión, pero el ímpetu religioso de conquista no debe subestimarse. Cortés era un cristiano devoto. Sus cartas a Carlos V muestran la profunda creencia de que si se pudieran detener las “malas prácticas” de los aztecas, entonces ellos “adorarían al Dios verdadero con… fervor, fe y diligencia” y su actitud es típica de muchos católicos de este período. Desde sus primeros días en la ciudad, Cortés instó a los aztecas a renunciar a los sacrificios humanos y reemplazar sus ídolos con imágenes de la Virgen María.

Rodeados de miles de guerreros en la capital azteca, los conquistadores fueron cada vez más conscientes de su precaria posición y empezaron a temer una trampa. La retirada habría alejado a sus aliados, que estaban recibiendo noticias de un comportamiento azteca agresivo en las provincias, por lo que Cortés decidió emprender un curso de acción audaz. Se apoderó de Moctezuma y durante los siguientes ocho meses gobernó la ciudad a través de él. No está claro por qué y en qué medida Moctezuma cooperó, pero su cooperación ciertamente aseguró la obediencia temporal de la gente, aunque en una atmósfera de creciente resentimiento.

Cuando Cortés se vio obligado a abandonar la ciudad para enfrentarse a una fuerza enviada por el gobernador de Cuba, la creciente antipatía entre españoles y aztecas finalmente explotó, y los españoles fueron expulsados ​​de la ciudad. A raíz de esta Noche de Lágrimas, Cortés mostró una fortaleza, liderazgo e ingenio notables. Retirándose a Tlaxcala, reunió a las fuerzas y aliados que le quedaban, no sin dificultad, y decidió revertir su suerte. La clave del plan de Cortés fue la construcción de 12 bergantines que le permitirían dominar el lago y sitiar Tenochtitlán. Construidos en Tlaxcala, los botes fueron llevados en pedazos al lago por miles de porteadores indígenas en una increíble hazaña de dedicación y habilidad.

Después de la Navidad de 1520, los conquistadores se dispusieron a regresar a Tenochtitlan. Tuvieron que hacer frente a ataques en las regiones periféricas, pero los bergantines finalmente se lanzaron a fines de abril de 1521 y, con las fuerzas sitiando la ciudad desde todas las direcciones, la batalla comenzó en serio. El asedio fue devastador para ambos bandos. La habilidad y la gran cantidad de guerreros aztecas causaron bajas masivas entre los atacantes, incluso cuando ellos mismos murieron en grandes cantidades de hambre y enfermedades.

Cortés buscó repetidamente la rendición de los aztecas, con la esperanza de evitar la destrucción total de la ciudad, pero quedó claro que los aztecas lucharían hasta la muerte y los atacantes se vieron obligados a cerrar las líneas de escape, ya no retroceder a sus campamentos en noche, pero avanzando todo el tiempo y destruyendo edificios para evitar su reconquista. Durante los turbulentos días previos a la Noche de las Lágrimas, Moctezuma fue asesinado, un crimen del que cada lado acusó al otro. Cuauhtémoc, un joven y decidido guerrero, subió al trono después de que el desafortunado sucesor de Moctezuma muriera a causa de la epidemia de viruela que asolaba la ciudad.

En combinación con la tecnología militar española, las enfermedades europeas a menudo han tenido un papel importante en la conquista de los aztecas, la teoría de las “armas, gérmenes y acero” popularizada por Jared Diamond. Las armas y armaduras de los españoles fueron ciertamente formidables contra las hojas de obsidiana y flechas de los indígenas, que se rompían fácilmente, pero no se deben olvidar los miles de aliados que apoyan a los conquistadores. La viruela sin duda se sumó a los rigores del asedio e interrumpió la cadena de mando azteca, pero también afectó a otros pueblos indígenas, incluidos los aliados de Cortés.

Esta "guerra de gérmenes" impactó profundamente al Nuevo Mundo en su conjunto, ya que las poblaciones indígenas, que carecen de resistencia natural, fueron devastadas por las enfermedades europeas. El 13 de agosto de 1521, Cuauhtémoc fue capturado y los aztecas admitieron la derrota. Tenochtitlan, el gran premio de Cortés, y sus habitantes fueron diezmados. Cortés había conquistado a los aztecas, pero a expensas de la hermosa ciudad que esperaba asegurar.

Hay una pieza final, o más bien una persona, en este rompecabezas. Doña Marina, la traductora indígena que aparece constantemente al lado de Cortés en imágenes de la conquista y que finalmente le dio un hijo, fue fundamental para su capacidad de negociar con los indígenas, que fue fundamental para la conquista. La figura de Marina personifica la polémica del legado de la conquista. Ha sido vista alternativamente como la madre de la nación mestiza (gente de sangre mixta) o la máxima traidora de su pueblo, y esta ambigüedad subyace en las actitudes mexicanas modernas hacia su historia.

En los últimos años, el pasado azteca ha sido cada vez más redescubierto y valorado como una parte vital de la herencia mexicana, pero la cultura española, particularmente la católica, también subyace en su forma de vida. El colonialismo no puede justificarse por la dudosa medida del progreso, pero, para bien o para mal, los conquistadores ayudaron a crear el mundo global en el que vivimos. Los vínculos transatlánticos impulsaron el intercambio de bienes, información y personas, iniciando el proceso de conquista y colonización que creó nuestro mundo multicultural moderno.

Caroline Dodds es profesora en la Universidad de Leicester y se especializa en historia azteca y del Atlántico moderno temprano. Su libro Vínculos de sangre: género, ciclo de vida y sacrificio en la cultura azteca fue publicado por Palgrave Macmillan en 2008

Hernán Cortés: una breve biografía

Hernán Cortés nació en Extremadura, España, a mediados de la década de 1480 de nacimiento hidalgo (noble menor) respetable pero poco distinguido. En 1506, navegó hacia las Indias donde ayudó en la conquista de Cuba y se casó con un familiar de su primer gobernador. En 1518, insatisfecho con la vida de terrateniente, administrador y político, emprendió su expedición al continente americano.

En 1522, tras conquistar a los aztecas, Cortés fue nombrado capitán general y gobernador de la “Nueva España” (México), otorgándole grandes propiedades e influencia. En 1528, navegó a España, donde fue recibido y recompensado

de Carlos V, quien también bendijo su segundo matrimonio. Después de regresar a México en 1530, Cortés pasó gran parte de su vida luchando por hacer valer sus derechos y preservar su reputación, se encontró con una oposición política considerable y fue acusado de asesinar a su primera esposa (quien murió en 1522). Después de regresar a España en 1540 para defender su causa, murió desilusionado en Sevilla en 1547. A pesar de su amargura, era un hombre rico y dejó la riqueza y el estatus a sus muchos hijos.

El imperio azteca: cultura y sacrificio

Entre aproximadamente 1350 y 1520, los aztecas florecieron en el sitio de la actual Ciudad de México. Surgieron de sus humildes comienzos como migrantes del norte a través de una combinación de tácticas militares y diplomáticas para convertirse en la fuerza dominante en la región.

Fundada originalmente en un pantano inhóspito y pequeñas islas en el lago Texcoco, en el siglo XVI su gran capital insular de Tenochtitlán se había convertido en una metrópolis espectacular, unida al continente por tres tremendas calzadas y el corazón de una red de casi 400 ciudades súbditas y aliadas. . Un enorme mercado atraía a miles de personas todos los días de todo este "imperio" (como lo han llamado algunos historiadores) y un recinto ceremonial se encuentra en el centro de la ciudad, desde el cual la pirámide del Gran Templo se eleva sobre la red de canales. y calles.

La ciudad estaba limpia y bien ordenada, con leyes fuertes y administración política, pero los aztecas a menudo han sido considerados como un pueblo brutal e incluso malvado porque practicaban sacrificios humanos. Los dioses aztecas necesitaban sangre humana (extraída de los cuerpos vivos, así como a través de la muerte de las víctimas de los sacrificios) para nutrirlos y sostener al mundo. Se creía que el sacrificio conducía a una vida futura privilegiada y algunos aztecas mismos se convertían en víctimas, pero los cautivos se usaban más comúnmente para este propósito.

Se creía que los dioses habían destinado a los aztecas a ser un pueblo guerrero, y se enfocaron cada vez más en la guerra y los logros militares, incluso practicando “guerras floridas” específicamente con el propósito de asegurar víctimas. Sin embargo, los aztecas no fueron deshumanizados por este derramamiento de sangre. Eran una civilización expresiva y sofisticada que valoraba mucho la poesía, el arte y la familia. Creían que el sacrificio era un privilegio y pudieron aceptar que la muerte violenta era una parte necesaria de la vida.

Ruta de Cortés de Vera Cruz a Tenochtitlan

Durante su marcha hacia la capital azteca, Cortés reúne valiosos aliados entre los enemigos de Moctezuma.

8 de agosto de 1519: Inicio de la marcha hacia Tenochtitlán.

Cortés y los conquistadores se abrieron paso en escaramuzas a lo largo de la costa y se reunieron con los emisarios de Moctezuma, y ​​partieron hacia Tenochtitlán desde su asentamiento de Vera Cruz.

23 de septiembre de 1519: se forja la alianza

Luego de varias semanas de enfrentamiento directo, los conquistadores hacen las paces con los enemigos tlaxcaltecas de los aztecas y entran a la ciudad de Tlaxcala, marcando el inicio de la alianza entre ellos.

8 de noviembre de 1519, Cortés se enfrenta a Montezuma

Cortés se enfrenta a Montezuma en la gran calzada que conduce a Tenochtitlan. Menos de una semana después, se apodera del gobernante azteca y toma el control de la ciudad.

30 de junio de 1520: los españoles huyen de Tenochtitlan

Los españoles y sus aliados huyen de Tenochtitlán en la Noche de las Lágrimas. Habiendo perdido más de la mitad de su compañía, se concentran en Tlacopan antes de retirarse a Tlaxcala.

28 de abril de 1521: inicio de la batalla de Tenochtitlan

Habiendo luchado su camino de regreso al lago, los conquistadores lanzan sus bergantines, asedian la ciudad y comienza la gran batalla por Tenochtitlán.

13 de agosto de 1521: rendición azteca

Después de meses de feroces combates, que dejan a Tenochtitlan en ruinas, el último tlatoani Cuauhtémoc es capturado en una canoa en el lago y los aztecas finalmente se rinden.

Cinco factores clave en la conquista

Una combinación de suerte, aliados y podría haberle permitido a Cortés triunfar

Hernán Cortés

En ocasiones se ha exagerado la importancia de su liderazgo, pero sin duda Cortés tomó decisiones críticas y creativas en momentos clave de la conquista y brindó un liderazgo eficaz y, a menudo, inspirador. Es un táctico claro y ambicioso, devoto, valiente y resuelto en la búsqueda de sus objetivos.

Armamento europeo

Las armas, armaduras y armamento de acero por sí solos no hubieran sido suficientes para superar la ventaja numérica de los aztecas, pero ciertamente fueron efectivos, particularmente en las escaramuzas. Los caballos y los perros de guerra también eran nuevos para los aztecas, quienes rápidamente se dieron cuenta de su importancia táctica y comenzaron a apuntarlos en la batalla.

Aliados indígenas

Las alianzas con los enemigos de los aztecas y los súbditos descontentos aseguraron a los conquistadores un suministro casi interminable de guerreros, apoyo auxiliar, alimentos y otros suministros. Los vínculos con personas, en particular con el intérprete Malinztin, también le dieron a Cortés considerables ventajas tácticas y diplomáticas y le permitieron negociar directamente con los pueblos indígenas.

Enfermedades europeas

Al carecer de inmunidad natural, los pueblos indígenas fueron diezmados por las enfermedades traídas por los conquistadores. La viruela fue particularmente devastadora durante la conquista de México y, en los años siguientes, otras enfermedades como el sarampión, las paperas, el tifus, la influenza y la peste llevaron a muchas poblaciones indígenas estadounidenses al borde de la extinción.

Actitudes aztecas

La práctica de la guerra de los aztecas los puso en desventaja en algunos encuentros, ya que lucharon para capturar a las víctimas para el sacrificio humano en lugar de matarlas. Una comprensión más temprana del alcance de las intenciones de los conquistadores también podría haber permitido a los aztecas organizar la resistencia y actuar contra ellos de manera más efectiva.


Tito Livio (Livio), La historia de Roma, Libro 1 Benjamin Oliver Foster, Ph.D., Ed.

Ocultar barra de exploración Su posición actual en el texto está marcada en azul. Haga clic en cualquier lugar de la línea para saltar a otra posición:

Este texto es parte de:
Busque en el catálogo de Perseus:
Ver texto fragmentado por:
Tabla de contenido:

[6] Y, en primer lugar, dividió el año en doce meses, según las revoluciones de la luna. Pero como la luna no da meses de treinta días cada uno, y faltan once días para el complemento completo de un año marcado por la revolución del sol, insertó meses intercalares de tal manera que en el vigésimo año los días deberían caer. con la misma posición del sol de la que habían partido, y se completa el período de veinte años. [7] También fijó días en los que no se podían realizar los negocios públicos y otros en los que sí, ya que a veces sería deseable que no se llevara nada ante el pueblo.

2 Evidentemente, esto fue escrito antes del 25 a.C., cuando Augusto volvió a cerrar el templo. Pero no fue escrito antes del 27, porque no fue hasta ese año que el título de Augusto fue conferido al emperador. Llegamos así a una fecha aproximada del comienzo de la historia de Livio.

El CPB / Project de Annenberg brindó apoyo para ingresar este texto.

/>
Este trabajo tiene una licencia Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 3.0 de los Estados Unidos.

An XML version of this text is available for download, with the additional restriction that you offer Perseus any modifications you make. Perseus provides credit for all accepted changes, storing new additions in a versioning system.


A Twisted History of Neckties

Boys hate to put them on. Men love to unknot them after a day of wear. Postal workers, firefighters, police and those in many other uniformed occupations don't wear them anymore. But women still insist on buying them for men, especially at this time of year.

Neckties: textured, solid, striped, botanical, jacquard, geometric, 52 to 58 inches long, alternately withering or widening from 3112 to 5 inches, costing anywhere from three for $10 to $100 or more.

Why has this apparently useless piece of silk, or wool, or rayon, or polyester or even rubber (yes, there are Rubber-Necker Ties, "a recycled fashion statement for the eco-executive") survived the swings of fashion for more than three centuries? Why is it still fit to be tied?

Fashion observers say the necktie survives because it is the one formal accessory in the male wardrobe that expresses personality, mood or inner character. The tie is that splash of color, that distinctive pattern, that statement of individuality that a man can make in the world of uniform pinstripes and plaids.

On another level, the necktie can be seen as message-driven. "It's specific to the time, place and person," says Claudia Kidwell, curator of the Smithsonian Institution's costume division. For example, there's the proverbial power tie -- bold pinstripe, old school tie, club tie -- that shows a man's presumed position in society.

"Show me a man's ties, and I'll tell you who he is or who he is trying to be," writes John T. Molloy in his book Dress for Success. Molloy conducted experiments showing that men wearing expensive ties make stronger impressions in job interviews, are given better tables at restaurants and even make more money panhandling.

The tie has been seen as a form of male chest display, recalling the chest-pounding and puffing of our prehistoric ancestors. Or it can be viewed as the noose around the neck of the conformist white-collar worker, or the symbolic leash held by women who purchased more than 50 percent of the 105 million ties sold in the United States last year. Although most American men do not wear ties daily, U.S. neckware sales totaled $1.6 billion last year, with 70 percent made by American companies.

For 20 years, dressy turtleneck sweaters and buttoned shirts without collars have presented a continuing threat to neckwear. Nonetheless, in most of the developed world, neckties remain the necessary attribute of the white-collar occupations of business and commerce and the requirement for occasions of formality -- their principal function for more than three centuries.

From their origins in the mid-17th century, the strips of cloth that became known as cravats have multiplied in amazing variety. To modern eyes, the early ties look like bibs or scarves, strings or bows.

But beginning in the 1870s, the modern "four-in-hand" emerged, and it still dominates more than a century later. The modern variant of the bow tie accounts for less than 5 percent of sales.

"Ties are very related to their times, reflective of trends in society," says Mark-Evan Blackman, chairman of the menswear department at New York's Fashion Institute of Technology.

In the 2nd century A.D., Roman legionnaires probably didn't think of themselves as reflecting a trend when they tied bands of cloth around their necks. Most likely, they were just looking for protection from the weather.

Some historians have called the legionnaires' adornments the first neckwear. But others cite the excavation near the Chinese city of Xi'an of 3rd century B.C. terra-cotta statues of warriors who wore neck scarves in the belief that they were protecting the source of their strength, their Adam's apples.

Most experts, however, date the initial appearance of the modern precursor of the tie to 1636. Croatian mercenaries, hired in Paris by King Louis XIV, wore cloth bands around their necks to ward off natural elements, which in their line of work included sword slashes.

Parisians quickly translated the Croats' scarf into a new clothing accessory, and, voila!, the cravate was born. The French term cravate is derived from Croates, French for Croatian. Not to be outdone, the English adapted the cravat, dropping the final "e", and the American colonies soon stepped in line.

Once launched, the cravat and its styles and knots proliferated. Early cravats looked like lace bibs with bows backing them up, some reaching two yards in length.

Among emerging varieties in the late 17th century was the Steinkirk, a corkscrew-like wrap, originating from the Battle of Steinkirk where startled French officers hastily twisted their ties as they fled their tents to turn back the British onslaught.

During the early 18th century and into the 19th century, cravats had major competition: the stock. While a cravat generally was a long piece of cloth that wound around the neck and tied in front, the stock resembled collars worn today for whiplash or other neck injuries.

Made of muslin, sometimes with cardboard stiffeners inside, stocks were fastened in back by a hook or knot. In front, they had what looked like a pretied bowtie or sometimes a wide cravat covering the stock and swathing the neck like a poultice. Stocks forced men to stand upright in a stiff posture.

American revolutionaries George Washington, Thomas Jefferson and the Adamses (John and John Quincy) can be seen in contemporary portraits by Gilbert Stuart and Charles Willson Peale, wearing swath-like cravats, although the American versions were less radical than those of their counterparts in France.

In the mid-1800s, the "solitaire" appeared -- attached to the wig in the back, wrapped around the neck and brought to a bow in the front over a cravat.

Some other bizarre dress and tie styles emerged in the mid-18th century. In England, the so-called "Macaronis" were dandies affecting an Italian style, coloring their cheeks with rouge and wearing diamond-studded pumps and cravats with huge bows. The fashion may be alluded to in the lyrics to "Yankee Doodle Dandy."

Over in France, the incroyables -- literally, "incredibles" -- wore such large cravats that their chins were hidden.

At the turn of the 19th century, collars were heightened with pointed edges around the chin and cheeks, while cravats wrapped tightly around the neck ended in bows of varying lengths. English novelist Charles Dickens described one of his characters, Mr. Dombey, as "slightly turning his head in his cravat as if it were a socket."

George "Beau" Brummel, British fashion guru of the early 1800s, was a cravat innovator who starched his neckwear, developed intricate, innovative knots and could take as long as an hour to tie a proper knot. You had to get the knot right the first time or the starched tie would have to be discarded. Beau Brummel was said to pile the floor with ties not perfectly knotted.

Neckwear took on an inflated importance, as even novelist Honore de Balzac wrote in 1818 that a cravat was protection against "colds, stiff necks, inflammations, toothache," which also "enables us to know more about the person who is wearing it."

By contrast, poet Lord Byron, who usually didn't wear cravats, inadvertently inspired a less formal, disdainful style -- a loose knot four inches wide starting at the neck and ending in two long points.

To one German fashion observer, this casual style, which became known as "Cravate a la Byron," demonstrated the poet's genius for freeing his imagination and his blood vessels at the same time: "Who can say to what degree a more or less stiffly starched and tightly bound neckcloth can restrain the springs of fantasy or throttle thought?"

During the 17th and 18th centuries, neckwear usually was black for daytime wear and white for formal occasions. By the mid-19th century, white was considered traditional and black revolutionary. Then black won out again until the end of the century when colors began to proliferate.

Pale blues, lavenders and grays came into use as did varieties of fabrics: silks, satins and other textures.

Specialty cravats abounded in the mid-19th century, including the "Cravate a l'Americaine," which used a whalebone to give it a stiffened look, and the "Cravate a la Gastronome," which could be loosened in case of indigestion, apoplexy or fainting.

As the century progressed, cravats shrank into smaller bows. Worn initially with upturned collars and then with turned-down styles, they are familiar in portraits of President Abraham Lincoln and other Civil War figures.

When Dickens toured the United States in 1867, he created a fashion sensation at his lectures when he wore a turned-down collar with a loose, unknotted cravat held by a seal ring. Dickens' style was an ancestor of the "four-in-hand," progenitor of the modern tie.

Appearing in the 1860s, the four-in-hand was named after coachmen who singlehandedly drove teams of four horses and slip-knotted their cravats to prevent them from blowing in the wind. Ready-made cravats and hooked-on bow ties, with varied fabrics and patterns, were popular for a time. But eventually, all gave way to the four-in-hand.

The growth of a large clerical work force toward the end of the century played a decisive part in dominance of the four-in-hand. Those counterparts of today's office workers needed a tie simple to knot, comfortable and long-lasting.

With the coming of the new business office culture, women, too, began wearing ties, as often depicted in the "Gibson Girl" look made hugely popular by artist Charles Dana Gibson in the early 1900s. In fact, women who did not want to be tied down by traditional views of femininity, had worn ties and even men's clothing for years.

Perhaps the most notorious was Amandine Dupin, the 19th-century French novelist who took the pen name George Sand. In the early 20th century, feminists, suffragettes and other "liberated" women wore ties, a fashion that has reappeared sporadically since.

By mid-century, America was setting international neckwear fashion, which has varied drastically over the last 50 years [see box].

After a run of more than three centuries, will neckties as we know them last through the 21st century? Some fashion experts have doubts.

Blackman of the Fashion Institute sees the broad range of acceptable tie styles today as characteristic of an age in which dress codes no longer are clearly defined. In the past, ties were virtually the only accessory available for men to make a personal statement in their appearance.

Today, young men have countless outlets for individual expression -- varieties of haircuts, different facial hairstyles, earrings, tattoos and dress, ranging from three-button suits in traditional businesses to jeans and T-shirts in the high-tech world. So ties are less necessary for a male to assert himself.

Although ties may not survive the new century, they may have "an incarnation into something else," Blackman says.

Meanwhile, whether males like it or not, a tie is still likely to be under the tree for the last Christmas of the 1900s.

After World War II, the olive drab of the military years gave way in the late 1940s and 1950s to the euphoria of peacetime prosperity reflected in an explosion of tie colors, ranging from Hawaiian prints to garish hand-painted scenes of bathing beauties on desert islands.

By the late 1950s and early 1960s, however, mainstream culture favored quiet conformity. The conservative gray flannel suit predominated, with its narrow shoulders, thin lapel and skinny dark ties like those worn by President John F. Kennedy. Or by the Beatles when they first came to the United States just 10 weeks after Kennedy was assassinated in November 1963.

In the late 1960s, again reflecting a cultural shift, ties widened and brightened into flower patterns, exotic motifs, peace symbols and messages of love -- the commercialization of the youth culture. Many men in that turbulent time of student protests and urban riots permanently discarded ties, rejecting them as symbols of uptightness and conformity.

Sales slumped for a time in the 1970s with the advent of more casual dress styles, notably including the "leisure suit," a snug-fitting jacket and pants combination worn with an open-neck shirt.

Narrower neckties made a comeback in the 1980s with traditional patterns and Windsor knots, inspired in part by the conservative political era and style of President Ronald Reagan. The 1990s saw a widening resurgence to 4.5 inches with new variations -- cartoon ties, ties with advertising, ties with messages, ties with complicated computer-age designs.

As the century creeps to a close, store counters are stocked with a mix of styles for Christmas buying, which accounts for 20 percent of annual tie sales. This year, darker, deeper colors predominate, and solid-color ties and subdued patterns to match and blend with dark shirts are designed to produce the "minimalist" look.

The current trend toward somber colors represents to Gerald Andersen, executive director of the Neckwear Association of America, the industry trade group, "a reaction to the exuberance of the Nineties and the search for a different look."

John Mathews, a former NBC News producer and editor/reporter for the Washington Star newspaper, lives in Cabin John.

CAPTION: Evolving Tie Styles

(This graphic was not available)

CAPTION: Ties through the ages, from far left: Marquis de la Tour (c. 1750), George Washington (1795), King Edward VII of England (in 1876 while Prince of Wales), Oscar Fingal O'Flahertie Wills Wilde (1891), the Beatles (c. 1960s).

CAPTION: Ties from the turn of the century to present day, at the Smithsonian's collection.


The first triumvirate and the conquest of Gaul

The value of the consulship lay in the lucrative provincial governorship to which it would normally lead. On the eve of the consular elections for 59 bce , the Senate sought to allot to the two future consuls for 59 bce , as their proconsular provinces, the unprofitable supervision of forests and cattle trails in Italy. The Senate also secured by massive bribery the election of an anti-Caesarean, Marcus Calpurnius Bibulus. But they failed to prevent Caesar’s election as the other consul.

Caesar now succeeded in organizing an irresistible coalition of political bosses. Pompey had carried out his mission to put the East in order with notable success, but after his return to Italy and his disbandment of his army in 62 bce , the Senate had thwarted him—particularly by preventing him from securing land allotments for his veterans. Caesar, who had assiduously cultivated Pompey’s friendship, now entered into a secret pact with him. Caesar’s master stroke was to persuade Crassus to join the partnership, the so-called first triumvirate. Crassus—like Pompey, a former lieutenant of Sulla—had been one of the most active of Pompey’s obstructors so far. Only Caesar, on good terms with both, was in a position to reconcile them. Early in 59 bce , Pompey sealed his alliance with Caesar by marrying Caesar’s only child, Julia. Caesar married Calpurnia, daughter of Lucius Piso, who became consul in 58 bce .

As consul, Caesar introduced a bill for the allotment of Roman public lands in Italy, on which the first charge was to be a provision for Pompey’s soldiers. The bill was vetoed by three tribunes of the plebs, and Caesar’s colleague Bibulus announced his intention of preventing the transaction of public business by watching the skies for portents whenever the public assembly was convened. Caesar then cowed the opposition by employing some of Pompey’s veterans to make a riot, and the distribution was carried out. Pompey’s settlement of the East was ratified en bloque by an act negotiated by an agent of Caesar, the tribune of the plebs Publius Vatinius. Caesar himself initiated a noncontroversial and much-needed act for punishing misconduct by governors of provinces.

Another act negotiated by Vatinius gave Caesar Cisalpine Gaul (between the Alps, the Apennines, and the Adriatic) and Illyricum. His tenure was to last until February 28, 54 bce . When the governor-designate of Transalpine Gaul suddenly died, this province, also, was assigned to Caesar at Pompey’s instance. Cisalpine Gaul gave Caesar a military recruiting ground Transalpine Gaul gave him a springboard for conquests beyond Rome’s northwest frontier.

Between 58 and 50 bce , Caesar conquered the rest of Gaul up to the left bank of the Rhine and subjugated it so effectively that it remained passive under Roman rule throughout the Roman civil wars between 49 and 31 bce . This achievement was all the more amazing in light of the fact that the Romans did not possess any great superiority in military equipment over the north European barbarians. Indeed, the Gallic cavalry was probably superior to the Roman, horseman for horseman. Rome’s military superiority lay in its mastery of strategy, tactics, discipline, and military engineering. In Gaul, Rome also had the advantage of being able to deal separately with dozens of relatively small, independent, and uncooperative states. Caesar conquered these piecemeal, and the concerted attempt made by a number of them in 52 bce to shake off the Roman yoke came too late.

Great though this achievement was, its relative importance in Caesar’s career and in Roman history has been overestimated in Western tradition (as have his brief raids on Britain). In Caesar’s mind his conquest of Gaul was probably carried out only as a means to his ultimate end. He was acquiring the military manpower, the plunder, and the prestige that he needed to secure a free hand for the prosecution of the task of reorganizing the Roman state and the rest of the Greco-Roman world. This final achievement of Caesar’s looms much larger than his conquest of Gaul, when it is viewed in the wider setting of world history and not just in the narrower setting of the Greco-Roman civilization’s present daughter civilization in the West.

In 58 bce Rome’s northwestern frontier, established in 125 bce , ran from the Alps down the left bank of the upper Rhône River to the Pyrenees, skirting the southeastern foot of the Cévennes and including the upper basin of the Garonne River without reaching the Gallic shore of the Atlantic. In 58 bce Caesar intervened beyond this line, first to drive back the Helvetii, who had been migrating westward from their home in what is now central Switzerland. He then crushed Ariovistus, a German soldier of fortune from beyond the Rhine. In 57 bce Caesar subdued the distant and warlike Belgic group of Gallic peoples in the north, while his lieutenant Publius Licinius Crassus subdued what are now the regions of Normandy and Brittany.

In 56 bce the Veneti, in what is now southern Brittany, started a revolt in the northwest that was supported by the still unconquered Morini on the Gallic coast of the Strait of Dover and the Menapii along the south bank of the lower Rhine. Caesar reconquered the Veneti with some difficulty and treated them barbarously. He could not finish off the conquest of the Morini and Menapii before the end of the campaigning season of 56 bce and in the winter of 56–55 bce the Menapii were temporarily expelled from their home by two immigrant German peoples, the Usipetes and Tencteri. These peoples were exterminated by Caesar in 55 bce . In the same year he bridged the Rhine just below Koblenz to raid Germany on the other side of the river, and then crossed the Channel to raid Britain. In 54 bce he raided Britain again and subdued a serious revolt in northeastern Gaul. In 53 bce he subdued further revolts in Gaul and bridged the Rhine again for a second raid.

The crisis of Caesar’s Gallic war came in 52 bce . The peoples of central Gaul found a national leader in the Arvernian Vercingetorix. They planned to cut off the Roman forces from Caesar, who had been wintering on the other side of the Alps. They even attempted to invade the western end of the old Roman province of Gallia Transalpina. Vercingetorix wanted to avoid pitched battles and sieges and to defeat the Romans by cutting off their supplies—partly by cavalry operations and partly by “scorched earth”—but he could not persuade his countrymen to adopt this painful policy wholeheartedly.

The Bituriges insisted on standing siege in their town Avaricum (Bourges), and Vercingetorix was unable to save it from being taken by storm within one month. Caesar then besieged Vercingetorix in Gergovia near modern Clermont-Ferrand. A Roman attempt to storm Gergovia was repulsed and resulted in heavy Roman losses—the first outright defeat that Caesar had suffered in Gaul. Caesar then defeated an attack on the Roman army on the march and was thus able to besiege Vercingetorix in Alesia, to the northwest of Dijon. Alesia, like Gergovia, was a position of great natural strength, and a large Gallic army came to relieve it but this army was repulsed and dispersed by Caesar, and Vercingetorix then capitulated.

During the winter of 52–51 bce and the campaigning season of 51 bce , Caesar crushed a number of sporadic further revolts. The most determined of these rebels were the Bellovaci, between the Rivers Seine and Somme, around Beauvais. Another rebel force stood siege in the south in the natural fortress of Uxellodunum (perhaps the Puy d’Issolu on the Dordogne) until its water supply gave out. Caesar had the survivors’ hands cut off. He spent the year 50 bce in organizing the newly conquered territory. After that, he was ready to settle his accounts with his opponents at home.


Historical Atlas by William R. Shepherd

  • Physical Map of Europe, Western Asia and Northern Africa (641K) [p.2-3] [1926 ed.]
  • Mycenean Greece and the Orient about 1450 B.C. (344K) [p.4] [1926 ed.] Inset: Reference Map of the Nile Delta.
  • The Assyrian Empire and the Region about the Eastern Mediterranean, 750-625 B.C. (294K) [p.5] [1926 ed.]
  • Reference Map of Ancient Palestine (785K) [p.6-7] [1926 ed.] Insets: Plan of Jerusalem. Dominions of David and Solomon (1025-953 B.C.). Palestine under the later Kings (953-722 B.C.). Palestine under Joshua and the Judges (1250-1125 B.C.).
  • The Oriental Empires about 600 B.C. (146K) [p.8] [1923 ed.]
  • The Persian Empire about 500 B.C. (134K) [p.8] [1923 ed.]
  • The Beginnings of Historic Greece 700 B.C.-600 B.C. (177K) [p.8] [1923 ed.]
  • Vicinity of Troy. The Shores of the Propontis. Plan of Olympia. (214K) [p.9] [1926 ed.]
  • Reference Map of Ancient Greece. Northern Part. (980K) [p.10-11] [1926 ed.]
  • Greek and Phoenician Settlements in the Mediterranean Basin, about 550 B.C. (350K) [p.12] [1926 ed.]
  • Greece at the Time of the War with Persia, 500-479 B.C. (267K) [p.13] [1926 ed.]
  • The Athenian Empire at its Height (about 450 B.C.). (268K) [p.13] [1926 ed.]
  • Reference Map of Ancient Greece. Southern Part. (709K) [p.14-15] [1926 ed.] Inset: Crete.
  • Reference Map of Attica. Plan of Thermopylae, 480 B.C. (500K) [p.16] [1923 ed.] Inset: Harbors of Athens
  • Greece at the Beginning of the Peloponnesian War (431 B.C.). (307K) [p.17] [1926 ed.]
  • Greece under Theban Headship (362 B.C.). (175K) [p.17] [1926 ed.]
  • The Macedonian Empire, 336-323 B.C. (560K) [p.18-19] [1926 ed.] Insets: The Aetolian and Achaian Leagues. Plan of Tyre.
  • Kingdoms of the Diadochi (300K) [p.18-19] [1926 ed.] After the Battle of Ipsus (301 B.C.). At the Beginning of the Struggle with Rome (about 200 B.C.).
  • Reference Map of Asia Minor under the Greeks and Romans (360K) [p.20] [1923 ed.]
  • Plan of Imperial Rome (991K) [p.22-23] [1926 ed.]
  • Plan of Athens (991K) [p.23] [1926 ed.] Inset: Plan of the Acropolis of Athens.
  • Plan of Republican Rome (991K) [p.23] [1926 ed.]
  • Plan of the Roman Forum and its Vicinity at the Time of the Republic (208K) [p.24] [1923 ed.]
  • Plan of the Imperial Forums and their Vicinity (240K) [p.24] [1923 ed.]
  • Reference Map of Ancient Italy. Northern Part. (850K) [p.26-27] [1926 ed.]
  • The Growth of Roman Power in Italy (243K) [p.29] [1926 ed.]
  • Reference Map of Ancient Italy. Southern Part (617K) [p.30-31] [1926 ed.] Insets: Vicinity of Naples. Plan of Syracuse.
  • Rome and Carthage at the Beginning of the Second Punic War, 218 B.C. (199K) [p.32] [1926 ed.]
  • The Growth of Roman Power in Asia Minor (337K) [p.33] [1926 ed.] I, after the Treaty of Apamea, 188 B.C. II, before the outbreak of the Mithradatic Wars, 90 B.C. III, as organized by Pompey, 63 B.C.
  • Territorial Expansion of Rome (768K) [p.34-35] [1926 ed.] Insets: Plan of Carthage. Vicinity of Rome. Plan of Alexandria.
  • Reference Map of the European Provinces of the Roman Empire (850K) [p.38-39] [1926 ed.] Insets: Gaul in the Time of Caesar. The Rhine Country in Roman Times. Country about the Lower Danube in Roman Times.
  • Germanic Migrations and Conquests, 150-1066 (411K) [p.45] [1926 ed.]
  • Development of Christianity to 1300 (676K) [p.46-47] [1926 ed.]
  • The Roman and Hunnic Empires about 450 (312K) [p.48] [1926 ed.]
  • Physical Map of the British Isles (296K) [p.49] [1926 ed.]
  • The Germanic Kingdoms and the East Roman Empire in 486 (859K) [p.50] [1923 ed.]
  • Roman Britain About 410. (452K) [p.51] [1923 ed.]
  • Settlements of Angles, Saxons and Jutes in Britain about 600 (323K) [p.51] [1923 ed.]
  • The Germanic Kingdoms and the East Roman Empire in 526 (221K) [p.52] [1926 ed.]
  • Europe and the East Roman Empire, 533-600 (243K) [p.52] [1926 ed.]
  • The Califate in 750 (293K) [p.53] [1926 ed.]
  • Growth of Frankish Power, 481-814 (196K) [p.53] [1926 ed.]
  • The Carolingian and Byzantine Empires and the Califate about 814 (673K) [p.54-55] [1926 ed.] Inset: Northern Austrasia about 814.
  • Disruption of the Carolingian Empire, 843-888 (340K) [p.56] [1926 ed.]
  • The Peoples of Europe about 900 (333K) [p.57] [1926 ed.]
  • Europe and the Byzantine Empire about 1000 (641K) [p.58-59] [1926 ed.]
  • The British Isles about 802 (363K) [p.60] [1926 ed.]
  • England after 886 (99K) [p.60] [1926 ed.]
  • The Shires of England in the Tenth Century (99K) [p.60] [1926 ed.]
  • France about 1035 (304K) [p.61] [1926 ed.]
  • Central Europe, 919-1125 (740K) [p.62-63] [1926 ed.]
  • Italy about 1050 (247K) [p.64] [1926 ed.] Inset: The Patrimony of St. Peter.
  • Dominions of Cnut, 1014-1035 (129K) [p.64] [1926 ed.]
  • Dominions of William the Conqueror about 1087 (249K) [p.65] [1926 ed.]
  • Europe and the Mediterranean Lands about 1097 (725K) [p.66-67] [1926 ed.] Inset: Europe and the Mediterranean Lands by Religions about 1097.
  • Asia Minor and the States of the Crusaders in Syria, about 1140 (329K) [p.68] [1926 ed.] Insets: Palestine. Plan of Jerusalem about 1187.
  • France, 1154-1184 (433K) [p.69] [1926 ed.] Inset: Domain, Fiefs and Suzerains of the Count of Champagne in the Twelfth Century.
  • Europe and the Mediterranean Lands about 1190 (667K) [p.70-71] [1926 ed.] Inset: Guelf, Hohenstaufen and Ascanian Domains in Germany about 1176.
  • The Holy Roman Empire under the Hohenstaufen, 1138-1254 (458K) [p.72] [1926 ed.]
  • The Mediterranean Lands after 1204 (340K) [p.73] [1926 ed.]
  • The British Isles about 1300 (363K) [p.74] [1926 ed.]
  • Plan of London about 1300 (237K) [p.75] [1926 ed.]
  • Vicinity of London, 1200-1600 (248K) [p.75] [1926 ed.]
  • France in 1328 (414K) [p.76] [1926 ed.] Inset: The Chief Wool-raising Districts of England and Wool-manufacturing Towns of Flanders, Artois and Brabant.
  • Europe in 1360 (316K) [p.77] [1926 ed.]
  • Central Europe in 1378 (884K) [p.78-79] [1926 ed.] Inset: Dominions of Ottocar of Bohemia.
  • Spread of German Settlements to the Eastward, 800-1400 (269K) [p.80] [1926 ed.] Inset: The March of Lusatia.
  • The Great Schism, 1378-1417 (351K) [p.81] [1926 ed.]
  • France in 1453 (516K) [p.81] [1923 ed.]
  • Spain, 910-1492 (819K) [p.82-83] [1926 ed.] Spain in 910. Spain in 1037. Spain in 1150. Spain 1212-1492.
  • England and France, 1455-1494 (373K) [p.84] [1926 ed.]
  • Decline of the March of Brandenburg under the Houses of Wittelsbach and Luxemburg, 1320-1415 (181K) [p.85] [1926 ed.]
  • The Wettin Lands, 1221-1485 (208K) [p.85] [1926 ed.] Inset: Temporary break-up of the Wettin Lands about 1300.
  • Central Europe about 1477 (827K) [p.86-87] [1926 ed.]
  • Decline of German Power in the Baltic Region, 1380-1560 (285K) [p.88] [1926 ed.]
  • The Byzantine Empire in 1265 (205K) [p.89] [1926 ed.] The Byzantine Empire, 1265-1355. The Byzantine Empire in 1265.
  • The Byzantine Empire and the Ottoman Turks in 1355 (233K) [p.89] [1926 ed.] The Byzantine Empire, 1265-1355. The Byzantine Empire and the Ottoman Turks in 1355.
  • Italy about 1494 (774K) [p.90] [1923 ed.] Insets: The Milanese under the Visconti, 1339-1402. The Republic of Florence, 1300-1494.
  • The Swiss Confederation, 1291-1513 (710K) [p.91] [1923 ed.]
  • The Mongol Dominions, 1300-1405 (410K) [p.92] [1923 ed.]
  • The Ottoman Empire, 1451-1481. Constantinople (671K) [p.93] [1923 ed.]
  • Ecclesiastical Map of Western Europe in the Middle Ages (950K) [p.94-95] [1926 ed.] Inset: Vicinity of Naples.
  • Plan of Rome in the Middle Ages (452K) [p.96] [1923 ed.]
  • The Roman Suburbicarian (Cardinal) Bishoprics about the 12th Century (323K) [p.96] [1923 ed.]
  • Ecclesiastical Map of the British Isles in the Middle Ages (645K) [p.97] [1923 ed.]
  • Mediaeval Commerce (Europe) (846K) [p.98-99] [1926 ed.] Insets: England. Hanseatic League in Northern Germany.
  • Mediaeval Universities (452K) [p.100] [1923 ed.]
  • Rural Deaneries (387K) [p.100] [1923 ed.] Part of the bishopric of Winchester showing rural deaneries and religious houses during the Middle Ages.
  • Ground Plan of a Monastery (St.Gall, Switzerland) (516K) [p.101] [1923 ed.]
  • Mediaeval Commerce (Asia) (769K) [p.102-103] [1926 ed.] Inset: India.
  • Plan of a Mediaeval Manor (710K) [p.104] [1923 ed.]
  • The West Indies and Central America, 1492-1525 (316K) [p.105] [1926 ed.] Inset: Watling's Island.
  • The Conquest of Mexico, 1519 - 1521 (350K) [p.106] [1923 ed.]
  • The Age of discovery 1340-1600 (903K) [p.107-108] [1923 ed.]
  • The Conquest of Peru, 1531 - 1533 (431K) [p.111] [1923 ed.]
  • The Portuguese Colonial Dominions in India and the Malay Archipelago, 1498-1580 (295K) [p.112] [1926 ed.]
  • The Imperial Circles about 1512 (245K) [p.113] [1926 ed.]
  • Central Europe about 1547 (845K) [p.114-115] [1926 ed.] Insets: Principality of Orange. Wettin Lands, 1485-1554.
  • The Religious Situation in Europe about 1560 (438K) [p.116] [1926 ed.] The Religious Situation in Central Europe about 1560. The Religious Situation in Europe about 1560.
  • The Netherlands 1559-1609 (645K) [p.117] [1923 ed.]
  • Europe about 1560 (854K) [p.118-119] [1926 ed.]
  • The Religious Situation in Central Europe about 1618 (581K) [p.120] [1923 ed.]
  • Sweden about 1658 (387K) [p.120] [1923 ed.]
  • Principal Seats of War in Europe, I. 1618-1660 (581K) [p.121] [1923 ed.]
  • Treaty of the Pyrenees 1659 (194K) [p.121] [1923 ed.] Treaty Adjustments, 1648-1660. Treaty of Pyrenees, 1659 Peace of Roeskilde-Oliva, 1658, 1660
  • Treaty of Westphalia 1648 (258K) [p.121] [1923 ed.] Treaty Adjustments, 1648-1660. Treaty of Westphalia 1648.
  • Central Europe about 1648 (926K) [p.122-123] [1926 ed.]
  • The Ottoman Empire, 1481-1683 (581K) [p.124] [1923 ed.]
  • Principal Seats of War in Europe, II. 1672-1699 (276K) [p.125] [1926 ed.]
  • Treaty Adjustments, 1668-1699 (122K) [p.125] [1926 ed.] Treaties of Aix-la-Chapelle, Nimwegen, St. Germain, Ryswick, Carlowitz.
  • Extension of the French Frontiers, 1601-1766 (477K) [p.126] [1926 ed.]
  • The British Isles, 1603-1688 (481K) [p.127] [1926 ed.]
  • The Spread of Colonization, 1600-1700 (516K) [p.128] [1923 ed.] Insets:Partition of Guiana and the West Indies. India. The Establishment of Dutch Power in the Malay Archipelago, 1602-1641. Guinea Coast.
  • Principal Seats of War in Europe, III. 1700-1721 (333K) [p.129] [1926 ed.]
  • Europe about 1740 (786K) [p.130-131] [1926 ed.] Inset: The Growth of Savoy, 1418-1748.
  • Principal Seats of War, IV. 1740-1763 (329K) [p.132] [1926 ed.] Insets: Spain. West Africa. West Indies. Canadá. India.
  • Treaty Adjustments, 1713-1763 (321K) [p.133] [1926 ed.] Treaties of Utrecht, Rastatt, Baden, Stockholm, Frederiksborg, Nystad, Passarowitz, Vienna, Belgrade, Breslau, Dresden, Aix-la-Chapelle, Paris, Hubertusburg. Insets: Acadia and Newfoundland. Eastern North America.
  • Central Europe about 1786 (829K) [p.134-135] [1926 ed.]
  • The Struggle for Colonial Dominion, 1700-1763 (431K) [p.136] [1926 ed.] Insets: The West Indies, 1700-1763. Cook's Voyages in the Southern Pacific.
  • India, 1700-1792 (645K) [p.137] [1923 ed.]
  • The Growth of Russia in Europe, 1300-1796 (872K) [p.138-139] [1926 ed.]
  • Typical German States Before and since the French Revolution: I. Baden (598K) [p.142] [1923 ed.] Insets: The County of Sponheim. Lordship of Gravenstein. Baden since 1801.
  • Typical German States Before and since the French Revolution: II. Wurtemberg (698K) [p.143] [1923 ed.] Insets: County of Horburg and Lordship of Reichenweier. Principality-County of Montbeliard. Wurtemberg since 1495.
  • France in 1789: The "Gouvernements"(275K) The Generalities or Intendancies (269K) The Salt Tax(299K) Laws and Courts(291K) [p.146-147] [1926 ed.]
  • Ecclesiastical Map of France, 1789 and 1802 (292K) [p.148] [1926 ed.]
  • France in 1791 (301K) [p.148] [1926 ed.]
  • Plans of Paris (251K) and Versailles (262K) [p.149] [1926 ed.]
  • Napoleon's Campaign in Egypt, 1798 (241K) [p.150] [1926 ed.]
  • Northern Italy, 1796 (for the campaigns of 1796-1805) (389K) [p.150] [1926 ed.]
  • Germany and Italy in 1803 (423K) [p.151] [1926 ed.]
  • Germany and Italy in 1806 (424K) [p.151] [1926 ed.]
  • Treaty Adjustments, 1801-1812 (314K) [p.152] [1926 ed.] Insets: India. Cape Colony.
  • Principal Seats of War, V. 1788-1815 (405K) [p.153] [1926 ed.] Insets: India. Egipto. Napoleon's Campaign in Russia, 1812.
  • Central Europe in 1812 (728K) [p.154-155] [1926 ed.] Inset: Europe in 1812.
  • Plan of the Battle of Waterloo (581K) [p.156] [1923 ed.]
  • Plan of the Waterloo Campaign, June 16-18, 1815 (516K) [p.156] [1923 ed.]
  • Treaty adjustments, 1814,1815 (516K) [p.157] [1923 ed.] Inset: Fortresses along the French Frontier.
  • Central Europe, 1815-1866 (798K) [p.158-159] [1926 ed.]
  • The Unification of Germany, 1815-1871 (285K) [p.160] [1926 ed.] I. Rise of the German "Zollverein" (Customs-Union) up to 1834. II. The German "Zollverein" (Customs-Union) after 1834.
  • The Unification of Germany, 1815-1871 (178K) [p.161] [1926 ed.] III. The North German Federation and the German Empire 1866-1871.
  • The Unification of Italy, 1815-1870 (266K) [p.161] [1926 ed.]
  • Industrial England since 1750 (359K) [p.162] [1926 ed.]
  • England and Wales in 1832 (422K) [p.163] [1926 ed.]
  • Dismemberment of the Ottoman Empire since 1683 (387K) [p.164] [1923 ed.] Insets: Southwestern Crimea, 1854. Plan of Sevastopol, 1854-1855.
  • Distibution of Races in the Balkan Peninsula and Asia Minor (387K) [p.165] [1923 ed.]
  • Europe, 1871-1914 (605K) [p.166-167] [1926 ed.]
  • Distribution of Races in Former Austria-Hungary (390K) [p.168] [1926 ed.]
  • Europe in 1924 (640K) [p.168B-168C] [1926 ed.]
  • The Growth of European and Japanese Dominions in Asia since 1801 (839K) [p.170-171] [1923 ed.] Inset: Vicinity of Peking.
  • Australia and New Zealand, 1788-1911 (645K) [p.172] [1923 ed.]
  • The Partition of Africa (725K) [p.174-175] [1926 ed.] Insets: The Suez Canal and Lower Egypt. The Boer Republics till 1902.
  • Distribution of the Principal European Languages in 1914 (452K) [p.176] [1923 ed.]
  • Distribution of Europeans, Chinese, Japanese and Negroes (249K) [p.177] [1926 ed.]
  • Colonies, Dependencies and Trade Routes (892K) [p.179-182] [1926 ed.]
  • Localities in Western Europe connected with American History (519K) [p.184] [1923 ed.]
  • Localities in England connected with American History (273K) [p.185] [1926 ed.]
  • Physical Map of North America (561K) [p.186-187] [1926 ed.]
  • The Indians in the United States (645K) [p.188] [1923 ed.]
  • Reference Map of the New England Colonies, 1607-1760 (399K) [p.189] [1926 ed.] Insets: Rhode Island. Vicinity of Boston. Vicinity of New York.
  • European Exploration and Settlement in the United States, 1513-1776 (704K) [p.190-191] [1926 ed.] Inset: Principal English Grants, 1606-1665.
  • Reference Map of the Middle Colonies, 1607-1760 (301K) [p.192] [1926 ed.] Inset: Settlements on the Delaware River.
  • Reference Map of the Southern Colonies, 1607-1760 (358K) [p.193] [1926 ed.] Insets: Settlements on the James River. The Georgian Coast.
  • The British Colonies in North America, 1763-1775 (581K) [p.194] [1923 ed.] Inset: Middle Colonies.
  • Campaigns of the American Revolution, 1775-1781 (645K) [p.195] [1923 ed.] Inset:The West and South, 1778-1781.
  • The United States, 1783-1803 (581K) [p.196] [1923 ed.] Insets: The State of Franklin, 1784-1788. Early distribution of the Public Lands (Ohio).
  • Territorial Expansion of the United States since 1803 (616K) [p.198-199] [1926 ed.] Insets: Alaska. Hawai. Guam. Samoa Islands. Wake Island. Midway Island. Porto Rico. The Philippine Islands.
  • Campaigns of the War of 1812 (331K) [p.200] [1926 ed.] Campaigns of the War of 1812. The Southwest. Vicinity of Washington in 1814.
  • Campaigns of the Mexican War, 1846-1847 (262K) [p.201] [1926 ed.] Inset: Route from Vera Cruz to Mexico.
  • The Organization of Territories in the United States since 1803 (1MB) [p.202-203] [1923 ed.] I.1803-1810, II.1810-1835, III.1835-1855, IV.Since 1855.
  • Slavery and the Staple Agricultural Products in the Southern States, 1790-1860 (266K) [p.204] [1926 ed.]
  • Slavery and Emancipation in the United States, 1777-1865 (701K) [p.206-207] [1926 ed.] Inset: The Region South of the Great Lakes.
  • Seat of the Civil War, 1861-1865 (645K) [p.208] [1923 ed.] Inset: Vicinity of Gettysburg.
  • Westward Development of the United States (791K) [p.210-211] [1926 ed.]
  • Canada and Newfoundland (426K) [p.212] [1926 ed.] Inset: The Arbitration Boundary between Canada and Alaska.
  • Mexico, Central America and the West Indies (350K) [p.213] [1926 ed.] Inset: Central Mexico.
  • South America (691K) [p.214-215] [1926 ed.] Inset: South America about 1790.
  • The Panama Canal (757K) [p.216] [1923 ed.] The Canal Zone. Profile of the Canal.

Index

MAIN LIBRARY

Perry-Castañeda Library
101 East 21st St.
Austin, TX. 78713


The Southern Colonies

The first "official" American colony was formed in Jamestown, Virginia in 1607. In 1587, a group of 115 English settlers arrived in Virginia. They arrived safely on Roanoke Island, off the coast of North Carolina. By the middle of the year, the group realized they needed more supplies, and so they sent John White, governor of the colony, back to England. White arrived in the midst of a war between Spain and England, and his return was delayed.

When he finally made it back to Roanoke, there was no trace of the colony, his wife, his daughter, or his granddaughter. Instead, all he found was the word "Croatoan" carved into a post, which was the name of a small group of Indigenous people in the area. No one knew what had happened to the colony until 2015, when archaeologists discovered clues such as British-style pottery among Croatoan remains. This suggests that the people of the Roanoke colony may have become part of the Croatoan community.

By 1752, the colonies included North Carolina, South Carolina, Virginia, and Georgia. The Southern Colonies focused most of their efforts on cash crops including tobacco and cotton. In order to make their plantations profitable, they used the unpaid labor and skills of enslaved Africans.


Ver el vídeo: Principios Contractuales