Ejecución del rey Carlos I (comentario)

Ejecución del rey Carlos I (comentario)

Este comentario se basa en la actividad del aula: Ejecución del rey Carlos I

Q1: ¿Por qué Charles se negó a defenderse de los cargos presentados por el Parlamento?

A1: El rey Carlos creía que era el representante de Dios en la tierra y, por lo tanto, ningún tribunal tenía derecho a juzgarlo. Por lo tanto, Charles se negó a defenderse de los cargos presentados por el Parlamento.

Q2: Seleccione información de las fuentes que sugieran que Charles creía que no era culpable de iniciar la Guerra Civil Inglesa.

A2: El rey Carlos (fuente 3) afirma que fue el Parlamento el que inició la guerra. Charles sugiere que si la gente "mirara las fechas de lo que sucedió" estaría de acuerdo con él.

Tercer trimestre: Fuente del estudio 8. ¿Por qué algunos historiadores han dicho que esta es una obra de propaganda pro-realista?

A3: Se afirma que la fuente 8 se basa en el relato del verdugo, Richard Brandon. Aunque un hombre llamado "Richard Brandon" era un verdugo público, no se sabe si realmente llevó a cabo este acto ya que el hombre llevaba una máscara. El panfleto sugiere que Brandon fue castigado por Dios por el crimen de matar al rey. Señala: "Alrededor de las 6 de la noche, regresó a casa con su esposa que vivía en Rosemary Lane, y le dio el dinero, diciendo: que era el dinero más querido que había ganado en su vida, porque le costaría él su vida ".

Q4: Compare la información sobre la ejecución de Charles en las fuentes 1, 5, 6, 7 y 8. ¿Cree que estas fuentes brindan información precisa sobre la ejecución?

A4: John Rushworth proporciona un relato detallado de la ejecución de Carlos I (fuente 7). El relato de Rushworth también está respaldado por otras pruebas producidas en ese momento. Por ejemplo, Rushworth informa que Charles dijo: "Nadie aquí me oirá muy poco". Sabemos por otra evidencia que se ordenó a los soldados que evitaran que la multitud se parara demasiado cerca del andamio para que no pudieran escuchar ningún discurso que Charles intentara pronunciar.

La Fuente 1 fue pintada por un artista desconocido poco después de la ejecución. Source 5 apareció por primera vez en un panfleto producido por partidarios de Charles. En el folleto se afirma que Richard Brandon fue castigado por Dios por ejecutar a Charles. De esta manera, los realistas afirmaban que Dios apoyaba a Carlos antes que a Cromwell. De hecho, el verdugo llevaba una máscara y nunca se ha revelado quién llevó a cabo la ejecución. Este panfleto se utilizó como propaganda pro-realista y probablemente sea una fuente poco confiable de información sobre la ejecución. Por ejemplo, el verdugo de la imagen no lleva máscara. Las multitudes en ambas fuentes están mucho más cerca del cadalso de lo que estaban en el momento de la ejecución.


El juicio del rey Carlos I

El 1 de enero de 1649, el Parlamento Rump aprobó una ordenanza para el juicio del rey Carlos I. Fue acusado de subvertir las leyes y libertades fundamentales de la nación y de hacer la guerra maliciosamente contra el parlamento y el pueblo de Inglaterra. En una inversión de la definición tradicional, el Parlamento declaró que era traición que un rey hiciera la guerra contra sus propios súbditos. Cuando la Cámara de los Lores se negó a dar su consentimiento a la ordenanza, la Cámara de los Comunes se declaró la autoridad suprema en el país con poderes para aprobar leyes sin el consentimiento del Rey o de los Lores.

Se convocó especialmente a un Tribunal Superior de Justicia para el juicio, que se celebró en la Sala Pintada del Palacio de Westminster. Se nombró un total de 135 comisionados para juzgar al Rey, pero alrededor de cincuenta se negaron a participar y varios más se retiraron una vez que comenzaron los procedimientos.

Aunque los comisionados del Tribunal Superior estaban ansiosos por que el juicio se viera abierto y público, se aplicaron estrictas medidas de seguridad. Se apostaron soldados para controlar las multitudes, se apostaron guardias en los techos, se registraron los sótanos. El presidente Bradshaw usó un sombrero a prueba de balas forrado de acero en caso de un intento de asesinato.

El juicio se inició en la tarde del 20 de enero de 1649, con nuevas sesiones los días 22 y 23. Con tranquila dignidad, el rey exasperó a los comisionados al negarse a responder a los cargos que se le imputaban. No reconoció la jurisdicción del Tribunal Superior y cuestionó la base sobre la cual la purgada Cámara de los Comunes podía pretender representar al pueblo de Inglaterra. Cada sesión terminaba con Bradshaw ordenando a los soldados que destituyeran al Rey, haciendo hincapié en la presencia predominante del Ejército en los procedimientos y subrayando la afirmación del Rey de que la presente administración era una amenaza peor para la libertad y el bienestar del pueblo de Inglaterra que él. alguna vez fue.

El 24 de enero, un subcomité del Tribunal Superior oyó a treinta y tres testigos contra el rey y al día siguiente se leyeron sus declaraciones en una sesión pública. Las deposiciones demostraron la participación personal del Rey en las guerras, dieron evidencia de su aprobación de varias atrocidades y demostraron su intención de agitar y continuar las guerras. El 26 de enero, los comisionados redactaron la sentencia, condenando a Charles Stuart como "tirano, traidor, asesino y enemigo público de la Commonwealth de Inglaterra".

La última sesión del juicio se celebró el 27 de enero. El discurso de 40 minutos de Bradshaw al prisionero afirmó que incluso un rey estaba sujeto a la ley y que la ley procedía del Parlamento. Además, Charles Stuart había roto el sagrado vínculo recíproco entre rey y súbdito. Al hacer la guerra contra su propio pueblo, había perdido su derecho a su lealtad. Al declarar a Charles culpable de los cargos en su contra, Bradshaw ordenó que se leyera la sentencia de muerte. Para su gran consternación, a Charles no se le permitió hablar y se lo llevaron abruptamente fuera del tribunal para esperar su ejecución.


Apoyo

Una versión formateada de esta actividad debería imprimirse desde su navegador (omitiendo esta sección de soporte).

O bien, se puede descargar una versión WORD de esta actividad y los recursos que la acompañan:

  1. Para obtener una versión WORD de esta actividad [haga clic aquí]
  2. Un conjunto de 8 tarjetas que detallan los eventos y las etapas de negociación para usar en la construcción de un gráfico. Disponible en dos formatos:
    & Bull Cards listas para imprimir & ndash un pdf [haga clic aquí]
    & información de Bull Card en un archivo de Word & ndash, puede modificar el texto para adaptarlo a sus alumnos [haga clic aquí]
  3. Gráfico de la probabilidad de ejecución de Charles y rsquo. Disponible en dos formatos:
    & bull El contorno del gráfico como PowerPoint [haga clic aquí]
    & bull El esquema del gráfico en formato pdf listo para imprimir [haga clic aquí]

Esta actividad se basa en el estilo de modelo & # 8217Timelines and Graphs & # 8217 para obtener más ejemplos de este modelo [haga clic aquí]


Historia legal: Inglaterra y tradición del derecho consuetudinario: Commonwealth / Protectorate 1649-1660

Lexis Nexis Butterworths (LNB) incluye materiales legales primarios y secundarios del Reino Unido, la UE, EE. UU. Y muchas otras jurisdicciones.

Tiene colecciones particularmente buenas de casos del Reino Unido y, en particular, incluye The Law Reports y The All England Law Reports, así como muchas series de informes especializados. También es una buena fuente de legislación del Reino Unido, ya que incluye todas las leyes e instrumentos legales del Reino Unido tal como están actualmente.

LNB también es una excelente fuente de materiales legales primarios de EE. UU. E incluye una gran cantidad de comentarios legales del Reino Unido y los EE. UU.

El contenido de Lexis que antes se proporcionaba a través de la interfaz Lexis Nexis Professional ahora está disponible a través de LNB, que reemplaza a Professional.

Westlaw se proporciona a través de una generosa donación de Weil Gotshal & Manges LLP

Westlaw es una gran base de datos de materiales legales del Reino Unido, EE. UU. E internacionales, incluidos casos, legislación y artículos de revistas.

• Estatutos, instrumentos legales e informes legales del Reino Unido

• Informes de leyes de Inglaterra y Gales

• Informes de leyes y leyes federales y estatales de EE. UU.

• Informes de leyes y leyes federales y estatales de Australia

• Informes de leyes y leyes federales y estatales canadienses

• Informes y leyes de la RAE de Hong Kong

• Informes de legislación y leyes de la Unión Europea

• Revistas y textos jurídicos del Reino Unido y EE. UU.

• Biblioteca de derecho común y más de 200 libros publicados por Sweet & Maxwell (Thomson Reuters)

Debido a las restricciones de licencia, esta base de datos no está disponible para los usuarios de la biblioteca & quot que no pueden entrar & quot ;.

HeinOnline incluye cinco colecciones principales:

La biblioteca de revistas de derecho incluye más de 500 revistas de derecho de EE. UU., Reino Unido, Australia e internacionales. Para la mayoría de las revistas, la cobertura de la fecha comienza muy temprano (en muchos casos en el primer número). Sin embargo, las ediciones más recientes (dentro del último año calendario) no están disponibles en algún momento debido a restricciones de licencia. HeinOnline hace que estas revistas estén disponibles anualmente de forma continua.

La Biblioteca de Tratados y Acuerdos incluye todos los tratados y acuerdos de EE. UU., Incluidos los vigentes, vencidos o aún por publicar.

La Biblioteca de la Corte Suprema de EE. UU. Incluye todas las opiniones de la Corte Suprema de EE. UU. Publicadas en los informes de EE. UU.

The Federal Register 1936-1995, e índices del registro.

Biblioteca de Clásicos Jurídicos. Texto completo de más de 100 textos legales, incluidos los Comentarios de Blackstone (1803), el Crecimiento de la ley de Cardozo (1924) y la primera edición de Story's Commentaries on the Constitution of the United States (1833). Los estatutos provinciales de Canadá incluyen los estatutos provinciales de diez de las provincias canadienses. Contiene leyes públicas y privadas aprobadas por los gobiernos provinciales canadienses. El contenido actual, revisado e histórico ahora está disponible para Alberta, Columbia Británica, Nuevo Brunswick, Nueva Escocia y Ontario. El contenido histórico y revisado solo está disponible para Manitoba, Terranova y Labrador, Isla del Príncipe Eduardo, Quebec y Saskatchewan.

Todo el contenido consta de imágenes escaneadas de las ediciones impresas originales. Esto le permite ver el contenido tal como aparecía originalmente impreso, completo con números de página e imágenes.

Para guardar o imprimir artículos de HeinOnline, elija OPCIONES DE IMPRESIÓN seguido de DESCARGAR COMO PDF. Luego podrá imprimir y / o guardar artículos usando Adobe Acrobat Reader.


"Por qué el rey" vence a la anarquía: la gente necesita una autoridad (ahorra & # x27ahorrar votar cada cuatro años (ahorrar dinero)). AMAN a los líderes fuertes y aman la pompa y las circunstancias que la acompañan. Ilumina un día aburrido. & # x27tis una debilidad de & # x27la naturaleza humana impide que uno piense siempre que no haya demasiado dolor adjunto. & # x27es mi pensamiento de los imbornales:

David, la monarquía, ya sea absoluta o constitucional, existe desde hace mucho tiempo. ¿No era Jesús, a través de María, descendiente de la casa real de David? Quizás sea su antigüedad lo que le da la mística de la que disfruta hasta el día de hoy. ¿No es Lady Bracknell en la obra de Wilde & # x27 la que hace que Ernest lo pase un poco mal cuando no puede entender bien su árbol genealógico? El culto al antepasado es un aspecto integral de muchas culturas,
y en un sistema monárquico se tiene en cuenta lo bueno, lo malo y lo feo, por lo tanto, uno nunca debe ser tomado por sorpresa. Las futuras monarcas sirven a duros aprendices para su futuro papel. Los representantes electos con frecuencia decepcionan, pero los monarcas de hoy están por encima de las disputas políticas y llevan sinceramente los intereses de su pueblo en sus corazones.


Por qué Charles tuve que morir

Cuando Carlos I fue juzgado en enero de 1649, ordenar su ejecución era impensable para muchos de sus enemigos. Sin embargo, en cuestión de días, esos mismos enemigos lo habían enviado al cadalso. Leanda de Lisle narra la política arriesgada, el derramamiento de sangre y los complots que persuadieron al parlamento de que no tenía más remedio que matar a un rey.

Esta competición se ha cerrado

Publicado: enero 30, 2021 a las 7:05 am

La Cámara Pintada del Palacio de Westminster fue una maravilla del siglo XIII. Pero las imágenes desvaídas ahora estaban oscurecidas por tapices que el mundo medieval apenas se introdujo en el nuevo el 8 de enero de 1649, cuando hombres con abrigos militares de ante o trajes puritanos sencillos se sentaron en mesas de caballete y debatieron el destino de su rey.

Dos días antes se había establecido un tribunal superior que juzgaría por primera vez a un rey de Inglaterra. Seis años después de una serie de guerras civiles entre las fuerzas leales al rey y sus enemigos parlamentarios, esto se justificó sobre la base práctica de evitar que Carlos provocara más "conmociones, rebeliones e invasiones". También era una cuestión de principio: que el rey no debería tener impunidad ante la ley.

Los 135 jueces que habían sido nombrados por la Cámara de los Comunes eran en su mayoría oficiales del ejército y parlamentarios radicales. Cincuenta y tres asistieron a esta reunión, incluido el principal parlamentario general Thomas Fairfax y su subordinado Oliver Cromwell.

Charles iba a ser acusado de tener "un malvado designio para subvertir totalmente las antiguas y fundamentales leyes y libertades de esta nación y, en su lugar, introducir un gobierno arbitrario y tiránico": crímenes, se declaró, que merecían "ejemplares" y condonar el castigo ”, en otras palabras, la muerte.

No hubo certeza del resultado. Ejecutar al rey corría el riesgo de provocar represalias extranjeras o un levantamiento popular. Por otro lado, si Charles aceptaba la legalidad del tribunal, estaría aceptando que no tenía veto sobre las decisiones de los Comunes. Podría ser devuelto al trono sujeto al parlamento, "una espada siempre sobre su cabeza ... [y] ... se volvió gris en los documentos de la desgracia". Sin embargo, como se dice que advirtió Cromwell, si el rey se negaba a suplicar, entonces, para confirmar el poder supremo de los Comunes, tendrían que "cortarle la cabeza con la corona".

El protestante equivocado

¿Cómo había llegado a esto? La respuesta se remonta a la década de 1550, cuando Gran Bretaña tenía dos reinas católicas. Para justificar sus esfuerzos por derrocarlos, los protestantes habían argumentado que los monarcas obtenían su derecho a gobernar del pueblo y que, por lo tanto, el pueblo tenía derecho a resistir, incluso a matar, a aquellos a quienes juzgaban tiranos o de la “religión equivocada”.

Carlos era protestante, pero para algunos era el tipo de protestante equivocado: su amor por la belleza en la adoración era idólatra, su apego al gobierno de la iglesia por parte de los obispos, papista. Durante los primeros años de su reinado, sus principales ministros habían actuado como sustitutos de los ataques a las políticas del rey. Uno fue asesinado, otro ejecutado por traición por ley del Parlamento. Finalmente, la desconfianza mutua entre Charles y sus parlamentarios allanó el camino a la guerra civil.

Pero todavía no se habló de matar al rey. En 1642, el parlamento afirmó que estaba actuando, no contra la autoridad legítima de la corona, sino como el tribunal más alto de Inglaterra tomando una forma de poder notarial. El objetivo era "rescatar" a Carlos de los malvados consejeros, que supuestamente lo mantenían en su poder, y la comisión para el principal general del parlamento pidió la "preservación de la persona del rey". Pero entonces, ese mismo año, estalló la Guerra Civil y, a medida que aumentaban las bajas, crecía la amargura. Para 1645, con el advenimiento de una fuerza de combate parlamentaria de primer nivel, el Nuevo Ejército Modelo y un liderazgo más agresivo bajo el general Fairfax, se eliminó la frase que pedía la preservación de la vida de Charles.

Hubiera sido conveniente para el parlamento si Carlos hubiera muerto en batalla como lo había sido su antepasado James IV de Escocia en la batalla de Flodden en 1513. Pero en cambio, los ejércitos de Carlos fueron derrotados y él fue encarcelado.

Desde 1646, Carlos había estado enfrentando a sus enemigos entre sí, esperando los mejores términos que pudiera conseguir bajo los cuales sería restaurado como rey. En octubre de 1647, la dirección del New Model Army pidió que Charles fuera juzgado como "hombre de sangre". Esta fue una referencia bíblica: “la tierra no puede ser limpiada de la sangre que se derrama en ella, sino por la sangre del hombre que la derramó”. Pero había otra forma, más tradicional, de deshacerse de un monarca: el asesinato.

En la Edad Media, los reyes depuestos habían encontrado misteriosas muertes en prisión que se atribuían a causas naturales. Esto había animado a la nación a unirse en torno a su sucesor. Ahora superaría las dificultades de un juicio, porque en el derecho inglés la traición seguía siendo una acción. contra un rey no por uno. Así que en noviembre de 1647, cuando Carlos recibió advertencias de que iba a ser asesinado, las había creído y había huido del cautiverio. Pronto fue capturado y su vuelo fue visto como un acto de mala fe.

La ira contra Charles creció después de que alentó más derramamiento de sangre, al apoyar un levantamiento realista y una invasión escocesa en su causa en 1648. En una reunión de oración en Windsor en abril, el Nuevo Ejército Modelo había aprobado una resolución para llamar a “Charles Stuart ese hombre de sangre a cuenta ”. Sin embargo, después de la derrota de estas fuerzas monárquicas y escocesas, el parlamento continuó negociando los términos de la restauración de Carlos. Sin embargo, el panorama volvió a cambiar el 6 de diciembre de 1648, cuando el ejército purgó la Cámara de los Comunes de los diputados que se oponían a un juicio.

Una historia retorcida

Hasta ahora, el único precedente para el juicio de un monarca fue el de la abuela católica de Carlos, María, reina de Escocia en 1586. Luego, la ley, la historia y los hechos se habían tergiversado para argumentar que un monarca escocés le debía al monarca inglés un deber de obediencia tan Mary podría ser declarada culpable de traición contra su prima Tudor, Isabel I. Ahora, la ley, la historia y los hechos se tergiversaron nuevamente.

El resto de los parlamentarios declaró que era traición que un rey inglés "iniciara la guerra contra el parlamento y el reino de Inglaterra". Esto fue rechazado en los Lores, por lo que los Lores se volvieron irrelevantes.

El 4 de enero, los Comunes declararon que "el pueblo es, bajo Dios, el origen de todo poder justo", tal como lo habían afirmado los rebeldes protestantes contra las reinas católicas de Gran Bretaña en el siglo pasado. Y la declaración continuaba con una nueva afirmación: como representantes del pueblo, los diputados de los Comunes tenían este poder en fideicomiso, y sus actos por sí solos tenían fuerza de ley. De un plumazo habían roto la tradicional trinidad constitucional de rey, lores y comunes. Pero, ¿qué lo había reemplazado?

Los Comunes parecían frágiles en un Westminster custodiado por soldados que habían purgado a sus diputados. E incluso Fairfax no tuvo respuesta. Uno de los parlamentarios purgados le había recordado una advertencia bíblica: "¿Quién puede extender su mano contra el ungido del Señor y ser inocente?" Fairfax había creído que Cromwell lo respaldaba en un resultado del juicio antes de la ejecución de Charles, incluso si el rey se negaba a declararse. La muerte en la batalla era una cosa, un asesinato judicial, otra.Ahora, sin embargo, Fairfax comenzó a comprender la crueldad de su subordinado como resultado, nunca volvería a asistir a una reunión de jueces. Pero tampoco se opondría públicamente al juicio, ya que eso correría el riesgo de destrozar a su amado New Model Army.

Cuando llegara ese juicio, haría surgir la intransigencia y la amargura que habían caracterizado la relación del rey con el parlamento durante los últimos siete años. Esos pocos días a fines de enero de 1649 cuando Charles se enfrentó a sus acusadores determinarían su destino y el de su país.

Miedo al degollador

Los jueces que permanecieron después de la salida de Fairfax eligieron a un veterano radical londinense, John Bradshawe, como su señor presidente y acordaron que el juicio se llevaría a cabo en Westminster Hall. Se despejó el espacio y se construyó un estrado elevado para los jueces en el extremo sur del salón. Sobre él había bancos cubiertos de tapete rojo, una silla elevada y un escritorio. Frente a ellos había otra silla, cubierta de terciopelo rojo. Fue aquí donde Charles se sentaría.

El 20 de enero, Carlos fue escoltado bajo vigilancia fuera de la parte trasera de su alojamiento junto al palacio. En el interior, comenzó un pase de lista de los jueces. Muchos nombres fueron recibidos con silencio, pero no el de Fairfax. Deseando recordarle a la corte que no todos los parlamentarios respaldaron a Cromwell, Lady Fairfax enmascarada gritó: "¡Tiene más ingenio que estar aquí!"

Charles entró en Westminster Hall poco después de las 2 de la tarde, a través de una puerta cerca de donde se sentaban los jueces: una figura delgada vestida de seda negra y con una larga barba gris. Se había negado al barbero que había designado el parlamento, temiendo que algún día el hombre pudiera degollarlo. Para Charles, su asesinato todavía parecía un destino mucho más probable que una sentencia de muerte.

El sargento de armas condujo al rey a la zona de barandillas conocida como bar. Charles estaba de pie con un sombrero de copa. Permaneció en su cabeza como un recordatorio de que nadie en la corte era igual a él, por lo que nadie en la corte podía legalmente ser su juez.

La mirada de Charles se dirigió a la corte. Luego se dio la vuelta. Detrás de un tabique de madera y una barandilla de hierro había una línea de guardias armados con alabardas, picas con hojas de hacha. Charles miró hacia los rincones más alejados de la habitación donde había galerías a las que se accede desde casas particulares. Estos estaban llenos de personas de alto estatus. Charles miró hacia abajo, sus ojos barriendo a los espectadores más humildes, antes de enfrentarse a la cancha nuevamente.

El acto de la Juicio de Charles Stuart, rey de Inglaterra Fue leído en voz alta y Charles acusado de “tirano, traidor, asesino y enemigo público e implacable de la Commonwealth de Inglaterra”.

Bradshawe se dirigió al rey: “Charles Stuart, rey de Inglaterra, los Comunes de Inglaterra, reunidos en el parlamento, siendo profundamente sensible a las calamidades que han caído sobre esta nación (que está fijada en ti como el autor principal), han resuelto hacer una inquisición por sangre ". Para ello habían “constituido este alto tribunal de justicia, ante el cual se le lleva”.

El fiscal de 40 años, John Cooke, que estaba a la derecha de Charles, se preparó para hablar, pero Charles le dio un golpecito en el hombro con su bastón. "Espera", dijo. Cooke se movió para continuar, y en el tercer intento, el bastón de Charles lo golpeó lo suficientemente fuerte como para hacer que su cabeza plateada se estrellara contra el suelo. Un silencio se apoderó de la habitación. Charles esperó a que alguien lo recogiera. Nadie se inclinó por su rey. Así que lo recuperó él mismo.

Charles ahora podría haber argumentado que todo lo que hizo fue en defensa propia, pero no mordió ese anzuelo. "¿Sabría con qué poder soy llamado aquí?" Creía que la amenaza de la pena de muerte era un acto arriesgado en las negociaciones para su restauración como rey, y que todavía le quedaban cartas por jugar. Y tenía razón. En Irlanda se estaba gestando otra guerra que solo Charles podía evitar. Pero no entendió su línea roja: que primero tenía que aceptar su jurisdicción. Así que Charles le recordó al tribunal que estaba a punto de concluir las negociaciones del tratado con el parlamento y, en ese caso, quería saber: ¿cuál era su autoridad?

Bradshawe replicó que Charles estaba siendo juzgado "en nombre del pueblo de Inglaterra, del cual usted es elegido rey". "No", respondió Charles, "Inglaterra nunca fue un reino elegido". Y si la gente estaba representada por el parlamento, que era un tribunal, ¿dónde estaba el parlamento, quería saber Charles? "No veo ninguna Cámara de los Lores aquí que pueda constituir un parlamento". "Eso está en su aprensión", espetó Bradshawe. “Estamos satisfechos quiénes son sus jueces”.

Yendo al borde

El lunes, Bradshawe volvió a pedirle a Charles que suplicara. Charles volvió a preguntar por qué autoridad estaba siendo juzgado. Bradshawe repitió que los jueces se sentaron por la autoridad de los Comunes. “La Cámara de los Comunes de Inglaterra nunca fue un tribunal de justicia. ¿Sabría cómo llegaron a serlo? " Preguntó Charles. Al tercer día, se le pidió a Charles que suplicara una vez más y una vez más Charles preguntó con qué autoridad se le llamaba.

A estas alturas, la presión para detener el juicio estaba aumentando. Los ministros fulminaban desde los púlpitos el pecado del regicidio, mientras que los embajadores escoceses, franceses y holandeses lanzaban veladas amenazas sobre lo que podrían hacer si lo ejecutaban. Después de todo, Carlos era un rey de Escocia, tío del rey de Francia y suegro del príncipe de Orange.

El fiscal, John Cooke, estaba tan frustrado como Bradshawe. Si Charles se declaraba culpable, podría ser condenado, dejando que el parlamento Rump conmutara su sentencia, sujeto a su buena conducta, en un acto supremo de soberanía parlamentaria. Pero Charles no había suplicado. Esa noche, un hombre detuvo a Cooke de camino a casa y le preguntó qué esperar del juicio en este momento crucial. Cooke respondió con amargura: "El rey debe morir y la monarquía debe morir con él".

Crímenes de guerra y agresión

Al negarse a aceptar la jurisdicción de la corte, Charles había negado que los Comunes fueran el poder superior en el reino. El costo de mantener vivo a Carlos, aceptar la superioridad del rey sobre ellos, era ahora mayor que el de su muerte. No les había dejado más remedio que cortarle la cabeza.

Al día siguiente se leyeron las declaraciones de los testigos para ayudar a justificar lo que vendría. Incluían historias de crímenes de guerra y agresión. Al día siguiente, 26 de enero, los jueces habían acordado que Charles sería ejecutado si rechazaba una última oferta para declararse culpable. Cromwell juzgó el destino de la divina providencia de Charles.

En la mañana del sábado 27 de enero, llevaron a Charles de nuevo al salón, y Bradshawe recordó al tribunal que Charles fue llevado ante ellos por un cargo “de traición y otros delitos graves ... en nombre del pueblo de Inglaterra”. La voz de Lady Fairfax sonó desde la galería: "Ni la mitad, ni una cuarta parte de la gente de Inglaterra. ¡Oliver Cromwell es un traidor! " Pero los guardias de la galería la sacaron a rastras.

Bradshawe luego le ofreció a Charles una última oportunidad para reconocer la jurisdicción de la corte. Charles, en cambio, preguntó "¿para que me escuchen en la Cámara Pintada ante los Lores y los Comunes?" Había llegado la hora de negociar, o al menos eso esperaba Charles. Pero al pedir ver a los Lores, nuevamente estaba negando la supremacía de los Comunes. La sentencia fue ahora dictada.

Al prisionero se le llamaba “Charles Stuart”, “tirano, traidor, asesino y enemigo público” y, como tal, debía ser “ejecutado cortándole la cabeza del cuerpo”. La corte se puso de pie. Charles ahora sabía que no habría negociación. "¿Me escuchará una palabra, señor?" preguntó. "No, señor", respondió Bradshawe. "No serás escuchado después de la sentencia".

Pero Carlos I era escuchó de nuevo, pronunciando sus últimas palabras en el cadalso. Esas palabras se hicieron eco de la frase cosida en su estandarte al estallar la guerra civil: "Dale a César lo que le corresponde". Un "súbdito y un soberano eran cosas distintas limpias", dijo. Un soberano solo tenía el derecho divino de gobernar. Pero quería la "libertad y la libertad de la gente tanto como cualquiera". Éstos residían en el estado de derecho, argumentó, que había defendido en los tribunales a costa de su vida. Como tal, “soy un mártir del pueblo”, dijo.

En realidad, la realeza fallida de Carlos había visto más muertes en Inglaterra como porcentaje de la población de las que morirían en las trincheras de la Primera Guerra Mundial. Si no fue un traidor y asesino, tampoco fue un mártir. Pero tenía razón en un asunto: el parlamento de Rump y el ejército habían tomado un hacha a la ley. Y cuando su cabeza cayó el 30 de enero de 1649, Inglaterra se enfrentó a una nueva tiranía.

Cronología: la desaparición de Carlos I

Agosto 1642 | Charles eleva su nivel en Nottingham. La comisión para el principal general del parlamento, Robert Devereux, conde de Essex, pide la "preservación de la persona del rey". Debe ser rescatado de los malos consejeros.

Marzo / abril de 1645 | Sir Thomas Fairfax reemplaza a Essex como el principal general de un ejército reformado: el Nuevo Ejército Modelo. Se elimina la frase que pide "la preservación de la persona del rey" en la comisión de Essex.

Mayo 1646 | Charles acepta la derrota militar y ordena a sus ejércitos que depongan las armas. Comienzan las negociaciones para los términos de la restauración de Carlos a sus tronos en Escocia e Inglaterra.

Octubre de 1647 | Los elementos radicales del Nuevo Ejército Modelo están frustrados por el hecho de que el parlamento no persuadió a Carlos para que aceptara los términos y por la voluntad del rey de enfrentar a sus enemigos divididos entre sí. Exigen que sea juzgado como causante de la guerra civil y "hombre de sangre".

Diciembre de 1647 | Charles llega en secreto a un acuerdo con los escoceses y planea una nueva guerra.

Marzo - agosto de 1648 | El New Model Army se ve obligado a librar una segunda guerra civil y una invasión escocesa. Pasan una resolución en una reunión de oración para juzgar a Charles como un "hombre de sangre". Las fuerzas realistas son derrotadas.

6 de diciembre de 1648 | Bajo el coronel Thomas Pride, las tropas del Nuevo Ejército Modelo purgan el parlamento de parlamentarios que desean seguir negociando con el rey y que se oponen al juicio que ahora apoya el liderazgo del ejército.

1 de enero de 1649 | Los Comunes purgados aprueban una ordenanza para establecer un tribunal superior de justicia y declarar que es traición que un rey de Inglaterra "libere la guerra contra el parlamento y el reino". Esto es rechazado en los Lores como ilegal.

4 de enero de 1649 | Los Comunes declaran “Que el pueblo es, bajo Dios, el origen de todo poder justo”. Como representantes de los pueblos, los diputados de los Comunes (sin los Lores) mantienen este poder en fideicomiso, y sus actos por sí solos tienen fuerza de ley.

8 de enero de 1649 | Los jueces de Charles se reúnen por primera vez. Se espera que Charles se declare inocente. Entonces puede ser declarado culpable de delitos no capitales, o perdonado y devuelto a salvo al trono. Pero Oliver Cromwell advierte que si Charles se niega a reconocer al tribunal, tendrán que cumplir la amenaza de ejecutarlo. Fairfax no admite esto y se retira.

20 de enero de 1649 | Se abre el juicio. Los jueces temen que la ejecución de Charles suponga el riesgo de levantamientos en casa, guerra en Irlanda y represalias de las potencias europeas. Pero se niega a suplicar.

27 de enero de 1649 | Charles se ha negado a abogar todos los días de su juicio. Para garantizar la superioridad de los Comunes, los jueces deben aprobar la pena de muerte. Se le condena y se le dicta la sentencia de que "se le dé muerte separándole la cabeza del cuerpo".

30 de enero de 1649 | Carlos I es ejecutado frente a Banqueting House en el Palacio de Whitehall.

El libro de Leanda de Lisle Rey blanco: la tragedia de Carlos I (Vintage, 2019) ha sido galardonado con la corona de no ficción de la Asociación de Escritores Históricos. Trabajó como consultora histórica en Carlos I y una nación dividida


Contenido

El segundo hijo del rey James VI de Escocia y Ana de Dinamarca, Charles nació en el Palacio Dunfermline, Fife, el 19 de noviembre de 1600. [1] En una ceremonia protestante en la Capilla Real del Palacio de Holyrood en Edimburgo el 23 de diciembre de 1600, Fue bautizado por David Lindsay, obispo de Ross, y creó Duque de Albany, el título tradicional del segundo hijo del Rey de Escocia, con los títulos subsidiarios de Marqués de Ormond, Conde de Ross y Lord Ardmannoch. [2]

James VI fue el primo hermano dos veces separado de la reina Isabel I de Inglaterra, y cuando ella murió sin hijos en marzo de 1603, se convirtió en rey de Inglaterra como James I. Carlos era un bebé débil y enfermizo, y mientras sus padres y hermanos mayores se fueron a Inglaterra en abril y principios de junio de ese año, debido a su frágil salud, [3] permaneció en Escocia con el amigo de su padre, Lord Fyvie, designado como su tutor. [4]

En 1604, cuando Charles tenía tres años y medio, pudo caminar a lo largo del gran salón en el Palacio de Dunfermline sin ayuda, y se decidió que era lo suficientemente fuerte como para hacer el viaje a Inglaterra y reunirse con él. Su familia. A mediados de julio de 1604, Charles se fue de Dunfermline a Inglaterra, donde pasaría la mayor parte del resto de su vida. [5] En Inglaterra, Charles fue puesto a cargo de Elizabeth, Lady Carey, la esposa del cortesano Sir Robert Carey, quien le puso botas hechas de cuero español y bronce para ayudar a fortalecer sus débiles tobillos. [6] El desarrollo de su habla también fue lento y mantuvo un tartamudeo por el resto de su vida. [7]

En enero de 1605, Carlos fue nombrado duque de York, como es habitual en el caso del segundo hijo del soberano inglés, y nombrado Caballero de Bath. [8] Thomas Murray, un escocés presbiteriano, fue nombrado tutor. [9] Charles aprendió las materias habituales de clásicos, idiomas, matemáticas y religión. [10] En 1611, fue nombrado Caballero de la Jarretera. [11]

Finalmente, Charles aparentemente superó su enfermedad física, [11] que podría haber sido causada por el raquitismo. [6] Se convirtió en un hábil jinete y tirador, y se dedicó a la esgrima. [10] Aun así, su perfil público se mantuvo bajo en contraste con el de su hermano mayor físicamente más fuerte y alto [b], Henry Frederick, Príncipe de Gales, a quien Carlos adoraba e intentó emular. [12] Sin embargo, a principios de noviembre de 1612, Henry murió a la edad de 18 años de lo que se sospecha fue tifoidea (o posiblemente porfiria). [13] Charles, que cumplió 12 años dos semanas después, se convirtió en heredero. Como el hijo mayor sobreviviente del soberano, Carlos ganó automáticamente varios títulos (incluidos Duque de Cornualles y Duque de Rothesay). Cuatro años más tarde, en noviembre de 1616, fue nombrado Príncipe de Gales y Conde de Chester. [14]

En 1613, la hermana de Carlos, Isabel, se casó con Federico V, elector Palatino, y se mudó a Heidelberg. [15] En 1617, el archiduque Habsburgo Fernando de Austria, católico, fue elegido rey de Bohemia. Al año siguiente, los bohemios se rebelaron, defenestrando a los gobernadores católicos. En agosto de 1619, la dieta bohemia eligió como monarca a Federico V, que era líder de la Unión Protestante, mientras que Fernando fue elegido emperador del Sacro Imperio Romano Germánico en las elecciones imperiales. La aceptación de Federico de la corona de Bohemia en desafío al emperador marcó el comienzo de la confusión que se convertiría en la Guerra de los Treinta Años. El conflicto, originalmente limitado a Bohemia, se convirtió en una guerra europea más amplia, que el Parlamento inglés y el público crecieron rápidamente para ver como una lucha continental polarizada entre católicos y protestantes. [16] En 1620, el cuñado de Carlos, Federico V, fue derrotado en la Batalla de la Montaña Blanca cerca de Praga y sus tierras hereditarias en el Palatinado Electoral fueron invadidas por una fuerza de los Habsburgo de los Países Bajos españoles. [17] James, sin embargo, había estado buscando matrimonio entre el nuevo Príncipe de Gales y la sobrina de Fernando, la princesa de Habsburgo María Anna de España, y comenzó a ver la unión española como un posible medio diplomático para lograr la paz en Europa. [18]

Desafortunadamente para James, la negociación con España resultó en general impopular, tanto con el público como con la corte de James. [19] El Parlamento inglés era activamente hostil hacia España y el catolicismo, y así, cuando James lo convocó en 1621, los miembros esperaban la aplicación de las leyes de recusación, una campaña naval contra España y un matrimonio protestante para el Príncipe de Gales. [20] El Lord Canciller de James, Francis Bacon, fue acusado ante la Cámara de los Lores por corrupción. [21] El juicio político fue el primero desde 1459 sin la sanción oficial del rey en forma de un acta de asalto. El incidente sentó un precedente importante ya que el proceso de acusación se utilizaría más tarde contra Charles y sus partidarios: el duque de Buckingham, el arzobispo William Laud y el conde de Strafford. James insistió en que la Cámara de los Comunes se ocupara exclusivamente de los asuntos internos, mientras que los miembros protestaban que tenían el privilegio de la libertad de expresión dentro de los muros de los Comunes, exigiendo la guerra con España y una Princesa protestante de Gales. [22] Carlos, al igual que su padre, consideró que la discusión de su matrimonio en los Comunes era impertinente y una infracción de la prerrogativa real de su padre. [23] En enero de 1622, James disolvió el Parlamento, enojado por lo que percibió como la insolencia e intransigencia de los miembros. [24]

Charles y Buckingham, el favorito de James y un hombre que tuvo una gran influencia sobre el príncipe, [25] viajaron de incógnito a España en febrero de 1623 para intentar llegar a un acuerdo sobre el partido español pendiente desde hace mucho tiempo. [26] Al final, sin embargo, el viaje fue un vergonzoso fracaso. [27] La ​​infanta pensó que Carlos era poco más que un infiel, y los españoles al principio exigieron que se convirtiera al catolicismo romano como condición para el matrimonio. [28] Los españoles insistieron en la tolerancia de los católicos en Inglaterra y la derogación de las leyes penales, que Charles sabía que nunca serían acordadas por el Parlamento, y que la infanta permanecería en España durante un año después de cualquier boda para asegurarse de que Inglaterra cumpliera con todos los términos del tratado. [29] Estalló una disputa personal entre Buckingham y el Conde de Olivares, el primer ministro español, por lo que Carlos condujo personalmente las negociaciones en última instancia inútiles. [30] Cuando Carlos regresó a Londres en octubre, sin una novia y con una bienvenida pública entusiasta y aliviada, [31] él y Buckingham presionaron al reacio Rey James para que declarara la guerra a España. [32]

Con el estímulo de sus consejeros protestantes, James convocó al Parlamento inglés en 1624 para que pudiera solicitar subsidios para una guerra. Charles y Buckingham apoyaron la acusación del Lord Tesorero, Lionel Cranfield, 1er Conde de Middlesex, quien se opuso a la guerra por motivos de costo y que rápidamente cayó de la misma manera que lo había hecho Bacon. [33] James le dijo a Buckingham que era un tonto, y advirtió a su hijo Charles que viviría para lamentar el resurgimiento del juicio político como herramienta parlamentaria. [34] Un ejército improvisado con pocos fondos al mando de Ernst von Mansfeld partió para recuperar el Palatinado, pero estaba tan mal provisto que nunca avanzó más allá de la costa holandesa. [35]

En 1624, un James cada vez más enfermo tenía dificultades para controlar el Parlamento. En el momento de su muerte en marzo de 1625, Carlos y el duque de Buckingham ya habían asumido de facto control del reino. [36]

Con el fracaso del partido español, Charles y Buckingham dirigieron su atención a Francia. [37] El 1 de mayo de 1625, Carlos se casó por poder con la princesa francesa Henrietta Maria, de quince años, frente a las puertas de Notre Dame de Paris. [38] Carlos había visto a Enriqueta María en París mientras se dirigía a España. [39] La pareja casada se conoció en persona el 13 de junio de 1625 en Canterbury. Charles retrasó la apertura de su primer Parlamento hasta después de la consumación del matrimonio, para evitar cualquier oposición. [40] Muchos miembros de los Comunes se oponían al matrimonio del rey con un católico romano, por temor a que Carlos levantara las restricciones sobre los católicos recusantes y socavara el establecimiento oficial de la Iglesia reformada de Inglaterra. Aunque le dijo al Parlamento que no relajaría las restricciones religiosas, prometió hacer exactamente eso en un tratado de matrimonio secreto con su cuñado Luis XIII de Francia. [41] Además, el tratado prestó a los franceses siete buques de guerra ingleses que se utilizarían para reprimir a los protestantes hugonotes en La Rochelle en septiembre de 1625. [42] Carlos fue coronado el 2 de febrero de 1626 en la Abadía de Westminster, pero sin su esposa en su lado porque ella se negó a participar en una ceremonia religiosa protestante. [43]

La desconfianza en las políticas religiosas de Charles aumentó con su apoyo a un controvertido eclesiástico anti-calvinista, Richard Montagu, que estaba en descrédito entre los puritanos. [44] En su folleto Una nueva broma para un viejo ganso (1624), una respuesta al panfleto católico Una nueva mordaza para el nuevo evangelioMontagu argumentó en contra de la predestinación calvinista, la doctrina de que la salvación y la condenación estaban predeterminadas por Dios. Los anti-calvinistas, conocidos como arminianos, creían que los seres humanos podían influir en su propio destino mediante el ejercicio del libre albedrío. [45] Los teólogos arminianos habían sido una de las pocas fuentes de apoyo para el matrimonio español propuesto por Carlos. [46] Con el apoyo de King James, Montagu produjo otro folleto, titulado Appello Caesarem, en 1625, poco después de la muerte del viejo rey y la adhesión de Carlos. Para proteger a Montagu de la restricción de los miembros puritanos del Parlamento, Carlos nombró al clérigo uno de sus capellanes reales, aumentando las sospechas de muchos puritanos de que Carlos favorecía el arminianismo como un intento clandestino de ayudar al resurgimiento del catolicismo. [47]

En lugar de involucrarse directamente en la guerra terrestre europea, el Parlamento inglés prefirió un ataque naval relativamente económico contra las colonias españolas en el Nuevo Mundo, esperando la captura de las flotas del tesoro españolas. El parlamento votó para otorgar un subsidio de £ 140,000, que era una suma insuficiente para los planes de guerra de Charles. [48] ​​Además, la Cámara de los Comunes limitó su autorización para la recaudación real de tonelaje y libra (dos tipos de derechos de aduana) a un período de un año, aunque a los soberanos anteriores desde Enrique VI se les había concedido el derecho vitalicio. [49] De esta manera, el Parlamento podría retrasar la aprobación de los tipos hasta después de una revisión completa de los ingresos aduaneros. [50] El proyecto de ley no avanzó en la Cámara de los Lores después de su primera lectura. [51] Aunque no se obtuvo ninguna ley parlamentaria para el gravamen de tonelaje y libras, Charles continuó cobrando los derechos. [52]

Una expedición naval mal concebida y ejecutada contra España bajo el liderazgo de Buckingham salió mal, y la Cámara de los Comunes inició los procedimientos para el juicio político del duque. [53] En mayo de 1626, Charles nombró a Buckingham como Canciller de la Universidad de Cambridge en una muestra de apoyo, [54] e hizo que dos miembros que habían hablado en contra de Buckingham, Dudley Digges y Sir John Eliot, fueran arrestados en la puerta de la Cámara. Los Comunes estaban indignados por el encarcelamiento de dos de sus miembros, y después de aproximadamente una semana bajo custodia, ambos fueron liberados. [55] El 12 de junio de 1626, la Cámara de los Comunes lanzó una protesta directa contra Buckingham, declarando: "Protestamos ante Su Majestad y el mundo entero que hasta que esta gran persona no se entrometa en los grandes asuntos del Estado, estamos sin esperanza de cualquier buen éxito y temo que cualquier dinero que demos o podamos dar, a través de su mal empleo, sea dirigido más bien al daño y perjuicio de este tu reino que de otra manera, ya que por lamentable experiencia hemos encontrado esos grandes suministros que se han entregado antigua y últimamente. . " [56] Sin embargo, a pesar de las protestas del Parlamento, Charles se negó a despedir a su amigo y, en cambio, destituyó al Parlamento. [57]

Mientras tanto, las disputas domésticas entre Charles y Henrietta Maria estaban agriando los primeros años de su matrimonio. Las disputas sobre su unión, los nombramientos en su casa y la práctica de su religión culminaron con la expulsión del rey de la gran mayoría de sus asistentes franceses en agosto de 1626. [58] A pesar del acuerdo de Carlos de proporcionar a los franceses barcos ingleses como condición para casarse Henrietta Maria, en 1627 lanzó un ataque a la costa francesa para defender a los hugonotes en La Rochelle. [59] La acción, dirigida por Buckingham, finalmente no tuvo éxito. El hecho de que Buckingham no protegiera a los hugonotes —y su retirada de Saint-Martin-de-Ré— estimuló el asedio de Luis XIII a La Rochelle y fomentó el odio del duque por parte del Parlamento inglés y del pueblo. [60]

Charles provocó más disturbios al tratar de recaudar dinero para la guerra a través de un "préstamo forzoso": un impuesto recaudado sin el consentimiento parlamentario. En noviembre de 1627, el caso de prueba en el Banco del Rey, el "Caso de los Cinco Caballeros", encontró que el rey tenía la prerrogativa de encarcelar sin juicio a quienes se negaran a pagar el préstamo forzoso. [61] Convocado nuevamente en marzo de 1628, el 26 de mayo el Parlamento adoptó una Petición de Derecho, pidiendo al rey que reconociera que no podía recaudar impuestos sin el consentimiento del Parlamento, no imponer la ley marcial a los civiles, no encarcelarlos sin el debido proceso, y no cuartel de tropas en sus casas. [62] Charles aceptó la petición el 7 de junio, [63] pero a finales de mes había prorrogado el Parlamento y reafirmado su derecho a cobrar derechos de aduana sin autorización del Parlamento. [64]

El 23 de agosto de 1628, Buckingham fue asesinado. [65] Charles estaba profundamente angustiado. Según Edward Hyde, primer conde de Clarendon, "se echó sobre su cama, lamentándose con mucha pasión y con abundancia de lágrimas". [66] Permaneció afligido en su habitación durante dos días. [67] En contraste, el público se regocijó por la muerte de Buckingham, que acentuó el abismo entre la corte y la nación, y entre la Corona y los Comunes. [68] Aunque la muerte de Buckingham puso fin a la guerra con España y eliminó su liderazgo como un problema, no puso fin a los conflictos entre Carlos y el Parlamento. [69] Sin embargo, coincidió con una mejora en la relación de Charles con su esposa, y en noviembre de 1628 sus antiguas disputas habían terminado. [70] Quizás los lazos emocionales de Charles se transfirieron de Buckingham a Henrietta Maria. [71] Quedó embarazada por primera vez y el vínculo entre ellos se hizo más fuerte. [72] Juntos, encarnaron una imagen de virtud y vida familiar, y su corte se convirtió en un modelo de formalidad y moralidad. [73]

Parlamento prorrogado

En enero de 1629, Charles abrió la segunda sesión del Parlamento inglés, que había sido prorrogada en junio de 1628, con un discurso moderado sobre el tema del tonelaje y el peso. [77] Los miembros de la Cámara de los Comunes comenzaron a expresar su oposición a las políticas de Charles a la luz del caso de John Rolle, un miembro del Parlamento cuyos bienes habían sido confiscados por no pagar el tonelaje y el peso. [78] Muchos diputados vieron la imposición del impuesto como una violación de la Petición de Derecho. Cuando Charles ordenó un aplazamiento parlamentario el 2 de marzo, [79] miembros hicieron que el portavoz, Sir John Finch, se sentara en su silla para que el final de la sesión pudiera retrasarse lo suficiente como para que las resoluciones contra el catolicismo, el arminianismo y el tonelaje y el peso fueran leído y aclamado por la cámara. [80] La provocación fue demasiado para Charles, quien disolvió el Parlamento e hizo que nueve líderes parlamentarios, incluido Sir John Eliot, fueran encarcelados por el asunto, [81] convirtiendo a los hombres en mártires, [82] y dando causa popular a su protesta. . [83]

El gobierno personal necesitaba paz. Sin los medios en el futuro previsible para recaudar fondos del Parlamento para una guerra europea, o la ayuda de Buckingham, Charles hizo las paces con Francia y España. [84] Los siguientes once años, durante los cuales Carlos gobernó Inglaterra sin un Parlamento, se conocen como el gobierno personal o la "tiranía de los once años". [85] El fallo sin el Parlamento no fue una excepción y fue apoyado por un precedente. [d] Sin embargo, sólo el Parlamento podía aumentar los impuestos legalmente y, sin él, la capacidad de Carlos para adquirir fondos para su tesorería se limitaba a sus derechos y prerrogativas habituales. [87]

Finanzas

Durante los reinados de Isabel I y Jacobo I había surgido un gran déficit fiscal. [89] A pesar de las efímeras campañas de Buckingham contra España y Francia, Carlos tenía poca capacidad financiera para librar guerras en el extranjero. Durante su reinado, Carlos se vio obligado a depender principalmente de las fuerzas voluntarias para la defensa y de los esfuerzos diplomáticos para apoyar a su hermana, Isabel, y su objetivo de política exterior para la restauración del Palatinado. [90] Inglaterra seguía siendo el país menos gravado de Europa, sin impuestos especiales oficiales ni impuestos directos regulares. [91] Para recaudar ingresos sin volver a convocar el Parlamento, Charles resucitó una ley casi olvidada llamada "Distraint of Knighthood", en suspenso durante más de un siglo, que requería que cualquier hombre que ganara £ 40 o más de la tierra cada año hasta el presente. él mismo en la coronación del rey para ser nombrado caballero. Basándose en este antiguo estatuto, Carlos multó a las personas que no habían asistido a su coronación en 1626. [92] [e]

El principal impuesto que impuso Carlos fue un impuesto feudal conocido como dinero de los barcos, [94] que resultó ser aún más impopular y lucrativo que el tonelaje y el peso antes. Anteriormente, la recaudación de dinero de los barcos se había autorizado solo durante las guerras y solo en las regiones costeras. Charles, sin embargo, argumentó que no había ningún impedimento legal para recaudar el impuesto para la defensa durante tiempos de paz y en todo el reino. El dinero de envío, pagado directamente a la Tesorería de la Marina, proporcionó entre £ 150,000 y £ 200,000 anualmente entre 1634 y 1638, después de lo cual los rendimientos disminuyeron. [95] La oposición a enviar dinero creció constantemente, pero los 12 jueces de derecho común de Inglaterra declararon que el impuesto estaba dentro de la prerrogativa del rey, aunque algunos de ellos tenían reservas. [96] El enjuiciamiento de John Hampden por falta de pago en 1637-38 proporcionó una plataforma para la protesta popular, y los jueces fallaron contra Hampden solo por el estrecho margen de 7-5. [97]

El rey también obtuvo dinero a través de la concesión de monopolios, a pesar de un estatuto que prohibía tal acción, que, aunque ineficiente, recaudó un estimado de £ 100,000 al año a fines de la década de 1630. [98] [f] Uno de esos monopolios era el del jabón, denominado peyorativamente "jabón papista" porque algunos de sus patrocinadores eran católicos. [100] Charles también recaudó fondos de la nobleza escocesa, al precio de considerable acritud, por el Acta de Revocación (1625), por la cual todas las donaciones de tierras reales o eclesiásticas hechas a la nobleza desde 1540 fueron revocadas, con la propiedad continua sujeta a un alquiler anual. [101] Además, los límites de los bosques reales en Inglaterra se restauraron a sus límites antiguos como parte de un plan para maximizar los ingresos mediante la explotación de la tierra y multar a los usuarios de la tierra dentro de los límites reafirmados por invasión. [102] El programa se centró en la deforestación y venta de tierras forestales para su conversión en pastos y cultivos herbáceos o, en el caso del Bosque de Dean, el desarrollo de la industria del hierro. La deforestación provocó con frecuencia disturbios y disturbios, incluidos los conocidos como el levantamiento occidental. [103]

En el contexto de este malestar, Charles se enfrentó a la bancarrota a mediados de 1640. La City de Londres, preocupada por sus propios agravios, se negó a hacer préstamos al rey, al igual que las potencias extranjeras. En este extremo, en julio, Charles se apoderó de lingotes de plata por valor de 130.000 libras esterlinas en fideicomiso en la casa de la moneda de la Torre de Londres, prometiendo su devolución posterior con un 8% de interés a sus propietarios. [104] En agosto, después de que la Compañía de las Indias Orientales se negó a otorgar un préstamo, [105] Lord Cottington se apoderó de las existencias de pimienta y especias de la compañía y las vendió por £ 60,000 (muy por debajo de su valor de mercado), prometiendo reembolsar el dinero con interés más tarde. [106]

Durante el reinado de Carlos, la Reforma inglesa estuvo constantemente al frente del debate político. La teología arminiana enfatizaba la autoridad clerical y la capacidad del individuo para rechazar o aceptar la salvación, que los oponentes consideraban herética y un vehículo potencial para la reintroducción del catolicismo romano. Los reformadores puritanos pensaban que Carlos simpatizaba demasiado con las enseñanzas del arminianismo, que consideraban irreligiosas, y se opusieron a su deseo de llevar a la Iglesia de Inglaterra en una dirección más tradicional y sacramental. [107] Además, sus súbditos protestantes siguieron de cerca la guerra europea [108] y se sintieron cada vez más consternados por la diplomacia de Carlos con España y su fracaso en apoyar eficazmente la causa protestante en el extranjero. [109]

En 1633, Charles nombró a William Laud arzobispo de Canterbury. [110] Iniciaron una serie de reformas para promover la uniformidad religiosa restringiendo a los predicadores inconformistas, insistiendo en que la liturgia se celebrara según lo prescrito por el Libro de Oración Común, organizando la arquitectura interna de las iglesias inglesas para enfatizar el sacramento del altar, y reeditar la Declaración de Deportes de King James, que permitía actividades seculares en el día de reposo. [111] The Feoffees for Impropriations, una organización que compraba beneficios y mercedes para que los puritanos pudieran ser nombrados para ellos, se disolvió. [112] Laud procesó a quienes se oponían a sus reformas en el Tribunal de la Alta Comisión y la Sala Estrella, los dos tribunales más poderosos del país. [113] Los tribunales se volvieron temidos por su censura de opiniones religiosas opuestas e impopulares entre las clases propietarias por infligir castigos degradantes a los caballeros. [114] Por ejemplo, en 1637 William Prynne, Henry Burton y John Bastwick fueron ridiculizados, azotados y mutilados por medio de cultivos y encarcelados indefinidamente por publicar panfletos antiepiscopales. [115]

Cuando Carlos intentó imponer sus políticas religiosas en Escocia, se enfrentó a numerosas dificultades. Aunque nació en Escocia, Charles se había distanciado de su reino del norte, su primera visita desde la primera infancia fue para su coronación escocesa en 1633. [116] Para consternación de los escoceses, que habían eliminado muchos rituales tradicionales de su práctica litúrgica, Charles insistió que la coronación se lleve a cabo utilizando el rito anglicano. [117] En 1637, el rey ordenó el uso de un nuevo libro de oraciones en Escocia que era casi idéntico al Libro Inglés de Oración Común, sin consultar ni al Parlamento Escocés ni a la Kirk. [118] Aunque había sido escrito, bajo la dirección de Carlos, por obispos escoceses, muchos escoceses se resistieron, viendo el nuevo libro de oraciones como un vehículo para introducir el anglicanismo en Escocia. [119] El 23 de julio, estallaron disturbios en Edimburgo el primer domingo de uso del libro de oraciones, y los disturbios se extendieron por toda la Kirk. El público comenzó a movilizarse en torno a una reafirmación del Pacto Nacional, cuyos signatarios se comprometieron a defender la religión reformada de Escocia y rechazar cualquier innovación que no fuera autorizada por Kirk y el Parlamento. [120] Cuando la Asamblea General de la Iglesia de Escocia se reunió en noviembre de 1638, condenó el nuevo libro de oraciones, abolió el gobierno de la iglesia episcopal por obispos y adoptó el gobierno presbiteriano por ancianos y diáconos. [121]

Guerras de los obispos

Charles percibió los disturbios en Escocia como una rebelión contra su autoridad, lo que precipitó la Primera Guerra de los Obispos en 1639. [122] Charles no buscó subsidios del Parlamento inglés para hacer la guerra, sino que levantó un ejército sin ayuda parlamentaria y marchó a Berwick. -upon-Tweed, en la frontera de Escocia. [123] El ejército de Carlos no se enfrentó a los Covenanters ya que el rey temía la derrota de sus fuerzas, a quienes creía que eran significativamente superados en número por los escoceses. [124] En el Tratado de Berwick, Charles recuperó la custodia de sus fortalezas escocesas y aseguró la disolución del gobierno interino de los Covenanters, aunque con la concesión decisiva de que fueron convocados tanto el Parlamento Escocés como la Asamblea General de la Iglesia Escocesa. [125]

El fracaso militar en la Primera Guerra de los Obispos provocó una crisis financiera y diplomática para Carlos que se profundizó cuando sus esfuerzos por recaudar fondos desde España, al mismo tiempo que continuaban apoyando a sus parientes palatinos, llevaron a la humillación pública de la Batalla de los Downs. donde los holandeses destruyeron una flota española de lingotes frente a la costa de Kent a la vista de la impotente armada inglesa. [126]

Charles continuó las negociaciones de paz con los escoceses en un intento por ganar tiempo antes de lanzar una nueva campaña militar. Debido a su debilidad financiera, se vio obligado a convocar al Parlamento a una sesión en un intento de recaudar fondos para tal empresa. [127] Tanto los parlamentos ingleses como irlandeses fueron convocados en los primeros meses de 1640. [128] En marzo de 1640, el Parlamento irlandés votó debidamente una subvención de 180.000 libras esterlinas con la promesa de formar un ejército de 9.000 efectivos para finales de mayo. [128] En las elecciones generales inglesas de marzo, sin embargo, a los candidatos a la corte les fue mal, [129] y los tratos de Charles con el Parlamento inglés en abril llegaron rápidamente a un punto muerto. [130] Los condes de Northumberland y Strafford intentaron negociar un compromiso por el cual el rey estaría de acuerdo en perder el dinero del barco a cambio de £ 650,000 (aunque el costo de la guerra que se avecinaba se estimó en alrededor de £ 1 millón). [131] Sin embargo, esto por sí solo fue insuficiente para producir consenso en los Comunes. [132] Charles hizo caso omiso de los llamamientos de los parlamentarios para que se realizaran más reformas, pero aún conservaba el apoyo de la Cámara de los Lores. A pesar de las protestas de Northumberland, [133] el Parlamento Corto (como llegó a ser conocido) se disolvió en mayo de 1640, menos de un mes después de su reunión. [134]

En esta etapa, Strafford, Lord Diputado de Irlanda desde 1632, [136] había surgido como la mano derecha de Charles y, junto con Laud, siguió una política de "minuciosidad" que tenía como objetivo hacer que la autoridad real central fuera más eficiente y eficaz a expensas de intereses locales o antigubernamentales.[137] Aunque originalmente un crítico del rey, Strafford desertó al servicio real en 1628 (debido en parte a la persuasión de Buckingham), [138] y desde entonces había emergido, junto con Laud, como el más influyente de los ministros de Carlos. [139]

Reforzado por el fracaso del Parlamento Breve inglés, el Parlamento escocés se declaró capaz de gobernar sin el consentimiento del rey, y en agosto de 1640 el ejército Covenanter se trasladó al condado inglés de Northumberland. [140] Tras la enfermedad del conde de Northumberland, que era el comandante en jefe del rey, Charles y Strafford se dirigieron al norte para comandar las fuerzas inglesas, a pesar de que Strafford estaba enfermo con una combinación de gota y disentería. [141] Los soldados escoceses, muchos de los cuales eran veteranos de la Guerra de los Treinta Años, [142] tenían mucho más moral y entrenamiento en comparación con sus contrapartes inglesas. Prácticamente no encontraron resistencia hasta que llegaron a Newcastle upon Tyne, donde derrotaron a las fuerzas inglesas en la batalla de Newburn y ocuparon la ciudad, así como el vecino condado de Durham. [143]

A medida que crecían las demandas de un parlamento, [144] Carlos dio el paso inusual de convocar un gran consejo de pares. Cuando se reunió, el 24 de septiembre en York, Charles había decidido seguir el consejo casi universal de convocar un parlamento. Después de informar a los compañeros de que se reuniría un parlamento en noviembre, les pidió que consideraran cómo podría adquirir fondos para mantener su ejército contra los escoceses mientras tanto. Recomendaron hacer las paces. [145] Un cese de armas, aunque no un acuerdo final, se negoció en el humillante Tratado de Ripon, firmado en octubre de 1640. [146] El tratado establecía que los escoceses continuarían ocupando Northumberland y Durham y recibirían 850 libras esterlinas por día hasta que se restableciera la paz y se retirara el Parlamento inglés, que estaría obligado a recaudar fondos suficientes para pagar a las fuerzas escocesas. [147] En consecuencia, Charles convocó lo que más tarde se conocería como el Parlamento Largo. Una vez más, a los partidarios de Charles les fue mal en las urnas. De los 493 miembros de los Comunes que regresaron en noviembre, más de 350 se opusieron al rey. [148]

Las tensiones aumentan

El Parlamento Largo resultó tan difícil para Charles como el Parlamento Corto. Se reunió el 3 de noviembre de 1640 y rápidamente comenzó los procedimientos para acusar a los principales consejeros de alta traición del rey. [149] Strafford fue detenido el 10 de noviembre. Laud fue acusado el 18 de diciembre. John Finch, ahora Lord Guardián del Gran Sello, fue acusado al día siguiente y, en consecuencia, huyó a La Haya con el permiso de Charles el 21 de diciembre. [150] Para evitar que el rey lo disolviera a voluntad, el Parlamento aprobó la Ley Trienal, que requería que el Parlamento fuera convocado al menos una vez cada tres años, y permitía al Lord Keeper y a 12 pares convocar al Parlamento si el rey no lo hacía. . [151] La ley fue acompañada de un proyecto de ley de subvenciones, por lo que, para garantizar este último, Charles otorgó a regañadientes el consentimiento real en febrero de 1641. [152]

Strafford se había convertido en el principal objetivo de los parlamentarios, en particular de John Pym, y fue juzgado por alta traición el 22 de marzo de 1641. [153] Sin embargo, la acusación clave de Sir Henry Vane de que Strafford había amenazado con utilizar al ejército irlandés para someter Inglaterra no fue corroborada y el 10 de abril el caso de Pym colapsó. [154] Pym y sus aliados lanzaron inmediatamente un acta de intrusión, que simplemente declaró culpable a Strafford y pronunció la sentencia de muerte. [155]

Charles aseguró a Strafford que "por la palabra de un rey no sufrirás en la vida, el honor o la fortuna", [156] y el atacante no podría tener éxito si Charles rehusaba el asentimiento. [157] Además, muchos miembros y la mayoría de los compañeros se oponían al atacante, no deseando, en palabras de uno, "cometer asesinato con la espada de la justicia". [158] Sin embargo, el aumento de las tensiones y un intento de golpe por parte de oficiales del ejército realista en apoyo de Strafford y en el que Charles estuvo involucrado comenzaron a influir en el tema. [159] Los Comunes aprobaron el proyecto de ley el 20 de abril por un amplio margen (204 a favor, 59 en contra y 230 se abstuvieron), y los Lores consintieron (por 26 votos contra 19, 79 ausentes) en mayo. [160] El 3 de mayo, la protesta del Parlamento atacó los "consejos malvados" del "gobierno arbitrario y tiránico" de Carlos. Si bien quienes firmaron la petición se comprometieron a defender la "persona, el honor y los bienes" del rey, también juraron preservar "la verdadera religión reformada", el parlamento y los "derechos y libertades de los súbditos". [161] Charles, temiendo por la seguridad de su familia ante los disturbios, aceptó a regañadientes al agresor de Strafford el 9 de mayo después de consultar a sus jueces y obispos. [162] Strafford fue decapitado tres días después. [163]

Además, a principios de mayo, Charles aceptó una ley sin precedentes que prohibía la disolución del Parlamento inglés sin su consentimiento. [164] En los meses siguientes, se declararon ilegales el dinero de los buques, las multas por distracción del título de caballero y los impuestos especiales sin consentimiento parlamentario, y se abolieron los Tribunales de Star Chamber y la Alta Comisión. [165] Todas las formas restantes de tributación fueron legalizadas y reguladas por la Ley de tonelaje y carga. [166] La Cámara de los Comunes también lanzó proyectos de ley que atacaban a los obispos y al episcopado, pero estos fracasaron en los Lores. [167]

Carlos había hecho importantes concesiones en Inglaterra y mejoró temporalmente su posición en Escocia al asegurarse el favor de los escoceses en una visita de agosto a noviembre de 1641 durante la cual concedió el establecimiento oficial del presbiterianismo. [168] Sin embargo, tras un intento de golpe realista en Escocia, conocido como "El Incidente", la credibilidad de Charles se vio socavada significativamente. [169]

Rebelión irlandesa

En Irlanda, la población se dividió en tres grupos sociopolíticos principales: los gaélicos irlandeses, que eran católicos, los ingleses antiguos, que descendían de los normandos medievales y también eran predominantemente católicos y los nuevos ingleses, que eran colonos protestantes de Inglaterra y Escocia. alineado con el Parlamento inglés y los Covenanters. La administración de Strafford había mejorado la economía irlandesa y aumentado los ingresos fiscales, pero lo había hecho imponiendo un orden con mano dura. [170] Había entrenado un gran ejército católico en apoyo del rey y había debilitado la autoridad del Parlamento irlandés, [171] mientras continuaba confiscando tierras a los católicos para asentamientos protestantes al mismo tiempo que promovía un anglicanismo laudiano que era anatema a los presbiterianos. [172] Como resultado, los tres grupos quedaron descontentos. [173] El juicio político de Strafford proporcionó un nuevo punto de partida para la política irlandesa en el que todas las partes se unieron para presentar pruebas en su contra. [174] De manera similar al Parlamento inglés, los miembros de inglés antiguo del Parlamento irlandés argumentaron que, aunque se oponían a Strafford, permanecían leales a Charles. Argumentaron que el rey había sido descarriado por consejeros malignos, [175] y que, además, un virrey como Strafford podría emerger como una figura despótica en lugar de asegurarse de que el rey estuviera directamente involucrado en el gobierno. [176]

La caída de Strafford del poder debilitó la influencia de Charles en Irlanda. [177] La ​​disolución del ejército irlandés fue exigida sin éxito tres veces por los Comunes ingleses durante el encarcelamiento de Strafford, [161] hasta que Charles finalmente se vio obligado por falta de dinero a disolver el ejército al final del juicio de Strafford. [178] Disputas relativas a la transferencia de la propiedad de la tierra de católicos nativos a protestantes colonos, [179] particularmente en relación con la plantación de Ulster, [180] junto con el resentimiento por las medidas para asegurar que el Parlamento irlandés estuviera subordinado al Parlamento de Inglaterra, [181] sembró la semilla de la rebelión. Cuando surgió un conflicto armado entre los gaélicos irlandeses y el nuevo inglés, a fines de octubre de 1641, los antiguos ingleses se pusieron del lado de los gaélicos irlandeses y, al mismo tiempo, profesaron su lealtad al rey. [182]

En noviembre de 1641, la Cámara de los Comunes aprobó la Gran Protesta, una larga lista de quejas contra las acciones de los ministros de Carlos cometidas desde el comienzo de su reinado (que se afirmó que eran parte de una gran conspiración católica de la que el rey era miembro involuntario ), [183] ​​pero en muchos sentidos fue un paso demasiado lejos por parte de Pym y fue aprobado por sólo 11 votos - 159 a 148. [184] Además, la Remonstrance tuvo muy poco apoyo en la Cámara de los Lores, que la Remonstrance atacó. [185] La tensión se intensificó con la noticia de la rebelión irlandesa, junto con rumores inexactos sobre la complicidad de Charles. [186] A lo largo de noviembre, una serie de panfletos alarmistas publicaron historias de atrocidades en Irlanda, [187] que incluían masacres de colonos de la Nueva Inglaterra por parte de los irlandeses nativos que no podían ser controlados por los señores de la Antigua Inglaterra. [188] Los rumores de conspiraciones "papistas" circularon en Inglaterra, [189] y la opinión anticatólica inglesa se fortaleció, dañando la reputación y la autoridad de Carlos. [190] El Parlamento inglés desconfió de las motivaciones de Charles cuando pidió fondos para sofocar la rebelión irlandesa. Muchos miembros de los Comunes sospechaban que las fuerzas levantadas por Charles podrían usarse más tarde contra el propio Parlamento. [191] El proyecto de ley de la milicia de Pym tenía la intención de arrebatar el control del ejército al rey, pero no contaba con el apoyo de los Lores, y mucho menos de Carlos. [192] En cambio, los Comunes aprobaron el proyecto de ley como una ordenanza, que, según ellos, no requería el consentimiento real. [193] La Ordenanza de la Milicia parece haber impulsado a más miembros de los Lores a apoyar al rey. [194] En un intento por fortalecer su posición, Charles generó una gran antipatía en Londres, que ya estaba cayendo rápidamente en la anarquía, cuando puso la Torre de Londres bajo el mando del coronel Thomas Lunsford, un oficial de carrera infame, aunque eficiente. [195] Cuando llegaron a Charles los rumores de que el Parlamento tenía la intención de acusar a su esposa por supuestamente conspirar con los rebeldes irlandeses, el rey decidió tomar medidas drásticas. [196]

Cinco miembros

Charles sospechaba, probablemente con razón, que algunos miembros del Parlamento inglés se habían coludido con los invasores escoceses. [197] El 3 de enero de 1642, Charles ordenó al Parlamento que entregara a cinco miembros de los Comunes - Pym, John Hampden, Denzil Holles, William Strode y Sir Arthur Haselrig - y un par, Lord Mandeville, por alta traición. [198] Cuando el Parlamento se negó, posiblemente fue Henrietta Maria quien persuadió a Charles para que arrestara a los cinco miembros por la fuerza, lo que Charles tenía la intención de llevar a cabo personalmente. [199] Sin embargo, la noticia de la orden llegó al Parlamento antes que él, y los hombres buscados se escabulleron en barco poco antes de que Charles entrara en la Cámara de los Comunes con un guardia armado el 4 de enero. [200] Habiendo desplazado al Portavoz, William Lenthall, de su silla, el rey le preguntó adónde habían huido los diputados. Lenthall, de rodillas, [201] respondió con fama: "Que le plazca a Su Majestad, no tengo ojos para ver ni lengua para hablar en este lugar, sino como la Casa se complace en dirigirme a mí, cuyo sirviente soy aquí". [202] Charles declaró abyectamente "todos mis pájaros han volado", y se vio obligado a retirarse con las manos vacías. [203]

El fallido intento de arresto fue políticamente desastroso para Charles. [204] Ningún soberano inglés había entrado jamás en la Cámara de los Comunes, y su invasión sin precedentes de la cámara para arrestar a sus miembros se consideró una grave violación del privilegio parlamentario. [205] De un solo golpe, Charles destruyó los esfuerzos de sus seguidores por presentarlo como una defensa contra la innovación y el desorden. [206]

El Parlamento rápidamente se apoderó de Londres, y Charles huyó de la capital hacia el Palacio de Hampton Court el 10 de enero, [207] mudándose dos días después al Castillo de Windsor. [208] Después de enviar a su esposa e hija mayor a un lugar seguro en el extranjero en febrero, viajó hacia el norte, con la esperanza de apoderarse del arsenal militar en Hull. [209] Para su consternación, fue rechazado por el gobernador parlamentario de la ciudad, Sir John Hotham, quien le negó la entrada en abril, y Charles se vio obligado a retirarse. [210]

A mediados de 1642, ambos bandos comenzaron a armarse. Carlos levantó un ejército utilizando el método medieval de comisión de formación, y el Parlamento pidió voluntarios para su milicia. [211] Las negociaciones resultaron inútiles y Carlos elevó el estandarte real en Nottingham el 22 de agosto de 1642. [212] Para entonces, las fuerzas de Carlos controlaban aproximadamente Midlands, Gales, West Country y el norte de Inglaterra. Estableció su corte en Oxford. El Parlamento controlaba Londres, el sureste y East Anglia, así como la marina inglesa. [213]

Después de algunas escaramuzas, las fuerzas opuestas se reunieron en serio en Edgehill, el 23 de octubre de 1642. El sobrino de Carlos, el príncipe Rupert del Rin, no estuvo de acuerdo con la estrategia de batalla del comandante realista Lord Lindsey, y Carlos se puso del lado de Rupert. Lindsey renunció, dejando que Charles asumiera el mando general asistido por Lord Forth. [214] La caballería de Rupert cargó con éxito a través de las filas parlamentarias, pero en lugar de regresar rápidamente al campo, partió para saquear el tren de equipajes parlamentario. [215] Lindsey, actuando como coronel, fue herido y desangrado sin atención médica. La batalla terminó de manera inconclusa cuando la luz del día se desvaneció. [216]

En sus propias palabras, la experiencia de la batalla había dejado a Charles "sumamente y profundamente afligido". [217] Se reagrupó en Oxford, rechazando la sugerencia de Rupert de un ataque inmediato a Londres. Después de una semana, partió hacia la capital el 3 de noviembre, capturando Brentford en el camino mientras simultáneamente continuaba negociando con las delegaciones cívicas y parlamentarias. En Turnham Green, en las afueras de Londres, el ejército realista se encontró con la resistencia de la milicia de la ciudad y, al enfrentarse a una fuerza numéricamente superior, Carlos ordenó la retirada. [217] Pasó el invierno en Oxford, reforzando las defensas de la ciudad y preparándose para la campaña de la próxima temporada. Las conversaciones de paz entre las dos partes colapsaron en abril. [218]

La guerra continuó de manera indecisa durante los dos años siguientes, y Henrietta Maria regresó a Gran Bretaña durante 17 meses a partir de febrero de 1643. [219] Después de que Rupert capturara Bristol en julio de 1643, Charles visitó la ciudad portuaria y sitió Gloucester, río arriba. Severn. Su plan para socavar las murallas de la ciudad fracasó debido a las fuertes lluvias, y cuando se acercó una fuerza de socorro parlamentaria, Charles levantó el sitio y se retiró al castillo de Sudeley. [220] El ejército parlamentario se volvió hacia Londres y Carlos partió en su persecución. Los dos ejércitos se encontraron en Newbury, Berkshire, el 20 de septiembre. Al igual que en Edgehill, la batalla se estancó al anochecer y los ejércitos se retiraron. [221] En enero de 1644, Charles convocó un Parlamento en Oxford, al que asistieron unos 40 pares y 118 miembros de los Comunes en total, el Parlamento de Oxford, que se reunió hasta marzo de 1645, fue apoyado por la mayoría de sus pares y alrededor de un tercero de los Comunes. [222] Charles se desilusionó por la ineficacia de la asamblea, llamándola "mestiza" en cartas privadas a su esposa. [223]

En 1644, Charles permaneció en la mitad sur de Inglaterra mientras Rupert cabalgaba hacia el norte para relevar a Newark y York, que estaban amenazados por los ejércitos Covenanter parlamentarios y escoceses. Charles salió victorioso en la batalla de Cropredy Bridge a finales de junio, pero los realistas del norte fueron derrotados en la batalla de Marston Moor pocos días después. [224] El rey prosiguió su campaña en el sur, rodeando y desarmando al ejército parlamentario del conde de Essex. [225] Regresando hacia el norte a su base en Oxford, luchó en Newbury por segunda vez antes de que el invierno se cerrara y la batalla terminara de manera indecisa. [226] Los intentos de negociar un acuerdo durante el invierno, mientras ambos lados se rearmaban y reorganizaban, volvieron a fracasar. [227]

En la batalla de Naseby el 14 de junio de 1645, los jinetes de Rupert montaron de nuevo una carga exitosa contra el flanco del Nuevo Ejército Modelo del Parlamento, pero las tropas de Charles en el resto del campo fueron rechazadas por las fuerzas opuestas. Charles, tratando de reunir a sus hombres, avanzó, pero mientras lo hacía, Lord Carnwath agarró sus riendas y tiró de él hacia atrás, temiendo por la seguridad del rey. Los soldados realistas malinterpretaron la acción de Carnwath como una señal para retroceder, lo que provocó el colapso de su posición. [228] La balanza militar se inclinó decisivamente a favor del Parlamento. [229] Siguieron una serie de derrotas para los realistas, [230] y luego el asedio de Oxford, de donde Carlos escapó (disfrazado de sirviente) en abril de 1646. [231] Se puso en manos del presbiteriano escocés ejército asediaba Newark, y fue llevado hacia el norte a Newcastle upon Tyne. [232] Después de nueve meses de negociaciones, los escoceses finalmente llegaron a un acuerdo con el Parlamento inglés: a cambio de £ 100.000 y la promesa de más dinero en el futuro, [g] los escoceses se retiraron de Newcastle y entregaron a Charles al comisionados parlamentarios en enero de 1647. [234]

Cautiverio

El Parlamento mantuvo a Charles bajo arresto domiciliario en Holdenby House en Northamptonshire hasta que Cornet George Joyce se lo llevó por amenaza de fuerza desde Holdenby el 3 de junio en nombre del New Model Army. [235] Para entonces, la sospecha mutua se había desarrollado entre el Parlamento, que favorecía la disolución del ejército y el presbiterianismo, y el Nuevo Ejército Modelo, que estaba dirigido principalmente por congregacionalistas independientes, que buscaban un papel político más importante. [236] Charles estaba ansioso por explotar las divisiones cada vez mayores, y aparentemente vio las acciones de Joyce como una oportunidad más que como una amenaza. [237] Fue llevado primero a Newmarket, por sugerencia suya, [238] y luego trasladado a Oatlands y posteriormente a Hampton Court, mientras que en última instancia se llevaron a cabo negociaciones infructuosas. [239] En noviembre, decidió que lo mejor para sus intereses sería escapar, tal vez a Francia, el sur de Inglaterra o Berwick-upon-Tweed, cerca de la frontera con Escocia. [240] Huyó de Hampton Court el 11 de noviembre, y desde las costas de Southampton Water se puso en contacto con el coronel Robert Hammond, gobernador parlamentario de la Isla de Wight, a quien aparentemente creía comprensivo. [241] Hammond, sin embargo, confinó a Charles en el castillo de Carisbrooke e informó al Parlamento que Charles estaba bajo su custodia. [242]

Desde Carisbrooke, Charles siguió intentando negociar con las distintas partes. En contraste directo con su conflicto anterior con la Kirk escocesa, el 26 de diciembre de 1647 firmó un tratado secreto con los escoceses. Según el acuerdo, llamado "Compromiso", los escoceses se comprometieron a invadir Inglaterra en nombre de Carlos y restaurarlo al trono con la condición de que el presbiterianismo se estableciera en Inglaterra durante tres años. [243]

Los realistas se levantaron en mayo de 1648, encendiendo la Segunda Guerra Civil y, según lo acordado con Carlos, los escoceses invadieron Inglaterra.Los levantamientos en Kent, Essex y Cumberland, y una rebelión en el sur de Gales, fueron sofocados por el Nuevo Ejército Modelo, y con la derrota de los escoceses en la batalla de Preston en agosto de 1648, los realistas perdieron cualquier posibilidad de ganar la guerra. . [244]

El único recurso de Charles fue volver a las negociaciones, [245] que se llevaron a cabo en Newport en la Isla de Wight. [246] El 5 de diciembre de 1648, el Parlamento votó por 129 a 83 para continuar negociando con el rey, [247] pero Oliver Cromwell y el ejército se opusieron a cualquier otra conversación con alguien que consideraban un tirano sangriento y ya estaban tomando medidas para consolidar su poder. [248] Hammond fue reemplazado como gobernador de la Isla de Wight el 27 de noviembre y puesto bajo la custodia del ejército al día siguiente. [249] En Pride's Purge los días 6 y 7 de diciembre, los miembros del Parlamento por simpatía por los militares fueron arrestados o excluidos por el coronel Thomas Pride, [250] mientras que otros se mantuvieron alejados voluntariamente. [251] Los miembros restantes formaron el Parlamento Rump. Efectivamente, fue un golpe militar. [252]

Charles fue trasladado al castillo de Hurst a finales de 1648 y, posteriormente, al castillo de Windsor. [254] En enero de 1649, la Cámara de los Comunes de Rump lo acusó de traición, que fue rechazada por la Cámara de los Lores. [255] La idea de juzgar a un rey era novedosa. [256] Los jueces principales de los tres tribunales de derecho consuetudinario de Inglaterra, Henry Rolle, Oliver St John y John Wilde, se opusieron a la acusación por ser ilegal. [257] El Rump Commons se declaró capaz de legislar por sí solo, aprobó un proyecto de ley que creaba un tribunal separado para el juicio de Carlos y declaró el proyecto de ley como un acto sin necesidad de la aprobación real. [258] El Tribunal Superior de Justicia establecido por la ley estaba integrado por 135 comisionados, pero muchos se negaron a servir o optaron por mantenerse alejados. [259] Sólo 68 (todos parlamentarios firmes) asistieron al juicio de Charles por cargos de alta traición y "otros delitos graves" que comenzó el 20 de enero de 1649 en Westminster Hall. [260] John Bradshaw actuó como presidente del tribunal, y el fiscal general, John Cook, dirigió la acusación. [261]

Carlos fue acusado de traición a Inglaterra al usar su poder para perseguir sus intereses personales en lugar del bien del país. [263] La acusación decía que él, "para el cumplimiento de sus designios, y para protegerse a sí mismo y a sus seguidores en sus prácticas perversas y las de ellos, con los mismos fines ha hecho la guerra traidora y maliciosamente contra el Parlamento actual, y el personas allí representadas ", y que los" malvados designios, guerras y malas prácticas de él, el dicho Charles Stuart, han sido y se llevan a cabo para el avance y la defensa de un interés personal de voluntad, poder y prerrogativa pretendida de él mismo y su familia, contra el interés público, el derecho común, la libertad, la justicia y la paz del pueblo de esta nación ". [263] Presagiando el concepto moderno de responsabilidad de mando, [264] la acusación lo declaró "culpable de todas las traiciones, asesinatos, rapiñas, incendios, despojos, desolaciones, daños y perjuicios a esta nación, actuadas y cometidas en dichas guerras, u ocasionado por ello ". [265] Se estima que 300.000 personas, o el 6% de la población, murieron durante la guerra. [266]

Durante los primeros tres días del juicio, siempre que se le pedía a Carlos que se declarara, él se negaba, [267] expresando su objeción con las palabras: "Yo sabría con qué poder soy llamado aquí, con qué autoridad legítima" [268]. Afirmó que ningún tribunal tenía jurisdicción sobre un monarca, [256] que su propia autoridad para gobernar le había sido otorgada por Dios y por las leyes tradicionales de Inglaterra, y que el poder ejercido por quienes lo juzgaban era solo el de la fuerza de brazos. Charles insistió en que el juicio era ilegal y explicó que,

ningún poder terrenal puede llamarme justamente (que soy su Rey) en cuestión de delincuente. El procedimiento de este día no puede estar justificado por las leyes de Dios porque, por el contrario, la autoridad de la obediencia a los reyes está claramente garantizada y estrictamente ordenada tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. por la ley de esta tierra, no estoy menos seguro, de que ningún abogado erudito afirmará que un juicio político puede ser contra el Rey, todos van en su nombre: y una de sus máximas es que el Rey no puede hacer nada malo. la Cámara alta está totalmente excluida y para la Cámara de los Comunes, es bien sabido que la mayor parte de ellos son detenidos o disuadidos de sentarse. las armas que tomé fueron solo para defender las leyes fundamentales de este reino contra aquellos que han supuesto que mi poder ha cambiado totalmente el antiguo gobierno. [269]

El tribunal, por el contrario, desafió la doctrina de la inmunidad soberana y propuso que "el rey de Inglaterra no era una persona, sino una oficina a la que a cada ocupante se le había confiado un poder limitado para gobernar 'por y de acuerdo con las leyes del país y de otro modo no'." [270]

Al final del tercer día, Carlos fue retirado del tribunal, [271] que luego escuchó a más de 30 testigos contra el rey en su ausencia durante los dos días siguientes, y el 26 de enero lo condenó a muerte. Al día siguiente, el rey fue llevado ante una sesión pública de la comisión, declarado culpable y sentenciado. [272] Cincuenta y nueve de los comisionados firmaron la sentencia de muerte de Charles. [273]


El juicio y la ejecución de Carlos I

El juicio y ejecución de Charles tuvo lugar en enero de 1649, y su muerte marcó el final del gobierno de Stuart en Inglaterra hasta la restauración de la monarquía 11 años después. Después de la ejecución de Carlos, Oliver Cromwell, cuya firma puede verse en la sentencia de muerte de Carlos I, se estableció gradualmente como gobernante de Inglaterra.

El juicio de Carlos I no tuvo precedentes ya que, en ese momento, no había precedentes ni reglas vigentes que pudieran usarse dentro del juicio de la realeza. Como resultado, el abogado holandés Isaac Dorislaus se vio obligado a redactar una orden que podría utilizarse en el tribunal como marco para estructurar el juicio. Este marco se basó en la ley del Imperio Romano que se utilizó para empoderar a los militares para derrocar a cualquier líder que ellos consideraran tiránico.

Una vez creada la orden, podía comenzar el juicio de Carlos I. El juicio comenzó el 20 de enero de 1649 en Londres, donde fue acusado de "tirano, traidor y asesino y enemigo público e implacable de la Commonwealth de Inglaterra".

Inicialmente, se suponía que había 135 jueces presentes en el juicio, pero se registró que solo asistieron 68. Es probable que esto se deba al hecho de que muchos no tenían ganas de participar en el juicio de un miembro de la familia real. Del mismo modo, hubo muchos parlamentarios que no estaban contentos con el apoyo a tal juicio, aunque el ejército los había destituido del Parlamento en diciembre de 1648 como parte de la "Purga del Orgullo". Los parlamentarios de la izquierda formaron lo que se conoció como el Parlamento 'Rump', que estaba formado por 46 hombres que Oliver Cromwell contó como partidarios. Aun así, solo 26 de estos diputados habían votado a favor del rey, lo que indica lo revolucionaria que había sido esta decisión.

La ejecución de Carlos I

El juez principal del juicio de Charles, John Bradshaw, actuó como presidente del Tribunal Superior de Justicia. Consciente de que el juicio fue increíblemente impopular, al parecer le preocupaba que los asesinos pudieran atacarlo por su papel. Como tal, se hizo un sombrero que estaba forrado con metal para brindarle protección si estaba atado.

Al comienzo del juicio, Bradshaw leyó el siguiente cargo contra el rey, y así marcó el comienzo de uno de los juicios más famosos de la historia:

`` Por un malvado designio de erigir y mantener en sí mismo un poder ilimitado y tiránico para gobernar de acuerdo con su voluntad y derrocar los derechos y libertades del pueblo de Inglaterra ''.

El juicio se llevó a cabo en una sala llena de soldados, aunque nunca se estableció si esto era para mantener a salvo a los parlamentarios o para evitar la fuga de Carlos I, que ya había escapado antes de la captura. De cualquier manera, el Rey no hizo ningún intento de defender sus acciones debido a su creencia en el derecho divino de los reyes; creía que ningún rey debería ser juzgado por miembros del público y no tenía respeto por el proceso que tuvo lugar ante él. . Esto se reflejó en su negativa a quitarse el sombrero en la corte, lo que fue una muestra de falta de respeto a los jueces.

Sin ninguna defensa, el juicio de Charles fue breve y no pasó mucho tiempo para que se lo declarara culpable y se declarara su castigo. El 27 de enero de 1649 Bradshaw anunció la sentencia del tribunal:

"Él, dijo Charles Stuart, como tirano, traidor, asesino y enemigo público del bien de esta nación, será ejecutado separándole la cabeza del cuerpo".

Sin embargo, una vez que se pronunció este veredicto, Charles comenzó a defender su caso. Pero esto fue en vano, y le dijeron que era demasiado tarde. El juez fijó su fecha de ejecución el 30 de enero de 1649.

El día de la ejecución fue martes, y los informes indicaban que era un día frío y gris. El rey recibió permiso para pasear con su perro en el parque de St. James antes de que le dieran su última comida, que consistió en pan y vino.

Sin embargo, los procedimientos de ejecución se retrasaron porque varios verdugos se habían negado a ejecutar al ex rey a pesar de que se les ofrecieron máscaras para ocultar sus identidades. Finalmente, un hombre y su asistente recibieron 100 libras esterlinas para llevar a cabo el acto.

Alrededor de las dos en punto, llevaron a Charles al cadalso. Le preocupaba que cualquier escalofrío fuera percibido como miedo, por lo que pidió que pudiera usar ropa interior gruesa para protegerse del frío. En el cadalso, Charles dio un último discurso a la multitud:

"Le he entregado a mi conciencia, le ruego a Dios que tome los cursos que son mejores para el bien del reino y su propia salvación".

Se informó en ese momento que un gran gemido viajó a través de la multitud cuando fue decapitado, y un observador describió el ruido como "un gemido de los miles presentes en ese momento, como nunca antes escuché y deseo no volver a escucharlo nunca".

El cadáver de Charles fue sometido a una serie de rituales humillantes como parte de su castigo. Después de pagar, a los asistentes se les permitió mojar pañuelos en su sangre, ya que muchas personas creían que la sangre real podía usarse para curar heridas de curar enfermedades.

El 6 de febrero de 1649, el parlamento abolió la monarquía, declarando:

"El cargo de rey en esta nación es innecesario, oneroso y peligroso para la libertad, la sociedad y el interés público del pueblo".

El Consejo de Estado reemplazó a la monarquía, con Oliver Cromwell nombrado como su primer presidente.

Durante la Restauración de 1660, cuando Carlos II subió al trono, el nuevo rey persiguió a todos los que habían firmado la sentencia de muerte de su padre y los ejecutó como regicidas. Sin embargo, los verdugos lograron evadir la ira del nuevo monarca, ya que nadie descubrió quiénes eran los dos hombres.


Scott fue el primero en morir ...

Al igual que los otros tres, Scott había recibido la visita de su familia, una experiencia insoportable para todos los involucrados. Había sido un parlamentario radical durante mucho tiempo. Siempre había estado a favor de una postura dura contra Carlos durante la Guerra Civil y fue vociferante en su apoyo a la ejecución del rey. Más tarde se opondría al poder de Cromwell como Lord Protector con la misma vehemencia.

Cuando Carlos II subió al trono, Scott huyó a Flandes pero regresó cuando Carlos parecía estar haciendo promesas de ser misericordioso. Las orgullosas palabras de Scott en el Parlamento de que estaba orgulloso del regicidio, combinadas con la evidencia de los informantes, significaron que estaba condenado tan pronto como el vengativo Charles asumió el poder.

Como muchos de los regicidas de Carlos I, y de hecho el propio rey, se enfrentó al verdugo con notable coraje. Una vez en el cadalso, Scott se lanzó a un discurso sobre la libertad y la justicia de su causa. El alguacil que presidía la ejecución lo interrumpió abruptamente y Scott, indignado, gritó: "Es difícil [que] un inglés no tenga la libertad de hablar". Poco después, se encontró con su espantoso final.


El juicio y la ejecución de Carlos I

Carlos I fue el primero de nuestros monarcas en ser juzgado por traición y eso condujo a su ejecución. Este evento es uno de los más famosos en la historia de Stuart England y uno de los más controvertidos. No se pudo encontrar ninguna ley en toda la historia de Inglaterra que se ocupara del juicio de un monarca, por lo que la orden que estableció el tribunal que debía juzgar a Carlos fue escrita por un abogado holandés llamado Issac Dorislaus y basó su trabajo en una antigua ley romana que decía que un cuerpo militar (en este caso el gobierno) podría derrocar legalmente a un tirano. La ejecución de Charles provocó una brecha de once años en el gobierno de los Estuardo (1649 a 1660) y fue testigo del ascenso al poder supremo de Oliver Cromwell, cuya firma se puede ver claramente en la sentencia de muerte de Charles.

Charles fue juzgado en Londres el 1 de enero de 1649. Fue acusado de ser un

Sería juzgado por 135 jueces que decidirían si era culpable o no. De hecho, solo 68 asistieron al juicio. Aquellos que no lo hicieron estaban menos que felices de estar asociados con el juicio del rey. De hecho, había muchos parlamentarios en el Parlamento que no querían ver al rey enjuiciado, pero en diciembre de 1648, un coronel Pride había impedido que estos parlamentarios ingresaran al parlamento, ayudado por algunos soldados. Las únicas personas a las que se les permitió ingresar al Parlamento fueron aquellas que, en opinión de Cromwell, apoyaban el juicio del rey. Este Parlamento era conocido como el "Parlamento Rump" y de los 46 hombres permitidos (que se consideraban partidarios de Cromwell), solo 26 votaron para juzgar al rey. Por lo tanto, incluso entre los parlamentarios considerados leales a Cromwell, no hubo un apoyo claro para juzgar a Charles.

El juez principal era un hombre llamado John Bradshaw. Ocupó el cargo de presidente del Tribunal Superior de Justicia. No era uno de los 135 jueces originales, pero ninguno de los 68 que aparecieron quería ser Juez Jefe y el trabajo se le dio a Bradshaw, que era abogado. Sabía que llevar a Charles a juicio no era algo popular y, de hecho, temía por su propia vida. Se había hecho un sombrero especial que tenía metal en su interior para proteger su cabeza contra un ataque. Fue Bradshaw quien leyó la acusación contra Charles de que

“Por un malvado designio de erigir y mantener en sí mismo un poder ilimitado y tiránico para gobernar de acuerdo a su voluntad, y para derrocar los derechos y libertades del pueblo de Inglaterra. "

La sala donde se juzgó al rey estaba llena de soldados, ¿para proteger a los jueces o para asegurarse de que el rey no escapara? No se permitió la entrada al público en la sala hasta después de que se leyera el cargo. ¿Por qué el gobierno haría esto si su caso contra Charles era bueno?

En el juicio, Charles se negó a defenderse. No reconoció la legalidad de la corte. También se negó a quitarse el sombrero en señal de respeto a los jueces que sí asistieron. Esto pareció confirmar en la mente de los jueces que Charles, incluso cuando estaba siendo juzgado por su vida, seguía siendo arrogante y, por lo tanto, un peligro para los demás, ya que no podía reconocer sus propias faltas.

Bradshaw anunció la sentencia del tribunal: que

"Él, dijo Charles Stuart, como tirano, traidor, asesino y enemigo público del bien de esta nación, será ejecutado cortándole la cabeza del cuerpo".

Cuando se anunció la sentencia del tribunal, Charles finalmente comenzó a defenderse. Le dijeron que su oportunidad se había ido y los soldados de guardia sacaron al rey de Inglaterra de la corte.

Su fecha de ejecución se fijó para el 30 de enero de 1649.

La ejecución de Carlos I

Charles fue ejecutado un martes. Fue un día frío. A Charles se le permitió dar un último paseo por el parque de St. James con su perro. Su última comida fue pan y vino. Sin embargo, hubo un retraso en su ejecución.

El hombre que iba a ejecutar a Charles se negó a hacerlo. Otros también. Muy rápidamente, se encontró a otro hombre y a su asistente. Se les pagó £ 100 y se les permitió usar máscaras para que nadie supiera quiénes eran.

Cerca de las dos de la tarde, llevaron a Charles al andamio que estaba cubierto de tela negra. Había pedido usar ropa interior gruesa debajo de la camisa porque estaba muy preocupado de que si temblaba de frío, la multitud podría pensar que estaba asustado. Charles dio un último discurso a la multitud, pero muy pocos pudieron escucharlo. Él dijo:

“Le he entregado a mi conciencia, le ruego a Dios que tome los cursos que son mejores para el bien del reino y su propia salvación”.

Se dice que cuando fue decapitado, se escuchó un gran gemido entre la multitud. Un observador entre la multitud lo describió como "un gemido de los miles que estaban presentes en ese momento, como nunca antes lo había escuchado y deseo no volver a escucharlo nunca".

Incluso en la muerte, Charles no encontró dignidad. A los espectadores se les permitió subir al cadalso y, después de pagar, mojar pañuelos en su sangre, ya que se sentía que la sangre de un rey cuando se limpiaba una herida, enfermedad, etc., curaría esa enfermedad.

El 6 de febrero de 1649 se abolió la monarquía. El Parlamento declaró que

"El cargo de rey en esta nación es innecesario, oneroso y peligroso para la libertad, la sociedad y el interés público del pueblo".

Lo que se conoció como Consejo de Estado se creó en lugar de la monarquía y Oliver Cromwell fue su primer presidente.

Cuando Carlos II regresó para convertirse en rey de Inglaterra en 1660, los hombres que habían firmado la sentencia de muerte de su padre (y aún estaban vivos) fueron juzgados como regicidas (el asesino de un rey) y ejecutados. Cualquiera asociado con la ejecución de Charles fue juzgado. Las únicas personas que escaparon fueron los verdugos, ya que nadie sabía quiénes eran, ya que llevaban máscaras durante la ejecución.


Ver el vídeo: Carlos I de Inglaterra, el rey decapitado.