Frederick Pethick-Lawrence

Frederick Pethick-Lawrence

Frederick Lawrence, hijo de Alfred Lawrence, propietario de una empresa constructora, nació en Londres el 28 de diciembre de 1871. Sus padres adinerados eran unitarios y miembros del Partido Liberal. Frederick fue educado en Eton (1985-1891) y uno de sus maestros escribió: "Ciertamente es un buen muchacho excelente, lleno de todas las cualidades masculinas. Dondequiera que vaya, se honrará a sí mismo y a todos los que están a su favor entre a quien me considero uno de los primeros ".

A Lawrence también le fue bien en Trinity College. Después de tres años estudiando matemáticas, se quedó otros tres para leer ciencias naturales. Finalmente logró un Doble Primero y se convirtió en Presidente de la Unión. Según Fran Abrams: "En 1897 fue nombrado miembro de su universidad y parecía dispuesto a una carrera académica. Pero otras influencias ya estaban actuando. La conciencia política de Fred se estaba perfeccionando a través de los contactos que estaba haciendo en Cambridge". Esto incluyó a Alfred Marshall, quien argumentó que el conocimiento de la economía debería aplicarse para ayudar a los pobres. Mientras estudiaba para convertirse en abogado, Lawrence brindó asesoramiento legal gratuito en el asentamiento inconformista Mansfield House en los barrios bajos del este de Londres. También trabajó con Charles Booth recopilando información sobre la pobreza en el área (Vida y trabajo del pueblo, tomo IX).

Lawrence fue llamado a la barra por el Inner Temple en 1899. La muerte de su hermano mayor en 1900 lo hizo rico, y al año siguiente fue seleccionado como el candidato del Partido Liberal por North Lambeth. Mientras trabajaba con los pobres, Frederick Lawrence conoció a la trabajadora social Emmeline Pethick. La pareja se enamoró, pero Emmeline se negó a casarse con Frederick porque no compartía sus creencias socialistas. No fue hasta 1901, cuando Frederick se convirtió al socialismo, que Emmeline aceptó casarse con él. Al casarse, agregó el nombre de su esposa al suyo y se unió al Partido Laborista.

Poco después de su matrimonio, Emmeline pensó que estaba embarazada. Frederick escribió que el nacimiento "nos hará más felices a los dos". Añadió: "¿No es espléndido cariño? Mi corazón solo canta y canta y no se calla". Sin embargo, Emmeline sufrió un aborto espontáneo y recibió la noticia de que no podría tener hijos. Federico le escribió: "¡Soy para ti un esposo espléndido y tú para mí una esposa espléndida y es suficiente!"

Pethick-Lawrence se convirtió en un amigo cercano de James Keir Hardie. Más tarde comentó: "Era, de hecho, exactamente lo opuesto al iconoclasta tosco y poco práctico, que aquellos cuyos privilegios él amenazaba lo pintaban. Era la persona más sensible que he conocido en mi vida, y si no era convencional. era porque tenía que serlo para lograr su propósito ".

En 1901, Frederick Pethick-Lawrence se convirtió en el propietario de The Echo, un periódico vespertino de izquierda. Reclutó a amigos del movimiento socialista como Ramsay MacDonald y H. N. Brailsford para que escribieran para el periódico. Frederick también publicó y editó el Labor Record and Review mensual (1905-07). Emmeline argumentó más tarde: "Sus sobresalientes cualidades de intelecto, juicio equilibrado y administración práctica en los negocios y las finanzas se convirtieron en la piedra sobre la que he construido, desde entonces, la estructura de mi vida".

En 1906 James Keir Hardie presentó a Frederick y Emmeline Pethick-Lawrence a Emmeline Pankhurst. Como resultado, Emmeline se unió a la Unión Social y Política de Mujeres (WSPU). La organización no permitió que los hombres se hicieran miembros, pero Frederick utilizó su formación jurídica para representar a la WSPU en los tribunales. Más tarde declaró que hizo esto para evitar una "guerra sexual". Según su biógrafo, Brian Harrison: "Proporcionó la experiencia financiera, organizativa y legal muy necesaria y sensata, y publicó extensamente para la causa. Ya en 1906 apoyaba a las sufragistas en los tribunales de justicia, guiándolas en defensa propia, y pagar fianza para más de 100 de ellos ". Pethick-Lawrence también se comprometió a aportar 1.000 libras esterlinas al año a la WSPU.

En 1907, Frederick y Emmeline iniciaron la revista Votes for Women. Entre 1908 y 1909 la tirada del periódico a 30.000. La gran casa de Pethick-Lawrence en Londres se convirtió en la oficina de la WSPU. También se utilizó como una especie de hospital donde las mujeres enfermas por sus experiencias carcelarias podían recuperar fuerzas antes de embarcarse en nuevos actos militantes. Emmeline Pethick-Lawrence cumplió seis penas de prisión por sus actividades políticas durante este período.

En 1912, la WSPU organizó una nueva campaña que implicó la destrucción a gran escala de escaparates. Frederick y Emmeline no estuvieron de acuerdo con esta estrategia, pero Christabel Pankhurst ignoró sus objeciones. Tan pronto como comenzó esta destrucción masiva de escaparates, el gobierno ordenó el arresto de los líderes de la WSPU. Christabel escapó a Francia, pero Frederick y Emmeline fueron arrestados, juzgados y condenados a nueve meses de prisión. También fueron demandados con éxito por el costo de los daños causados ​​por la WSPU.

Ambos se declararon en huelga de hambre y tuvieron que afrontar todos los rigores de la alimentación forzosa dos veces al día durante varios días. Más tarde recordó la experiencia en sus memorias, El destino ha sido amable (1943): "El médico jefe, un hombre muy sensible, estaba visiblemente angustiado por lo que tenía que hacer. Ciertamente fue un proceso desagradable y doloroso y hubo que llamar a un número suficiente de guardias para evitar que me moviera mientras estaba Me empujaron un tubo por la fosa nasal hasta la garganta y me vertieron líquido en el estómago. A partir de entonces, dos veces al día, uno de los médicos me alimentó de esta manera. No se me permitió salir de mi celda en el hospital y durante la mayor parte En parte tuve que quedarme en la cama. No había nada que hacer más que leer; y los días eran muy largos y pasaban muy lentamente ".

Christabel Pankhurst registró más tarde: "La madre y el Sr. y la Sra. Pethick Lawrence se declararon en huelga de hambre. El gobierno tomó represalias con la alimentación forzada. Esto se llevó a cabo en el caso del Sr. Pethick-Lawrence. Los médicos y las guardianas vinieron a la celda armada con aparato de alimentación forzosa. Prevenida por los gritos de la Sra. Pethick-Lawrence ... La madre los recibió con toda su majestuosa indignación. Ellos retrocedieron y la dejaron. Ni entonces ni en ningún momento en su diario y terrible conflicto con el gobierno fue alimentada a la fuerza ".

Después de que Frederick y Emmeline Pethick-Lawrence fueron liberados de la prisión, comenzaron a hablar abiertamente sobre la posibilidad de que esta campaña para romper ventanas perdiera el apoyo a la WSPU. En una reunión en Francia, Christabel les contó a Emmeline y Frederick sobre la campaña de incendio propuesta. Cuando Emmeline y Frederick se opusieron, Christabel dispuso que fueran expulsados ​​de la organización. Como ha señalado Brian Harrison: "Los Pethick-Lawrences, ocultando su amargura privada por la forma en que habían sido tratados, continuaron editando Votes for Women, reunieron Votes for Women Fellowship a su alrededor y, en 1914, finalmente lo fusionaron con United Suffragists , un organismo de construcción de puentes que tiene como objetivo unir a sufragistas de ambos sexos y unir a militantes con no militantes ".

Fran Abrams, el autor de La causa de la libertad: la vida de las sufragistas (2003) escribió: "Incluso la ruptura con la WSPU no terminó con esta agonía: los Pethick-Lawrences todavía se enfrentaban a procedimientos de quiebra. Se llevó a cabo una subasta de sus pertenencias en The Mascot, pero se recaudaron solo £ 300 para su corte de £ 1,100 costos a pesar de que muchos amigos llegaron para comprar posesiones personales y devolvérselas a la pareja. Incluso el subastador les devolvió una baratija que había comprado como recuerdo. El resto de los costos se tomaron más tarde de la propiedad de Fred, más £ 5,000 por las reparaciones de los escaparates dañados en los allanamientos. Afortunadamente, tenía mucho dinero y no tuvo que vender su casa ".

A finales de julio de 1914, quedó claro para el gobierno británico que el país estaba al borde de la guerra con Alemania. Cuatro altos miembros del gobierno, David Lloyd George (Ministro de Hacienda), Charles Trevelyan (Secretario parlamentario de la Junta de Educación), John Burns (Presidente de la Junta de Gobierno Local) y John Morley (Secretario de Estado de la India), se oponían a que el país se involucrara en una guerra europea. Informaron al primer ministro, Herbert Asquith, que tenían la intención de dimitir por el tema. Cuando se declaró la guerra el 4 de agosto, tres de los hombres, Trevelyan, Burns y Morley, dimitieron, pero Asquith logró persuadir a Lloyd George, su ministro de Hacienda, de que cambiara de opinión.

El día después de que se declaró la guerra, Charles Trevelyan comenzó a ponerse en contacto con amigos sobre una nueva organización política que tenía la intención de formar para oponerse a la guerra. Esto incluyó a dos miembros pacifistas del Partido Liberal, Norman Angell y E. D. Morel, y Ramsay MacDonald, el líder del Partido Laborista. Se realizó una reunión y luego de considerar nombres como el Comité de Emancipación de los Pueblos y la Liga de la Libertad de los Pueblos, seleccionaron la Unión de Control Democrático (UDC).

Pethick-Lawrence también se opuso a la participación de Gran Bretaña en la Primera Guerra Mundial y se unió a la UDC. Más tarde recordó: "Me uní a la Unión de Control Democrático y me convertí en su tesorero. Como su nombre lo indica, se fundó para insistir en que la política exterior en el futuro, al igual que la política interior, debería estar sujeta a la voluntad popular. La intención era que no deben contraerse compromisos sin que los pueblos estén plenamente informados y sin su aprobación obtenida. Por una transición natural, los objetivos de la Unión pasaron a incluir la formación de términos de un arreglo duradero, sobre la base de la cual la guerra podría iniciarse un final."

Otros miembros de la UDC fueron Arthur Ponsonby, JA Hobson, Charles Buxton, Norman Angell, Arnold Rowntree, Philip Morrel, Morgan Philips Price, George Cadbury, Helena Swanwick, Fred Jowett, Ramsay, Tom Johnston, Philip Snowden, Arthur Henderson, David Kirkwood , William Anderson, Isabella Ford, HH Brailsford, Israel Zangwill, Bertrand Russell, Margaret Llewelyn Davies, Konni Zilliacus, Margaret Sackville y Morgan Philips Price. Durante los dos años siguientes, la UDC se convirtió en la principal organización contra la guerra en Gran Bretaña.

Pethick-Lawrence era tesorero de la Unión de Control Democrático (UDC) y en la primavera de 1917 fue elegido candidato de la organización en las elecciones parciales de South Aberdeen. Pethick-Lawrence obtuvo solo 333 votos mientras que el representante del gobierno ganó con 3.283 votos. Aunque tenía cuarenta y seis años, el gobierno intentó reclutar a Pethick-Lawrence en 1917. Él se negó, pero en lugar de ser encarcelado, lo asignaron a una granja en Sussex hasta el final de la guerra.

En las elecciones generales de 1923, Pethick-Lawrence ganó el escaño de Leicester para el Partido Laborista. Tuvo la satisfacción de vencer a su antiguo oponente político, Winston Churchill. Aunque era un experto en economía, Pethick-Lawrence era un mal orador y no logró brillar en los debates de la Cámara de los Comunes. Como resultado, no se le asignó un puesto en el gobierno laborista de 1924.

Después de la victoria del Partido Laborista en las elecciones generales de 1929, Ramsay MacDonald nombró a Pethick-Lawrence como secretario financiero bajo Philip Snowden. Pethick-Lawrence no estuvo de acuerdo con la decisión de Snowden de recortar el gasto público y en 1931 renunció al gobierno. Como la mayoría de los parlamentarios laboristas que se opusieron al gobierno nacional de MacDonald, Pethick-Lawrence perdió su escaño en las elecciones generales de 1931.

En 1931 G.D.H. Cole creó la Sociedad de Investigación y Propaganda Socialista (SSIP). Más tarde se le cambió el nombre a Liga Socialista. Pethick-Lawrence se unió a la organización y otros miembros incluyeron a William Mellor, Charles Trevelyan, Stafford Cripps, H. Brailsford, D. Pritt, R. Tawney, Frank Wise, David Kirkwood, Clement Attlee, Neil Maclean, Frederick Pethick-Lawrence, Alfred Salter , Jennie Lee, Gilbert Mitchison, Harold Laski, Frank Horrabin, Ellen Wilkinson, Aneurin Bevan, Ernest Bevin, Arthur Pugh, Michael Foot y Barbara Betts. Margaret Cole admitió que consiguieron algunos de los miembros del movimiento Guild Socialism: "Douglas y yo reclutamos personalmente su primera lista basándose en camaradas de todas las etapas de nuestra vida política". El primer panfleto publicado por la SSIP fue La crisis (1931) fue escrito por Cole y Bevin.

Según Ben Pimlott, el autor de Labor y la izquierda (1977): "La Liga Socialista ... estableció sucursales, se comprometió a promover y llevar a cabo investigaciones, propaganda y discusión, publicar folletos, informes y libros, y organizar conferencias, reuniones, conferencias y escuelas. En esta medida fue fuertemente en la tradición fabiana, y trabajó en estrecha colaboración con el otro grupo de Cole, el New Fabian Research Bureau ". El principal objetivo era persuadir a un futuro gobierno laborista para que implementara políticas socialistas.

La preocupación de Pethick-Lawrence por el surgimiento de Adolf Hitler en la Alemania nazi resultó en el rechazo del pacifismo a favor de la seguridad colectiva a través de la Liga de Naciones. Como candidato laborista de Edimburgo Este en las elecciones generales de 1935, ganó el 43 por ciento de los votos emitidos en una contienda a tres bandas. A su llegada a la Cámara de los Comunes, inmediatamente atacó el pacto Hoare-Laval.

Pethick-Lawrence ganó su escaño en las elecciones generales de 1945 y el nuevo primer ministro británico, Clement Attlee, lo nombró secretario de Estado de la India. Junto con Stafford Cripps, Pethick-Lawrence participó en las negociaciones que tuvieron lugar en la India durante 1947. Cuando se logró la independencia india, Pethick-Lawrence se desempeñó como presidente del East and West Friendship Council.

Según su biógrafo, Brian Harrison: "Su mente combinaba opuestos: por un lado racionalista y en muchos aspectos radical, era al mismo tiempo muy sentimental (especialmente en religión y relaciones personales) y también tradicionalista - orgulloso de las instituciones británicas, ansioso por mantenerse al día con viejos amigos y un entusiasta de la conmemoración de aniversarios. Su mente matemática podría haberlo llevado a adoptar puntos de vista en blanco y negro en política, y sin embargo, fue un entusiasta de toda la vida por el compromiso y por las instituciones británicas que lo alentaron ".

Emmeline Pethick-Lawrence se mantuvo activa en política hasta 1950 cuando tuvo un grave accidente que la dejó inmovilizada. Frederick cuidó de Emmeline hasta que murió de un ataque al corazón en su casa de Gomshall, Surrey, el 11 de marzo de 1954. Le escribió a un amigo: "Me siento un poco aturdido. Es como si estuviera en un concierto para violín con el violinista ausente."

Pethick-Lawrence se casó con Helen Craggs, una ex figura destacada de la WSPU, en febrero de 1957. Le escribió a un amigo que Emmeline le había dicho que el mayor cumplido que un hombre podía hacerle a su difunta esposa era volver a casarse ", así que creo Tengo su bendición de antemano ".

Frederick Pethick-Lawrence murió el 10 de septiembre de 1961.

En cierto modo, era más infantil y, en algunos aspectos, más adulta que mis compañeros de escuela. Completamente ignorante como yo era de su mundo, me sorprendió el lenguaje usado por los chicos. Sus artimañas para eludir el trabajo y engañar a los maestros me parecieron tontas e inmorales. Aunque recuerdo haber tenido una pelea con un niño poco después de llegar allí, en general no me defendí y, por lo tanto, podía ser intimidado con impunidad. Francamente, estaba aburrido con la forma en que se enseñaban los clásicos, y me encontré de acuerdo con un comentario, hecho por uno de los chicos, de que el trabajo duro se desanimaba sistemáticamente en Eton.

El latín y el griego ocuparon la mayor parte de nuestro tiempo y los encontré mortalmente aburridos. Sin duda, a esa edad mi mente era el terreno más estéril en el que implantar las semillas de la literatura. Pero no puedo evitar pensar que se adoptó el peor método para despertar nuestro interés. Si estuviéramos haciendo una obra de teatro en griego, por ejemplo, solo pasamos unas 20 líneas en cada lección; y todo el énfasis se puso en nuestro conocimiento de los casos de los sustantivos y tiempos de los verbos. A este ritmo, casi nunca completamos la jugada antes del final de la 'mitad'. Incluso el significado literal de las oraciones generalmente se me escapaba, y de los tremendos problemas humanos del drama nunca tuve la más remota idea. Sospecho que solo una pequeña minoría de mis compañeros de clase tendría una historia diferente que contar.

El 18 de marzo (1891) se abrieron las nuevas escuelas inferiores y la emperatriz Federico dio a conocer un estatuto de la reina Victoria. La propia Reina también asistió en persona a la ceremonia. El capitán de la escuela recibió una dirección para presentar a la reina, y yo tenía una para presentar a la emperatriz.

Otro visitante ilustre al que me presentaron fue el Rt. Hon. W. E. Gladstone. Vino a Eton para dar una conferencia sobre Homero, un tema de relajación en el que se interesó mucho, aunque los ortodoxos consideraban erróneas sus opiniones al respecto. El director me invitó a cenar con él y, recuerdo, hablé mucho durante la comida sobre los méritos de los asientos deslizantes en los barcos de la escuela. Él ya tenía una edad avanzada y evidentemente era bastante sordo, ya que de vez en cuando hacía comentarios aparte a su esposa en tonos audibles que no teníamos la intención de escuchar. Pero su ojo seguía siendo agudo y su rostro denotaba una personalidad acostumbrada a tomar decisiones y a ser obedecida.

Durante el último cuarto del siglo XIX la riqueza se había multiplicado enormemente en las Islas Británicas. La producción en masa, tal como la conocemos hoy, apenas había comenzado, pero la industria competitiva a gran escala, que trabajaba bajo una presión febril, estaba produciendo una corriente cada vez mayor de comunidades. La riqueza se distribuyó abominablemente. Algunos "capitanes de la industria" hicieron grandes fortunas. Muchos más de la clase media alta tenían ingresos que les permitían vivir cómodamente en la ciudad y las casas de campo y viajar al continente. Pero al menos un tercio de la gente vivía miserablemente. Trabajaron muchas horas.

Su comida, incluso cuando era suficiente, era monótona y de mala calidad. Sus ropas eran en general mal ajustadas y, por el uso prolongado, raídas y sucias. Sus casas estaban en calles ruines, mal construidas y frecuentemente plagadas de alimañas. Lo peor de todo es que no tenían seguridad. Accidentes, enfermedades o un período de desempleo los sumieron en la pobreza y las deudas espantosas. La vejez destrozó sus hogares; y los maridos y las esposas, que habían cumplido y luego cumplido sus votos matrimoniales de apreciarse mutuamente, descubrieron que el asilo anticipó la muerte al destrozarlos.

Mi esposa y yo vimos mucho a Keir Hardie en esos días; porque tenía habitaciones en una casa diminuta en un tribunal del viejo mundo detrás de Chancery Lane, ya menudo venía a vernos a Clement's Inn. Un conocimiento más cercano confirmó la impresión que me había formado cuando lo conocí por primera vez en Mansfield House. De hecho, era exactamente lo contrario del iconoclasta tosco y poco práctico, que aquellos cuyos privilegios amenazaba le pintaban. Era la persona más sensible que he conocido en mi vida, y si no era convencional fue porque tenía que serlo para lograr su propósito.

En cuanto a la otra acusación de que no era práctico, es cierto que soñaba con un mundo más justo. Pero una gran cantidad de esos sueños ya se han hecho realidad; y si alguien tiene derecho a ser considerado el principal arquitecto del orden superior, es él. Fundó el I.L.P. ya partir de él se construyó el Partido Laborista e inspiró a ambos con su espíritu. En ese momento, su valía solo era apreciada por unos pocos, y estoy feliz de haber sido uno de ellos.

El motivo principal de la oposición de los hombres al sufragio femenino fue sin duda el miedo al uso que las mujeres darían al voto si lo obtenían. Los hombres, se decía, estaban gobernados por la razón, las mujeres por la emoción. Si una vez que la franquicia se abriera a las mujeres, rápidamente obtendrían un control mayoritario y forzarían una política emocional en el país. En particular, se dijo (aunque menos abiertamente) que en materia sexual las mujeres eran más estrechas y duras que los hombres; y que si se les diera el poder impondrían normas de moralidad imposiblemente estrictas y se esforzarían por hacerlas cumplir mediante sanciones por incumplimiento. Otro temor era que, si las mujeres llegaban a compartir la vida política, intelectual y ocupacional de los hombres, perderían su encanto y atracción especiales. Un motivo ligeramente diferente fue el amor innato por la dominación. Esto se expresó a veces en la contundente réplica: "Votos para las mujeres, de hecho; luego se nos pedirá que demos votos a nuestros caballos y perros".

Ese otoño (1906) vio el comienzo de la tarde del lunes 'En los hogares', que se prolongó continuamente año tras año durante la campaña militante. Se destinaron principalmente a mujeres, pero no se excluyó a los hombres. Se explicó la estrategia, se anunciaron manifestaciones militantes, se hizo una colecta y se inscribieron miembros. Generalmente venía y vendía literatura: libros, folletos y, más tarde, la Votos para las mujeres periódico. Cuando la asistencia creció demasiado para contabilizarse en la oficina de Clement's Inn, el lugar se cambió a Portman Rooms en Baker Street, y más tarde al Queen's Hall.

A fines de octubre de 1906 ocurrieron hechos que me acercaron mucho más al movimiento. Mi esposa fue arrestada. Había ido con otros miembros de la Unión Social y Política de Mujeres a la Cámara de los Comunes el día de la inauguración del Parlamento; y de acuerdo con un plan preconcertado, se subió de un salto a uno de los asientos del vestíbulo central y comenzó a dirigirse a los parlamentarios y otras personas presentes. La detuvieron y la sacaron a la calle, junto con otras mujeres que habían hecho una protesta similar, intentó volver a entrar en la casa y la detuvieron.

Fui con ella a la corte a la mañana siguiente y se rindió a su fianza, junto con otras nueve mujeres, incluida la Sra. Cobden Sanderson, hija de Richard Cobden. El magistrado los obligó a todos a entrar en sus propios reconocimientos para mantener la paz durante seis meses. Esto lo rechazaron unánimemente. Por defecto, fueron encarcelados durante dos meses. En consecuencia, fueron expulsados ​​del Holloway.

Decidí de inmediato que durante la ausencia de mi esposa su parte del trabajo no debería sufrir. Acepté ocuparme de las finanzas y en una reunión pública esa misma tarde hice un llamamiento para obtener fondos. Para poner la pelota en marcha, prometí contribuir con 10 libras esterlinas por cada día de su encarcelamiento.

Permítaseme preguntarle respetuosamente si no es posible romper el movimiento sufragista tomando medidas contra el Sr. y la Sra. Pethick Lawrence por conspirar e incitar a quebrantamientos graves del orden público. Se puede probar muy fácilmente que el Sr. Pethick Lawrence fue a East Ham en una ocasión y contrató a varias mujeres a dos chelines por día más sus gastos. Estas mujeres fueron instruidas en su trabajo por el Sr. Lawrence y sus asistentes y participaron en escenas muy desordenadas ... Estas mujeres (y muchas de las mujeres agitadoras a las que se les paga entre 2 y 5 libras esterlinas por semana) no saben nada de política o Votos por Las mujeres cuestionan y se les paga por crear disturbios a las órdenes de los líderes.

Yo también adopté la huelga de hambre. El primer día estaba todo acalorado y molesto por eso, me dolía la cabeza y dormía mal. El segundo día me tomé las riendas y descubrí que lo que suele pasar por hambre se describe mejor como el 'hábito alimentario', y que si no se apacigua pronto desaparece. Dormí bien esa noche. El tercer día las autoridades descubrieron lo que estaba haciendo y me llevaron al hospital y me dijeron que me iban a alimentar a la fuerza.

El médico jefe, un hombre sumamente sensible, estaba visiblemente angustiado por lo que tenía que hacer. No había nada que hacer más que leer; y los días eran muy largos y pasaban muy lentamente.

La Sra. Pankhurst nos invitó a su habitación. Luego nos dijo que había decidido cortar nuestra conexión con la WSPU. Vimos, entonces, que la brecha entre nosotros y los Pankhurst era completa e irrevocable. Además, no hubo apelación contra nuestra exclusión de la WSPU. La Sra. Pankhurst era la autócrata reconocida de la Unión. Nosotros mismos la habíamos apoyado en la adquisición de este puesto varios años antes; no podríamos disputarlo ahora.

Así terminó nuestra asociación personal con dos de las personas más notables que he conocido. En cierto modo, eran muy diferentes. Christabel, con su figura de niña, su cerebro penetrante, su lógica inexorable y su poder de análisis político agudo, atraía particularmente a los jóvenes de ambos sexos. Pankhurst, con su cálida sangre de la Isla de Man, su rica experiencia de vida y su voz conmovedora, cuyas modulaciones sabía tan bien cómo controlar, conmovió los corazones y se ganó la simpatía de quienes no se habrían visto afectados por un enfoque meramente racional.

Incluso la ruptura con la WSPU no terminó con esta agonía: los Pethick-Lawrences todavía se enfrentaban a procedimientos de quiebra. Afortunadamente, tenía mucho dinero y no tuvo que vender su casa.

Mi propia actitud personal fue muy crítica. Me pareció que la guerra había comenzado en el continente sin una causa suficiente y que marcaba un colapso total del arte de gobernar. Sentí un profundo resentimiento por la forma clandestina en que Sir Edward Gray había comprometido de antemano al pueblo británico a sus espaldas. Pero yo, a pesar de mi repugnancia por la guerra, sentí que, dadas las circunstancias como eran a la hora duodécima, negarme a acudir en ayuda de Francia y Bélgica habría sido una falta de fe.

Me uní a la Unión de Control Democrático y me convertí en su tesorero. Por una transición natural, los objetivos de la Unión llegaron a incluir la formación de los términos de un acuerdo duradero, sobre cuya base se podría poner fin a la guerra.

Al principio pudimos realizar reuniones públicas en todas partes y exponer nuestro caso, pero a medida que pasaba el tiempo, una sección de la prensa fue trabajando en una oposición organizada, que nos representó como opositores a los valientes que libraban las batallas del país. En consecuencia, nuestras reuniones en Londres se interrumpieron. Recuerdo uno en particular en el que, como presidente, me arrojaron de la plataforma. En medio de la lucha, un joven soldado gritó: "No lastimes al viejo". Escuché el epíteto con cierta diversión. Solo tenía 43 años.

Existe la posibilidad de elegir entre dos políticas. La primera es la paz por negociación, la segunda continúa con la guerra durante meses y meses, tal vez durante años. La paz por negociación no significa ir al Kaiser y preguntarle qué términos de paz nos dará amablemente y aceptar esos términos. Eso sería la paz mediante la rendición. La paz por negociaciones significa una paz en la que Gran Bretaña y sus aliados insistirían en ciertos términos irreductibles y llegarían a un acuerdo con respecto a los demás.

No fue hasta mediados de 1918 que mi grupo de edad entró en la Ley de Conscripción y me llamaron. Tenía entonces 46 años. Creyendo como creía que la guerra podía y debía acabar con una paz negociada, no podía salir a luchar por el "golpe de gracia" del señor Lloyd-George. En consecuencia, fui ante un tribunal en Dorking como objetor de conciencia. El secretario del consejo le dijo al tribunal que sabía que yo había mantenido mis puntos de vista durante un tiempo considerable, y el representante militar dijo que no "quería a este hombre" en particular. Así que me concedieron la exención, condicionada a que hiciera un trabajo de importancia nacional, y se indicó el trabajo en la tierra.

El Alto Mando alemán pidió un armisticio, ya las once de la mañana del 11 de noviembre de 1918 se dio la orden de cesar el fuego. En Londres, cuando llegó la hora, toda la población por un impulso común abandonó sus talleres, sus oficinas y sus casas y salió a la calle. Me mezclé con la densa multitud. No había señales de exaltación espumosa. El único pensamiento parecía ser el agradecimiento de que la matanza había llegado a su fin, que los seres queridos ahora podían regresar a casa, que se podía desterrar el odio, que se terminaba la obra de destrucción y que podía comenzar la reconstrucción constructiva del mundo.

Susan Lawrence vino a verme. Como secretaria parlamentaria del Ministerio de Salud, estaba preocupada por los recortes propuestos en el alivio del desempleo, que consideraba espantosos. Discutimos toda la situación y acordamos que, si el Gabinete decidía aceptar los recortes en su totalidad, ambos dimitiríamos del Gobierno.

Por fin recibí mi citación del Primer Ministro y fui a Downing Street. Entramos y nos sentamos alrededor de una mesa. MacDonald procedió a dirigirse a nosotros. Dio un breve relato de la crisis, nos dijo que el Gabinete se había disuelto y que estaba formando un Gobierno Nacional con colegas conservadores y liberales. Cerró la reunión abruptamente, diciendo que tenía asuntos importantes que tratar. Cuando pasamos en fila para despedirnos, me detuvo un momento y dijo que pensaba que yo podría estar dispuesto a quedarme con el nuevo gobierno; pero rechacé la sugerencia.


Archivo: Frederick Pethick Lawrence con Mahatma Gandhi, 1946 (22967765972) .jpg

Agregue etiquetas de derechos de autor adicionales a esta imagen si se puede determinar información más específica sobre el estado de los derechos de autor. Consulte Commons: Licensing para obtener más información.

AnotacionesEsta imagen está anotada: Ver las anotaciones en Commons


Historial del archivo

Haga clic en una fecha / hora para ver el archivo tal como apareció en ese momento.

Fecha y horaMiniaturaDimensionesUsuarioComentario
Actual13:32, 2 de octubre de 20163.431 × 4.797 (5,08 MB) Fæ (hablar | contribuciones) Biblioteca LSE, Conjunto 72157660822880401, ID 22562808647, Título original Frederick Pethick Lawrence, c.1910.

No puede sobrescribir este archivo.


Clement's Inn & # 8211 el primer hogar de la Unión Social y Política de Mujeres en Londres

En 1906, la Unión Social y Política de Mujeres (WSPU) se mudó de Manchester a Londres, y específicamente al apartamento de Emmeline y Frederick Pethick-Lawrence en Clement & # 8217s Inn, escribe el curador de LSE Gillian Murphy. Finalmente, la WSPU ocupó 27 habitaciones dentro del edificio, antes de que una división en 1912 hiciera que la WSPU se moviera a la vuelta de la esquina hacia Kingsway. Hoy, el sitio en Clement & # 8217s Inn es parte del campus de LSE & # 8217s.

Clement's Inn fue el hogar londinense de Emmeline y Frederick Pethick-Lawrence. Estaba cerca de las oficinas de la Eco, un periódico editado por Frederick, y se convirtió en la sede de Londres de la Unión Social y Política de Mujeres (WSPU) en 1906.

Esta es una imagen de Clement's Inn tomada en la década de 1960 antes de que fuera reemplazada por lo que se convirtió en LSE Tower 3.

Clement & # 8217s Inn, sede de WSPU. Crédito: Biblioteca LSE

1906 fue un año importante para la WSPU y la nación. Las elecciones generales de principios de año vieron una victoria aplastante para el Partido Liberal. El laborismo también lo hizo bien al ganar 29 escaños, lo que llevó a su cambio de nombre como Partido Laborista con Keir Hardie como líder. Emmeline relata la elección en su autobiografía. Mi parte en un mundo cambiante:

"Nunca olvidaré la emoción que sentí cuando vi desde el jardín de la azotea de mi apartamento en Clement's Inn los resultados de las elecciones cuando fueron arrojados por un tobogán de linterna en la tabla elevada blanqueada en el Strand".

La autobiografía de Emmeline también proporciona muchos detalles sobre su participación en WSPU, una organización dirigida por Emmeline Pankhurst.

It was Keir Hardie who first encouraged Emmeline Pankhurst to call on Emmeline Pethick-Lawrence in February 1906 because she would, perhaps, find “a practical and useful colleague” who could develop in London her new society founded in Manchester three years before. Keir Hardie also sent Annie Kenney, a mill girl from Oldham, to see Emmeline Pethick-Lawrence in Clement’s Inn. There was something about Annie that changed Emmeline’s thoughts about the WSPU. She agreed to meet the WSPU committee at Park Walk where Sylvia Pankhurst was staying. Out of this meeting, the Central London Committee of the WSPU was formed and Emmeline Pethick-Lawrence was its treasurer.

Emmeline Pethick-Lawrence, 1907-1912. Credit: LSE Library

However, Emmeline Pethick-Lawrence found that the WSPU had no office, no organisation, no money – no postage stamps even – and the fate of the group fell to her. She gave them a room in her residential apartment in Clement’s Inn which became the first office of the WSPU and her secretary typed the business letters for them. Before they could rent further premises, they needed to raise funds. Frederick Pethick-Lawrence gave the first donation Keir Hardie sent £100 collected from friends. Gradually, Emmeline and Frederick were absorbed into the whirlpool of the WSPU.

After taking her law degree with first-class honours in June 1906, Christabel Pankhurst moved to London and lived with the Pethick-Lawrences in Clement’s Inn, and for the next five years, she, and the Pethick-Lawrences, managed the business and the finances of the WSPU.

Christabel Pankhurst, c.1905. Credit: LSE Library

By relocating to London, the WSPU were now at the political heart of the nation and the suffrage campaign became highly public. On 11 October 1908 a mass meeting was held in Trafalgar Square and the WSPU leaders called for the crowds to “rush the House of Commons”. This ended with a summons for the arrest of the speakers, Christabel and Emmeline Pankhurst, along with Flora Drummond.

Christabel and Emmeline Pankhurst on the roof of Clement’s Inn, 13 October 1908. Credit: LSE Library

Before arrest, Christabel and Emmeline hid on the roof of Clement’s Inn.

At 6pm, the women entered the WSPU office and gave themselves up to Inspector Jarvis.

The arrest of Flora Drummond, Emmeline and Christabel Pankhurst, WSPU offices at Clement’s Inn, 1908. Credit: LSE Library

Clement’s Inn became the centre of the militant suffrage campaign, eventually occupying some 27 rooms in the building. Year by year new offices were added and departments were scattered over practically every floor. The Women’s Press, printing its newspaper Votos para las mujeres, even had to be moved out. The operation was enormous and all administrated by paid employees and volunteers.

We hold a series of photographic postcards taken in 1911 which show behind-the-scenes activity. There was an information bureau, advertising department, editorial department, the general office, and the office of Jessie Kenney, for example:

WSPU offices at Clement’s Inn, 1911 – Mrs Pethick Lawrence’s secretary office. Credit: LSE Library

WSPU offices at Clement’s Inn, 1911 – Miss Jessie Kenney’s office. Credit: LSE Library

WSPU offices at Clement’s Inn, 1911 – advertising department. Credit: LSE Library

WSPU offices at Clement’s Inn, 1911 – editorial department. Credit: LSE Library

I particularly like this image, which must have been a shop where people could buy postcards, leaflets and other merchandise:

WSPU offices at Clement’s Inn, 1911. Credit: LSE Library

In 1912, the Pethick-Lawrences and the Pankhursts differed over militant tactics of the WSPU campaign ending with the Pethick-Lawrences being ousted from the WSPU. The WSPU headquarters moved into Lincoln’s Inn House in Kingsway.

Lincoln’s Inn House. Credit: LSE Library

Contributed by Gillian Murphy (Curator for Equality, Rights and Citizenship, LSE Library)


Posts Tagged frederick pethick lawrence

Pretend you are taking a GCSE paper. One of questions states that this picture shows Christabel Pankhurst casting her first parliamentary vote. You have to decide whether this statement is true or false.

What clues might you find to point you in the right direction?

Actually there is one so glaring that I am amazed that it can be overlooked. Have a look at her attire.

Q.When were women of Christabel’s age able to vote for the first time?

Q. Does that dress and hat look like an outfit suitable for going to the ballot in December of any year?

Q. Are the hat and dress of a style worn in 1918?

Q. So – if not 1918 when might that flowing gown and flower-bedecked bonnet have been in the mainstream of fashion?

Yes, that is the correct answer.

In fact the photograph shows Christabel casting a vote in a ballot box that was one of the main features of the WSPU Fair at the Prince’s Skating Rink, Knightsbridge, that ran between 13-26 May 1909. As Votos para las mujeres, 23 April 1909, stated ‘A unique feature of the Exhibition.. will be the polling booth which will occupy one of the corners of the great hall. At this booth women as well as men will cast their votes upon many of the most interesting questions of the day.’ And that is what we see Christabel doing.

And as for that hat? It does strike one as a little incongruous. She isn’t usually seen in anything so maidenly frivolous. And so it is interesting to know that the hat was a gift to her from Frederick Pethick-Lawrence. Moreover when, in the late 1950s, after Christabel’s death, he came to prepare her autobiographical manuscript for publication (Unshackled:the story of how we won the vote) it was a photograph of her wearing his hat that he used for the frontispiece.

I have been amazed how this photograph, described as Christabel casting her first parliamentary vote, has been tweeted and retweeted. It was even used in Amanda Vickery’s ‘Suffragettes Forever’ BBC 2 programme to accompany the voice over telling us that women first voted in December 1918. How this thoughtless use of an incorrect image (by no means the only one) jarred.

Click here to see what Christabel looked like as she campaigned in Smethwick in late 1918 – for she was, of course, both a candidate and a voter. She is centre left in the photo – and you’ll be relieved to see that she is sensibly dressed – complete with muff – to combat the winter chill.

WALKS/Suffrage Stories: Where And What Was Clements Inn?

Posted by womanandhersphere in Suffrage Stories on October 15, 2012

To mark the very welcome co-operation that now exists between the Women’s Library and the London School of Economics the next few ‘Suffrage Stories’ will demonstrate the past importance to the women’s movement of streets and buildings in the vicinity of Houghton Street.

In previous posts I have described the Tea Cup Inn, which was in Portugal Street in the building which, for the time being at least, houses the LSE Chaplaincy, and the Aldwych Skating Rink, in which the WSPU organized its grand 1911 census boycott meeting. In the latter post I remarked that, all but abutting onto the back of the Skating Rink, were the offices of the WSPU at 3 & 4 Clement’s Inn.

A commemorative plaque, placed on a building now occupied by LSE. marks the site, citing the words of Christabel Pankhurst: ”Clement’s Inn, our headquarters, was a hive seething with activity… As department was added to department, Clement’s Inn seemed always to have one more room to offer.’ [9 February 1907]

But what was ‘Clements Inn’?

The history of the late-19th-century Clement’s Inn buildings are surprisingly sketchy – although I daresay that archival research would uncover more detail. In its original incarnation Clement’s Inn had been one of the original Inns of Chancery, but its purpose and its buildings were swept away sometime during the second half of the 19th century. The exact date of its removal is vague Pevsner merely puts it between 1868 and 1891, presumably meaning that it was demolished in stages. Suffice it to say that towards the end of the 19th century – probably in the 1880s – large blocks designed for both office and residential use were built on the site of the old Inn. They stretched in a line, just west of the Royal Courts of Justice – and on the west side of Clements Inn Passage – north from the Strand up to Clare Market. These blocks were given the name ‘Clement’s Inn’ and housed a medley of solicitors, architects, chartered accountants, surveyors, publishers and even, at 5 & 6 the Uruguayan Legation and Consulate. The southern-most blocks were numbered 𔃱 & 2 Clement’s Inn’ and were still standing in 1977. By then the more northerly blocks – 3 & 4 – had already been demolished.

Clement’s Inn c 1970 (Courtesy LSE Library)

Extraordinary as it seems, photographs of the exterior of 3 & 4 Clement’s Inn seem all but non-existent, the one above one of very few I’ve been able to track down.

The photograph shows the Clement’s Inn buildings to have been rather imposing – five storeys high, rising in places to seven. They were built of brick – presumably once red, doubtless very quickly blackened in the London atmosphere, with facings of stone around the windows and doors. Detailing was gothic, doubtless a nod to the adjacent Royal College of Justice buildings. The ‘look’ was not unlike that of nearby Old Square, Lincolns Inn, where in later years Frederick and Emmeline Pethick-Lawrence, who are specifically noted on the WSPU plaque, had a flat.

Frederick Pethick Lawrence, photographed at a time when he was living and working in Clement’s Inn

For it was entirely due to the Pethick Lawrences that the WSPU office came to be sited at 3 & 4 Clement’s Inn. Frederick Pethick Lawrence first appears on the London electoral register at 3 & 4 Clement’s Inn in 1904. He and Emmeline – they had married in 1901 -were living in what is termed in the rate book as ‘a residential suite’ – to differentiate this type of apartment from the offices that were also available for rent. The apartments were serviced the Clement’s Inn building included a servants’ hall, servants’ dormitories and a kitchen in which meals were cooked for delivery to the tenants. This, I would imagine, was a style of living that entirely suited the Pethick Lawrences whose many interests surely precluded any time for domesticity.

The Pethick Lawrences had presumably chosen Clement’s Inn as their London address – they did also have a house in Surrey – because it was close to the office, at 19 St Bride Street, of The Echo, a newspaper bought by Frederick Pethick Lawrence c 1902. It had been a Liberal paper – with a bias towards the Liberal Unionist section of the party- but, under Pethick Lawrence was re-directed towards the Labour movement, with Ramsay MacDonald among its contributors. Sin embargo The Echo ran at a loss and in 1905 Pethick Lawrence closed it and in May launched a new monthly publication, the Labour Record and Review. Pethick Lawrence was also the publisher of the Reformers’ Yearbook (called, before 1905, the Labour Annual and Reformers’ Yearbook). In the 1905 edition of the Yearbook, printed from information supplied in 1904, the ‘Directory of Useful Addresses’ lists the ‘Women’s Union’ , the secretary of which is Mrs Rachel Scott of Woodbine, Flixton, Manchester. This was the recently formed Women’s Social and Political Union. Its founders, Mrs E. Pankhurst and Miss C Pankhurst, of 62 Nelson St, Manchester, are also listed as ‘Useful’.

In her autobiography Emmeline Pethick Lawrence records that it was from her roof garden in Clement’s Inn that in January 1906 she saw the general election results ‘as they were thrown by a lantern-slide on the elevated-whitened board in the Strand’. This new technology was displaying a Liberal landslide. But it was, however, the success of Keir Hardie and the Labour Party that particularly pleased the Pethick Lawrences. A month later Hardie introduced Emmeline Pethic -Lawrence to Emmeline Pankhurst as ‘a practical and useful colleague who could develop in London the new society she had founded in Manchester’ – the WSPU.

Later that year the embryonic London campaign, which had been spearheaded by Annie Kenney and which for several months had held its business meetings around kitchen tables in various hospitable London homes, was given office premises by Frederick Pethick Lawrence in 3 & 4 Clement’s Inn. In the relevant rate book the WSPU is shown as taking up its tenancy at Michaelmas (29 September) 1906 in rooms 68,69 and 70.

This apartment was separate from number 119 shared jointly by the Pethick Lawrences Frederick had given Emmeline the luxury of ‘a room of her own’.

When, in July 1906, Christabel Pankhurst came to London, after gaining her first-class law degree in Manchester, she lived with the Pethick Lawrences – perhaps in Emmeline’s separate apartment. The rate books show that over the years the Pethick Lawrences occupied several different sets of rooms, the quantities and configuration varying from year to year.

When, in October 1908, warrants were issued for the arrest of Christabel and Emmeline Pankhurst after the WSPU had urged Londoners to ‘Rush the House of Commons’, the pair were photographed hiding from the police on Emmeline Pethick Lawrence’s roof terrace.

Emmeline and Christabel Pankhurst photographed on Clement’s Inn roof terrace, 1908 (courtesy of LSE Library)

After ensuring that their evasion had been captured on camera, they then went downstairs and were photographed in the course of being arrested by Inspector Jarvis.

Arrested by Inspector Jarvis, 1908

Other WSPU offices were photographed on other occasions. Here is Mrs Pankhurst’s. Note the pictures, posters, flowers, and mantlepiece items.

Mrs Emmeline Pankhurst and Mrs Mabel Tuke photographed in Mrs Pankhurst’s office in Clements Inn

This ‘seething hive of activity’ is pictured in at least one contemporary novel. For in Ann Veronica, published in 1909, H.G. Wells furnishes the offices of the Woman’s Bond of Freedom – the suffrage society that sweeps his heroine off her feet and into prison – with ‘notice boards bearing clusters of newspaper slips, three or four posters of monster meetings..and a series of announcements in purple copying ink, and in one corner …a pile of banners’. Wells had no need to rely on photographs for his information during the years when the WSPU was working from Clement’s Inn, it was doing so in close physical proximity to the Fabian Society, of which Wells was a leading member and which had been responsible for the founding of the LSE. Knowing from the rate book that the WSPU’s basement office was next door to that of the Fabian Society, it requires little stretch of the imagination to envisage Wells finding a reason to combine a visit to one with a brief sortie into the other, the result being good ‘copy’ for his novel.

It would be surprising if there had not been some tension between the two offices – the one campaigning for votes for some, not all, women while the other backed the cause of adult suffrage. For although, when they agreed to support the WSPU, the Pethick Lawrences were still committed to the Labour cause, as the women’s suffrage campaign developed its tactics changed and the association with Labour was considered by the Pankhursts no longer to be advantageous. Despite this, there were many connections between the WSPU, the Labour Party and the Fabian Society. For instance, Beatrice Sanders, working from an office in Clement’s Inn as financial secretary to the WSPU, was the wife of William Sanders, a Fabian Society lecturer, LCC alderman and Labour parliamentary candidate. Mrs Sanders was herself a member of the Fabian Women’s Group. However, William Sanders was one of what Wells termed the ‘Old Gang’ that ranged itself against him when he attempted to reform the Fabian Society and, in retaliation, probably took Sanders as his prototype for ‘Alderman Dunstable’ in Ann Veronica. Wells certainly found plenty to mock in the WSPU and its activities and, unsurprisingly, although Ann Veronica was listed among ‘Books Received’ in the WSPU newspaper, Votos para las mujeres, it never received the accolade of a review.

A very powerful propaganda tool for the WSPU, Votos para las mujeres was brought to life each week in a building even closer to Houghton Street than Clement’s Inn and will be the subject of the next of my ‘Suffrage Stories’.

Copyright All the articles on Woman and Her Sphere and are my copyright. An article may not be reproduced in any medium without my permission and full acknowledgement. You are welcome to cite or quote from an article provided you give full acknowledgement.


Political career

Lawrence met and fell in love with Emmeline Pethick , an active socialist and campaigner for women's votes. They finally married in 1901 after Lawrence converted to socialism and from then on Lawrence took part of his wife's name and was known as 'Pethick Lawrence' (later Pethick-Lawrence). He published various left-wing newspapers and became involved in the Labour Party. His involvement in the Women's Social and Political Union (WSPU), on behalf of women's rights, led to him serving a nine-month prison sentence in 1912, following Christabel Pankhurst's window-smashing campaign, even though he had disagreed with that form of action because of his disagreement, indeed, he was expelled from the WSPU by Emmeline Pankhurst and Christabel. Early in the First World War Pethick-Lawrence joined with others in founding the Union of Democratic Control (UDC), a leading anti-war organisation of which he became Treasurer. After acceptance by a Tribunal in Dorking in 1918, he worked on a farm in Sussex as a conscientious objector.

In 1923 Pethick-Lawrence was elected Member of Parliament (MP) for Leicester West, and was Financial Secretary to the Treasury from 1929 until the formation of the National Government in 1931 in the ensuing General Election and the rout of the Labour Party he lost his seat. He was elected for Edinburgh East in 1935 and sworn of the Privy Council in 1937. [ 4 ] From 1942 acted as Leader of the Opposition to the coalition government. In 1945 Pethick-Lawrence was elevated to the peerage as Baron Pethick-Lawrence, of Peaslake in the County of Surrey. [ 5 ] From 1945 to 1947 he was Secretary of State for India and Burma, with a seat in the cabinet, and was involved in the negotiations that led to India's independence in 1947.


Frederick Pethick Lawrence

Frederick Pethick Lawrence © Dorking Museum

Frederick Pethick-Lawrence lived in South Holmwood. Before the war he had been one of the leaders of the militant ‘suffragettes’, jointly editing ‘Votes for Women’ magazine with his wife, Emmeline, and standing bail for hundreds of women with his own money. In 1912 he had been imprisoned and forcibly fed after going on hunger strike.

During the war he served as treasurer of the Union of Democratic Control, the leading anti-war organization. Many left-leaning politicians, journalists and intellectuals argued that the conflict was not a war of working people, who had more in common with the working men of Austria and Germany than with the upper classes of their own country, and who stood to suffer most and to gain least, whatever the outcome. In 1917 he stood for election as the ‘Peace by Negotiation’ candidate in a Parliamentary by-election in Aberdeen. He and his supporters, including Ramsay MacDonald, were pelted with coal and vegetables.

In 1918 Fred was conscripted at the age of 46. He refused to serve as a political objector. The Dorking Military Tribunal awarded him an exemption on condition that he undertake work of national importance. He worked at Wattlehurst Farm near Capel for the rest of the war.

Fred was selected as the Labour Party candidate for Hastings in the general election of December 1918. But as an anti-war candidate who had not fought he stood no chance of winning. He withdrew his candidacy after being the target of abuse in the press.


ANNE HENRIETTA MARTIN

Photo Credit:
Nevada Historical Society, Reno

The information below has been compiled from a variety of sources. If the reader has access to information that can be documented and that will correct or add to this woman’s biographical information, please contact the Nevada Women’s History Project.

At A Glance:

Nació: September 30, 1875, Empire City, Nevada
Murió: April 15, 1951, Carmel, California
Maiden Name: Baptized Anna Henrietta Martin aka Annie
Race/Nationality/Ethnic Background: Caucasian (Irish, Bavarian)
Primary City and County of Residence and Work:
Reno, Washoe County
Major Fields of Work: Women’s suffrage movement, International peace, Rights of women and children.

Anne Henrietta Martin was the daughter of a very traditional Bavarian mother and an exceptionally open-minded Irish father. Christened Anna, she was called Annie in her youth and from about 1900 on was known as Anne. Her mother, Louise Stadtmiller Martin, cherished the most conservative of Victorian ideals, and taught a nursery school at home. Anne was well educated throughout her entire life and enjoyed physical comfort and intellectual stimulation.

At the age of eighteen, she wrote: “Will I never have any ambition, will I never accomplish anything…? O, I must do something. I suppose I should live more for others, but I don’t understand how. I must do something.”

Her father was a member of the Nevada Senate 1875-1879. He was involved in a mercantile store in Empire City, but moved the family to San Francisco in 1880 when the town declined. They returned to Reno in 1883 and built a house at the corner of Mill and Lake Street. He later became president of the Washoe County Bank, the Reno Water Company and the Reno Flour Mills.

Anne and her sisters attended Bishop Whittaker School for Girls. Anne was very spirited and in 1891 she and her classmates were told they would need an additional year instead of graduating. Instead, Anne enrolled in Nevada State University, where she tested as a sophomore. Three years later she had earned her B.A. degree at the age of 19. In two years at Leland Stanford Junior University she earned a B.A. in history and a year later an M.A. in history. She returned to Reno to found the Department of History at Nevada State University and was on the faculty there from 1897-1901.

/>She took a leave of absence 1899-1901 and studied at the Universities of London, Leipzig and Columbia, and was a student at Chase’s Art School in New York City 1899-1900. She traveled and studied in Europe and the Orient in 1904-1907 and 1909-1911.

Anne Martin’s ten years of travel and study brought her to the cause of feminism. In England she associated with the Fabian Socialists and affiliated with the Women’s Social and Political Union (WSPU). She participated in political activism with Christabel and Emmeline Parkhurst and enjoyed the Lyceum Club activities.

In January 1910, she was arrested in Great Britain with 114 other women and four men. They were sent by the WSPU to the House of Commons to request the Prime Minister to give further facilities of the Conciliation Bill which would enfranchise British women to a limited extent. Herbert Hoover was sent by his wife, Lou Henry Hoover, Anne’s friend since Stanford days, to pay her bail. However, her bail had already been paid by Frederick Pethick-Lawrence, WSPU Treasurer.

In 1910, the Nevada Equal Franchise Society was established with the aid of Professor Jeanne Weir and the first suffrage legislation was passed by the Nevada Legislature. Anne Martin returned to Nevada and was elected president in 1912, with Bird Wilson as vice-president. Anne Martin organized the campaign that won women’s suffrage with the popular vote in Nevada on November 3, 1914, after passing the Legislature in 1911 and 1913.

She was a delegate to the Women’s International League for Peace and Freedom, member of the executive committee of the National American Woman Suffrage Association and elected national chairperson of the National Woman’s Party and the first Woman’s Party national convention in Chicago in June 1918. She was the first female member of the Nevada Educational Survey Commission in 1915.

Anne Martin was president of the Nevada Women’s Civic League. She was the author of numerous newspaper and magazine articles on political and economic subjects and women’s equality. She was also the first state woman tennis champion.

Anne Martin was an Independent candidate for the U.S. Senate from Nevada in 1918 and 1920. She wrote magazine articles about women’s equality. In 1919, in Good Housekeeping, she wrote, “The question we must have answered in the coming campaign is not “What shall women do for the political parties?” but “What shall the political parties do for women?””

In 1920, in Good Housekeeping, she wrote, “Last year our government spent $47,000 to protect farmers against avoidable losses of hogs, corn and cattle. In the same period it spent, in an effort to prevent the avoidable loss of mothers and babies, just $47,000 less. And we lost 250,000 babies and nearly 23,000 mothers died in childbirth. Such discrimination in favor of hogs and corn should cease.” Her powerful rhetoric definitely supported the adoption of the Sheppard-Towner law for protection of maternal and infancy cases.

She and her mother sold the house in Reno in 1921 and moved to Carmel, California. She wrote magazine articles about women’s equality and was an advocate for children. She participated in music club meetings, Democratic women’s gatherings and daily walks with her dog. She enjoyed physical comfort and intellectual stimulation.

Anne Martin advocated Farmer’s Markets, which would eliminate the wasteful cost of handling by middlemen. She was a member of the national board of the American Civil Liberties Union. Her writings during the next thirty years championed the causes of women and children. She continued to be active in the Women’s International League for Peach and Freedom (WILPD), and worked with Jane Addams on various issues. Her activities were curtailed for several years by a heart attack in 1930.

She campaigned for the Equal Rights Amendment. She wrote articles for the Encyclopedia Britannica an article on Josephine Butler and one on the white slave traffic. In her later years, she spent much of her time in Reno, living at the Golden Hotel and using the Washoe County Library for research.

In recognition of Miss Martin’s leadership in the fight for state and national suffrage and her work in other fields, the University of Nevada in 1945 conferred upon her the degree of Doctor of Laws. The citation read, “Anne Henrietta Martin…native daughter, distinguished alumnus, student and scholar, inspiring teacher, disciple of world peace, pioneer in the triumphant struggle for women’s rights, leader of womankind…Doctor of Laws.”


Emmeline and Frederick Pethick-Lawrence Blue Plaque

The Plaque © Royston Williamson 2018

2018 sees celebrations to mark the centenary of the grant of the vote to women in Britain. Dorking Museum has marked the occasion by installing a commemorative plaque on the home of two of the most significant campaigners for the vote for women, Frederick and Emmeline Pethick-Lawrence, who lived at the Dutch House in South Holmwood, Surrey.

Jan and Linda Pethick (great nephew and niece of Emmeline and Fred) with Kathy Atherton © Royston Williamson 2018 Kathy Atherton and Jackie Rance © Royston Williamson 2018

The Pethick-Lawrences were integral to the leadership of Mrs Pankhurst’s militant Women’s Social and Political Union, known as the ‘suffragettes’. For six years, between 1906 and 1912, Emmeline Pethick-Lawrence acted as the organization’s treasurer, providing the stable leadership that allowed the Pankhurst campaign to flourish. She was always at Mrs Pankhurst’s side, marching beside her, and responsible for most of the running of the organization.

Heather Ward from the Pethick Lawrence Foundation © Royston Williamson 2018 Professor June Purvis, biographer of Mrs Pankhurst and Christabel Pankhurst © Royston Williamson 2018

She and her husband’s London home became the organization’s headquarters and their Surrey house its unofficial country home, where tactics were formulated and women recuperated from forcible feeding.

The house was at the centre of dramatic events in 1912 when the government sued the couple for the costs of their trial for conspiracy, putting bailiffs into the house and selling the contents at public auction. The WSPU ran a 6 week-long campaign in Dorking and the surrounding villages to protest at the injustice of these actions. Emmeline was imprisoned six times for the cause. Also imprisoned, her husband was nicknamed ‘Godfather’ by the women, standing bail for hundreds with his own money. He was the only man to play a significant role in the WSPU.

Emily Heuvel and The Birch Tree Choir © Royston Williamson 2018

Emmeline’s significance goes beyond the campaign for the vote. She was a renowned social campaigner before her involvement with the Pankhursts, at the forefront of the English folk song and dance revival with her Esperance Club for working class girls. She was one of the leading peace campaigners during the First World War and a founder member of the Women’s International League for Peace and Freedom. She stood for Parliament in 1918, and led the Women’s Freedom League in its campaign for equal voting rights for women. When that was achieved in 1928 she spent the rest of her life promoting economic, legal and social freedoms for women. Fred went on to become a Labour MP and spent his life promoting social equality and the cause of Indian Independence. In 1945 he became Clement Attlee’s secretary of state for India, and, as Lord Lawrence of Peaslake, was key to independence negotiations. In tribute Attlee acknowledged how unusual it was for one man to have played a leading part in two great movements of liberation.

Jan Pethick – Great Nephew of Emmeline and Fred © Royston Williamson 2018

Emmeline Pethick-Lawrence was once sufficiently well known to be depicted in wax at Madame Tussauds, and, until recently a small plaque used to sit outside Pethick-Lawrence House in Dorking. It proclaimed that that the work of Fred and Emmeline for the emancipation of women and for world peace would be remembered by countless generations. With the closure of Pethick-Lawrence House in 2016, there is now nothing to mark the significance of the couple anywhere, other than as a footnote to a plaque at Clement’s Inn in London, marking the spot of the WSPU’s national headquarters – the Pethick-Lawrence’s London home.

The Dutch House © Dorking Museum 2018

Money was pledged by Royal Holloway, University of London, as part of its Citizens 800 project. Donations were also made by interested individuals and groups who wished to ensure that the extraordinary contribution of Frederick and Emmeline Pethick-Lawrence to the fight for democratic representation in Britain, and their contribution to national life and political debate in many other areas, is not forgotten.

Jan Pethick unveils the plaque © Royston Williamson 2018


Pethwick Lawrence meets Mahatma Gandhi in 1946.

Su cuenta de fácil acceso (EZA) permite a los miembros de su organización descargar contenido para los siguientes usos:

  • Pruebas
  • Muestras
  • Composicion
  • Diseños
  • Cortes toscos
  • Ediciones preliminares

Anula la licencia compuesta en línea estándar para imágenes fijas y videos en el sitio web de Getty Images. La cuenta EZA no es una licencia. Para finalizar su proyecto con el material que descargó de su cuenta de EZA, necesita obtener una licencia. Sin una licencia, no se puede hacer ningún uso adicional, como:

  • presentaciones de grupos focales
  • presentaciones externas
  • materiales finales distribuidos dentro de su organización
  • cualquier material distribuido fuera de su organización
  • cualquier material distribuido al público (como publicidad, marketing)

Debido a que las colecciones se actualizan continuamente, Getty Images no puede garantizar que ningún artículo en particular esté disponible hasta el momento de la licencia. Revise cuidadosamente las restricciones que acompañan al Material con licencia en el sitio web de Getty Images y comuníquese con su representante de Getty Images si tiene alguna pregunta al respecto. Su cuenta EZA permanecerá en su lugar durante un año. Su representante de Getty Images hablará con usted sobre la renovación.

Al hacer clic en el botón Descargar, acepta la responsabilidad de utilizar contenido no publicado (incluida la obtención de las autorizaciones necesarias para su uso) y acepta cumplir con las restricciones.


Ver el vídeo: Frederick Pethick-Lawrence, 1st Baron Pethick-Lawrence