El mayor atraco de arte de la historia

El mayor atraco de arte de la historia

El timbre sonó a la 1:24 am. Mientras los últimos juerguistas del Día de San Patricio en Boston tomaban sus tragos finales antes de acostarse el 18 de marzo de 1990, el vigilante nocturno Richard Abath levantó la vista de su escritorio de seguridad y vio a dos hombres con uniformes de policía y gorras. en la puerta del Museo Isabella Stewart Gardner.

"Policía", anunció uno de los hombres. "Estamos aquí por el disturbio".

Aunque entrenado para llamar primero a la jefatura de policía de Boston para confirmar los nombres de los oficiales y los números de placa, Abath, de 23 años, un aspirante a músico de rock que había dado su aviso días antes, presionó un botón para dejar entrar a la pareja. Los uniformados ordenaron a Abath que convocara a su compañero de guardia, Randy Hestand, de 25 años, al vestíbulo.

"Pareces familiar", le dijo uno de los hombres a Abath. “Creo que tenemos una orden de arresto contra usted. Sal de detrás del escritorio y muéstranos alguna identificación ". Abath cometió su segunda violación del protocolo, dejó su puesto y se alejó de la única alarma de pánico del museo. Los uniformados de repente empujaron al guardia contra una pared y lo esposaron antes de hacer lo mismo con el Hestand que llegaba, que estaba reemplazando a un colega enfermo y trabajaba en el turno de noche por primera vez.

"Esto es un robo, señores", anunció uno de los impostores, como si eso no estuviera ya claro. Usando cinta adhesiva, los intrusos envolvieron a ambos guardias como momias, incluso cubriendo el cabello rizado de Abath hasta los hombros, y los llevaron al sótano donde esposaron a Hestand a un fregadero y a Abath a un banco de trabajo a 40 metros de distancia.

Luego, los ladrones saquearon el museo que la filántropa Isabella Stewart Gardner abrió en 1903 como un regalo benévolo para la gente de Boston. La operación fue apenas quirúrgica. Los ladrones rompieron marcos de pintura dorados en pisos de mármol y cortaron lienzos de sus soportes de madera. Los ladrones dejaron un marco vacío en la silla de la oficina del director de seguridad del museo y sacaron la cinta de grabación del sistema de circuito cerrado de televisión antes de partir 81 minutos después de su llegada en un hatchback de color oscuro que se disolvió en la noche brumosa.

A la mañana siguiente, se encontraron a Abath y Hestand, pero faltaban 13 obras de arte por valor de 500 millones de dólares. La pieza más cara fue "El concierto" de Johannes Vermeer, una de las 36 pinturas conocidas del maestro holandés. Los ladrones se fugaron con un boceto y dos pinturas de Rembrandt, incluido su único paisaje marino conocido, "Tormenta en el mar de Galilea".

También se tomaron un paisaje de Govaert Flinck, el "Chez Tortoni" de Edouard Manet, cinco acuarelas y bocetos de Edgar Degas, un águila rematada sobre una bandera napoleónica que los ladrones no pudieron desenroscar de la pared y un antiguo jarrón chino. Curiosamente, los ladrones habían dejado intacta la pintura más valiosa del museo, La violación de Europa de Tiziano, pero una percha desenrollada que se encontró cerca de la máquina de dulces sugirió que también robaron barras de chocolate.

Un día después del robo, el Boston Globe informó que los expertos en arte especularon que los tesoros "probablemente fueron contratados por adelantado por un coleccionista del mercado negro fuera del país". Los carteles de la droga latinoamericanos, los militantes del ejército republicano irlandés e incluso los operativos del Vaticano aparecieron como sospechosos. Las sospechas también recayeron sobre el notorio mafioso de Boston James "Whitey" Bulger, pero también estaba buscando a quienquiera que cometiera el audaz crimen en su "territorio" natal para poder cobrar una parte. La investigación del FBI sobre Abath, que era la única persona rastreada por sensores de movimiento en la galería desde la que se robó el Manet, no arrojó ninguna respuesta.

Durante 25 años, las pistas continuaron resultando falsas y el caso se enfrió. "Es un misterio espectacular, tanto por el valor de las piezas como por la osadía de los malos", dice Stephen Kurkjian, autor de Maestros ladrones: los gánsteres de Boston que lograron el mayor atraco de arte del mundo. Sin embargo, dice que los perpetradores dejaron pistas de que un rico coleccionista no era el cerebro. "La forma brutal en que trataron la obra de arte al robarla oculta que se trataba de una partitura encargada por un Dr. No o un Mr. Big que no podría vivir sin Manet, Rembrandt o Vermeer".

Kurkjian cree que el robo se tramó en el hampa de Boston, que en 1990 estaba siendo sacudido por una guerra territorial entre una banda criminal liderada por Frank Salemme y otra liderada por Vincent Ferrara y J.R. Russo. Como informa Kurkjian, el FBI informó al museo nueve años antes del atraco que una banda de la mafia estaba conspirando para atacar con ladrones que se hacían pasar por policías. De acuerdo a Maestros ladronesEl gángster de bajo nivel Louis Royce conocía de primera mano la laxa seguridad del museo desde que había dormido subrepticiamente durante la noche en sus galerías cuando era adolescente.

El escenario más probable, según Kurkjian, es que un timonel de Ferrara llevó a cabo el atraco. El timonel, que confesó el crimen según su jefe, había recorrido el museo varias veces con el famoso ladrón de arte Myles Connor Jr. y había sido visto con dos uniformes de policía en una bolsa en un club social local. ¿El motivo? Usar las piezas como moneda de cambio para liberar a Ferrara, quien estaba en la cárcel por cargos de extorsión. Kurkjian señala que en 1975 Connor recibió una sentencia reducida a cambio de la devolución de un Rembrandt robado del Museo de Bellas Artes de Boston. "De ahí surgió esta creencia salvaje de que si robas una obra de arte, podrás hacer un trato por un socio criminal", dice.

El timonel de Ferrara fue asesinado en 1991, y si él fue el perpetrador, la ubicación de las obras de arte puede que se haya ido a la tumba. “Incluso dentro de las pandillas, esto no habría sido un secreto compartido”, dice Kurkjian. “Si los miembros de la pandilla que lo lograron fueron asesinados, y ese es mi sentido, ya que estaban involucrados en todo tipo de actividades violentas, nadie puede saber exactamente dónde escondieron las cosas, excepto por rumores e insinuaciones entre ex miembros de pandillas y sus familias. "

En el aniversario del atraco en 2013, el FBI informó "con un alto grado de confianza" que también creía que una organización criminal estaba detrás del robo. Sin embargo, nunca nombró públicamente a un sospechoso. El plazo de prescripción por el robo expiró en 1995, y las autoridades federales han dicho que están dispuestas a ofrecer inmunidad por posesión de propiedad robada si se devuelven las piezas. Todavía se ofrece una recompensa.

Desde la muerte de Gardner en 1924, su museo se ha congelado en el tiempo, y su voluntad exige que ninguna obra de arte se pueda mover del lugar preciso donde la había colocado. Durante más de 30 años, la Sala Holandesa también ha estado intacta con cuatro marcos vacíos que cuelgan de la pared, recordatorios de la pérdida personal para los amantes del arte, pero también símbolos esperanzadores de que las pinturas algún día regresarán.


Trivia sobre seguros: el mayor atraco al arte de la historia

En una noche glacial de marzo de 1990, trece obras de arte fueron robadas del Museo Isabella Stewart Gardner en Boston. Entre las que se tomaron había dos pinturas de Rembrandt, Vermeer El concierto, cinco dibujos de Degas, y los de Manet Chez Tortoni. Todo el atraco duró poco menos de 90 minutos.

A pesar de varias pistas, muchos chismes y la posibilidad de llamativos hombres mafiosos, el arte nunca se ha recuperado. Las obras tienen un valor colectivo de 500 millones de dólares, lo que convierte el robo en el mayor atraco de arte de la historia del Museo Isabella Stewart Gardner.

  • Según el entonces portavoz del museo, Barry Wanger, la colección estaba "asegurada contra daños, pero no contra robo". (Más sobre esa sorprendente decisión en un momento).
  • El Museo Isabella Stewart Gardner fue construido para albergar la colección personal de. espéralo. Isabella Stewart Gardner, filántropa y coleccionista del siglo XIX que trajo obras maestras de Europa. Sus primeras compras fueron financiadas con dinero que había heredado de su padre, un comerciante de ropa blanca.
  • Gardner's dejará el museo con una donación de varios millones de dólares y la estipulación de que nada se puede mover, vender o agregar a la colección. Eso significaba que incluso si se robaba una obra, no se podía comprar arte nuevo en su lugar.

¿Cuál es la última?

En mayo de 2020, Vincent van Gogh El jardín de la casa rectoral de Nuenen en primavera fue robado del Museo Singer Laren en los Países Bajos. El año pasado, los ladrones también atacaron la Christ Church Picture Gallery en Oxford y, por tercera vez (!), Robaron Frans Hals & # x27s Dos muchachos riendo con una jarra de cerveza este año, los ladrones ya han atacado el Musée des Beaux-Arts de Rouen. De hecho, solo en Francia, se estima que cada año se roban entre 20 y 30 obras. Entonces, si extrapolamos hacia afuera, eso es ... bueno, básicamente, ¡una gran cantidad de arte desaparece en todo el mundo!

Y aunque los coleccionistas privados y corporativos suelen asegurar cada obra de arte, la mayoría de los museos no lo hacen porque sus primas serían astronómicas. E incluso si un museo pudiera permitirse pagar, ¿cómo empezarían a calcular el valor de algo invaluable? ¿Cómo se empieza a poner un precio en dólares a la Mona Lisa, por ejemplo? (A menos que, por supuesto, seas Jeff Bezos y tengas hambre). Entonces, si bien puede sonar extraño, la falta de seguro contra robo de Isabella Stewart Gardner era en realidad la norma.

¿Ahora que?

A veces, no tener noticias es una buena noticia, pero en el caso del Museo Isabella Stewart Gardner, no tener noticias significa que no hay arte. La investigación sigue en curso y el dinero de la recompensa ha aumentado. (Si sabe algo que pueda llevar a la recuperación del arte, hay 10 millones de dólares en juego). En cuanto a las pinturas: si bien es difícil vender algo que se reconozca al instante, no es inconcebible. Durante años, los investigadores pensaron que las obras se habían quedado en la costa este, pero después de más de dos décadas, parece que todo es posible. Si desea profundizar aún más, Marble se complace en recomendar este documental de Netflix sobre el atraco y la investigación. Le damos, eh, cinco de cinco canicas.

Otra lección para aprender de esta historia: dado que lo más probable es que no seas un gran museo, deberían Asegure los artículos en su hogar. Y cuando lo haga, Marble estará allí para ayudarlo a organizarlos, todo en una billetera digital.


Contenido

El Museo Isabella Stewart Gardner se construyó bajo la dirección de la coleccionista de arte Isabella Stewart Gardner (1840-1924) para albergar su colección de arte personal. [1] El museo se abrió al público en 1903, y Gardner continuó ampliando la colección y organizándola hasta su muerte en 1924. Dejó el museo con una donación de $ 3,6 millones, [2] y su testamento estipulaba que la disposición de la las obras de arte no deben alterarse y no se deben vender o comprar artículos en la colección. [1]

En la década de 1980, el museo se estaba quedando sin fondos. [3] Esta tensión financiera dejó al museo en malas condiciones, carecía de un sistema de control climático y una póliza de seguro, y necesitaba un mantenimiento básico del edificio. [4] [5] [3] Después de que la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) descubrió un complot de criminales de Boston para robar el museo en 1982, el museo asignó fondos para mejorar la seguridad. [6] Entre estas mejoras se encuentran 60 detectores de movimiento infrarrojos y un sistema de televisión de circuito cerrado que consta de cuatro cámaras colocadas alrededor del perímetro del edificio. [7] [8] [6] No había cámaras instaladas en el interior ya que la junta directiva pensó que instalar dicho equipo en el edificio histórico sería demasiado caro. [4] También se contrataron más guardias de seguridad. [6] A pesar de estas mejoras de seguridad, la única forma en que se podía llamar a la policía al museo era con un botón en el mostrador de seguridad. Otros museos de la época tenían sistemas a prueba de fallas que requerían que los vigilantes nocturnos hicieran llamadas telefónicas a la policía cada hora para indicar que todo estaba bien. [8]

Un consultor de seguridad independiente revisó las operaciones del museo en 1988 y determinó que estaban a la par con la mayoría de los otros museos, pero recomendó mejoras. [6] El director de seguridad del Museo de Bellas Artes de Boston también sugirió mejoras de seguridad en el museo. [9] Debido a la tensión financiera del museo y los deseos de la Sra. Gardner en contra de cualquier renovación importante, el consejo de administración no aprobó estas mejoras de seguridad. [6] [10] [11] La junta también denegó una solicitud del director de seguridad de salarios más altos para los guardias en un intento por atraer a candidatos más calificados para el puesto. Los guardias actuales cobraron un salario ligeramente superior al salario mínimo. [12] Las fallas de seguridad del museo eran un secreto a voces entre los guardias. [13]

Preludio editar

El robo ocurrió en las primeras horas del domingo 18 de marzo de 1990. [14] Los ladrones fueron presenciados por primera vez alrededor de las 12:30 a.m. por varios juerguistas del Día de San Patricio que salían de una fiesta cerca del museo. [15] [14] Los dos hombres estaban disfrazados de policías y estacionados en un hatchback en Palace Road, a unos treinta metros de la entrada lateral. [16] [14] Los testigos creyeron que eran policías. [14]

Los guardias del museo de guardia esa noche eran Rick Abath, de 23 años, y Randy Hestand, de 25 años. Abath era un vigilante nocturno habitual y era la primera vez que Hestand trabajaba en el turno de noche. [7] La ​​política de seguridad mantenía que un guardia patrullaba las galerías con una linterna y un walkie-talkie, mientras que el otro se sentaba en el mostrador de seguridad. [7] Abath fue el primero en patrullar. Durante su patrulla, las alarmas de incendio sonaron en diferentes salas del museo, pero no pudo localizar ningún fuego ni humo. [8] [17] Abath regresó a la sala de seguridad donde el panel de control de la alarma contra incendios indicaba humo en varias habitaciones. Supuso algún tipo de mal funcionamiento y apagó el panel. [8] [16] Volvió a patrullar y antes de completar sus rondas, hizo una parada rápida en la entrada lateral del museo, abrió brevemente la puerta lateral y volvió a cerrarla. No le dijo a Hestand que estaba haciendo esto ni por qué. [16] Abath completó su recorrido y regresó al mostrador de seguridad alrededor de la 1:00 a.m., momento en el que Hestand comenzó sus rondas. [dieciséis]

Los guardias están sometidos Editar

A la 1:20 a.m., los ladrones condujeron hasta la entrada lateral, estacionaron y caminaron hasta la puerta lateral. [15] [17] Tocaron el timbre, que los conectó con Abath a través de un intercomunicador. Le explicaron a Abath que la policía estaba investigando un disturbio y necesitaban que los llamaran. [15] Abath podía verlos en el circuito cerrado de televisión vistiendo lo que parecían ser uniformes de policía reales. [15] [18] No estaba al tanto de ningún disturbio, pero teorizó que como era el Día de San Patricio, tal vez un juerguista había trepado por encima de la cerca y alguien lo había visto y reportado. [19] Abath dejó entrar a los hombres a la 1:24 a. M. [18] [20]

Los ladrones ingresaron a un vestíbulo cerrado que separaba la puerta lateral del museo. [21] Se acercaron a Abath en su escritorio y le preguntaron si había alguien más en el museo y para que los llevaran, Abath llamó por radio a Hestand para que regresara al mostrador de seguridad. [21] [18] Abath notó en esta época que el bigote del hombre más alto parecía falso. [21] El hombre más bajo le dijo a Abath que le parecía familiar, que es posible que tengan una orden de arresto y que salga de detrás del escritorio y proporcione una identificación. [21] Abath obedeció, alejándose del escritorio donde estaba el único botón de pánico para alertar a la policía. [21] [18] El hombre más bajo empujó a Abath contra una pared, le abrió las piernas y lo esposó. Abath notó que no estaba cacheado. [22] Hestand entró en la habitación a esa hora, y el ladrón más alto lo giró y lo esposó. [22] Una vez que ambos guardias fueron esposados, los ladrones revelaron sus verdaderas intenciones de robar el museo y les pidieron a los guardias que no les dieran ningún problema. [22]

Los ladrones envolvieron la cabeza y los ojos de los guardias con cinta adhesiva. Sin pedir instrucciones, llevaron a los guardias al sótano donde los esposaron a una tubería de vapor y un banco de trabajo. [22] [23] Los ladrones examinaron las carteras de los guardias y explicaron que sabían dónde vivían, que no le dijeran nada a las autoridades y que recibirían una recompensa en aproximadamente un año. [22] [23] [24] Los ladrones tardaron 11 minutos en someter a los guardias. Ahora era alrededor de la 1:35 a. M. [25] [20]

Robar las obras Editar

Los movimientos de los ladrones a través del museo se registraron en detectores de movimiento infrarrojos. [26] Los pasos en la primera habitación en la que entraron, la Sala Holandesa en el segundo piso, no se grabaron hasta la 1:48 am [25] Esto fue 13 minutos después de que terminaron de someter a los guardias, tal vez esperando para asegurarse de que no se alertara a la policía. . [25]

Cuando los ladrones se acercaron a las pinturas en la Sala Holandesa, un dispositivo comenzó a emitir un pitido que normalmente se dispararía cuando un cliente estaba demasiado cerca de una pintura. Los ladrones lo destrozaron. [27] [23] Se llevaron La tormenta en el mar de Galilea y Una dama y un caballero de negro y los arrojó al piso de mármol que rompió sus marcos de vidrio. Con una cuchilla, cortaron los lienzos de sus camillas. [27] [28] [29] También quitaron de la pared un gran autorretrato al óleo de Rembrandt, pero lo dejaron apoyado contra un armario. [30] [29] Los investigadores creen que pudieron haberlo considerado demasiado grande para transportarlo, posiblemente porque estaba pintado en madera, no en un lienzo más duradero como los demás. [31] [30] En cambio, los ladrones tomaron un pequeño autorretrato del tamaño de una estampilla postal de Rembrandt que se exhibía debajo del retrato más grande. [32] [29] En el lado derecho de la habitación, quitaron Paisaje con obelisco y El concierto de sus marcos. [33] La última pieza tomada de la habitación fue un antiguo gu chino. [34]

A la 1:51 a.m., mientras un ladrón continuaba trabajando en la Sala Holandesa, el otro ingresó a un pasillo estrecho apodado la Galería Corta en el otro extremo del segundo piso. El otro ladrón se unió pronto. [29] [34] En esta sala, comenzaron a quitar los tornillos de un marco que mostraba una bandera napoleónica, probablemente un intento de robar la bandera. Parecían haberse rendido a mitad de camino, ya que no se quitaron todos los tornillos, y finalmente solo tomaron el remate del águila expuesto encima del asta de la bandera. [34] [35] También tomaron cinco bocetos de Degas de la habitación. [34] [35] El último trabajo robado fue Chez Tortoni del Salón Azul en el primer piso. [26] [35] Los detectores de movimiento del museo no detectaron ningún movimiento dentro de la Sala Azul durante el tiempo que los ladrones estuvieron en el edificio. [26] Los únicos pasos detectados en la habitación esa noche fueron los de Abath durante las dos veces que pasó por la galería en su patrulla anterior. [26]

Mientras se preparaban para irse, los ladrones revisaron a los guardias por última vez y les preguntaron si estaban cómodos. [36] Luego se trasladaron a la oficina del director de seguridad donde tomaron las cintas de video que registraron su entrada en las cámaras de circuito cerrado y las impresiones de datos del equipo de detección de movimiento. Los datos de movimiento aún se capturaron en un disco duro, que permaneció intacto. El marco para Chez Tortoni se quedó en el escritorio del director de seguridad. [36] Los ladrones luego se movieron para sacar la obra de arte del museo. Las puertas de entrada laterales se abrieron una vez a las 2:40 a.m. y nuevamente por última vez a las 2:45 a.m. [37] [36] El robo duró 81 minutos. [36]

El siguiente turno de guardias llegó tarde en la mañana y se dio cuenta de que algo andaba mal al no poder establecer contacto con nadie dentro para que lo dejaran entrar. Llamaron a un director de seguridad que, al entrar al edificio con sus llaves, no encontró a nadie en la guardia. escritorio y llamó a la policía. [38] [39] La policía registró el edificio hasta que encontraron a los guardias aún atados en el sótano. [40] [41]

Auto retrato - Rembrandt

Cortege aux Environs de Florencia - Degas

Programa de una velada artística 1 - Degas

Programa para una velada artística 2 - Degas

Tres jinetes montados - Degas

Se robaron trece obras. En 1990, el FBI estimó el valor del botín en $ 200 millones [42] y elevó esta estimación a $ 500 millones en 2000. [42] A finales de la década de 2000, algunos marchantes de arte sugirieron que el botín podría valer $ 600 millones. [43] Fue considerado el mayor atraco a un museo en términos de valor hasta que fue superado por el robo de Dresden Green Vault en 2019. [44]

Las obras más valiosas fueron tomadas de la Sala Holandesa. [45] [46] Entre ellos estaba El concierto del pintor holandés Vermeer (1632-1675), una de las 34 pinturas [a] que se le atribuyen. [47] La ​​pintura representa la mitad del valor del botín, [43] [48] estimado en $ 250 millones en 2015. [32] Los expertos creen que puede ser el objeto robado más valioso del mundo. [48] ​​[49] En la misma sala, los ladrones atacaron obras del pintor holandés Rembrandt (1606–69). [45] Estos incluyeron La tormenta en el mar de Galilea, su único paisaje marino y la más valiosa de sus obras robada esa noche. [50] [25] Las estimaciones han colocado su valor en más de $ 100 millones desde el robo. [27] Las otras obras de Rembrandt tomadas fueron Una dama y un caballero de negro y un pequeño autorretrato del tamaño de una estampilla postal. [32] [42] Este último fue robado previamente y devuelto en 1970. [32] Los ladrones pueden haber tomado Paisaje con obelisco creyendo que era un Rembrandt, se le atribuyó durante mucho tiempo hasta que se lo atribuyó discretamente a su alumno Govert Flinck (1615-1660) unos años antes del atraco. [42] El último artículo tomado de la Sala Holandesa fue un gu de bronce de aproximadamente 10 pulgadas (25 cm) de alto. Utilizado tradicionalmente para servir vino en la antigua China, el vaso de precipitados fue una de las obras más antiguas del museo, que data de la dinastía Shang en el siglo XII a. C. [51] [20] Su valor estimado es de solo varios miles de dólares. [34]

En la Galería Breve, se robaron cinco bocetos del artista francés Edgar Degas (1834-1917). [52] Cada uno se hizo en papel de menos de un pie cuadrado y se hizo con lápices, tintas, lavados y carboncillo. [31] Tienen un valor relativamente pequeño en comparación con las otras obras robadas, [31] con un valor combinado de menos de $ 100.000. [34] También se tomó un remate de un águila imperial francesa de 10 pulgadas de alto (25 cm) de la esquina de una bandera enmarcada para la Guardia Imperial de Napoleón. Hay una recompensa de $ 100,000 por información que conduzca a la devolución del remate solo. [53] Posiblemente les pareció a los ladrones como oro. [47] Chez Tortoni del pintor francés Édouard Manet (1832-1883) fue sacado de la Sala Azul; fue el único elemento sacado del primer piso. [54]

La ecléctica mezcla de artículos ha desconcertado a los expertos. [34] [55] Si bien algunas de las pinturas eran valiosas, los ladrones pasaron otras obras valiosas de Rafael, Botticelli y Miguel Ángel y las dejaron tranquilas, optando por tomar elementos relativamente sin valor como el gu y el remate. [55] [29] [34] [35] Los ladrones nunca entraron al tercer piso donde Tiziano La violación de Europa colgado, uno de los cuadros más valiosos de la ciudad. [26] [56] La selección de obras y las formas brutales en que los ladrones manejaron la obra de arte ha llevado a los investigadores a creer que los ladrones no eran expertos encargados de robar obras en particular. [57] [58]

Como el testamento de Gardner decretó que no se debe mover nada en su colección, los marcos vacíos de las pinturas robadas permanecen colgando en sus respectivas ubicaciones en el museo como marcadores de posición para su posible devolución. [59] Debido a la escasez de fondos del museo y la falta de una póliza de seguro, el director solicitó ayuda a las casas de subastas Sotheby's y Christie para publicar una recompensa de $ 1 millón en tres días. [60] Esto se incrementó a $ 5 millones en 1997. [61] En 2017, se duplicó a $ 10 millones con una fecha de vencimiento fijada para finales de año. [62] [63] [64] Esta recompensa se extendió luego de una gran cantidad de consejos del público. [65] Es la recompensa más grande jamás ofrecida por una institución privada. [b] [67] La ​​recompensa es por "información que conduzca directamente a la recuperación de todos [sus] artículos en buenas condiciones". [68] Los fiscales federales han declarado que cualquier persona que devuelva voluntariamente los artículos no será procesada. El plazo de prescripción también expiró en 1995, por lo que los ladrones y cualquier persona que participó en el robo no pueden ser procesados. [69]

La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) tomó el control inmediato del caso con el argumento de que la obra de arte probablemente podría cruzar las fronteras estatales. [40] [70] Los investigadores han calificado el caso como único por su falta de evidencia física sólida. [71] Los ladrones no dejaron huellas ni cabellos, y no es concluyente si las huellas dactilares dejadas en el lugar eran de los ladrones o empleados del museo. [71] [72] El FBI ha realizado algunos análisis de ADN en los años siguientes a medida que crecían los avances en el campo. Algunas de las pruebas se han perdido entre sus archivos. [73] Los guardias y testigos en la calle describieron a un ladrón de aproximadamente 5 pies 9 pulgadas (1,75 m) a 5 pies 10 pulgadas (1,78 m) de unos 30 años con una constitución mediana, y el otro de 6 pies 0 pulgadas ( 1,83 m) a 6 pies 1 pulgada (1,85 m) de unos 30 años con una constitución más pesada. [13] [74]

Rick Abath Editar

El guardia de seguridad Rick Abath fue investigado desde el principio debido a su comportamiento sospechoso la noche del robo. [26] [24] Cuando estaba de patrulla, Abath abrió y cerró brevemente una puerta lateral, [16] un movimiento que algunos creen que podría haber sido una señal para los ladrones estacionados afuera. [75] Abath dijo a las autoridades que lo hacía de forma rutinaria para asegurarse de que la puerta estuviera cerrada. [75] Uno de los colegas de Abath dijo a los periodistas que si Abath hubiera abierto la puerta de forma rutinaria como él sostiene, los supervisores la habrían visto en las impresiones de la computadora y la habrían detenido. [76] Se han extraído más sospechas de los detectores de movimiento del museo, que no detectaron ningún movimiento en la Sala Azul (que albergaba Chez Tortoni) durante los 81 minutos que los ladrones estuvieron en el museo. Los únicos pasos en la habitación esa noche fueron los de Abath durante su patrulla de seguridad. [26] Un consultor de seguridad revisó el equipo detector de movimiento varias semanas después del robo y determinó que funcionaba correctamente. [26] Abath mantiene su inocencia, [77] y el agente del FBI que supervisó el caso en sus primeros años determinó que los guardias eran demasiado incompetentes y tontos para haber cometido el crimen. [24]

En 2015, el FBI publicó un video de seguridad del museo la noche anterior al robo, que mostraba a Abath entrando en el museo a un hombre no identificado para conversar en el mostrador de seguridad. Abath dijo a los investigadores que no podía recordar el incidente ni reconocer al hombre, por lo que el FBI solicitó la ayuda del público. Varios ex guardias del museo se presentaron y dijeron que el extraño era el jefe de Abath, el subjefe de seguridad del museo. [78]

Whitey Bulger Editar

Whitey Bulger fue uno de los jefes del crimen más poderosos de Boston durante la época, al frente de Winter Hill Gang. [79] Afirmó que no organizó el atraco y, de hecho, envió a sus agentes en un intento de determinar quién lo hizo porque el robo se cometió en su "territorio" y él quería que se le pagara tributo. [80]

El agente del FBI Thomas McShane investigó a Bulger por su participación. [79] Determinó que los fuertes lazos de Bulger con la policía de Boston podrían explicar cómo los ladrones adquirieron uniformes de policía legítimos, o tal vez que la policía real estaba preparada para llevar a cabo el atraco. [79] Bulger también tenía relaciones con el Ejército Republicano Irlandés (IRA). [79] McShane identificó el falso disparo de la alarma de incendio antes del atraco como una "tarjeta de presentación" del IRA y la Fuerza Voluntaria del Ulster rival (UVF). [79] Ambas organizaciones tenían agentes en Boston en ese momento, y ambas habían demostrado capacidad en el pasado para realizar atracos de arte. [79] La investigación de McShane sobre Bulger y el IRA no produjo ninguna prueba que los vinculara con el robo. [81] Según Charley Hill, un investigador retirado de arte y antigüedades de Scotland Yard, Bulger entregó las obras de Gardner al IRA y es muy probable que estén en Irlanda. [82]

Carta de 1994 al museo Editar

En 1994, la directora del museo, Anne Hawley, recibió una carta anónima de alguien que afirmaba estar intentando negociar la devolución de la obra de arte. [83] El escritor explicó que eran un negociador externo y no conocían la identidad de los ladrones. [84] Explicaron que la obra de arte fue robada para reducir la pena de prisión, pero como pasó la oportunidad, ya no había un motivo para conservar la obra de arte y querían negociar una devolución. [85] El escritor explicó que la obra de arte se estaba llevando a cabo en un "país sin derecho consuetudinario" en condiciones de clima controlado. [86] [84] Querían inmunidad para ellos y todos los demás involucrados, y $ 2.6 millones para la devolución de la obra de arte, que se enviaría a una cuenta bancaria en el extranjero al mismo tiempo que se entregaba la obra. [84] Si el museo estaba interesado en negociar, debería imprimir un mensaje codificado en El Boston Globe. [87] Para establecer la credibilidad, el escritor transmitió información que solo el museo y el FBI conocían en ese momento. [83]

Hawley sintió que esta era una ventaja sólida. [88] Se puso en contacto con el FBI, que luego se puso en contacto con el Globo y el mensaje codificado se imprimió en la edición del 1 de mayo de 1994 de El Boston Globe. [89] Hawley recibió una segunda carta unos días después en la que el escritor reconocía que el museo estaba interesado en negociar, pero que temía lo que percibían como una investigación masiva por parte de las autoridades federales y estatales para determinar su identidad. [90] El escritor explicó que necesitaban tiempo para evaluar sus opciones, pero Hawley nunca volvió a saber nada del escritor. [91]

Brian McDevitt Modificar

Brian McDevitt era un estafador de Boston que intentó y no pudo robar The Hyde Collection en Glens Falls, Nueva York en 1981. [92] Se vistió como un conductor de FedEx, llevaba esposas y cinta adhesiva y planeaba robar un Rembrandt. [92] También era un conocido aficionado a las banderas, y encajaba con la descripción del ladrón más grande, excepto por su cabello pelirrojo. [93] Estos paralelismos con el caso Gardner fascinaron al FBI por lo que lo entrevistaron a finales de 1990. [92] McDevitt negó cualquier implicación y se negó a tomar una prueba de polígrafo. [92] [93] El FBI examinó sus huellas digitales que no coincidían con ninguna de las de la escena del crimen. [92] McDevitt se mudó a California después y se abrió camino en la televisión y la escritura cinematográfica. [92] [93] Murió en 2004. [92]

Pandilla Merlino Editar

El FBI anunció un progreso significativo en su investigación en marzo de 2013. Informaron "con un alto grado de confianza" que identificaron a los ladrones, que creían que eran miembros de una organización criminal con sede en el Atlántico medio y Nueva Inglaterra. También sintieron "con la misma confianza" que la obra de arte fue transportada a Connecticut y Filadelfia en los años posteriores al robo, con un intento de venta en Filadelfia en 2002. Su conocimiento de lo que sucedió después de eso es limitado, y solicitaron la ayuda del público. para localizar y devolver la obra de arte. [94] [68] En 2015, el FBI declaró que ambos ladrones habían fallecido. [95] Aunque el FBI no identificó públicamente a ningún individuo, fuentes familiarizadas con la investigación dijeron que estaban asociados con una pandilla de Dorchester. [94] La pandilla era leal al jefe de la mafia de Boston, Frank Salemme, y dirigía sus operaciones desde un taller de reparación de automóviles dirigido por el criminal Carmello Merlino. [96] [97] [98]

Los socios de Merlino pueden haber adquirido conocimiento de las debilidades del museo después de que el gángster Louis Royce lo revisara ya en 1981. [99] [100] Él ideó planes con un socio para encender bombas de humo y apresurar las galerías en medio de la confusión. [101] [102] In 1982, when undercover FBI agents were investigating Royce and his associates for an unrelated art theft, they learned of their interest in robbing the Gardner Museum and warned the museum of the gang's plan. [103] [104] Royce was in prison at the time of the robbery. [105] Royce shared his plan with others and believes associate Stephen Rossetti may have ordered the robbery or shared it with someone else. [106] [107]

Robert Guarente and Robert Gentile Edit

Among those associated with the Merlino gang were Robert Guarente and Manchester, Connecticut, gangster Robert Gentile. [108] [109] [110] Guarente died from cancer in 2004, [111] but his widow Elene told the FBI in 2010 that her husband had previously owned some of the paintings. [110] She claimed that when her husband got sick with cancer in the early 2000s, he gave the paintings to Gentile for safekeeping. [108] [112] Gentile denied the accusations, [112] claiming he was never given them and knew nothing of their whereabouts. [113] Federal authorities indicted Gentile on drug charges in 2012, likely in an attempt to pressure Gentile for information about the Gardner works. [114] He submitted to a polygraph test which indicated he was lying when he denied any knowledge of the theft or location of the artwork. [115] Gentile maintained he was telling the truth and demanded a retest. During the retest he said Elene had once shown him the missing Rembrandt self-portrait, to which the polygraph machine indicated he was telling the truth. [116] Gentile's lawyer felt that the veracity of Gentile's claims were being affected by the large presence of federal agents, and requested a smaller meeting in hopes that it would get Gentile to speak honestly. [116] In the more intimate meeting, Gentile maintained that he did not have any information. [117]

A few days later, the FBI stormed Gentile's house in Manchester with a search warrant. [118] The FBI found a secret ditch beneath a false floor in the backyard shed, but found it empty. [119] Gentile's son explained that the ditch flooded a few years prior and his father was upset about whatever was stored there. [120] In the basement, they found a copy of the Boston Herald from March 1990 reporting the theft along with a piece of paper indicating what each piece might sell for on the black market. [118] Beyond this, no conclusive evidence was found to indicate he ever had the paintings. [ cita necesaria ] Gentile went to prison for 30 months on drug charges. If he knew information about the theft, at no point did he opt to share it, which would have reduced his sentence or freed him from prison. [ cita necesaria ] After getting out of prison, he spoke with investigative reporter Stephen Kurkjian, claiming he was framed by the FBI. He explained how the imprisonment negatively impacted his finances and personal life. [121] He also explained that the list found in his basement was written up by a criminal trying to broker return of the works from Guarente and was talking to Gentile as an intermediary. [122] When asked about what could have been in the ditch, Gentile could not recall but believed it could have been small motors. [120]

David Turner Edit

David Turner was another associate of Merlino. [123] [124] [98] The FBI began investigating him in 1992 when a source told them Turner had access to the paintings. [125] That same year, Merlino was arrested for cocaine trafficking, and told authorities that he could return the paintings for a reduced prison sentence. [126] He asked Turner to track down the paintings, to which Turner was unsuccessful though he heard they were in a church in South Boston. [127] [128] Another associate arrested in the drug sting told authorities about Turner's involvement in several break-ins, but never mentioned the Gardner heist. [128] Based on conversations with Merlino after his release from prison in the mid 1990s, authorities gathered that he [ ¿Quién? ] never had direct access to the paintings but possibly could broker for their return. [129]

Despite his claims of innocence, the FBI believes he may have been one of the thieves. [130] [131] Evidence indicates that he went to Florida to pick up a cocaine order just days before the heist, [132] and credit card records suggest he remained there through the night of the robbery, [133] [134] but some investigators believe this may have been Turner's attempt at creating an alibi. [ cita necesaria ] The FBI thinks the other thief was his friend and Merlino associate George Reissfelder. [131] [135] He died in July 1991. [136] No clues were found in his apartment or the homes of friends and relatives, [131] [136] but his siblings recall a painting similar to Chez Tortoni in his bedroom. [131] Investigators believe he looks similar to the slimmer man in the police sketches. [137]

In 1999, the FBI arrested Turner, Merlino, Rossetti, and others in a sting operation the day they planned to rob a Loomis Fargo vault. [138] [98] When the FBI brought Turner in for questioning, they told him they had information that he participated in the Gardner robbery, and that if he returned the paintings, they would let him go. [139] He told the authorities he did not know who stole the paintings nor where they could be hidden. [140] In his 2001 trial, he claimed entrapment, that the FBI let the Loomis Fargo plot proceed so they could pressure him for information about the Gardner paintings. [140] The jury found him guilty and he was sent to prison. [139] Turner knew Gentile through Guarente, and in 2010, wrote a letter to Gentile asking if he could call Turner's former girlfriend to assist in recovering the Gardner paintings. [141] In cooperation with the FBI, Gentile spoke with Turner's girlfriend, and she told him that Turner wanted him to speak with two of his ex-convict friends in Boston. [142] The FBI wanted Gentile to meet the men and send an FBI undercover agent with him, but Gentile did not want to cooperate further. [142] Turner was freed in November 2019, one month after Stephen Rossetti. [143] Merlino died in prison in 2005. [143]

Bobby Donati Edit

Criminal Bobby Donati was murdered in 1991 in the midst of a gang war within the Patriarca crime family. [144] [145] His involvement in the Gardner theft was suspected after notorious New England art thief Myles J. Connor Jr. spoke with authorities. [146] [147] Connor was in jail at the time of the heist, [148] but he believed Donati and criminal David Houghton were the masterminds. [148] Connor had worked with Donati in past art heists, [149] and claimed the two cased the Gardner Museum [148] [150] where Donati took interest in the finial. [148] Connor also claimed that Houghton visited him in jail after the heist and said that he and Donati organized it and were going to use the paintings to get Connor out of jail. [149] If this is true, they likely borrowed the idea from Connor as he returned art to reduce sentences in the past. [150] Even though Donati's and Houghton's appearances did not fit the witness descriptions, Connor suggested they probably hired lower-level gangsters to carry out the robbery. [148] Like Donati, Houghton also died within two years of the robbery, though from an illness rather than murder. [148] Connor told investigators he could assist in returning the Gardner works in exchange for the museum's posted reward and his freedom. [148] When investigators did not give into Connor's demands because of lack of evidence, he suggested they speak with criminal and antiques dealer William P. Youngworth. [148]

Acting on Connor's lead, the FBI opened a case on Youngworth and conducted raids on his home and antique store properties in the 1990s. [151] [146] [152] The raids caught the attention of journalist Tom Mashberg, who began talking with Youngworth in 1997 about the theft. [151] [146] One night in August 1997, Youngworth called Mashberg and told him he had proof he could return the Gardner paintings under the right conditions. [153] That night, Youngworth picked up Mashberg from the Boston Herald offices and drove him to a warehouse in Red Hook, Brooklyn. [153] [154] Youngworth led him inside to a storage unit with several large cylinder tubes. He removed one painting from its tube, unfurled it, and showed it to Mashberg under flashlight. It appeared to Mashberg to be The Storm on the Sea of Galilee. He noticed cracking along the canvas and the edges were cut in a manner consistent with the museum's reports, [155] as well as Rembrandt's signature on the ship's rudder. [156] Mashberg wrote about his experience in the Boston Herald, leaving out details to hide Youngworth's identity and the painting's location. [157] He reported that his "informant" (presumably Youngworth) told him the robbery was pulled off by five men and identified two: Donati was one of the robbers, and Houghton was responsible with moving the art to a safe house. [158] The FBI discovered the location of the warehouse several months later and raided it, finding nothing. [159]

The veracity of Youngworth's claims and the authenticity of the painting shown to Mashberg is disputed. [160] Youngworth supplied paint chips to Mashberg, and federal authorities reported that they were indeed from Rembrandt's era, but did not match oils used for The Storm on the Sea of Galilee. [160] The way Mashberg described the painting as being "unfurled" has also been scrutinized, as the stolen painting was covered with a heavy varnish that would not roll easily. [160] Federal authorities and the museum began working with Youngworth after Mashberg's story was published, but Youngworth made negotiations difficult. [159] He would not work with authorities unless his demands could be met, which included full immunity and Connor's release from jail. [159] [161] [162] The authorities were skeptical of Youngworth's veracity, and only offered partial immunity. [162] The United States attorney overseeing the case eventually ceased talks with Youngworth unless he could provide more reliable evidence that he had access to the Gardner works. [159] Youngworth again provided a vial of paint chips, purportedly from The Storm on the Sea of Galilee, and 25 color photographs of the painting and A Lady and Gentleman in Black. [163] A joint statement from the museum and federal investigators announced that the chips were not from the stolen Rembrandts, though they did test as being from 17th century paintings and could potentially be from The Concert. [164]

In 2014, investigative reporter Stephen Kurkjian wrote to gangster Vincent Ferrara, Donati's superior during the gang war, inquiring if he had information about the Gardner theft. [165] [166] He received a call back from an associate of Ferrara who explained the FBI was wrong in suspecting the Merlino gang's involvement and claimed that Donati organized the robbery. [165] The caller explained that Donati visited Ferrara in jail about three months before the theft, after the latter was charged for murder, [167] and told Ferrara that he was going to do something to get him out of jail. [168] Three months later, Ferrara heard news about the Gardner theft, [168] after which Donati visited him again and confirmed to Ferrara that he was involved in the robbery. [169] He claimed to have buried the artwork and would start a negotiation for his release once the investigation cooled down. [144] The negotiations never occurred because Donati was murdered. [144] Kurkjian believes Donati was motivated to free Ferrara from prison because Ferrara could protect him in the gang war. [166] A friend of Guarente also corroborated that Donati organized the robbery, and that Donati gave paintings to Guarente when he became concerned for his own safety. [170] Donati was close friends with Guarente. [171] The two were seen at a social club in Revere shortly before the robbery with a bag of police uniforms. [171]

Fictional accounts of the robbery and what occurred to the paintings were explored on television shows Blindspot, The Blacklist, The Venture Bros., Shameless y Los Simpsons, [172] [173] as well as the novels The Art Forger (2012) by B.A. Shapiro, Artful Deception (2012) by James J. McGovern, [174] [175] The Hidden Things (2019) by Jamie Mason, [176] and The Mob Zone (2020) by Joseph DeMatteo.

In October 2020, BBC Four released a documentary about searching for the art titled The Billion Dollar Art Hunt. [177] In April 2021, Netflix released an original four-part documentary series about the theft, This Is a Robbery: The World's Biggest Art Heist. [178]


FBI: We know who carried out greatest art heist in American history

From stolen Rembrandt paintings to drawings by Degas and Picasso, the world's most famous artwork has been victim to theft throughout history. While the vast majority of works have been recovered and returned to their proper owners, thousands of valuable items remain missing in action. Here are some of the most notorious examples.

The FBI knows who pulled off the biggest art heist in history, but they aren't naming names. And as for what become of the $580 million worth of masterpieces stolen exactly 23 years ago from a Boston museum, investigators say that trail went cold a decade ago.

The FBI said Monday it would be "imprudent" to disclose the identities of the thieves who stole 13 works of art from Boston's Isabella Stewart Gardner Museum in 1990, but said they belong to a criminal organization, and they said they believe the art work has "changed hands several times" over the years.

"The FBI believes with a high degree of confidence in the years after the theft the art was transported to Connecticut and the Philadelphia region and some of the art was taken to Philadelphia where it was offered for sale by those responsible for the theft," Special Agent Richard DesLauriers said during a press conference.

"With that same confidence we have identified the thieves who are members of a criminal organization with a base in the mid-Atlantic states and New England," he said.

After the attempted sale in Philadelphia, which authorities claim took place about a decade ago, the investigators' knowledge of the art's whereabouts is limited.

Just after midnight on March 18, 1990, two men dressed as police officers buzzed the side door at the Boston museum and claimed they were there to investigate a disturbance.

A little more than an hour later, the men left with what is said to be the most valuable collection of stolen artwork in history: $580 million worth of famous works, including Rembrandt's only seascape, "The Storm on the Sea of Galilee," and Vermeer's "The Concert," a masterpiece valued at more than $200 million.

The FBI on Monday pleaded with the public for any information leading to the whereabouts of the famed works, which they said could be hanging over a mantel somewhere or hidden in an attic.

Investigators over the years have followed leads from Nevada to France, but the priceless items snatched from the museum have never been recovered.

The two men who broke into the museum -- hours after Boston celebrated St. Patrick's Day -- had "inside knowledge" of the museum's surveillance system, FBI Special Agent Geoff Kelly previously told FoxNews.com.

The suspects, described as white men in their 30s, were disguised as Boston police officers when they approached the museum door. The pair convinced two inexperienced security guards that they were responding to a call, before overtaking the guards and tying them up.

They spent 81 minutes inside the museum, walking the dark hallways before making their way to the Dutch Room, where the most valuable works were found.

The pair smashed glass and used box cutters to remove the masterpieces from their frames. In all, 13 priceless items were taken: three paintings by Rembrandt including, "The Storm on the Sea of Galilee," five drawings by Degas, and Vermeer's "The Concert" -- said to be the most valuable stolen painting in the world. The thieves also snatched an ancient Chinese bronze beaker or "Ku" from the Shang Dynasty and a finial that once stood atop a flag from Napoleon's Army.

But the method by which the pair seized the works led police to believe they were inexperienced art thieves.

"They were clever in how they got into the museum," Kelly said, "but the working profile points to inexperienced art thieves."

"How they went about removing the paintings – slicing them from their frames – that's indicative of a rank amateur when it comes to art theft," Kelly said. "Anyone who knows anything about art, when you’re taking an old Dutch master, slicing out of the frame will damage the painting."

The pair also made sure to cover their tracks. They took the museum's surveillance tape with them. They also took a printout from a computer that showed -- based on motion detectors -- where they had walked in the museum. That information, however, was already captured on the computer's hard drive, confirming to authorities where in the museum the thieves had been and how long they had stayed.

"They had a comfort level that really would establish they had some type of knowledge about how the security protocols were conducted at the museum," said Kelly.

Kelly said it's highly probable the thieves had no idea the magnitude of their crime until they woke up the next morning and realized they had committed the "heist of the century." He said it's possible they planned to "wait until the heat dies down" before attempting to sell the works. But it never did.


$500 Million Worth Of Art Went Missing 25 Years Ago, And We Still Don't Know Where It Is

On the morning of March 18, 1990, a 23-year-old security guard named Richard Abath was keeping watch over Boston’s Isabella Stewart Gardner Museum . Around 1 a.m. that day, he made what looked like an innocent yet serious error, allowing two thieves posing as policemen to enter the premises and subsequently steal 13 artworks worth $500 million, including works by Vermeer, Degas and Rembrandt.

It was the largest museum heist in American history.

When the real Boston police eventually showed up, they found Abath and a fellow guard bound and blindfolded in the museum’s basement. After cooperating with the police investigations and agreeing to two lie detector tests, the young man was deemed blameless in his mistake. Now, at 49, he works as a teacher’s aide in Brattleboro, Vermont.

However, a recently released surveillance tape from March 17, 1990, the day before the heist, is raising some doubt regarding Abath’s innocence. The grainy, six-minute tape captures Abath letting an unknown man into the museum, through the very entrance the thieves allegedly used the next day.

In a statement released with the video, officials with the United States Attorney’s office in Massachusetts did not identify Mr. Abath, nor did they outwardly suggest the video tape in some way implicates his involvement. However, in all of his interviews with police Abath never mentioned this March 17 visitor, and allowing him in was, according to the statement, “against museum policy.”

“ It’s very troubling, “Anthony M. Amore, current director of security at the museum told The New York Times. “This video raises more questions than it answers.”

The video was released 25 years after the heist in the hopes it could somehow help identify the unwarranted museum visitor. Authorities have apparently had the tape since the beginning of the investigation, though they may not have viewed it before 2013, w hen the case was assigned to a new prosecutor.

It remains unclear whether Abath will be investigated again. The motivation behind the video’s release is all the more unclear considering the FBI’s belief that the two men long suspected of executing the heist are now dead.

Nonetheless, quite a lot of art remains on the loose. And for anyone who knows anything, the prize is tempting. The museum is offering a cool $5 million reward for any information that leads to the return of the works in good condition.

Two years ago, the FBI and art recovery experts were optimistic about the works’ healthy return. “A quarter of a century is not that unusual for stolen paintings to be returned,” Christopher Marinello, general counsel for The Art Loss Register, told the Associated Press. “Eventually they will resurface. Somebody will rat somebody else out. It’s really only a matter of time.”

“I was just this hippie guy who was not hurting anything, was not on anybody’s radar,” Abath, a Berklee College of Music dropout who often showed up stoned to shifts at the museum, said in an interview with NPR earlier this year. “And the next day, I was on everybody’s radar for the largest art heist in history. "

If he’s guilty, one thing is for sure it will not be long before Jesse Eisenberg will be playing Abath in the Hollywood retelling in a theater near you.


The Story of the Biggest Art Heist in History

On March 18th, 1990, two thieves dressed as police officers rang the bell of the staff entrance at the Isabella Stewart Gardner Museum and told the security guards on duty that they were investigating a disturbance. They were then let into the building. Once there they restrained and blindfolded the 2 guards and put them in the basement. The art thieves then began to ransack the building, taking only the paintings which would bring them the highest amount of cash. It would later come to light that this was actually the largest known art heist in history.

The Artworks in Question

The works that were stolen ranged in age from the 1200 BC to 1888 AD, including 3 works by Rembrandt van Rijn, one from one from Johannes Vermeer, one painting from Édouard Manet, several sketches by Edgar Degas, and a carved Chinese beaker of ancient origin.

For reference, the Mona Lisa (arguably one of the most well-known paintings in the entire world) is worth today bout $100M. And indeed she was stolen, but was recovered 2 years later. However, the 13 works stolen from the Isabella Stewart Gardner Museum are worth quite a bit more than that. The combined rewardfor these stolen works of art totals $10M, but their value on the art market is another story entirely.

The combined value of the paintings, drawings, and artifacts that were stolen in 1990 is actually an astronomical sum today. The last a Vermeer painting came up for auction was in 2004, when it sold from Sotheby’s for a the equivalent of more than $30M. It’s hard to imagine what a Vermeer would sell for today- probably a lot more than it did 15 years ago.

A recent Rembrandt sold for over $33M, and in 2014 a Manet sold for over $65M. The works could even be worth more at this point simply because of the theft. The Concert by Vermeer is estimated to be worth about $200M on its own. The drawings, the beaker, and all the paintings represent a broad cross section of world and are currently estimated to be worth around $500M total.

The Repercussions

The museum keeps the empty frames displayed where the stolen works would be hung today had they not been taken. Below are two of Rembrandt’s frames seen totally empty hanging among the other works of the collection. There have never been any conclusive leads in this case.

So what happened to these pieces? Well, that is a long and speculative story. The last person of interest in this case is Robert Gentile, a man who was just released from prison in March 2019 after serving time for an unrelated weapons charge. Gentile was thought to have been involved with the mob, and the selling of the stolen artwork and is now 82-years-old. At this point in time there is no hard evidence linking him to the art heist.

Another name associated with the stolen objects has been James “Whitey” Bulger, who was murdered in prison in 2018. Bulger was a known mobster who had fed the FBI crucial information on organized crime before going on the run in 1996 and eventually being sentenced to 2 consecutive life sentences for 11 murders. One theory now is that Bulger had offered the works to the IRA to sell on the black market to fund their activities. If this is true then they have some connection to Ireland, even if they have since been scattered to the wind. But, without more evidence and with no trace of the objects themselves, this would be nearly impossible to prove.

This is considered an ongoing investigation even to this day. Any information on this crime from 30 years might help officials to find where the 13 paintings and artifacts are now. You can have a closer look at this monumental art crime and what it means for the museum today in the video below.


An Easy Target

Isabella Stewart Gardner was a wealthy American art collector who founded her namesake museum in 1903 with the hope of letting the public enjoy her collection. However, after she died in 1924, the museum started facing financial troubles. By 1990, it was common knowledge among Boston’s criminal elite that the museum’s security was largely flawed and outdated. This made it the perfect candidate for a heist.

When the two thieves showed up posing as cops, they pretended to be responding to a disturbance call in connection to the Saint Patrick’s Day celebrations, thus tricking the guards to let them in. Once inside, they said they had an arrest warrant for one of the guards and asked him to step away from the security desk. Since the only panic button was installed on it, there was no way for the guards to signal authorities that something was awry.

Two police uniforms and a bit of acting was all it took to infiltrate a museum that houses more than 15,000 pieces of art.


In 1991 yet another globally famous painting went missing when thieves broke into the Van Gogh Museum in Amsterdam and absconded with some 20 paintings, including Sunflowers, a painting that had sold for a then-record $40 million just four years earlier. The thieves, apparently deciding that they couldn’t hope to fetch such a price, abandoned it and the rest of their haul in their getaway car, which was discovered by police just hours later.


The Greatest Unsolved Art Heist In History

At LEAST once a week, we get a frantic text from Catherine Lane. She is the ULTIMATE binge-watcher and she’s constantly running out of things to watch. I’ve even suggested things I’ve just read reviews of-not seen, cuz I just don’t know.

Next time we get a message from her, THIS is gonna be a suggestion for sure.

This Is a Robbery: The World's Biggest Art Heist | Documentary Trailer | Netflix

500 million dollars worth of missing art. A 10 million dollar reward for whoever finds it. It's your turn to enter the mystery. 30 years ago, two thieves br.

One of my favorite all-time movies is the remake of “The Thomas Crown Affair,” with Pierce Brosnan and Rene Russo about a sophisticated art thief.

“This is a Robbery” is a four-part Netflix original documentary that takes you behind the scenes of the world’s biggest art theft that until this trailer, I knew NOTHING about. 31 years ago, 13 works of art were stolen from the Isabella Stewart Gardner Museum in Boston. In the early hours of the morning of March 18, 1990, security guards admitted two men posing as Boston cops responding to a “disturbance call.” The guards were tied up and museum looted over the next hour.

It’s been 30 years. There’s a $10 million reward w/immunity on the table, yet NO ONE has ever come forward with any information as to the whereabouts of some of these priceless works of art.


The Biggest ART Heist in US History – NEVER SOLVED

Shortly after midnight on the morning of March 18, 1990, two thieves disguised as police officers talked their way into the Isabella Stewart Gardner Museum in Boston. After explaining that they were responding to a call about a disturbance in the courtyard, one of the on-duty security guards buzzed them in. The second security guard came on the scene shortly there after.

The thieves successfully duped the security guards long enough to get them handcuffed, then gagged the two men and moved them to the museum basement.

The thieves then proceeded to steel thirteen works of art during the next 81 minutes. They pulled Rembrandt’s Self-Portrait (1629) off the wall and tried unsuccessfully to take the wooden panel out of the heavy frame and thus left it on the floor. Next, they cut or removed several paintings from their frames including:

Rembrandt’s The Storm on the Sea of Galilee (1633) (image below),

A Lady and Gentleman in Black (1633) (image below),

Vermeer’s The Concert (1658-60) (image below),

and Govaert Flinck’s Landscape with an Obelisk (1638) (image below).

Also stolen was a Rembrandt etching, five Degas drawings, an oil by Édouard Manet, and one by Chez Tortoni (1878-80), plus two objects: a Chinese Ku, or bronze beaker (1200-1100 B.C), and a finial from a Napoleonic flag. To get to the finial, they passed up two Raphaels and a Botticelli. The thieves had to make two trips to their car with the loot.

Geoffrey J. Kelly, the FBI agent assigned to the Gardner case for the past eight years, comments, “It’s difficult to understand why the thieves took what they did, an eclectic collection. They were certainly in the museum long enough to take whatever they wanted.”

More than 19 years after the largest art theft in history, the works are now valued at between $500 million and $600 million. No one has been arrested, there have been no demands for ransom, and none of the works have been recovered, despite the museums ongoing offer of a $5 million reward and complete confidentiality for information leading to their return. The FBI says only 5 percent of stolen art is ever returned. Others believe the figure to be as high as 20 percent. The Gardner’s Dutch Room still displays empty frames where Rembrandt’s A Lady and Gentleman in Black and The Storm on the Sea of Galilee once hung.

The thefts are a subject of a 2005 documentary called “Stolen.” Arguably the best and most complete story of the theft and its investigation is a book by journalist Ulrich Boser called “The Gardner Heist: The True Story of the World’s Largest Unsolved Art,” published by Harper Collins. The book boasts of being able to reveal the identities of the thieves, though the author’s findings have not been considered conclusive.


Has the biggest art heist in US history been solved?

FBI says they’ve ID’d infamous thieves who stole half a BILLION dollars of art from Boston’s Gardner Museum…

The FBI believes it knows the identities of the thieves who stole art valued at up to $500 million from Boston’s Isabella Stewart Gardner Museum in 1990 they announced today in a stunning new development in the greatest art heist in modern history.

Richard DesLauriers, the FBI’s special agent in charge in Boston, said the thieves belong to a criminal organization based in New England, though did not offer any names.

He added that authorities believe the art was taken to Connecticut and the Philadelphia region in the years after the theft, and offered for sale in Philadelphia about a decade ago.

During the infamous heist, rare works from masters such as Rembrant, Degas, and Vermeer were stolen, sometimes cut from their frames.

During the 1990 robbery, thieves disguised as police officers struck as Boston finished celebrating St. Patrick’s Day, binding two guards, before stealing masterworks by Rembrandt, Vermeer, Degas and Manet.

While the FBI has had several promising leads in the 23 years following the heist, no one was ever charged with stealing the works.

According to an FBI release sent out today, investigators believe that the original thieves transported the stolen art to parts of Connecticut and Philadelphia.

‘Some of the art was taken to Philadelphia, where it was offered for sale by those responsible for the theft,’ DesLauriers said in a statement.

‘With that same confidence, we have identified the thieves, who are members of a criminal organization with a base in the Mid-Atlantic states and New England.’

The FBI said that following an attempted sale of one of the works more than a decade ago, they could only piece together small bits of information on the whereabouts of the masterpieces – and the thieves.

Because of the high-profile nature of the case, the government agency released as much information about the heist as they could, in hopes that someone would flag a suspicious art purchase.

They also continue to highlight the $5 million, no-questions-asked reward.

Anthony Amore, who is the Gardner museum’s chief of security, said that anyone could claim the reward, even if they did not have the paintings. ‘We hope that through this media campaign, people will see how earnest we are in our attempts to pay this reward and make our institution whole,’ he said in a statement.

When the thieves, disguised as two security officers, sneaked into the Boston institution, they cut some of the works of art right out of the frames.
The empty frames continue to be hung in the museum as a constant physical reminder of the heist and the missing masterpieces.

The thieves, once publically identified, will be prosecuted by a special FBI department, the Art Crime Team, which is comprised of 14 special agents.

The team of agents, along with trial lawyers, investigates art theft, fraud, and lootings in both national and international scope.

Image above: Chez Tortoni, painted by Manet, shows a man wearing a top hat at a jaunty angle it was one of the last paintings to be stolen from the museum.


Ver el vídeo: Los Robos de Arte más Interesantes de la Historia