Elecciones presidenciales de 1932 - Historia

Elecciones presidenciales de 1932 - Historia

Resultados de las elecciones de 1932 Hoover VS Roosevelt

La abrumadora victoria de Franklin Roosevelt en su campaña de reelección para gobernador en 1930 preparó el escenario para su candidatura a la presidencia. Roosevelt y sus asistentes inmediatamente comenzaron a maniobrar entre bastidores para ganarle a Roosevelt la nominación presidencial demócrata. Louis Howe trabajó en el interior, mientras que Jim Farley viajó por el país tratando de obtener apoyo para Roosevelt. Franklin fue el primer favorito, pero debido a las reglas de la convención demócrata de que un candidato necesitaba recibir 2/3 de los votos en la convención, una pequeña ventaja no fue suficiente.

El 15 de marzo, el gobernador Roosevelt anunció oficialmente que se postulaba para la presidencia. A medida que se acercaba la convención, Roosevelt tenía el liderazgo. Sus oponentes incluyeron a Al Smith y John Garner de Texas. La clave para asegurar una victoria en la convención fue ganar la nominación en una de las primeras papeletas. El 30 de junio se emitieron los primeros votos para la nominación. Roosevelt recibió 666 (1/2), Smith recibió 203 (3/4) y Garner recibió 90 (1/4). Fue una actuación impresionante para Roosevelt. Sin embargo, FDR todavía estaba a 104 votos menos de los 2/3 necesarios para asegurar la nominación. Finalmente, en la cuarta votación, después de que a Garner se le ofreciera la candidatura a vicepresidente, Roosevelt ganó la nominación presidencial. Al día siguiente, en una ruptura con la tradición, Roosevelt voló a Chicago para aceptar la nominación.
Roosevelt participó en una vigorosa campaña, atacando las políticas de la administración Hoover. El inicio de la depresión económica hizo que la posición republicana fuera casi insostenible. Los republicanos se habían atribuido el mérito de la prosperidad económica del país. Ahora, era difícil eludir la responsabilidad de la depresión económica. La única área de debilidad de Roosevelt fue la corrupción de la organización política Tammany de Nueva York. Se habían presentado cargos de fraude contra el alcalde de la ciudad de Nueva York, James Walker. Roosevelt dirigió personalmente la audiencia. FDR obtuvo un apoyo importante en virtud de su ingenioso manejo de esta investigación. La campaña tuvo lugar en el contexto de la gran depresión económica. Roosevelt hizo una febril campaña para demostrar que, a pesar de su discapacidad, podía asumir enérgicamente el cargo de presidente de los Estados Unidos. Al principio, Hoover había planeado quedarse en la Casa Blanca trabajando durante la crisis, pero los anuncios de Roosevelt llevaron a Hoover a la campaña. Hoover intentó representar a Roosevelt como un extremista que llevaría al país a la ruina. La dura campaña de Hoover, en comparación con el enfoque optimista más positivo de Roosevelt, funcionó en su contra. Con 1/4 de la fuerza laboral desempleada, Roosevelt obtuvo una victoria abrumadora.

Resultados del estado en 1932

Resultados electorales de 1932

AlabamaFranklin Roosevelt120,72548.5Herbert Hoover127,79651.3
ArizonaFranklin Roosevelt52,53357.6Herbert Hoover38,53742.2
ArkansasFranklin Roosevelt77,78439.3Herbert Hoover119,19660.3
CaliforniaFranklin Roosevelt1,162,32364.7Herbert Hoover614,36534.2
ColoradoFranklin Roosevelt253,87264.7Herbert Hoover133,13133.9
ConnecticutFranklin Roosevelt296,64153.6Herbert Hoover252,08545.6
DelawareFranklin Roosevelt68,86065.8Herbert Hoover35,35433.8
FloridaFranklin Roosevelt145,86057.9Herbert Hoover101,76440.4
GeorgiaFranklin Roosevelt101,80044.0Herbert Hoover129,60456.0
IdahoFranklin Roosevelt97,32264.2Herbert Hoover52,92634.9
IllinoisFranklin Roosevelt1,769,14156.9Herbert Hoover1,313,81742.3
IndianaFranklin Roosevelt848,29059.7Herbert Hoover562,69139.6
IowaFranklin Roosevelt623,57061.8Herbert Hoover379,01137.6
KansasFranklin Roosevelt513,67272.0Herbert Hoover193,00327.1
KentuckyFranklin Roosevelt558,06459.3Herbert Hoover381,07040.5
LuisianaFranklin Roosevelt51,16023.7Herbert Hoover164,65576.3
MaineFranklin Roosevelt179,92368.6Herbert Hoover81,17931.0
MarylandFranklin Roosevelt301,47957.1Herbert Hoover223,62642.3
MassachusettsFranklin Roosevelt775,56649.2Herbert Hoover792,75850.2
MichiganFranklin Roosevelt965,39670.4Herbert Hoover396,76228.9
MinnesotaFranklin Roosevelt560,97757.8Herbert Hoover396,45140.8
MisisipíFranklin Roosevelt27,03017.8Herbert Hoover124,53882.2
MisuriFranklin Roosevelt834,08055.6Herbert Hoover662,68444.2
MontanaFranklin Roosevelt113,30058.4Herbert Hoover78,57840.5
NebraskaFranklin Roosevelt345,74563.2Herbert Hoover197,95036.2
NevadaFranklin Roosevelt18,32756.5Herbert Hoover14,09043.5
New HampshireFranklin Roosevelt115,40458.7Herbert Hoover80,71541.0
New JerseyFranklin Roosevelt926,05059.8Herbert Hoover616,51739.8
Nuevo MexicoFranklin Roosevelt69,70859.0Herbert Hoover48,21140.8
Nueva YorkFranklin Roosevelt2,193,34449.8Herbert Hoover2,089,86347.4
Carolina del NorteFranklin Roosevelt348,92354.9Herbert Hoover286,22745.1
Dakota del NorteFranklin Roosevelt131,41954.8Herbert Hoover106,64844.5
OhioFranklin Roosevelt1,627,54664.9Herbert Hoover864,21034.5
OklahomaFranklin Roosevelt394,04663.7Herbert Hoover219,17435.4
OregónFranklin Roosevelt205,34164.2Herbert Hoover109,22334.1
PensilvaniaFranklin Roosevelt2,055,38265.2Herbert Hoover1,067,58633.9
Rhode IslandFranklin Roosevelt117,52249.5Herbert Hoover118,97350.2
Carolina del SurFranklin Roosevelt5,8588.5Herbert Hoover62,70091.4
Dakota del SurFranklin Roosevelt157,60360.2Herbert Hoover102,66039.2
TennesseFranklin Roosevelt195,38855.3Herbert Hoover157,14344.5
TexasFranklin Roosevelt372,32451.9Herbert Hoover344,54248.0
UtahFranklin Roosevelt94,61853.6Herbert Hoover80,98545.9
VermontFranklin Roosevelt90,40466.9Herbert Hoover44,44032.9
VirginiaFranklin Roosevelt164,60953.9Herbert Hoover140,14645.9
WashingtonFranklin Roosevelt335,84467.1Herbert Hoover156,77231.3
Virginia del OesteFranklin Roosevelt375,55158.4Herbert Hoover263,78441.0
WisconsinFranklin Roosevelt544,20553.5Herbert Hoover450,25944.3
WyomingFranklin Roosevelt52,74863.7Herbert Hoover29,29935.4

Elecciones presidenciales de 1932 - Historia

En 2008, el senador candidato presidencial republicano John McCain tendrá que lidiar con el legado de la administración republicana que le precedió. ¿Será John McCain "castigado por el pasado" en noviembre?

Nota del editor:

Con la campaña para las elecciones de noviembre a todo trapo, los candidatos trabajarán arduamente para persuadir a los votantes de que su visión del futuro es mejor que la de sus oponentes. Este mes, el historiador Bruce Kuklick ofrece una forma provocativa y contra-intuitiva de pensar sobre las próximas elecciones. En esta pieza de pensamiento, Kuklick sostiene que, en lugar de ser sobre el futuro de la nación, las elecciones deben ser sobre el pasado.

Durante esta campaña presidencial, Barack Obama y John McCain han pasado mucho tiempo hablando de sus sueños para el siglo XXI. Y han trabajado para persuadir a los votantes de que las políticas que implementarían lograrían ese sueño, marcando el comienzo de un futuro dorado. Nada sorprendente en eso. Las campañas políticas generalmente se emiten en tiempo futuro.

Sin embargo, quiero sugerir que estos son los términos equivocados para evaluar nuestras elecciones electorales en noviembre. Al igual que otras elecciones presidenciales en la historia de Estados Unidos que se produjeron en un momento de crisis nacional, 2008 probablemente será un referéndum sobre lo que sucedió durante los ocho años anteriores, no sobre lo que McCain u Obama prometen para el futuro. Obama ya ha comenzado a hacer sonar esa nota. “Con ocho es suficiente”, declaró durante su discurso de aceptación del 28 de agosto.

Elecciones: ¿Está en juego el pasado o el futuro?

Para escuchar a los expertos políticos, uno podría pensar que somos capaces de predecir las consecuencias de las políticas cívicas propuestas, que podemos verificar con certeza que son buenas o malas y votar por el partido político cuyas políticas prometen el mejor resultado. Pero si tuviéramos alguna forma de hacer tales cálculos, si tuviéramos una ciencia de la política tan real, no existirían disputas acaloradas sobre los temas.

En verdad, por supuesto, en muchas cuestiones públicas clave es más que probable que aproximadamente el 50% de los estadounidenses no esté de acuerdo con el otro 50%. ¿Por qué pensaríamos que estos desacuerdos podrían resolverse mediante una evaluación cognitiva objetiva? ¿Qué nos haría pensar que una de las partes tenía razón, o que la noción de quién tenía razón podría tener mucho sentido? Simplemente, no podemos saber que ciertas políticas aplicadas hoy producirán resultados predecibles o deseables mañana. En este sentido, a menudo hemos expresado nuestros debates del año electoral en términos equivocados.

Cada partido del sistema estadounidense tiene una personalidad que se diferencia del otro. Los republicanos y los demócratas tienen diferentes actitudes que reflejan sus políticos. Estas convicciones alternativas (aunque con frecuencia similares) consisten en visiones de metas lejanas, un ethos moral sobre el valor de estas metas, afirmaciones permanentes sobre su adecuación a nuestro orden social y expectativas de una victoria apocalíptica.

La forma de gobierno de los Estados Unidos brinda importantes beneficios a sus ciudadanos, una gran medida de estabilidad interna y seguridad en la política exterior. Pero me resulta en gran parte un misterio qué condiciones nos han dado tal cultura política y cómo hemos continuado garantizando sus ventajas. Si somos honestos con nosotros mismos, tenemos que admitir que realmente no sabemos cómo creció con éxito la estructura, o cuáles son los mecanismos que le dan una energía eficaz. De hecho, en ausencia de una explicación real, la gente suele recurrir a lo providencial y decir que el país está “bendecido” o que Dios “derramó su gracia” sobre nosotros.

Los conservadores tradicionalmente han exigido menos del sistema político. Han tenido como objetivo preservar los principios que, creen, nos han traído los beneficios. Los liberales han pedido más. De alguna manera, piensan, la vida cívica puede progresar y la lucha política puede empoderar a quienes pueden asegurar el progreso.

Esta creencia se desarrolló porque los demócratas progresistas de fines del siglo XIX absorbieron en su marco de principios las ideas de los protestantes modernizadores. Para estos protestantes, Dios no era tanto una criatura sobrenatural sino inmanente en nuestra vida social, y la evidencia de esta realidad fue el ascenso de la civilización. Durante el siglo XX, esta noción religiosa se trasladó al ámbito secular de la política liberal.

Seguramente deberíamos tratar de poner más bajo nuestro control nuestra buena fortuna. Pero también debemos darnos cuenta de que tenemos poco poder sobre él y que tenemos medios limitados para impulsarlo positivamente. En tales circunstancias, deberíamos estar satisfechos con una noción más mínima de lo que los políticos y los partidos pueden lograr, y de lo que deberían ser responsables.

El juramento hipocrático de la política

Olvídese por un momento de las perspectivas de mejora y céntrese en aferrarse a lo que tenemos. Dado que no hemos avanzado mucho en la formulación de una ciencia política estadounidense que pueda predecir el futuro, deberíamos hacer todo lo posible, como tambaleándonos a ciegas, para tratar de asegurarnos de no empeorar las cosas. Esto es más que un tópico, porque no tenemos garantías de que podamos arreglar lo que hemos echado a perder. La regla principal de la política, como el juramento que hacen los médicos, debe ser: No hagas daño.

A menudo hablamos del "barco del estado", así que digámoslo como lo hace la marina: No en mi reloj. Este viejo adagio se traduce aproximadamente en la orden a quienes tienen la responsabilidad de un barco de mantener su rumbo. Cuando tienes ese tipo de responsabilidad, tus compañeros de barco dependen de ti y no quieres que nada salga mal que podrías haber evitado si hubieras sido diligente. "No sucedió en mi turno" es una negación común de culpa. "No en mi turno", de manera similar, afirma la vigilancia y la determinación de no empeorar las cosas de lo que han estado. En el ejército en general, si algo sale mal, alguien es responsable (o al menos alguien será culpado o castigado por ello).

Aquí está mi noción minimalista de la forma en que la política democrática estadounidense hace su trabajo. El papel del electorado es castigar a los políticos que se equivocan en su turno (incluso si los líos no son del todo culpa suya).

Tenemos dos ejemplos sobresalientes del siglo XX de esta función de castigo en acción durante momentos de crisis nacional.

En la elección de 1932, el electorado expulsó decisivamente del cargo al republicano Herbert Hoover y lo reemplazó por el demócrata Franklin Roosevelt. En 1928, Hoover y su partido se habían atribuido el mérito de la prosperidad de la década de 1920, y al final del mandato de Hoover, los ciudadanos lo culparon de la Gran Depresión que se había apoderado de los Estados Unidos desde finales de 1929. El público también sintió que los esfuerzos de Hoover durante tres años para aliviar el sufrimiento económico habían sido inútiles.

No sabemos que las políticas republicanas crearon la economía en auge de la década de 1920, y no sabemos si otras políticas además de las que implementó Hoover hubieran creado empleos y crédito. Para sus años en el cargo de 1929 a 1933, cuando ocurrió The Crash, Hoover pudo haber estado en el lugar equivocado en el momento equivocado.

Sabemos que en un momento ligeramente posterior, las diferentes políticas de la administración Roosevelt hicieron poco para controlar la recesión económica. Los demócratas bajo Roosevelt no lo hicieron mucho mejor que Hoover y los republicanos, al menos en el nivel de las políticas económicas. FDR, sin embargo, capturó brillantemente el cambio en el estado de ánimo nacional. Su personalidad, y la personalidad del partido que reformó a su imagen, coincidían mejor con la de la nación que con la de Hoover.


Elecciones presidenciales de 1932 - Historia

¿Te gusta esta galería?
Compártelo:

Y si te gustó esta publicación, asegúrate de revisar estas publicaciones populares:

Adolf Hitler habla a una multitud, esboza su visión de una Alemania fascista y trata de influir en los votantes.

Berlina. 4 de abril de 1932. Bundesarchiv

Los representantes del partido se paran afuera de un colegio electoral durante las elecciones federales, sosteniendo sus pancartas en alto.

Berlina. 31 de julio de 1932. Bundesarchiv

Adolf Hitler saluda a sus seguidores mientras conduce por las calles de Berlín, celebrando su intención de presentarse a las elecciones presidenciales alemanas.

Febrero de 1932 Bundesarchiv

La sede del Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes corteja a los votantes repartiendo globos con esvásticas diminutas.

Los "camisas pardas" paramilitares de Hitler se sientan con un granjero y su esposa y tratan de persuadirlos para que voten por los nazis.

Mecklenburger, Alemania. 21 de junio de 1932. Bundesarchiv

Una multitud de simpatizantes rodea el auto de Hitler.

Weimar, Alemania. Octubre de 1930. Bundesarchiv

Dos hombres pusieron un cartel pidiendo a la gente que votara por Hitler en las elecciones presidenciales.

Mecklenburg, Alemania. 21 de junio de 1932. Bundesarchiv

Hitler y su grupo paramilitar Sturmabteilung encabezan una manifestación masiva de simpatizantes.

Los Sturmabteilung, hoy a menudo llamados los "camisas pardas", servirían como matones a sueldo del Partido Nazi, manteniendo sus mítines seguros e interrumpiendo los mítines de otros partidos.

Nuremberg, Alemania. Hacia 1928. Wikimedia Commons

Joseph Goebbels se dirige a una multitud masiva que ha salido a apoyar al Partido Nazi.

Una pareja mira los letreros de la campaña que se han apoderado de un poste de la calle, incluida una pequeña esvástica en la esquina.

Berlina. 31 de julio de 1932. Bundesarchiv

Al principio de la carrera política de Hitler, una multitud de personas llenó una cervecería de Munich para escucharlo hablar.

Joseph Goebbels, el jefe de propaganda nazi, saluda a Hitler cuando pasa en su automóvil.

Weimar, Alemania. Octubre de 1930. Bundesarchiv

Adolf Hitler y representantes del Partido Nazi posan juntos para una fotografía mientras planifican su campaña electoral.

Munich. Diciembre de 1930. Bundesarchiv

La multitud masiva de simpatizantes que salió a ver hablar a los líderes del Partido Nazi, visto desde arriba.

Berlina. 4 de abril de 1932. Bundesarchiv

Un hombre sale de la mesa de votación después de haber emitido su voto. Detrás de él, un hombre sostiene un cartel con la cara de Hitler.

Berlina. 13 de marzo de 1932. Bundesarchiv

Los votantes emitieron sus votos en Potsdamer Platz, donde un cartel pidiendo a la gente que vote por Hitler cuelga sobre la entrada.

Berlina. Marzo de 1932. Bundesarchiv

Pasa un camión cubierto de propaganda que pide a la gente que mantenga a Paul von Hindenburg como presidente de Alemania y que mantenga alejados a los fascistas.

Berlina. Marzo de 1932. Bundesarchiv

El canciller Heinrich Brüning habla a una multitud, instándoles a votar por Paul von Hindenburg y mantener a Hitler fuera del poder.

Berlina. Marzo de 1932. Bundesarchiv

Hitler se prepara para pronunciar un discurso.

Berlina. Enero de 1932. Bundesarchiv

Un camión para el presidente Paul von Hindenburg circula por las calles, advirtiendo a la gente que un voto por Hitler es un voto por la "eterna discordia".

Berlina. Abril de 1932. Bundesarchiv

Las multitudes salen a votar en la primera vuelta de las elecciones presidenciales.

Hitler perdió esta elección, pero no permaneció fuera del poder por mucho tiempo. Tan pronto como terminó, comenzó a hacer campaña para las elecciones federales, después de lo cual su partido llegaría al poder apenas cuatro meses después.

Berlina. 13 de marzo de 1932. Bundesarchiv

A medida que se emiten los votos finales en las elecciones presidenciales, los partidarios de cada candidato hacen un último intento para influir en los votantes.

Berlina. 10 de abril de 1932. Bundesarchiv

El canciller Heinrich Brüning sale del colegio electoral después de emitir su voto en contra de Hitler.

El voto de Brüning ayudaría a evitar que Hitler ganara la presidencia por el momento, pero Hitler tomaría su lugar como canciller, en cambio, poco después.

Berlina. 10 de abril de 1932. Bundesarchiv

El Partido Nazi perdió las elecciones presidenciales, pero no se rindieron. Las elecciones federales, y la oportunidad de Hitler de convertirse en canciller, estaban a la vuelta de la esquina.

Aquí, Joseph Goebbels se dirige a una multitud masiva de partidarios, instándolos a votar por el fascismo. Una de las señales promete que votar por el fascismo les dará una "voz".

Berlín, Alemania. 7 de abril de 1932. Bundesarchiv

Joseph Goebbels grita en su micrófono, dirigiéndose a su multitud de seguidores.

Berlina. Julio de 1932. Bundesarchiv

Un camión de campaña insta a los votantes a votar por el DNVP: el Partido Popular Nacional Alemán.

Un voto por el DNVP resultaría poco diferente de un voto por el Partido Nazi. Los dos partidos formarían una coalición después de las elecciones, con Hitler a cargo.

El Partido Popular Nacional Alemán, en una elección anterior, recorre las calles con un cartel antisemita en su camión.

Reichstagswahl, Alemania. 1930. Bundesarchiv

El Partido Comunista de Alemania, el KPD, decora su oficina de campaña con carteles que advierten de los peligros de votar por Hitler.

Después de que Hitler llegara al poder, se vengaría. Culpó al KPD del incendio del Reichstag y lo purgó con ejecuciones durante la "Noche de los cuchillos largos" en 1934.

Los partidos demócratas, unidos bajo una sola bandera, recorren las calles de Alemania tratando de unir al pueblo para mantener fuera a los fascistas y comunistas.

Reichstagswahl, Alemania. Agosto de 1930. Bundesarchiv

Los "camisas pardas" mantienen a la gente en fila en un mitin del Partido Nazi.

Berlina. Abril de 1931. Bundesarchiv

Adolf Hitler saluda a su Sturmabteilung.

Brunswick, Alemania. Abril de 1932. Bundesarchiv

La RFB, el equivalente del Partido Comunista al Sturmabteilung, patrulla las calles en busca de nazis para luchar.

Berlina. 5 de junio de 1927. Bundesarchiv

Los "camisas pardas" hacen un desfile, haciendo una demostración de fuerza para intimidar e influir en los votantes hacia Hitler.

Spandau, Alemania. 1932. Bundesarchiv

Los partidos políticos se instalan fuera de un restaurante, tratando de influir en los votos de los clientes.

Kurt von Schleicher, el nuevo canciller de Alemania, echa un último vistazo a los carteles antes de emitir su voto.

Hitler ganaría las elecciones, lo que, tradicionalmente, lo convertiría en la opción obvia para reemplazar a Schleicher como canciller. El presidente Hindenburg, sin embargo, mantuvo a Schleicher como canciller de Alemania durante unos meses más. La decisión enfureció al Partido Nazi y sus partidarios, quienes, irónicamente, vieron la medida de Hindenburg como antidemocrática. Poco después, Schleicher fue presionado para que renunciara y dejara que Hitler ocupara su lugar.

Berlina. 5 de marzo de 1933. Bundesarchiv

Una mujer da su voto en las elecciones que finalmente darían poder a los nazis.

Brunswick, Alemania. 1932. Bundesarchiv

Un hombre sale del colegio electoral después de emitir su voto.

Los partidarios de los nazis marchan en celebración después de escuchar que Hitler ha sido nombrado canciller de Alemania.

Berlina. 30 de enero de 1933. Bundesarchiv

El recién nombrado canciller Adolf Hitler, en la ventana de la Cancillería, saluda a sus partidarios.

Berlina. 30 de enero de 1933. Bundesarchiv

El Partido Nazi, ahora a cargo, hace campaña para consolidar su poder en una dictadura completa.

El letrero dice: "Un voto, un Führer, uno sí".

Berlina. Noviembre de 1933. Bundesarchiv

¿Te gusta esta galería?
Compártelo:

Adolf Hitler y el Partido Nazi no se limitaron a tomar Alemania por la fuerza. Fueron votados.

Si bien es fácil olvidar o malinterpretar esto, durante las elecciones federales de 1932, casi 14 millones de alemanes votado para Hitler, los nazis y el fascismo.

Es un oscuro y sucio secreto de la historia que no nos gusta reconocer, pero el ascenso del fascismo alemán comenzó con unas elecciones democráticas. La gente acudió en masa y emitió sus votos para dar el Reichstag a los nazis, y realmente creían que estaban tomando la decisión correcta.

El Partido Nazi tuvo éxito jugando con las preocupaciones del país. Al final de la Primera Guerra Mundial, el país quedó paralizado. Se habían visto obligados a firmar el Tratado de Versalles, incluida su Cláusula de culpa de guerra, que echaba toda la culpa de la guerra directamente a los hombros de Alemania, junto con sus gastos.

Con tanta deuda que saldar, el dinero alemán se volvió prácticamente inútil. Cinco años después de que terminó la guerra, se necesitaron 4,2 billones de marcos alemanes para igualar el valor de un dólar estadounidense. Los ahorros de toda la vida de las personas eran tan inútiles que los quemaron como leña.

El Partido Nazi se alimentó de esta desesperación. Prometieron romper el Tratado de Versalles, negarse a pagar sus deudas y recuperar la tierra que les habían quitado después de la guerra. Los nazis estaban más enojados y más militantes que cualquier otro partido, y a medida que la vida se hacía más difícil, eso comenzó a atraer a los alemanes.

Luego, en 1924, un escándalo de corrupción y especulación de la guerra en el gobierno alemán entre el ex canciller Gustav Bauer y los comerciantes judíos de los hermanos Barmat provocó una nueva ola de antisemitismo y desconfianza en el gobierno.

Entonces, las ideas llenas de rabia de Hitler sobre la superioridad racial empezaron a parecerle más agradables al pueblo de Alemania. Lentamente, el fascista y racista Partido Nazi les pareció a algunas personas una solución a los problemas del país.

Para el 31 de julio de 1932, la gente estaba enojada. Estaban llenos de desconfianza y odio racial, y se hicieron oír yendo a las urnas y votando por el Partido Nazi.

Fue necesario un incendio en el Reichstag, la muerte de un presidente y una noche de ejecuciones para que el poder de los nazis fuera absoluto, pero ese poder se originó con la voluntad del pueblo. La democracia murió y el fascismo surgió porque el pueblo votó por ella.

Después de este vistazo a las elecciones de Hitler de 1932, mire estas imágenes de la máquina de propaganda nazi y la vida en la Alemania nazi.


Con la excepción de un puñado de condados históricamente unionistas del norte de Georgia, principalmente Fannin pero también, en menor medida, Pickens, Gilmer y Towns, Georgia desde la década de 1880 había sido un estado de partido único dominado por el Partido Demócrata. La privación de derechos de casi todos los afroamericanos y la mayoría de los blancos pobres había hecho que el Partido Republicano fuera prácticamente inexistente fuera de los gobiernos locales en esos pocos condados de las colinas, [1] y el Partido Demócrata nacional sirvió como guardián de la supremacía blanca contra un Partido Republicano históricamente asociado con recuerdos de la Reconstrucción. Las únicas elecciones competitivas fueron las primarias demócratas, cuyas leyes estatales restringieron a los blancos sobre la base de que el Partido Demócrata era legalmente un club privado. [2]

La elección anterior de 1928 había visto a muchos ministros protestantes en este estado oponerse fuertemente al candidato demócrata católico Al Smith, [3] con el resultado de que el candidato republicano Herbert Hoover pudo obtener un apoyo considerable en el interior del país, en gran parte blanco pero secesionista. [4] Sin embargo, a diferencia de Alabama, donde Hoover casi ganó el estado debido a que Thomas Heflin lo apoyó sobre Smith, en Georgia ningún demócrata local apoyó a Hoover.

El inicio de la Gran Depresión destruyó por completo cualquier esperanza de aprovechar las ganancias del anticatolicismo y el creciente voto republicano presidencial de la clase media urbana [5] que se había visto desde 1920. [6] De hecho, Hoover cayó muy por debajo de los porcentajes típicos republicanos. desde antes de la década de 1920, y Roosevelt ganó más del noventa por ciento de los votos en Georgia en su conjunto y en todos menos veintidós de los 159 condados del estado. Su desempeño es el mejor en Georgia por cualquier candidato presidencial desde que Andrew Jackson ganó el estado sin oposición exactamente un siglo antes. [7]


Hitler contra Hindenburg Las elecciones presidenciales de 1932 y el fin de la República de Weimar

Este título no está disponible actualmente para su examen. Sin embargo, si está interesado en el título de su curso, podemos considerar ofrecerle una copia de examen. Para registrar su interés, comuníquese con [email protected] proporcionando detalles del curso que está impartiendo.

Hitler versus Hindenburg proporciona el primer estudio en profundidad de la lucha titánica entre las dos figuras más dominantes de la derecha alemana en el último año antes del establecimiento del Tercer Reich. Aunque Hindenburg fue reelegido como presidente del Reich por un cómodo margen, su autoridad se vio gravemente debilitada por el hecho de que la gran mayoría de quienes habían apoyado su candidatura siete años antes habían cambiado su apoyo a Hitler en 1932. Lo que los dos candidatos tenían en común , sin embargo, fue que ambos confiaron en el carisma para legitimar su derecho al liderazgo de la nación alemana. La creciente dependencia del carisma en las elecciones presidenciales de 1932 aceleró enormemente la deslegitimación de la República de Weimar y preparó el escenario para el nombramiento de Hitler como canciller nueve meses después.

  • El primer estudio en profundidad de los eventos más críticos en la historia de la última República de Weimar que culminó con el nombramiento de Hitler como canciller.
  • Utiliza investigación primaria de ciento treinta colecciones de archivo y más de treinta archivos.
  • Constituye una contribución importante al cuerpo existente de literatura histórica sobre la asunción del poder nazi.

Elección de 1876

Esta elección ocupa un lugar más alto que otras elecciones en disputa porque se desarrolla en el contexto de la Reconstrucción. El gobernador de Nueva York, Samuel Tilden (1814-1886), lideró las votaciones populares y electorales, pero estuvo a uno de los votos necesarios para ganar. La existencia de votos electorales en disputa condujo al Compromiso de 1877. Se formó una comisión y se votó según las líneas del partido, otorgando a Rutherford B. Hayes (republicano, 1822-1893) la presidencia. Se cree que Hayes acordó poner fin a la Reconstrucción y retirar a todas las tropas del Sur a cambio de la presidencia.

Significado: La elección de Hayes significó el fin de la Reconstrucción, abriendo el país al flagelo de las represivas leyes Jim Crow.


EL INTERREGNO

Después de la abrumadora elección, el país, y Hoover, tuvieron que soportar el interregno, los difíciles cuatro meses entre la elección y la toma de posesión del presidente Roosevelt en marzo de 1933. El Congreso no aprobó ni una sola pieza legislativa significativa durante este período, aunque Hoover pasó mucho del tiempo tratando de que Roosevelt se comprometiera públicamente con una agenda legislativa elegida por Hoover. Roosevelt se mantuvo amable, pero se negó a comenzar su administración como asesor del titular sin la autoridad legal necesaria para cambiar la política. No dispuesto a atarse al legado de políticas fallidas de Hoover, Roosevelt guardó silencio cuando Hoover apoyó la aprobación de un impuesto nacional sobre las ventas. Mientras tanto, el país sufrió la incapacidad de Hoover para impulsar aún más una agenda legislativa en el Congreso. Fue el peor invierno desde el comienzo de la Gran Depresión, y el sector bancario volvió a sufrir otra ronda de pánico. Mientras Roosevelt se mantenía alejado de los temblores finales de la administración Hoover, el país seguía sufriendo al acecho. En parte como respuesta a los desafíos de esta época, la Constitución de los Estados Unidos fue posteriormente enmendada para reducir el período desde la elección hasta la toma de posesión al ahora común dos meses.

Cualquier idea que Roosevelt sostuvo casi no se hizo realidad, gracias a la bala de un asesino en potencia. El 15 de febrero de 1933, después de pronunciar un discurso desde su automóvil descubierto en el Bayfront Park de Miami, el albañil italiano local Giuseppe Zangara emergió de entre una multitud de simpatizantes para disparar seis tiros con su revólver. Aunque Roosevelt salió ileso del intento de asesinato, Zangara hirió a cinco personas ese día, incluido el alcalde de Chicago, Tony Cermak, quien asistió al discurso con la esperanza de resolver las diferencias de larga data con el presidente electo. Roosevelt y su conductor llevaron inmediatamente a Cermak al hospital donde murió tres días después. La respuesta tranquila y serena de Roosevelt al evento tranquilizó a muchos estadounidenses de su capacidad para guiar a la nación a través de los desafíos que enfrentaban. Todo lo que esperaba era la investidura de Roosevelt antes de que sus ideas se revelaran al público expectante.

Entonces, ¿cuál era el plan de Roosevelt? Antes de asumir el cargo, parece probable que no estuviera del todo seguro. Se conocían ciertos elementos: creía en la acción positiva del gobierno para resolver la Depresión, creía en la ayuda federal, las obras públicas, la seguridad social y el seguro de desempleo, quería restaurar la confianza pública en los bancos, quería una regulación gubernamental más fuerte de la economía y quería ayudar directamente a los agricultores. Pero cómo actuar sobre estas creencias estaba más en duda. Un mes antes de su investidura, dijo a sus asesores: "Concentrémonos en una cosa: salvar a la gente y a la nación, y si tenemos que cambiar de opinión dos veces al día para lograr ese fin, debemos hacerlo".

A diferencia de Hoover, que profesaba una ideología de "individualismo estadounidense", una adhesión que lo hacía en gran parte incapaz de una acción generalizada, Roosevelt permaneció pragmático y de mente abierta a posibles soluciones. Para ayudar a formular una variedad de programas de ayuda y recuperación, Roosevelt se dirigió a un grupo de hombres que previamente habían orquestado su campaña electoral y su victoria. Colectivamente conocido como el "Brains Trust" (una frase acuñada por un New York Times reportero para describir los múltiples "cerebros" del equipo asesor de Roosevelt), el grupo más notablemente incluía a Rexford Tugwell, Raymond Moley y Adolph Berle. Moley, a quien se le atribuye la creación del grupo, fue un profesor de gobierno que abogó por una nueva política fiscal nacional para ayudar a la nación a recuperarse de sus problemas económicos. Tugwell, quien finalmente centró su energía en los problemas agrícolas del país, vio un papel más importante para el gobierno federal en la fijación de salarios y precios en toda la economía. Berle fue una influencia mediadora, que a menudo desaconsejaba una economía controlada de forma centralizada, pero vio el papel que el gobierno federal podía desempeñar en la mediación de los crudos ciclos de prosperidad y depresión que, si no se controlan, podrían resultar en la misma situación en la que el gobierno federal. el país se encontraba actualmente. Juntos, estos hombres, junto con otros, asesoraron a Roosevelt durante los primeros días del New Deal y ayudaron a diseñar importantes programas legislativos para la revisión y aprobación del Congreso.


Los límites de la reforma del New Deal

A pesar del creciente apoyo de los votantes negros, el presidente Franklin D. Roosevelt se mantuvo distante y ambivalente sobre los derechos civiles de los negros. Sus políticas económicas dependían del apoyo de los líderes del Congreso del sur, y FDR se negó a arriesgar ese apoyo desafiando la segregación en el sur. Durante el primer mandato de Roosevelt, la administración se centró directamente en mitigar las tribulaciones económicas de la Depresión. Esto requirió una estrecha relación de trabajo con los congresos dominados por demócratas sureños racialmente conservadores, incluidos varios oradores y la mayoría de los presidentes de comités clave. “La reconstrucción económica tuvo prioridad sobre todas las demás preocupaciones”, observó el historiador Harvard Sitkoff. "El Congreso tenía el poder de la bolsa y el Sur tenía el poder en el Congreso". 43

/tiles/non-collection/b/baic_cont_3_anti-lynching_protest_1927_LC-USZ62-110578.xml Image courtesy of the Library of Congress Members of the NAACP New York City Youth Council picket in 1937 on behalf of anti-lynching legislation in front of the Strand Theater in New York City’s Times Square. That same year an anti-lynching bill passed the U.S. House, but died in the Senate.

The failure to pass anti-lynching legislation underscored the limitations of reform under FDR. In this instance—unlike in the early 1920s when there were no black Representatives in Congress—an African-American Member of Congress, Arthur Mitchell, refused to endorse legislation supported by the NAACP. Moreover, Mitchell introduced his own anti-lynching bill in the 74th Congress (1935–1937), which critics assailed as weak for providing far more lenient sentences and containing many legal ambiguities. Given the choice, Southerners favored Mitchell’s bill, although they amended it considerably in the Judiciary Committee, further weakening its provisions. Meanwhile, Mitchell waged a public relations blitz on behalf of his bill, including a national radio broadcast. Only when reformers convincingly tabled Mitchell’s proposal early in the 75th Congress (1937–1939) did he enlist in the campaign to support the NAACP measure—smarting from the realization that Judiciary Committee Chairman Hatton Sumners of Texas had misled and used him. The NAACP measure passed the House in April 1937 by a vote of 277 to 120 but was never enacted into law. Instead, Southerners in the Senate effectively buried it in early 1938 by blocking efforts to bring it to an up-or-down vote on the floor. 48 The rivalry between Mitchell and the NAACP, meanwhile, forecast future problems. Importantly, it revealed that African-American Members and outside advocacy groups sometimes worked at cross-purposes, confounding civil rights supporters in Congress and providing opponents a wedge for blocking legislation.


Election of 1980

The next critical election occurred in 1980 when Republican challenger Ronald Reagan defeated the Democratic incumbent Jimmy Carter by the tremendous margin of 489 to 49 Electoral Votes. At the time, approximately 60 American’s had been held hostage since November 4, 1979, after the U.S. Embassy in Tehran had been overrun by Iranian students. The Reagan election also marked a realignment of the Republican Party to being more conservative than ever before and also brought about Reaganomics which was designed to fix severe economic issues that confronted the country. In 1980, the Republicans also took control of the Senate, which marked the first time since 1954 that they had control of either house of Congress. (It would not be until 1994 before the Republican Party would have control of both the Senate and the House simultaneously.)


Hoover Out, Roosevelt In

In addition to the term “Hooverville,” President Hoover’s name was used derisively in other ways during the Great Depression. For example, newspapers used to shield the homeless from the cold were called “Hoover blankets,” while empty pants pockets pulled inside out�monstrating no coins in one’s pockets–were “Hoover flags.” When soles wore out of shoes, the cardboard used to replace them was dubbed “Hoover leather,” and cars pulled by horses because gas was an unaffordable luxury were called “Hoover wagons.”

Tensions between destitute citizens and the Hoover administration climaxed in the spring of 1932 when thousands of World War I veterans and their families and friends set up a Hooverville on the banks of the Anacostia River in Washington, D.C. In June, many of them marched to the Capitol to request early payment of the government bonuses they had been promised–money that would have alleviated the financial problems of many families. The government refused to pay, citing Depression-era budgetary restrictions. When most of the veterans refused to leave their shacks, Hoover sent in U.S. Army Chief of Staff Douglas MacArthur (1880-1964) to evict the so-called Bonus Army. MacArthur’s troops set fire to the Hooverville and drove the group from the city with bayonets and tear gas. Hoover later claimed that MacArthur had used excessive force, but his words meant little to most of those affected.

Hoover also received criticism for signing, in June 1930, the controversial Hawley-Smoot Tariff Act, which imposed a high tariff on foreign goods in an effort to prevent them from competing with U.S.-made products on the domestic market. However, some countries retaliated by raising their tariffs, and international trade was hampered. Between 1929 and 1932, the value of world trade declined by more than half.

By 1932, Hoover was so unpopular that he had no realistic hope of being re-elected, and Governor Franklin D. Roosevelt (1882-1945) of New York won that year’s presidential election in November by a landslide. Roosevelt’s recovery program known as the New Deal eventually reduced unemployment, regulated banking and helped turn the ailing economy around with public works projects and other economic programs. By the early 1940s, many Hoovervilles had been torn down.


Ver el vídeo: La jornada electoral en regiones en las elecciones presidenciales