¿Por qué hay tantas leyes sobre lesiones oculares en el Código de Hammurabi?

¿Por qué hay tantas leyes sobre lesiones oculares en el Código de Hammurabi?

¿Por qué hay tantas leyes sobre lesiones oculares en el Código de Hammurabi? (Y muy pocas leyes sobre lesiones en otras partes del cuerpo).

Quiero concentrarme en las lesiones mencionadas como delitos de violencia física, no como penas. Entonces, hay golpes y huelgas mencionados ocho veces (sin mencionar lesión específica) en las leyes: 116, 195, 202, 203, 204, 205, 206, 209, 211. Hay un maltrato (116) y muerte de herida (207 ). Se rompen huesos tres veces (197, 198, 199), se rompen dientes dos veces (200, 201) y se sacan un ojo cinco veces (196, 198, 199, 220, 247). Sacar un ojo es una lesión muy específica. En nuestros días no sucede con frecuencia. (Tal vez fue diferente en la vieja Mesopotamia.) ¡También es interesante que la ley 247 trata de sacarle el ojo a un buey! (http://www.general-intelligence.com/library/hr.pdf)

Hipótesis: 1. Había una creencia del mal de ojo muy extendida en Mesopotamia, pero no tengo una buena idea de cómo conectarla con el Código de Hammurabi. Mala idea: intentan desactivar el hechizo de alguien sacando el ojo. 2. Nefertiti visitó Mesopotamia. (Solo una broma, porque el busto del ojo izquierdo perdido es ampliamente conocido).


Lo más probable es que esto comience con una premisa falsa:
No existen tantas leyes sobre lesiones oculares.

¿Cuántas "leyes" hay en el Código Hammurabi? - 282.
¿Cuántas "leyes" existen sobre las consecuencias de las lesiones oculares?

2

Una ley para el daño causado por accidentes cotidianos, peleas, intenciones maliciosas,
uno para salud y seguridad médica profesional.

El "por qué" y el "cómo" son mucho menos importantes que "¿quién hace qué a quién?".
Solo se llega a un número aparentemente ligeramente superior si también contamos sub-secciones.

Vamos a contarlos.

Lesión accidental (L196-201)

(196) Si un hombre ha destruido la vista de otra persona similar, destruirá su vista.
(197) Si ha roto el hueso de otro, le quebrarán uno de sus huesos.
(198) Si destruye la vista de un trabajador o le rompe un hueso a un trabajador, pagará un maná de plata.
(199) Si destruye la vista del esclavo de otro hombre o rompe un hueso del esclavo de otro, pagará la mitad de su valor en plata.
(200) Si un hombre le ha arrancado un diente a un colega suyo, le arrancarán el diente.
(201) Si a un trabajador se le ha roto un diente, pagará un tercio de maná de plata.

A primera vista, eso no es "muchos". Eso también es evidente en cómo la pregunta presenta sus propios números:

Q y sacar el ojo cinco veces (196, 198, 199, 220, 247)

Esa es una clase de "leyes" completamente diferente:

Ayuda médica y veterinaria (L215-25)
(215) Si un médico ha hecho una incisión profunda en un hombre con un bisturí de cirujano y le ha salvado la vida, o le ha abierto la cuenca del ojo y le ha salvado la vista, recibirá diez siclos de plata.
(216) Si fuera hijo de un trabajador, recibirá cinco siclos de plata.
(217) Si fue un esclavo, el dueño del esclavo dará al médico dos siclos de plata.
(218) Si un médico ha hecho una incisión profunda en un hombre con un bisturí de cirujano y le ha causado la muerte, o le ha abierto la cuenca del ojo y le ha destruido la vista, le cortará la mano.
(219) Si un médico ha hecho una incisión profunda con un cuchillo de cirujano en el esclavo de un trabajador y le ha causado la muerte, lo recompensará con esclavo por esclavo.
(220) Si se le abre la cuenca del ojo y le destruye la vista, pagará la mitad de su valor en plata.

En derecho casuístico (regular talionis), no puede enumerar todo.
Por lo tanto, necesita casos de ejemplo, aquí presentados en una jerarquía: matar (muy mal), pérdida de la vista (permanente), hueso roto (sanará) [solo entonces, ¿cómo aplicarlo a las clases (libre, esclavo, animal)?] . Necesitamos tratar la jerarquía con sal, por supuesto, ya que, por ejemplo, la parte de los hechizos mágicos rompe nuestra comprensión mucho más que sus equivalentes financieros.

La pregunta pide leyes sobre "lesiones oculares". Vemos 3 casos iguales de daños cotidianos, que se deben juzgar solo por clase de personas involucradas. Para la lesión real, este es solo un tipo de lesión, "pérdida de la vista". Por lo tanto, tenemos básicamente un número de ley y subsecciones adicionales.

Luego un seguro de calidad para prevenir o compensar daños iatrogénicos. Uno que comienza operando alrededor del ojo y guardándolo para ser compensado! Diferenciar por descuido y una relación riesgo / beneficio codificada.

En relación con la jerarquía, el orden de estas "leyes" presentes, parece bastante extraño contar las "lesiones oculares" como "a menudo":

L1-5 Acusaciones sin fundamento L6-25 Robo
L26-41 Agricultura
L42-56 Arrendatarios agrícolas
L57-58 Ganadería L59-66 Huertos
L67-69 Casas (cuestiones de clasificación de fuentes)
L70-107 El comerciante (- "-)
L108-111 Venta de alcohol
L112-126 Propiedad ajena
L127-195 Mujeres y niños
L196-252 Compensación y honorarios
L253-258 Trabajo eventual
L259-260 Multas por implementos robados
L261-267 Pastores y pastores
L268-273 Alquiler de animales y equipo
L274 Tasas de comerciante
L275-277 Tarifas para barcos
L278-82 Esclavos incapaces de trabajar

- M.E.J. Richardson: "Las leyes de Hammurabi. Texto, traducción y glosario", T&T Clark International: Londres, Nueva York, 2004.

Entonces, en realidad, y tomando el código para una compilación real de leyes reales (que es realmente disputado), no vemos un tratamiento muy específico de una sola lesión muy específica. Pero un caso de justicia simbólica, parado en pars pro toto para muchos casos similares.

La ley de la simetría, "esencialmente los mismos" males se castiga con un "esencialmente el mismo" tipo de mal, ya sea real "ojo por ojo" o monetario. Y una calificación para 'esencialmente no el mismo "tratado" esencialmente de manera diferente ".

Con suerte, este tipo de lectura literal se disipa en parte con la traducción alternativa de "ojo" que se usa aquí (que significa a menudo solo vista, en muchos casos a lo largo del código muy 'poéticamente' / metafóricamente (('complació su ojo' / 'su ojo '))

"El ojo" puede haber sido "muy significativo" en la cultura mesopotámica. Pero el código de Hammurabi en sí solo brinda información significativa sobre la generalización de las prácticas médicas alrededor del ojo. Simplemente no: que los 'ojos' eran de mucha más importancia como se aludía en las diversas hipótesis de la pregunta.

La primera calificación: no importa si matas decapitando o rompiéndote el cuello, estrangulando o envenenando (o hechizos mágicos). Lo que importa es que hay un cadáver y 'alguien lo hizo'. Lo que importa para el castigo es además la relación de clase entre el asesino y la víctima.

La segunda calificación está relacionada con la intención: si un médico hace daño por negligencia grave / mala praxis se trata de manera diferente en comparación con las "pérdidas aceptables".


Porque las circunstancias son todas diferentes. En lo que respecta "golpes y huelgas":

  • [116] aborda la pérdida de vidas, no los golpes per se.

  • [202] a [206] son ​​todas diferentes clases de agresión en diferentes circunstancias.

El resto de esta respuesta debería ayudarlo a interpretar el Código. Veamos de cerca las leyes relacionadas con la pérdida de un ojo, en contexto:

196. Si un hombre le saca el ojo a otro, le sacarán el ojo. [Ojo por ojo]

197.

198. Si le saca el ojo a un liberto o le rompe el hueso a un liberado, pagará una mina de oro.

199. Si le saca el ojo a un esclavo o le rompe el hueso a un esclavo, pagará la mitad de su valor.

Aquí hay tres delitos diferentes, pero el uso de "hombre"es una confusión. Leámoslo con"ciudadano"sustituido.

196. Si un ciudadano le saca el ojo a otro ciudadano, le sacarán el ojo. [Ojo por ojo]

197.

198. Si le saca el ojo a un liberto o le rompe el hueso a un liberado, pagará una mina de oro.

199. Si le saca el ojo al esclavo de un ciudadano o le rompe el hueso al esclavo de un ciudadano, pagará la mitad de su valor.

Hay tres clases de personas que están siendo juzgadas, con diferentes penas por el mismo acto dependiendo de la clase de perpetrador y víctima:

  • ciudadano
    Un nativo privilegiado de la ciudad. Dueño de una propiedad. Desde el contexto del resto del código, hombre libre y no meramente un hombre liberado. La pérdida de un ojo es un insulto al honor más que a la capacidad de generar ingresos, por lo que la ley inflige al perpetrador el daño proporcional al honor.

  • hombre liberado
    Una persona que no es propiedad pero tampoco ciudadano, que presuntamente trabaja para ganarse la vida y puede tener familia e hijos. La compensación en este caso se paga a la víctima, como compensación por la reducción de la capacidad de generar ingresos. Uno mina de oro es una multa grave:

    Sin embargo, antes de que se usara como moneda, una mina era una unidad de medida, equivalente a 1,25 libras (0,57 kg).

    Uno de los primeros servicios tanto de los gremios como de las asociaciones fraternales fue actuar como una especie de seguro mutuo para miembros. Si uno incurriera en tal multa sin intención o malicia, mientras se dedicó a su actividad profesional (como miembro del gremio) o de otra manera (asociación fraternal), entonces el gremio / fraternidad pagaría dicha multa, en nombre del miembro. Asociaciones tipo gremio, colegiata, se conocen desde la época romana, pero pueden haber existido antes.

  • esclavo
    Una persona que es propiedad de un ciudadano. Un serio daño a esto propiedad se considera que ha reducido significativamente su valor, y la compensación (para el ciudadano) es la mitad de su valor de mercado. Tenga en cuenta que se presume que la compensación se paga al ciudadano propietario, aunque no se establece explícitamente en el Código.

La Ley 220 debe leerse en el contexto de 219 y es una instancia específica de 199:

219. Si un médico hace una gran incisión en el esclavo de un liberto y lo mata, reemplazará al esclavo por otro esclavo.

220. Si hubiera abierto un tumor con el bisturí y se hubiera sacado un ojo, pagará la mitad de su valor.

Aquí la lesión es por el médico para "el esclavo de un hombre liberado", y la compensación es por eso hombre liberado.

La Ley 247 es similar y demuestra que un buey es tratado exactamente igual que un esclavo en el caso de pérdida de un ojo: pena de la mitad de su valor para el propietario.

247. Si alguno alquila un buey y le saca un ojo, pagará al dueño la mitad de su valor.

Otra respuesta suya verdaderamente sobre específicamente las Leyes 196-8 también toca esto.


Ver el vídeo: Código de Hammurabi. La ley no está tanto grabada en piedra como escrita en el agua.