Joseph Stalin

Joseph Stalin

Joseph Djugashvilli (Stalin), nació en Gori, Georgia el 21 de diciembre de 1879. Su madre, Ekaterina Djugashvilli, se casó a la edad de 14 años y Joseph fue su cuarto hijo en nacer en menos de cuatro años. Los tres primeros murieron y como Joseph era propenso a la mala salud, su madre temió en varias ocasiones que él también muriera. Es comprensible que, dados estos antecedentes, la madre de Joseph fuera muy protectora con él cuando era niño. (1)

El padre de Joseph, Vissarion Djugashvilli, era zapatero y su madre se encargaba de lavarse. Era un hombre extremadamente violento que golpeó salvajemente tanto a su hijo como a su esposa. De niño, José experimentó la pobreza que la mayoría de los campesinos tuvieron que soportar en Rusia a fines del siglo XIX. (2)

Soso, como lo llamaron durante toda su infancia, contrajo la viruela a los siete años. Por lo general, era una enfermedad mortal y durante un tiempo pareció que iba a morir. Contra todo pronóstico se recuperó, pero su rostro permaneció marcado por el resto de su vida y otros niños lo llamaron cruelmente "pocky". (3)

La madre de Joseph era profundamente religiosa y en 1888 logró conseguirle un lugar en la escuela de la iglesia local. A pesar de sus problemas de salud, progresó bien en la escuela. Sin embargo, su primer idioma fue el georgiano y, aunque eventualmente aprendió ruso, siempre que era posible, hablaba y escribía en su idioma nativo y nunca perdió su característico acento georgiano. Su padre murió en 1890. Bertram D. Wolfe ha argumentado que "su madre, devotamente religiosa y sin nadie a quien dedicarse más que a su único hijo sobreviviente, está decidida a prepararlo para el sacerdocio". (4)

Stalin dejó la escuela en 1894 y su brillantez académica le valió una beca gratuita para el Seminario Teológico de Tiflis. Odiaba la rutina del seminario. "En las primeras horas de la mañana, cuando deseaban acostarse, tenían que levantarse para orar. Luego, un desayuno ligero apresurado seguido de largas horas en el aula, más oraciones, una cena exigua, un breve paseo por la ciudad, y fue hora de cerrar el seminario. A las diez de la noche, cuando la ciudad estaba cobrando vida, los seminaristas habían rezado sus oraciones y se dirigían a la cama ". Uno de sus compañeros de estudios escribió: "Nos sentimos prisioneros, obligados a pasar nuestra juventud en este lugar aunque inocentes". (5)

Stalin le dijo a Emil Ludwig que odiaba su tiempo en el Seminario Teológico de Tiflis. "La base de todos sus métodos es espiar, fisgonear, escudriñar el alma de las personas, para someterlas a un tormento insignificante. ¿Qué hay de bueno en eso? En protesta contra el régimen humillante y los métodos jesuíticos que prevalecieron en el seminario, estaba listo para convertirse, y finalmente llegó a ser, un revolucionario, un creyente en el marxismo ". (6)

Mientras estudiaba en el seminario se unió a una organización secreta llamada Messame Dassy (el tercer grupo). Los miembros eran partidarios de la independencia de Georgia de Rusia. Algunos también eran revolucionarios socialistas y fue a través de las personas que conoció en esta organización que Stalin entró en contacto por primera vez con las ideas de Karl Marx. Stalin escribió más tarde: "Me convertí en marxista por mi grupo social (mi padre era un trabajador en una fábrica de zapatos y mi madre también era una mujer trabajadora), pero también por la dura intolerancia y la disciplina jesuítica que me aplastaba sin piedad en el Seminario ... La atmósfera en la que vivía estaba saturada de odio contra la opresión zarista ". (7)

En mayo de 1899, Joseph Stalin dejó el Seminario Teológico de Tiflis. Se dieron varias razones para esta acción, incluida la falta de respeto a las autoridades y la lectura de libros prohibidos. Según el libro de conducta del seminario, fue expulsado "por ser políticamente poco confiable". Stalin afirmaría más tarde que la verdadera razón era que había estado tratando de convertir a sus compañeros de estudios al marxismo. (8)

La madre de Stalin brindó una versión diferente de los hechos: "Solo quería una cosa, que se hiciera sacerdote. No fue expulsado. Lo traje a casa por su salud. Cuando ingresó al seminario tenía quince años y era tan fuerte como un muchacho podría ser. Pero el exceso de trabajo hasta los diecinueve años lo derribó, y los médicos me dijeron que podría desarrollar tuberculosis. Así que lo saqué de la escuela. No quería irse. Pero me lo llevé. era mi único hijo ". (9)

Poco después de dejar el seminario, comenzó a leer Iskra (La Chispa), el periódico del Partido Laborista Socialdemócrata (SDLP). Fue el primer periódico marxista clandestino que se distribuyó en Rusia. Fue impreso en varias ciudades europeas y luego introducido de contrabando en Rusia por una red de agentes del SDLP. El consejo editorial incluía a Alexander Potresov, George Plekhanov, Pavel Axelrod, Vera Zasulich, Lenin, Leon Trotsky y Julius Martov. (10)

Durante varios meses después de dejar el seminario, Stalin estuvo desempleado. Finalmente encontró trabajo dando lecciones privadas a niños de clase media. Posteriormente, trabajó como empleado en el Observatorio Tiflis. También comenzó a escribir artículos para el periódico socialista georgiano, Brdzola Khma Vladimir. Algunas de estas fueron traducciones de artículos escritos por Lenin. Durante este período adoptó el alias "Koba" (Koba era un héroe popular georgiano que luchó por los campesinos georgianos contra los terratenientes opresivos). (11)

Joseph Iremashvili, uno de sus camaradas georgianos señaló: "Koba se convirtió en una divinidad para Soso. Quería convertirse en otro Koba, un luchador y un héroe tan famoso como el propio Koba ... Su rostro brillaba de orgullo y alegría cuando lo llamamos Koba. Soso conservó ese nombre durante muchos años, y se convirtió en su primer seudónimo cuando comenzó a escribir para los periódicos revolucionarios ". (12) También usó el nombre Stalin (Hombre de acero) y este finalmente se convirtió en el nombre que usó cuando publicó artículos en la prensa revolucionaria. (13)

En 1901, Stalin se unió al Partido Laborista Socialdemócrata y, aunque la mayoría de los líderes vivían en el exilio, se quedó en Rusia, donde ayudó a organizar la resistencia industrial al zarismo. El 18 de abril de 1902, Stalin fue arrestado después de coordinar una huelga en la gran planta de Rothschild en Batum y después de pasar 18 meses en prisión, Stalin fue deportado a Siberia. (14)

Grigol Uratadze, un compañero de prisión, describió más tarde la apariencia y el comportamiento de Stalin en la prisión: "Estaba desaliñado y su rostro picado de viruelas no lo hacía particularmente pulcro en apariencia ... Tenía una forma de caminar sigilosa, dando pasos cortos ... Cuando nos dejaron salir para hacer ejercicio y todos nosotros en nuestros grupos particulares nos dirigimos a este o aquel rincón del patio de la prisión, Stalin se quedó solo y caminó hacia adelante y hacia atrás con sus pequeños ases, y si alguien intentaba hablar con él, él lo haría. abrir su boca en esa fría sonrisa suya y tal vez decir algunas palabras ... vivimos juntos en la prisión de Kutaisi durante más de medio año y ni una sola vez lo vi agitarse, perder el control, enojarse, gritar, jurar ... o en resumen, revelarse en cualquier otro aspecto que no sea la completa calma ". (15)

En el Segundo Congreso del Partido Laborista Socialdemócrata celebrado en Londres en 1903, hubo una disputa entre Lenin y Julius Martov sobre el futuro del SDLP. Lenin abogó por un pequeño partido de revolucionarios profesionales con una gran franja de simpatizantes y partidarios no partidarios. Mártov no estuvo de acuerdo al creer que era mejor tener un gran partido de activistas. Leon Trotsky comentó que "la escisión se produjo inesperadamente para todos los miembros del Congreso. Lenin, la figura más activa en la lucha, no la previó, ni la había deseado nunca. Ambos bandos estaban muy trastornados por el curso de los acontecimientos. " (dieciséis)

Aunque Mártov ganó la votación 28-23 en el párrafo que define la membresía del Partido. Con el apoyo de George Plekhanov, Lenin ganó en casi todos los demás temas importantes. Su mayor victoria fue sobre la cuestión del tamaño del consejo editorial de Iskra a tres, él mismo, Plejánov y Mártov. Esto significó la eliminación de Pavel Axelrod, Alexander Potresov y Vera Zasulich, todos los cuales eran "partidarios de Mártov en la creciente guerra ideológica entre Lenin y Mártov". (17)

Trotsky argumentó que "el comportamiento de Lenin me parecía imperdonable, a la vez horrible e indignante. Y sin embargo, políticamente era correcto y necesario, desde el punto de vista de la organización. La ruptura con los mayores, que permanecían en las etapas preparatorias, era inevitable en cualquier caso. Lenin entendió esto antes que nadie. Intentó retener a Plejánov separándolo de Zasulich y Axelrod. Pero esto también fue bastante inútil, como pronto demostraron los acontecimientos posteriores ". (18)

Cuando Lenin y Plejanov obtuvieron la mayoría de los votos, su grupo se hizo conocido como los bolcheviques (después de bolshinstvo, la palabra rusa para mayoría), mientras que el grupo de Mártov fue apodado mencheviques (después de menshinstvo, es decir, minoría). Stalin, que todavía estaba en prisión en Siberia, decidió que favorecía a los bolcheviques en esta disputa. Se escapó el 5 de enero de 1904 y, aunque sufría congelación, logró regresar a Tiflis seis semanas después. (19)

Más tarde ese año se casó con Kato Svanidze, ella era hermana de un miembro activo de los bolcheviques. Según un amigo, Joseph Iremashvili: "Su matrimonio fue feliz. Es cierto, era imposible descubrir en su hogar la igualdad de los sexos que defendía ... Pero no estaba en su carácter compartir la igualdad de derechos con nadie. otra persona. Su matrimonio fue feliz porque su esposa, que no podía estar a la altura de él en intelecto, lo consideraba un semidiós ". Kato murió de tuberculosis el 5 de diciembre de 1907. (20)

El bolchevismo era una pequeña minoría entre los revolucionarios georgianos. Stalin escribió a Lenin: "Estoy retrasado en mi carta, camarada. No ha habido ni tiempo ni ganas de escribir. Durante todo el período ha sido necesario viajar por el Cáucaso, hablar en debates, animar a los camaradas, etc." los mencheviques hemos estado a la ofensiva y hemos necesitado repelerlos. Apenas hemos tenido personal ... y por eso he necesitado hacer el trabajo de tres personas ... Nuestra situación es como seguidores. Tiflis está casi completamente en manos de los mencheviques. La mitad de Bakú y Butumi también está con los mencheviques ". (21)

Lenin quedó impresionado con los logros de Stalin en el Cáucaso y, en diciembre de 1905, fue invitado a reunirse con él en Finlandia. Según Robert Service, el autor de Stalin: una biografía (2004): "Según su relato posterior, quedó desconcertado por la apariencia poco atractiva del líder del bolchevismo. Stalin había estado esperando una persona alta y egoísta. En cambio, vio a un hombre no más grande que él y sin la altanería". de las figuras emigradas prominentes ". (22)

Stalin era ahora un bolchevique comprometido. Isaac Deutscher, autor de Stalin (1949) ha argumentado: "Stalin era ahora un leninista irreconciliable ... El estilo de su polémica contra los peces gordos locales del menchevismo se volvió cada vez más fanático y amargo, reflejando tanto su sensación de aislamiento entre sus camaradas en el lugar como el yo -confianza que le transmitió el conocimiento de que marchaba al mismo paso que el propio Lenin ... Su sensación de aislamiento debe haber sido mayor debido al fallecimiento de sus dos amigos y mentores: Tsulukidze y Ketskhoveli ... Ketskhoveli fue asesinado por sus carceleros en el castillo de Metekhy, la temida prisión fortaleza de Tiflis; y Tsulukidze murió de tuberculosis ". (23)

En 1907, Stalin se instaló en Bakú, donde se hizo amigo de Gregory Ordzhonikidze, Stepan Shaumyan, Kliment Voroshilov y Andrei Vyshinsky. Su líder, Lenin, se exilió con las palabras: "Los partidos revolucionarios deben completar su educación. Habían aprendido a atacar ... Habían aprendido que la victoria era imposible ... a menos que supieran tanto atacar como cómo retirarse correctamente. De todos los partidos derrotados de la oposición y la revolución, los bolcheviques realizaron la retirada más ordenada, con la menor pérdida para su ejército ". (24)

Joseph Stalin trabajó en estrecha colaboración con sus amigos para desarrollar la conciencia política de los trabajadores de la región. Los trabajadores de los campos petroleros pertenecían a un sindicato bajo la influencia de los bolcheviques. Stalin escribió más tarde: "Dos años de trabajo revolucionario entre los trabajadores petroleros de Bakú me endurecieron como un luchador práctico y como uno de los líderes prácticos. En contraste con los trabajadores avanzados de Bakú ... en la tormenta de los conflictos más profundos entre trabajadores y industriales petroleros ... Primero aprendí lo que significaba liderar grandes masas de trabajadores. Allí en Bakú ... recibí mi bautismo revolucionario en combate ". (25)

Stalin fue elegido como uno de los delegados del sindicato involucrado en las negociaciones con los empleadores. Gregory Ordzhonikidze comentó: "Mientras reinaba la reacción negra en toda Rusia, en Bakú se estaba reuniendo un genuino parlamento obrero". Después de ocho meses de trabajo en el comité de Bakú, Ordzhonikidze y Stalin fueron capturados por la Okhrana y encarcelados. En noviembre de 1908, Ordzhonikidze y Stalin fueron deportados a Solvychegodsk, en la parte norte de la provincia de Vologda en el río Vychegda. (26)

Joseph Stalin regresó a Rusia y durante los siguientes ocho años fue arrestado cuatro veces, pero cada vez logró escapar. Regresó a San Petersburgo en febrero de 1912, cuando Gregory Ordzhonikidze, Elena Stasova y Roman Malinovsky fueron nombrados para el Buró del Partido Ruso, con un salario de 50 rublos al mes. Lo que no sabían era que Okhrana le pagaba 500 rublos al mes a Malinovsky. Stalin se convirtió en editor de Pravda. Lenin, quien lo describió como mi "maravilloso georgiano", arregló para que se uniera al Comité Central del Partido. Detenido de nuevo en febrero de 1913, Stalin fue enviado al lejano y frío noreste de Siberia. El líder bolchevique, Yakov Sverdlov, que también estaba en el exilio, encontró a Stalin como un hombre difícil para trabajar, ya que era "demasiado egoísta en la vida cotidiana". (27)

Después del derrocamiento del zar Nicolás II, el nuevo primer ministro, el príncipe Georgi Lvov, permitió que todos los presos políticos regresaran a sus hogares. Stalin llegó a la estación de Nicolás en San Petersburgo con Lev Kamenev el 25 de marzo de 1917. Su biógrafo, Robert Service, ha comentado: "Después del largo viaje en tren tenía el aspecto demacrado y había envejecido visiblemente durante los cuatro años de exilio. se había ido como un joven revolucionario, regresaba como un veterano político de mediana edad ". Las organizaciones bolcheviques en Petrogrado estaban controladas por un grupo de jóvenes que incluía a Vyacheslav Molotov y Alexander Shlyapnikov, quienes recientemente habían hecho arreglos para la publicación de Pravda, el periódico oficial bolchevique. Los jóvenes camaradas estaban menos que encantados de ver a estos influyentes recién llegados. Molotov recordó más tarde: "En 1917, Stalin y Kamenev me sacaron hábilmente del Pravda Equipo editorial. Sin complicaciones innecesarias, con mucha delicadeza ". (28)

El Soviet de Petrogrado reconoció la autoridad del Gobierno Provisional a cambio de su voluntad de llevar a cabo ocho medidas. Esto incluyó la amnistía total e inmediata para todos los presos políticos y exiliados; libertad de expresión, prensa, reunión y huelgas; la abolición de todas las restricciones de clase, grupo y religión; la elección de una Asamblea Constituyente por voto secreto universal; la sustitución de la policía por una milicia nacional; elecciones democráticas de funcionarios para municipios y municipios y la retención de las unidades militares que se habían producido en la revolución que derrocó a Nicolás II. Los soldados dominaban el Soviet. Los trabajadores tenían solo un delegado por cada mil, mientras que cada compañía de soldados podía tener uno o incluso dos delegados. Las votaciones durante este período mostraron que sólo unos cuarenta de un total de 1.500 eran bolcheviques. Los mencheviques y los socialrevolucionarios eran mayoría en el Soviet.

El Gobierno Provisional aceptó la mayoría de estas demandas e introdujo la jornada de ocho horas, anunció una amnistía política, abolió la pena capital y el exilio de los presos políticos, instituyó el juicio por jurado para todos los delitos, puso fin a la discriminación por motivos religiosos, de clase o con criterios nacionales, creó un poder judicial independiente, separó la Iglesia del Estado y se comprometió con la plena libertad de conciencia, prensa, culto y asociación. También elaboró ​​planes para la elección de una Asamblea Constituyente basada en el sufragio universal de adultos y anunció que se llevaría a cabo en el otoño de 1917. Parecía ser el gobierno más progresista de la historia. (29)

En ese momento, Stalin, como la mayoría de los bolcheviques, consideró que el pueblo ruso no estaba preparado para una revolución socialista. Por tanto, pidió el apoyo condicional del Gobierno Provisional, declarando que en este momento "sería utópico plantear la cuestión de una revolución socialista". También instó a políticas que tentaran a los mencheviques a formar una alianza. Sin embargo, no estaba de acuerdo con Molotov, que pedía el derrocamiento inmediato del príncipe Georgi Lvov. El historiador Isaac Deutscher ha sugerido que su "actitud intermedia lo hacía más o menos aceptable para ambas alas". (30)

Cuando Lenin regresó a Rusia el 3 de abril de 1917, anunció lo que se conoció como las Tesis de Abril. Lenin atacó a los bolcheviques por apoyar al gobierno provisional. En cambio, argumentó, los revolucionarios deberían decirle al pueblo de Rusia que deberían tomar el control del país. En su discurso, Lenin instó a los campesinos a quitarles la tierra a los ricos terratenientes ya los trabajadores industriales para apoderarse de las fábricas. Lenin acusó a los bolcheviques que aún apoyaban al gobierno del príncipe Georgi Lvov de traicionar al socialismo y sugirió que abandonaran el partido. Lenin terminó su discurso diciendo a la multitud reunida que deben "luchar por la revolución social, luchar hasta el final, hasta la victoria completa del proletariado". (31)

Algunos de los revolucionarios de la multitud rechazaron las ideas de Lenin. Alexander Bogdanov dijo que su discurso fue el "engaño de un lunático". Joseph Goldenberg, un ex del Comité Central bolchevique, denunció las opiniones expresadas por Lenin: "Todo lo que acabamos de escuchar es un repudio total de toda la doctrina socialdemócrata, de toda la teoría del marxismo científico. Acabamos de escuchar un claro y Declaración inequívoca del anarquismo. Su heraldo, el heredero de Bakunin, es Lenin. Lenin el marxista, Lenin el líder de nuestro luchador Partido Socialdemócrata, ya no existe. Ha nacido un nuevo Lenin, Lenin el anarquista ". (32)

Joseph Stalin estaba en una posición difícil. Como uno de los editores de Pravda, era consciente de que se le responsabilizaba en parte de lo que Lenin había descrito como "traicionar al socialismo".Stalin tenía dos opciones principales abiertas para él: podía oponerse a Lenin y desafiarlo por la dirección del partido, o podía cambiar de opinión acerca de apoyar al Gobierno Provisional y permanecer leal a Lenin. Después de diez días de silencio, Stalin hizo su movimiento. En el periódico escribió un artículo descartando la idea de trabajar con el Gobierno Provisional. Condenó a Alexander Kerensky y Victor Chernov como contrarrevolucionarios e instó a los campesinos a tomar posesión de la tierra para sí mismos. (33)

El 20 de octubre, el Comité Militar Revolucionario tuvo su primera reunión. Los miembros incluyeron a Joseph Stalin, Andrey Bubnov, Moisei Uritsky, Felix Dzerzhinsky y Yakov Sverdlov. Según Robert V. Daniels, el autor de Octubre rojo: la revolución bolchevique de 1917 (1967): "A pesar de las acusaciones mencheviques de un complot insurreccional, los bolcheviques seguían siendo vagos sobre el papel que podría desempeñar esta organización ... Pasaron varios días antes de que el comité se convirtiera en una fuerza activa. Sin embargo, aquí estaba la concepción, si no el nacimiento real, del cuerpo que iba a supervisar el derrocamiento del Gobierno Provisional ". (34)

Lenin siguió insistiendo en que era el momento adecuado para derrocar al Gobierno Provisional. El 24 de octubre escribió una carta a los miembros del Comité Central: "La situación es absolutamente crítica. Está más claro que claro que ahora, ya, aplazar la insurrección equivale a su muerte. Con todas mis fuerzas quiero convencer mis camaradas que ahora todo pende de un pelo, que en la agenda ahora hay cuestiones que se deciden no por conferencias, ni por congresos (ni siquiera por congresos de soviets), sino exclusivamente por las poblaciones, por las masas, por la lucha de los armados. masas ... Pase lo que pase, esta misma tarde, esta misma noche, el gobierno debe ser arrestado, los oficiales subalternos que los custodian deben ser desarmados, y así sucesivamente ... La historia no perdonará a los revolucionarios el retraso, cuando pueden ganar hoy (y probablemente gane hoy), pero arriesgarse a perder mucho mañana, arriesgarse a perderlo todo ". (35)

Lenin insistió en que los bolcheviques deberían actuar antes de las elecciones para la Asamblea Constituyente. "La situación internacional es tal que debemos empezar. La indiferencia de las masas puede explicarse por el hecho de que están cansadas de palabras y resoluciones. La mayoría está con nosotros ahora. Políticamente, las cosas están bastante maduras para el cambio de poder". . Los desórdenes agrarios apuntan a lo mismo. Está claro que serán necesarias medidas heroicas para detener este movimiento, si es que se puede detener. La situación política hace que nuestro plan sea oportuno. Ahora debemos empezar a pensar en el aspecto técnico. Eso es lo principal ahora. Pero la mayoría de nosotros, como los mencheviques y los socialistas revolucionarios, todavía nos inclinamos a considerar como un pecado la preparación sistemática de un levantamiento armado. estar en nuestra contra, es una tontería porque eso sólo hará que nuestra tarea sea más difícil ". (36)

(Si está disfrutando de este artículo, no dude en compartirlo. Puede seguir a John Simkin en Twitter y Google+ o suscribirse a nuestro boletín mensual).

León Trotsky apoyó la opinión de Lenin e instó al derrocamiento del Gobierno Provisional. En la tarde del 24 de octubre se dieron órdenes a los bolcheviques de ocupar las estaciones de ferrocarril, la central telefónica y el Banco del Estado. El Instituto Smolny se convirtió en la sede de la revolución y se transformó en una fortaleza. Trotsky informó que "el jefe de la compañía de ametralladoras vino a decirme que sus hombres estaban todos del lado de los bolcheviques". (37)

Los bolcheviques establecieron su sede en el Instituto Smolny. El antiguo convento de niñas también albergaba el Soviet de Petrogrado. Bajo la presión de la nobleza y los industriales, Alexander Kerensky fue persuadido de tomar medidas decisivas. El 22 de octubre ordenó la detención del Comité Militar Revolucionario Bolchevique. Al día siguiente cerró los periódicos bolcheviques y cortó los teléfonos del Instituto Smolny.

Al día siguiente, los Guardias Rojos rodearon el Palacio de Invierno. Dentro estaba la mayor parte del gabinete del país, aunque Kerensky había logrado escapar de la ciudad. El palacio fue defendido por cosacos, algunos oficiales subalternos del ejército y el Batallón de Mujeres. A las 9 pm. La aurora y la Fortaleza de Pedro y Pablo comenzó a abrir fuego contra el palacio. Se hizo poco daño, pero la acción persuadió a la mayoría de los que defendían el edificio a rendirse. Los Guardias Rojos, dirigidos por Vladimir Antonov-Ovseenko, entraron ahora en el Palacio de Invierno. (38)

El 26 de octubre de 1917, el Congreso de los Soviets de toda Rusia se reunió y entregó el poder al Consejo Soviético de Comisarios del Pueblo. Lenin fue elegido presidente y otros nombramientos incluyeron a Joseph Stalin (Nacionalidades), Leon Trotsky (Relaciones Exteriores) Alexei Rykov (Asuntos Internos), Anatoli Lunacharsky (Educación), Alexandra Kollontai (Bienestar Social), Victor Nogin (Comercio e Industria), Peter Stuchka (Justicia), Vladimir Antonov-Ovseenko (Guerra), Nikolai Krylenko (Asuntos de Guerra), Pavlo Dybenko (Asuntos de la Marina), Ivan Skvortsov-Stepanov (Finanzas), Vladimir Milyutin (Agricultura), Ivan Teodorovich (Alimentos), Georgy Oppokov (Justicia ) y Nikolai Glebov-Avilov (Correos y telégrafos). (39)

Como georgiano y miembro de un grupo minoritario que había escrito sobre los problemas de los pueblos no rusos que vivían bajo el zar, Stalin era visto como la elección obvia para el puesto de Ministro de Nacionalidades. Fue un trabajo que le dio a Stalin un poder tremendo porque casi la mitad de la población del país cayó en la categoría de no ruso. Stalin ahora tenía la responsabilidad de tratar con 65 millones de ucranianos, georgianos, bielorrusos, tadzhiks, buriats y yakuts. Para mostrar su buena fe, Stalin nombró a varios asistentes de las distintas nacionalidades dentro de Rusia. (40)

La política de los bolcheviques consistía en conceder el derecho de autodeterminación a todas las nacionalidades de Rusia. Esto fue reforzado por un discurso que Stalin pronunció en Helsinki el 16 de noviembre de 1917. Stalin prometió a la multitud que el gobierno soviético otorgaría: "¡completa libertad para el pueblo finlandés y para otros pueblos de Rusia, para arreglar su propia vida!" El plan de Stalin era desarrollar lo que llamó "una alianza voluntaria y honesta" entre Rusia y los diferentes grupos nacionales que vivían dentro de sus fronteras. (41)

Durante los dos años siguientes, Stalin tuvo dificultades para controlar a los pueblos no rusos bajo su control. Se establecieron estados independientes sin su consentimiento. Estos nuevos gobiernos fueron a menudo hostiles a los bolcheviques. Stalin había esperado que estos estados independientes aceptaran voluntariamente unirse a Rusia para formar una unión de estados socialistas. Cuando esto no sucedió, Stalin se vio obligado a revisar su política y afirmó que la autodeterminación "debe entenderse como el derecho a la autodeterminación no de la burguesía sino de las masas trabajadoras de una nación determinada". En otras palabras, a menos que estos estados independientes tuvieran un gobierno socialista dispuesto a desarrollar una unión con Rusia, los bolcheviques no permitirían la autodeterminación. (42)

Durante la Guerra Civil Rusa, Lenin vio a su gobierno enfrentarse a adversidades casi insuperables. Miró a su alrededor para ver en cuál de sus colegas se podía confiar para formar un núcleo cercano capaz de la acción decidida y rápida que sería necesaria en las emergencias venideras. Decidió establecer un gabinete interno y nombró a un ejecutivo de cuatro miembros: Lenin, Stalin, Leon Trotsky y Yakov Sverdlov. Cuando Sverdlov murió el 16 de marzo de 1919, Stalin se volvió aún más importante para Lenin. (43)

Lenin también cambió su opinión sobre la independencia. Llegó ahora a la conclusión de que "una economía moderna requiere un alto grado de poder en el centro". Aunque los bolcheviques habían prometido a casi la mitad de la población rusa que tendrían autodeterminación, Lenin opinaba ahora que tal política podría representar una seria amenaza para la supervivencia del gobierno soviético. Fue la promesa rota sobre la autodeterminación la que fue solo una de las muchas razones por las que el gobierno de Lenin se volvió impopular en Rusia.

Durante la Guerra Civil, Stalin jugó un papel administrativo importante en asuntos militares y se atribuyó el mérito de derrotar con éxito al Ejército Blanco en Tsaritsyn. Una estrategia desarrollada por Stalin fue realizar entrevistas con los administradores locales en una gran barcaza amarrada en el Volga. Más tarde se afirmó que si Stalin no estaba convencido de su lealtad, fueron fusilados y arrojados al río. Se afirmó que esto es lo que le sucedió a un grupo de partidarios de León Trotsky. Cuando fue interrogado sobre esto, admitió el crimen: "La muerte resuelve todos los problemas. Ningún hombre, no hay problema". (44)

El 17 de agosto de 1918 fue asesinado Moisei Uritsky, jefe de la Policía Secreta de Petrogrado. Dos semanas después, Dora Kaplan disparó e hirió gravemente a Lenin. Stalin, que estaba en Tsaritsyn en ese momento, envió un telegrama a la sede en el que sugería: "habiendo conocido el malvado intento de los asalariados capitalistas en la vida del mayor revolucionario, el líder probado y maestro del proletariado, el camarada Lenin, responda a esta base Ataque de emboscada con la organización de terror masivo abierto y sistemático contra la burguesía y sus agentes ". (45)

El consejo de Stalin fue aceptado y Felix Dzerzhinsky, jefe de la Cheka, instigó el Terror Rojo. El periódico bolchevique, Krasnaya Gazeta, informó el 1 de septiembre de 1918: "Convertiremos nuestros corazones en acero, que templaremos en el fuego del sufrimiento y la sangre de los luchadores por la libertad. Haremos que nuestros corazones sean crueles, duros y inamovible, para que no entre en ellos piedad, y para que no se estremezcan ante la vista de un mar de sangre enemiga. Soltaremos las compuertas de ese mar. Sin piedad, sin escatimar, mataremos a nuestros enemigos en decenas de cientos. Que sean miles, que se ahoguen en su propia sangre. Por la sangre de Lenin y Uritsky, Zinovief y Volodarski, que haya inundaciones de sangre burguesa, más sangre, tanto como sea posible ". (46)

Morgan Philips Price, periodista que trabaja para el Manchester Guardian, informó que el Terror Rojo se anunció en Izvestia el 7 de septiembre de 1918. "No había duda de su significado. Se propuso tomar rehenes de los antiguos oficiales del ejército del zar, de los cadetes y de las familias de las clases medias de Moscú y Petrogrado y fusilar diez por cada Comunista que cayó ante el terror blanco. Poco después, el Ejecutivo Central Soviético emitió un decreto ordenando a todos los oficiales del antiguo ejército dentro de los territorios de la República que se presentaran un día determinado en determinados lugares ". (47)

Stalin se casó con Nadezhda Alliluyeva, de dieciocho años, en 1919. Su padre, Sergei Alliluyev, era un revolucionario georgiano. Stalin conoció a Nadezhda dos años antes. Después de la revolución, Nadezhda trabajó como secretaria de códigos confidenciales en la oficina de Lenin. En 1921 se le suspendió su membresía en el Partido Comunista y se restableció solo con la intervención personal de Lenin. (48)

En 1921, Lenin se preocupó por las actividades de Alexandra Kollontai y Alexander Shlyapnikov, los líderes del grupo Oposición de los Trabajadores. En 1921, Kollantai publicó un folleto La Oposición Obrera, donde pidió que se permita a los miembros del partido discutir cuestiones de política y más libertad política para los sindicalistas. También defendió que antes de que el gobierno intente "librar a las instituciones soviéticas de la burocracia que acecha dentro de ellas, el Partido debe primero deshacerse de su propia burocracia". (49)

El grupo también publicó una declaración sobre la política futura: "Es necesario un cambio completo en las políticas del gobierno. En primer lugar, los trabajadores y los campesinos necesitan libertad. No quieren vivir según los decretos de los bolcheviques; quieren para controlar sus propios destinos ¡Camaradas, preserven el orden revolucionario! Exigen decidida y organizada: liberación de todos los socialistas y trabajadores apartidistas detenidos; abolición de la ley marcial; libertad de expresión, prensa y reunión para todos los que trabajan. " (50)

En el Décimo Congreso del Partido en abril de 1922, Lenin propuso una resolución que prohibiría todas las facciones dentro del partido. Argumentó que las facciones dentro del partido eran "dañinas" y alentó rebeliones como el levantamiento de Kronstadt. El Congreso del Partido estuvo de acuerdo con Lenin y se disolvió la Oposición Obrera. Stalin fue nombrado secretario general y ahora se le dio la tarea de lidiar con las "facciones y camarillas" del Partido Comunista. (51)

Los principales oponentes de Stalin para la futura dirección del partido no vieron la importancia de esta posición y de hecho apoyaron su nominación. Inicialmente vieron que el puesto de Secretario General no era más que el "portavoz de Lenin". Según Edvard Radzinsky, autor de Stalin (1996): "El faccionalismo se castiga con la expulsión. Lenin trató de sofocar la posibilidad misma de la oposición. La redacción de esta resolución, impensable en un partido democrático, rechinó en los oídos y, por lo tanto, se mantuvo en secreto para el público". (52)

Roy A. Medvedev, ha argumentado en Dejemos que la historia juzgue: los orígenes y las consecuencias del estalinismo (1971) que en la superficie fue una decisión extraña: "En 1922, Stalin era la figura menos prominente en el Politburó. No solo Lenin, sino también Trotsky, Zinoviev, Kamenev, Bujarin y AI Rykov eran mucho más populares entre las grandes masas". del Partido que Stalin. Cerrado y reservado en los asuntos cotidianos, Stalin también era un mal orador público. Hablaba en voz baja con un fuerte acento caucásico, y le resultaba difícil hablar sin un texto preparado. No es de extrañar que, durante los tormentosos años de revolución y guerra civil, con sus incesantes mítines, mítines y manifestaciones, las masas revolucionarias vieron u oyeron poco de Stalin ". (53)

Isaac Deutscher, autor de Stalin (1949) ha señalado: "Los órganos dirigentes del partido eran ahora de alto peso; y se creó una nueva oficina, la del Secretario General, que debía coordinar el trabajo de sus muchas ramas crecientes y superpuestas ... Poco después comenzó a desarrollarse un dualismo latente de autoridad en la cúspide del partido. Los siete hombres que ahora formaban el Politburó (además de los cinco anteriores, Zinoviev y Tomsky habían sido elegidos recientemente) representaban, por así decirlo, el cerebro. y el espíritu del bolchevismo. En las oficinas de la Secretaría General residía el poder más material de gestión y dirección ". (54)

Poco después del nombramiento de Stalin como secretario general, Lenin ingresó en el hospital para que le retiraran una bala del cuerpo que había estado allí desde el intento de asesinato de Dora Kaplan. Se esperaba que esta operación le devolviera la salud. Esto no iba a ser; poco después, un vaso sanguíneo se rompió en el cerebro de Lenin. Esto lo dejó paralizado todo el costado derecho y durante un tiempo no pudo hablar. Como "portavoz de Lenin", Joseph Stalin de repente se había vuelto extremadamente importante. (55)

Mientras Lenin estaba inmovilizado, Stalin hizo pleno uso de sus poderes como secretario general. En el Congreso del Partido se le concedió permiso para expulsar a los miembros del partido "insatisfactorios". Esto permitió a Stalin destituir a miles de partidarios de León Trotsky, su principal rival en la dirección del partido. Como secretario general, Stalin también tenía el poder de nombrar y despedir a personas de puestos importantes en el gobierno. Los nuevos titulares de estos puestos eran plenamente conscientes de que le debían su ascenso a Stalin. También sabían que si su comportamiento no le agradaba, serían reemplazados.

Rodeado de sus partidarios, la confianza de Stalin comenzó a crecer. En octubre de 1922, discrepó con Lenin sobre el tema del comercio exterior. Cuando se discutió el asunto en el Comité Central, se aceptó la política de Stalin en lugar de la de Lenin. Lenin empezó a temer que Stalin asumiera la dirección del partido. Lenin le escribió a Trotsky pidiéndole su apoyo. Trotsky estuvo de acuerdo y en la próxima reunión del Comité Central se revocó la decisión sobre comercio exterior. Lenin, que estaba demasiado enfermo para asistir, le escribió a Trotsky felicitándolo por su éxito y sugiriéndole que en el futuro deberían trabajar juntos contra Stalin.

Joseph Stalin, cuya esposa Nadya Alliluyeva trabajaba en la oficina privada de Lenin, pronto descubrió el contenido de la carta enviada a Leon Trotsky. Stalin se enfureció al darse cuenta de que si Lenin y Trotsky trabajaban juntos contra él, su carrera política llegaría a su fin. En un ataque de mal genio, Stalin hizo una llamada telefónica abusiva a la esposa de Lenin, Nadezhda Krupskaya, acusándola de poner en peligro la vida de Lenin al permitirle escribir cartas cuando estaba tan enfermo. (56)

Después de que Krupskaya le contó a su esposo sobre esta llamada telefónica, Lenin tomó la decisión de que Stalin no era el hombre que lo reemplazaría como líder del partido. Lenin sabía que estaba cerca de la muerte, por lo que le dictó a su secretaria una carta que quería que sirviera como su última "voluntad y testamento". El documento estaba compuesto por sus pensamientos sobre los altos cargos de la dirección del partido. Lenin declaró: "El camarada Stalin, convertido en Secretario General, ha concentrado un enorme poder en sus manos: y no estoy seguro de que siempre sepa cómo usar ese poder con la suficiente cautela. Por lo tanto, propongo a nuestros camaradas que consideren una forma de eliminar Stalin de este cargo y nombrar a otra persona que se diferencia de Stalin en un aspecto importante: ser más tolerante, más leal, más educado, más considerado con sus camaradas ". (57)

Unos días más tarde, Lenin añadió una posdata a su testamento anterior: "Stalin es demasiado grosero, y esta falta ... se vuelve insoportable en la oficina del Secretario General. Por lo tanto, propongo a los camaradas que encuentren una manera de sacar a Stalin de ese puesto y nombrar a otro hombre ... más paciente, más leal, más educado y más atento a los camaradas, menos caprichoso, etc. Esta circunstancia puede parecer una bagatela insignificante, pero creo que desde el punto de vista de prevenir una escisión y desde el punto de vista de las relaciones entre Stalin y Trotsky ... no es una bagatela, o es una bagatela que puede adquirir un significado decisivo ". Tres días después de escribir este testamento, Lenin sufrió un tercer derrame cerebral. Lenin ya no podía hablar ni escribir y, aunque vivió diez meses más, dejó de existir como potencia dentro de la Unión Soviética. (58)

Lenin murió de un ataque al corazón el 21 de enero de 1924. Stalin reaccionó a la noticia anunciando que Lenin sería embalsamado y exhibido permanentemente en un mausoleo que se erigiría en la Plaza Roja. La esposa de Lenin, Nadezhda Krupskaya, se opuso inmediatamente porque no le gustaban las implicaciones "cuasirreligiosas" de esta decisión. A pesar de estas objeciones, Stalin continuó con los arreglos."Lenin, que detestaba el culto a los héroes y luchó contra la religión como un opio para el pueblo, que canonizó en interés de la política soviética y sus escritos recibieron el carácter de Sagrada Escritura". (59)

El funeral tuvo lugar el 27 de enero y Stalin fue portador del féretro con Lev Kamenev, Gregory Zinoviev, Nickolai Bukharin, Vyacheslav Molotov, Felix Dzerzhinsky, Alexander Schottmann y Maihail Tomsky. Stalin pronunció un discurso que terminó con las palabras: "Dejándonos, el camarada Lenin nos dejó un legado de fidelidad a los principios de la Internacional Comunista. Te juramos, camarada Lenin, que no perdonaremos nuestras vidas para fortalecer y ampliar la unión de los trabajadores de todo el mundo: la Internacional Comunista ". (60) Como ha señalado Robert Service: "El cristianismo tuvo que ceder el paso al comunismo y Lenin debía presentarse a la sociedad como el nuevo Jesucristo". (61)

Se asumió que León Trotsky reemplazaría a Lenin como líder cuando muriera. Para evitar que esto sucediera, Stalin estableció una estrecha relación política con Gregory Zinoviev y Lev Kamenev. Los tres hombres se hicieron conocidos como el "triunvirato". El historiador Isaac Deutscher, autor de Stalin (1949) ha señalado: "Lo que contribuyó a la solidaridad de los tres hombres fue su determinación de evitar que Trotsky triunfara en la dirección del partido. Por separado, ninguno de los dos podía estar a la altura de Trotsky. En conjunto, representaban una poderosa combinación de talento Zinoviev era el político, el orador, el demagogo con atractivo popular. Kámenev era el estratega del grupo, su cerebro sólido, entrenado en cuestiones de doctrina, que iban a desempeñar un papel primordial en la contienda por el poder. Stalin era el estratega del triunvirato y su fuerza organizadora. Entre ellos, los tres hombres controlaban virtualmente a todo el partido y, a través de él, al Gobierno ". (62)

Simon Sebag Montefiore, autor de Stalin: la corte del zar rojo (2003), señaló que un punto importante de su estrategia era promover a sus amigos, Vyacheslav Molotov, Kliment Voroshilov y Gregory Ordzhonikidze: "Un forastero en 1924 habría esperado que Trotsky sucediera a Lenin, pero en la oligarquía bolchevique, esta fama deslumbrante contaba contra el despreocupado Comisario de Guerra. El odio entre Stalin y Trotsky no solo se basaba en la personalidad y el estilo, sino también en la política. Stalin ya había utilizado el patrocinio masivo del Secretariado para promover a sus aliados, Vyacheslav Molotov, Kliment Voroshilov y Grigory Konstantinovich; También ofreció una alternativa realista y alentadora a la insistencia de Trotsky en la revolución europea: `` El socialismo en un solo país ''. Los otros miembros del Politburó, encabezados por Grigory Zinoviev, y Kamenev, los colaboradores más cercanos de Lenin, también estaban aterrorizados por Trotsky, que se había unido todo contra sí mismo ". (63)

Algunos de los partidarios de Trotsky le suplicaron que organizara un golpe militar. Como Comisario del Pueblo de Asuntos Militares y Navales y como líder del Ejército Rojo durante la Guerra Civil. Sin embargo, Trotsky rechazó la idea y, en cambio, renunció a su cargo. Trotsky era ahora vulnerable y Kamanev y Zinoviev estaban a favor de que lo arrestaran y lo juzgaran. Stalin rechazó esta idea y temió que en esta etapa, cualquier intento de castigarlo resultaría en la división del partido en dos facciones hostiles. Antes de lidiar con Trotsky, Stalin tuvo que preparar al partido para la purga que quería que se llevara a cabo. (64)

En el Congreso del Partido Comunista en mayo de 1923, Stalin admitió que existía el triunvirato. En respuesta a un discurso pronunciado por un delegado argumentó: "Osinsky ha elogiado a Stalin y elogiado a Kámenev, pero ha atacado a Zinoviev, pensando que por el momento bastaría con eliminar a uno de ellos y que luego vendría el turno de Su objetivo es romper ese núcleo que se ha formado dentro del Comité Central durante años de trabajo ... Debo advertirle que chocará contra un muro, contra el cual, me temo, aplastará su cabeza." A otro crítico, que exigía más libertad de discusión en el partido, Stalin respondió que el partido no era una sociedad de debate. Rusia estaba "rodeada por los lobos del imperialismo; y discutir todos los asuntos importantes en 20.000 células del partido significaría poner todas las cartas delante del enemigo". (sesenta y cinco)

En octubre de 1923, Yuri Piatakov redactó un comunicado que se publicó bajo el nombre de Plataforma de los 46 en el que criticaba las políticas económicas de la dirección del partido y la acusaba de sofocar el debate interno del partido. Se hizo eco del llamado hecho por León Trotsky, una semana antes, pidiendo un cambio brusco de dirección por parte del partido. La declaración también fue firmada por Vladimir Antonov-Ovseenko, Andrey Bubnov, Ivan Smirnov, Lazar Kaganovich, Ivar Smilga, Victor Serge, Evgenia Bosh y otros treinta y ocho bolcheviques destacados.

"La extrema seriedad de la posición nos obliga (en interés de nuestro Partido, en interés de la clase trabajadora) a afirmar abiertamente que la continuación de la política de la mayoría del Politburó amenaza con graves desastres para todo el Partido. crisis financiera y financiera iniciada a fines de julio del presente año, con todas las consecuencias políticas, incluso internas del Partido, que se derivan de ella, ha revelado inexorablemente la insuficiencia de la dirección del Partido, tanto en el ámbito económico, como especialmente en el dominio del Partido interno, relaciones ".

El documento luego se quejaba de la falta de debate en el Partido Comunista: "De manera similar, en el ámbito de las relaciones internas del partido, vemos que el mismo liderazgo incorrecto paraliza y disuelve el Partido; esto aparece particularmente claramente en el período de crisis a través del cual Esto lo explicamos no por la incapacidad política de los actuales dirigentes del Partido, por el contrario, por mucho que nos diferenciemos de ellos en nuestra estimación de la posición y en la elección de los medios para alterarla, suponemos que el Los dirigentes actuales no podían en ningún caso dejar de ser nombrados por el Partido para los puestos destacados de la dictadura obrera. Lo explicamos por el hecho de que debajo de la forma externa de unidad oficial tenemos en la práctica un reclutamiento unilateral de individuos, y una dirección de los asuntos que es unilateral y adaptada a las opiniones y simpatías de un círculo estrecho. Como resultado de una dirección del Partido distorsionada por consideraciones tan estrechas, el Partido debe actuar medida considerable dejando de ser esa colectividad viviente independiente que se aferra sensiblemente a la realidad viva porque está ligada a esta realidad con mil hilos ". (66)

Isaac Deutscher, autor de Stalin (1949) ha argumentado: "Entre los signatarios estaban: Piatakov, uno de los dos líderes más capaces de la joven generación mencionada en el testamento de Lenin, Preobrazhensky y Serebriakov, ex secretarios del Comité Central, Antonov-Ovseenko, el líder militar de Octubre Revolución, Srnirnov, Osinsky, Bubnov, Sapronov, Muralov, Drobnis y otros, distinguidos líderes de la guerra civil, hombres de cerebro y carácter. Algunos de ellos habían liderado oposiciones anteriores contra Lenin y Trotsky, expresando el malestar que se hizo sentir en el partido como su dirección comenzó a sacrificar los primeros principios por la conveniencia. Fundamentalmente, ahora estaban expresando el mismo malestar que crecía en proporción a la continua desviación del partido de algunos de sus primeros principios. No es seguro si Trotsky instigó directamente su demostración. " Lenin comentó que Piatakov podría ser "muy capaz, pero no se puede confiar en él en un asunto político serio". (67)

Dos meses después, León Trotsky publicó una carta abierta en la que pedía más debate en el Partido Comunista sobre la forma en que se gobernaba el país. Sostuvo que los militantes deben ejercer su derecho a la crítica "sin miedo y sin favoritismos" y los primeros en ser destituidos de los cargos del partido son "aquellos que a la primera voz de crítica, de objeción, de protesta, se inclinan a reclamar al partido de uno". billete con fines represivos ". Trotsky continuó sugiriendo que cualquiera que "se atreva a aterrorizar al partido" debería ser expulsado. (68)

Stalin se opuso a la idea de democracia en el Partido Comunista. "Diré, pero esto, es evidente que no habrá ninguna democracia desarrollada, ninguna democracia plena". En este momento "sería imposible y no tendría sentido adoptarlo" incluso dentro de los estrechos límites del partido. La democracia sólo podría introducirse cuando la Unión Soviética disfrutara de "prosperidad económica, seguridad militar y una membresía civilizada". Stalin agregó que aunque el partido no era democrático, estaba mal afirmar que era burocrático. (69)

Gregory Zinoviev estaba furioso con Trotsky por hacer estos comentarios y propuso que lo arrestaran de inmediato. Stalin, consciente de la inmensa popularidad de Trotsky, se opuso a la medida por ser demasiado peligrosa. Animó a Zinoviev y Lev Kámenev a atacar a Trotsky cuando quería dar la impresión de que era el más moderado, sensato y conciliador de los triunviros. Kamenev le preguntó sobre la cuestión de obtener la mayoría en el partido, Stalin respondió: "¿Sabes lo que pienso de esto? Creo que quién vota cómo en el partido no es importante. Lo que es extremadamente importante es quién cuenta los votos y cómo están registrados ". (70)

En abril de 1924, Joseph Stalin publicó Fundamentos del leninismo. En la introducción argumentó: "El leninismo creció y tomó forma en las condiciones del imperialismo, cuando las contradicciones del capitalismo habían llegado a un punto extremo, cuando la revolución proletaria se había convertido en una cuestión práctica inmediata, cuando el antiguo período de preparación de los trabajadores La clase para la revolución había llegado y pasado a un nuevo período, el del asalto directo al capitalismo ... El significado de la guerra imperialista que estalló hace diez años reside, entre otras cosas, en el hecho de que reunió todas estas contradicciones en un solo nudo y los arrojó a la balanza, acelerando y facilitando así las batallas revolucionarias del proletariado. En otras palabras, el imperialismo fue instrumental no solo para hacer de la revolución una inevitabilidad práctica, sino también para crear condiciones favorables para un asalto directo a las ciudadelas del capitalismo. Tal fue la situación internacional que dio origen al leninismo ". (71)

Según su secretario personal, Boris Bazhanov, Stalin tenía la facilidad de escuchar a escondidas las conversaciones de docenas de los líderes comunistas más influyentes. Antes de las reuniones del Politburó, Stalin se reunía con sus seguidores. Esto incluyó a Gregory Zinoviev, Lev Kamenev, Lazar Kaganovich, Vyacheslav Molotov, Gregory Ordzhonikidze, Sergy Kirov y Kliment Voroshilov. Como Robert Service, el autor de Stalin: una biografía (2004), ha señalado: "Exigió eficiencia y lealtad a los pandilleros. También los seleccionó por sus cualidades individuales. Creó un ambiente de conspiración, compañerismo y humor masculino crudo. A cambio de sus servicios buscó según sus intereses ". (72)

León Trotsky acusó a Joseph Stalin de ser dictatorial y pidió la introducción de más democracia en el partido. Zinoviev y Kamenev se unieron detrás de Stalin y acusaron a Trotsky de crear divisiones en el partido. La principal esperanza de Trotsky de ganar poder era que se publicara el último testamento de Lenin. En mayo de 1924, la viuda de Lenin, Nadezhda Krupskaya, exigió que el Comité Central anunciara su contenido al resto del partido. Zinoviev se opuso firmemente a su publicación. Terminó su discurso con las palabras: "Todos ustedes han sido testigos de nuestra cooperación armoniosa en los últimos meses y, como yo, les alegrará decir que los temores de Lenin han demostrado ser infundados". Los nuevos miembros del Comité Central, que habían sido patrocinados por Stalin, garantizaron que la votación iba en contra de que se hiciera público el testamento de Lenin. (73)

Trotsky y Stalin se enfrentaron sobre la estrategia futura del país. Stalin favoreció lo que llamó "socialismo en un solo país", mientras que Trotsky todavía apoyaba la idea de la revolución mundial. Más tarde habría de argumentar: "Las esperanzas utópicas de la época del comunismo militar llegaron más tarde a una crítica cruel, y en muchos aspectos justa. El error teórico del partido gobernante sigue siendo inexplicable, sin embargo, sólo si se deja de lado el hecho de que todos los cálculos en ese momento se basaban en la esperanza de una pronta victoria de la revolución en Occidente ". (74)

Trotsky había sostenido en 1917 que la revolución bolchevique estaba condenada al fracaso a menos que también tuvieran lugar revoluciones exitosas en otros países como Alemania y Francia. Lenin había estado de acuerdo con él en esto, pero en 1924 Stalin comenzó a hablar sobre la posibilidad de completar la "construcción del socialismo en un solo país". Nikolay Bujarin se unió a los ataques contra Trotsky y afirmó que la teoría de la "revolución permanente" de Trotsky era antileninista. (75)

En enero de 1925, Stalin logró que León Trotsky fuera destituido del gobierno. Isaac Deutscher, autor de Stalin (1949) ha argumentado: "Dejó el cargo sin el menor intento de reunir en su defensa al ejército que había creado y dirigido durante siete años. Seguía considerando al partido, sin importar cómo o quién lo dirigiera, como el portavoz legítimo Si se opusiera ejército a partido, razonó, se habría convertido automáticamente en el agente de otros intereses de clase, hostiles a la clase obrera ... el Politburó, pero durante más de un año se mantuvo al margen de toda controversia pública ". (76)

Con el declive de Trotsky, Joseph Stalin se sintió lo suficientemente fuerte como para dejar de compartir el poder con Lev Kamenev y Gregory Zinoviev. Stalin ahora comenzó a atacar la creencia de Trotsky en la necesidad de una revolución mundial. Argumentó que la principal prioridad del partido debería ser defender el sistema comunista que se había desarrollado en la Unión Soviética. Esto puso a Zinoviev y Kamenev en una posición incómoda. Durante mucho tiempo habían sido firmes partidarios de la teoría de Trotsky de que si la revolución no se extendía a otros países, era probable que el sistema comunista en la Unión Soviética fuera derrocado por naciones capitalistas hostiles. Sin embargo, se mostraron reacios a hablar a favor de un hombre con el que habían estado en conflicto durante tanto tiempo. (77)

Joseph Stalin ahora formó una alianza con Nikolay Bukharin, Mikhail Tomsky y Alexei Rykov, a la derecha del partido, que querían una expansión de la Nueva Política Económica que se había introducido varios años antes. A los agricultores se les permitió vender alimentos en el mercado abierto y se les permitió contratar personas para que trabajaran para ellos. Los agricultores que ampliaron el tamaño de sus granjas se hicieron conocidos como kulaks. Bujarin creía que la NEP ofrecía un marco para la "transición al socialismo" más pacífica y evolutiva del país y despreciaba la hostilidad tradicional del partido hacia los kulaks. (78)

Robert Service, autor de Stalin: una biografía (2004), argumentó: "Stalin y Bujarin rechazaron a Trotsky y a la Oposición de Izquierda como doctrinarios que con sus acciones llevarían a la URSS a la perdición ... Zinoviev y Kamenev se sintieron incómodos con un giro tan drástico hacia la economía de mercado ... El movimiento de Stalin hacia una doctrina de que el socialismo podría construirse en un solo país, y hervía de resentimiento por la incesante acumulación de poder por parte de Stalin ". (79)

Cuando Stalin finalmente se convenció de que Lev Kamenev y Gregory Zinoviev no estaban dispuestos a unir fuerzas con Leon Trotsky en su contra, comenzó a apoyar abiertamente las políticas económicas de los miembros de derecha del Politburó. Ahora se dieron cuenta de lo que estaba haciendo Stalin, pero les llevó al verano de 1926 antes de que pudieran tragarse su orgullo y unirse a Trotsky contra Stalin. Kamenev argumentó: "Estamos en contra de crear una teoría del líder; estamos en contra de convertir a nadie en el líder ... Estamos en contra del Secretariado, al combinar la política y la organización, estando por encima del cuerpo político ... Personalmente sugiero que nuestro Secretario General no es el tipo de figura que puede unir al viejo alto mando bolchevique a su alrededor. Es precisamente porque a menudo se lo he dicho personalmente al camarada Stalin y precisamente porque se lo he dicho a menudo a un grupo de camaradas leninistas que lo repito en el Congreso: he llegado a la conclusión de que el camarada Stalin es incapaz de desempeñar el papel de unificador del alto mando bolchevique ". (80)

Kamenev y Zinoviev denunciaron la política pro-Kulak, argumentando que cuanto más fuertes se volvieran los grandes agricultores, más fácil sería para ellos retener alimentos a la población urbana y obtener más y más concesiones del gobierno. Eventualmente, podrían estar en condiciones de derrocar al comunismo y restaurar el capitalismo. Antes de la Revolución Rusa había 16 millones de granjas en el país. Ahora tenía 25 millones, algunos de los cuales eran muy grandes y pertenecían a kulaks. Argumentaron que el gobierno, para socavar el poder de los kulaks, debería crear grandes granjas colectivas. (81)

Stalin trató de dar la impresión de que era un defensor de la vía intermedia. En realidad, estaba apoyando a los de la derecha. En octubre de 1925, los líderes de izquierda del Partido Comunista presentaron al Comité Central un memorando en el que pedían un debate libre sobre todos los temas controvertidos. Este fue firmado por Gregory Zinoviev, Lev Kamenev, Grigori Sokolnikov, el comisario de Finanzas, y Nadezhda Krupskaya, la viuda de Lenin. Stalin rechazó esta idea y continuó teniendo un control total sobre la política del gobierno. (82)

Siguiendo el consejo de Nikolay Bujarin, se eliminaron todas las restricciones sobre el arrendamiento de tierras, la contratación de mano de obra y la acumulación de capital. La teoría de Bujarin era que los pequeños agricultores solo producían suficiente comida para alimentarse. Los grandes agricultores, por otro lado, pudieron proporcionar un excedente que podría usarse para alimentar a los trabajadores de las fábricas en las ciudades. Para motivar a los kulaks a hacer esto, tenían que recibir incentivos, o lo que Bujarin llamó "la capacidad de enriquecerse". (83) El sistema fiscal se modificó para ayudar a los kulaks a comprar granjas más pequeñas. En un artículo en Pravda, Bujarin escribió: "Enriquezcan, desarrollen sus posesiones. Y no se preocupen de que se las quiten". (84)

En el XIV Congreso del Partido Comunista en diciembre de 1925, Zinoviev se pronunció a favor de otros de la izquierda cuando declaró: "Existe dentro del Partido una desviación de derecha sumamente peligrosa. Se basa en la subestimación del peligro del kulak: la capitalista rural. El kulak, uniéndose con los capitalistas urbanos, los hombres de la NEP y la intelectualidad burguesa, devorará al Partido ya la Revolución ". (85) Sin embargo, cuando se realizó la votación, la política de Stalin fue aceptada por 559 a 65. (86)

En septiembre de 1926, Stalin amenazó con la expulsión de Yuri Piatakov, Leon Trotsky, Gregory Zinoviev, Lev Kamenev, Mikhail Lashevich y Grigori Sokolnikov.El 4 de octubre, estos hombres firmaron una declaración en la que admitían que eran culpables de delitos contra los estatutos del partido y se comprometieron a disolver su partido dentro del partido. También repudiaron a los extremistas en sus filas que estaban dirigidos por Alexander Shlyapnikov. Sin embargo, habiendo admitido sus ofensas contra las reglas de disciplina, "reafirmaron con digna firmeza sus críticas políticas a Stalin y Bujarin". (87)

Stalin nombró a su viejo amigo, Gregory Ordzhonikidze, a la presidencia de la Comisión de Control Central en noviembre de 1926, donde se le dio la responsabilidad de expulsar a la Oposición de Izquierda del Partido Comunista. Ordzhonikidze fue recompensado al ser nombrado miembro del Politburó en 1926. Se ganó la reputación de tener un temperamento terrible. Su hija dijo que "a menudo se calentaba tanto que abofeteaba a sus compañeros, pero la erupción pasó pronto". Su esposa Zina argumentó que "daría su vida por alguien a quien amaba y dispararía al que odiaba". Sin embargo, otros dijeron que tenía un gran encanto y Maria Svanidze lo describió como "caballeroso". El hijo de Lavrenty Beria comentó que sus "ojos amables, cabello gris y bigote grande, le daban el aspecto de un viejo príncipe georgiano". (88)

Stalin expulsó gradualmente a sus oponentes del Politburó, incluidos Trotsky, Zinoviev y Lashevich. También nombró a sus aliados, Vyacheslav Molotov, Kliment Voroshilov, Gregory Ordzhonikidze, Lazar Kaganovich, Sergy Kirov, Semen Budenny y Andrei Andreev. "Exigía eficiencia y lealtad a los pandilleros ... No quería a nadie cerca de él que lo superara intelectualmente. Seleccionó hombres con un compromiso revolucionario como el suyo, y marcó el estilo con sus políticas despiadadas ... A cambio de sus servicios, se ocupaba de sus intereses. Se preocupaba por su salud. Pasaba por alto sus debilidades siempre que su trabajo no se viera afectado y reconocieran su palabra como ley ". (89)

Kaganovich recordó más tarde: En los primeros años, Stalin fue un individuo blando ... bajo Lenin y después de Lenin. Pasó por mucho. En los primeros años después de la muerte de Lenin, cuando llegó al poder, todos atacaron a Stalin. Soportó mucho en la lucha con Trotsky. Entonces sus supuestos amigos Bujarin, Rykov y Tomsky también lo atacaron ... Era difícil evitar volverse cruel ". (90)

En la primavera de 1927, Trotsky elaboró ​​una propuesta de programa firmada por 83 opositores. Exigió una política exterior más revolucionaria, así como un crecimiento industrial más rápido. También insistió en que era necesario emprender una amplia campaña de democratización no solo en el partido, sino también en los soviets. Trotsky agregó que el Politburó estaba arruinando todo lo que Lenin había defendido y, a menos que se tomaran estas medidas, los objetivos originales de la Revolución de Octubre no serían alcanzables. (91)

Stalin y Bujarin dirigieron los contraataques durante el verano de 1927. En el pleno del Comité Central en octubre, Stalin señaló que Trotsky era originalmente un menchevique: "En el período comprendido entre 1904 y la Revolución de febrero de 1917, Trotsky pasó todo el tiempo girando en compañía de los mencheviques y realizando una campaña contra el partido de Lenin. Durante ese período, Trotsky sufrió toda una serie de derrotas a manos del partido de Lenin ". Stalin agregó que anteriormente había rechazado los pedidos de expulsión de personas como Trotsky y Zinoviev del Comité Central. "Quizás exageré la amabilidad y cometí un error". (92)

Según Edvard Radzinsky, autor de Stalin (1996): "La oposición organizó entonces manifestaciones en Moscú y Leningrado el 7 de noviembre. Estas fueron las dos últimas manifestaciones abiertas contra el régimen estalinista. La GPU, por supuesto, sabía de antemano, pero permitió que tuvieran lugar. En Lenin Que el partido sometiera las diferencias del Partido al juicio de la multitud se consideraba el mayor de los crímenes. La oposición había firmado su propia sentencia. Y Stalin, por supuesto, un brillante organizador de manifestaciones, estaba bien preparado. En la mañana del 7 de noviembre, un pequeño multitud, la mayoría de ellos estudiantes, se trasladó hacia la Plaza Roja, portando pancartas con consignas de oposición: Dirijamos nuestro fuego hacia la derecha: al kulak y al hombre de la NEP, Viva los líderes de la Revolución Mundial, Trotsky y Zinoviev .... La procesión llegó a Okhotny Ryad, no lejos del Kremlin. Aquí se iba a hacer la apelación criminal a las masas no partidistas, desde el balcón del antiguo hotel de París. Stalin dejó que siguieran adelante. Smilga y Preobrazhensky, ambos miembros del Comité Central de Lenin, cubrieron una serpentina con el lema Volver a Lenin sobre el balcón ". (93)

Stalin argumentó que existía el peligro de que el partido se dividiera en dos facciones opuestas. Si esto sucediera, los países occidentales se aprovecharían de la situación e invadirían la Unión Soviética. El 14 de noviembre de 1927, el Comité Central decidió expulsar del partido a León Trotsky y Gregory Zinoviev. Esta decisión fue ratificada por el XV Congreso del Partido en diciembre. El Congreso también anunció la destitución de otros 75 opositores, incluido Lev Kamenev. (94)

El historiador ruso Roy A. Medvedev ha explicado en Dejemos que la historia juzgue: los orígenes y las consecuencias del estalinismo (1971): "Las actividades semilegales y ocasionalmente ilegales de la oposición fueron el tema principal en la reunión conjunta del Comité Central y la Comisión de Control Central a fines de octubre de 1927 ... El Pleno decidió que Trotsky y Zinoviev habían roto sus promesa de cesar la actividad de las facciones. Fueron expulsados ​​del Comité Central, y se ordenó al próximo XV Congreso que revisara todo el tema de las facciones y grupos ". Bajo la presión del Comité Central, Kamenev y Zinoviev acordaron firmar declaraciones prometiendo no crear conflicto en el movimiento al pronunciar discursos que atacan las políticas oficiales. Trotsky se negó a firmar y fue desterrado a la zona remota de Kazhakstan. (95)

Uno de los principales partidarios de Trotsky, Adolf Joffe, estaba tan desilusionado por estos hechos que se suicidó. En una carta que le escribió a Trotsky antes de su muerte, le comentaba: "Nunca he dudado de la rectitud del camino que me indicaste, y como sabes, llevo contigo más de veinte años, desde los días de la revolución permanente". Pero siempre he creído que a usted le faltaba la voluntad inflexible de Lenin, su renuencia a ceder, su disposición incluso a permanecer solo en el camino que creía correcto en la anticipación de una futura mayoría, de un reconocimiento futuro por todos de la rectitud de su camino ... Uno no miente antes de su muerte, y ahora te lo repito de nuevo. Pero a menudo has abandonado tu rectitud por un acuerdo o compromiso sobrevalorado. Esto es un error. Repito: políticamente siempre has tenido razón, y ahora más que nunca ... Tienes razón, pero la garantía de la victoria de tu justicia no reside en nada más que la extrema falta de voluntad para ceder, la franqueza más estricta, el rechazo absoluto de todo compromiso; en esto mismo poner el secreto de las victorias de Lenin. Muchas veces he querido decirte esto, pero recién ahora me he atrevido a hacerlo, como último adiós ”(96).

Stalin ahora decidió volverse contra la derecha del Politburó. Culpó a las políticas de Nickolai Bukharin por el fracaso de la cosecha de 1927. Para entonces, los kulaks constituían el 40% de los campesinos en algunas regiones, pero todavía no se producían suficientes alimentos. El 6 de enero de 1928, Stalin envió una directiva secreta amenazando con despedir a los líderes locales del partido que no aplicaran "duros castigos" a los culpables de "acaparamiento de cereales". A finales de año se reveló que la producción de alimentos había sido dos millones de toneladas por debajo de la necesaria para alimentar a la población de la Unión Soviética. (97)

Durante ese invierno, Stalin comenzó a atacar a los kulaks por no suministrar suficiente comida a los trabajadores industriales. También abogó por la creación de granjas colectivas. La propuesta implicó que los pequeños agricultores unieran fuerzas para formar unidades a gran escala. De esta manera, se argumentó, estarían en condiciones de permitirse la última maquinaria. Stalin creía que esta política conduciría a un aumento de la producción. Sin embargo, a los campesinos les gustaba cultivar su propia tierra y eran reacios a formar colectivos estatales. (98)

Stalin estaba furioso porque los campesinos estaban anteponiendo su propio bienestar al de la Unión Soviética. A los funcionarios comunistas locales se les dieron instrucciones para confiscar las propiedades de los kulaks. Esta tierra se utilizó luego para formar nuevas granjas colectivas. Se introdujeron dos tipos de granjas colectivas. Los sovkhoz (la tierra era propiedad del estado y los trabajadores eran contratados como trabajadores industriales) y los kolkhoz (pequeñas fincas donde la tierra se alquilaba al estado pero con un acuerdo para entregar una cuota fija de la cosecha al gobierno). Nombró a Vyacheslav Molotov para llevar a cabo la operación. (99)

En diciembre de 1929, Stalin pronunció un discurso en el Congreso del Partido Comunista. Atacó a los kulaks por no unirse a las granjas colectivas. "¿Podemos hacer avanzar nuestra industria socializada a un ritmo acelerado mientras tenemos una base agrícola como la economía del pequeño campesino, que es incapaz de una reproducción ampliada y que, además, es la fuerza predominante en nuestra economía nacional? No, no podemos ¿Pueden el poder soviético y la obra de construcción socialista descansar durante un período de tiempo sobre dos bases diferentes: en la industria socialista más concentrada y en gran escala, y en la economía campesina más desunida y atrasada, de pequeñas mercancías? No, no pueden. Tarde o temprano esto acabaría con el colapso total de toda la economía nacional. ¿Cuál es, entonces, la salida? La salida está en hacer la agricultura a gran escala, en hacerla capaz de acumulación, de reproducción ampliada, y en transformar así la base agrícola de la economía nacional ". (100)

Stalin luego pasó a definir a los kulaks como "cualquier campesino que no vende todo su grano al estado". Aquellos campesinos que no estaban dispuestos a unirse a las granjas colectivas "deben ser aniquilados como clase". Como señaló el historiador Yves Delbars: "Por supuesto, aniquilarlos como clase social no significó la extinción física de los kulaks. Pero las autoridades locales no tuvieron tiempo de hacer la distinción; además, Stalin había emitido órdenes estrictas a través de la comisión agrícola del comité central. Pidió resultados rápidos, quienes no los produjeran serían tratados como saboteadores ". (101)

A los funcionarios comunistas locales se les dieron instrucciones para confiscar la propiedad de los kulak. Esta tierra luego se utilizaría para formar nuevas granjas colectivas. A los propios kulaks no se les permitió unirse a estos colectivos porque se temía que intentaran socavar el éxito del plan. Se estima que cinco millones fueron deportados a Asia Central o a las regiones madereras de Siberia, donde fueron utilizados como trabajo forzoso. De estos, aproximadamente el veinticinco por ciento pereció cuando llegaron a su destino. (102) Según la historiadora Sally J. Taylor: "Muchos de los exiliados murieron, ya sea en el camino o en los campamentos improvisados ​​donde fueron arrojados, con comida, ropa y vivienda inadecuadas". (103)

Ian Gray, en su libro, Stalin: hombre de historia (1982): “Los campesinos demostraron el odio que sentían por el régimen y su política de colectivización sacrificando sus animales. Para el campesino su caballo, su vaca, sus pocas ovejas y cabras eran bienes preciados y fuente de alimento en tiempos difíciles. .. Sólo en los primeros meses de 1930 se sacrificaron 14 millones de cabezas de ganado. De los 34 millones de caballos en la Unión Soviética en 1929, se sacrificaron 18 millones; además, alrededor del 67% de las ovejas y cabras fueron sacrificadas entre 1929 y 1933 . " (104)

Walter Duranty, periodista que trabaja para el New York Times, observó el sufrimiento causado por la colectivización: "En las ventanas rostros demacrados, hombres y mujeres, o una madre sosteniendo a su hijo, con las manos extendidas para un mendrugo de pan o un cigarrillo. Era sólo finales de abril pero el calor era tórrido y el aire que entraba por las estrechas ventanas era fétido y sofocante; porque llevaban catorce días en camino, sin saber a dónde iban ni importarles mucho. Eran más como animales enjaulados que seres humanos, no bestias salvajes sino ganado mudo, Paciente con ojos sufridos. Escombros y chorros, víctimas de la Marcha hacia el Progreso ". (105)

Estallaron disturbios en varias regiones y Joseph Stalin, temiendo una guerra civil, y los campesinos que amenazaban con no plantar su cosecha de primavera, llamaron a detener la colectivización. Durante 1930 esta política condujo a 2.200 rebeliones en las que participaron más de 800.000 personas. Stalin escribió un artículo para Pravda atacar a los funcionarios por ser demasiado celosos en la implementación de la colectivización. "Las granjas colectivas", escribió Stalin, "no se pueden establecer por la fuerza. Hacerlo sería estúpido y reaccionario". (106)

Stalin se describió a sí mismo en el artículo como el protector de los campesinos. Los miembros del Politburó y los funcionarios locales estaban molestos porque se les había culpado de una política ideada por Stalin. El hombre que era el principal responsable del sufrimiento de los campesinos ahora era visto como su héroe. Se informó que mientras los campesinos marchaban en procesión fuera de sus granjas colectivas para regresar a su propia tierra, llevaban grandes fotografías de su salvador, el "camarada Stalin". A los tres meses de la publicación del artículo de Stalin, el número de campesinos en granjas colectivas cayó del 60 al 25 por ciento. Estaba claro que si Stalin quería la colectivización, no podía permitir la libertad de elección. Una vez más, Stalin ordenó a los funcionarios locales que comenzaran a imponer la colectivización. En 1935, el 94 por ciento de las cosechas estaban siendo producidas por campesinos que trabajaban en granjas colectivas. El costo para el pueblo soviético fue inmenso. Como Stalin iba a admitir ante Winston Churchill, aproximadamente diez millones de personas murieron como resultado de la colectivización. (107)

Leon Trotsky, Gregory Zinoviev, Lev Kamenev y otros miembros de izquierda del Politburó siempre habían estado a favor de la rápida industrialización de la Unión Soviética. Stalin no estuvo de acuerdo con este punto de vista. Los acusó de ir en contra de las ideas de Lenin, quien había declarado que era de vital importancia "preservar la alianza entre los trabajadores y los campesinos". Cuando los miembros de izquierda del Politburó abogaron por la construcción de una central hidroeléctrica en el río Druiper, Stalin los acusó de ser 'superindustrializadores' y dijo que era equivalente a sugerir que un campesino compra un "gramófono en lugar de un vaca." (108)

Cuando Stalin aceptó la necesidad de la colectivización, también tuvo que cambiar de opinión sobre la industrialización. Sus asesores le dijeron que con la modernización de la agricultura, la Unión Soviética requeriría 250.000 tractores. En 1927 solo tenían 7.000. Además de los tractores, también existía la necesidad de desarrollar los campos petrolíferos para proporcionar la gasolina necesaria para impulsar las máquinas. También hubo que construir centrales eléctricas para suministrar electricidad a las granjas.

Sin embargo, Stalin cambió repentinamente de política y dejó en claro que usaría su control sobre el país para modernizar la economía. El primer Plan Quinquenal que se introdujo en 1928 se concentró en el desarrollo del hierro y el acero, las máquinas-herramienta, la energía eléctrica y el transporte. Stalin estableció objetivos elevados para los trabajadores. Exigió un aumento del 111% en la producción de carbón, un aumento del 200% en la producción de hierro y un aumento del 335% en la energía eléctrica. Justificó estas demandas afirmando que si no se producía una rápida industrialización, la Unión Soviética no podría defenderse de una invasión de los países capitalistas de Occidente. (109)

El primer Plan Quinquenal no tuvo un comienzo exitoso en todos los sectores. Por ejemplo, la producción de arrabio y acero aumentó sólo de 600.000 a 800.000 toneladas en 1929, superando apenas el nivel de 1913-14. En 1929 sólo se produjeron 3.300 tractores. La producción del procesamiento de alimentos y la industria ligera aumentó lentamente, pero en el área crucial del transporte, los ferrocarriles funcionaron especialmente mal. "En junio de 1930, Stalin anunció fuertes aumentos en las metas: para arrabio, de 10 millones a 17 millones de toneladas para el último año del plan; para tractores, de 55,000 a 170,000; para otra maquinaria agrícola y camiones, un aumento de más del 100 por ciento ". (110)

Cada fábrica tenía grandes carteles que mostraban la producción de los trabajadores. Aquellos que no lograron alcanzar los objetivos requeridos fueron criticados y humillados por la publicidad. Algunos trabajadores no pudieron hacer frente a esta presión y aumentó el absentismo. Esto llevó a que se introdujeran aún más medidas represivas. Se mantuvieron registros de los retrasos, el ausentismo y la mala mano de obra de los trabajadores. Si el historial del trabajador era deficiente, se le acusaba de intentar sabotear el Plan Quinquenal y, si era declarado culpable, se le podía disparar o enviar a trabajar como trabajo forzoso en el Canal del Mar Báltico o en el Ferrocarril de Siberia. (111)

Uno de los aspectos más controvertidos del Plan Quinquenal fue la decisión de Stalin de alejarse del principio de igualdad de remuneración. Bajo el gobierno de Lenin, por ejemplo, los líderes del Partido Bolchevique no podían recibir más que el salario de un trabajador calificado. Con la modernización de la industria, Stalin argumentó que era necesario pagar salarios más altos a ciertos trabajadores para fomentar una mayor producción. Sus oponentes de izquierda afirmaron que esta desigualdad era una traición al socialismo y crearía un nuevo sistema de clases en la Unión Soviética. Stalin se salió con la suya y durante la década de 1930, la brecha entre los salarios de los trabajadores y los trabajadores calificados aumentó. (112)

Según Bertram D. Wolfe, durante este período Rusia tenía la clase trabajadora industrial más concentrada de Europa. "En Alemania, a principios de siglo, sólo el catorce por ciento de las fábricas tenían una fuerza de más de quinientos hombres; en Rusia, la cifra correspondiente era del treinta y cuatro por ciento. Sólo el ocho por ciento de todos los trabajadores alemanes trabajaban en fábricas empleando a más de mil trabajadores cada uno. El veinticuatro por ciento, casi una cuarta parte, de todos los trabajadores industriales rusos trabajaban en fábricas de ese tamaño. Estas empresas gigantes obligaron a la nueva clase trabajadora a asociarse estrechamente. Surgió un hambre insaciable de organización, que la enorme máquina estatal trató en vano de dirigir o controlar ". (113)

Joseph Stalin ahora tenía el problema de los trabajadores que querían aumentar sus salarios. Tenía un problema particular con los trabajadores no calificados que sentían que no estaban siendo recompensados ​​adecuadamente. Stalin insistió en la necesidad de una escala altamente diferenciada de recompensas materiales para el trabajo, diseñada para fomentar la habilidad y la eficiencia y "a lo largo de los años treinta, la diferenciación de sueldos y salarios se llevó al extremo, incompatible con el espíritu, si no con la letra, de Marxismo." (114)

Stalin dio instrucciones de que los campos de concentración no deberían ser solo para la rehabilitación social de los prisioneros, sino también para lo que podrían contribuir al producto interno bruto. Esto incluyó el uso de trabajo forzoso para la extracción de oro y corte de madera. Stalin ordenó a Vladimir Menzhinski, el jefe de la OGPU, que creara un marco organizativo permanente que permitiera a los prisioneros contribuir al éxito del Plan Quinquenal. Las personas enviadas a estos campos incluían miembros de partidos políticos proscritos, nacionalistas y sacerdotes. (115)

Robert Service, autor de Stalin: una biografía (2004), ha señalado: "Durante el Primer Plan Quinquenal, la URSS experimentó un cambio drástico. Por delante se lanzaron campañas para extender las granjas colectivas y eliminar a los kulaks, clérigos y comerciantes privados. El sistema político se volvería más severo. La violencia sería omnipresente. El Partido Comunista Ruso, la OGPU y el Comisariado del Pueblo consolidarían su poder. Los restos de los antiguos partidos serían erradicados ... El Gulag, que era la red de campos de trabajo sujeta al Comisariado del Pueblo del Interior (NKVD), se expandiría y se convertiría en un sector indispensable de la economía soviética ... Se produciría una gran afluencia de personas de las aldeas a medida que las fábricas y las minas buscaran llenar su fuerza laboral. Los planes de alfabetización recibirían una enorme financiación estatal ... El entusiasmo por la desaparición del compromiso político, social y cultural El marxismo-leninismo se propagaría intensamente. El cambio sería obra de Stalin y sus asociados en el Kremlin. el mérito y ellos tienen la culpa ". (116)

Eugene Lyons era un periodista estadounidense que simpatizaba bastante con el gobierno soviético. El 22 de noviembre de 1930, Stalin lo seleccionó para ser el primer periodista occidental en recibir una entrevista. Lyons afirmó que: "No se puede vivir a la sombra de la leyenda de Stalin sin caer bajo su hechizo. Estoy seguro de que mi pulso estaba alto. Sin embargo, apenas crucé el umbral, la timidez y el nerviosismo desaparecieron. Stalin se reunió en la puerta y me dio la mano, sonriendo. Había cierta timidez en su sonrisa y el apretón de manos no fue superficial. Era notablemente diferente al dictador ceñudo y engreído de la imaginación popular. Cada gesto era una reprimenda a los mil pequeños burócratas que me habían infligido su insignificante grandeza en estos años rusos ... A tan corta distancia, no había rastro de la cualidad napoleónica que uno ve en su cámara tímida o en sus retratos al óleo. El bigote desgreñado, enmarcando una sensual La boca y una sonrisa casi tan llena de dientes como la de Teddy Roosevelt, le dieron a su rostro moreno una mirada amistosa, casi benigna ". (117)

Walter Duranty se enfureció cuando se enteró de que Stalin le había concedido a Lyons esta entrevista. Protestó ante la oficina de prensa soviética que, como corresponsal occidental con más años de servicio en el país, era injusto no darle una entrevista también. Una semana después de la entrevista, Duranty también recibió una entrevista. Stalin le dijo que después de la Revolución Rusa los países capitalistas podrían haber aplastado a los bolcheviques: "Pero esperaron demasiado. Ahora es demasiado tarde". Stalin comentó que Estados Unidos no tenía más remedio que ver "crecer el socialismo". Duranty argumentó que, a diferencia de León Trotsky, Stalin no estaba dotado de una gran inteligencia, pero "no obstante, había superado en maniobras a este brillante miembro de la intelectualidad". Añadió: "Stalin ha creado un gran monstruo de Frankenstein, del cual ... se ha convertido en una parte integral, hecho de individuos comparativamente insignificantes y mediocres, pero cuyos deseos, metas y apetitos masivos tienen un poder enorme e irresistible. Espero no es cierto, y lo espero con devoción, pero me persigue de manera desagradable. Y tal vez persigue a Stalin ". (118)

Algunas personas se quejaron de que la Unión Soviética se estaba industrializando demasiado rápido. Isaac Deutscher citó a Stalin diciendo: "No, camaradas ... ¡el ritmo no debe aflojarse! Al contrario, debemos acelerarlo tanto como esté dentro de nuestras facultades y posibilidades. Aflojar el ritmo significaría quedarse atrás; y esos los rezagados son derrotados ... La historia de la vieja Rusia ... fue que fue golpeada incesantemente por su atraso. Fue golpeada por los Khans mongoles, fue golpeada por Beys turcos, fue golpeada por los señores feudales suecos, fue golpeada por pans polaco-lituanos, fue golpeada por capitalistas anglo-franceses, fue golpeada por barones japoneses, fue golpeada por todos - por su atraso ... Estamos cincuenta o cien años por detrás de los países avanzados. Debe cubrir este retraso en años. O lo hacemos o nos aplastan ". (119)

En 1932, Walter Duranty ganó el Premio Pultzer por su informe sobre el Plan Quinquenal. En su discurso de aceptación argumentó: "Fui a los estados bálticos brutalmente antibolchevique. Desde el punto de vista francés, los bolcheviques habían traicionado a los aliados de Alemania, repudiado las deudas, nacionalizado a las mujeres y eran enemigos de la raza humana. Descubrí que los Los bolcheviques eran entusiastas sinceros, intentaban regenerar a un pueblo que había sido terriblemente mal gobernado, y decidí intentar darles una oportunidad justa. Sigo creyendo que están haciendo lo mejor para las masas rusas y creo en el bolchevismo, para Rusia, pero cada vez estoy más convencido de que no es adecuado para Estados Unidos y Europa occidental. No se extenderá hacia el oeste a menos que una nueva guerra destruya el sistema establecido ". (120)

Algunas personas argumentaron que Duranty había estado involucrado en un encubrimiento sobre el impacto de los cambios económicos que estaban teniendo lugar en la Unión Soviética. Un funcionario de la embajada británica informó: "Un historial de exceso de personal, planificación excesiva y completa incompetencia en el centro; de miseria humana, hambre, muerte y enfermedad entre el campesinado ... las únicas criaturas que tienen vida en el los distritos visitados son jabalíes, cerdos y otros cerdos. Se deja morir a hombres, mujeres y niños, caballos y otros trabajadores para que el Plan Quinquenal al menos tenga éxito en el papel ". (121)

Martemyan Ryutin trabajaba para el Comité Central y estaba muy preocupado por los fracasos en la colectivización y la industrialización. En 1930 organizó un grupo de oposición en Moscú que incluía a partidarios de Leon Trotsky, Gregory Zinoviev, Lev Kamenev y Nickolai Bukharin. "El grupo Ryutin era esencialmente de naturaleza conspirativa. Su objetivo principal era derrocar a Stalin y cambiar las políticas del Partido en la dirección de una mayor democratización, una mayor consideración por los intereses de los trabajadores y campesinos y el fin de la represión dentro del Partido". (122)

En el verano de 1932 escribió un análisis de 200 páginas de las políticas y tácticas dictatoriales de Stalin, Stalin y la crisis de la dictadura proletaria. Ryutin argumentó: "El partido y la dictadura del proletariado han sido conducidos a un callejón sin salida desconocido por Stalin y su séquito y ahora están atravesando una crisis mortalmente peligrosa. Con la ayuda del engaño y la calumnia, con la ayuda de presiones increíbles y terror, Stalin en los últimos cinco años ha tamizado y sacado de la dirección a los mejores cuadros genuinamente bolcheviques del partido, ha establecido en el VKP (b) y en todo el país su dictadura personal, ha roto con el leninismo, se ha embarcado en un camino del aventurerismo más ingobernable y de la arbitrariedad personal más salvaje ".

Ryutin prosiguió luego con un ataque muy personal contra Stalin: "Colocar el nombre de Stalin junto a los nombres de Marx, Engels y Lenin significa burlarse de Marx, Engels y Lenin. Significa burlarse del proletariado. Significa perder toda vergüenza, sobrepasar todos los sabuesos de la bajeza. Colocar el nombre de Lenin junto al nombre de Stalin es como colocar el monte Elbrus junto a un montón de estiércol. Colocar las obras de Marx, Engels y Lenin junto a las obras de Stalin es como colocando la música de grandes compositores como Beethoven, Mozart, Wagner y otros junto a la música de un organillero callejero ... Lenin era un líder pero no un dictador. Stalin, por el contrario, es un dictador pero no un líder ".

Ryutin no solo culpó a Stalin por los problemas que enfrenta la Unión Soviética: "Toda la dirección superior de la dirección del Partido, comenzando con Stalin y terminando con los secretarios de los comités provinciales, en general, es plenamente consciente de que están rompiendo con el leninismo". , que están perpetrando violencia tanto contra el Partido como contra las masas que no pertenecen al Partido, que están matando la causa del socialismo. Sin embargo, se han enredado tanto, han provocado tal situación, han llegado a un callejón sin salida, tal un círculo vicioso, que ellos mismos son incapaces de romper con él ... Los errores de Stalin y su camarilla se han convertido en crímenes ... En la lucha por destruir la dictadura de Stalin, debemos en lo principal no confiar en el viejo líderes, pero sobre nuevas fuerzas. Estas fuerzas existen, estas fuerzas crecerán rápidamente. Nuevos líderes surgirán inevitablemente, nuevos organizadores de las masas, nuevas autoridades. Una lucha da a luz a líderes y héroes. Debemos comenzar a actuar ". (123)

El general Yan Berzin obtuvo una copia y convocó a una reunión de su personal de mayor confianza para discutir y denunciar el trabajo. Walter Krivitsky recuerda a Berzen leyendo extractos del manifiesto en el que Ryutin llamaba "el gran agente provocador, el destructor del Partido" y "el sepulturero de la revolución y de Rusia". Se ha argumentado: "Este manifiesto de la Unión de Marxista-Leninistas fue una crítica multifacética, directa y mordaz de prácticamente todas las políticas de Stalin, sus métodos de gobierno y su personalidad. Se discutió la Plataforma Ryutin, redactada en marzo. y reescrito durante los próximos meses. En una reunión clandestina del grupo de Ryutin en una aldea en los suburbios de Moscú el 21 de agosto de 1932, el documento fue finalizado por un comité editorial de la Unión ... En una reunión posterior, los líderes decidieron para hacer circular la plataforma en secreto de mano en mano y por correo. Se hicieron y distribuyeron numerosas copias en Moscú, Jarkov y otras ciudades. No está claro qué tan ampliamente se difundió la Plataforma Ryutin, ni sabemos cuántos miembros del partido realmente leyeron o incluso oído hablar de él. La evidencia que tenemos, sin embargo, sugiere que el régimen de Stalin reaccionó con miedo y pánico ". (124)

Joseph Stalin interpretó el manifiesto de Ryutin como un llamado a su asesinato. Cuando se discutió el tema en el Politburó, Stalin exigió que los críticos fueran arrestados y ejecutados. Stalin también atacó a quienes pedían la readmisión de León Trotsky en el partido. El jefe del Partido de Leningrado, Sergy Kirov, que hasta ese momento había sido un estalinista acérrimo, se opuso a esta política. Kirov también obtuvo el apoyo del viejo amigo de Stalin, Gregory Ordzhonikidze. Cuando se realizó la votación, la mayoría del Politburó apoyó a Kirov contra Stalin. Se afirma que Stalin nunca perdonó a Kirov y Ordzhonikidze por esta traición. (125)

El 22 de septiembre de 1932, Martemyan Ryutin fue arrestado y detenido para ser investigado. Durante la investigación, Ryutin admitió que se había opuesto a las políticas de Stalin desde 1928. El 27 de septiembre, Ryutin y sus seguidores fueron expulsados ​​del Partido Comunista. Ryutin también fue declarado culpable de ser un "enemigo del pueblo" y fue condenado a 10 años de prisión. Poco después, Gregory Zinoviev y Lev Kamenev fueron expulsados ​​del partido por no informar de la existencia del informe de Ryutin. Ryutin y sus dos hijos, Vassily y Vissarion fueron posteriormente ejecutados. (126)

Nadezhda Alliluyeva, la esposa de Stalin, se volvió crítica del enfoque político de Stalin. Ella le suplicó que liberara a los amigos que habían sido arrestados como partidarios de León Trotsky. También objetó su política de colectivización que tantos problemas había causado a los campesinos. El 9 de noviembre de 1932, en una tertulia con varios miembros del Politburó. "Nadezhda dijo lo que pensaba sobre el hambre y el descontento en el país y sobre los estragos morales que el Terror había causado en el partido. Los nervios de Stalin ya estaban tensos al máximo. En presencia de sus amigos, estalló contra su esposa en un inundación de abuso vulgar ". Esa noche se suicidó. (127)

La criada de Nadezhda, Alexandra Korchagina, dijo a otros miembros del personal que creía que Stalin la había matado. Como resultado, fue sentenciada a tres años de trabajos correctivos en el Mar Blanco - Canal Báltico. Stalin quedó profundamente conmovido por la muerte de su esposa. Al principio se culpó a sí mismo, le dijo a Vyacheslav Molotov, que había sido "un mal marido". Más tarde se volvió más hostil hacia ella y afirmó que "ella hizo algo muy malo: me dejó inválido". (128)

Se afirma que al principio a la gente le preocupaba que pudiera suicidarse. En busca de compañía, preguntó a asociados políticos cercanos como Sergy Kirov, Anastas Mikoyan, Alexander Svanidze y Lazar Kaganovich. Esto causó problemas a Mikoyan, quien tuvo dificultades para persuadir a su esposa de que realmente pasaba las noches con Stalin. Según Kaganovich, nunca volvió a ser el mismo hombre. Se volvió contra sí mismo y endureció su actitud hacia la gente en general. Bebía y comía más, a veces sentado a la mesa durante tres o cuatro horas después de pasar un día completo en su oficina ". (129)

El periodista Malcolm Muggeridge descubrió la existencia de una hambruna generalizada en la Unión Soviética en 1933. Sabía que sus informes serían censurados y por eso los envió fuera del país en la valija diplomática británica. El 25 de marzo de 1933, el Manchester Guardian publicó el informe de Muggeridge: "Me refiero a morir de hambre en su sentido absoluto; no desnutrido como, por ejemplo, la mayoría de los campesinos orientales ... y algunos trabajadores desempleados en Europa, pero habiendo tenido durante semanas casi nada para comer". Muggeridge citó a un campesino diciendo: "No tenemos nada. Se han llevado todo". Muggeridge apoyó este punto de vista: "Era cierto. La hambruna es organizada". Fue a Kuban, donde vio cómo se utilizaban tropas bien alimentadas para obligar a los campesinos a morir de hambre. Muggeridge argumentó que era "una ocupación militar; peor, una guerra activa" contra los campesinos. (130)

Muggeridge viajó a Rostov-on-Don y encontró más ejemplos de hambruna masiva. Afirmó que muchos de los campesinos tenían los cuerpos hinchados por el hambre y que había "una vista y un olor a muerte que todo lo impregnaba". Cuando preguntó por qué no tenían suficiente para comer, la respuesta inevitable fue que el gobierno se había llevado la comida. Muggeridge informó el 28 de marzo: "Decir que hay una hambruna en algunas de las partes más fértiles de Rusia es decir mucho menos que la verdad; no sólo hay hambruna sino, al menos en el caso del Cáucaso del Norte, un estado de guerra, una ocupación militar ". (131)

El 31 de marzo de 1933, El estándar de la noche publicó un informe de Gareth Jones: "El principal resultado del Plan Quinquenal ha sido la trágica ruina de la agricultura rusa. Esta ruina la vi en su triste realidad. Caminé por varias aldeas en la nieve de marzo. Vi niños con el vientre hinchado. Dormía en chozas de campesinos, a veces nueve de nosotros en una habitación. Hablé con todos los campesinos que conocí, y la conclusión general que saco es que el estado actual de la agricultura rusa ya es catastrófico, pero que dentro de un año su condición habrá empeorado diez veces ... El Plan Quinquenal ha construido muchas fábricas excelentes. Pero es el pan lo que hace girar las ruedas de las fábricas, y el Plan Quinquenal ha destruido al proveedor de pan de Rusia ". (132)

Eugene Lyons, corresponsal en Moscú de United Press International señaló en su autobiografía: Asignación en Utopía (1937): "Al salir de Rusia, Jones hizo una declaración que, por sorprendente que pareciera, fue poco más que un resumen de lo que le habían dicho los corresponsales y diplomáticos extranjeros. Para protegernos, y quizás con alguna idea de realzar la autenticidad de sus informes, hizo hincapié en su incursión ucraniana en lugar de nuestra conversación como la principal fuente de información. En cualquier caso, todos recibimos consultas urgentes de nuestras oficinas centrales sobre el tema. Pero las consultas coincidieron con los preparativos en curso para el juicio de los ingenieros británicos. La necesidad de mantenernos en términos amistosos con los censores al menos durante la duración del juicio fue para todos nosotros una imperiosa necesidad profesional ". (133)

Eugene Lyons y su amigo Walter Duranty, que simpatizaban mucho con Stalin, decidieron intentar socavar estos informes de Jones. Lyons le dijo a Bassow Whitman, el autor de Los corresponsales de Moscú: informes sobre Rusia desde la revolución a Glasnost (1988) "Admitimos lo suficiente como para calmar nuestras conciencias, pero con frases indirectas que condenaban a Jones como un mentiroso. Habiendo eliminado el asqueroso negocio, alguien pidió vodka". Lyons justificó sus acciones afirmando que las autoridades soviéticas le habrían dificultado la vida como periodista en Moscú. (134)

Duranty publicó un artículo en el New York Times el 31 de marzo de 1933, donde argumentó que había una conspiración en el sector agrícola por parte de "saboteadores" y "saboteadores" que "habían hecho un lío en la producción de alimentos soviética". Sin embargo, admitió que el gobierno soviético había tomado algunas decisiones duras: "Para decirlo brutalmente, no se puede hacer una tortilla sin romper huevos, y los líderes bolcheviques son igualmente indiferentes a las bajas que pueden estar involucradas en su campaña". hacia el socialismo como cualquier General durante la Guerra Mundial que ordenó un costoso ataque para mostrar a sus superiores que él y su división poseían el espíritu militar adecuado. De hecho, los bolcheviques son más indiferentes porque están animados por convicciones fanáticas ".

Duranty luego pasó a criticar a Gareth Jones. Admitió que había habido una "grave escasez de alimentos", pero Jones se equivocó al sugerir que la Unión Soviética estaba sufriendo una hambruna: "No hay realmente hambrunas o muertes por inanición, pero hay una mortalidad generalizada por enfermedades debidas a la desnutrición, especialmente en los Estados Unidos. Ucrania, el norte del Cáucaso y el bajo Volga ". Luego pasó a afirmar que la descripción de Jones de la hambruna en la Unión Soviética era un ejemplo de "ilusiones". (135)

Eugene Lyons ha argumentado: "Derribar a Jones fue una tarea tan desagradable como la que nos tocó a cualquiera de nosotros en años de hacer malabarismos con los hechos para complacer a los regímenes dictatoriales, pero derribarlo lo hicimos, por unanimidad y en fórmulas de equívoco casi idénticas. El pobre Gareth Jones debe hacerlo". "He sido el ser humano vivo más sorprendido cuando los hechos que tan minuciosamente extrajo de nuestras bocas fueron borrados por nuestras negaciones". (136)

Gareth Jones escribió al New York Times quejándose del artículo de Duranty en el periódico. Señaló que no era culpable de "la extraña sugerencia de que estaba pronosticando la ruina del régimen soviético, un pronóstico que nunca me había aventurado". Jones argumentó que había visitado más de veinte pueblos donde había visto un sufrimiento increíble.Acusó a periodistas como Duranty y Lyons de haberse convertido "en maestros del eufemismo y la eufemismo". Jones dijo que le habían dado a "hambruna" el nombre cortés de "escasez de alimentos" y que "morir de hambre" se suaviza para que se lea como "mortalidad generalizada por enfermedades debidas a la desnutrición". (137)

Sally J. Taylor, autora de Apologista de Stalin: Walter Duranty (1990) ha argumentado que el historial de Lyon sobre la hambruna era espantoso: "Había sido uno de los primeros en enterarse de ello, sugerido al principio por las investigaciones de su propio secretario y confirmado más tarde por los hallazgos de Barnes y Stoneman. Pero Lyons declinó para ir a la zona asolada por el hambre ... El celoso Lyons fulminó las cuestiones morales y éticas, pero él mismo había mostrado poca inclinación a interrumpir lo que era una vida social inusualmente exitosa en Moscú ". (138)

Arthur Koestler vivió en el invierno de 1932-33 en Kharkiv en Ucrania. Cuando visitó el campo, vio a niños pequeños hambrientos que parecían "embriones de botellas de alcohol". Viajar por el campo en tren era "como correr el guante; las estaciones estaban llenas de campesinos mendigos con las manos y los pies hinchados, las mujeres sosteniendo contra las ventanillas de los carruajes infantes horribles con enormes cabezas tambaleantes, miembros como palos, hinchados, puntiagudos vientres ". Más tarde, las autoridades soviéticas comenzaron a exigir que se bajaran las cortinas de todas las ventanas en los trenes que viajaban por las zonas de hambruna. Para Koestler, era de lo más irreal ver los periódicos locales llenos de informes sobre el progreso industrial y los trabajadores de choque exitosos, pero "ni una palabra sobre la hambruna local, las epidemias, la desaparición de aldeas enteras ... cubierto con un manto de silencio ". (139)

Víctor Kravchenko fue un funcionario soviético que presenció estos hechos: "Gente que muere en soledad poco a poco, muriendo horriblemente, sin la excusa del sacrificio por una causa. Habían quedado atrapados y dejados morir de hambre, cada uno en su casa, por una decisión política hecho en una capital lejana alrededor de mesas de conferencias y banquetes. Ni siquiera había el consuelo de la inevitabilidad para aliviar el horror ... En todas partes se encontraron hombres y mujeres tendidos boca abajo, con el rostro y el vientre hinchados, los ojos completamente inexpresivos ". (140)

Walter Duranty y Eugene Lyons no fueron los únicos periodistas de la Unión Soviética que atacaron a Gareth Jones por su relato sobre la hambruna. Louis Fischer cuestionó la estimación de Jones de un millón de muertos: "¿Quién los contó? ¿Cómo podría alguien marchar a través de un país y contar un millón de personas? Por supuesto que la gente tiene hambre allí, desesperadamente hambrienta. Rusia está pasando de la agricultura al industrialismo. Es como un hombre que entra en un negocio con un pequeño capital ". (141)

William Henry Chamberlin finalmente pudo ingresar a Kuban ese otoño. Chamberlain argumentó en el Monitor de la Ciencia Cristiana: "Todo el norte del Cáucaso está ahora comprometido en la tarea de obtener la cosecha más rica de los años, y muestra pocos signos externos de malas cosechas recientes". (142) Sin embargo, Chamberlain dijo a los funcionarios de la embajada británica que estimaba que dos millones habían muerto en Kazajstán, medio millón en el norte del Cáucaso y dos millones en Ucrania. Los historiadores han estimado que hasta siete millones de personas murieron durante este período. Los periodistas radicados en Moscú estaban dispuestos a aceptar la palabra de las autoridades soviéticas para su información. Walter Duranty incluso le dijo a su amigo, Hubert Knickerbocker, que la hambruna reportada "es mayormente una tontería". (143)

El 16 de mayo de 1934, Joseph Stalin pidió al Comité Central del Partido Comunista que tomara medidas para controlar la enseñanza de la historia en la Unión Soviética. Como señaló David R. Egan en Joseph Stalin (2007), esta acción "finalmente condujo a la reescritura de la historia rusa y una nueva fase en la historiografía soviética". Esto resultó en "la estandarización de los libros de texto de historia y las dificultades que enfrentan los autores en sus esfuerzos por escribir nuevos libros de texto a satisfacción de la comisión especial establecida por el Comité Central del partido para supervisar el proyecto de libros de texto". (144)

Stalin supervisó la producción de textos históricos apropiados. Para Stalin era muy importante que el pueblo ruso estuviera orgulloso de su pasado. Esto incluía la alabanza de la vida bajo los zares. "Los zares rusos hicieron muchas cosas malas ... Pero hay una cosa buena que hicieron: crearon un inmenso estado desde aquí hasta Kamchatka. Nos han legado este estado. Y por primera vez nosotros, los bolcheviques, hemos hecho esto Estado no en interés de los grandes terratenientes y capitalistas, sino en beneficio de los trabajadores y de todos los pueblos que constituyen este Estado ". (145)

Después de la muerte de su esposa, Stalin se acercó mucho a Sergey Kirov. Los dos hombres se fueron de vacaciones juntos y muchos sintieron que Stalin lo estaba preparando para el futuro liderazgo del partido. Esto pareció darle más confianza y en las reuniones del Politburó a veces cuestionó las decisiones de Stalin. En septiembre de 1932, cuando Martemyan Ryutin fue arrestado por pedir la readmisión de Leon Trotsky en el Partido Comunista, Stalin exigió su ejecución. Kirov argumentó en contra de la aplicación de la pena de muerte. (146)

Kirov ahora era visto como el líder de la facción liberal en el Politburó, un grupo que incluía a Mikhail Kalinin, Kliment Voroshilov y Janis Rudzutak, que suplicaba a Stalin clemencia hacia aquellos que no estaban de acuerdo con él. Argumentó que las personas que se habían opuesto a la política del gobierno sobre las granjas colectivas y la industrialización deberían ser liberadas de las cárceles. Kirov, que era el líder del Partido Comunista en Leningrado, hizo todo lo posible por contener a la policía política en su propio dominio. Rudzutak, viceprimer ministro y líder de los sindicatos, ejerció su influencia en la misma dirección. (147)

Stalin comenzó a preocuparse por la creciente popularidad de Kirov entre los miembros del Partido Comunista. Como ha señalado Edward P. Gazur: "En marcado contraste con Stalin, Kirov era un hombre mucho más joven y un orador elocuente, capaz de influir en sus oyentes; sobre todo, poseía una personalidad carismática. A diferencia de Stalin, que era un georgiano , Kirov también era de etnia rusa, lo que estaba a su favor ". (148)

En el XVII Congreso del Partido en 1934, cuando Sergey Kirov subió al podio, fue recibido con un aplauso espontáneo que igualaba al que se requería que se le diera a Stalin. En su discurso propuso una política de reconciliación. Argumentó que las personas que se habían opuesto a la política del gobierno sobre las granjas colectivas y la industrialización deberían ser liberadas de las cárceles. (149)

El último deber de un Congreso era elegir al Comité Central. Por lo general, esto era una formalidad. Los delegados recibieron la papeleta, una lista de nombres preparada por Stalin. Los votantes tacharon los nombres a los que se opusieron y votaron por los nombres que no se marcaron. Aunque los resultados nunca se publicaron, según algunas fuentes, Kirov recibió uno o dos negativos que Stalin recibió en más de 200. Todos los candidatos fueron elegidos automáticamente, pero esto fue otro golpe para la autoestima de Stalin. (150)

Como de costumbre, ese verano Kirov y Stalin se fueron de vacaciones juntos. Stalin, que trató a Kirov como a un hijo, aprovechó esta oportunidad para tratar de persuadirlo de que permaneciera leal a su liderazgo. Stalin le pidió que abandonara Leningrado para reunirse con él en Moscú. Stalin quería a Kirov en un lugar donde pudiera vigilarlo de cerca. Cuando Kirov se negó, Stalin supo que había perdido el control sobre su protegido. Kirov tenía varias ventajas sobre Stalin, "su cercanía a las masas, su tremenda energía, su talento oratorio". Mientras que Stalin era "desagradable, suspicaz, cruel y hambriento de poder, Stalin no podía soportar a personas brillantes e independientes a su alrededor". (151)

Según Alexander Orlov, a quien Genrikh Yagoda le había dicho esto, Stalin decidió que Kirov tenía que morir. Yagoda asignó la tarea a Vania Zaporozhets, uno de sus lugartenientes de confianza en la NKVD. Seleccionó a un joven, Leonid Nikolayev, como posible candidato. Nikolayev había sido expulsado recientemente del Partido Comunista y había jurado venganza afirmando que tenía la intención de asesinar a una figura destacada del gobierno. Zaporozhets conoció a Nikolayev y cuando descubrió que era de poca inteligencia y parecía ser una persona que podía ser fácilmente manipulada, decidió que era el candidato ideal como asesino. (152)

Zaporozhets le proporcionó una pistola y le dio instrucciones para matar a Kirov en el Instituto Smolny en Leningrado. Sin embargo, poco después de ingresar al edificio fue arrestado. Zaporozhets tuvo que usar su influencia para que lo liberaran. El 1 de diciembre de 1934, Nikolayev superó a los guardias y pudo matar a Kirov a tiros. Nikolayev fue arrestado inmediatamente y después de ser torturado por Genrikh Yagoda firmó una declaración diciendo que Gregory Zinoviev y Lev Kamenev habían sido los líderes de la conspiración para asesinar a Kirov. (153)

Al ser arrestado, Zinoviev le escribió a Stalin: "Le digo, camarada Stalin, honestamente, que desde el momento de mi regreso de Kustanai por orden del Comité Central, no he dado un solo paso, hablado una sola palabra, escrito una una sola línea, o he tenido un solo pensamiento que necesito ocultar al Partido, al Comité Central y a usted personalmente ... Solo he tenido un pensamiento: cómo ganarme la confianza del Comité Central y usted personalmente, cómo lograr mi El objetivo de ser empleado por usted en el trabajo que hay que hacer. Lo juro por todo lo que un bolchevique considera sagrado, lo juro por la memoria de Lenin ... le imploro que crea en mi palabra de honor ". (154)

Víctor Kravchenko ha señalado: "Cientos de sospechosos en Leningrado fueron detenidos y fusilados sumariamente, sin juicio. Cientos de otros, sacados de las celdas de la prisión donde habían estado recluidos durante años, fueron ejecutados en un gesto de venganza oficial contra los enemigos del Partido. . Los primeros relatos de la muerte de Kirov decían que el asesino había actuado como una herramienta de cobardes extranjeros: estonios, polacos, alemanes y finalmente británicos. Luego vinieron una serie de informes oficiales que vinculaban vagamente a Nikolayev con seguidores actuales y pasados ​​de Trotsky, Zinoviev, Kamenev y otros viejos bolcheviques disidentes ". (155)

Según Alexander Orlov, quien fue Jefe del Departamento Económico de Comercio Exterior y trabajó en estrecha colaboración con Genrikh Yagoda, el jefe del Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos (NKVD): "Stalin decidió organizar el asesinato de Kirov y poner el crimen a la puerta de los antiguos líderes de la oposición y así de un solo golpe acabar con los antiguos camaradas de Lenin. Stalin llegó a la conclusión de que, si podía demostrar que Zinoviev y Kamenev y otros líderes de la oposición habían derramado la sangre de Kirov. " (156)

Maurice Latey, autor de Tiranía: un estudio sobre el abuso de poder (1969), ha expuesto la teoría de que Stalin había aprendido algo de Adolf Hitler, quien el año anterior había utilizado el caso del pirómano tonto Marinus van der Lubbe había sido declarado culpable de prender fuego al Reichstag y por lo tanto dio él el pretexto para destruir a la oposición. "Puede haber sido diseñado por el propio Stalin para matar dos pájaros de un tiro, para deshacerse de Kirov y dar una excusa para las grandes purgas que vendrían después". (157)

Leonid Nikolayev y sus catorce coacusados ​​fueron ejecutados después del juicio, pero Zinoviev y Kamenev se negaron a confesar. Y. S. Agranov, el comisario adjunto de la policía secreta, informó a Stalin que no podía probar que ellos hubieran estado directamente involucrados en el asesinato. Por tanto, en enero de 1935 fueron juzgados y condenados únicamente por "complicidad moral" en el crimen. "Es decir, su oposición había creado un clima en el que otros eran incitados a la violencia". Zinoviev fue condenado a diez años de trabajos forzados, Kamenev a cinco. (158)

Stalin tenía ahora una nueva disposición promulgada en ley el 8 de abril de 1935 que le permitiría ejercer una influencia adicional sobre sus enemigos. La nueva ley decretó que los niños a partir de los doce años que fueran declarados culpables de delitos serían sometidos al mismo castigo que los adultos, incluida la pena de muerte. Esta disposición proporcionó a la NKVD los medios por los cuales podía coaccionar una confesión de un disidente político simplemente alegando que se presentarían cargos falsos contra sus hijos. Poco después, Stalin comenzó a ordenar el arresto de "decenas de miles de bolcheviques sospechosos". (159)

El 20 de noviembre de 1935, Gregory Zinoviev y Lev Kamenev fueron acusados ​​de espionaje en nombre de potencias extranjeras hostiles. A principios de 1936, unos cuarenta de los principales agentes de la KGB fueron convocados a Moscú para una conferencia. Se les advirtió que se había descubierto una conspiración contra Stalin y el Gobierno y que les correspondería obtener confesiones. Más de 300 presos políticos fueron interrogados sin piedad y sometidos a una presión excesiva para obtener información contra Zinoviev y Kamenev que pudiera utilizarse en los tribunales contra los acusados. Un miembro del equipo de interrogatorios afirmó: "Denme el tiempo suficiente y les haré confesar que son el Rey de Inglaterra". Sin embargo, según Alexander Orlov, solo uno de los hombres torturados estaba dispuesto a declarar contra Zinoviev y Kamenev. (160)

En julio de 1936, Yezhov les dijo a Gregory Zinoviev y Lev Kamenev que sus hijos serían acusados ​​de ser parte de la conspiración y se enfrentarían a la ejecución si los declaraban culpables. Los dos hombres ahora acordaron cooperar en el juicio si Joseph Stalin prometía perdonarles la vida. En una reunión con Stalin, Kamenev le dijo que estarían de acuerdo en cooperar con la condición de que ninguno de los bolcheviques de la vieja línea que fueron considerados la oposición y acusados ​​en el nuevo juicio sería ejecutado, que sus familias no serían perseguidas. , y que en el futuro ninguno de los ex miembros de la oposición sería condenado a muerte. Stalin respondió: "¡Eso es evidente!" (161)

El juicio se inició el 19 de agosto de 1936. También fueron acusados ​​Ivan Smirnov, Konon Berman-Yurin, Vagarshak Ter-Vaganyan y otros doce acusados. Se afirma que cinco de estos hombres eran en realidad plantas de la NKVD, cuyo testimonio confesional se esperaba que solidificara el caso del estado. El juez presidente era Vasily Ulrikh, miembro de la policía secreta. El fiscal era Andrei Vyshinsky, quien se haría conocido durante los Ensayos durante los próximos años. A la prensa extranjera se le permitió asistir al juicio y se sorprendió al escuchar que Zinoviev, Kamenev y los otros acusados, eran parte de una organización terrorista, bajo el liderazgo de Leon Trotsky, que intentaban derrocar al gobierno comunista de la Unión Soviética. Se afirmó que Trotsky estaba bajo la influencia de Adolf Hitler y que eventualmente planeaba imponer una dictadura fascista al pueblo soviético. (162)

Yuri Piatakov aceptó el cargo de testigo principal "de todo corazón". Max Shachtman señaló que era importante considerar a los que no testificaron: "De los cientos y quizás miles arrestados para los propósitos del juicio, es significativo que solo se encontró un pequeño puñado a quien se pudo persuadir para que hiciera el '' confesiones "que encajaban tan perfectamente con cada acusación de la acusación. Cada uno de ellos (excepto los provocadores de la GPU) era un capitulador, que había firmado una, dos y tres veces en el pasado cualquier declaración que le dictara Stalin. (163)

El 20 de agosto de 1936, Lev Kamenev fue interrogado y admitió que había trabajado con los de la derecha del partido, incluidos Nikolai Bulganin y Maihail Tomsky, para socavar a Stalin: "Yo personalmente llevé a cabo negociaciones con los llamados 'izquierdistas 'grupo de Lominadre y Shatsky. En este grupo encontré enemigos de la dirección del Partido bastante dispuestos a recurrir a las medidas de lucha más decididas contra él. Al mismo tiempo, yo mismo y Zinoviev mantuvimos un contacto constante con la antigua' Oposición Obrera ' 'grupo de Shlyapnikov y Medvedyev. En 1932, 1933 y 1934 yo personalmente mantuve relaciones con Tomsky y Bujarin y sondeé sus sentimientos políticos. Ellos simpatizaron con nosotros ... habiéndonos fijado el objetivo monstruosamente criminal de desorganizar el gobierno de la tierra del socialismo , recurrimos a métodos de lucha que en nuestra opinión se ajustan a este objetivo y que son tan bajos y tan viles como el objetivo que nos propusimos ". (164)

Lo siguió Gregory Zinoviev, quien también hizo una confesión completa. Afirmó que trabajó en estrecha colaboración con miembros de la Oposición de los Trabajadores, como Alexander Shlyapnikov: "Estábamos convencidos de que la dirección debe ser reemplazada a toda costa, que debe ser reemplazada por nosotros, junto con Trotsky ... Smirnov sobre la elección de personas para actividades terroristas y también designó a las personas contra las que se iba a dirigir el arma del terrorismo. Se mencionó en primer lugar el nombre de Stalin, seguido de los de Kirov, Voroshilov y otros líderes del Partido y el gobierno. Con el fin de ejecutar estos planes, se formó un centro terrorista trotskista-zinovievita, cuyo papel principal lo desempeñé yo, Zinoviev, y Smirnov en nombre de los trotskistas ". (165)

En la fecha final del juicio, los acusados ​​hicieron nuevas declaraciones. Ivan Smirnov dijo: "Comuniqué las instrucciones de Trotsky sobre terrorismo al bloque al que pertenecía como miembro del centro. El bloque aceptó estas instrucciones y comenzó a actuar. No hay otro camino para nuestro país que el que ahora está transitando". , y no hay, ni puede haber, ningún otro liderazgo que el que nos ha dado la historia. Trotsky, que envía direcciones e instrucciones sobre el terrorismo, y considera nuestro estado como un estado fascista, es un enemigo; está en el otro lado de la barricada; hay que luchar contra él ". (166)

Gregory Zinoviev confesó estar involucrado en el asesinato de Sergy Kirov: "Me gustaría repetir que soy total y absolutamente culpable. Soy culpable de haber sido el organizador, solo superado por Trotsky, de ese bloque cuya tarea elegida fue el asesinato de Stalin. Fui el principal organizador del asesinato de Kirov. El partido vio hacia dónde íbamos y nos advirtió; Stalin advirtió como decenas de veces; pero no hicimos caso de estas advertencias. Entramos en una alianza con Trotsky ... Tomamos el lugar del terrorismo de los socialistas-revolucionarios ... Mi defectuoso bolchevismo se transformó en antibolchevismo, y a través del trotskismo llegué al fascismo. El trotskismo es una variedad de fascismo y el zinovievismo es una variedad de trotskismo ". (167)

Lev Kámenev añadió: "Yo Kámenev, junto con Zinoviev y Trotsky, organizó y dirigió esta conspiración. ¿Mis motivos? Me había convencido de que el partido, la política de Stalin, había tenido éxito y había triunfado. Nosotros, la oposición, habíamos apostado por una escisión en partido, pero esta esperanza resultó infundada.Ya no podíamos contar con serias dificultades internas que nos permitieran derrocar. El liderazgo de Stalin nos movió por un odio ilimitado y por la lujuria de poder ". Las últimas palabras de Kámenev en el juicio se referían a la difícil situación de sus hijos:" Me gustaría decirles algunas palabras a mis hijos. Tengo dos hijos, uno es piloto del ejército y el otro, joven pionero. Cualquiera que sea mi sentencia, la considero justa ... Junto con la gente, siga a donde lleve Stalin. "Esta fue una referencia a la promesa que Stalin hizo sobre sus hijos". (168)

El 24 de agosto de 1936, Vasily Ulrikh entró en la sala del tribunal y comenzó a leer el largo y aburrido resumen previo al veredicto. Ulrikh anunció que los dieciséis acusados ​​fueron condenados a muerte por disparos. Edward P. Gazur ha señalado: "Los asistentes esperaban plenamente el addendum habitual que se utilizó en los juicios políticos que estipulaba que la sentencia se conmutaba en razón de la contribución de un acusado a la Revolución. Estas palabras nunca llegaron, y era evidente que la sentencia de muerte fue definitiva cuando Ulrikh colocó el resumen en su escritorio y salió de la sala del tribunal ". (169)

Al día siguiente, los periódicos soviéticos publicaron el anuncio de que los dieciséis acusados ​​habían sido ejecutados. Esto incluía a los agentes de la NKVD que habían proporcionado confesiones falsas. Joseph Stalin no podía permitirse que ningún testigo de la conspiración siguiera con vida. Edvard Radzinsky, autor de Stalin (1996), ha señalado que Stalin ni siquiera cumplió su promesa a Kamenev de que su esposa, Olga Kamenev, y sus dos hijos, se salvarían. Los tres fueron fusilados o murieron en un campo de prisioneros. (170)

La mayoría de los periodistas que cubrieron el juicio estaban convencidos de que las confesiones eran declaraciones de la verdad. El observador escribió: "Es inútil pensar que el juicio fue organizado y los cargos inventados. El caso del gobierno contra los acusados ​​(Zinoviev y Kamenev) es genuino". (171) El nuevo estadista estuvo de acuerdo: "Es su confesión (de Zinoviev y Kamenev) y su decisión de exigir la pena de muerte para ellos mismos lo que constituye el misterio. Si tenían una esperanza de absolución, ¿por qué confesar? Si eran culpables de intentar asesinar a Stalin y sabían que lo harían En cualquier caso, recibir un disparo, ¿por qué encogerse y gatear en lugar de justificar desafiante su complot sobre bases revolucionarias? Nos alegraría escuchar la explicación ". (172)

La nueva república señaló: "Algunos comentaristas, escribiendo a gran distancia de la escena, profesan dudas de que los hombres ejecutados (Zinoviev y Kamenev) fueran culpables. Se sugiere que pueden haber participado en una obra de teatro por el bien de amigos o miembros de sus familias, retenidos por el gobierno soviético como rehenes y puestos en libertad a cambio de este sacrificio. No vemos ninguna razón para aceptar ninguna de estas elaboradas hipótesis, o para tomar el juicio en otra cosa que no sea su valor nominal. Corresponsales extranjeros presentes en el juicio señaló que las historias de estos dieciséis acusados, que cubren una serie de sucesos complicados durante casi cinco años, se corroboran entre sí en un grado que sería absolutamente imposible si no fueran sustancialmente ciertos. Los acusados ​​no dieron pruebas de haber sido entrenado, repitiendo confesiones dolorosamente memorizadas de antemano, o de estar bajo cualquier tipo de coacción ". (173)

Walter Duranty, el New York Times corresponsal con sede en Moscú, también aceptó la idea de que los hombres ejecutados también estaban involucrados con Adolf Hitler en el intento de derrocar al gobierno soviético. "Se descubrió un complot generalizado contra el Kremlin, cuyas ramificaciones incluían no sólo a ex opositores sino a agentes de la Gestapo nazi". Cuando los partidarios de los hombres ejecutados plantearon dudas sobre la conspiración, Duranty comentó que "era impensable que Stalin y Voroshilov ... pudieran haber condenado a muerte a sus amigos a menos que las pruebas de culpabilidad fueran abrumadoras". (174)

En enero de 1937, Yuri Piatakov, Karl Radek, Grigori Sokolnikov y otros quince miembros destacados del Partido Comunista fueron juzgados. Fueron acusados ​​de trabajar con León Trotsky en un intento de derrocar al gobierno soviético con el objetivo de restaurar el capitalismo. Robin Page Arnot, una figura destacada del Partido Comunista Británico, escribió: "Un segundo juicio en Moscú, celebrado en enero de 1937, reveló las ramificaciones más amplias de la conspiración. Este fue el juicio del Centro Paralelo, encabezado por Piatakov, Radek, Sokolnikov Serebriakov. El volumen de pruebas presentadas en este juicio fue suficiente para convencer a los más escépticos de que estos hombres, junto con Trotsky y con las potencias fascistas, habían llevado a cabo una serie de abominables crímenes que implicaban la pérdida de vidas y los destrozos en un lugar muy escala considerable ". (175)

Edvard Radzinsky, autor de Stalin (1996) ha señalado: "Después de que vieron que Piatakov estaba dispuesto a colaborar en cualquier forma requerida, le dieron un papel más complicado. En los juicios de 1937 se unió a los imputados, aquellos a quienes había querido ennegrecer. Fue arrestado , pero al principio se mostró recalcitrante. Ordzhonikidze en persona lo instó a aceptar el papel que se le asignó a cambio de su vida. Nadie estaba tan bien calificado como Piatakov para destruir a Trotsky, su antiguo dios y ahora el peor enemigo del Partido, a los ojos de del país y del mundo entero. Finalmente accedió a que lo hiciera por 'la mayor conveniencia' y comenzó los ensayos con los interrogadores ". (176)

Uno de los periodistas que cubría el juicio, Lion Feuchtwanger, comentó: "Aquellos que se enfrentaron al tribunal no podían ser considerados seres atormentados y desesperados. En apariencia, los acusados ​​eran hombres bien arreglados y bien vestidos con modales relajados y sin restricciones. Bebieron té, y se les salieron periódicos del bolsillo ... En conjunto, parecía más un debate ... conducido en tono conversacional por gente educada. La impresión que se generó fue que el acusado, el fiscal y los jueces estaban todo inspirado en el mismo single - casi digo deportivo - objetivo, para explicar todo lo que había sucedido con la máxima precisión. Si un productor teatral hubiera sido convocado para escenificar tal ensayo probablemente habría necesitado varios ensayos para lograr ese tipo de trabajo en equipo entre los acusados ​​". (177)

Piatakov y doce de los acusados ​​fueron declarados culpables y condenados a muerte. Karl Radek y Grigori Sokolnikov fueron condenados a diez años. Feuchtwanger comentó que Radek "les dio a los condenados una sonrisa culpable, como avergonzado por su suerte". Maria Svanidze, quien más tarde iba a ser purgada por Joseph Stalin, escribió en su diario: "Arrestaron a Radek y a otros a quienes conocía, gente con la que solía hablar y siempre confiaba ... Pero lo que sucedió superó todas mis expectativas de bajeza humana. Estaba todo ahí, terrorismo, intervención, la Gestapo, hurto, sabotaje, subversión ... Todo por arribismo, codicia, y el amor al placer, el deseo de tener amantes, de viajar al extranjero, junto a algunos una especie de perspectiva nebulosa de tomar el poder mediante una revolución palaciega. ¿Dónde estaba su sentimiento elemental de patriotismo, de amor por su patria? Estos monstruos morales merecían su destino ... Mi alma está ardiendo de ira y odio. Su ejecución no satisfará yo. Me gustaría torturarlos, romperlos en la rueda, quemarlos vivos por todas las cosas viles que han hecho ". (178)

Se afirma que Reinhard Heydrich desarrolló un plan para dañar al Ejército Rojo. En enero de 1937, un periodista soviético escuchó historias de que altos miembros del ejército alemán estaban manteniendo conversaciones secretas con el general Mikhail Tukhachevsky. Esta idea fue reforzada por un diplomático de la embajada soviética en París que envió un telegrama a Moscú diciendo que se había enterado de planes "de los círculos alemanes para promover un golpe de estado en la Unión Soviética" utilizando "personas del personal de mando de la Unión Soviética. Ejército Rojo." (179)

Según Robert Conquest, el autor de El gran terror (1990), la historia había sido creada por Nikolai Skoblin, un agente de la NKVD que parecía ser uno de los líderes de la oposición rusa con sede en París. "Skoblin había trabajado durante mucho tiempo como agente doble con las agencias secretas soviéticas y alemanas, y no parece haber duda de que él era uno de los enlaces por los que se pasaba información entre la SD y la NKVD. Según una versión ... el Alto Mando soviético y Tukhachevsky en particular estaban involucrados en una conspiración con el Estado Mayor alemán. Aunque esto se entendía en los círculos del SD como una planta NKVD, Heydrich decidió usarla, en primer lugar, contra el Alto Mando alemán, con quien su organización estaba en intensa rivalidad ". (180)

El mayor V. Dapishev del Estado Mayor soviético ha afirmado que el complot "se originó con Stalin", ya que quería purgar el liderazgo de las fuerzas armadas. Roy A. Medvedev, ha argumentado en Dejemos que la historia juzgue: los orígenes y las consecuencias del estalinismo (1971) que está convencido de que Heydrich arregló la falsificación de los documentos. Sin embargo, señala: "Sería un error pensar que estas falsas acusaciones fueron la principal causa de la destrucción de los mejores cuadros. Fueron sólo un pretexto. Las verdaderas causas de la represión masiva son mucho más profundas. Cualquier investigación seria". habría expuesto la falsificación nazi contra Tujachevsky, pero Stalin no ordenó una investigación experta. Hubiera sido aún más fácil establecer la falsedad de muchos otros materiales producidos por la NKVD, pero ni Stalin ni sus ayudantes más cercanos comprobaron o quisieron comprobar la autenticidad de estos materiales ". (181)

El 11 de junio de 1937, Tukhachevsky y otros siete generales soviéticos comparecieron ante el tribunal acusados ​​de traición por haber conspirado con Alemania. Todos fueron ejecutados. "Después del juicio de Tujachevski, la ola de ejecuciones del cuerpo de oficiales del ejército fue como un viento que soplaba sobre un enorme campo de trigo; nadie escapó. Ningún oficial, sin importar cuán remotamente relacionado con Tujachevski y los siete generales depuestos en el pasado o presente, fue arrestado y ejecutado. A su vez, los subordinados militares de los comandantes recién ejecutados se convirtieron en el siguiente grupo de candidatos para la eliminación y así sucesivamente, como una red interminable de destrucción. Incluso el escalón más alto de los mariscales soviéticos y generales, que habían firmado el veredicto para el juicio realmente inexistente de Tujachevsky y los otros generales, desaparecieron uno por uno, para nunca más se supo de ellos. Al final del reinado del terror, el cuerpo de oficiales del ejército soviético había sido diezmado más allá del reconocimiento ". (182)

Los siguientes juicios de espectáculos se llevaron a cabo en marzo de 1938 e involucraron a veintiún miembros destacados del partido. Esto incluyó a Nickolai Bukharin, Alexei Rykov, Genrikh Yagoda, Nikolai Krestinsky y Christian Rakovsky. Otra figura destacada del gobierno, Maihail Tomsky, se suicidó antes del juicio. Todos fueron acusados ​​de intentar asesinar a Joseph Stalin y los demás miembros del Politburó, "para restaurar el capitalismo, destruir el poder militar y económico del país y envenenar o matar de cualquier otra forma a masas de trabajadores rusos". (183)

Raphael R. Abramovitch, autor de La revolución soviética: 1917-1939 (1962) señaló que en su juicio: "Bujarin, al que todavía le quedaba un poco de pelea, fue extinguido por los esfuerzos concertados del fiscal, el juez que presidía, agentes de la GPU y antiguos amigos. Incluso un hombre fuerte y orgulloso como Bujarin, fue incapaz de escapar de las trampas que le habían tendido. El juicio siguió su curso habitual, excepto que una sesión tuvo que ser aplazada apresuradamente cuando Krestinsky se negó a seguir el guión. En la siguiente sesión, cumplió ". (184) Sin embargo, le escribió a Stalin y le preguntó: "Koba, ¿por qué es necesaria mi muerte para ti?". (185)

Todos fueron declarados culpables y ejecutados o murieron en campos de trabajo. Isaac Deutscher ha señalado: "Entre los hombres en el banquillo de los acusados ​​en estos juicios estaban todos los miembros del Politburó de Lenin, excepto el propio Stalin y Trotsky, quien, sin embargo, aunque ausente, era el principal acusado. Entre ellos, además, había un ex -premier, varios viceprimeros ministros, dos exjefes de la Internacional Comunista, el jefe de los sindicatos, el jefe del Estado Mayor, el comisario político en jefe del Ejército, los comandantes supremos de todos los distritos militares importantes, casi todos Embajadores soviéticos en Europa y Asia, y por último, pero no menos importante, los dos jefes de la policía política: Yagoda y Yezhov ". (186)

Walter Duranty siempre subestimó el número de muertos durante la Gran Purga. Como Sally J. Taylor, autora de Apologista de Stalin: Walter Duranty (1990) ha señalado: "En cuanto al número de bajas resultantes de la Gran Purga, las estimaciones de Duranty, que abarcan los años de 1936 a 1939, se quedaron considerablemente por debajo de otras fuentes, un hecho que él mismo admitió. El número de miembros arrestados generalmente se sitúa en poco más de un millón, la estimación del propio Duranty era la mitad de esta cifra, y omitió mencionar que de los exiliados en los campos de trabajos forzados del GULAG, solo un pequeño porcentaje recuperó su libertad, tan solo 50,000 según algunas estimaciones. En cuanto a los realmente ejecutados, las fuentes fiables oscilan entre unos 600.000 y un millón, mientras que Duranty sostenía que sólo habían muerto entre 30.000 y 40.000 ". (187)

Eugene Lyons, autor de El paraíso de los trabajadores perdido: Cincuenta años de comunismo soviético: Balance general (1967) argumentó: "En algún punto de la línea, sin embargo, Stalin aparentemente decidió unirse a la marea antisemita en lugar de luchar contra ella. Su antisemitismo innato se había visto exacerbado por la amarga lucha con Trotsky y sus principales asociados, muchos de ellos También judíos. Llegó a aborrecer a los intelectuales en general y a los intelectuales judíos en particular. Su alianza con Hitler estuvo marcada por la expulsión inmediata de prácticamente todos los judíos de los altos cargos en los servicios diplomáticos y militares y de las altas esferas de las élites soviéticas en general. Esencialmente, esta condición aún prevalece ".

León Trotsky, que vivía exiliado en la Ciudad de México, estaba furioso con Duranty y lo describió como un "psicólogo hipócrita" que trató de explicar los terrores del régimen con "frases simplistas y fáciles". Trotsky condenó a Joseph Stalin "por traicionar al socialismo y deshonrar a la revolución" y describió al liderazgo como "dominado por una camarilla que mantiene al pueblo sometido por la opresión y el terror". El juicio, afirmó Trotsky, fue una "trampa" que carecía de "objetividad e imparcialidad" y se ofreció como voluntario para comparecer ante una comisión internacional para demostrar su inocencia ".

En septiembre de 1936, Stalin nombró a Nikolai Yezhov jefe de la NKVD, la Policía Secreta Comunista. Yezhov organizó rápidamente el arresto de todas las principales figuras políticas de la Unión Soviética que criticaban a Stalin. La Policía Secreta quebró a los prisioneros mediante intensos interrogatorios. Esto incluyó la amenaza de arrestar y ejecutar a miembros de la familia del preso si no confesaban. El interrogatorio se prolongó durante varios días y noches y, finalmente, se sintieron tan agotados y desorientados que firmaron confesiones en las que coincidían en que habían estado intentando derrocar al gobierno.

Lazar Kaganovich culpó a sus oponentes, Leon Trotsky, Nickolai Bukharin, Alexei Rykov y Maihail Tomsky, por el cambio en su comportamiento. Argumentó: "En los primeros años, Stalin era un individuo blando ... Pasó por muchas cosas ... Luego, sus supuestos amigos Bujarin, Rykov y Tomsky también lo atacaron. Era difícil evitar volverse cruel".

El 26 de agosto de 1936, Joseph Stalin nombró a Alexander Orlov asesor del Politburó soviético del gobierno del Frente Popular. Al mes siguiente, Orlov viajó a España y la administración republicana le otorgó una autoridad considerable durante la Guerra Civil Española. Su cometido oficial era organizar actividades de inteligencia y contrainteligencia y guerra de guerrillas en el territorio bajo el control del general Francisco Franco. Stalin también envió grandes cantidades de tanques y aviones soviéticos a los republicanos. Iban acompañados de un gran número de conductores de tanques y pilotos de la Unión Soviética. En total, participaron en la guerra unos 850 asesores, pilotos, personal técnico e intérpretes soviéticos.

Orlov y sus agentes de la NKVD tenían la tarea no oficial de eliminar a los partidarios de León Trotsky que luchaban por el Ejército Republicano y las Brigadas Internacionales. Esto incluyó la detención y ejecución de dirigentes del Partido de los Trabajadores (POUM), la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) y la Federación Anarquista Ibérica (FAI). Edvard Radzinsky, autor de Stalin (1996) ha señalado: "Stalin tenía un objetivo secreto y extremadamente importante en España: eliminar a los partidarios de Trotsky que se habían reunido de todo el mundo para luchar por la revolución española. Hombres de la NKVD y agentes de la Comintern leales a Stalin, acusó a los trotskistas de espionaje y los ejecutó sin piedad ". Orlov afirmó más tarde que "la decisión de realizar una ejecución en el extranjero, un asunto bastante arriesgado, dependía personalmente de Stalin. Si lo ordenaba, se enviaba una supuesta brigada móvil para llevarla a cabo. Era demasiado peligroso operar a través de agentes que podrían desviarse más tarde y empezar a hablar ".

Alexander Orlov también organizó la transferencia de alrededor del 70 por ciento de las reservas de oro de España a Rusia para su "custodia". En ese momento, España tenía la cuarta reserva más grande del mundo (por valor de casi $ 800 millones) como resultado del auge comercial durante la Primera Guerra Mundial. A los hombres de Orlov se les dieron papeles falsos que sugerían que el oro estaba siendo movido por el Bank of America: "Si los anarquistas interceptaban a mis hombres, rusos con camiones cargados de oro español, matarían a mis hombres, y sería un tremendo escándalo político en todas partes. el mundo, e incluso podría crear una revolución interna ". A su llegada a Moscú, se decía que Stalin había comentado que "los españoles nunca volverán a ver su oro, como no se pueden ver los propios oídos".

Lavrenti Beria comenzó a conspirar contra el viejo amigo de Stalin, Gregory Ordzhonikidze. En diciembre de 1936, Beria arrestó a Papulia Ordzhonikidze, el hermano mayor de Sergo, un funcionario ferroviario. Su otro hermano, Valiko, fue despedido de su trabajo en el Soviet de Tiflis por afirmar que Papulia era inocente. La casa de Ordzhonikidze fue registrada por la NKVD. Ordzhonikidze se quejó a Anastas Mikoyan: "No entiendo por qué Stalin no confía en mí ... Soy completamente leal a él, no quiero pelear con él. Los planes de Beria juegan un papel importante en esto - él da Stalin la información incorrecta, pero Stalin confía en él ". Ordzhonikidze agregó que no podía entender cómo "pudo encarcelar a hombres honestos y luego fusilarlos por sabotaje".

Según Adam B. Ulam, el autor de Stalin: el hombre y su época (2007): "En los círculos del Partido, Ordzhonikidze gozó de una auténtica popularidad.A diferencia de Molotov o Kaganovich, en ocasiones tenía fama de enfrentarse a Stalin y tratar de suavizar su disposición cruel. Es muy posible que el mismo hecho de su intimidad temprana, el recuerdo de los días anteriores a la Revolución cuando Ordzhonikidze lo clasificó en el Partido, ahora irritaba a Stalin. Más tarde se alegó que el nuevo favorito del tirano, entonces jefe del Partido Transcaucásico, Lavrenti Beria, había intrigado durante mucho tiempo contra Ordzhonikidze y había trabajado sistemáticamente para despertar las sospechas de Stalin contra él. El ascenso de Beria se vio reforzado por el hecho de que quienes lo conocían, como Ordzhonikidze, lo consideraban un sinvergüenza y aconsejaban a Stalin en consecuencia: un hombre así tenía que ser personalmente leal; tal vez la misma hostilidad contra él fue motivada por el temor de que desenmascarara sus intrigas y le dijera a Stalin lo que decían a sus espaldas ".

El 17 de febrero de 1937, la NKVD registró las oficinas de Ordzhonikidze. Se quejó a Stalin, pero él respondió que era solo una investigación de rutina. A la mañana siguiente, Ordzhonikidze se suicidó pegándose un tiro en el pecho. En una hora llegaron al apartamento Joseph Stalin, Vyacheslav Molotov, Andrei Zhdanov, Kliment Voroshilov, Lazar Kaganovich, Lavrenty Beria y Nikolai Yezhov. Sin embargo, Beria pronto se fue después de que fue atacado físicamente por la esposa de Ordzhonikidze, Zinaida.

Stalin insistió en que se le informara a la prensa que Ordzhonikidze había muerto de un infarto. Zinaida protestó diciendo que "nadie va a creer eso. Sergo amaba la verdad. La verdad debe imprimirse". Stalin insistió y el 19 de febrero de 1937 los periódicos anunciaron la muerte de Sergo por infarto. Cuatro médicos firmaron el boletín: "A las 17.30 horas, mientras descansaba por la tarde, se sintió repentinamente enfermo y pocos minutos después murió de parálisis del corazón". A las pocas semanas, tres de los cuatro médicos murieron, incluido Grigory Kaminsky, el comisario de Salud, que fue ejecutado.

Nikolai Yezhov estableció una nueva sección de la NKVD llamada Administración de Tareas Especiales (AST). Contenía alrededor de 300 de sus propios hombres de confianza del Comité Central del Partido Comunista. La intención de Yezhov era el control total de la NKVD mediante el uso de hombres de los que se podía esperar que llevaran a cabo tareas delicadas sin reservas. Los nuevos agentes de AST no tendrían lealtad a ningún miembro de la antigua NKVD y, por lo tanto, no tendrían ninguna razón para no llevar a cabo una asignación contra ninguno de ellos. El AST se utilizó para eliminar a todos aquellos que tenían conocimiento de la conspiración para destruir a los rivales de Stalin. Uno de los primeros en ser arrestado fue Genrikh Yagoda, ex director de la NKVD.

Dentro de la administración de la ADT, se había creado una unidad clandestina llamada Grupos Móviles para hacer frente al problema cada vez mayor de los posibles desertores de la NKVD, ya que los oficiales que prestaban servicios en el extranjero comenzaban a ver que el arresto de personas como Yagoda, su exjefe, sería un problema. significa que podrían ser los siguientes en la fila. En el verano de 1937, un número alarmante de agentes de inteligencia que prestaban servicios en el extranjero fueron convocados de regreso a la Unión Soviética. La mayoría de ellos, incluido Theodore Mally, fueron ejecutados.

Ignaz Reiss era un agente de la NKVD que trabajaba en Bélgica cuando fue convocado de regreso a la Unión Soviética. Reiss tuvo la ventaja de tener a su esposa e hija con él cuando decidió desertar a Francia. En julio de 1937 envió una carta a la embajada soviética en París explicando su decisión de romper con la Unión Soviética porque ya no apoyaba los puntos de vista de la contrarrevolución de Stalin y quería volver a la libertad y las enseñanzas de Lenin. Orlov se enteró de esta carta por un contacto cercano en Francia.

Según Edward P. Gazur, autor de Alexander Orlov: el general de la KGB del FBI (2001): "Al enterarse de que Reiss había desobedecido la orden de regresar y tenía la intención de desertar, un enfurecido Stalin ordenó que se diera un ejemplo de su caso para advertir a otros oficiales de la KGB que no tomen medidas en la misma dirección. Stalin razonó que cualquier traición por parte de los oficiales de la KGB no solo expondría toda la operación, sino que lograría poner los secretos más peligrosos de las redes de espionaje de la KGB en manos de los servicios de inteligencia del enemigo. Stalin ordenó a Yezhov que enviara un Grupo Móvil para encontrar y asesinar a Reiss y su familia de una manera que seguramente enviaría un mensaje inconfundible a cualquier oficial de la KGB que esté considerando la ruta de Reiss ".

Reiss fue encontrado escondido en un pueblo cerca de Lausana, Suiza. Alexander Orlov afirmó que una amiga de confianza de la familia Reiss, Gertrude Schildback, atrajo a Reiss a una cita, donde el Grupo Móvil mató a Reiss con fuego de ametralladora en la noche del 4 de septiembre de 1937. Schildback fue arrestado por la policía local y en el hotel era una caja de bombones con estricnina. Se cree que estaban destinados a la esposa y la hija de Reiss.

En la Unión Soviética Nickolai Bukharin, Alexei Rykov, Genrikh Yagoda, Nikolai Krestinsky y Christian Rakovsky fueron arrestados y acusados ​​de estar involucrados con Leon Trotsky en un complot contra Stalin. Todos fueron declarados culpables y finalmente ejecutados. En enero de 1937, Yuri Piatakov, Karl Radek, Grigori Sokolnikov y otros quince miembros destacados del Partido Comunista fueron juzgados. El volumen de pruebas presentadas en este juicio fue suficiente para convencer a los más escépticos de que estos hombres, junto con Trotsky y con las potencias fascistas, habían llevado a cabo una serie de abominables crímenes que implicaron pérdidas de vidas y destrozos a una escala muy considerable. "

Edvard Radzinsky, autor de Stalin (1996) ha señalado: "Después de que vieron que Piatakov estaba dispuesto a colaborar en cualquier forma requerida, le dieron un papel más complicado. Finalmente accedió a que lo hiciera como una cuestión de 'la mayor conveniencia', y comenzó los ensayos. con los interrogadores ".

Uno de los periodistas que cubría el juicio, Lion Feuchtwanger, comentó: "Los que se enfrentaron a la corte no podrían ser considerados seres atormentados y desesperados. Si se hubiera llamado a un productor teatral para que organizara un juicio así, probablemente habría necesitado varios". ensayos para lograr ese tipo de trabajo en equipo entre los acusados ​​".

Yuri Piatakov y doce de los acusados ​​fueron declarados culpables y condenados a muerte. Feuchtwanger comentó que Radek "les dio a los condenados una sonrisa culpable, como avergonzado por su suerte". Maria Svanidze, que más tarde iba a ser purgada por Joseph Stalin, escribió en su diario: "Arrestaron a Radek y a otras personas a las que conocía, a personas con las que solía hablar y en las que siempre confié ... Me gustaría torturarlos, romper en la rueda, quemarlos vivos por todas las cosas viles que han hecho ".

Stalin decidió ahora purgar el Ejército Rojo. Algunos historiadores creen que Stalin estaba diciendo la verdad cuando afirmó que tenía pruebas de que el ejército estaba planeando un golpe militar en ese momento. Leopold Trepper, jefe de la red de espías soviéticos en Alemania, creía que la evidencia fue colocada por un agente doble que trabajaba tanto para Stalin como para Adolf Hitler. La teoría de Trepper es que los "jefes del contraespionaje nazi" se aprovecharon "de la paranoia que reinaba en la Unión Soviética", proporcionando información que llevó a Stalin a ejecutar a sus principales líderes militares.

Stalin se convenció de que los líderes del Ejército Rojo estaban involucrados en un complot para derrocarlo. En junio de 1937, Mikhail Tukhachevsky y otros siete altos comandantes fueron acusados ​​de conspiración con Alemania. William Stephenson, jefe de la Coordinación de Seguridad Británica (BSC), que estaba al tanto de lo que estaba sucediendo, señaló más tarde: "A fines de 1936, Heydrich hizo falsificar treinta y dos documentos para jugar con las enfermizas sospechas de Stalin y hacer que decapitara a sus Las falsificaciones nazis tuvieron un éxito increíble. Más de la mitad del cuerpo de oficiales rusos, unos 35.000 hombres experimentados, fueron ejecutados o desterrados. Se describió al jefe del Estado Mayor soviético, el mariscal Tujachevsky, que mantenía correspondencia regular con los comandantes militares alemanes. Las cartas eran falsificaciones nazis. Pero Stalin las tomó como prueba de que incluso Tukhachevsky estaba espiando para Alemania. Fue un final más devastador e inteligente para el acuerdo militar ruso-alemán, y dejó a la Unión Soviética en absolutamente ninguna condición para luchar contra un importante guerra con Hitler ". Tukhachevsky fue declarado culpable y ejecutado el 11 de junio de 1937. Se estima que murieron 30.000 miembros de las fuerzas armadas. Esto incluyó al cincuenta por ciento de todos los oficiales del ejército.

A principios de 1938, la mayoría de los oficiales de inteligencia que prestaban servicios en el extranjero habían sido objeto de eliminación y ya habían regresado a Moscú. Joseph Stalin ahora decidió retirar a otro testigo de sus crímenes, Abram Slutsky. El 17 de febrero de 1938, Slutsky fue convocado a la oficina de Mikhail Frinovsky, uno de los que trabajó en estrecha colaboración con Nikolai Yezhov, el director de ADT. Según Mikhail Shpiegelglass, lo llamaron a la oficina de Frinovsky y lo encontraron muerto de un ataque al corazón.

Simon Sebag Montefiore, autor de Stalin: el conde del zar rojo (2004): "Yezhov fue llamado a matar a sus propios designados por la NKVD a quienes había protegido. A principios de 1938, Stalin y Yezhov decidieron liquidar al veterano chekista, Abram Slutsky, pero como él dirigía el Departamento de Relaciones Exteriores, idearon un plan tan para no asustar a sus agentes extranjeros. El 17 de febrero, Frinovsky invitó a Slutsky a su oficina, donde otro de los diputados de Yezhov se le acercó por detrás y le puso una máscara de cloroformo en la cara. Luego le inyectaron veneno y murió allí mismo, en la oficina. . Se anunció oficialmente que había muerto de un infarto ". Dos meses después, Slutsky fue despojado póstumamente de su membresía del PCUS y declarado enemigo del pueblo.

Joseph Stalin le dijo a Nikolai Yezhov que necesitaba ayuda para dirigir la NKVD y le pidió que eligiera a alguien. Yezhov solicitó a Georgy Malenkov, pero Stalin quería mantenerlo en el Comité Central y en su lugar lo envió a Lavrenty Beria. Simon Sebag Montefiore comentó: "Stalin pudo haber querido un caucásico, tal vez convencido de que las tradiciones feroces de las montañas - enemistades de sangre, venganzas y asesinatos secretos - se adaptaban a la posición. Beria era un natural, el único Primer Secretario que torturó personalmente a su víctimas. El blackjack - el zhgtrti - y la porra - la Dubenka - eran sus juguetes favoritos. Muchos de los viejos bolcheviques y miembros de la familia que rodeaban al líder lo odiaban. Con Beria susurrante, conspirador y vengativo a su lado, Stalin se sintió capaz de destruir su propio mundo íntimo y contaminado ".

Robert Service, autor de Stalin: una biografía (2004) ha argumentado: "Yezhov comprendió el peligro en el que se encontraba y su rutina diaria se volvió frenética; sabía que el más mínimo error podía resultar fatal. Sin embargo, de alguna manera, tenía que mostrarse a Stalin como indispensable. Mientras tanto, también tenía que hacer frente al nombramiento de un nuevo comisario adjunto de la NKVD, el ambicioso Lavrenti Beria, a partir de julio de 1938. Beria había sido hasta entonces primer secretario del Partido Comunista de Georgia; era muy temido en el sur del Cáucaso como un conspirador tortuoso contra cualquier rival ... y es casi seguro que había envenenado a uno de ellos, el líder comunista abjasio Néstor Lakoba, en diciembre de 1936. Si Yezhov tropezaba, Beria estaba listo para ocupar su lugar; de hecho, Beria estaría más que feliz de hacer tropezar a Yezhov. como estar atado en un saco con una bestia salvaje. La tensión en Yezhov se volvió intolerable. Comenzó a beber en exceso y buscó consuelo en aventuras de una noche con las mujeres con las que se encontraba; y cuando esto no pudo satisfacer sus necesidades, puso se refirió a los hombres que encontraba en la oficina o en casa. En la medida en que pudo asegurar su posición futura, comenzó a recopilar material comprometedor sobre el propio Stalin ... El 17 de noviembre, el Politburó decidió que los enemigos del pueblo se habían infiltrado en la NKVD. Tales medidas significaron la perdición para Yezhov. Bebió más. Recurrió a más novios en busca de gratificación sexual ".

El 23 de noviembre de 1938, Lavrenty Beria reemplazó a Nikolai Yezhov como jefe del Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos (NKVD). Yezhov fue arrestado el 10 de abril de 1939. Es reclamado por los autores de Verdugo leal de Stalin (2002) que Yezhov confesó rápidamente bajo tortura ser un "enemigo del pueblo". Esto incluyó una confesión de que era homosexual.

Nikita Khrushchev recordó más tarde: "Beria y yo empezamos a vernos con frecuencia en Stalin. Al principio me gustó. Tuvimos charlas amistosas e incluso bromeamos un poco juntos, pero poco a poco su tez política se hizo evidente. Me sorprendió su siniestra hipocresía de dos caras, intrigante. Poco después de su traslado a Moscú, la atmósfera en el liderazgo colectivo y en el círculo íntimo de Stalin adquirió un carácter completamente diferente de lo que había sido antes. Cambió mucho para peor ". Stalin le dijo a Khrushchev: "Antes de que llegara Beria, las cenas solían ser asuntos relajados y productivos. Ahora siempre desafía a la gente a concursos de bebida, y la gente se emborracha por todas partes". Kruschev siempre fue cauteloso cuando Stalin criticaba a la gente: "Aunque estaba completamente de acuerdo con Stalin, sabía que tenía que vigilar mi paso al responderle. Uno de los trucos favoritos de Stalin era provocarle a usted para que hiciera una declaración, o incluso que estuviera de acuerdo con una declaración". - que mostraba sus verdaderos sentimientos por otra persona. Para mí estaba perfectamente claro. Que Stalin y Beria eran muy cercanos ".

A Stalin le preocupaba cada vez más que Alemania invadiera la Unión Soviética. Stalin creía que la mejor manera de lidiar con Adolf Hitler era formar una alianza antifascista con los países occidentales. Stalin argumentó que ni siquiera Hitler iniciaría una guerra contra una Europa unida. Neville Chamberlain, el primer ministro británico, no estaba entusiasmado con formar una alianza con la Unión Soviética. Le escribió a un amigo: "Debo confesar la más profunda desconfianza hacia Rusia. No creo en absoluto en su capacidad para mantener una ofensiva eficaz, incluso si quisiera. Y desconfío de sus motivos, que me parecen haber poca conexión con nuestras ideas de libertad, y sólo preocuparnos por coger a los demás por los oídos ".

Winston Churchill, un crítico abierto de la política exterior británica, estuvo de acuerdo con Stalin: "No hay forma de mantener un frente oriental contra la agresión nazi sin la ayuda activa de Rusia. Los intereses rusos están profundamente preocupados por evitar los designios de Herr Hitler en Europa oriental. Debería ser posible agrupar a todos los Estados y pueblos desde el Báltico hasta el Mar Negro en un frente sólido contra un nuevo atropello de invasión. Tal frente, si se establece de buen corazón y con arreglos militares decididos y eficientes, combinado con el fuerza de las potencias occidentales, aún puede enfrentar a Hitler, Goering, Himmler, Ribbentrop, Goebbels y compañía con fuerzas que el pueblo alemán sería reacio a desafiar ".

La propia interpretación de Stalin del rechazo de Gran Bretaña a su plan para una alianza antifascista fue que estaban involucrados en un complot con Alemania contra la Unión Soviética. Esta creencia se reforzó cuando Neville Chamberlain se reunió con Adolf Hitler en Munich en septiembre de 1938 y cedió a sus demandas de los Sudetes en Checoslovaquia. Stalin ahora creía que el principal objetivo de la política exterior británica era alentar a Alemania a dirigirse hacia el este en lugar de hacia el oeste.

Stalin se dio cuenta de que la guerra con Alemania era inevitable. Sin embargo, para tener alguna posibilidad de victoria, necesitaba tiempo para fortalecer sus fuerzas armadas. La única forma en que podía obtener tiempo era hacer un trato con Hitler. Stalin estaba convencido de que Hitler no sería tan tonto como para librar una guerra en dos frentes. Si podía persuadir a Hitler de que firmara un tratado de paz con la Unión Soviética, era probable que Alemania invadiera Europa Occidental.

El 3 de mayo de 1939, Stalin destituyó a Maxim Litvinov, su comisario judío de Asuntos Exteriores. Litvinov había estado estrechamente asociado con la política de la Unión Soviética de alianza antifascista. Pronto tuvieron lugar reuniones entre Vyacheslav Molotov, el reemplazo de Litvinov y Joachim von Ribbentrop, el ministro de Relaciones Exteriores alemán. El 28 de agosto de 1939 se firmó en Moscú el Pacto Nazi-Soviético. Según los términos del acuerdo, ambos países prometieron permanecer neutrales si alguno de los dos se involucraba en una guerra.

Stalin ahora ordenó al Ejército Rojo entrar en Polonia y recuperó las tierras perdidas cuando se firmó el Tratado de Brest-Litovsk en 1918. Otro aspecto del Tratado de Brest-Litovsk que hizo vulnerable a la Unión Soviética a los ataques fue la pérdida de Finlandia. Leningrado estaba a solo treinta y dos kilómetros de la frontera con Finlandia. Esto convirtió a Leningrado y sus 3,5 millones de habitantes en un objetivo potencial de fuego de artillería. Por lo tanto, Stalin comenzó a considerar la invasión de Finlandia.

Después de que fracasaran los intentos de negociar el estacionamiento de tropas soviéticas en Finlandia, Stalin ordenó la invasión del Ejército Rojo. Adolf Hitler, que también tenía planes para Finlandia, se vio obligado a esperar y ver cómo la Unión Soviética construía sus defensas en el Báltico. Las tropas soviéticas tardaron tres meses en obligar al gobierno finlandés a aceptar las demandas originales de Stalin. Aunque el mundo ahora era consciente de la astucia de Stalin en los asuntos exteriores, el pequeño ejército de 200.000 hombres de Finlandia había expuesto al ejército mal entrenado y equipado de la Unión Soviética.

Stalin creía que Alemania no invadiría la Unión Soviética hasta que Gran Bretaña y Francia fueran conquistadas. Según los propios cálculos de Stalin, esto no sería hasta el verano de 1942. Algunos de sus asesores más cercanos comenzaron a argumentar que 1941 sería una fecha mucho más probable. La rendición de Francia en junio de 1940 también arrojó dudas sobre los cálculos de Stalin.

La respuesta de Stalin a la derrota de Francia fue enviar a Vyacheslav Molotov a Berlín para más discusiones. Molotov recibió instrucciones de prolongar estas conversaciones el mayor tiempo posible. Stalin sabía que si Adolf Hitler no atacaba a la Unión Soviética en el verano de 1941, tendría que esperar hasta 1942. Nadie, ni siquiera alguien tan temerario como Hitler, invadiría la Unión Soviética en el invierno, argumentó.

Alemania estaba ahora en una posición negociadora fuerte y Molotov encontró imposible estar de acuerdo con las demandas de Hitler. Tan pronto como se interrumpieron las conversaciones, Hitler ordenó a sus líderes militares que se prepararan para la Operación Barbarroja. El plan era que la invasión de la Unión Soviética comenzara el 15 de mayo de 1941. Hitler creía que esto le daría al ejército alemán suficiente tiempo para tomar el control del país antes de que comenzara el duro invierno soviético.

La información sobre la invasión propuesta llegó a Stalin de varias fuentes. Richard Sorge, un agente que trabaja para la Red Orchestra en Japón, obtuvo información sobre la invasión propuesta ya en diciembre de 1940.Winston Churchill envió un mensaje personal a Stalin en abril de 1941, explicando cómo los movimientos de tropas alemanas sugerían que estaban a punto de atacar la Unión Soviética. Sin embargo, Stalin todavía sospechaba de los británicos y pensó que Churchill estaba tratando de engañarlo para que declarara la guerra a Alemania.

Cuando la predicción de Sorge de que Alemania invadiría en mayo de 1941 no se llevó a cabo, Stalin se convenció aún más de que la guerra no comenzaría hasta 1942. La razón de este retraso fue que Alemania había invadido Yugoslavia en abril. Adolf Hitler había esperado que los yugoslavos se rindieran de inmediato, pero debido a la obstinada resistencia, Hitler tuvo que posponer la Operación Barbarroja durante unas semanas.

El 21 de junio de 1941, un sargento alemán desertó a las fuerzas soviéticas. Les informó que el ejército alemán atacaría al amanecer de la mañana siguiente. Stalin se mostró reacio a creer la historia del soldado y no fue hasta que tuvo lugar el ataque alemán que finalmente aceptó que sus intentos de evitar la guerra con Alemania hasta 1942 habían fracasado.

Las fuerzas alemanas, formadas por tres millones de hombres y 3.400 tanques, avanzaron en tres grupos. El grupo del norte se dirigió a Leningrado, el grupo de centro a Moscú y las fuerzas del sur a Ucrania. En seis días, el ejército alemán había capturado Minsk. El general Demitry Pavlov, el hombre responsable de defender Minsk, y dos de sus generales superiores fueron llamados a Moscú y fusilados por incompetencia.

Con la ejecución de Pavlov y sus generales, Stalin dejó en claro que castigaría severamente a cualquier comandante que creyera que había defraudado a la Unión Soviética. En el futuro, los comandantes soviéticos lo pensaron dos veces antes de rendirse o retirarse. Otro factor en esto fue la forma en que el ejército alemán masacró a la gente de Minsk. Aterrorizados tanto por Stalin como por Adolf Hitler, el pueblo soviético no tuvo más opción que luchar hasta que los mataran.

Los primeros meses de la guerra fueron desastrosos para la Unión Soviética. Las fuerzas del norte alemanas rodearon Leningrado mientras el grupo central avanzaba constantemente hacia Moscú. Las fuerzas alemanas también habían hecho grandes avances en Ucrania. Kiev estaba sitiada y el Jefe de Estado Mayor de Stalin, Georgi Zhukov, sugirió que las tropas que defendían la capital de Ucrania debían retirarse, lo que les permitiría tomar posiciones defensivas sólidas más al este. Stalin insistió en que las tropas se quedaran y cuando se tomó Kiev, las bajas eran extremadamente altas. Fue la derrota más completa experimentada por el Ejército Rojo en su historia. Sin embargo, la decidida resistencia de Kiev había retrasado considerablemente el ataque a Moscú.

Ahora era septiembre y el invierno se acercaba rápidamente. A medida que las tropas alemanas se adentraron más en la Unión Soviética, las líneas de suministro se hicieron más largas. Stalin dio instrucciones de que, cuando se viera obligado a retirarse, el Ejército Rojo debía destruir todo lo que pudiera ser útil para el enemigo. La política de tierra arrasada y la formación de unidades guerrilleras detrás de las líneas del frente alemanas crearon graves problemas para la maquinaria de guerra alemana que estaba tratando de mantener a sus tres millones de soldados abastecidos con los alimentos y municiones necesarios.

En octubre de 1941, las tropas alemanas se encontraban a solo quince millas de Moscú. Se dieron órdenes para una evacuación masiva de la ciudad. En dos semanas, dos millones de personas abandonaron Moscú y se dirigieron al este. Stalin recuperó la moral permaneciendo en Moscú. En un refugio antiaéreo a prueba de bombas ubicado debajo del Kremlin, Stalin, como Comandante en Jefe Supremo, dirigió el esfuerzo de guerra soviético. Todas las decisiones importantes tomadas por sus comandantes de primera línea debían aclararse con Stalin primero.

En noviembre de 1941, el ejército alemán lanzó una nueva ofensiva sobre Moscú. El ejército soviético resistió y los alemanes se detuvieron. Stalin pidió un contraataque. Sus comandantes tenían dudas sobre esta política, pero Stalin insistió y el 4 de diciembre atacó el Ejército Rojo. Las fuerzas alemanas, desmoralizadas por su reciente falta de éxito, fueron tomadas por sorpresa y comenzaron a retirarse. En enero, los alemanes habían retrocedido 200 millas.

La estrategia militar de Stalin fue básicamente bastante simple. Creía que era de vital importancia atacar al enemigo con la mayor frecuencia posible. Estaba particularmente interesado en utilizar tropas nuevas y frescas para estas ofensivas. Stalin argumentó que los países de Europa occidental habían sido derrotados por su propio miedo a la superioridad alemana. Su principal objetivo al utilizar nuevas tropas de esta manera era convencerlos de que las fuerzas alemanas no eran invencibles. Al hacer retroceder al ejército alemán en Moscú, Stalin demostró a las tropas soviéticas que la Blizkrieg podía contrarrestarse; también proporcionó un ejemplo importante para todas las tropas en todo el mundo que luchan contra la máquina de guerra alemana.

El ejército alemán se vio gravemente perjudicado por el invierno soviético de 1941-42 y una vez que llegó la primavera comenzaron a avanzar una vez más. Las fuerzas alemanas tuvieron un éxito especial en el sur y pudieron acercarse a Stalingrado.

Stalin se horrorizó al escuchar informes de que el Ejército Rojo en Ucrania había tenido tanta prisa por retirarse que habían dejado atrás sus armas y equipo. No sólo fusilaron a los soldados por deserción, sino que Stalin dio permiso para que se publicaran en los periódicos artículos muy críticos del ejército. El ejército, que había sido elogiado durante las primeras etapas de la guerra, ahora fue acusado de traicionar al pueblo soviético. Fue un movimiento extremadamente arriesgado por parte de Stalin, pero tuvo el efecto deseado y mejoró su desempeño.

Stalingrado era la ciudad de Stalin. Llevaba su nombre como resultado de su defensa de la ciudad durante la Guerra Civil Rusa. Stalin insistió en que debería mantenerse a toda costa. Un historiador ha afirmado que vio a Stalingrado "como el símbolo de su propia autoridad". Stalin también sabía que si se tomaba Stalingrado, se abriría el camino para que Moscú fuera atacado desde el este. Si Moscú quedaba aislada de esta forma, la derrota de la Unión Soviética era prácticamente inevitable.

Un millón de soldados soviéticos fueron reclutados en el área de Stalingrado. Fueron apoyados por un flujo creciente de tanques, aviones y baterías de cohetes de las fábricas construidas al este de los Urales, durante los Planes Quinquenales. La afirmación de Stalin de que la rápida industrialización salvaría a la Unión Soviética de la derrota de los invasores occidentales estaba comenzando a hacerse realidad.

El general Georgi Zhukov, el líder militar que aún no había sido derrotado en una batalla, fue puesto a cargo de la defensa de Stalingrado. La línea se mantuvo y el 19 de noviembre de 1942 Stalin dio la orden de contraatacar desde el norte y el sur. Aunque el 6º ejército alemán continuó avanzando hacia Stalingrado, gradualmente se fueron cercaron. El general Friedrich Paulus, el comandante alemán, pidió permiso para retirarse, pero Adolf Hitler se negó y le ordenó que continuara avanzando sobre Stalingrado. Así lo hicieron, pero con sus suministros cortados desde el oeste, no pudieron tomar la ciudad.

En reconocimiento a la valentía de su comandante, Adolf Hitler nombró a Friedrich Paulus mariscal de campo el 30 de enero de 1943. Hitler estaba furioso cuando un par de días después Paulus se rindió. Las pérdidas alemanas en Stalingrado fueron de 1,5 millones de hombres, 3500 tanques y 3000 aviones. Marcó el punto de inflexión de la guerra. A partir de esta fecha, Alemania comenzó a retroceder.

Sólo cuando el Ejército Rojo recuperó el territorio previamente controlado por los nazis, el gobierno soviético se dio cuenta de los crímenes de guerra que se habían cometido. Los soldados soviéticos que habían sido hechos prisioneros habían muerto de hambre deliberadamente. De los 5.170.000 soldados capturados por los alemanes, solo 1.053.000 sobrevivieron.

Las mujeres y los niños también murieron en gran número. Los judíos fueron siempre los primeros en ser ejecutados, pero otros grupos, especialmente los rusos, también fueron asesinados. Los soldados alemanes recibieron instrucciones de que "el sistema judeo-bolchevique debe ser destruido". Adolf Hitler era consciente de que controlar la vasta población de la Unión Soviética siempre sería una tarea extremadamente difícil. Su forma de abordar el problema fue mediante exterminios masivos.

Las autoridades soviéticas estimaron que en total, más de veinte millones de sus habitantes murieron durante la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, se ha argumentado que la política de Hitler de exterminar al pueblo soviético garantizó su derrota. Las historias de las atrocidades alemanas pronto llegaron a los soldados del Ejército Rojo que luchaban en el frente. Ante la opción de ser ejecutado o muerto combatiendo, la gran mayoría eligió lo último. A diferencia de la mayoría de los otros soldados, cuando se enfrenta a la derrota en la batalla, el ejército soviético rara vez se rindió.

Esto también fue cierto para los civiles. Cuando el ejército alemán tomó el territorio, mujeres, niños y ancianos se escondieron y formaron unidades guerrilleras. Estos grupos, que se concentraron en interrumpir las líneas de suministro alemanas, demostraron ser un problema constante para las fuerzas alemanas.

En noviembre de 1943, Stalin, Winston Churchill y Franklin D. Roosevelt se reunieron en Teherán, Irán, para discutir la estrategia militar y la Europa de la posguerra. Desde que la Unión Soviética había entrado en guerra, Stalin había estado exigiendo que los aliados abrieran un segundo frente en Europa. Churchill y Roosevelt argumentaron que cualquier intento de desembarcar tropas en Europa Occidental provocaría muchas bajas. Hasta la victoria de los soviéticos en Stalingrado en enero de 1943, Stalin había temido que sin un segundo frente, Alemania los derrotaría.

Stalin, que siempre estuvo a favor de la estrategia ofensiva, creía que había razones tanto políticas como militares para que los aliados no abrieran un segundo frente en Europa. Stalin todavía sospechaba mucho de Winston Churchill y Franklin D. Roosevelt y le preocupaba que firmaran un acuerdo de paz con Adolf Hitler. Las políticas exteriores de los países capitalistas desde la Revolución de Octubre habían convencido a Stalin de que su principal objetivo era la destrucción del sistema comunista en la Unión Soviética. Stalin era plenamente consciente de que si Gran Bretaña y Estados Unidos se retiraban de la guerra, el Ejército Rojo tendría grandes dificultades para lidiar con Alemania por sí solo.

En Teherán, Stalin les recordó a Churchill y Roosevelt una promesa anterior de desembarcar tropas en Europa Occidental en 1942. Más tarde lo pospusieron hasta la primavera de 1943. Stalin se quejó de que ahora era noviembre y todavía no había señales de una invasión aliada de Francia. . Después de largas discusiones, se acordó que los aliados montarían una gran ofensiva en la primavera de 1944.

De las memorias publicadas por quienes participaron en las negociaciones en Teherán, parecería que Stalin dominaba la conferencia. Alan Brook, jefe del Estado Mayor británico, diría más tarde: "Rápidamente me di cuenta de que tenía un cerebro militar del más alto calibre. Ni una sola vez en ninguna de sus declaraciones cometió ningún error estratégico, ni ¿Alguna vez dejó de apreciar todas las implicaciones de una situación con un ojo rápido e infalible? En este sentido, se destacó en comparación con Roosevelt y Churchill ".

Los desembarcos del Día D en junio de 1944 crearon un segundo frente y quitaron la presión a la Unión Soviética y el Ejército Rojo hizo un progreso constante en el territorio en poder de Alemania. País tras país cayó ante las fuerzas soviéticas. Winston Churchill se preocupó por la expansión del poder soviético y visitó Moscú en octubre de 1944. Churchill estuvo de acuerdo en que Rumania y Bulgaria deberían estar bajo la "influencia soviética", pero argumentó que Yugoslavia y Hungría deberían compartirse por igual entre ellos.

La discusión más acalorada se refirió al futuro de Polonia. El gobierno polaco en el exilio, con sede en Londres, tenía fama de ser extremadamente anticomunista. Aunque Stalin estaba dispuesto a negociar con el primer ministro polaco, Stanislaw Mikolajczyk, insistió en que no estaba dispuesto a tener un gobierno en Polonia que fuera activamente hostil a la Unión Soviética.

En febrero de 1945, Stalin, Winston Churchill y Franklin D. Roosevelt se volvieron a encontrar. Esta vez, la conferencia se celebró en Yalta, Crimea. Con las tropas soviéticas en la mayor parte de Europa del Este, Stalin se encontraba en una posición negociadora fuerte. Roosevelt y Churchill se esforzaron por restringir la influencia de la posguerra en esta área, pero la única concesión que pudieron obtener fue la promesa de que se celebrarían elecciones libres en estos países.

Una vez más, Polonia fue el principal punto de debate. Stalin explicó que a lo largo de la historia Polonia había atacado a Rusia o había sido utilizada como un corredor a través del cual otros países hostiles la invadieron. Solo un gobierno fuerte y procomunista en Polonia podría garantizar la seguridad de la Unión Soviética.

Stalin también prometió que la Unión Soviética entraría en la guerra contra Japón tres meses después de que terminara la guerra con Alemania y, a cambio, recuperaría lo que Rusia había perdido al final de la Guerra Ruso-Japonesa (1904-05).

En Yalta, se confirmó la decisión de Teherán de formar una organización de las Naciones Unidas. Fue solo en este tema que los tres líderes estuvieron de acuerdo con entusiasmo. En el momento de Yalta, Alemania estaba cerca de la derrota. Las tropas británicas y estadounidenses avanzaban desde el oeste y el Ejército Rojo desde el este. En la conferencia se acordó dividir a Alemania entre los Aliados. Sin embargo, todas las partes de ese acuerdo eran conscientes de que el país que realmente tomara el control de Alemania estaría en la posición más fuerte sobre el futuro de este territorio.

El principal objetivo de Winston Churchill y Stalin fue la captura de Berlín, la capital de Alemania. Franklin D. Roosevelt no estuvo de acuerdo y la decisión del comandante militar de los Estados Unidos, el general Dwight Eisenhower, de dirigirse al sureste hacia Dresde, aseguró que las fuerzas soviéticas serían las primeras en llegar a Berlín.

Los líderes de los países victoriosos se reunieron una vez más en Potsdam en julio de 1945. Roosevelt, que había muerto en abril de 1945, había sido reemplazado por el vicepresidente, Harry S. Truman. Mientras se llevaba a cabo la conferencia, se anunciaron los resultados de las elecciones generales británicas. La aplastante victoria del Partido Laborista significó que Clement Attlee reemplazó a Winston Churchill como principal negociador de Gran Bretaña.

Aunque Alemania había sido derrotada, Estados Unidos y Gran Bretaña todavía estaban en guerra con Japón. En Yalta, los aliados habían intentado persuadir a Stalin para que se uniera a la guerra con Japón. Cuando tuvo lugar la reunión de Potsdam, tenían dudas sobre esta estrategia. Churchill, en particular, temía que la participación soviética llevara a un aumento de su influencia sobre los países del Lejano Oriente.

En Yalta, Stalin había prometido entrar en guerra con Japón dentro de los tres meses posteriores a la derrota de Alemania. Originalmente, se planeó que la conferencia de Potsdam confirmaría esta decisión. Sin embargo, desde la reunión anterior, EE. UU. Había probado con éxito la bomba atómica. Los asesores de Truman lo instaban a usar esta bomba en Japón. También señalaron que su empleo evitaría una invasión de Japón y así salvaría la vida de hasta dos millones de soldados estadounidenses.

Cuando Harry S. Truman le dijo a Stalin que Estados Unidos tenía una nueva y poderosa bomba, pareció complacido y no hizo más preguntas al respecto. Truman no mencionó que se trataba de una bomba atómica y parece que Stalin no comprendió inicialmente el significado de esta nueva arma. Sin embargo, con el lanzamiento de la bomba atómica sobre Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, los japoneses se rindieron rápidamente y los aliados lograron evitar las ganancias soviéticas en el Lejano Oriente.

La principal preocupación de Stalin en Potsdam era obtener ayuda económica para la Unión Soviética. Casi una cuarta parte de la propiedad soviética fue destruida durante la Segunda Guerra Mundial. Esto incluyó 31.000 de sus fábricas. La agricultura también se ha visto gravemente afectada y los alimentos están estrictamente racionados. Sus asesores le habían dicho a Stalin que la desnutrición de la fuerza de trabajo estaba provocando baja productividad. Creía que la mejor manera de reactivar la economía soviética era obtener pagos de reparación masivos de Alemania.

A diferencia de Yalta, los aliados ya no estaban dispuestos a mirar con simpatía las demandas de Stalin. Con Alemania derrotada y Estados Unidos ahora en posesión de la bomba atómica, los aliados ya no necesitaban la cooperación de la Unión Soviética. Stalin se sintió traicionado por este cambio de actitud. Creía que la muerte de Franklin D. Roosevelt fue un factor importante en esto.

El fin de los suministros de préstamo y arrendamiento a la Unión Soviética inmediatamente después de que terminó la guerra con Alemania en mayo de 1945 y la insistencia de que Henry Wallace, el secretario de Comercio de los Estados Unidos, renunciara después de que pronunció un discurso en apoyo de las demandas económicas soviéticas, convenció a Stalin de que la hostilidad hacia la Unión Soviética que había existido entre las guerras, había regresado.

Stalin una vez más se obsesionó con la amenaza de una invasión desde el oeste. Entre 1945 y 1948, Stalin hizo pleno uso de sus habilidades al organizar el establecimiento de regímenes comunistas en Rumania, Bulgaria, Hungría, Alemania Oriental, Polonia y Checoslovaquia. Ahora tenía una gran zona de amortiguación de "estados amigos" en su frontera occidental. Las potencias occidentales interpretaron estos acontecimientos como un ejemplo del deseo de Stalin de imponer el comunismo en toda Europa. La formación de la OTAN y el estacionamiento de tropas estadounidenses en Europa occidental fue una reacción a las políticas de Stalin y ayudó a asegurar el desarrollo de la Guerra Fría.

En 1948, Stalin ordenó un bloqueo económico de Berlín. Esperaba que esta medida lo ayudara a asegurar el control total sobre Berlín. Los aliados transportaron suministros por aire a la sitiada Berlín y Stalin finalmente se vio obligado a retroceder y permitir que se reabrieran las rutas terrestres y aéreas.

Stalin también calculó mal sobre Corea. En 1950, animó a Kim Il Sung, el gobernante comunista de Corea del Norte, a invadir Corea del Sur. Stalin había asumido que Estados Unidos no interferiría y que Kim IL Sung podría unir a Corea como un estado comunista.

El momento de Stalin fue particularmente malo en esta ocasión, ya que en ese momento se había ordenado al representante soviético que boicoteara al Consejo de Seguridad. Con la Unión Soviética incapaz de usar su veto, no pudo evitar que las Naciones Unidas enviaran tropas para defender a Corea del Sur.

La Guerra de Corea terminó en 1953. Los comunistas no solo no lograron unir a Corea, sino que la guerra también brindó apoyo a los políticos estadounidenses de derecha como Joseph McCarthy, que habían estado argumentando que la Unión Soviética quería controlar el mundo. La hostilidad entre la Unión Soviética y los Estados Unidos continuó aumentando a medida que el mundo se dividía entre los dos bloques de poder. Harry S. Truman y Winston Churchill pueden haber sido responsables del inicio de la Guerra Fría, pero las políticas de Stalin en Europa del Este y Corea habían asegurado su continuidad.

En casa, Stalin estuvo estrechamente asociado con la victoria de la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial, por lo que su prestigio y estatus se mantuvieron altos.Su único rival posible por el liderazgo era Georgi Zhukov, quien había jugado un papel tan importante en la derrota de Alemania. La respuesta de Stalin a la aclamación pública que recibió Zhukov fue acusarlo de "inmodestia, presunción injustificada y megalomanía". Después de la guerra, Zhukov fue degradado y una vez más Stalin había destituido del poder a alguien que era potencialmente su sucesor.

Ahora en sus setenta, la salud de Stalin comenzó a deteriorarse. Su principal problema era la hipertensión arterial. Mientras estaba enfermo, Stalin recibió una carta de la Dra. Lydia Timashuk en la que afirmaba que un grupo de siete médicos, incluido su propio médico, el Dr. Vinogradov, estaban involucrados en un complot para asesinar a Stalin y algunos de sus asociados políticos cercanos. Los médicos nombrados en la carta fueron arrestados y luego de ser torturados, confesaron estar involucrados en un complot organizado por las organizaciones de inteligencia estadounidenses y británicas.

La respuesta de Stalin a esta noticia fue ordenar a Lavrenti Beria, el jefe de la Policía Secreta, que instigara una nueva purga del Partido Comunista. Los miembros del Politburó comenzaron a entrar en pánico al ver la posibilidad de que, al igual que los candidatos anteriores al puesto de Stalin como jefe de la Unión Soviética, serían ejecutados.

Afortunadamente para ellos, la salud de Stalin se deterioró aún más y, a fines de febrero de 1953, cayó en coma. Después de cuatro días, Stalin recuperó la conciencia brevemente. Se convocó a los principales miembros del partido. Mientras lo veían luchar por su vida, levantó el brazo izquierdo. Su enfermera, que en ese momento lo estaba alimentando con una cuchara, consideró que estaba señalando una imagen que mostraba a una niña pequeña alimentando a un cordero. Su hija, Svetlana Alliluyeva, que también estaba junto a su cama, afirmó más tarde que parecía estar "trayendo una maldición sobre todos ellos". Stalin luego dejó de respirar y, aunque se hicieron intentos para revivirlo, sus médicos finalmente aceptaron que estaba muerto.

Tres años después de su muerte, Nikita Khrushchev, el nuevo líder de la Unión Soviética, pronunció un discurso en el XX Congreso del Partido, donde atacó las políticas de Stalin. Jruschov reveló cómo Stalin había sido responsable de la ejecución de miles de comunistas leales durante las purgas.

En los meses que siguieron al discurso de Jruschov, miles de las personas encarceladas bajo Stalin fueron puestas en libertad. A los que habían estado en campos de trabajo se les dio permiso para publicar sus experiencias. El más notable de ellos fue el escritor Alexander Solzhenitsyn, cuya poderosa novela, Un día en la vida de Ivan Denisovich, se convirtió en un bestseller mundial.

En 1962, el periódico oficial del partido publicó un poema del poeta Yevgeni Yevtushenko titulado Herederos de Stalin. El poema describe el entierro de Stalin, pero al final sugiere que los problemas aún no han terminado: "Apretando severamente sus puños embalsamados, fingiendo estar muerto, miraba desde adentro. Estaba tramando. Simplemente se había quedado dormido. Y yo, apelando a nuestro gobierno, solicíteles que dupliquen y tripliquen los centinelas que vigilan la losa y que impidan que Stalin se vuelva a levantar ".

Después de las revelaciones de Jruschov, se intentó borrar la imagen de Stalin de la Unión Soviética. Las estatuas y retratos de Stalin fueron retirados de los lugares públicos. Se cambiaron pueblos, calles y parques que llevaban su nombre. Stalingrado, que había estado estrechamente asociado con su general durante la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial, pasó a llamarse Volgagrado. Incluso sus cenizas fueron tomadas del muro del Kremlin y colocadas en otro lugar.

Aunque se eliminaron los aspectos superficiales del estalinismo, el sistema que creó se mantuvo. Stalin había desarrollado un aparato estatal que protegía a los que estaban en el poder. Era un sistema que los líderes soviéticos que lo seguirían durante los próximos treinta años, estaban encantados de emplear para evitar cualquier cuestionamiento de sus políticas. Escritores como Alexander Solzhenitsyn y Yevgeni Yevtushenko eran libres de criticar a Stalin, pero no a los que actualmente están en el poder. Se habían eliminado los excesos del estalinismo, pero la estructura de su estado totalitario se mantuvo hasta la aparición de Mikhail Gorbachev en la década de 1980.

La educación en la iglesia fue la única educación sistemática que tuvo mi padre. De sus experiencias en el seminario, había llegado a la conclusión de que los hombres eran intolerantes, groseros, engañaban a sus rebaños para mantenerlos en obediencia; que intrigaban, mentían y, por regla general, poseían numerosos defectos y muy pocas virtudes.

Gimen las nacionalidades y religiones oprimidas en Rusia, entre ellas los polacos y los finlandeses. Gimiendo son los judíos incesantemente perseguidos y humillados, privados incluso de esos miserables derechos que otros súbditos rusos disfrutan el derecho a vivir donde elijan, el derecho a ir a la escuela, etc. Gimiendo son los georgianos, los armenios y otras naciones que no pueden tener sus propias escuelas ni ser empleados por el estado y están obligados a someterse a las vergonzosas y opresivas políticas de la rusificación.

El camarada Stalin, convertido en secretario general, ha concentrado un enorme poder en sus manos, y no estoy seguro de que siempre sepa utilizar ese poder con la suficiente cautela. Por lo tanto, propongo a nuestros camaradas que consideren un medio de destituir a Stalin de este cargo y nombrar a otra persona que difiera de Stalin en un aspecto importante: ser más tolerante, más leal, más educado, más considerado con sus camaradas.

Si aparece la más mínima dificultad, ya están preocupados de que pueda pasar algo. Deje que una cucaracha se mueva en alguna parte, incluso antes de que haya logrado salir de su agujero, y ya se apresuran hacia atrás, se asustan y comienzan a gritar sobre una catástrofe, sobre la destrucción del poder soviético. (Risa general.) Los callamos y tratamos de convencerlos de que no hay nada amenazante, que es solo una cucaracha, a la que no deben temer. ¡Pero nada de hacer! Gritan su "¿Quién dice cucaracha? No es una cucaracha sino mil animales salvajes. No es una cucaracha sino destrucción de los soviéticos".

La sede del Comité Central estaba justo dentro de la antigua Muralla China, un edificio de seis pisos, sencillo y comercial. El G.P.U. los guardias en la puerta me esperaban y nos pasaron de inmediato; otro guardia nos condujo a la antecámara del ser humano más poderoso, más temido y menos conocido de la faz del globo. Una secretaria amable nos pidió que esperáramos; El camarada Stalin estaría libre en unos minutos.

El edificio y esta oficina eran lo más diferentes posible de la institución soviética habitual, llena de basura y caótica: silenciosos, ordenados, sin prisas pero eficientes. Estaba, sobre todo, marcado con una sencillez inconfundible: el sello distintivo, aprendería en las próximas horas o dos, del propio Stalin. Tenía un sentido de autoridad concentrada, más impresionante porque estaba desprovisto de los atavíos del poder, curiosamente austero y seguro de sí mismo, sin la elegancia de la trenza dorada o los símbolos chillones: poder desnudo, limpio y sereno en su fuerza.

Media docena de personas esperaban en esta sala, algunas a Stalin, otras a otros líderes con oficinas en el mismo piso. Un tipo alto, sin afeitar, con el pelo negro enmarañado y las botas sucias. Una anciana con una chaqueta de cuero y un pañuelo rojo en la cabeza.

"Secretarios del Partido Provincial, vengan a informar o quejarse", supuso Charlie.

"Probablemente", dije. "¡Imagínense cómo eran las antecámaras de los antiguos gobernantes, la pompa y la grandeza, los cortesanos y los generales, y mire qué simple es todo esto! Stalin puede ser inaccesible para los periodistas y diplomáticos, pero debo juzgar por estas personas que es lo suficientemente accesible para la gente de su propio Partido ".

No pudimos seguir esta línea de pensamiento. La secretaria dijo que el camarada Stalin estaba esperando, y un oficinista abrió el camino.

No se puede vivir a la sombra de la leyenda de Stalin sin caer bajo su hechizo. Sin embargo, apenas crucé el umbral, la timidez y el nerviosismo desaparecieron. Había cierta timidez en su sonrisa y el apretón de manos no fue superficial. Cada uno de sus gestos fue una reprimenda para los mil pequeños burócratas que me habían infligido su insignificante grandeza en estos años rusos.

Lo seguimos hasta el extremo de una larga mesa de conferencias, donde nos indicó afablemente las sillas y se sentó. Su intérprete personal, un joven de espeso cabello negro, estaba allí. Stalin empujó una caja de cigarrillos, tomó uno él mismo y todos encendimos. Las fotografías estandarizadas de Stalin lo muestran fumando una pipa y tuve un sentimiento de leve decepción porque no estaba a la altura de los clichés, incluso en este sentido.

En mi carta del día anterior, había pedido específicamente "sólo dos minutos" y había asumido que la entrevista no sería más que una breve formalidad para permitir que al menos un reportero testificara que Stalin todavía estaba completamente vivo. Pero lo vi estirar los pies e inclinarse hacia atrás con parsimonia, como si tuviéramos horas por delante. Con ese gesto natural de relajarse en su silla, Stalin convirtió una entrevista en camisa de fuerza en una llamada social sin prisas. Me di cuenta de que no habría limitaciones de tiempo.

Y ahí estaba yo, desprevenido para esta generosidad, con una sola pregunta preparada: ¡la pregunta superflua de si él estaba vivo o no! Me maldije interiormente por ser un chapucero por no haber planeado una campaña organizada de interrogatorios que indagaría en el centro mismo de la situación soviética.

"Dígale al señor Lyons", se dirigió Stalin a su intérprete, "que lamento no haberlo podido recibir antes. Vi sus cartas, pero no puedo encontrar fácilmente la oportunidad para las entrevistas".

No hubo necesidad de traducción. Mi ruso probablemente sería adecuado para la ocasión, sonreí, y si me atascaba, estos caballeros vendrían a rescatarme. Varias veces durante la hora siguiente, Stalin recordó mis cartas. Hasta el día de hoy no sé exactamente por qué, entre la veintena de corresponsales permanentes en su capital, muchos de ellos menos abiertos en sus críticas al régimen y más receptivos a la disciplina del Departamento de Prensa, me había seleccionado para esta primera entrevista. desde su ascenso al poder supremo. Cualquiera de una docena de corresponsales habría servido igualmente al propósito de Moscú. Pero, sin duda, mis cartas de más de un año influyeron en la selección.

"Camarada Stalin", comencé la entrevista, "¿puedo citarle en el sentido de que no ha sido asesinado?"

Él rió. El bigote desgreñado, que enmarcaba una boca sensual y una sonrisa casi tan llena de dientes como la de Teddy Roosevelt, le daba a su rostro moreno una mirada amistosa, casi benigna.

"Sí, puede", dijo, "excepto que odio quitarles el pan de la boca a los corresponsales de Riga".

La habitación en la que nos sentamos era grande, de techos altos y amueblada con sencillez casi desnuda. Sus únicas decoraciones eran cuadros enmarcados de Karl Marx, Lenin y Engels; no había ningún retrato de Stalin: probablemente la única oficina en todo su imperio sin uno. Stalin vestía la conocida chaqueta verde oliva con cuello alto, ceñida a la cintura y los pantalones metidos dentro de unas botas negras altas. La negligente austeridad de su atuendo era parte de esa habitación. Aunque de físico vigoroso, me parecía mayor de cincuenta y un años; su rostro era de rasgos grandes y carnoso, de tinte más oscuro de lo que había esperado y levemente picado de viruelas, su mata de pelo negro espeso, rebelde y tocado de gris.

Durante más de una hora hice preguntas y las respondí. Una y otra vez la charla se convirtió en discusión; Después, aunque no en ese momento, me di cuenta de que no dudé en interrumpirlo: otra prueba de la simplicidad esencial de un gobernante poderoso que puede poner a un reportero tan completamente a sus anchas.

La "ética del periodismo burgués" fue objeto de considerable discusión; aunque por el momento tenía motivos suficientes para indignarse con ese periodismo, no había amargura en los comentarios de Stalin.

Le pregunté sobre las relaciones soviético-estadounidenses, sobre las posibilidades de una revolución mundial, el progreso de la Piatiletka y otras cuestiones obvias que me vinieron a la mente. Escuchó sin el menor signo de impaciencia mi laborioso ruso y repitió oraciones lentamente cuando pensó que tal vez no había captado el significado. A menudo llegaba a un callejón sin salida lingüístico del que Charlie y el otro intérprete me sacaban. Stalin ni una sola vez habló impetuosamente, ni una sola vez recurrió a la mera astucia o la evasión. A veces pensaba durante muchos segundos antes de responder, con el ceño fruncido en líneas de concentración, y las respuestas venían en una matriz extrañamente esquematizada: "primero, segundo ... y finalmente ..." Recordé la nota que me había enviado el el año anterior con sus "Motivos: (a) ... y (b) ..." No había habido afectación en él: así funcionaba su mente. Había estado condicionado, tal vez, por largos años dedicados a llevar ideas elementales predigeridas a mentes simples, en formulaciones simples ayb.

"Me parece", dije en un momento de la conversación, "que la prensa estadounidense ha estado haciendo un esfuerzo más decidido para obtener noticias justas y objetivas sobre la Unión Soviética que cualquier otro país. Tenemos el grupo más grande de corresponsales aquí y todos ellos, creo, tratando de decir la verdad tal como la ven ".

"Así es", asintió Stalin pensativamente. "Las clases económicas en los Estados Unidos aún no están tan rígidamente diferenciadas como en Europa; no hay una aristocracia terrateniente profundamente arraigada".

¡La interpretación económica del periodismo! Para Stalin, como para todos los bolcheviques, no hay hombres "buenos" ni hombres "malos", sino sólo hombres que reaccionan a su entorno social y compulsiones económicas.

En medio de la entrevista, alguien abrió la puerta y, al notar que Stalin estaba ocupado, estuvo a punto de retirarse. ¡Era Klementi Voroshilov, el comisario de la guerra!

"Oh, lo siento", sonrió en tono de disculpa.

"No, no, venga y únase a nosotros, camarada Voroshilov", dije con valentía. Como si arrinconar a Stalin no fuera suficiente triunfo por un día, mi suerte también me acorralaba al Señor de la Guerra.

Stalin sonrió en señal de asentimiento y Voroshilov, después de estrecharnos la mano a Charlie y a mí, se unió al grupo en la mesa. Más tarde me pregunté si su llegada fue tan accidental como parecía. Los sensacionales informes en el extranjero habían estado llenos de supuestos problemas entre Stalin y su jefe militar. Pero el propio Voroshilov, habiendo oído hablar de mis dudas, declaró que su intrusión había sido en verdad totalmente fortuita; un golpe de suerte que realzó enormemente el valor dramático de la entrevista.

Voroshilov se sumergió cálidamente en la conversación. Estaba lleno de preguntas y opiniones, se golpeó el muslo vigorosamente para expresar satisfacción. La suya es una naturaleza cálida y de alto temple con algo impetuosamente juvenil en ella, un sorprendente contraste con el deliberado, metódico y muy serio Stalin.

La vitalidad de Voroshilov parecía efervescente frente al inmenso y altamente disciplinado poder de reserva que caracterizaba a Stalin. Una o dos veces, pensé haber detectado una sombra de molestia en el rostro de Stalin por la exaltación de Voroshilov, pero puede que me haya equivocado.

Sentí que le estaba tomando más tiempo a Stalin del que tenía derecho a hacer, y que la charla continuaría interminablemente si no la cancelaba yo mismo. Fuera de esta oficina, las mareas de la revolución subieron y bajaron, golpearon la vida de las personas y estremecieron las certezas del mundo. Pero aquí, con Stalin, no había ninguna sugerencia de esta violencia y urgencia frenética: estaba envuelto en su propia atmósfera de tranquila seguridad.

"Camarada Stalin, la prensa del mundo ya tiene la costumbre de llamarlo dictador", le dije. "¿Eres un dictador?"

Vi que Voroshilov esperaba con interés la respuesta. Stalin sonrió: "No, yo no soy un dictador. Los que usan la palabra no entienden el sistema de gobierno soviético y los métodos del Partido Comunista. Ningún hombre o grupo de hombres puede dictar. Las decisiones las toma el Partido y las actúa por sus órganos elegidos, el Comité Central y el Politburó ".

"Y ahora", dije, mi vergüenza demasiado evidente, "¿puedo hacerle algunas preguntas personales? No es que yo mismo quiera entrometerme en su vida privada, pero resulta que la prensa estadounidense está interesada".

"Está bien", consintió Stalin. Su tono implicaba divertido asombro, como si la curiosidad de los burgueses bárbaros estuviera más allá de la comprensión comunista.

Voroshilov se rió entre dientes, como un niño en un circo. "¡Claro, eso es lo que el mundo quiere saber!" él dijo.
Bajo mi interrogatorio, Stalin admitió que tenía una esposa, tres hijos, uno de ellos trabajando y los otros dos jóvenes todavía en la escuela. Voroshilov no ocultaba su disfrute de la situación. Cuando Stalin se acercó a su hija de cinco años, su señor de la guerra añadió con fingida seriedad: "Y ella todavía no tiene un programa político bien definido". Y luego: ¿No tenía yo también una hija pequeña? quería saber. Les dije que estaba en la escuela en Berlín.

Y así fue, de todas las cosas, en una nota íntima y doméstica que la fiesta se disolvió.

"No quiero interferir de ninguna manera con lo que pueda escribir", dijo Stalin, "pero me interesaría ver qué opina de esta entrevista".

"Al contrario", dije, "estoy ansioso por que lea mi despacho antes de enviarlo. Por encima de todo, odiaría tergiversar todo lo que ha dicho. El único problema es que hoy es sábado por la noche y los periódicos del domingo no se publican". para presionar temprano. Comunicarle la historia y regresarla puede hacer que me pierda las primeras ediciones ".

"Bueno, entonces no importa." Hizo a un lado el asunto. Pensé rápidamente.

"Pero si pudiera conseguir una máquina de escribir en latín", dije, "podría escribir mi historia aquí y ahora y mostrársela inmediatamente".

Stalin pensó que era una buena idea. Con Charlie y yo pisándole los talones, entró en la habitación contigua, donde varias secretarias estaban charlando y preguntaron si no podían desenterrar una máquina de escribir latina. La relación entre Stalin y sus empleados inmediatos era completamente humana, sin ni siquiera un toque de moderación. Para ellos, obviamente, no era el formidable dictador de una sexta parte de la superficie de la tierra, sino un jefe amistoso y camaradería. Fueron deferentes sin ser serviles.
Se encontró la máquina de escribir y me instalaron en una pequeña habitación para hacer mis cosas. Oí a Stalin sugiriendo que enviaran té y sándwiches cuando regresaba a la sala de conferencias. Estuve casi una hora escribiendo el despacho. Varias veces Stalin se asomó y preguntó si estábamos cómodos y si teníamos todo lo que necesitábamos ...

La impensable entrevista había terminado. Los dos minutos se habían alargado hasta casi dos horas. Al salir del edificio y llamar a un droshky, le dije a Charlie: "¡Me gusta ese hombre!"

Charlie estuvo de acuerdo, pero en un tono emocional más bajo. Un poco más analítico que yo, y menos involucrado en la pura emoción de la primicia del periódico, descartó gran parte del encanto personal de Stalin. La cálida hospitalidad es una característica racial de los georgianos. Quizás él podría reconocer más la dureza bajo el encanto que yo, en mi estado de ánimo de gratitud por este regalo de la primera entrevista.

Pero en los años que siguieron, con tiempo suficiente para reevaluar mis impresiones, no cambié de opinión acerca de mi reacción esencial a la personalidad de Stalin. Incluso en los momentos en que el comportamiento de su régimen me pareció más odioso, conservé ese gusto por Stalin como ser humano. A partir de entonces pude comprender la devoción por el hombre que tenían ciertos escritores que conocía y que habían llegado a conocerlo personalmente. Había poco en común entre el infalible deificado que Stalin fomentaba como mito político y el Stalin que había conocido. En la sencillez que me impresionó más que cualquier otro elemento de su maquillaje, no había nada de fantasía, en ninguna parte una nota de falsedad o afectación. Su amabilidad no era el tipo de buen amigo de las palmadas en la espalda del político, sino algo innato, algo que sonaba cierto. En su sencillez no había nada pretencioso.

Posteriormente, Stalin recibió a otro corresponsal estadounidense (Walter Duranty). Comparamos notas, y fue como si hubiéramos conocido a hombres totalmente diferentes, nuestras impresiones eran completamente diferentes. Se llevó la huella de una personalidad despiadada, con armadura de acero, con algunos de esos atributos humanos que yo había visto para aliviar su dureza: una imagen más acorde con el carácter público de Stalin. Durante años me pregunté cuál de nosotros estaba más cerca de la verdad o si había dos verdades.

Stalin y Trotsky eran antagonistas por carácter y circunstancias. Trotsky era brillante, orgulloso e independiente. No se unió al Partido Comunista hasta 1917, mientras que Stalin había clavado su bandera en el mástil de Lenin ya en 1902, y nunca había vacilado en su lealtad. Después de mi primera entrevista con él en el otoño de 1929, escribí que era "el heredero del manto de Lenin". Cambió la frase por "fiel discípulo de Lenin y prolongador de su obra". Hay un paralelo que se sugiere a sí mismo. Me refiero a la historia del Nuevo Testamento sobre los trabajadores de la viña cuando algunos de ellos fueron contratados temprano en la mañana para trabajar todo el día por un centavo. Al mediodía se contrató a otros, por el mismo salario, y a última hora de la noche se trajo a un grupo para que se apresurara a terminar el trabajo, que todavía recibía el centavo completo, aunque solo estaban trabajando durante una hora más o menos en el frescor del crepúsculo. . He olvidado la moraleja de esta parábola, pero, naturalmente, los trabajadores contratados por la mañana objetaron amargamente el hecho de que los recién llegados recibieran la misma paga que los que habían sudado y trabajado durante el calor del día.

Esa era la posición de Stalin con respecto a Trotsky. Cuando la mayoría de los líderes bolcheviques huyeron al extranjero después de la revolución abortada de 1905-06, Stalin se esforzó en Rusia para continuar la aparentemente desesperada tarea de organizar los restos de la causa bolchevique bajo una de las represiones más sangrientas y despiadadas de la historia. Más que ningún otro "sudaba en el calor del día", incansable y persistente, siempre siendo arrestado pero siempre escapando de alguna manera, hasta que finalmente lo atraparon en 1914 y lo exiliaron al extremo norte de los Montes Urales en el Ártico. Círculo, de donde escapar era imposible. Incluso allí nunca se desanimó. Se hizo amigo de sus guardias y fue a cazar con ellos y les derrotó. Mientras otros exiliados se sentaban y andaban en ciclomotor o morían de frío y hambre, Stalin disparaba a osos, lobos y perdiz nival, pescaba en el hielo, comía bien y se mantenía en forma, fuerte y cálido con pieles gruesas y pelaje. Porque había un propósito indomable en su corazón. No era brillante como Trotsky ni inteligente en el uso de las palabras; ni tampoco la humanidad de Lenin, que encargó un árbol de Navidad para los niños de la finca donde vivía el año anterior a su muerte. Stalin nunca hubiera hecho eso.
No es exagerado decir que Stalin mantuvo unido al Partido Bolchevique en Rusia durante los amargos años que siguieron a Igo6. En aquellos años, un bolchevique que no se debilitaba era un hombre de verdad, y fue Stalin quien eligió a estos hombres, que los vio levantarse o romperse bajo presión y los juzgó por los resultados. Intelectualmente, Stalin es más limitado que Trotsky, pero uno de los peligros de la ilimitación intelectual es que su poseedor no puede creer de todo corazón en nada excepto en él mismo. Así, Trotsky creía en Trotsky, pero Stalin creía en Lenin y en la causa bolchevique y se consideraba a sí mismo como un simple instrumento o "buque elegido". En esta última frase está implícito todo el poder irresistible del fanatismo cuando su exponente es, como Stalin, un hombre de voluntad inflexible y gran destreza política. Es probable que Trotsky y Stalin sean igualmente ambiciosos, pero mientras que la ambición de Trotsky era personal, Stalin había sublimado su ambición de servir a Lenin y al Partido Bolchevique, lo que le dio más fuerza.
A diferencia de la mayoría de los líderes bolcheviques, Stalin nunca levantó la voz en oposición a Lenin en ningún momento y en ningún momento. Le era imposible, por tanto, perdonar las continuas críticas de Trotsky, condenadas además por su natural exasperación contra este peón que había sido contratado a última hora. Además, poseía un arma poderosa contra la brillantez de Trotsky: su paciencia oriental y su voluntad vengativa de esperar el momento oportuno. Raymond Robbins me dijo una vez que conoció a Stalin en el primer invierno de 1917-8. "Se sentó fuera de la puerta de la oficina de Lenin como un centinela", dijo Robbins, "vigilando a todos los que entraban y salían, no menos fieles que un centinela y, por lo que sabíamos entonces, no mucho más importantes". En marzo de 1922, Stalin recibió la recompensa de su fiel vigilancia. Fue nombrado secretario general del Comité Central del Partido Comunista, lo que le dio, como bien sabía, el control de la maquinaria del Partido. Un mes después, Lenin cayó herido. y Stalin y los demás que estaban al tanto debieron adivinar lo que nosotros, los extranjeros, supimos más tarde, que la enfermedad de Lenin era mortal. Mientras Lenin vivía y tenía su fuerza, el Secretariado del Partido no era más que un engranaje importante en la máquina que Lenin había creado y controlado, pero con Lenin debilitado y moribundo, el engranaje se convirtió en la piedra angular del arco soviético.

Stalin decidió arreglar el asesinato de Kirov y dejar el crimen en la puerta de los antiguos líderes de la oposición y así de un solo golpe acabar con los antiguos camaradas de Lenin. Stalin llegó a la conclusión de que, si podía demostrar que Zinoviev y Kamenev y otros líderes de la oposición habían derramado la sangre de Kirov, "el hijo amado del partido", miembro del Politburó, entonces estaría justificado exigir sangre por sangre.

En el juicio de Moscú se habló mucho sobre mi supuesto "odio" hacia Stalin. Mucho se dijo en el juicio de Moscú al respecto, como uno de los motivos de mi política. Hacia la casta codiciosa de advenedizos que oprime al pueblo "en nombre del socialismo" no tengo más que hostilidad irreductible, odio si se quiere. Pero en este sentimiento no hay nada personal. He seguido demasiado de cerca todas las etapas de la degeneración de la revolución y la usurpación casi automática de sus conquistas; He buscado con demasiada obstinación y meticulosidad la explicación de estos fenómenos en condiciones objetivas para poder concentrar mis pensamientos y sentimientos en una persona específica. Mi posición no me permite identificar la estatura real del hombre con la sombra gigante que proyecta sobre la pantalla de la burocracia. Creo que tengo razón al decir que nunca he calificado a Stalin tan alto como para poder odiarlo.

Stalin habló durante siete horas, un récord incluso en Rusia. El discurso se publicó en su totalidad y lo estudiamos minuciosamente en busca de clavijas en las que colgar los despachos. Independientemente de lo que haya pensado acerca de las crueldades acumuladas de su régimen, no pude menos que sentir un gran respeto por la certeza aguda, resuelta e insensible de la actitud de este hombre. En ninguna parte había más que un temblor de compañerismo por los millones de personas desarraigadas y dispersas, por los batallones en los campos de trabajos forzados, por una población que se tambaleaba bajo las cargas y debilitada por las privaciones. Ni siquiera odios ardientes. Stalin era un ingeniero tranquilo que construía un mundo nuevo dentro del marco del viejo, desviando grandes ríos de la historia nacional, destruyendo clases millonarias, superando siglos de atraso, nivelando montañas de oposición. Al escuchar sus fórmulas y estadísticas, tuve la sensación de que estaba trabajando con tierra, piedra y agua en lugar de carne y sangre; describiendo la resistencia a la tracción del acero, la resistencia del granito en lugar de las tensiones de los corazones humanos y la terquedad de las mentes humanas.

Nada de lo que sus enemigos puedan decir de Stalin; ni siquiera el halago de sus mezquinos adoradores puede restar valor a la grandeza esencial del hombre. Pertenece a la sucesión del genio monstruoso con César y Hernando Cortés, Pedro el Grande y Napoleón, el genio que con demasiada frecuencia es una aflicción para la humanidad.
Las vidas destrozadas implícitas en sus estadísticas eran tantos escombros que, como un buen ingeniero, usaba para llenar pantanos y fortalecer los puntos débiles de la estructura. Stalin no sintió la necesidad de dar explicaciones o disculparse. La expansión de la industria maderera en los bosques del norte, el surgimiento de nuevas industrias en tierras baldías basadas en el kulak y otros trabajos involuntarios, fueron justificación suficiente. Cuando terminó su informe de siete horas, no quedaba nada por hacer para el resto, excepto gritar "¡Amén!"

Sólo cuando hizo una pausa para atacar a los desviados y humanistas débiles, las criaturas enredadas en vacilaciones y remordimientos mortales, Stalin rompió su calma. Pero él no les haría el cumplido de la ira ardiente, cubriéndolos en cambio con burla y humillación. Redujo todos sus principios y decenas al nivel fangoso de la cobardía ...

El Congreso se estremeció de risa. Las oleadas de hilaridad llevaron a Rykov y Tomsky a la tribuna. (Bujarin se salvó de aparecer por una enfermedad misericordiosa.) Rykov, bajo, fornido, con los ojos ardientes y el rostro ascético de un fanático, había sucedido a Lenin como presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo. Toda su vida había luchado por la causa bolchevique, pero nunca antes le habían llamado cobarde asustado por las cucarachas. Por un momento, quizás, consideró la necesidad de contraatacar, de morir defendiéndose. Luego miró al mar de rostros burlones, sintió el escozor de la risa y se rindió. Mansamente, recitó su ensayado discurso de contrición. No era enemigo de la revolución, suplicó débilmente, pero se había permitido ciegamente convertirse en portavoz e instrumento de enemigos. La audiencia se burló; ¡no es suficiente! ¡La penitencia no parecía verdadera! El viejo guerrero levantó su peluda cabeza por una vez con un gesto desafiante.

"¡No es cosa fácil", les dijo, "dar un discurso como el que estoy haciendo!"

Entonces su desafío se esfumó. Dio a los delegados una medida completa de su humillación.

Le siguió Mikhail Tomsky, cuyo principal defecto fue que había tratado de hacer de los sindicatos un auténtico baluarte contra la explotación impersonal por parte del Estado; era un hombre pequeño, encorvado, intenso, casi del tipo de revolucionario clandestino. Él también pasó por los gestos de retractación.

Su único consuelo era que nadie en sus sentidos creía en su penitencia. Como la manifestación y las resoluciones y la risa, era un ritual prescrito por el sacerdocio: un sacramento de la confesión pública.

Un punto culminante en el proceso fue la llegada y presentación de un tractor nuevo y reluciente, obsequio de la Planta de Tractores de Stalingrado, recientemente terminada. Fue descrito como "el primer tractor que se desprendió del cinturón". Todos sabían que el cinturón aún no se movía, que no se movería durante semanas y que este regalo había sido cuidadosamente labrado a mano bajo la supervisión técnica estadounidense. Pero eso tampoco importaba: otro acto del ceremonial. Una cucaracha como símbolo de la oposición, un tractor como símbolo de Stalin.

Por el momento, a Rykov se le permitió permanecer en el Politburó. Tomsky y Bujarin fueron removidos. Se designaron tres nuevos miembros: Kaganovich, Kirov y Kossior. El Politburó fue purgado aún más de su herencia leninista. Sargentos de instrucción despiadados y de piel dura de las filas del proletariado habían desplazado a los intelectuales argumentativos ...

Por educación, experiencia e intereses, el grupo que rodeaba a Lenin había sido cosmopolita e internacionalista; era brillante y culto, en casa en Europa y los idiomas europeos; y fue de clase media en sus orígenes. El Politburó de Stalin, aunque contenía dos georgianos, un Lett y un judío, era terrenal, ruso de pies a cabeza, consciente de Occidente solo como algo hostil y traicionero. Solo uno de sus miembros (Molotov, que pronto ocupó el lugar de Rykov) no era claramente proletario de nacimiento y educación.

Muy probablemente hubo un complot. Nos quejamos porque, en ausencia de testigos independientes, no hay forma de saberlo. Es su confesión (Zinoviev y Kamenev) y su decisión de exigir la pena de muerte para ellos mismos lo que constituye el misterio. Si tenían la esperanza de ser absueltos, ¿por qué confesar? Si eran culpables de intentar asesinar a Stalin y sabían que serían fusilados en cualquier caso, ¿por qué encogerse y gatear en lugar de justificar desafiante su complot sobre bases revolucionarias? Estaremos encantados de escuchar la explicación.

¿Cómo pudieron estos viejos bolcheviques que pasaron por las cárceles y exiliados del zarismo, que fueron los héroes de la guerra civil, los líderes de la industria, los constructores del partido, los diplomáticos, salir en el momento de "la victoria completa del socialismo"? ¿Ser saboteadores, aliados del fascismo, organizadores del espionaje, agentes de la restauración capitalista? ¿Quién puede creer tales acusaciones? ¿Cómo se puede hacer creer a alguien? ¿Y por qué Stalin se ve obligado a atar el destino de su gobierno personal con estos juicios jurídicos monstruosos, imposibles y de pesadilla?

En primer lugar, debo reafirmar la conclusión que había sacado anteriormente de que las cúpulas gobernantes se sienten cada vez más inestables. El grado de represión siempre es proporcional a la magnitud del peligro. La omnipotencia de la burocracia soviética, sus privilegios, su lujoso modo de vida, no están encubiertos por ninguna tradición, ninguna ideología, ninguna norma legal.

Sin embargo, la casta gobernante no puede castigar a la oposición por sus pensamientos y acciones reales. Las represiones incesantes tienen precisamente el propósito de impedir a las masas el programa real del trotskismo, que exige ante todo más igualdad y más libertad para las masas.

En el período del terror de Yezhov (los arrestos masivos se produjeron en oleadas de diversa intensidad), a veces debe haber dejado de haber espacio en las cárceles, y para aquellos de nosotros que todavía estábamos libres parecía como si la ola más alta hubiera pasado y el terror hubiera desaparecido. disminuyendo. Después de cada espectáculo de prueba, la gente suspiró: "Bueno, por fin todo ha terminado". Lo que querían decir era: "Gracias a Dios, parece que he escapado. Pero luego habría una nueva ola, y la misma gente se apresuraría a abusar de los" enemigos del pueblo ".

Las invenciones locas y las acusaciones monstruosas se habían convertido en un fin en sí mismas, y los funcionarios de la policía secreta les aplicaban todo su ingenio, como si se deleitaran con la total arbitrariedad de su poder.

Los principios y objetivos del terror de masas no tienen nada en común con el trabajo policial ordinario o con la seguridad. El único propósito del terror es la intimidación. Para sumir a todo el país en un estado de miedo crónico, el número de víctimas debe elevarse a niveles astronómicos, y en cada piso de cada edificio debe haber siempre varios apartamentos de los que los inquilinos han sido arrebatados repentinamente. Los habitantes restantes serán ciudadanos modelo por el resto de sus vidas; esto fue así para todas las calles y ciudades por las que ha pasado la escoba. Lo único esencial para quienes gobiernan por el terror es no pasar por alto a las nuevas generaciones que crecen sin fe en sus mayores y seguir repitiendo el proceso de manera sistemática.

Stalin gobernó durante mucho tiempo y se ocupó de que las olas de terror se repitieran de vez en cuando, siempre en una escala aún mayor que antes. Pero los campeones del terror invariablemente dejan una cosa fuera de cuenta, a saber, que no pueden matar a todos, y entre sus sujetos acobardados y medio dementes siempre hay testigos que sobreviven para contar la historia.

Vivimos sordos a la tierra debajo de nosotros

A diez pasos nadie escucha nuestros discursos,

Todo lo que escuchamos es el alpinista del Kremlin,

El asesino y el campesino asesino.

Sus dedos son gordos como larvas

Y las palabras, finales como pesos de plomo, salen de sus labios,

Sus bigotes de cucaracha miran

Y sus botas relucen.

A su alrededor, una chusma de líderes de cuello delgado ...

mitad hombres aduladores con los que jugar.

El relincho, ronroneo o gemido

Mientras reza y señala con el dedo,

Uno a uno forjando sus leyes, para ser arrojado

Como herraduras en la cabeza, en el ojo o en la ingle.

Y cada matanza es un placer

Para el Ossete de pecho ancho.

Hay un simbolismo trágico en el hecho de que el juicio de Moscú está terminando bajo la fanfarria que anuncia la entrada de Hitler en Austria. La coincidencia no es casual. Berlín, por supuesto, está perfectamente informado sobre la desmoralización que la camarilla del Kremlin en su lucha por la autoconservación llevó al ejército y la población del país. Stalin no movió un dedo el año pasado cuando Japón se apoderó de dos islas rusas en el río Amur: entonces estaba ocupado ejecutando a los mejores generales rojos. Con mayor seguridad durante el nuevo juicio, Hitler podría enviar sus tropas a Austria.

No importa cuál sea la actitud de uno hacia los acusados ​​en los juicios de Moscú, no importa cómo se juzgue su conducta en las garras del GPU, todos ellos: Zinoviev, Kamenev, Smirnov, Piatakov, Radek, Rykov, Bujarin y muchos otros. - han demostrado a lo largo de toda su vida su devoción desinteresada por el pueblo ruso y su lucha por la liberación.

Él (Stalin) era de muy pequeña estatura y de complexión desgarbada. Su torso era corto y estrecho, mientras que sus piernas y brazos eran demasiado largos. Su brazo y hombro izquierdos parecían bastante rígidos. Tenía una barriga bastante grande y su cabello era escaso, aunque su cuero cabelludo no estaba completamente calvo. Su rostro estaba pálido, con las mejillas rubicundas.Más tarde supe que esta coloración, tan característica de quienes pasan mucho tiempo sentados en las oficinas, se conocía como la 'complexión del Kremlin' en los altos círculos soviéticos. Sus dientes eran negros e irregulares, hacia adentro. Ni siquiera su bigote era grueso o firme. Sin embargo, la cabeza no era mala; tenía algo de gente común, de campesinos, del padre de una gran familia, con esos ojos amarillos y una mezcla de severidad y picardía.

También me sorprendió su acento. Se podría decir que no era ruso. Pero su vocabulario ruso era rico y su forma de expresión muy vívida y flexible, y llena de refranes y refranes rusos. Como me di cuenta más tarde, Stalin conocía bien la literatura rusa, aunque solo rusa, pero el único conocimiento real que tenía fuera de los límites rusos era su conocimiento de la historia política.

Una cosa no me sorprendió: Stalin tenía sentido del humor, un humor rudo, seguro de sí mismo, pero no del todo sin sutileza y profundidad. Sus reacciones fueron rápidas y agudas, y contundentes, lo que no significó que no escuchara al orador, pero era evidente que no era amigo de largas explicaciones. También fue notable su relación con Molotov. Obviamente, lo consideraba un colaborador muy cercano, como confirmé más tarde. Molotov fue el único miembro del Politburó a quien Stalin se dirigió con el conocido pronombre ty, lo cual es significativo en sí mismo cuando se recuerda que los rusos normalmente usan la forma educada vy incluso entre amigos muy cercanos.

Stalin comía alimentos en cantidades que habrían sido enormes incluso para un hombre mucho más grande. Por lo general, eligió la carne, que era un signo de sus orígenes montañeses. También le gustaban todo tipo de especialidades locales en las que abundaba esta tierra de diversos climas y civilizaciones, pero no noté que ningún plato era su favorito en particular. Bebía moderadamente, por lo general mezclando vino tinto y vodka en vasos pequeños. Nunca noté en él ningún signo de embriaguez, mientras que no podría decir lo mismo de Molotov, y mucho menos de Beria, que era prácticamente un borracho.

En la época zarista, los delincuentes políticos habían disfrutado de ciertos privilegios y se les había permitido participar en la autoeducación e incluso en la propaganda política. Memorandos de oposición, folletos y publicaciones periódicas habían circulado libremente entre las cárceles y, en ocasiones, se habían introducido de contrabando en el extranjero. Stalin, ex preso, sabía bien que las cárceles y los lugares de exilio eran las "universidades" de los revolucionarios. Los acontecimientos recientes le enseñaron a no correr riesgos. De ahora en adelante toda discusión y actividad política en las cárceles y lugares de exilio debía ser reprimida sin piedad; y los hombres de la oposición iban a verse reducidos por privaciones y trabajos forzados a una existencia tan miserable, semejante a un animal, que serían incapaces de los procesos normales de pensar y de formular sus puntos de vista.

Beria y yo empezamos a vernos con frecuencia en Stalin. Tuvimos charlas amistosas e incluso bromeamos bastante juntos, pero gradualmente su complexión política se fue poniendo claramente de manifiesto. Me sorprendió su hipocresía siniestra, intrigante y de dos caras.

Aunque estaba completamente de acuerdo con Stalin, sabía que tenía que vigilar mis pasos para responderle. Uno de los trucos favoritos de Stalin era provocarle a hacer una declaración, o incluso a estar de acuerdo con una declaración, que mostrara sus verdaderos sentimientos hacia otra persona. Para mí estaba perfectamente claro que Stalin y Beria eran muy cercanos. Hasta qué punto esta amistad era sincera, no podría decirlo, pero sabía que no era casualidad que Beria hubiera sido la elección de Stalin para reemplazar a Yezhov.

El 18 de diciembre de 1940, Hitler firmó la Directiva Número 21, más conocida como Operación Barbarroja. La primera frase del plan era explícita: "Las fuerzas armadas alemanas deben estar preparadas antes del final de la guerra contra Gran Bretaña para derrotar a la Unión Soviética mediante la Blitzkrieg".

Richard Sorge advirtió al Centro de inmediato; les envió una copia de la directiva. Semana tras semana, los jefes de inteligencia del Ejército Rojo recibieron actualizaciones sobre los preparativos de la Wehrmacht. A principios de 1941, Schulze-Boysen envió al Centro información precisa sobre la operación que se proyectaba; bombardeos masivos de Leningrado, Kiev y Vyborg; el número de divisiones involucradas.

En febrero envié un despacho detallado con el número exacto de divisiones retiradas de Francia y Bélgica y enviadas al este. En mayo, a través del agregado militar soviético en Vichy, el general Susloparov, envié el plan de ataque propuesto e indiqué la fecha original, el 15 de mayo, luego la fecha revisada y la fecha final. El 12 de mayo, Sorge advirtió a Moscú que 150 divisiones alemanas estaban concentradas a lo largo de la frontera.

Los servicios de inteligencia soviéticos no fueron los únicos en posesión de esta información. El 11 de marzo de 1941, Roosevelt entregó al embajador ruso los planos reunidos por agentes estadounidenses para la Operación Barbarroja. El 10 de junio, los ingleses publicaron información similar. Los agentes soviéticos que trabajaban en la zona fronteriza de Polonia y Rumania dieron informes detallados sobre la concentración de tropas.

El que cierra los ojos no ve nada, ni siquiera a plena luz del día. Este fue el caso de Stalin y su séquito. El generalísimo prefirió confiar en su instinto político antes que en los informes secretos amontonados en su escritorio. Convencido de que había firmado un pacto eterno de amistad con Alemania, chupó la pipa de la paz. Había enterrado su tomahawk y no estaba listo para desenterrarlo.

El Ejército Rojo, la Armada Roja y todos los ciudadanos de la Unión Soviética deben defender cada centímetro del suelo soviético, deben luchar hasta la última gota de sangre por nuestros pueblos y aldeas, deben mostrar la osadía, la iniciativa y la agudeza mental característica de nuestro pueblo. .

En caso de retirada forzosa de las unidades del Ejército Rojo, se debe evacuar todo el material rodante, no se debe dejar al enemigo una sola locomotora, un solo camión de ferrocarril, ni una sola libra de grano o galón de combustible. Los agricultores colectivos deben expulsar a todo su ganado y entregar su grano a las autoridades estatales para que lo guarden a salvo, para su transporte a la retaguardia. Si la propiedad valiosa que no se puede retirar, debe ser destruida sin falta.

En las áreas ocupadas por el enemigo, deben formarse unidades partisanas, montadas y a pie; Se deben organizar grupos de sabotaje para combatir las unidades enemigas, fomentar la guerra partidista en todas partes, volar puentes y carreteras, dañar líneas telefónicas y telegráficas, incendiar bosques, almacenes y transporte. En las regiones ocupadas, las condiciones deben volverse insoportables para el enemigo y todos sus cómplices. Deben ser acosados ​​y aniquilados a cada paso, y todas sus medidas frustradas.

Stalin era injustificadamente seguro de sí mismo, testarudo, no estaba dispuesto a escuchar a los demás; sobrestimó su propio conocimiento y capacidad para guiar directamente la conducción de la guerra. Confió muy poco en el Estado Mayor y no hizo un uso adecuado de las habilidades y experiencia de su personal. A menudo, sin ningún motivo, hacía cambios apresurados en el liderazgo militar superior. Stalin insistió con razón en que los militares deben abandonar conceptos estratégicos obsoletos, pero desafortunadamente fue bastante lento para hacerlo él mismo. Tiende a favorecer los enfrentamientos directos.

Él (Joseph Stalin), por supuesto, comprende plenamente nuestra contribución a la guerra; es un peligro para el futuro que su pueblo no lo haga y ahora los estadounidenses están reclamando una participación en la ofensiva de bombarderos que de ninguna manera está justificada, pero empaña aún más nuestra gloria. Joe fue lo suficientemente amable conmigo personalmente, incluso jovial. Pero todavía tiene ese desconcertante hábito de no mirar a uno mientras habla o le da la mano. Un encuentro con él sería en todos los aspectos una experiencia espeluznante, incluso siniestra, si no fuera por su disposición a reír, cuando todo su rostro se arruga y sus ojillos se abren.

Sin embargo, en algún momento de la línea, Stalin aparentemente decidió unirse a la marea antisemita en lugar de luchar contra ella. Esencialmente, esta condición aún prevalece.

Después de la derrota de la Alemania nazi, Stalin se hizo cargo del antisemitismo del derrotado Hitler junto con otras reparaciones alemanas. Disfrazándolo como una campaña contra los "cosmopolitas", las "personas desarraigadas" y otros eufemismos para los judíos, el Kremlin degradó o purgó sistemáticamente a los judíos de posiciones sensibles en el gobierno, el partido, la educación, la ciencia y la cultura. (Hubo y hay suficientes excepciones para sembrar confusión en el espinoso tema: hombres como Lazar Kaganovich en el Kremlin, Ilya Ehrenburg en periodismo, Yevsci Liberman en economía). Las escuelas militares, diplomáticas y otras escuelas de élite excluyeron por completo a los judíos y las universidades. fijó cuotas estrechas para la admisión de estudiantes judíos.

Stalin dijo que pensando en la paz futura del mundo, decidió que no podría haber ninguna garantía de paz hasta que 100.000 de los principales oficiales del ejército prusiano hubieran sido asesinados. Podría estar dispuesto a reducir esto a 50.000, pero pensó que era lo más bajo que podía llegar. Churchill estaba molesto por esto y dijo que no era costumbre de los británicos masacrar a los prisioneros de guerra, especialmente a los oficiales. El presidente propuso entonces un brindis y dijo: "Supongamos que nos comprometemos y logramos 40.000". El presidente consideró toda la conversación como una broma deliberada de Churchill por parte de Stalin. Sin embargo, parecía que Stalin hablaba más o menos en serio.

Luego, el presidente pasó a hablar de dividir Alemania en cinco estados, una propuesta que no agradó a Churchill pero sí a Stalin. Lo interrumpí para preguntar: "¿Proponía usted una unión aduanera para los cinco estados alemanes?" El presidente dijo: "No, yo propondría una unión aduanera para toda Europa".

Ahora que había llegado la guerra, las relaciones soviético-estadounidenses se veían completamente diferentes a como se veían antes del 22 de junio, cuando la cuestión era el apaciguamiento o la guerra. Ahora, la postura de fría reserva instada por la División Europea parecía bastante equivocada, al menos para la Casa Blanca. Churchill, sabiendo que todos los días de la resistencia soviética posponía una invasión alemana en la misma medida, hizo una oferta inmediata de cooperación y asistencia. La declaración de política estadounidense, hecha por el secretario interino Welles en una conferencia de prensa el 23 de junio, no fue de ninguna manera un camarada. Se detuvo en la traición alemana (y la locura implícita de confiar en pactos de no agresión con Hitler) y en la repulsión estadounidense por la negación soviética de la libertad de culto. La dictadura comunista soviética era tan ajena al pueblo estadounidense como la dictadura nazi. Pero el problema al que se enfrenta en este momento una "América realista", continuó la declaración, era la derrota del plan de conquista mundial de Hitler y "cualquier defensa contra el hitlerismo, cualquier reunión de las fuerzas que se oponen al hitlerismo, de cualquier fuente que estas fuerzas puedan surgir" mejorado. Seguridad americana. Esta no fue una oferta de ayuda a la Unión Soviética, pero buscó preparar el camino instando a los estadounidenses a dejar de lado su profunda aversión a esa nación y considerar su interés nacional. A pesar del tono helado, fue sustancialmente más allá de la postura recomendada por los diplomáticos estadounidenses antes del ataque alemán.

En las semanas siguientes, Roosevelt tomó una serie de medidas para implementar la oferta. Eximió a la Unión Soviética de la orden de congelación de activos. Falló en contra de la invocación de la ley de neutralidad y la inclusión de los puertos soviéticos en las áreas de combate. Se resolvieron varios problemas menores y se enterró uno difícil: se le dijo firmemente a la embajada soviética que no planteara la cuestión del secuestro estadounidense de barcos estonios, letones y lituanos. El Departamento de Estado estableció una maquinaria para agilizar las órdenes soviéticas e investigó los medios de pago ". El 10 de julio, el presidente, que siempre parecía un paso por delante de la opinión informada sobre la posibilidad de una resistencia soviética prolongada y prolongada, vio por primera vez al embajador soviético Oumansky en 1941. Recién llegó un informe alentador de Londres sobre los combates rusos. Prometió satisfacer las solicitudes soviéticas más urgentes, siempre que los británicos lo aprobaran y pudieran enviarse para llegar al frente antes del 1 de octubre y el comienzo del invierno. Mientras más máquinas usaran los alemanes en Rusia, agregó, más segura y rápida será la derrota alemana, ya que la producción alemana no fue tan grande como se suponía. Claramente, el presidente se estaba moviendo para ayudar a los rusos, de hecho, acelerando y marcando el ritmo en la administración. Aun así, estaba cubriendo sus apuestas: lo que se podía enviar de inmediato no era necesariamente lo que pedían los rusos (máquinas-herramienta, refinerías de gasolina, explosivos s plantas), y no había dado prioridad a los requisitos soviéticos sobre todas las demás demandas.

Hoy he llegado a la opinión de que la deificación de Stalin, o el "culto a la personalidad", como se le llama ahora, fue al menos tanto obra del círculo de Stalin y de la burocracia, que necesitaban un líder como ese. fue obra suya. Por supuesto, la relación cambió. Convertido en una deidad, Stalin se volvió tan poderoso que con el tiempo dejó de prestar atención a las necesidades y deseos cambiantes de quienes lo exaltaban.

Un enano desgarbado atravesó salones imperiales dorados y jaspeados, y un camino se abrió ante él; Lo seguían miradas radiantes y de admiración, mientras los oídos de los cortesanos se esforzaban por captar cada una de sus palabras. Y él, seguro de sí mismo y de sus obras, evidentemente no prestó atención a todo esto. Su país estaba en ruinas, hambriento, exhausto. Pero sus ejércitos y mariscales, cargados de grasa y medallas y borrachos de vodka y victoria, ya habían pisoteado media Europa y estaba convencido de que pisotearían la otra mitad en la siguiente ronda. Sabía que era una de las figuras más crueles y despóticas de la historia de la humanidad. Pero esto no le preocupó un poco, porque estaba convencido de que estaba cumpliendo la voluntad de la historia.

Nada le turbaba la conciencia, a pesar de los millones que habían sido destruidos en su nombre y por su orden, a pesar de los miles de sus colaboradores más cercanos a los que había asesinado como traidores porque dudaban que estuviera llevando al país y al pueblo a la felicidad, la igualdad. y libertad. La lucha había sido peligrosa, larga y aún más despiadada porque los oponentes eran pocos y débiles.

La base del poder de Stalin en el Partido no fue el miedo: fue el encanto. Stalin poseía la voluntad dominante entre sus magnates, pero también encontraron sus políticas generalmente agradables. Era mayor que todos ellos excepto el presidente Kalinin, pero los magnates usaban el informal "tú" con él. Voroshilov, Molotov y Sergo lo llamaron "Koba". A veces eran incluso descarados: Mikoyan, que lo llamaba Soso, firmó una carta: "¡Si no eres un holgazán, escríbeme!" En 1930, todos estos magnates, especialmente el carismático y fogoso Sergo Ordzhonikidze, eran aliados, no protegidos, todos capaces de una acción independiente. Había amistades cercanas que presentaban alianzas potenciales contra Stalin: Sergo y Kaganovich, los dos jefes más duros, eran mejores amigos. Voroshilov, Mikoyan y Molotov estaban en desacuerdo con frecuencia con Stalin. Su dilema era que él era el líder de un Partido sin Fiittrerprinzip pero el gobernante de un país acostumbrado a la autocracia zarista.

Stalin no era el aburrido burócrata que Trotsky quería que fuera. Ciertamente era cierto que era un organizador talentoso. Él "nunca improvisó", pero "tomó todas las decisiones, sopesándolas cuidadosamente". Era capaz de trabajar horas extraordinariamente largas: dieciséis al día. Pero los nuevos archivos confirman que su verdadero genio era algo diferente y sorprendente: "podía encantar a la gente". Era lo que ahora se conoce como una "persona del pueblo". Si bien era incapaz de una verdadera empatía por un lado, era un maestro de las amistades por el otro. Constantemente perdía los estribos, pero cuando se proponía encantar a un hombre, era irresistible.

El rostro de Stalin era "expresivo y móvil", sus movimientos felinos "flexibles y elegantes", zumbaba con energía sensible. Todos los que lo vieron "estaban ansiosos por volver a verlo" porque "creó la sensación de que ahora había un vínculo que los unía para siempre". Artyom dijo que hizo que "los niños nos sintiéramos como adultos y nos sintiéramos importantes". Los visitantes quedaron impresionados por su modestia tranquila, el calado de la pipa, la tranquilidad. Cuando el futuro mariscal Zhukov lo conoció por primera vez, no pudo dormir después: "La aparición de Joseph Stalin, su voz tranquila, la concreción y profundidad de sus juicios, la atención con la que escuchó el informe me causaron una gran impresión". Sudoplatov, un chekista, pensó "era difícil imaginar que un hombre así pudiera engañarte, sus reacciones eran tan naturales, sin la más mínima sensación de que posaba" pero también notó "una cierta aspereza ... que él no ... . encubrir".


A los ojos de estos toscos bolcheviques de las regiones, su hablar en público tranquilo y llano fue una ventaja, una gran mejora en la magia oratoria de Trotsky. La falta de suavidad de Stalin, su confianza inspirada y anti-oratoria. Sus propias faltas, el chip en el hombro, la brutalidad y los arrebatos de temperamento irracional, eran fallas del Partido. "No se confiaba en él, pero era el hombre en el que confiaba el Partido", admitió Bujarin. "Es como el símbolo del Partido, los estratos más bajos confían en él". Pero sobre todo, reflexionó el futuro jefe de la policía secreta, Beria, era "sumamente inteligente", un "genio" político. Por muy rudo o encantador que fuera, "dominaba su séquito con su inteligencia".

No solo socializaba con los magnates: también patrocinaba a los funcionarios subalternos, buscando constantemente tenientes más duros, más leales e incansables. Siempre fue accesible: "Estoy listo para ayudarlos y recibirlos", solía responder a sus solicitudes. Los funcionarios se comunicaron directamente con Stalin. Los de abajo lo llamaban, a sus espaldas, el Khozyain que suele traducirse como "Jefe", pero significa mucho más: el "Maestro". Nicolás II se había llamado a sí mismo "Khozyain de las tierras rusas". Cuando Stalin escuchó a alguien usar la palabra, se sintió "notablemente irritado" por su mística feudal: "Eso suena como un rico terrateniente en Asia Central. ¡Tonta!"

Sus magnates lo veían como su patrón, pero él se veía a sí mismo como mucho más. "Sé que estás diabólicamente ocupado", le escribió Molotov en su cumpleaños. "Pero estrecho tu mano de cincuenta años ... debo decir que en mi trabajo personal te estoy agradecido ..." Todos le estaban agradecidos. Pero Stalin vio su propio papel bordado tanto con la caballerosidad arturiana como con la santidad cristiana: "No tienen ninguna duda, camaradas, estoy dispuesto a dedicar a la causa de la clase obrera ... todas mis fuerzas, todas mis habilidades, y si es necesario sea, toda mi sangre, gota a gota ”, escribió para agradecer al Partido que lo aclamara como líder."Sus felicitaciones, las pongo en mérito del gran Partido ... que me aburrió y me crió a su imagen y semejanza".

Todavía lamenté a Stalin como un líder extraordinario y poderoso. Sabía que su poder había sido ejercido arbitrariamente y no siempre en la dirección adecuada, pero creía que la fuerza principal de Stalin todavía se había aplicado al refuerzo del socialismo y a la consolidación de los logros de la Revolución de Octubre. Es posible que Stalin haya utilizado métodos que, desde mi punto de vista, eran inadecuados o incluso bárbaros, pero todavía no había comenzado a cuestionar la base misma de la pretensión de Stalin de un honor especial en la historia. Sin embargo, comenzaban a surgir preguntas para las que no tenía una respuesta preparada. Como otros, comenzaba a dudar de que todas las detenciones y condenas estuvieran justificadas desde el punto de vista de las normas judiciales. Pero entonces Stalin había sido Stalin. Incluso en la muerte tenía una autoridad casi inexpugnable, y todavía no se me había ocurrido que hubiera sido capaz de abusar de su poder.

Stalin no actuó a través de la persuasión, la explicación y la cooperación paciente con la gente, sino imponiendo sus conceptos y exigiendo una sumisión absoluta a su opinión. Quien se opusiera a este concepto o intentara probar su punto de vista, y la corrección de su posición, estaba condenado a ser apartado del colectivo dirigente y a la subsiguiente aniquilación moral y física. Esto fue especialmente cierto durante el período posterior al XVII Congreso del Partido, cuando muchos líderes prominentes del Partido y trabajadores de base del Partido, honestos y dedicados a la causa del comunismo, fueron víctimas del despotismo de Stalin.

Stalin originó el concepto de "enemigo del pueblo". Este término automáticamente hacía innecesario que se probaran los errores ideológicos de un hombre o hombres involucrados en una controversia; este término hizo posible el uso de la represión más cruel, violando todas las normas de la legalidad revolucionaria, contra todo aquel que de alguna manera estuviera en desacuerdo con Stalin, contra los que sólo eran sospechosos de intención hostil, contra los que tenían mala reputación.

En el Testamento, Lenin, tan superior a sus contemporáneos en la comprensión de los hombres como de la política, había advertido al partido de una probable división entre Trotsky y Stalin. Era, dijo, un poquito, pero "un poquito que puede adquirir un significado decisivo". Lenin creía en el materialismo histórico, pero no subestimaba la importancia de los individuos, y la plena inmensidad de las consecuencias es hoy visible.

Sin embargo, como Lenin, evidentemente, vio, el origen inmediato del peligro era personal. Lenin no lo dijo con tantas palabras. El Testamento está redactado con mucho cuidado, pero durante toda la guerra civil hubo enfrentamientos entre Trotsky y Stalin. Stalin, con Zinoviev y Kámenev, que lo apoyaron al principio, odiaba a Trotsky, pero Stalin lo odiaba con un odio que veía en él el principal obstáculo a su poder; Zinoviev y Kamenev Stalin sabían que podía arreglárselas. Zinoviev, por su parte, temía a Trotsky, pero también temía a Stalin. Tenía la idea de equilibrar uno contra el otro. Pero se fue con Stalin por el momento. ¿Qué clase de hombre era este que tan pronto iba a usurpar la posición de Lenin e intentar desempeñar el papel de Lenin? Ningún hombre de esta generación, pocos hombres de cualquier otra, podría haber hecho esto adecuadamente.

Lenin, ante todo, conocía la economía política como pocos profesores universitarios. Era un maestro absoluto de la teoría y la práctica políticas. Conocía el movimiento obrero internacional de los grandes países de Europa, no solo su historia interpretada teóricamente por el materialismo histórico, sino por años de experiencia personal en Gran Bretaña, Francia, Alemania y Suiza. Hablaba un alemán casi impecable y escribía el idioma como una segunda lengua. Estaba en casa en francés e inglés y podía leer otros idiomas europeos con facilidad. La honestidad intelectual fue para él una pasión fanática, y para su concepción básica de aliar los más altos resultados de sus conocimientos teóricos y prácticos en el partido a los movimientos instintivos de millones, la honestidad ante el partido y ante las masas fue para él esencial. El alcance y la honestidad de su intelecto, su poder de voluntad, el singular desinterés y la devoción de su carácter personal, sumados a un gran conocimiento y comprensión de los hombres, le permitieron utilizar todo tipo de intelecto y carácter de una manera que ayudó a elevar el partido bolchevique entre 1917 y 1923 a la altura del estupendo papel que estaba llamado a cumplir. Ningún grupo de hombres hizo tanto, y lo pequeños que eran realmente la mayoría de ellos podemos darnos cuenta solo mirando en qué se convirtieron en el momento en que su maestro los dejó. Lenin los convirtió en lo que eran. Era astuto y maniobraba como todos los que tienen que dirigir a los hombres deben maniobrar. Pero a través de todos los desacuerdos de esos años que a menudo llegaron al punto de ruptura, nunca calumnió, exilió, encarceló ni asesinó a ningún líder de su partido. Fue amargado en la denuncia, a menudo injusto, pero nunca personalmente malicioso. Fue despiadado con los enemigos políticos, pero los llamó enemigos y proclamó en voz alta que si se oponían al régimen soviético, los dispararía y seguiría disparándolos. Pero Trotsky nos dice lo cuidadoso que fue con la salud de sus colegas; Por duro que fuera, es fácil sentirse en sus discursos, en ocasiones en que el partido estaba desgarrado por las disputas, un hombre de fuertes emociones y sensibilidad a la personalidad humana. En su vida privada, dio un ejemplo modesto de incorruptibilidad personal y vida austera. Ningún hombre podría ocupar su lugar, pero no era imposible que alguien capaz y dispuesto a actuar en su tradición pudiera haber continuado donde lo dejó, y todos sabían que Trotsky era el mejor preparado para ese difícil puesto. Lenin lo había designado como tal en el Testamento. Pero la ironía, la tragedia más cruel del mundo de la posguerra es que, sin interrupción, la dirección del partido bolchevique excesivamente centralizado y políticamente dominante pasó de uno de los más altos representantes de la cultura europea a otro que, en todos los aspectos, excepto en la determinación. propósito, fue la antítesis de su predecesor.

En marzo de 1953, Stalin murió. Tenía un enorme respeto y admiración por él, y su muerte dejó un vacío en mi esquema de cosas. Pero los acontecimientos posteriores a su muerte me obligaron a cuestionar si mi fe absoluta en Stalin estaba justificada. Inmediatamente después de su muerte, el gobierno soviético lanzó una ofensiva de paz que resultó unos meses más tarde en el arreglo de la guerra de Corea. La política exterior soviética tenía ahora una nueva cualidad, diferente de cuando vivía Stalin. ¿Había sido en absoluto responsable de la guerra de Corea? ¿Había sido un obstáculo para su asentamiento? La extraña frase, "culto al individuo", comenzó a aparecer en la prensa soviética. ¿Qué significaba? ¿Quién era el "individuo" anónimo? Para mí era obvio que la referencia era a Stalin; Se lo dije a Dennis, pero él no pudo verlo de esa manera.

Justo antes de la muerte de Stalin, un grupo de médicos judíos había sido encarcelado, acusados ​​de ser parte de una "conspiración sionista" internacional para envenenar a los líderes soviéticos. Fue fantástico; aun así, lo acepté como la verdad del evangelio, tan firme era mi fe. Esto tuvo una contraparte sardónica en Atlanta cuando Dennis se enfermó con problemas de vesícula biliar y los médicos de la prisión recomendaron una operación. Su condición se estaba volviendo crítica, pero Dennis temía una operación por parte de médicos que probablemente no simpatizaban con su política. Le aconsejé que siguiera adelante y le comenté con sarcasmo que en Estados Unidos los cirujanos no estaban influenciados por la política en la realización de operaciones, pero que si él estuviera en la Unión Soviética podría tener buenas razones para temer, como dije, el complot de los médicos demostraba. .

Dennis se sorprendió por el cinismo rítmico; pero siguió adelante con la operación, que resultó muy exitosa. Como me dejaron claro los acontecimientos posteriores, había difamado a los médicos judíos y también a los líderes soviéticos. Después de la muerte de Stalin, se reveló que el caso era una trampa. Cuando los médicos fueron arrestados por primera vez, Earl Browder había acusado no solo de que estaban siendo incriminados, sino de que los arrestos tenían connotaciones antisemitas. Esto me había negado firmemente a creer. Ahora me vi obligado a dar marcha atrás. No fue fácil.

Domingo sangriento (comentario de respuesta)

Revolución rusa de 1905 (Respuesta al comentario)

Rusia y la Primera Guerra Mundial (Respuesta al comentario)

La vida y la muerte de Rasputin (Respuesta al comentario)

La abdicación del zar Nicolás II (Respuesta al comentario)

El gobierno provisional (comentario de respuesta)

La revuelta de Kornilov (Respuesta al comentario)

Los bolcheviques (comentario de respuesta)

La revolución bolchevique (comentario de respuesta)

Actividades en el aula por asignatura

(1) John Simkin, Stalin (1987) página 9

(2) Simon Sebag Montefiore, Stalin: la corte del zar rojo (2003) página 25

(3) Robert Service, Stalin: una biografía (2004) página 19

(4) Bertram D. Wolfe, Tres que hicieron una revolución (1948) página 461

(5) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) página 33

(6) Joseph Stalin, entrevistado por el periodista alemán Emil Ludwig (1932)

(7) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 38

(8) Libro de conducta del seminario de Tiflis (27 de mayo de 1899)

(9) Ekaterina Djugashvilli, entrevista con New York Post (1 de diciembre de 1930)

(10) Adam B. Ulam, Los bolcheviques (1998) página 159

(11) John Laver, Joseph Stalin (1993) página 9

(12) Joseph Iremashvili, Stalin y la tragedia de Georgia (1932) página 5

(13) Bertram D. Wolfe, Tres que hicieron una revolución (1948) página 454

(14) John Simkin, Stalin (1987) página 14

(15) Robert Service, Stalin: una biografía (2004) página 53

(16) León Trotsky, Mi vida: un intento de autobiografía (1970) páginas 166-167

(17) David Shub, Lenin (1948) página 81

(18) León Trotsky, Mi vida: un intento de autobiografía (1970) página 167

(19) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 75

(20) John Simkin, Stalin (1987) página 15

(21) Joseph Stalin, carta a Lenin (mayo de 1904)

(22) Robert Service, Stalin: una biografía (2004) página 60

(23) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 87

(24) Vladimir Lenin, Comunismo de izquierda: un trastorno infantil (1920) página 99

(25) Ted Gottfried, El camino al comunismo (2002) página 66

(26) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 112

(27) Roy A. Medvedev, Dejemos que la historia juzgue: los orígenes y las consecuencias del estalinismo (1971) página 6

(28) Robert Service, Stalin: una biografía (2004) página 118

(29) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) página 89

(30) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 140

(31) Lenin, discurso (3 de abril de 1917)

(32) David Shub, Lenin (1948) página 203

(33) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) página 97

(34) Robert V. Daniels, Octubre rojo: la revolución bolchevique de 1917 (1967) página 74

(35) Lenin, carta a los miembros del Comité Central (24 de octubre de 1917)

(36) Maurice Latey, Tiranía: un estudio sobre el abuso de poder (1969) página 82

(37) León Trotsky, Mi vida: un intento de autobiografía (1970) página 333

(38) Harrison E. Salisbury, Noche negra, nieve blanca: las revoluciones de Rusia 1905-1917 (1977) página 512

(39) David Shub, Lenin (1948) página 288

(40) John Simkin, Stalin (1987) página 26

(41) Joseph Stalin, discurso (16 de noviembre de 1917)

(42) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 185

(43) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) página 157

(44) Robert Conquest, Stalin: destructor de naciones (1991) página 79

(45) Joseph Stalin, telegrama a Yakov Sverdlov (septiembre de 1918)

(46) Krasnaya Gazeta (1 de septiembre de 1918)

(47) Precio de Morgan Philips, Mis tres revoluciones (1969) página 136

(48) Adam B. Ulam, Stalin: el hombre y su época (2007) página 207

(49) Alexandra Kollontai, La Oposición Obrera (1921)

(50) Declaración de la Oposición Obrera (27 de febrero de 1921)

(51) Adam B. Ulam, Stalin: el hombre y su época (2007) página 205

(52) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) página 173

(53) Roy A. Medvedev, Dejemos que la historia juzgue: los orígenes y las consecuencias del estalinismo (1971) página 17

(54) Isaac Deutscher, Stalin (1949) página 236

(55) Adam B. Ulam, Lenin y los bolcheviques (1965) página 677

(56) Nadezhda Krupskaya, carta a Lev Kamenev (23 de diciembre de 1922)

(57) Lenin, declaración escrita (25 de diciembre de 1922)

(58) Lenin, declaración escrita (4 de enero de 1923)

(59) David Shub, Lenin (1948) página 439

(60) Joseph Stalin, discurso (27 de enero de 1924)

(61) Robert Service, Stalin: una biografía (2004) página 229

(62) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 257

(63) Simon Sebag Montefiore, Stalin: la corte del zar rojo (2003) página 36

(64) John Simkin, Stalin (1987) página 40

(65) Joseph Stalin, discurso del Congreso del Partido Comunista (23 de mayo de 1923)

(66) Yuri Piatakov, Plataforma de los 46 (Octubre de 1923)

(67) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 262

(68) León Trotsky, carta abierta (5 de diciembre de 1923)

(69) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 269

(70) Robert Service, Stalin: una biografía (2004) página 228

(71) José Stalin, Fundamentos del leninismo (Abril de 1924)

(72) Robert Service, Stalin: una biografía (2004) página 225

(73) John Simkin, Stalin (1987) página 40

(74) León Trotsky, La revolución traicionada (1937) página 18

(75) Robert Service, Trotsky (2009) página 325

(76) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) páginas 298-299

(77) John Simkin, Stalin (1987) página 42

(78) Simon Sebag Montefiore, Stalin: la corte del zar rojo (2003) página 37

(79) Robert Service, Stalin: una biografía (2004) página 229

(80) Lev Kamenev, discurso, XIV Congreso del Partido Comunista (18 de diciembre de 1925)

(81) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 304

(82) Memorando presentado al Comité Central del Partido Comunista (octubre de 1925)

(83) John Simkin, Stalin (1987) página 44

(84) Nikolay Bujarin, Pravda (14 de abril de 1925)

(85) Gregory Zinoviev, discurso, XIV Congreso del Partido Comunista (18 de diciembre de 1925)

(86) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) página 215

(87) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 310

(88) Sergo Beria, Beria My Father - Dentro del Kremlin de Stalin (2001) página 15

(89) Robert Service, Stalin: una biografía (2004) página 225

(90) Lazar Kaganovich, Notas memorables (1996) página 35

(91) León Trotsky, La revolución traicionada (1937) páginas 556-557

(92) Joseph Stalin, discurso del Congreso del Partido Comunista (octubre de 1927)

(93) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) página 219

(94) Robert Service, Stalin: una biografía (2004) página 250

(95) Roy A. Medvedev, Dejemos que la historia juzgue: los orígenes y las consecuencias del estalinismo (1971) página 60

(96) Adolf Joffe, carta de suicidio enviada a Leon Trotsky (16 de noviembre de 1927)

(97) John Simkin, Stalin (1987) página 46

(98) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 314

(99) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) página 239

(100) Joseph Stalin, discurso (27 de diciembre de 1929)

(101) Yves Delbars, El verdadero Stalin (1951) página 162

(102) John Simkin, Stalin (1987) página 47

(103) Sally J. Taylor, Apologista de Stalin: Walter Duranty (1990) página 163

(104) Ian Gray, Stalin: hombre de historia (1982) página 250

(105) Walter Duranty, Escribo como me plazca (1935) página 288

(106) José Stalin, Pravda (2 de marzo de 1930)

(107) John Simkin, Stalin (1987) página 48

(108) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) páginas 320-321

(109) John Simkin, Stalin (1987) página 50

(110) Roy A. Medvedev, Dejemos que la historia juzgue: los orígenes y las consecuencias del estalinismo (1971) página 103

(111) Robert Service, Stalin: una biografía (2004) página 264

(112) John Simkin, Stalin (1987) página 52

(113) Bertram D. Wolfe, Tres que hicieron una revolución (1948) página 197

(114) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 337

(115) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) páginas 234-235

(116) Robert Service, Stalin: una biografía (2004) página 264

(117) Eugene Lyons, Asignación en Utopía (1937) páginas 383-389

(118) Walter Duranty, New York Times (18 de enero de 1931)

(119) Isaac Deutscher, El oyente (8 de julio de 1948)

(120) Walter Duranty, discurso reportado en el New York Times (3 de mayo de 1932)

(121) Informe de la embajada británica (21 de junio de 1932)

(122) Roy A. Medvedev, Dejemos que la historia juzgue: los orígenes y las consecuencias del estalinismo (1971) páginas 142-143

(123) Martemyan Ryutin, Stalin y la crisis de la dictadura proletaria (1932)

(124) John Archibald Getty y Oleg V. Naumov, El camino al terror: Stalin y la autodestrucción de los bolcheviques, 1932-1939 (2010) página 33

(125) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 352

(126) Robert Service, Stalin: una biografía (2004) página 264

(127) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 333

(128) Vyacheslav Molotov, Molotov recuerda: dentro de la política del Kremlin (1993) página 356

(129) Robert Service, Stalin: una biografía (2004) páginas 294-295

(130) Malcolm Muggeridge, Manchester Guardian (25 de marzo de 1933)

(131) Malcolm Muggeridge, Manchester Guardian (28 de marzo de 1933)

(132) Gareth Jones, El estándar de la noche (31 de marzo de 1933)

(133) Eugene Lyons, Asignación en Utopía (1937) página 575

(134) Bassow Whitman, Los corresponsales de Moscú: informes sobre Rusia desde la revolución a Glasnost (1988) página 69

(135) Walter Duranty, New York Times (31 de marzo de 1933)

(136) Eugene Lyons, Asignación en Utopía (1937) página 575

(137) Gareth Jones, New York Times (13 de mayo de 1933)

(138) Sally J. Taylor, Apologista de Stalin: Walter Duranty (1990) página 202

(139) Arthur Koestler, El yogui y el comisario (1945) página 142

(140) Víctor Kravchenko, Elegí la libertad (1947) página 118

(141) Sally J. Taylor, Apologista de Stalin: Walter Duranty (1990) página 235

(142) William Henry Chamberlin, Monitor de la Ciencia Cristiana (13 de septiembre de 1933)

(143) Walter Duranty, carta a Hubert Knickerbocker (27 de junio de 1933)

(144) David R. Egan, Joseph Stalin (2007) página 237

(145) Robert Service, Stalin: una biografía (2004) página 325

(146) John Simkin, Stalin (1987) página 54

(147) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 352

(148) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: el general de la KGB del FBI (2001) página 30

(149) Robert C. Tucker, Stalin en el poder: la revolución desde arriba (1992) página 260

(150) Simon Sebag Montefiore, Stalin: la corte del zar rojo (2003) página 132

(151) Roy A. Medvedev, Dejemos que la historia juzgue: los orígenes y las consecuencias del estalinismo (1971) páginas 165-166

(152) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: el general de la KGB del FBI (2001) página 31

(153) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) páginas 312-318

(154) Gregory Zinoviev, carta a Joseph Stalin (16 de diciembre de 1934)

(155) Víctor Kravchenko, Elegí la libertad (1947) página 167

(156) Alexander Orlov, La historia secreta de los crímenes de Stalin (1953) página 27

(157) Maurice Latey, Tiranía: un estudio sobre el abuso de poder (1969) página 111

(158) Simon Sebag Montefiore, Stalin: la corte del zar rojo (2003) página 167

(159) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 355

(160) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: el general de la KGB del FBI (2001) página 36

(161) Alexander Orlov, La historia secreta de los crímenes de Stalin (1953) página 140

(162) John Simkin, Stalin (1987) página 56

(163) Max Shachtman, Llamamiento socialista (Octubre de 1936)

(164) Lev Kamenev, discurso en su juicio (20 de agosto de 1936)

(165) Gregory Zinoviev, discurso en su juicio (20 de agosto de 1936)

(166) Ivan Smirnov, discurso en su juicio (23 de agosto de 1936)

(167) Discurso de Gregory Zinoviev en su juicio (23 de agosto de 1936)

(168) Lev Kamenev, discurso en su juicio (23 de agosto de 1936)

(169) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: el general de la KGB del FBI (2001) página 41

(170) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) página 333

(171) El observador (23 de agosto de 1936)

(172) El nuevo estadista (5 de septiembre de 1936)

(173) La nueva república (2 de septiembre de 1936)

(174) Walter Duranty, El Kremlin y la gente (1941) páginas 146-148

(175) Robin Page Arnot, El trabajo mensual (Noviembre de 1937)

(176) Edvard Radzinsky, Stalin (1996) página 338

(177) León Feuchtwanger, Moskva (1937) página 108

(178) Maria Svanidze, entrada del diario (20 de noviembre de 1936)

(179) Embajada soviética en París, telegrama a la sede de Moscú (16 de marzo de 1937)

(180) Robert Conquest, El gran terror (1990) página 198

(181) Roy A. Medvedev, Dejemos que la historia juzgue: los orígenes y las consecuencias del estalinismo (1971) página 300

(182) Edward P. Gazur, Alexander Orlov: el general de la KGB del FBI (2001) página 442

(183) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) página 369

(184) Raphael R. Abramovitch, La revolución soviética: 1917-1939 (1962)

(185) Robert Service, Stalin: una biografía (2004) página 592

(186) Isaac Deutscher, Stalin: una biografía política (1949) páginas 368-369

(187) Sally J. Taylor, Apologista de Stalin: Walter Duranty (1990) página 271

John Simkin


Vida temprana de Joseph Stalin

La vida temprana de Joseph Stalin abarca la vida de Joseph Stalin desde su nacimiento el 18 de diciembre de 1878 (6 de diciembre según el estilo antiguo) hasta la Revolución de Octubre el 7 de noviembre de 1917 (25 de octubre). Nacido como Ioseb Jughashvili en Gori, Georgia, hijo de un zapatero y un limpiador de casas, creció en la ciudad y asistió a la escuela allí antes de mudarse a Tiflis (la actual Tbilisi) para unirse al Seminario de Tiflis. Mientras estudiaba en el seminario abrazó el marxismo y se convirtió en un ávido seguidor de Vladimir Lenin, y dejó el seminario para convertirse en revolucionario. Después de ser marcado por la policía secreta rusa por sus actividades, se convirtió en un revolucionario y proscrito a tiempo completo. Se convirtió en uno de los principales operativos de los bolcheviques en el Cáucaso, organizando paramilitares, difundiendo propaganda, recaudando dinero mediante robos a bancos, secuestros y extorsiones. Stalin fue capturado y exiliado a Siberia en numerosas ocasiones, pero a menudo escapó. Se convirtió en uno de los socios más cercanos de Lenin, lo que lo ayudó a elevarse a las alturas del poder después de la Revolución Rusa. En 1913, Stalin fue exiliado a Siberia por última vez y permaneció en el exilio hasta que la Revolución de febrero de 1917 condujo al derrocamiento del Imperio Ruso.


Joseph V. Stalin

"El dictador ruso durante la Segunda Guerra Mundial. Fue famoso por su brutalidad antes, durante y después de la guerra". Joseph Stalin, líder de la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial (llamada Gran Guerra Patriótica por los soviéticos), llegó al poder después de la muerte de Vladimir Lenin en 1924. Era un tirano duro y brutal. En 1937-38, purgó su ejército de muchos de sus mejores oficiales. La purga también se extendió a la intelectualidad. Este acto lo privó de muchos líderes competentes en la Segunda Guerra Mundial. En 1939, Stalin y Adolf Hitler firmaron el Tratado de no agresión nazi-soviético que dividió a Polonia entre Alemania y la Unión Soviética, además de comprometerse a no agresión entre los signatarios. Cuando los alemanes lanzaron su invasión de la Unión Soviética (Operación Barbarroja) en 1941, Josef Stalin fue tomado completamente desprevenido y tuvo un ataque de nervios. Sin embargo, se recuperó y pudo unir a su país en un esfuerzo por detener a los alemanes. Los alemanes habían avanzado hasta las afueras de Moscú, antes de ser detenidos por una tenaz defensa rusa. En 1942, Stalin emitió la Orden 227, que prohibía ceder más terreno al avance de las fuerzas alemanas. Esta orden, como las purgas, costó a los soviéticos un gran número de hombres. Estados Unidos, Gran Bretaña y otros proporcionaron ayuda en forma de tanques, aviones, barcos, alimentos y otro material de guerra a los soviéticos. Stalin se reunió con el presidente Roosevelt y Winston Churchill, en quienes no confiaba, en Teherán y Yalta y con el presidente Harry Truman y Clement Attlee en Postdam en 1945. Después de que terminó la guerra en Europa, Stalin continuó con sus brutales purgas, matando a cualquiera que percibiera como un oponente, tanto en Rusia como en Europa del Este. Precipitó el comienzo de la Guerra Fría, que duraría hasta la década de 1990. Stalin murió de causas naturales en 1953.

Temas

Si tiene problemas para acceder a esta página y necesita solicitar un formato alternativo, comuníquese con [email protected]


Conozca los eventos actuales en
perspectiva histórica en nuestro sitio de Origins.


Joseph Stalin llevó una vida de crimen antes de convertirse en líder de Rusia y # 8217

Cuando se menciona a Joseph Stalin, es imposible no pensar en los monstruosos crímenes contra la humanidad que cometió durante su papel como líder supremo de la Unión Soviética. Después de la muerte de Vladimir Lenin en 1924, Stalin consolidó su poder de las formas más brutales imaginables. Incluso antes de que comenzara la Segunda Guerra Mundial, muchos millones murieron a causa de purgas políticas y hambre intencional.

Pero él no era un simple asesino en masa, matando indiscriminadamente a aquellos que se interponían en sus grandiosos planes para un paraíso de los trabajadores y ndash, era mucho más. Era un aspirante a sacerdote, antes de convertirse en un ateo radical. Fue un poeta romántico, antes de convertirse en criminal. Y como criminal, se destacó en la extorsión, el secuestro, el asesinato, el incendio provocado, el robo de un banco y el simple matón por el bien de la revolución marxista, todo antes de convertirse en el mayor asesinato en masa de Europa, empequeñeciendo incluso al incomparable Adolf Hitler.

Los crímenes que cometió Stalin antes de ser conocido en el mundo como el líder de la Unión Soviética no son tan conocidos como los cometidos después de que ascendió a su gran posición, pero son igualmente fascinantes, de una manera indecente. Durante sus primeros años, Stalin subsistió como un matón desempleado que a menudo vivía de la bondad de amigos y extraños cuando no estaba encarcelado por sus incesantes actividades delictivas.

Aunque gran parte de sus primeros años todavía están envueltos en misterio, sabemos mucho sobre el audaz y elaborado crimen que cometió antes de que la Revolución Bolchevique lo hiciera infame.

Foto policial de Stalin después de un arresto en Bakú, Azerbaiyán en 1910. rarehistoricalphotos.com

En 1907, diez años antes de la revolución, Stalin, entonces todavía conocido por su nombre real, Joseph Jughashvili, y una variedad de otros revolucionarios comunistas organizaron un atrevido robo a un banco en la ciudad rusa de Tiflis. Mientras otros en el grupo estaban ocupados fabricando granadas y llevándolas de contrabando a la ciudad, Stalin convenció a un funcionario, enamorado de su poesía anterior, de que le proporcionara horarios secretos que indicaran la hora exacta en la que una diligencia llena de millones de dólares en dinero de hoy y rsquos estaba viajar de una oficina de correos a un banco del gobierno.

Este fue el momento más vulnerable de los convoyes y rsquos, y la oportunidad que Stalin y sus matones utilizaron para robar el dinero que necesitaban para sus agitaciones revolucionarias. Sin embargo, no iba a ser fácil, ya que la diligencia estaba seriamente protegida por dos guardias armados que viajaban en el interior, un carruaje lleno de soldados armados que iban detrás y una feroz colección de guerreros cosacos montados que rodeaban el convoy por todos lados. Este robo no iba a ser incruenta.


Stalin sobre la rápida industrialización

El final de la década de 1920 trajo a la Unión Soviética tanto la consolidación de la autoridad de Joseph Stalin como líder preeminante como una `` gran ruptura '' en la política política y económica marcada por la colectivización forzada y la industrialización vertiginosa. & # 160 En el discurso a continuación, Stalin se dirigió a quienes criticaron la ritmo de industrialización y, al hacerlo, reveló su concepción de la historia rusa.

A veces se pregunta si no es posible ralentizar un poco el tempo para controlar el movimiento. ¡No, camaradas, no es posible! ¡No se debe reducir el tempo! Al contrario, debemos incrementarlo tanto como esté dentro de nuestras facultades y posibilidades. Esto nos lo dictan nuestras obligaciones para con los trabajadores y campesinos de la URSS. Esto nos lo dictan nuestras obligaciones con la clase trabajadora de todo el mundo.

Aflojar el ritmo significaría quedarse atrás. Y los que se quedan atrás son golpeados. Pero no queremos que nos derroten. ¡No, nos negamos a ser golpeados! Una característica de la historia de la antigua Rusia fueron las continuas golpizas que sufrió debido a su atraso. Fue golpeada por los khans mongoles. Fue golpeada por los beys turcos. Fue golpeada por los señores feudales suecos. Fue golpeada por la nobleza polaca y lituana. Fue golpeada por los capitalistas británicos y franceses. Fue golpeada por los barones japoneses. Todos la golpeaban por su atraso, atraso militar, atraso cultural, atraso político, atraso industrial, atraso agrícola. La golpearon porque hacerlo era rentable y se podía hacer con impunidad. ¿Recuerda las palabras del poeta prerrevolucionario: "Eres pobre y abundante, poderosa e impotente, Madre Rusia"? Esos señores conocían muy bien los versos del viejo poeta. La golpearon diciéndole: "Eres abundante para que uno pueda enriquecerse a costa suya. La golpearon diciéndole: "Eres pobre e impotente" "para que te golpeen y saqueen impunemente". Esa es la ley de los explotadores: golpear a los atrasados ​​y a los débiles. Es la ley de la selva del capitalismo. Estás atrasado, eres débil, por lo tanto estás equivocado, por lo tanto, puedes ser golpeado y esclavizado. Eres poderoso, por lo tanto tienes razón, por lo tanto, debemos tener cuidado contigo. Por eso ya no debemos quedarnos atrás.

En el pasado no teníamos patria ni podíamos tenerla. Pero ahora que hemos derrocado el capitalismo y el poder está en nuestras manos, en manos del pueblo, tenemos una patria y defenderemos su independencia. ¿Quieres que nuestra patria socialista sea derrotada y pierda su independencia? Si no quiere esto, debe poner fin a su atraso en el menor tiempo posible y desarrollar un genuino ritmo bolchevique en la construcción de su sistema socialista de economía. No hay otra manera. Por eso Lenin dijo en vísperas de la Revolución de Octubre: “O perecer, o alcanzar y superar a los países capitalistas avanzados.

Estamos cincuenta o cien años por detrás de los países avanzados. Debemos cubrir esta distancia en diez años. O lo hacemos, o seremos aplastados.

Fuente: J. V. Stalin, Problemas del leninismo, (Moscú, Editorial de Idiomas Extranjeros, 1953) págs. 454-458.


Stalin mató a millones. Un historiador de Stanford responde a la pregunta: ¿fue un genocidio?

En lo que respecta al uso de la palabra "genocidio", la opinión pública ha sido más amable con Stalin que con Hitler. Pero un historiador analiza los asesinatos en masa de Stalin e insta a que se amplíe la definición de genocidio.

Vaya al sitio web para ver el video.

En su nuevo libro, el historiador Norman Naimark sostiene que la definición de genocidio debería incluir naciones que matan clases sociales y grupos políticos.

La matanza masiva sigue siendo la forma en que muchos gobiernos hacen negocios.

Las últimas décadas han visto ejemplos aterradores en Ruanda, Camboya, Darfur, Bosnia.

Asesinato a escala nacional, sí, pero ¿es genocidio? & # 8220La palabra tiene un impacto poderoso & # 8221, dijo el profesor de historia de Stanford Norman Naimark. & # 8220En los tribunales internacionales, & # 8217s se considera delito de crímenes. & # 8221

Las naciones tienen tira y afloja por la definición oficial de la palabra & # 8220genocidio & # 8221 en sí misma, que solo menciona a grupos nacionales, étnicos, raciales y religiosos. La definición puede determinar, después de todo, las relaciones internacionales, la ayuda exterior y la moral nacional. Mire la pelea internacional anual sobre si la masacre turca de 1915 y la deportación de los armenios & # 8220 cuenta & # 8221 como genocidio.

Naimark, autor del controvertido nuevo libro Stalin & # 8217s Genocidios, sostiene que necesitamos una definición mucho más amplia de genocidio, una que incluya naciones que matan a clases sociales y grupos políticos. Su caso en cuestión: Stalin.

El título del libro está en plural por una razón: argumenta que la eliminación soviética de una clase social, los kulaks (que eran agricultores de mayores ingresos) y la subsiguiente hambruna asesina entre todos los campesinos ucranianos, así como la notoria orden de 1937 No. 00447 que pedía la ejecución masiva y el exilio de & # 8220 elementos socialmente dañinos & # 8221 como & # 8220 enemigos del pueblo & # 8221 - fueron, de hecho, genocidio.

Un kulak desposeído y su familia frente a su casa en el pueblo de Udachne en Donets & # 8217ka oblast & # 8217, década de 1930. (Crédito de la imagen: Archivos del Estado Central de documentos fotográficos, de audio y de video de Ucrania que llevan el nombre de G. S. Pshenychnyi)

& # 8220Supongo que estos asuntos no deben & # 8217t ser vistos como episodios discretos, sino en conjunto & # 8221, dijo Naimark, profesor Robert y Florence McDonnell de Estudios de Europa del Este y una autoridad respetada en el régimen soviético. & # 8220Es & # 8217 es un caso horrible de genocidio: la eliminación intencionada de todo o parte de un grupo social, un grupo político. & # 8221

Stalin hizo ejecutar a casi un millón de sus propios ciudadanos a partir de la década de 1930. Millones más fueron víctimas de trabajos forzados, deportaciones, hambrunas, masacres y detenciones e interrogatorios por parte de los secuaces de Stalin.

& # 8220En algunos casos, se estableció una cuota para el número a ejecutar, el número a ser arrestado & # 8221, dijo Naimark. & # 8220Algunos funcionarios cumplieron en exceso como una forma de mostrar su exuberancia. & # 8221

El término & # 8220genocidio & # 8221 fue definido por la Convención de las Naciones Unidas de 1948 para la Prevención y el Castigo del Delito de Genocidio. La convención & # 8217s trabajo fue moldeada por el Holocausto - & # 8220 que se consideró los genocidio & # 8221, dijo Naimark.

& # 8220 Acababa de ocurrir una catástrofe y todos seguían pensando en la guerra que acababa de terminar. Esto siempre ocurre con el derecho internacional: prohíben lo que sucedió en el pasado inmediato, no lo que sucederá en el futuro. & # 8221

En su libro, concluye que había más similitudes entre Hitler y Stalin de lo que generalmente se reconoce: & # 8220 Ambos masticaron las vidas de los seres humanos en nombre de una visión transformadora de la utopía. Ambos destruyeron sus países y sociedades, así como un gran número de personas dentro y fuera de sus propios estados. Ambos, al final, fueron genocidas. & # 8221

Envío de grano desde la granja colectiva Chervonyi Step a un centro de aprovisionamiento, Kyivs & # 8217ka oblast & # 8217, 1932. El letrero dice & # 8216Socialists & # 8217 bread en lugar de kulak & # 8217s bread. & # 8217 (Crédito de la imagen: Archivos del Estado Central de Documentos de foto, audio y video de Ucrania que llevan el nombre de GS Pshenychnyi)

Todos los primeros borradores de la convención sobre genocidio de la ONU incluían grupos sociales y políticos en su definición. Pero una mano que no estaba en la habitación guió el bolígrafo. La delegación soviética vetó cualquier definición de genocidio que pudiera incluir las acciones de su líder, Joseph Stalin. Los aliados, agotados por la guerra, fueron leales a sus aliados soviéticos, en detrimento de las generaciones posteriores.

Naimark sostiene que la definición estricta de genocidio es el legado no reconocido del dictador para nosotros hoy.

Los relatos & # 8220 pasan por alto el carácter genocida del régimen soviético en la década de 1930, que mató de forma sistemática en lugar de episódica & # 8221, dijo Naimark. En el proceso de colectivización, por ejemplo, 30.000 kulaks fueron asesinados directamente, en su mayoría fusilados en el acto. Aproximadamente 2 millones fueron deportados por la fuerza al Extremo Norte y Siberia.

Fueron llamados & # 8220enemigos del pueblo & # 8221, así como cerdos, perros, cucarachas, escoria, alimañas, inmundicias, basura, mitad animales, simios. Los activistas promovieron lemas asesinos: & # 8220 Exiliaremos a los kulak por miles cuando sea necesario - dispara a la raza kulak. & # 8221 & # 8220 Haremos jabón de kulaks. & # 8221 & # 8220 Nuestros enemigos de clase deben ser borrados de la cara de la tierra. & # 8221

Un informe soviético señaló que las pandillas conducían desnudos a los deskulakizados por las calles, los golpeaban, organizaban borracheras en sus casas, les disparaban sobre la cabeza, los obligaban a cavar sus propias tumbas, desnudaban a las mujeres y las registraban, robaban objetos de valor, dinero, etc. etc. & # 8221

Historiador Norman Naimark (Crédito de la imagen: L.A. Cicero)

La destrucción de la clase kulak provocó la hambruna ucraniana, durante la cual murieron de hambre entre 3 y 5 millones de campesinos.

& # 8220Hay una gran cantidad de evidencia de la connivencia del gobierno en las circunstancias que provocaron la escasez de cereales y malas cosechas en primer lugar e hicieron imposible que los ucranianos encontraran comida para sobrevivir, & # 8221 Naimark escribe.

Nunca sabremos cuántos millones mató Stalin. & # 8220 Y, sin embargo, de alguna manera Stalin consigue un pase, & # 8221 Ian Frazier escribió en un reciente Neoyorquino artículo sobre los gulags. & # 8220La gente sabe que era horrible, pero aún no ha sido declarado horrible oficialmente. & # 8221

Tiempo La revista puso a Stalin en su portada 11 veces.Las encuestas de opinión pública rusas todavía lo ubican entre los mejores líderes de la historia de Rusia, como si fuera uno más de los zares poderosos pero sedientos de sangre.

Hay una razón para el olvido ruso. Cada familia tiene no solo víctimas sino perpetradores. & # 8220 Se tuvo que movilizar una vasta red de organizaciones estatales para capturar y matar a tanta gente & # 8221, escribió Naimark, estimando que decenas de miles eran cómplices.

& # 8220 ¿Cuánto puedes seguir adelante? ¿Puedes ponerlo en tu pasado? ¿Cómo se forma una identidad nacional cuando una parte central de ella es un crimen? & # 8221, preguntó Naimark. & # 8220Los alemanes lo han hecho de la manera correcta & # 8221, dijo, señalando que Alemania ha sido pionera en la investigación sobre el Holocausto y los crímenes del régimen nazi. & # 8220A través de la negación y la ofuscación, los turcos se han equivocado de camino. & # 8221

Sin un examen completo del pasado, observó Naimark, es demasiado fácil que vuelva a suceder.

Hacia el final de su vida, Stalin pudo haber tenido otro genocidio en su punto de mira. Nunca sabremos si la conspiración inventada por los médicos judíos del Kremlin en 1952 habría resultado en el exilio interno de toda la población judía. Cualesquiera que fueran los planes que existían, terminaron abruptamente con la muerte de Stalin en marzo de 1953, mientras circulaban los rumores de deportaciones de judíos.

Uno de los colegas de Stalin recordó al dictador revisando una lista de arrestos (en realidad, una lista de muertos) y murmurando para sí mismo: & # 8220 ¿Quién & # 8217 va a recordar toda esta chusma dentro de diez o veinte años & # 8217? Nadie. … ¿Quién recuerda ahora los nombres de los boyardos de los que se deshizo Iván el Terrible? Nadie. … La gente tenía que saber que se estaba deshaciendo de todos sus enemigos. Al final, todos obtuvieron lo que se merecían. & # 8221


4. Vida temprana de Joseph Stalin

La casa donde nació Joseph Stalin y donde vivía un joven Joseph Stalin. Crédito editorial: Igor Batenev / Shutterstock.com.

Joseph Stalin nació como Josef Vissarionovich Djugashvilli el 18 de diciembre de 1878 en Gori, Georgia. La región fue parte del Imperio Ruso y más tarde de la URSS antes de que se independizara después del colapso de la Unión Soviética. Más adelante en la vida, el hombre que nació como Josef Djugashvilli adoptaría el nombre de Stalin, que significa "Hombre de Acero" en Rusia. El padre de Stalin era un zapatero alcohólico que sometía al joven Stalin a abusos y a menudo lo golpeaba cuando estaba borracho. Cuando era niño, Stalin padeció viruela, pero finalmente se recuperó. Sus padres lo llevaron a un seminario en Tblisi con la esperanza de que se convirtiera en sacerdote ortodoxo. Sin embargo, Stalin fue expulsado en 1899 por no respetar las reglas. Comenzó a coquetear con el marxismo y luego se unió a los bolcheviques que estaban en contra del régimen zarista. Stalin fue capturado por la policía secreta zarista y encarcelado en Siberia debido a sus actividades en la organización de huelgas y rebeliones.


5 enfermedades de Joseph Stalin

& ldquoEl estilo de vida es extremadamente poco saludable, sedentario. Nunca practica deportes ni ningún trabajo físico. Fuma (pipa), bebidas (vino, prefiere Kakheti [vino georgiano local]). Durante la segunda mitad de su reinado, pasa todas las noches en la mesa, comiendo y bebiendo en compañía de los miembros de su Politburó. Cómo, con este estilo de vida, vivió hasta los 73 años es asombroso ”, recordó Boris Bazhanov, secretario de Stalin & rsquos. De hecho, durante su vida, Stalin tuvo muchas afecciones y enfermedades, exacerbadas por un horario de trabajo severo y un estrés constante.

1. Miastenia (debilidad del brazo izquierdo)

Un grupo de líderes soviéticos en el Kremlin. De izquierda a derecha: Georgi Malenkov, Lazar Kaganovich, Joseph Stalin, Mikhail Kalinin, V.M. Molotov y Kliment Voroshilov.

La versión oficial decía que a los 6 años de edad, Stalin fue atropellado por un carruaje de caballos faetón, hiriendo su brazo y pierna izquierdos. "Atrofia de las articulaciones del hombro y del codo de la mano izquierda, debido a un hematoma a la edad de seis años, con supuración posterior en la articulación del codo", afirma su historia clínica. Sin embargo, hay fotos en las que se puede ver a Stalin controlando bastante bien su mano izquierda y levantando a su hija, por ejemplo.

Por otro lado (juego de palabras no intencionado), su brazo izquierdo a menudo permanecía inmóvil mientras caminaba, con el brazo medio doblado y presionado contra el cuerpo. También parecía más corto que el correcto.

Existe la hipótesis de que el motivo de Stalin & rsquos & ldquolame left hand & rdquo fue la miastenia gravis, una enfermedad neuromuscular a largo plazo que conduce a diversos grados de debilidad del músculo esquelético. La miastenia gravis puede ser tanto congénita como adquirida y generalmente comienza en personas entre los 20 y los 40 años de edad.

2. Artritis reumatoide

Durante años, Stalin sufrió dolores en las piernas en los últimos años, a menudo se lo veía cojeando ligeramente. Algunos atribuyen este hecho a sus dedos palmeados y ndash los dedos segundo y tercero del pie izquierdo de Stalin y rsquos estaban fusionados. Aunque no es una enfermedad, sino una malformación, la sindactilia no fue la razón por la que Stalin y sus compañeros cojearon.

Fue artritis reumatoide y ndash Stalin sufrió inflamación (y probablemente incluso deformación) en las articulaciones de ambas piernas. Tuvo que usar botas militares especialmente diseñadas, hechas de cuero súper suave, las llamadas "botas con agujeros", aparentemente, las botas eran tan cómodas que Stalin rara vez se las quitaba, haciendo agujeros en las suelas. Cuando estaba inmóvil, los dolores reumatoides empeoraban, por lo que durante las reuniones largas, no podía sentarse en un solo lugar y caminaba por la oficina.

De 1925 a 1926 (47-48 años de edad), Stalin fue a los centros turísticos para tomar baños calientes de sulfuro de hidrógeno de fuentes naturales para sus piernas. Pero la artritis reumatoide es una enfermedad compleja que puede afectar a otras partes del cuerpo y puede causar inflamación de los pulmones y un recuento bajo de glóbulos rojos, entre otras consecuencias.

& ldquoEn Nalchik, estuve cerca de la neumonía. Tengo un & lsquowheeze & rsquo en ambos pulmones y & rsquom todavía tosiendo ”, escribió Stalin sobre su viaje de 1929 a su esposa. En 1935, los médicos le prohibieron a Stalin nadar en el mar debido a su artritis reumatoide.

3. Viruela

Stalin alrededor de 1932. Fotógrafo: James E. Abbe

Stalin probablemente contrajo viruela cuando tenía 5 años en Gori, Georgia. La enfermedad le dejó la cara levemente picada, una discapacidad física que Stalin consideraba repugnante. Durante la actividad criminal de Stalin & rsquos en su juventud, los perfiles policiales & rsquos sobre él siempre contenían la información sobre sus marcas de viruela como una característica importante del sospechoso. Más tarde, en las fotos de Stalin & rsquos que aparecerían en los periódicos soviéticos, los retocadores le quitaron las marcas de viruela de la cara.

4. Apendicitis

Stalin con sus amigos y su esposa Nadezhda Allilueva (R)

En 1921, Stalin sufrió una inflamación del apéndice. En ese momento, ya era un funcionario de alto rango en un nuevo país, por lo que fue consultado por uno de los cirujanos más experimentados de Rusia, Vladimir Rozanov. Fue el mismo cirujano que extrajo la bala de Vladimir Lenin en 1922, 4 años después de un atentado contra la vida de Lenin & rsquos en 1918. Así que entre los líderes, Rozanov ya era de confianza.

"La operación fue muy difícil", recordó Vladimir Rozanov. "Además de extirpar el apéndice, tuve que hacer una resección amplia del ciego y fue difícil dar fe del resultado". bajo anestesia con cloroformo y ndash, una forma muy peligrosa de anestesia general que podría hacer que el corazón se detenga. Pero Stalin se recuperó.

5. Aterosclerosis de los vasos cerebrales

Stalin siempre trabajó mucho, especialmente durante la Segunda Guerra Mundial. Participó en reuniones interminables con sus oficiales y comandantes & ndash 5-7 por día, que duraron hasta 10-12 horas en total. Las reuniones se llevaban a cabo en cualquier momento del día o de la noche, normalmente en el Kremlin o en la dacha de Stalin & rsquos en Kuntsevo (cerca de Moscú). Los jefes del Estado Mayor se reunían con Stalin casi a diario y, a veces, varias veces al día.

Vladimir Vinogradov, quien fue médico de cabecera de Stalin & rsquos en la década de 1940, encontró que el insomnio y la hipertensión arterial eran los problemas más agudos del líder & rsquos. Después de regresar de la Conferencia de Potsdam (17 de julio al 2 de agosto de 1945), donde tuvieron lugar las tensas negociaciones de posguerra, la condición de Stalin & rsquos empeoró. Se quejó de dolores de cabeza, mareos y náuseas. Hubo un episodio de dolor severo en el área del corazón y una sensación de que el pecho estaba siendo "quitado con una banda de hierro", lo que probablemente se debió a un ataque cardíaco a pequeña escala. Pero Stalin no estaría de acuerdo en mantener ningún horario de descanso.

Entre el 10 y el 15 de octubre de 1945, Stalin sufrió un derrame cerebral. Sin embargo, el accidente cerebrovascular no provocó una hemorragia cerebral y solo hubo un bloqueo de un pequeño vaso cerebral. Pero durante dos meses después de eso, se negó a hablar con nadie de su círculo íntimo, ni siquiera por teléfono, mientras pasaba tiempo en su dacha.

A partir de 1946, Stalin simplificó su agenda. Sus reuniones solo tomarían de 2 a 3 horas, no más, y la mayoría de las veces se quedaba en su Kuntsevo Dacha, no en el Kremlin. & ldquoEn el verano, pasaba todo el día moviéndose por su jardín y los sirvientes se llevaban sus documentos de trabajo, periódicos y té al jardín para él. En esos años, él quería estar más saludable, quería vivir más ”, recordó una vez Svetlana, la hija de Stalin & rsquos.

La hipertensión, los mareos, los problemas respiratorios y todo eso son síntomas de la aterosclerosis, una afección en la que el interior de una arteria se estrecha debido a la acumulación de placa ateromatosa. El terapeuta Alexander Myasnikov, médico tratante de Stalin & rsquos en los últimos años de su vida, estuvo presente durante la autopsia de Stalin & rsquos, informó & ldquosevere esclerosis de las arterias cerebrales & rdquo. Esta enfermedad hizo que los últimos años de Stalin & rsquos fueran insoportables.

En octubre de 1949, ocurrió un segundo derrame cerebral, seguido de pérdida parcial del habla. Stalin comenzó a tomar largas licencias laborales desde agosto hasta diciembre de 1950, luego desde agosto de 1951 hasta febrero de 1952. Comenzó a desarrollar problemas cognitivos y de memoria. Nikita Khrushchev recordó que a veces Stalin podía olvidar el nombre de una persona con la que había estado en contacto durante décadas. “Recuerdo una vez que se dirigió a Bulganin (Vladimir Bulganin, miembro del Politburó) y no recordaba su apellido. Lo miró detenidamente y dijo: "¿Cuál es tu apellido?", "¡Bulganin!", Respondió rápidamente Vladimir. Tales situaciones se repitieron a menudo y llevaron a Stalin a un frenesí ”, escribió Nikita Khrushchev.

Aunque en sus últimos años, Stalin se apartó de todo trabajo, su condición no mejoró. A fines de 1952, experimentaba apagones con frecuencia y ya no podía subir las escaleras sin ayuda. Pavel Sudoplatov, un general de inteligencia soviético, recuerda su último encuentro con Stalin en su casa de campo en febrero de 1953: “Vi a un anciano cansado. Su cabello se había adelgazado considerablemente y, aunque siempre hablaba despacio, ahora pronunciaba las palabras con esfuerzo y los espacios entre palabras se hacían más largos. Aparentemente, los rumores sobre dos derrames cerebrales eran ciertos. Stalin murió en su dacha de Kuntsevo el 5 de marzo de 1953. La causa oficial de la muerte se determinó como hemorragia intracerebral.

Si utiliza cualquier contenido de Russia Beyond, en parte o en su totalidad, proporcione siempre un hipervínculo activo al material original.


El ascenso de Stalin

Hoy conocemos a Joseph Stalin como un dictador despiadado que gobernó la Unión Soviética desde finales de la década de 1920 hasta su muerte en 1953. En los primeros años del régimen bolchevique, sin embargo, pocos pensaban en Stalin como un líder potencial. El ascenso de Stalin fue tan inteligente y manipulador como inesperado.

Los antecedentes de Stalin

Los contrastes entre Stalin y su predecesor, Vladimir Lenin, fueron significativos. Lenin fue producto de la clase media. Tenía una buena educación, era un intelectual que trabajaba mucho, hablaba con fluidez y escribía enormes volúmenes.

Stalin, en cambio, era un tosco georgiano de origen campesino. Era bajo pero físicamente fuerte, su rostro estaba marcado por un brote de viruela infantil. Hablaba sin rodeos, a menudo con brusquedad y podía ser dominante o autoritario.

Aunque fue un buen estudiante en su juventud, Stalin no era un articulador de discursos y no era particularmente mundano (según un contemporáneo, durante muchos años Stalin creyó que Holanda y los Países Bajos eran países diferentes).

Actitudes y valores

En su juventud, Stalin se formó para el sacerdocio. A pesar de esto, o quizás a causa de ello, sentía un desprecio chovinista por las mujeres y un fuerte odio racial hacia los judíos de Rusia. Este antisemitismo, combinado con la competencia por un puesto en el partido bolchevique, contribuyó a la intensa aversión de Stalin por León Trotsky (la pareja se odiaba desde su primer encuentro).

Stalin fue un actor secundario en los bolcheviques hasta la década de 1920. Antes de la Primera Guerra Mundial, organizó y realizó robos para financiar las actividades del partido. Él orquestó y supervisó un robo a un banco en 1907 en Tiflis que mató a 40 personas y le dio a los bolcheviques más de 340.000 rublos.

Antes de 1917, Stalin también estuvo involucrado en la incitación a huelgas y protestas, violencia de pandillas, actividades de protección y posiblemente ataques incendiarios y de sabotaje en edificios gubernamentales.

Revolución de febrero

En el momento de la Revolución de febrero, Stalin era coeditor de Pravday uno de los bolcheviques de alto rango en Rusia (aunque solo por defecto, ya que una docena de otros bolcheviques de alto rango estaban en el exilio.

La respuesta inicial de Stalin fue escribir y publicar artículos en los que se pedía a los bolcheviques que apoyaran al Gobierno Provisional. Mantuvo esta posición hasta el regreso de Lenin en abril de 1917.

A lo largo de 1917, la posición de Stalin dentro del partido comenzó a elevarse, principalmente debido a su trabajo para Lenin. Ayudó en la huida de Lenin a Finlandia después del fallido levantamiento de las Jornadas de Julio y durante un tiempo sirvió como el líder bolchevique nominal dentro de Rusia. Stalin se ganó la confianza de Lenin ejecutando instrucciones de manera confiable, efectiva y discreta.

Secretario general

En 1922, Stalin fue nombrado secretario general del partido. Este era un cargo aparentemente menor, pero que le permitía supervisar y manipular los nombramientos del partido.

Stalin usó esta oficina para generar apoyo personal. Llenó el Orgburó y los puestos clave de liderazgo con amigos y acólitos, mientras trabajaba entre bastidores para forjar alianzas dentro del propio Politburó.

Lenin, ahora desesperadamente enfermo, efectivamente confinado en casa y participando menos en el gobierno, comenzó a sospechar de Stalin. El líder bolchevique se volvió crítico de las cualidades personales de Stalin (una opinión expresada en su testamento político). Consciente de la alta posición de Lenin en el partido, Stalin afirmó públicamente su obediencia y lealtad, mientras trabajaba entre bastidores para aislar al líder bolchevique.

Asunción de poder

A mediados de 1922, Stalin formó una troica (grupo de liderazgo de tres personas) con sus compañeros bolcheviques Lev Kamenev y Grigory Zinoviev. Una de las funciones del troica fue marginar al archirrival de Stalin, Trotsky.

A la muerte de Lenin, Stalin asumió un papel destacado en las conmemoraciones públicas, organizó el funeral de Lenin y ordenó que su cuerpo fuera embalsamado y exhibido públicamente (en contra de los deseos personales de Lenin).

En 1925, Stalin había adquirido suficiente poder para disolver el troica y actuar contra Kamenev y Zinoviev. Ambos formaron una oposición contra Stalin y sus partidarios, pero fueron

Liderazgo brutal

El ascenso de Stalin marcó el comienzo del período más sangriento de la historia de Rusia. El dictador georgiano gobernó la Unión Soviética durante más de 25 años, un período marcado por la guerra, la guerra de clases, la rápida industrialización, la colectivización de granjas y hambrunas mortales. Estos eventos provocaron la muerte de hasta 20 millones de personas.

El gobierno de Stalin es ampliamente conocido por su represión política, sus purgas de rivales potenciales y el trato brutal de los civiles. Stalin era notoriamente paranoico y miles de personas sospechosas de amenazar su poder fueron eliminados. Fueron atacados personas, grupos e incluso poblaciones enteras que se interponían en el camino de su programa económico.

Si Stalin y su brutalidad fueron desviaciones del ejemplo de Lenin, o continuaciones de él, es una cuestión muy disputada entre los historiadores de Rusia.


Los primeros años de Joseph Stalin

Joseph Stalin, como Hitler, fue muy protector en sus primeros años. Stalin usó el poder y el miedo de la NKVD (policía secreta) para asegurarse de que nadie cuestionara su pasado, o que aquellos que fueron lo suficientemente valientes como para insinuar que podrían estar interesados ​​fueran adecuadamente advertidos. Sin embargo, investigaciones recientes muestran que Stalin no erradicó por completo la historia de sus primeros años y la era posterior a Stalin estaba ansiosa por basarse en la denuncia de Stalin por Nikita Khrushchev. En 1956, el Politburó inició una investigación sobre los años de Stalin antes de que alcanzara la prominencia política y el general Ivan Serov, jefe de la KGB, fue puesto a cargo de esta investigación.

Su informe fue entregado al Politburó, firmado por ellos y enviado a las bóvedas del Kremlin marcadas como "alto secreto". Solo salió a la luz en 2007.

Dice con bastante claridad que:

1) Stalin tuvo un hijo durante el exilio forzado en Kureika, Siberia.

2) Había dejado embarazada a una niña de trece años llamada Lidia Pereprygin en este remoto pueblo que era el hogar de solo 67 personas cuando Stalin estuvo allí durante su exilio.

3) Si su relación comenzó en 1914 como indican los registros, entonces Stalin habría tenido 35 años y Lidia 13.

4) La edad legal de consentimiento en Rusia era entonces de 14 años.

5) Según el informe de Serov, Stalin se mudó con Lidia a la casa de la familia Pereprygin, una choza de dos habitaciones.

6) La policía estaba pensando en procesar a Stalin por dejar embarazada a una niña menor de edad. Parece que Stalin solo escapó a esto prometiendo casarse con Lidia una vez que ella alcanzara la mayoría de edad.

7) Alrededor de diciembre de 1914, Lidia dio a luz a un niño, pero el bebé murió poco después del nacimiento.

8) En 1916, Lidia quedó embarazada por segunda vez.

9) Serov creía que Stalin se comprometió con al menos 3 mujeres mientras estaba en el exilio. Los tres compromisos se rompieron.

10) “Las mujeres deben haberse enamorado de él porque tuvo éxito con ellas. Tenía los ojos color miel. Eran hermosos." Molotov

11) "Era un hombre delgado, fuerte y enérgico (con) una increíble mata de cabello y ojos brillantes". Zhenya Alliluyeva, cuñada de Stalin

12) En octubre de 1916, Stalin fue reclutado por el ejército. Estaba obligado a suspender el examen médico debido a la rigidez del brazo que tenía desde su nacimiento, pero parece que Stalin aceptó el servicio militar obligatorio para evitar más enredos con Lidia.

13) Probablemente alrededor de abril de 1917, Lidia dio a luz a un hijo, Alexander.Stalin nunca la contactó una vez que dejó Kureika y más tarde se casó con Yakov Davydov, un pescador campesino.

Finalmente, Lidia le dijo a Alejandro que Stalin era su padre. Esto fue confirmado por Yury, el hijo de Alejandro. Sin embargo, cuando Stalin alcanzó el poder, cualquier mención de esto, incluso en la remota Siberia, habría sido suficiente para firmar efectivamente su propia sentencia de muerte.


Ver el vídeo: Joseph Stalin, Leader of the Soviet Union 1878-1953