Carta circular de Massachusetts [11 de febrero de 1768] - Historia

Carta circular de Massachusetts [11 de febrero de 1768] - Historia

Provincia de la bahía de Massachusetts, 11 de febrero de I768. SEÑOR,

La Cámara de Representantes de esta provincia, ha tomado en seria consideración, las grandes dificultades que deben acumular para ellos y sus electores, por el funcionamiento de varias leyes del Parlamento, imponiendo derechos e impuestos a las colonias americanas.

Como es un tema en el que todas las colonias están profundamente interesadas, no tienen motivos para dudar, pero su Cámara está profundamente impresionada con su importancia, y que se tomarán las medidas constitucionales que correspondan. Parece necesario que se tomen todas las precauciones posibles para que los representantes de las diversas asambleas, en un punto tan delicado, armonicen entre sí. La Cámara, por lo tanto, espera que esta carta sea considerada con franqueza en ningún otro aspecto como expresando libremente una disposición a comunicar libremente su opinión a una colonia hermana sobre una inquietud común, de la misma manera que ellos estarían encantados de recibir los sentimientos de su o cualquier otra Cámara de la Asamblea en el continente.

La Cámara ha manifestado humildemente al ministerio, sus propios sentimientos, que el alto tribunal del Parlamento de Su Majestad es el poder legislativo supremo sobre todo el imperio; que en todos los estados libres la constitución es fija, y como el poder legislativo supremo deriva su poder y autoridad de la constitución, no puede traspasar sus límites sin destruir su propio fundamento; que la constitución determina y limita tanto la soberanía como la lealtad y, por lo tanto, los súbditos estadounidenses de Su Majestad, que se reconocen vinculados por los lazos de lealtad, tienen un derecho equitativo al pleno disfrute de las reglas fundamentales de la constitución británica; que es un derecho esencial, inalterable, en la naturaleza, injertado en la constitución británica, como una ley fundamental, y siempre considerado sagrado e irrevocable por los súbditos dentro del reino, que lo que un hombre ha adquirido honestamente es absolutamente suyo, que él puede dar libremente, pero no se le puede quitar sin su consentimiento; que los súbditos americanos pueden, por tanto, excluyendo cualquier consideración de los derechos de carta, con una firmeza digna, adaptada al carácter de hombres y súbditos libres, hacer valer este derecho natural y constitucional.

Es, además, su humilde opinión, que expresan con la mayor deferencia a la sabiduría del Parlamento, que los actos allí realizados, imponiendo deberes al pueblo de esta provincia, con el único y expreso propósito de recaudar ingresos, son infracciones de sus derechos naturales y constitucionales; porque, como no están representados en el Parlamento británico, los comunes de Su Majestad en Gran Bretaña, por esos actos, otorgan su propiedad sin su consentimiento.

Además, esta Cámara opina que sus electores, teniendo en cuenta sus circunstancias locales, no pueden, de ninguna manera, estar representados en el Parlamento; y que siempre será impracticable, que estén igualmente representados allí y, en consecuencia, no en absoluto; estando separados por un océano de mil leguas. Que los reales predecesores de Su Majestad, por esta razón, se complacieron gentilmente en formar aquí una legislatura subordinada, para que sus súbditos pudieran disfrutar del derecho inalienable de una representación: también, que considerando la absoluta impracticabilidad de estar siempre representados plena e igualmente en el Parlamento, y el gran gasto al que inevitablemente debe asistir una representación incluso parcial allí, esta Cámara piensa que una tributación de sus electores, aún sin su consentimiento, por penosa que sea, sería preferible a cualquier representación que pudiera admitirse para ellos allí.

De acuerdo con estos principios, y también considerando que el derecho en el Parlamento era tan claro, sin embargo, por razones obvias, estaría más allá de las reglas de equidad que sus electores deban pagar impuestos sobre las manufacturas de Gran Bretaña aquí, además de la derechos que pagan por ellos en Inglaterra, y otras ventajas que surgen para Gran Bretaña, de los actos comerciales, esta Cámara ha preferido una petición humilde, obediente y leal, a nuestro más bondadoso soberano, y ha hecho tales declaraciones a los ministros de Su Majestad, tal como lo aprehendieron tenderían a obtener reparación.

También han sometido a consideración si se puede decir que algún pueblo disfruta de algún grado de libertad, si la Corona, además de su indudable autoridad de constituir un Gobernador, le nombrara el estipendio que juzgue apropiado, sin el consentimiento del pueblo, ya su costa; y si, mientras los jueces del país y otros funcionarios civiles no mantienen sus comisiones durante el buen comportamiento, el hecho de que la Corona les asigne salarios, independientemente del pueblo, no tiende a subvertir los principios de equidad, y Poner en peligro la felicidad y seguridad del sujeto.

Además de estas medidas, la Cámara ha escrito una carta a su agente, que se le ordena presentar ante el ministerio; donde toman nota de las penurias de la ley para prevenir el motín y la deserción, que requiere que el Gobernador y el Consejo proporcionen artículos enumerados para las tropas que marchan del Rey, y que el pueblo pague los gastos; y también, la comisión de los señores designados comisarios de aduanas, para residir en América, que les autoriza a hacer tantos nombramientos como consideren oportuno, y a pagar a los designados la suma que les plazca, por cuya mala conducta no son explicable; de donde puede suceder que los funcionarios de la Corona puedan multiplicarse hasta tal punto que se vuelvan peligrosos para la libertad del pueblo, en virtud de una comisión, que no parece a esta Cámara derivar tales ventajas para comerciar como muchos han supuesto.

Estos son los sentimientos y los procedimientos de esta Cámara; y como tienen demasiados motivos para creer que los enemigos de las colonias los han presentado ante los ministros de Su Majestad y ante el Parlamento como facciosos, desleales y dispuestos a independizarse de la madre patria, han aprovechado la ocasión , en los términos más humildes, para asegurar a Su Majestad, ya sus ministros, que con respecto a la gente de esta provincia y, como no lo dudan, de todas las colonias, la acusación es injusta. La Cámara está plenamente satisfecha de que su Asamblea es demasiado generosa y liberal en sentimiento para creer que esta carta procede de la ambición de tomar la iniciativa o dictar a las otras asambleas. Someten libremente sus opiniones al juicio de los demás; y en su Casa se complacerá en señalarles cualquier otra cosa que considere necesaria.

Esta Cámara no puede concluir sin manifestar su firme confianza en el Rey, nuestro jefe y padre común; que las súplicas unidas y obedientes de sus afligidos súbditos americanos encontrarán su real y favorable aceptación.


Carta circular de Massachusetts a las legislaturas coloniales 11 de febrero de 1768

Biblioteca del Congreso

En respuesta a las Leyes de Townshend aprobadas por el Parlamento en 1767, Samuel Adams, en nombre de la legislatura de Massachusetts, escribió la Carta Circular de Massachusetts para afirmar que Gran Bretaña no tenía derecho a gravar las Trece Colonias sin su representación en el gobierno. La carta obtuvo una respuesta de la legislatura de Carolina del Norte y forjó lazos tempranos entre las colonias que estaban cada vez más desilusionadas con el gobierno británico.


La Cámara de Representantes de esta provincia ha tomado muy en consideración las grandes dificultades que deben acumular para ellos y sus electores el funcionamiento de varias Leyes del Parlamento, imponiendo derechos e impuestos a las colonias americanas.

Como es un tema en el que todas las colonias están profundamente interesadas, no tienen motivos para dudar, pero su casa está profundamente impresionada por su importancia, y que las medidas constitucionales se tomarán como corresponda. Parece necesario tomar todas las precauciones posibles para que los representantes de las diversas asambleas, en un punto tan delicado, armonicen entre sí. La Cámara, por lo tanto, espera que esta carta sea considerada con franqueza, sin otro aspecto que el de expresar libremente su disposición a comunicar libremente su opinión a una colonia hermana, sobre una preocupación común, de la misma manera en que se alegrarían de recibir los sentimientos. de su casa de reunión o de cualquier otra del continente.

La Cámara ha representado humildemente al ministerio sus propios sentimientos, que el alto tribunal del Parlamento de Su Majestad es el poder legislativo supremo sobre todo el imperio que en todos los estados libres la constitución es fija, y como el legislativo supremo deriva su poder y autoridad de la constitución, no puede traspasar los límites de la misma sin destruir su propio fundamento de que la constitución determina y limita tanto la soberanía como la lealtad y, por lo tanto, los súbditos estadounidenses de Su Majestad, que se reconocen vinculados por los lazos de lealtad, tienen un derecho equitativo a la disfrute pleno de las reglas fundamentales de la constitución británica que es un derecho esencial e inalterable en la naturaleza, injertado en la constitución británica, como una ley fundamental, y siempre considerado sagrado e irrevocable por los sujetos dentro del reino, que lo que un hombre tiene adquirido honestamente es absolutamente suyo, que puede dar libremente, pero no puede ser quitado de él sin su consentimiento de que el Los súbditos americanos pueden, por tanto, excluyendo toda consideración de los derechos de la carta, con una firmeza digna, adaptada al carácter de hombres y súbditos libres, hacer valer este derecho natural y constitucional.

Es, además, su humilde opinión, que expresan con la mayor deferencia a la sabiduría del Parlamento, que las Actas que allí se dictan, imponiendo deberes al pueblo de esta provincia, con el único y expreso propósito de recaudar ingresos, son infracciones de sus derechos naturales y constitucionales porque, como no están representados en el Parlamento británico, los bienes comunes de Su Majestad en Gran Bretaña, por esas leyes, otorgan su propiedad sin su consentimiento.

Además, esta Cámara opina que sus electores, teniendo en cuenta sus circunstancias locales, no pueden, bajo ninguna posibilidad, estar representados en el Parlamento y que siempre será impracticable que estén igualmente representados allí y, en consecuencia, no estar separados en absoluto. por un océano de mil leguas. Que los predecesores reales de Su Majestad, por esta razón, se complacieron graciosamente en formar una legislatura subordinada aquí, que sus súbditos pudieran disfrutar también del derecho inalienable de una representación, que considerando la absoluta impracticabilidad de estar siempre representados plena e igualmente en el Parlamento, y Ante el gran gasto al que inevitablemente debe asistir incluso una representación parcial allí, esta Cámara piensa que una tributación de sus electores, incluso sin su consentimiento, por penosa que sea, sería preferible a cualquier representación que pudiera admitirse para ellos allí.

Sobre estos principios, y también considerando que el derecho en el Parlamento fuera tan claro, sin embargo, por razones obvias, estaría más allá de las reglas de equidad que sus electores debieran gravar aquí las manufacturas de Gran Bretaña, además de los aranceles. pagan por ellos en Inglaterra, y otras ventajas que surgen para Gran Bretaña, de los actos de comercio, esta Cámara ha preferido una petición humilde, obediente y leal, a nuestro más amable soberano, y ha hecho tales representaciones a los ministros de Su Majestad, como que aprehendieron tenderían a obtener reparación. También han sometido a consideración si se puede decir que algún pueblo disfruta de algún grado de libertad si la Corona, además de su indudable autoridad de constituir un gobernador, le asignara el estipendio que juzgue adecuado, sin el consentimiento de el pueblo, y a sus expensas y si, mientras los jueces del país, y otros funcionarios civiles, no mantienen sus comisiones durante el buen comportamiento, el hecho de que la Corona les asigne salarios, independientemente del pueblo, no tiene una tendencia a subvertir los principios de equidad, y poner en peligro la felicidad y seguridad del sujeto.

Además de estas medidas, la Cámara ha escrito una carta a su agente que se le ordena presentar ante el ministerio en la que toman nota de las dificultades de la Ley para prevenir el motín y la deserción, que requiere que el gobernador y el consejo proporcionen artículos enumerados. para que las tropas de marcha del rey, y el pueblo pague los gastos y también, la comisión de los señores comisionados designados de la aduana, para residir en América, lo que les autoriza a hacer tantos nombramientos como consideren oportuno, y a pagar a los designados qué suma quieran, de cuya mala conducta no son responsables, de dónde puede suceder que los funcionarios de la Corona se multipliquen a tal grado que se vuelvan peligrosos para la libertad del pueblo, en virtud de una comisión, que no parece a esta Cámara para obtener las ventajas comerciales que muchos han supuesto.

Estos son los sentimientos y actuaciones de esta Cámara y como tienen demasiados motivos para creer que los enemigos de las colonias los han presentado ante los ministros de Su Majestad y ante el Parlamento como facciosos, desleales y con disposición de independizarse. de la madre patria, han aprovechado la ocasión, en los términos más humildes, de asegurar a Su Majestad y a sus ministros que, respecto de los habitantes de esta provincia y, como no lo dudan, de todas las colonias, el cargo es injusto. La Cámara está plenamente satisfecha de que su asamblea es demasiado generosa y liberal en sentimiento para creer que esta carta procede de la ambición de tomar la iniciativa o dictar a las otras asambleas. Ellos someten libremente sus opiniones al juicio de los demás y se lo tomarán bien en su casa para señalarles cualquier cosa más que pueda considerar necesaria.

Esta Cámara no puede concluir, sin expresar su firme confianza en el rey, nuestro jefe y padre común, que las súplicas unidas y obedientes de sus afligidos súbditos americanos encontrarán su real y favorable aceptación.


Carta circular de Massachusetts

La carta circular de Massachusetts fue escrita por Samuel Adams en nombre de la legislatura de Massachusetts en reacción a las impopulares leyes Townshend aprobadas por el Parlamento en 1767. Con fecha del 11 de febrero de 1768, la carta afirmaba que el Parlamento no tenía derecho a cobrar impuestos a los estadounidenses, ya que no representada por ese cuerpo legislativo. Además, como el Parlamento estaba separado de las colonias por 3.000 millas de océano y nunca pudo representarlas adecuadamente, el poder legislativo recaía en una "legislatura subordinada" en cada colonia, que era la única que tenía derecho a cobrar impuestos a los colonos. También se plantearon objeciones al nombramiento por parte de la Corona de gobernadores, jueces y otros oficiales a expensas de las colonias sin su consentimiento. La carta terminaba con profesiones de lealtad a la Corona y la esperanza de que el rey concediera las "unidas y completas Súplicas" de los colonos. Se enviaron copias de la carta a las legislaturas de la mayoría de las colonias norteamericanas.

La carta circular fue recibida en Carolina del Norte el 1 de abril de 1768 por John Harvey, presidente de la Cámara. El gobierno británico estaba bastante preocupado por la perspectiva de que las colonias americanas se unieran para resistir sus directivas. Se había ordenado a la Asamblea de Massachusetts que retirara la carta, y se ordenó a las otras legislaturas coloniales que la ignoraran o se enfrentaran a "una prórroga o disolución inmediata". El conde de Hillsborough, secretario de estado para las colonias, dio instrucciones al gobernador William Tryon de que pusiera fin a la actual sesión de la Asamblea si pensaba que era probable que actuara sobre la carta de Massachusetts. Lo hizo a finales de abril, ante la legislatura. tomó alguna medida.

Cuando la Asamblea volvió a reunirse en noviembre, Harvey presentó la Carta Circular de Massachusetts a los delegados. Harvey y algunos otros abogaron por una respuesta contundente, pero la mayoría de los delegados votaron a favor de la moderación. Ordenaron verbalmente al Portavoz que respondiera la carta y nombraron un comité para redactar "un discurso humilde, obediente y leal" para el rey. La respuesta bastante suave enfureció a Samuel Johnston y Joseph Hewes, quienes se negaron a formar parte del comité. El discurso al rey, aunque cortés, afirmaba firmemente la creencia de la Asamblea de que las leyes de Townshend eran ilegales porque "los hombres libres no pueden ser gravados legalmente sino por ellos mismos o sus representantes". La Asamblea también ordenó al agente de la colonia, Henry Eustace McCulloh, que trabajara con los agentes de las otras colonias para tratar de persuadir al Parlamento de que derogara las leyes de Townshend.

La respuesta del presidente Harvey a la legislatura de Massachusetts fue del 11 de febrero de 1769, un año después de la fecha de la Carta Circular de Massachusetts. Harvey pidió una amistad más fuerte entre Carolina del Norte y las otras colonias, especialmente Massachusetts. Escribió que "la asamblea de esta colonia recibirá en todo momento con placer la opinión de su casa en asuntos de interés general para Estados Unidos, y estará igualmente dispuesta en cada ocasión para comunicar sus sentimientos", y prometió que Carolina del Norte "Estén siempre listos, firmemente para unirse con sus colonias hermanas, en la búsqueda de todas las medidas constitucionales para reparar los agravios de los que tan justamente se quejan". Después de que la carta de Harvey fuera recibida en Massachusetts, el Boston Evening Post escribió: "Las colonias, ya no desconectadas, forman un solo cuerpo". La Carta Circular de Massachusetts forjó un vínculo temprano entre Carolina del Norte y las otras colonias en su resistencia unida a las políticas de Gran Bretaña.

Henry Steele Commager, ed., Documentos de historia americana (1968).


[Esta descripción es del proyecto: Venida de la revolución americana ]

Esta carta, escrita por Samuel Adams y James Otis, fue enviada desde la Cámara de Representantes de Massachusetts a los funcionarios de las otras colonias en protesta por las Leyes Townshend. La carta analiza, entre otras cuestiones, la injusticia de imponer impuestos a los colonos que no están representados en el Parlamento.

"a una colonia hermana"
Massachusetts protesta con vehemencia por las medidas de la Ley Townshend ante el gobierno británico. Luego se acerca a sus doce "colonias hermanas" a través de esta carta firmada por el presidente de la Cámara, Thomas Cushing. Los autores de la carta son Samuel Adams y James Otis y en este documento exponen su argumento más poderoso y persuasivo. Gran Bretaña intenta detener la circulación y el impacto de esta carta. El secretario de Estado para las Colonias, Lord Hillsborough, ordena al gobernador de Massachusetts que disuelva el Tribunal General de la colonia (del que forma parte la Cámara de Representantes) a menos que se anule la carta y ordene a los gobernadores de las otras colonias que impidan que sus asambleas la respalden. . Pero, ¿es demasiado tarde?

1. ¿Qué significa "circular" o "circulatorio"? ¿Por qué se escribió esta carta? ¿Qué esperan sus remitentes que suceda como resultado de ello? ¿A quién va dirigida esta carta y con qué propósito?

2. Resuma el argumento presentado en este documento. ¿Por qué los estadounidenses merecen los mismos derechos que los ingleses? ¿A qué tienen derecho? ¿Por qué no están adecuadamente representados en el Parlamento?

3. ¿Qué justificación se da a la legalidad de las asambleas provinciales en las colonias?

4. ¿Qué representaciones de MIS intenta corregir esta carta?

5. ¿Qué suposiciones hacen los legisladores de Massachusetts sobre sus contrapartes en las "colonias hermanas"? ¿Qué les gustaría que hicieran sus homólogos?

6. ¿Por qué la carta termina con una expresión de confianza en el Rey?

7. Investigue el efecto de esta carta en cada una de las otras colonias. ¿Qué colonias lo respaldaron y cuáles fueron los argumentos a favor y en contra?

8. ¿La Cámara de Representantes de Massachusetts cumplió con la solicitud del gobernador y rsquos y rescindió la carta? ¿Qué sucedió?

9. ¿Qué es una "carta circular"? ¿Cómo se enviaron estas cartas y cómo llegaron a sus destinatarios?

10. ¿Por qué no aparecen los nombres de Adams y Otis en la carta? ¿Cómo sabemos que fueron los autores del mismo?


Carta circular de Massachusetts [11 de febrero de 1768] - Historia

Carta circular de Massachusetts a las legislaturas coloniales

La Cámara de Representantes de esta provincia ha tomado muy en serio las grandes dificultades que deben acumular para ellos y sus electores el funcionamiento de varias Leyes del Parlamento, que imponen derechos e impuestos a las colonias americanas.

Como es un tema en el que todas las colonias están profundamente interesadas, no tienen motivos para dudar, pero su casa está profundamente impresionada por su importancia, y que las medidas constitucionales se tomarán como corresponda. Parece necesario tomar todas las precauciones posibles para que los representantes de las diversas asambleas, en un punto tan delicado, armonicen entre sí. La Cámara, por lo tanto, espera que esta carta sea considerada con franqueza, sin otro aspecto que el de expresar libremente su disposición a comunicar libremente su opinión a una colonia hermana, sobre una preocupación común, de la misma manera en que se alegrarían de recibir los sentimientos. de su casa de reunión o de cualquier otra del continente.

La Cámara ha representado humildemente al ministerio sus propios sentimientos, que el alto tribunal del Parlamento de Su Majestad es el poder legislativo supremo sobre todo el imperio que en todos los estados libres la constitución es fija, y como el legislativo supremo deriva su poder y autoridad de la constitución, no puede traspasar los límites de la misma sin destruir su propio fundamento de que la constitución determina y limita tanto la soberanía como la lealtad y, por lo tanto, los súbditos estadounidenses de Su Majestad, que se reconocen vinculados por los lazos de lealtad, tienen un derecho equitativo a la disfrute pleno de las reglas fundamentales de la constitución británica que es un derecho esencial e inalterable en la naturaleza, injertado en la constitución británica, como una ley fundamental, y siempre considerado sagrado e irrevocable por los sujetos dentro del reino, que lo que un hombre tiene adquirido honestamente es absolutamente suyo, que puede dar libremente, pero no puede ser quitado de él sin su consentimiento de que el Los súbditos americanos pueden, por tanto, excluyendo toda consideración de los derechos de la carta, con una firmeza digna, adaptada al carácter de hombres y súbditos libres, hacer valer este derecho natural y constitucional.

Es, además, su humilde opinión, que expresan con la mayor deferencia a la sabiduría del Parlamento, que las Actas que allí se dictan, imponiendo deberes al pueblo de esta provincia, con el único y expreso propósito de recaudar ingresos, son infracciones de sus derechos naturales y constitucionales porque, como no están representados en el Parlamento británico, los bienes comunes de Su Majestad en Gran Bretaña, por esas leyes, otorgan su propiedad sin su consentimiento.

Además, esta Cámara opina que sus electores, teniendo en cuenta sus circunstancias locales, no pueden, de ninguna manera, estar representados en el Parlamento y que siempre será impracticable que estén igualmente representados allí y, en consecuencia, no estar separados en absoluto. por un océano de mil leguas. Que los predecesores reales de Su Majestad, por esta razón, se complacieron graciosamente en formar una legislatura subordinada aquí, que sus súbditos pudieran disfrutar también del derecho inalienable de una representación, que considerando la absoluta impracticabilidad de que alguna vez estén representados plena e igualmente en el Parlamento, y Ante el gran gasto al que inevitablemente debe asistir incluso una representación parcial allí, esta Cámara piensa que una tributación de sus electores, incluso sin su consentimiento, por penosa que sea, sería preferible a cualquier representación que pudiera admitirse para ellos allí.

Sobre estos principios, y también considerando que el derecho en el Parlamento fuera tan claro, sin embargo, por razones obvias, estaría más allá de las reglas de equidad que sus electores debieran gravar aquí las manufacturas de Gran Bretaña, además de los aranceles. pagan por ellos en Inglaterra, y otras ventajas que surgen para Gran Bretaña, de los actos de comercio, esta Cámara ha preferido una petición humilde, obediente y leal, a nuestro más amable soberano, y ha hecho tales representaciones a los ministros de Su Majestad, como que aprehendieron tenderían a obtener reparación. También han sometido a consideración si se puede decir que un pueblo disfruta de algún grado de libertad si la Corona, además de su indudable autoridad de constituir un gobernador, le asignara el estipendio que juzgue apropiado, sin el consentimiento de el pueblo, y a sus expensas y si, mientras los jueces del país, y otros funcionarios civiles, no mantienen sus comisiones durante el buen comportamiento, el hecho de que la Corona les asigne salarios, independientemente del pueblo, no tiene una tendencia a subvertir los principios de equidad, y poner en peligro la felicidad y seguridad del sujeto.

Además de estas medidas, la Cámara ha escrito una carta a su agente que se le ordena presentar ante el ministerio en la que toman nota de las dificultades de la Ley para prevenir el motín y la deserción, que requiere que el gobernador y el consejo proporcionen artículos enumerados. para que las tropas de marcha del rey, y el pueblo pague los gastos y también, la comisión de los señores comisionados designados de la aduana, para residir en América, lo que les autoriza a hacer tantos nombramientos como consideren oportuno, y a pagar a los designados qué suma quieran, de cuya mala conducta no son responsables, de dónde puede suceder que los funcionarios de la Corona se multipliquen a tal grado que se vuelvan peligrosos para la libertad del pueblo, en virtud de una comisión, que no parece a esta Cámara para obtener las ventajas comerciales que muchos han supuesto.

Estos son los sentimientos y los procedimientos de esta Cámara y como tienen demasiados motivos para creer que los enemigos de las colonias los han presentado ante los ministros de Su Majestad y ante el Parlamento como facciosos, desleales y dispuestos a independizarse. de la madre patria, han aprovechado la ocasión, en los términos más humildes, de asegurar a Su Majestad y a sus ministros que, respecto de los habitantes de esta provincia y, como no lo dudan, de todas las colonias, el cargo es injusto. La Cámara está completamente satisfecha de que su asamblea sea demasiado generosa y liberal en sentimiento para creer que esta carta procede de la ambición de tomar la iniciativa o dictar a las otras asambleas. Ellos someten libremente sus opiniones al juicio de los demás y se lo tomarán bien en su casa para señalarles cualquier cosa más que pueda considerar necesaria.

Esta Cámara no puede concluir, sin expresar su firme confianza en el rey, nuestro jefe y padre común, que las súplicas unidas y obedientes de sus afligidos súbditos americanos encontrarán su real y favorable aceptación.


Artículos relacionados disponibles en eBay - Desplácese para ver artículos adicionales

Hmm, está utilizando un navegador muy antiguo. Haga clic aquí para ir directamente al contenido incluido.
Disponible en Amazon.com:

La causa gloriosa:
La revolución americana, 1763-1789
(Historia de Oxford)
por Robert Middlekauff
Libro | Kindle | Audio
Fuentes y documentos que ilustran la revolución estadounidense, 1764-1788
por Samuel Eliot Morison


Carta circular de Massachusetts

Carta circular de Massachusetts en los Estados Unidos Carta circular de Massachusetts (11 de febrero de 1768) Constitución de los Estados Unidos Según la Enciclopedia de la Constitución estadounidense, sobre su artículo titulado 488 CARTA CIRCULAR DE MASSACHUSETTS (11 de febrero de 1768) Este documento revela la [& # 8230 ]

Entradas relacionadas:

La ley es nuestra pasión

Esta entrada sobre la Carta Circular de Massachusetts se ha publicado bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution 3.0 (CC BY 3.0), que permite el uso y la reproducción sin restricciones, siempre que el autor o los autores de la entrada de la Carta Circular de Massachusetts y la Enciclopedia de Derecho estén en cada caso acreditado como la fuente de la entrada de la Carta Circular de Massachusetts. Tenga en cuenta que esta licencia CC BY se aplica a cierto contenido textual de la Carta Circular de Massachusetts, y que algunas imágenes y otros elementos textuales o no textuales pueden estar cubiertos por acuerdos especiales de derechos de autor. Para obtener orientación sobre cómo citar la Carta Circular de Massachusetts (dando la atribución requerida por la licencia CC BY), consulte a continuación nuestra recomendación de & quotCite esta entrada & quot.


Carta circular a los gobernadores de América

Wikimedia Commons

En respuesta a la Carta Circular de Massachusetts de Samuel Adams a principios de 1768 que pedía a otras colonias que se unieran a la resistencia a la Ley Townshend del Parlamento, el Conde de Hillsborough, el nuevo Secretario Colonial, escribió esta carta dirigida a los gobernadores coloniales exigiendo que disolvieran las asambleas de su colonia si mostró apoyo a la carta de Adams.

Tengo órdenes de Su Majestad de transmitirle la copia adjunta de una carta del presidente de la Cámara de Representantes de la colonia de la Bahía de Massachusetts, dirigida por orden de esa Cámara al presidente de la asamblea de cada colonia en el continente del Norte. America.

Como Su Majestad considera que esta medida es de una tendencia sumamente peligrosa y conflictiva, calculada para inflamar las mentes de sus buenos súbditos en las colonias, promover una combinación injustificable y suscitar y alentar una oposición abierta y una negación de la autoridad de Parlamento, y para subvertir los verdaderos principios de la constitución, es un placer para Su Majestad que, inmediatamente después de recibirla, ejerza su máxima influencia para derrotar este flagrante intento de perturbar la paz pública al hacer que la Asamblea de su provincia no se dé cuenta. de ella, que la tratará con el desprecio que se merece.

Las reiteradas pruebas que ha dado la Asamblea de [] de su reverencia y respeto por las leyes, y de su fiel apego a la constitución, dejan poco espacio en el pecho de Su Majestad para dudar de que muestren un debido resentimiento por este injustificable intento. para revivir esas distracciones que tan fatalmente han operado en perjuicio de este reino y de las colonias y, por lo tanto, Su Majestad tiene la más plena confianza en sus afectos. Pero si, a pesar de estas expectativas y de sus más serios esfuerzos, en la Asamblea de su provincia apareciese en la Asamblea de su provincia una disposición a recibir o dar aprobación a este papel sedicioso, será su deber evitar cualquier procedimiento sobre él mediante una prórroga inmediata o disolución.


Las formas de la mafia

Las tensiones en Boston se mantuvieron altas en 1770 y empeoraron el 22 de febrero cuando el joven Christopher Seider fue asesinado por Ebenezer Richardson. A customs official, Richardson had randomly fired into a mob that had gathered outside his house hoping to make it disperse. Following a large funeral, arranged by Sons of Liberty leader Samuel Adams, Seider was interred at the Granary Burying Ground. His death, along with a burst of anti-British propaganda, badly inflamed the situation in the city and led many to seek confrontations with British soldiers. On the night of March 5, Edward Garrick, a young wigmaker's apprentice, accosted Captain Lieutenant John Goldfinch near the Custom House and claimed that the officer had not paid his debts. Having settled his account, Goldfinch ignored the taunt.

This exchange was witnessed by Private Hugh White who was standing guard at the Custom House. Leaving his post, White exchanged insults with Garrick before striking him in the head with his musket. As Garrick fell, his friend, Bartholomew Broaders, took up the argument. With tempers rising, the two men created a scene and a crowd began to gather. In an effort to quiet the situation, local book merchant Henry Knox informed White that if he fired his weapon he would be killed. Withdrawing to safety of the Custom House stairs, White awaited aid. Nearby, Captain Thomas Preston received word of White's predicament from a runner.


What the Circular Letter of 1768 Signified

You may have noticed how in all these postings about the Massachusetts House’s Circular Letter of 1768, quoting politicians on the circular letter and on the debate over the circular letter, I’ve never actually quoted the circular letter.

That’s because the letter itself doesn’t strike me as particularly interesting or inciting. It went through the familiar argument that Parliament had no right to tax colonists because colonists couldn’t vote for Parliament. In February that position got the pithy formulation “No Taxation without Representation.”

The letter also complained about the new salaries that royal appointees were due to receive from the Townshend duties, asking whether “their having Salaries appointed for them by the Crown independent of the people hath not a Tendency to subvert the principles of equity.”

One fresh idea that the letter addressed was the notion of American colonists being represented in Parliament. Gov. Francis Bernard had floated that possibility privately in 1764, and later in 1768 a former governor, Thomas Pownall, would propose it in print. But the House ruled out the idea:

The letter also made several nods to the Crown’s primacy, including calling the colonial assemblies “a Subordinate Legislative” and concluding by “expressing their firm Confidence in the King, our common Head and Father, that the united & dutiful supplications of his distressed American Subjects will meet with his Royal and favorable acceptance.”

It’s possible that the first draft reported out of committee and voted down on 21 Jan 1768 was more confrontational in its language or proposals than the final text. Gov. Bernard reported that opponents of that draft argued that it “would be considered at home [i.e., in Britain] as appointing another congress” like the Stamp Act Congress of 1765. Which hadn’t actually accomplished much, but was seen as radical.

The only action the circular letter ended up proposing was that each colony’s legislature petition the Crown using the same arguments. As a result, the responses from other colonies to the Massachusetts House were positive but bland and pointed to no further action.

What turned the circular letter into the Circular Letter was the Earl of Hillsborough’s response to it in April. As a new Secretary of State, he wanted to strengthen the authority of the imperial government over the North American colonies. He interpreted Bernard’s reports on the Massachusetts legislature as even worse than they were. He didn’t think he could just ignore this document.

Once Hillsborough demanded that the Massachusetts House rescind the letter, however, he moved the argument beyond what would be a fair system of taxation in a worldwide empire. He turned the conflict into one over whether the Crown could compel some of its North American subjects into abjuring their established speech and principles.


Massachusetts Circular Letter

After the Massachusetts General Court received the text of the Townshend Acts, the assembly put together a committee for a response which was the circular letter. Being "circular" means that it should be circulated or distributed. Other colonies reviewed the letter with positive responses, including Connecticut, Virginia, and New Jersey. [2]

In the letter, it was argued that the new duties were unconstitutional, it also argued that the salary payments to governors and judges undermined local popular control of government. [3]

In Britain, Lord Hillsborough, who was at the time the Secretary of State for the Colonies, was incensed and outraged over the circular. He immediately demanded that the assembly recall the letter. [4] The assembly overwhelmingly refused the royal command, by a vote of 92 to 17. [5] In response, Lord Hillsborough ordered Governor Francis Bernard to dissolve the legislature. [6]

No longer having any legal way to channel their grievances, the colonists entered a period of discontent with belligerent mobs gathering and protesting British officials. [7] [8]

These acts of protest and defiance were answered by the British government, who ordered a fleet of ships to sail into Boston harbor, with two regiments of Regulars and cannons. Paul Revere, who was a witness to the events, made an engraving of the event which he called an "insolent parade". [9] The presence of British soldiers remained, and tensions continued to increase until the Boston Massacre in 1770.


Ver el vídeo: Megabucks Doubler Game Drawing: Saturday, November 7, 2020