Crisis serbia - Simulación

Crisis serbia - Simulación

El 28 de junio de 1914, el archiduque Franz Ferdinand y la duquesa Sophie von Chotkova fueron asesinados por Gavrilo Princip. Varios miembros del grupo Mano Negra de Sarajevo fueron detenidos e interrogados por las autoridades austriacas. El gobierno austrohúngaro pronto descubrió que tres hombres del ejército serbio que vivían en Belgrado habían organizado el complot.

El emperador Franz Josef de Austro-Húngaro y su aliado, Kaiser Wilhem II, de Alemania, decidieron que Serbia debía ser castigada por este crimen.

El 23 de julio de 1914, el gobierno austrohúngaro exigió que el gobierno serbio arrestara a estos tres hombres y los enviara a juicio en Viena.

El 25 de julio de 1914, Nikola Pasic le dijo al gobierno austrohúngaro que no podía entregar a estos tres hombres porque "sería una violación de la Constitución de Serbia y un derecho penal" y pidió ayuda a Rusia.

El 28 de julio de 1914, los austrohúngaros declararon la guerra a Serbia.


La crisis de Bosnia

La crisis de Bosnia de 1908-09 fue en gran medida el precursor de los acontecimientos en los Balcanes que se extendieron al asesinato de Franz Ferdinand en Sarajevo en junio de 1914. En este sentido, la crisis de Bosnia debe analizarse en el mismo contexto que el asesinato. eso iba a desencadenar la Primera Guerra Mundial.

La crisis de Bosnia fue un tema muy complicado que involucró a nueve naciones. En 1878, Austria-Hungría ocupó Bosnia-Herzegovina con el acuerdo del resto de Europa (Tratado de Berlín). Bosnia-Herzegovina eran las dos provincias más al noroeste del Imperio Otomano. Austria-Hungría firmó un acuerdo por el que se mantendría la soberanía del sultán sobre el área, pero pocos esperaban que Austria-Hungría se adhiriera a esto. De hecho, Austria-Hungría rápidamente hizo planes para anexar las provincias. Sin embargo, la anexión no se había acordado en la reunión de Berlín de las potencias europeas y toda la cuestión permaneció inactiva hasta después de 1900.

Si Austria-Hungría quisiera anexar Bosnia-Herzegovina, habría necesitado el pleno acuerdo de otras potencias europeas, especialmente Rusia. En 1906, Austria-Hungría estaba experimentando problemas en general entre la población de los Balcanes que gobernaba. El Imperio Austro-Húngaro estaba formado principalmente por croatas, eslovenos, serbios, albaneses y macedonios y todo el tema de la independencia de estos pueblos asomó la cabeza.

Rusia había perdido una gran cantidad de prestigio internacional cuando fue derrotada por Japón en la guerra de 1905 en el Lejano Oriente. La destrucción de la Armada rusa en la bahía de Tsuhima se consideró una derrota humillante. Rusia, por lo tanto, necesitaba restaurar su posición en Europa y en el ministro de Relaciones Exteriores, Alexander Izvolsky, tenían a un hombre que estaba decidido a hacer precisamente eso. El ministro de Relaciones Exteriores austrohúngaro, el barón Lexa von Aehrenthal, también quiso demostrar que su nación era más que un simple satélite de Alemania. Estaba dispuesto a negociar con Rusia sobre sus problemas y los dos hombres se reunieron en septiembre de 1908. Austria-Hungría quería el apoyo de Rusia para la anexión de Bosnia-Herzegovina, mientras que Rusia quería el apoyo de Austria para el fin de la convención de 1841 que prohibió a los hombres de- guerras por usar el Bósforo y Dardanelo, atrapando efectivamente a la Armada rusa en el Mar Negro. Si Rusia hubiera roto esta convención sin apoyo, habría provocado a Gran Bretaña, que tenía una importante presencia naval en el Mediterráneo; sin embargo, con el apoyo de Austria-Hungría, esto habría sido un problema menor para los rusos, aunque todavía provocativo para los principales países de Europa. potencia naval.

Cuando ambos hombres se conocieron, presentaron las aspiraciones de cada nación. Lo que realmente sucedió en la reunión es discutible, ya que los rusos nunca publicaron sus actas oficiales de la reunión. Los austriacos lo hicieron y afirmaron que se llegó a un acuerdo de que cada uno apoyaría al otro. Más tarde, los rusos no cuestionaron esto, pero Izvolsky afirmó que Austria no dio ningún indicio de que la anexión de Bosnia-Herzegovina sería "inminente" e interpretó lo que se dijo en el sentido de que la anexión se llevaría a cabo, pero que sería en algún momento en el futuro. .

Bosnia-Herzegovina fue anexada el 6 de octubre de 1908. Esto ocurrió antes de que Izvolsky hubiera sondeado a Gran Bretaña y Francia con respecto al deseo de Rusia de utilizar plenamente el Bósforo / Bósforo. Izvolsky creía que Aehrenthal lo había engañado: Rusia había declarado su apoyo a la anexión pero no obtuvo nada a cambio.

Irónicamente, Gran Bretaña había estado dispuesta a discutir el uso naval del Estrecho en 1907, incluidos los barcos capitales rusos que lo usaban. Sin embargo, en 1908, Sir Edward Gray decidió que la anexión había vuelto a toda la región demasiado volátil (Bulgaria también había anunciado su independencia del gobierno turco en octubre de 1908) para cualquier cambio adicional.

A pesar de Austria-Hungría, Izvolsky sugirió que Serbia debería recibir una compensación territorial de Austria-Hungría para equilibrar la tierra anexada de Bosnia-Herzegovina. Austria se negó siquiera a considerarlo. Alemania, aunque molesta por la anexión, apoyó a Austria-Hungría y Rusia tuvo que bajar. A fines de 1908, Rusia no había logrado nada: ninguna concesión para el uso del Estrecho y un vecino poderoso que expandía su territorio. También había unido aún más a Alemania y Austria-Hungría y, a todos los efectos, Rusia parecía alarmantemente aislada. Lo único que logró Izvolsky fue unir a Rusia y Serbia. Serbia se había opuesto a la anexión, ya que quería Bosnia-Herzegovina para ella. A finales de 1908, incluso se habló de Serbia declarando la guerra a Austria-Hungría y la prensa en Belgrado provocó una gran ira pública, no es que tuviera que esforzarse demasiado. Si bien Serbia no recibió apoyo de los estados de Europa occidental, Nicolás II de Rusia se reunió con el ministro de Relaciones Exteriores de Serbia, Milovanovich, y si bien el zar no ofreció a Serbia todo su apoyo en términos de ayuda militar, dejó en claro que apoyaba lo que los serbios esperaba lograr, pero aconsejó un enfoque paciente.

En secreto, y esto solo se supo en 1918, los jefes de personal de Austria-Hungría y Alemania estaban en contacto con respecto a la situación en declive en los Balcanes. En enero de 1909, Conrad von Hötzendorf escribió a Helmuth von Moltke, el jefe de personal alemán, que

"Debe tenerse en cuenta la posibilidad de que, en el caso de una guerra austro-húngara en los Balcanes (es decir, contra Serbia), Rusia emprenderá una acción bélica a favor de los oponentes de la monarquía".

Hötzendorf preguntó a Moltke qué apoyo militar ofrecería Alemania a Austria-Hungría en caso de una guerra en los Balcanes. Moltke respondió, y afirmó muy claramente que lo que escribió estaba totalmente respaldado por Wilhelm II, que

"En el momento en que Rusia se movilice, Alemania también movilizará y movilizará a todo su ejército".

Cuando Aehrenthal se enteró del contenido de esta carta, asumió con seguridad que no tenía que hacer ninguna concesión a Izvolsky o Serbia.

El asunto se complicó aún más cuando Turquía exigió que se le indemnizara por la pérdida de Bosnia-Herzegovina. Su demanda fue apoyada por Gran Bretaña. Después de mucho regateo, los austriacos acordaron pagar a los turcos una suma de alrededor de £ 2 millones, que los turcos aceptaron y reconocieron la anexión. Sin embargo, un asunto que inicialmente había involucrado a Austria-Hungría y Rusia ahora se había arrastrado a Alemania, Serbia (aunque Serbia siempre iba a estar involucrada), Turquía y Gran Bretaña.

En enero de 1909, el ministro de Relaciones Exteriores de Serbia, Milovanovich, pronunció un discurso tan incendiario contra los austriacos en el Parlamento serbio que se vio obligado a escribir una disculpa a Aehrenthal. Era sintomático de cómo la situación estaba degenerando.

En un intento por pacificar lo que estaba surgiendo en los Balcanes, Sir Edward Gray le preguntó a Aehrenthal sin rodeos por telegrama cuáles eran las intenciones de Austria con respecto a Serbia. Primero había obtenido la aprobación de París y Moscú sobre el contenido de este telegrama. Gray también le pidió a Alemania que apoyara su búsqueda para pacificar la región, pero sin suerte. Alemania hizo hincapié en que Serbia pareciera más pacífica en lugar de condenar a Austria-Hungría. Gray decidió pedirle a Izvolsky que presione a Serbia para que esté más dispuesta a llegar a un acuerdo con Viena. Para complementar esto, pidió a Aehrenthal que ofreciera ayuda a Serbia para estimular el crecimiento económico de Serbia. Gray también consiguió que Francia apoyara su movimiento y París le dejó claro a Izvolsky que tenía que informar a Belgrado de que Serbia tenía que empezar a ser más conciliadora y menos provocativa. El 27 de febrero de 1909, Izvolsky telegrafió a Belgrado diciéndole que tenían que estar más abiertos a la conciliación y que Rusia no apoyaba su deseo de compensación territorial y que Serbia “no debía insistir en esto”.

Dadas las circunstancias de lo que había surgido en los doce meses anteriores, parecería extraño que Serbia estuviera de acuerdo con esto. Sin embargo, un gobierno de coalición recién designado pareció insinuar el deseo de un nuevo comienzo. En una carta enviada a Belgrado, el gobierno serbio declaró que no tenía ningún deseo de guerra ni ninguna intención de iniciar una y que la relación de Serbia con Austria-Hungría seguía siendo "normal". Izvolsky fue muy influyente en la redacción de esta carta, que terminó con un deseo declarado de que las grandes potencias de Europa restablecieran el orden en los Balcanes.

La carta no fue bien recibida en Viena. Lo que molestó a Aehrenthal fue el comentario hecho por Serbia de que estaba contenta con que las grandes potencias de Europa resolvieran el problema de los Balcanes. Aehrenthal creía que solo Austria-Hungría tenía derecho a participar en una disputa entre vecinos y que las grandes potencias no tenían derecho a participar. Vienna informó a Berlín que estaba dispuesta a invadir Serbia si el gobierno de Belgrado no hacía una declaración inequívoca de "intenciones pacíficas". Alemania rechazó la carta porque no mencionó nada sobre el desarme serbio. Aehrenthal, probablemente animado por la postura de Alemania, declaró que la carta era inaceptable porque estaba dirigida a las grandes potencias europeas y no directamente a Austria-Hungría. Se fijó una fecha, el 16 de marzo de 1909, para que Serbia hubiera abordado todas las preocupaciones expresadas por Viena. El 14 de marzo, el gobierno serbio envió una nota al representante de Austria en Belgrado. La nota se refería principalmente al comercio entre Serbia y Austria-Hungría. Fue rápidamente rechazado.

Sin embargo, el día anterior tuvo lugar una conferencia en Rusia que significó efectivamente que Serbia estaría aislada si ocurría la guerra. El 13 de marzo, oficiales superiores del ejército y la marina rusa se reunieron en Tsarskyoe Selo. Todos coincidieron, junto con el Ministro de Guerra, en que Rusia no podía ir a la guerra y que el apoyo militar a Serbia estaba “fuera de discusión”. Esta decisión fue reafirmada el 20 de marzo. Hubo quienes en Berlín creían que esta decisión era una clara indicación de que el poder militar de Rusia no era tan grande como algunos pensaban.

Es difícil saber hasta qué punto la decisión de Tsarskyoe Selo hizo que los políticos de Berlín fueran más agresivos, pero los historiadores han asumido que así fue. Bien pudo haber tenido el mismo impacto en Aehrenthal. Gray hizo lo que pudo para frenar al ministro de Relaciones Exteriores austrohúngaro, pero con poco éxito. Aehrenthal planeaba anunciar su deseo de que el gobernante de Serbia fuera el "Rey de Croacia" (el emperador Franz Josef), que sustituyera a la dinastía que gobernó Serbia en marzo de 1909: los Karageorge. Gray advirtió a Aehrenthal que Serbia no aceptaría esto y que lo que estaba haciendo seguramente generaría fricciones.

Sin embargo, Aehrenthal había medido la situación correctamente. Creía que no había ningún deseo de guerra entre la Triple Entente (Rusia, Francia y Reino Unido). Rusia había expresado claramente su posición, mientras que el poderío naval de Gran Bretaña habría tenido poco impacto en el área. El gran ejército de Francia habría tenido poco impacto directo en Austria y habría tenido que atacar a través de Alemania para llegar a la región. Esto no iba a suceder en 1909. El 29 de marzo de 1909, Alemania reafirmó su apoyo a Austria y condenó a Serbia por su actitud belicosa. Dos días después, Serbia aceptó la demanda de Austria de que reconociera la anexión de Bosnia-Herzegovina por Austria. Serbia también anunció que sería una “buena vecina” de Austria-Hungría.

En Viena y Berlín existía la creencia universal de que Aehrenthal había tenido éxito. También se compartía la creencia de que tanto Gran Bretaña como Rusia habían mostrado un deseo muy claro de evitar la guerra, casi a toda costa. También se asumió que Francia no estaría dispuesta a ir a la guerra por Serbia sin el apoyo de los otros dos miembros de la Triple Entente.

¿Qué había resuelto la crisis de Bosnia? Posiblemente nada. Austria-Hungría había desarrollado una opinión exagerada sobre su fuerza relativa en Europa. Los halcones de Berlín habían sido testigos de lo que consideraban la debilidad de Rusia. En la propia Rusia, muchos creyeron que Izvolsky había humillado al país y resolvió que nunca volvería a suceder. Serbia también estaba en una posición en la que quería venganza.


Crisis serbia - Simulación - Historia

La realización de ejercicios para probar tanto su plan como su equipo de respuesta le permite ver dónde tiene éxito el plan en una crisis y dónde puede necesitar algo de trabajo. También le brinda a su personal la práctica que necesitarán para garantizar una respuesta más fluida a las crisis.

Con Kenyon, obtiene acceso a experiencia comprobada en el mundo real que puede ayudarlo a desarrollar y realizar varios ejercicios, ya sea que comience de cero o simplemente necesite apoyo para dar vida a lo que ya ha planeado.

Ejercicio de Mesa:

Pruebe la cooperación entre sus departamentos o agencias con un ejercicio de bajo costo y bajo estrés. Reúna a su equipo interno alrededor de una mesa y analice los detalles de su plan.

Ejercicio de simulación:

Pon a prueba tu respuesta a un escenario específico con un ejercicio de simulación. Puede aumentar el nivel de estrés y la intensidad de este ejercicio según el nivel de preparación de su empresa y sus clientes. Aproveche la oportunidad de cambiar algunos factores para aumentar la eficacia. Esto puede incluir la realización de ejercicios fuera del horario de atención, saltar al día diez de la respuesta en lugar del día uno y limitar la disponibilidad de uno o más miembros clave del personal.

Ejercicio a gran escala:

Un ejercicio a gran escala es lo más cerca que puede estar de probar su sistema de gestión de crisis fuera de responder a una crisis real. Su gestión, coordinación y desempeño de tareas funcionales se validan en estos complicados e intensos ejercicios. Asegúrese de que otros departamentos de su organización estén involucrados, como legal, comunicaciones, seguridad y TI. Involucrar a los principales socios (autoridades portuarias, aeropuertos, empresas de manipulación de equipajes, etc.) que puedan verse afectados. Kenyon puede ayudarlo a llevar un ejercicio a gran escala lo más cerca posible de la realidad. Cuando se trata de ejercicios, el único límite es tu imaginación. Tomarse el tiempo para planificar adecuadamente un ejercicio es fundamental para el éxito. Los expertos de Kenyon pueden trabajar en estrecha colaboración con usted para ayudarlo a crear el tamaño y la escala de ejercicio adecuados para su equipo, interponiendo escenarios del mundo real basados ​​en nuestra amplia experiencia.


Crisis serbia - Simulación - Historia

Plan de lección #: AELP-WRH0206
Presentado por: Marc Major y Kari Nelson
Correo electrónico: [email protected]
Escuela / Universidad / Afiliación: Escuela secundaria Lloyde, Los Ángeles, CA Fecha: 14 de octubre de 2000

Nivel de grado:10, 11, 12, educación superior

Duración: Cinco sesiones de 55 minutos Descripción: Esta simulación de cinco días se centra en la guerra civil yugoslava de los años 1990 y # 8217. La actividad se desarrolla a principios de 1991, cuando la participación internacional en la política yugoslava era mínima. Los estudiantes aprenderán la geografía y la historia de los Balcanes, asumirán un papel en el conflicto y tomarán decisiones que pueden mantener la paz o comenzar una guerra. Los detalles de esta actividad reflejan hechos reales.

  • atlas mundial (uno por alumno)
  • dos dados de 6 caras
  • retroproyector y bolígrafos
  • las siguientes páginas (un instructor por encima de la cabeza y uno por alumno):
  • mapa de los Balcanes en blanco (consulte el procedimiento para obtener más información)
  • Ficha técnica de los Balcanes (Apéndice B)
  • Resumen de la situación de Yugoslavia (Apéndice C)
  • Puntos de calidad de vida (Apéndice D) (Apéndice D1 para el instructor, D2 para los estudiantes y gastos generales)
  • Hoja de datos (Apéndice E-1 a E-4)
  • Instrucciones para el estudiante (Apéndice F-1 a F-4)
  • Roles individuales (Apéndice G) divididos en roles & # 8211 únicos para cada grupo & # 8211 y distribuidos, uno por estudiante, dentro del grupo apropiado

Procedimiento:
Cuando comience la simulación, los estudiantes que representan a una de las tres facciones diferentes dentro de Yugoslavia se reunirán con otros en su región para determinar preocupaciones y demandas mutuas. Cada participante debe equilibrar los intereses individuales y grupales en este proceso de negociación inicial. Estos grupos regionales luego enviarán representantes diplomáticos a las otras regiones para discutir conflictos y posibles compromisos. Un cuarto grupo de estudiantes en representación de las Naciones Unidas determinará si imponer sanciones o otorgar ayuda a cualquier región. Al final de cada ronda, el instructor calculará cómo los distintos grupos & # 8217 las decisiones han afectado a cada región & # 8217 la calidad de vida. La región con más puntos de Calidad de vida (QOL) al final del juego gana. La actividad requiere cinco horas de clase para completarse: dos horas de lectura anticipada y trabajo de mapas, dos horas de la simulación propiamente dicha y una hora de discusión de seguimiento.

Día uno:
& # 8211 Dedique de 2 a 3 minutos a presentar la actividad.
& # 8211 Distribuya un atlas mundial, un mapa de los Balcanes y una hoja de datos de los Balcanes (Apéndice B) a cada estudiante. [Los autores lamentan que, debido a las restricciones de derechos de autor, no pudiéramos distribuir nuestro mapa a través de Internet, sin embargo, cualquier mapa en blanco de Europa debería ser suficiente.]
& # 8211 Pida a los estudiantes que busquen en sus atlas y dibujen en sus propios mapas:
1. las seis regiones de Yugoslavia delineadas en el mapa en blanco
2. las tres características geográficas principales enumeradas en la hoja de datos de los Balcanes y # 8211 los Alpes Dináricos, la llanura rumana y la costa dálmata
& # 8211 Cuando la mitad de la clase haya terminado, pida a los voluntarios que completen sus hallazgos en el mapa de arriba, para que otros estudiantes puedan terminar y verificar su trabajo.
& # 8211 En un mapa europeo en el atlas, señale la posición de la ex Yugoslavia en relación con Moscú, Estambul y Roma & # 8211 centros de las religiones ortodoxa oriental, islámica y católica romana que juegan un papel central en la división de los Balcanes para este día.
& # 8211 Dedique el tiempo restante a instruir a los estudiantes sobre la hoja de datos de los Balcanes, centrándose especialmente en la tabla de la parte inferior. Pida a los estudiantes que anoten en sus mapas la nacionalidad mayoritaria en cada región. (Tenga en cuenta que Tito registró a los musulmanes como una "nacionalidad" en un esfuerzo deliberado por mantener un equilibrio de poder político).

Día dos:
& # 8211 Distribuya las hojas Resumen de la situación de Yugoslavia / Puntos de calidad de vida (Apéndices C y D), y lea en voz alta y analice cada párrafo.
& # 8211 El conocimiento crucial sobre los Balcanes incluye:
1. el lenguaje común y la ascendencia
2. las diferencias religiosas
3. las diferencias de nacionalidad
4.las diferentes formas de gobierno deseadas
5. las bases históricas de la enemistad croata-serbia
& # 8211 Informe a los estudiantes que, a los efectos del juego, se dividirán en solo cuatro grupos, que representan a Serbia (incluida Macedonia y Montenegro), Croacia (incluida Eslovenia), Bosnia-Herzegovina y un Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ( UNSC).
& # 8211 Lea las instrucciones para el estudiante a la clase.
& # 8211 Explique el sistema de puntuación de puntos de calidad de vida, mediante el cual los grupos intentan aumentar sus puntuaciones iniciales mediante diversas acciones detalladas en los puntos de calidad de vida.

Día tres:
& # 8211 Como clase, revise el Resumen de la situación de Yugoslavia.
& # 8211 Elija de 3 a 5 estudiantes para formar el UNSC, y luego divida el resto de la clase en tres partes del mismo tamaño & # 8211 los grupos regionales.
& # 8211 Distribuya las Instrucciones / Hoja de datos correspondientes a cada alumno. Pídale a una persona de cada grupo que lea la información en voz alta (en voz baja) al grupo.
& # 8211 Distribuya a cada estudiante un rol individual apropiado para su grupo. Cada estudiante debe leer el suyo en secreto y, basándose en estos roles, escribir en su Hoja informativa 2 a 3 metas personales que quiera lograr durante las discusiones dentro del grupo regional.
& # 8211 Cada grupo debe producir de 3 a 5 objetivos grupales que sus miembros quieran lograr durante las negociaciones con las otras regiones. Permita de 5 a 10 minutos para que los miembros del grupo lleguen a un consenso. Cada estudiante debe escribir las metas finales del grupo en el espacio provisto en su hoja informativa.
& # 8211 Como clase, revise el sistema de puntuación de puntos de calidad de vida y anote la puntuación inicial de cada grupo en la pizarra.
& # 8211 Anuncie que la primera ronda de negociaciones está por comenzar. Cada ronda debe incluir de 5 a 7 minutos de negociación, después de lo cual todos deben regresar a su región y & # 8211 después de 3 minutos de discusión & # 8211 hacer comunicados de prensa públicos, escuchar las decisiones del UNSC y ver al instructor contar los puntos de Calidad de vida.
& # 8211 Consejos para el instructor:
1. Todo tratado u otro acuerdo entre dos regiones debe ser redactado y firmado por un representante de ambas partes.
2. Por lo general, se descuida al UNSC durante la ronda inicial, así que insta a los grupos regionales a que envíen un representante al UNSC lo antes posible.
3. Hacer hincapié en las puntuaciones puede provocar una acción dramática si no se ha producido ninguna después de dos o tres rondas.
& # 8211 Comienza la Ronda 1.
& # 8211 Cuando la primera ronda de negociaciones parezca estar terminando, pida a los estudiantes que regresen a sus grupos regionales y preparen sus anuncios.
& # 8211 Cuando cada grupo haya leído su comunicado de prensa a la clase y el UNSC haya anunciado sus decisiones, cuente los QOL Points (q.v.) y comience la siguiente ronda.
& # 8211 Don & # 8217t te olvides de registrar las puntuaciones finales del día & # 8217s para continuar al día siguiente.

Día cuatro:
& # 8211 Reúna a los estudiantes en sus grupos y comience la siguiente ronda.
& # 8211 En caso de guerra o de un estancamiento total (o si los estudiantes parecen cansados ​​de las negociaciones), se deben contar los puntajes finales y el juego debe concluir.
& # 8211 La discusión de seguimiento puede ser de muchas formas. Las preguntas sugeridas incluyen:
1. ¿Cuáles fueron las principales causas de conflicto en la simulación?
2. ¿Cómo contrastan las metas individuales y las grupales? ¿Estuvieron en conflicto?
3. ¿Qué constituye una diplomacia eficaz? ¿Compromiso? ¿Belicosidad?
4. ¿En qué se podría haber diferenciado la simulación de la vida real en Yugoslavia?
5. ¿En qué se parecen los eventos de la simulación a los de la vida de los estudiantes?

Día cinco:
& # 8211 Para actualizar a los estudiantes sobre la situación actual en los Balcanes, sugerimos estas fuentes:
1. Varios artículos de actualidad disponibles en Internet o de una organización que se especializa en cuestiones mundiales (ACCESS: Information on World Issues tel. (202) 783-4767)
2. Se pueden encontrar artículos útiles del momento de la creación de esta simulación en:
Atlanta Journal-Constitution 12, 13 de febrero de 1994, págs. A-14, G-1
Europa no. 337
Historia hoy vol. 44, no. 3
New Statesman Society vol. 6, no. 249
USA Today, 5 de diciembre de 1994, pág. A-11
Washington Post, 1 de diciembre de 1994, pág. A-17

Evaluación: Observe la participación de los estudiantes a lo largo de la simulación. Se puede pedir a los estudiantes que compartan y escriban sobre sus reacciones a la simulación. Los posibles seguimientos incluyen una prueba o un proyecto de investigación sobre la historia y el futuro de los Balcanes.

Comentarios especiales: Un artículo sobre esta simulación, Conflict in the Balkans: A Classroom Simulation, se publicó en la edición de septiembre / octubre de 1995 de Estudios Sociales. Se puede encontrar una breve cita de este artículo en la base de datos ERIC (EJ519010).


Simulación histórica 3: Crisis histórica

Abierto solo para estudiantes de Simulation Track en las divisiones Varsity y Junior Varsity

La Olimpiada de Historia Internacional ha presentado una Simulación Histórica competitiva desde su evento inaugural en 2015. Para la Olimpiada de Historia Internacional de 2022, IAC ampliará su tradición de este evento agregando la Pista de Simulación Histórica. Esto representa una forma separada de calificar para la Olimpiada y una forma separada de competir en la Olimpiada. La pista de simulación histórica solo está abierta a los estudiantes universitarios y junior universitarios que hayan ganado algún premio en cualquier simulación histórica anterior (por ejemplo, en una olimpiada anterior, o en un comité de este tipo en una conferencia del modelo de la ONU, etc.) O los estudiantes hayan ganado algún premio. premio además del Premio al Mejor Novato o el Premio al Mejor Documento de Posición en cualquier otro ejercicio de simulación (en un Modelo de Naciones Unidas, Congreso Modelo de EE. UU., Modelo de UE, etc.)

Los estudiantes que compiten en la pista de simulación histórica deben competir en las cinco simulaciones. Los estudiantes que no están en la pista de simulación histórica solo pueden competir en el escenario Alejandro Magno, y eso tampoco está abierto a ningún estudiante de la División Primaria. Se confirman dos temas de simulación (las campañas de Alejandro Magno y la Conferencia de Quebec: 1943), los otros tres se determinarán a principios de 2022. Al menos uno de estos definitivamente contará con un tema histórico no occidental. Uno de los tres será un escenario de Crisis Histórica, para el cual el tema no se revelará hasta que comience la Simulación. El otro tema se relacionará con la historia de Canadá de alguna manera.

En las Simulaciones Históricas, a los estudiantes se les da un personaje o rol para representar. Hasta cierto punto, están en deuda con la forma en que un personaje así podría haber actuado de manera realista, pero las habilidades de negociación son aún más importantes. El arco narrativo de las Simulaciones Históricas no necesita seguir la secuencia histórica real de eventos. Más bien, las condiciones que se presentaron al comienzo de cada Simulación comenzarán con las condiciones que existían en ese momento de la historia, pero a partir de ahí, las decisiones de los estudiantes y la forma en que el personal de Simulación guíe cada Simulación determinarán cómo progresan las cosas. .


Historia moderna preliminar

A principios del siglo XX, las potencias europeas se habían formado en dos grupos rivales: el TRIPLE ENTENTE versus la TRIPLE ALIANZA. Las políticas de estos grupos comenzaron a chocar en muchas partes del mundo. En total, hubo cuatro enfrentamientos importantes entre 1905 y 1913: dos surgidos de la cuestión marroquí y dos relacionados con disputas en los Balcanes. Siempre que surgía un enfrentamiento, los dos grupos parecían estar a punto de entrar en guerra.

1. Primera crisis marroquí 1905-06

Rivalidad franco-alemana

Marruecos, en la costa norte de África, era rico en riqueza mineral y agrícola. Tanto Alemania como Francia codiciaban el lugar. Por su entente con Gran Bretaña en 1904, Francia tuvo las manos libres en Marruecos. El káiser Guillermo II, enojado por la influencia de Francia y por la exclusión de Alemania, decidió intervenir. En marzo de 1905, el Kaiser aterrizó en Tánger donde pronunció un discurso saludando al sultán de Marruecos como soberano independiente y prometiéndole protección alemana si Francia intentaba colonizar su estado. El gobierno alemán siguió esto exigiendo una conferencia internacional para aclarar el estado de Marruecos.

El objetivo de Alemania de convocar una conferencia era humillar a Francia y dividir la Entente porque, desde el punto de vista del derecho internacional, Marruecos era un estado independiente y el reclamo francés sobre Marruecos era ilegal. Francia estaba dispuesta a luchar, pero finalmente accedió a resolver su conflicto con Alemania en una conferencia.

La Conferencia de Algeciras

En la conferencia de Algeciras en 1906, Alemania recibió el apoyo de Austria, mientras que Francia recibió el apoyo de Gran Bretaña, Rusia y Estados Unidos. En nombre, Marruecos se conservó como un estado independiente cuyo comercio iba a estar abierto a todas las naciones, pero de hecho Francia recibió dos privilegios especiales: (i) ella, junto con España, recibió el control de la policía marroquí y (ii) ella era controlar las aduanas y el suministro de armas de Marruecos. Así, las potencias de la Entente obtuvieron una victoria diplomática sobre la Alianza Dual de Alemania y Austria.

Consecuencia

La Conferencia de Algerciras solo podía ofrecer una solución temporal al conflicto franco-alemán. Alemania no estaba satisfecha con las resoluciones de la Conferencia porque beneficiarían más a Francia. Francia también tenía malos sentimientos hacia Alemania. Recordó que Alemania había intentado intimidar a Francia para que abandonara Marruecos con una amenaza de guerra. Para prepararse para la eventualidad de una guerra franco-alemana, Francia comenzó a mantener conversaciones militares secretas con Gran Bretaña, que finalmente llevaron al envío del ejército británico a luchar junto al ejército francés durante la Primera Guerra Mundial.

2. Crisis de Bosnia 1908-09

Cada una de las crisis internacionales que se sucedieron entre 1905 y 1913 amenazó la seguridad de todas las potencias y, por lo tanto, aumentó la hostilidad entre los campos rivales. Si estallaba una guerra en Europa, naturalmente se convertiría en una guerra internacional que implicaría a todas las potencias.

Fondo

Luchas nacionales

La zona de los Balcanes era un punto conflictivo en Europa. Fue gobernado por los despóticos turcos. A finales del siglo XIX, muchas de las razas sometidas de los turcos habían obtenido la independencia y habían formado sus estados nacionales: Grecia, Serbia, Montenegro, Rumanía y Bulgaria, pero estos estados nacionales eran pequeños y muchos de sus conciudadanos todavía vivían en el Imperio turco. y el Imperio Austro-Húngaro. Así, los estados balcánicos estaban preparados para llevar a cabo una serie de luchas contra Turquía y Austria-Hungría con el fin de recuperar aquellos territorios que aún vivían sus conciudadanos. Por ejemplo, Serbia quería que Austria renunciara a Bosnia, que tenía muchos serbios.

Intervención de las grandes potencias

Las luchas nacionales de los pueblos balcánicos se complicaron por la rivalidad entre las potencias de la zona. De las cinco grandes potencias, Rusia, Austria y Alemania estaban particularmente interesadas en la zona. El interés de Rusia en la zona se basó en razones económicas y culturales. En términos económicos, Rusia quería encontrar un puerto de agua caliente en el sur porque la mitad de las exportaciones rusas totales (incluidas casi todas sus exportaciones de cereales) pasaban por esta zona. Muchos historiadores también han señalado que Rusia podría necesitar un puerto de agua caliente para la construcción de una base naval.

Apoyo ruso y represión austriaca

Culturalmente hablando, Rusia siempre se consideró a sí misma como miembro de la raza eslava. Como Rusia era el poderoso estado eslavo, asumió como su deber apoyar a sus hermanos eslavos (por ejemplo, Serbia) en sus luchas nacionales contra Turquía y Austria. El paneslavismo (la unión de todos los eslavos) siempre fue abrazado como la política del gobierno ruso en los Balcanes. El interés de Austria por los Balcanes se basaba en razones políticas. Austria quería reprimir los movimientos nacionalistas en los Balcanes, particularmente el de Serbia. A principios del siglo XX, Austria quería extender su dominio sobre Serbia. Esto la llevó a conflictos con Serbia y Rusia.

Interés alemán

El interés de Alemania en la zona se basó tanto en razones económicas como culturales. Desde el punto de vista económico, el control de los Balcanes proporcionaría a la Alemania industrial un suministro abundante de materias primas baratas, un mercado populoso y un gran campo para inversiones rentables. A partir de 1888, Alemania inició su penetración económica en la zona con la construcción del ferrocarril de Bagdad, que en última instancia conectaría Berlín con el Golfo Pérsico. Culturalmente hablando, el gobierno alemán creía que los alemanes eran espiritual y culturalmente una raza superior y, por lo tanto, tenía una "misión histórica" ​​de dominar tanto los Balcanes, el Medio Oriente, Europa central y Asia. Las razas inferiores deberían verse obligadas a aceptar la cultura alemana.

Debido a los complicados movimientos nacionalistas y los intereses en conflicto de las potencias en los Balcanes, el área fue prolífica en crisis desde 1908 hasta 1914.

Eventos que llevaron a la crisis

El conde von Aehrenthal, el ministro de Asuntos Exteriores de Austria, siempre quiso extender el control político austríaco sobre los serbios de los Balcanes. En 1908, tres eventos lo llevaron a tomar medidas a la vez. Primero, un nuevo rey había ascendido al trono en Serbia. El nuevo rey, Peter, era fuertemente anti-austriaco y quería unirse con sus compatriotas en Bosnia, que había estado bajo administración austriaca desde el Congreso de Berlín en 1878. En segundo lugar, en 1908 una revolución, conocida como el 'Joven Turco Revolution ', estalló en el Imperio Otomano. Los Jóvenes Turcos eran reformadores liberales y oficiales jóvenes. Exigieron al sultán que otorgara un parlamento y una constitución moderna y que liberalizara su gobierno despótico. En julio de 1908, se rebelaron y amenazaron con marchar a Constantinopla. El sultán Abdul Hamid II cedió de inmediato y acordó restaurar una constitución. Aprovechando el caos en Constantinopla, Fernando de Bulgaria arrojó sus últimos jirones de lealtad al sultán y se proclamó rey de Bulgaria. Creta se proclamó unida a Grecia. Austria también quiso aprovechar esta situación caótica. En tercer lugar, las derrotas de Rusia en el Lejano Oriente habían vuelto a centrar su atención en los Balcanes. En septiembre de 1908, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Alexander Izvolski, hizo un trato político con el conde von Aehrenthal: Rusia acordó no oponerse a la anexión austriaca de Bosnia Herzegovina si Austria accedía a no plantear objeciones contra la apertura de los Dardanelos a los buques de guerra rusos.

Anexión Austrain de Bosnia-Herzegovina

Mientras Izvolski intentaba obtener la aprobación de las otras potencias sobre la apertura del estrecho, Austria anexó repentinamente Bosnia y Herzegovina el 6 de octubre. Así, Austria había fortalecido su posición en los Balcanes sin dar a los rusos ninguna compensación. Rusia estaba indignada. El país que estaba tan indignado como Rusia por la acción de Austria fue Serbia. Los habitantes de Bosnia y Herzegovina eran principalmente eslavos del sur. Serbia había albergado durante mucho tiempo el sueño de crear una Gran Serbia que debería incluir a Serbia propiamente dicha ya todos los pueblos afines vecinos. La anexión austriaca derribó este sueño. Serbia estaba lista para la guerra y pidió el apoyo de Rusia. La guerra parecía inminente, pero Rusia se vio obligada a dar marcha atrás porque Inglaterra y Francia no estaban dispuestas a involucrarse en este asunto y porque Alemania prometió dar apoyo militar a Austria (El Kaiser dijo, “un caballero con armadura brillante será encontrado por ella [Austria lado.").

Movimiento de la Gran Serbia

Todos los serbios del Imperio turco, del Imperio austro-húngaro y de Serbia y, de hecho, del sur de Europa debían unirse para formar un país independiente. Ese era el sueño de los serbios.

Crisis de Bosnia - Consecuencias

La crisis de Bosnia tuvo consecuencias nefastas para la paz de Europa.

En primer lugar, Rusia se sintió humillada y estaba decidida a que esto no se repitiera. Inmediatamente después de la crisis, el gobierno ruso intensificó su programa de armamento y envió a Izvolski como embajadora en París para obtener más apoyo de Francia.

En segundo lugar, la anexión de Bosnia Herzegovina convirtió a Serbia en el enemigo irreconciliable de Austria. Sin Bosnia Herzegovina, Serbia nunca podría convertirse en un estado unido y no podría tener una salida al mar. Los nacionalistas serbios crearon una sociedad secreta, la Mano Negra, en 1911. La sociedad tenía como objetivo provocar la revuelta en Bosnia y la guerra con Austria. Se entrenó a jóvenes bosnios para asesinar a funcionarios austriacos en Bosnia.

En tercer lugar, como resultado de la anexión de Bosnia y Herzegovina, Austria tenía más serbios que el propio Reino de Serbia. Tres quintas partes de los eslavos del sur estaban ahora bajo dominio austríaco.

Los eslavos se oponían a la anexión, por lo que Austria tuvo grandes dificultades para gobernar estas dos provincias. Preocupado por la inquietud de los eslavos y alentado por las promesas de apoyo alemanas (Moltke, el Jefe del Estado Mayor alemán, escribió a Conrad, el Jefe del Estado Mayor austriaco, "en el momento en que Rusia se movilice, Alemania también se movilizará", y "su más profundo ¡Lamento es que se haya dejado escapar una oportunidad que no volverá a ofrecerse pronto en condiciones favorables! ”), Austria quería aplastar a Serbia si surgía una nueva oportunidad.

3. Segunda crisis marroquí de 1911

Rivalidad continua entre Francia y Alemania

Los franceses no estaban satisfechos con su control parcial de Marruecos desde 1906. Francia quería tener el control total del país. Después de 1906, Francia aumentó constantemente su influencia en el país. En 1908, los franceses instalaron en el trono a un sultán pro-francés. En mayo de 1911, las fuerzas francesas ocuparon Fez, la capital de Marruecos, para reprimir un levantamiento contra el sultán pro-francés.

Los alemanes respondieron enviando una cañonera Panther a Agadir, un puerto estratégico en la costa atlántica. Los británicos temían que Alemania hiciera Agadir como base naval alemana en la ruta naval británica (la Ruta del Cabo). Así que Gran Bretaña protestó contra Alemania y apoyó a Francia para luchar contra Alemania. La guerra parecía inevitable.

Debido al apoyo británico a Francia, Alemania cedió. En un acuerdo negociado, Francia (junto con España) ganó la mayor parte de Marruecos, dejando una pequeña porción frente a Gibraltar a España. Alemania fue compensada con una franja del Congo francés. (Este fue un precio de consolación para Alemania).

Consecuencia

La crisis de Agadir también tuvo consecuencias nefastas para la paz de Europa.

Por un lado, como Alemania había sufrido una derrota diplomática, no estaba dispuesta a sufrir otra derrota diplomática de nuevo.

Por otro lado, los gobiernos británico, francés y ruso se alarmaron por la actitud agresiva de los alemanes. Recordaron que Alemania había intentado dominar el mundo por la fuerza tres veces desde 1905, primero en la primera crisis marroquí de 19056, segundo, en la crisis bosnia de 1909 y finalmente en la segunda crisis marroquí de 1911. Después de la crisis, el Las potencias de la Entente intercambiaron información sobre las condiciones de su ejército y marina. En 1912, Gran Bretaña y Francia llegaron a un acuerdo naval de que, en caso de guerra, la flota británica debería proteger el Mar del Norte y el Canal de la Mancha, mientras que la flota francesa se desplegaría en el Mediterráneo.

4. Guerras de los Balcanes 1912-13

Después de la Revolución de los Jóvenes Turcos, el gobierno turco siguió siendo débil e ineficiente. En 1911, Italia atacó Trípoli. En 1912, por el Tratado de Lausana, Italia recibió Trípoli de Turquía.

Primera guerra de los Balcanes 1912

Aprovechando la caótica situación política que siguió a la derrota turca en 1912, los estados balcánicos (Serbia, Bulgaria, Grecia y Montenegro) formaron la Liga Balcánica y declararon la guerra a Turquía en octubre de 1912. Su objetivo era dividir el Imperio turco. Desde octubre de 1912 hasta mayo de 1913, la Liga ganó una serie de batallas y Turquía solo pudo retener las áreas alrededor de Constantinopla. Las potencias vieron la victoria de la Liga con gran ansiedad. Austria quería evitar que Serbia se volviera demasiado poderosa y estaba decidida a no permitir que Serbia obtuviera un puerto marítimo en el Adriático. Las potencias intervinieron e impusieron su propio acuerdo, el Tratado de Londres. La disposición más importante del Tratado fue que, ante la insistencia de Austria, se creó un nuevo estado, Albania, para evitar que Serbia obtuviera una costa en el Adriático. Para compensar esto, Serbia recibió una gran parte de Macedonia.

Segunda Guerra Balcánica 1913

Bulgaria había considerado durante mucho tiempo Macedonia como su posesión. Sus disputas con Serbia pronto se convirtieron en una guerra. En la segunda guerra de los Balcanes, solo Bulgaria luchó contra Serbia, Montenegro, Rumania, Grecia y Turquía. La guerra terminó pronto. Bulgaria fue derrotada a fondo. El asentamiento territorial realizado después de la Primera Guerra de los Balcanes se conservó en gran medida, excepto que Turquía y Rumania ganaron un territorio valioso.

Guerras balcánicas - Consecuencia

Las consecuencias de las guerras de los Balcanes condujeron directamente al estallido de la Primera Guerra Mundial.

En primer lugar, Serbia fue dos veces victoriosa en las guerras de los Balcanes y era más grande que nunca: su área se duplicó al obtener una gran parte de Macedonia. Se intensificó el deseo de hacerse más grande al incluir a todos sus compatriotas en un estado eslavo unido. Esto la llevó a una colisión más aguda con Austria, que gobernaba a ocho millones de serbios y croatas y que impidió que Serbia obtuviera una línea costera.

En segundo lugar, Austria descubrió que los serbios de Bosnia y Herzegovina se volvían cada vez más problemáticos. Estaba decidida a atacar a Serbia antes de que fuera demasiado tarde.

En tercer lugar, el Kaiser sabía que Austria era su único aliado confiable en Europa. Aseguró al ministro de Relaciones Exteriores de Austria que "puede estar seguro de que estoy detrás de usted y estoy listo para sacar la espada cuando su acción lo haga necesario".

En cuarto lugar, el zar ruso sintió que Rusia había sufrido una derrota diplomática porque no pudo obtener Albania para Serbia debido a la insistencia de Austria. Para recuperar su prestigio perdido en los Balcanes, el zar declaró en febrero de 1914: "Por Serbia, haremos todo".


Las OSC serbias instan a la UE a insistir en los valores fundamentales en Serbia en medio de la crisis política y la brutalidad policial

BELGRADO - Se puede esperar razonablemente que los resultados de las elecciones en Serbia el 21 de junio conduzcan a una crisis política, mientras que la confianza en la política del gobierno para combatir la pandemia ha recibido un duro golpe en las últimas semanas, siete organizaciones de la sociedad civil de el país escribió en una carta a las instituciones de la UE el lunes.

Las OSC invitaron a la UE a permanecer fiel a sus propios valores y normas fundacionales y exigir un historial concreto en la implementación del estado de derecho y los principios democráticos fundamentales en Serbia.

Solo la Serbia democrática, que se apoya firmemente en las instituciones democráticas, podrá resolver sus problemas regionales pendientes. Quien diga lo contrario, no se preocupa por la estabilidad de Serbia y la región.

La carta fue enviada por el Centro de Política de Seguridad de Belgrado, el Fondo de Excelencia Política de Belgrado, el Centro de Política Contemporánea, el Movimiento Europeo en Serbia, el Centro de Política Europea, el Centro de Asuntos Internacionales y de Seguridad (ISAC) y el Comité de Abogados de Derechos Humanos (YUCOM). .

“Las protestas en toda Serbia son el resultado de una gran pérdida de confianza en las instituciones gubernamentales, especialmente cuando se trata de luchar contra la pandemia de COVID-19. Los informes de los medios de investigación señalan la manipulación de las estadísticas sobre casos y muertes por coronavirus, especialmente en las semanas previas a las elecciones parlamentarias del 21 de junio. Las serias sospechas de que se redujeron los números y se revocaron las medidas restrictivas antes de las elecciones para garantizar una alta participación asestó un duro golpe a la confianza de los ciudadanos en las estadísticas oficiales y la política gubernamental de lucha contra la pandemia ”, escribieron las organizaciones.

Señalaron que, después de las elecciones parlamentarias del 21 de junio, no habrá oposición en el parlamento serbio y gran parte de la sociedad serbia ya no tendrá sus representantes en el máximo órgano legislativo.

“No solo una parte de la oposición, insatisfecha con las condiciones electorales, boicoteó las elecciones, sino que el proceso electoral se vio seriamente comprometido por un número inusualmente alto de irregularidades y sospechas de fraude electoral. Observadores independientes ya han clasificado estas elecciones como las más irregulares en la memoria reciente, y es razonable esperar que sus resultados conduzcan a una crisis política significativa. El liderazgo político en ejercicio no muestra ninguna voluntad de aceptar la realidad y considera estas elecciones como una "victoria histórica", lo que demuestra una falta de preparación para participar en un diálogo social amplio y muy necesario sobre el futuro de la democracia de Serbia ", subrayaron las OSC.

También escribieron que la brutal violencia policial contra los manifestantes en Belgrado, que ocupó los titulares de todo el mundo, recuerda de manera inquietante los acontecimientos en Serbia en la década de 1990 y no pertenece a un país democrático que aspira a ser miembro de la UE.

“Esta escalada de violencia, en la que los manifestantes pacíficos se encuentran entre la policía y un pequeño grupo violento puede, en las circunstancias antes mencionadas, fácilmente descontrolarse. El uso de la fuerza fue brutal y desproporcionado. Hay serios indicios sobre la participación de partes de los servicios de seguridad y organizaciones cercanas a los partidos políticos gobernantes en la provocación de violencia ”, se lee en la carta.

Las OSC recordaron que recientemente emitieron una declaración pública con motivo de la degradación de Serbia a un "régimen híbrido / de transición" por parte de Freedom House, expresando nuestra seria preocupación por el estado de la democracia en Serbia y pidieron al gobierno serbio que inicie un proceso social serio. diálogo sobre el estado de la democracia y sobre la UE para prestar más atención a la cuestión de la democracia en las negociaciones de adhesión de Serbia.

“Teniendo en cuenta los desarrollos recientes, nuestros mensajes son más relevantes que nunca. A menos que se realicen esfuerzos serios para mejorar el estado de la democracia en Serbia y devolver el diálogo a las instituciones legítimas a las que pertenece, la crisis actual podría profundizarse y el camino de Serbia hacia la UE podría verse comprometido en los próximos años ”, concluyeron.


Desentrañar el lío de Siria: una simulación de crisis del derrame de la guerra civil siria

El Saban Center for Middle East Policy se unió al American Enterprise Institute y al Institute for the Study of War en junio de 2012 para albergar una simulación de crisis de un día que exploró las implicaciones de la propagación de la violencia en curso en Siria. La simulación examinó cómo Estados Unidos y sus aliados podrían abordar el empeoramiento de la inestabilidad en Líbano, Irak, Jordania, Turquía y otras partes del Medio Oriente como resultado del conflicto interno en Siria.

El memorando de Oriente Medio del Centro Saban, "Desentrañar el lío de Siria: una simulación de crisis del derrame de la guerra civil siria", escrito por los coordinadores de la simulación Kenneth M. Pollack, Frederick W. Kagan, Kimberly Kagan y Marisa C. Sullivan, presenta información clave lecciones y observaciones del ejercicio.

    Es poco probable que una crisis humanitaria por sí sola impulse a la comunidad internacional a actuar en Siria.


¿Buscas algo más sencillo?

Por una tarifa fija de £2,000 más IVA, podemos facilitar una discusión de escenario con su equipo de gestión de crisis. Utilizando un escenario de crisis preparado previamente (por ejemplo, un ciberataque), impulsaremos una discusión diseñada para explicar cómo esa crisis podría afectar a su organización. Usando nuestra experiencia de miles de escenarios de crisis, el conocimiento que su equipo tiene de su organización, facilitaremos una discusión desafiante que garantice un examen completo de los impactos de una crisis.


Crisis serbia - Simulación - Historia


Monasterio Decani en la noche

La crisis de Kosovo: orígenes e historia

Introducción
Historia temprana
Imperio medieval serbio
El dominio otomano y las migraciones serbias
Fracaso del Estado albanés medieval
Etnografía de Kosovo
Kosovo en la Yugoslavia comunista de la posguerra: 1945-1981
Economía y Migraciones
Evolución de la autonomía de Kosovo
Conclusión
Epílogo: ¿Kosovo o Kosovo? Un análisis epistemológico

¿Por qué hay una crisis de Kosovo? ¿Cuáles son los orígenes, raíces y causas del conflicto étnico y político en Kosovo? ¿Qué cuestiones son cruciales para comprender la crisis? ¿Las raíces del conflicto en Kosovo se encuentran en el desarrollo histórico y la evolución de la región, en los antiguos odios étnicos, en la ocupación de la región por potencias extranjeras, en los cambios demográficos resultantes de la guerra y la ocupación, las migraciones y la inmigración, o en las políticas políticas recientes. El presidente Bill Clinton declaró que la crisis de Kosovo puede atribuirse a un solo individuo, el presidente yugoslavo Slobodan Milosevic: iLas raíces de este conflicto se encuentran en las políticas del Sr. Milosevic, el dictador de Serbia. Durante más de 10 años, ha estado utilizando el odio étnico y religioso como un camino hacia el poder personal y una justificación para el crimen de limpieza étnica y asesinato de civiles inocentes.i ¿Qué solución ofrece el presidente Clinton a la crisis de Kosovo? La solución que ofrece Clinton es que se le otorgue al pueblo de Kosovo la autonomía que les garantizaba su constitución antes de que Milosevic llegara al poder. Pero, ¿la autonomía creará estabilidad e integración política de Kosovo dentro de Serbia y Yugoslavia o será más probable que ocurra lo contrario? ? Para determinar la respuesta a esta pregunta, se examinará la evolución de la autonomía de Kosovo dentro de Serbia y Yugoslavia.

La historia de Kosovo y Metohija es central y crucial en el desarrollo y el surgimiento de la conciencia nacional y religiosa serbia y en la formación de una identidad serbia. Durante la dinastía Nemanjic, Kosovo-Metohija, que formaba una región llamada Vieja Serbia (Stara Srbija ), fue el centro religioso y político de Serbia. Pec fue la sede de la Iglesia Ortodoxa Serbia, mientras que Prizren fue la capital política del estado serbio medieval.

Para comprender la importancia de Kosovo para los serbios, hay que examinar la historia medieval de Kosovo, que es tan central en la conciencia nacional serbia.

Con la ocupación de Kosovo por los turcos otomanos después de la batalla de Kosovo el 28 de junio de 1389, la población cristiana ortodoxa serbia comenzó a emigrar lentamente de Kosovo debido a las amenazas, la intimidación y a una posición inferior y subordinada como cristianos en una comunidad musulmana. La población ortodoxa serbia fue reemplazada gradualmente por musulmanes albaneses. El hecho de la migración étnica es crucial para comprender por qué existe un conflicto continuo en Kosovo hoy, un conflicto basado en gran parte en el cambio demográfico.

Las guerras austriaco-turcas llevaron a la Gran Migración de 1689-90, cuando miles de familias serbias se vieron obligadas a abandonar sus hogares y aldeas en Kosovo y abandonar la provincia. Este patrón de migración se examinará porque explica por qué se produjeron los cambios demográficos en Kosovo.

Bajo el dominio musulmán, muchos de los albaneses se convirtieron al Islam y dominaron a la población serbia subordinada. Surgió una dicotomía o división entre cristianos y musulmanes, entre serbios y albaneses. Hubo una nueva división entre el catolicismo romano y la ortodoxia oriental o griega. La población ortodoxa serbia fue discriminada y los campesinos serbios se enfrentaron a la opresión bajo los terratenientes y gobernantes musulmanes albaneses.

Kosovo jugó un papel crucial y central en el nacionalismo serbio del siglo XIX y en el objetivo nacionalista serbio de reclamar y unir las antiguas tierras serbias ocupadas por los turcos otomanos. De manera similar, Kosovo jugó un papel clave en el nacionalismo albanés con la formación de la Liga de Prizren en 1878 que buscaba unir todos los territorios poblados por personas de etnia albanesa. Los dos objetivos nacionalistas chocaban y estaban en conflicto entre sí.

Kosovo se convirtió en parte de Serbia después de la Primera Guerra de los Balcanes de 1912. Durante la Primera Guerra Mundial, Kosovo fue ocupado por los ejércitos austrohúngaro y alemán. En 1918, Kosovo volvió a formar parte de Serbia con la formación del Reino de los serbios, croatas y eslovenos, que en 1929 se convirtió en Yugoslavia. Los guerrilleros y separatistas albaneses, conocidos como kachaks, comenzaron una guerra de guerrillas contra el nuevo gobierno, buscando la secesión de Serbia y la unidad con Albania. El gobierno serbio trató de reasentar Kosovo durante el período de entreguerras, 1918-1941, con el programa de colonización, que buscaba restaurar la diversidad étnica y el equilibrio étnico en Kosovo asentando a los serbios ortodoxos.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Kosovo fue anexado a Albania y surgió una Gran Albania, aunque controlada por Benito Mussoliniis Italia y Adolf Hitleris Alemania. No solo Kosovo-Metohija, sino también partes de Montenegro y Macedonia occidental fueron anexadas al patrocinio italo-alemán. Albania. La difícil situación de la población serbia de Kosovo se examinará durante este gobierno albanés. Se examinará el papel de Balli Kombetar y la 21ª División de las Waffen SS iSkanderbegi en la creación de un Kosovo albanés étnicamente puro.

Kosovo surgió con límites políticos y geográficos definidos recién en 1945, cuando se convirtió en una región autónoma de Serbia. ¿El problema de las nacionalidades lo resolvió la dirección comunista yugoslava? Se examinarán las políticas de las nacionalidades comunistas yugoslavas. La evolución de la autonomía de Kosovo no condujo a la estabilidad y la integración. La Constitución yugoslava de 1974 otorgó a Kosovo el estatus de república de facto dentro de Yugoslavia. El nacionalismo y el secesionismo albanés no hicieron más que aumentar.

¿Cuáles son los orígenes y las raíces de la crisis de Kosovo? ¿La raíz de la crisis de Kosovo se encuentra en las políticas de Slobodan Milosevic en los últimos diez años, como afirmó el presidente Bill Clinton, o son las raíces del conflicto más complejas y basadas en los cambios políticos y demográficos provocados por siglos de ocupación y guerras?

Durante el período prehistórico, la península de los Balcanes fue colonizada por tribus que hablaban dialectos de los grupos lingüísticos indoeuropeos. Entre el grupo ilirio se encontraban las tribus panonia y dálmata que se mezclaron con tribus celtas. La antigua Iliria era una región desde el norte de Epiro hasta el río Danubio. La región de Rhaetia estaba formada por ilirios y celtas. En el siglo VI a. C., se establecieron ciudades griegas en la costa de Iliria. Felipe II y Felipe V libraron la guerra contra las tribus ilirias. En el siglo III a. C., se creó un reino ilirio con sede en Scodra. Para combatir la piratería, los romanos libraron dos guerras contra los ilirios en 229-228 y 219 a. C. Las tribus dálmatas se separaron y establecieron su propio gobierno poco después. La colonia romana de Illyricum fue establecida por los romanos en 168-167 a. C. después de que el rey Genthius de Scodra fuera derrotado por las fuerzas romanas. En 156, 119, 78-77 a. C., toda Dalmacia fue conquistada. Augusto conquistó el sur de Iliria en el 35-34 a. C. En el 12-11 a. C., los panonios también fueron conquistados. Hacia el 6-9 d. C., la colonia romana de Illyricum se dividió en las provincias de Dalmacia y Panonia, provincias que se encontraban en importantes rutas comerciales hacia Asia Menor. En 1809, Napoleón restableció y revivió el nombre de "Illyria" para la región al norte del Adriático en el área de las actuales Eslovenia y Croacia, a la que llamó la provincia de Iliria. De 1816 a 1849, esta misma región se llamó Reino de Iliria en el Imperio austriaco de los Habsburgo.
Los grupos eslavos comenzaron a asentarse en la península de los Balcanes a partir del siglo VI d.C. (1) En los siglos V y VI d.C., los serbios, parte de esta gran población tribal eslava, ocuparon partes de Europa central al norte del Danubio. Los serbios tenían su base en la región checa y en Sajonia. Los serbios habían emigrado anteriormente de la región norte y noreste del Mar Negro. Después del asedio 586 de Tesalónica, los grupos eslavos se establecieron en Praevalitana y la región al sur del río Shkumbi donde predominan los topónimos eslavos. Los serbios desarrollaron pequeños territorios tribales llamados zupa, que fueron gobernados por jefes tribales conocidos como zupan. A mediados del siglo VII, los serbios se estaban mudando de las tierras costeras de Montenegro y se estaban asentando en el norte de Albania. Los serbios eran agricultores y se asentaron en llanuras y valles fluviales. (2) En el siglo XI, casi todo el suelo arable en la parte más septentrional de lo que ahora es Albania y en la región de la actual Kosovo estaba en manos eslavas. (3) La patria original o el área de base de la población serbia en los Balcanes era la región de Rashka, o Rascia, una región al norte de Kosovo. A finales del siglo XII, la población serbia se trasladó al sur y se instaló en la zona de lo que hoy es Kosovo. (4) En 1166, la dinastía Nemanjic surgió en Serbia, encabezada primero por Tihomir y luego por su hermano Stefan. La dinastía serbia Nemanjic basaría el imperio serbio en Kosovo-Metohija, haciendo de Kosovo el centro político, cultural y religioso del pueblo y la nación serbios. La dinastía Nemanjic duraría hasta 1371 cuando terminaría debido a la invasión de los turcos otomanos y la derrota en la batalla de Marica en 1371.

Los albaneses se mencionan por primera vez en los registros históricos en 1043 cuando se los describe como soldados en un ejército bizantino. (5) Según Noel Malcolm, si bien el nombre iAlbaniai tiene una historia continua, no equivale a una prueba de que los albaneses hayan vivido continuamente en Albaniai porque los nombres de iplace pueden perdurar mientras las poblaciones literalmente van y vienen. no usan esta palabra para describirse a sí mismosi, en cambio, los albaneses se refieren a sí mismos como Shqiptar, a Albania como Shqiperia, y a su idioma como Shqip. (7) Malcolm rechazó las afirmaciones de los historiadores albaneses que intentaron mostrar a un ciudadano albanés o continuidad étnica, especialmente la afirmación de la continuidad iliria-albanesa, evidencia que, según Malcolm, también debe describirse como no concluyente. (8)

Los antiguos ilirios descritos en las historias griegas y romanas habitaban un área en el Adriático desde Epiro en el sur y Macedonia en el sureste hasta Istria en el norte. (9). La historiografía albanesa afirma que los albaneses descienden de los ilirios y, por lo tanto, son los habitantes indígenas de Kosovo.i Es decir, los historiadores albaneses utilizan la continuidad iliria-albanesa en el debate ideológico-político para demostrar que tienen el reclamo histórico más válido de Kosovo-Metohija porque eran los habitantes originales de la región. Por lo tanto, la discusión histórica de la antigua Iliria se convierte en un debate presentista e impulsado por una agenda motivado por consideraciones políticas. Como señaló Miranda Vickers, el tema ha sido constantemente oscurecido por argumentos políticos e ideológicos que han prevalecido sobre los académicos. personas según la historiografía albanesa.(11) Los historiadores serbios, por otro lado, sostienen que desde que los serbios llegaron a los Balcanes en el siglo VI, los serbios han ido dominando la región de Kosovo. El grueso de la población albanesa solo llegó en gran número en el siglo XVII. Así, la historiografía serbia presenta a los albaneses como colonos e inmigrantes que comenzaron a establecerse en Kosovo en grandes cantidades solo después de la invasión y ocupación otomanas y bajo la protección del Islam. (12) Las excavaciones arqueológicas en Kosovo han demostrado que en el siglo VIII a. C. La cultura existía en Dardania En el 70 a. C., el Imperio Romano luchó contra los Dardanianos y los incorporó al Imperio, y así los ilirios desaparecieron en el Imperio Romano según Vickers. (13) Sin embargo, existe un debate histórico sobre si los dardanianos eran ilirios o tracios. En el siglo IV d.C. se creó la provincia romana de Dardania, que incluía el área de Kosovo y Skopje. Las ciudades de Tetovo, Gostivar, Struga y Ohrid, en el norte de Macedonia, formaban parte de la provincia de Nuevo Epiro, mientras que las regiones de Montenegro, pobladas por albaneses, formaban parte de la provincia de Praevalitana. Durante los siglos III y IV d.C., visigodos, ostrogodos , y los hunos invadieron las regiones ilirias. Además, los romanos establecieron mineros sajones de Hungría en la región de Kosovo. Este era el estado de cosas en la región de Kosovo en la época del siglo VI d.C., cuando las tribus eslavas comenzaron a cruzar el río Danubio y establecieron asentamientos en los Balcanes.

Imperio medieval serbio

A medida que el imperio serbio buscaba una salida a la costa del Adriático, el centro administrativo y religioso del imperio se trasladó a Shkoder, Prizren y Decani. De 1180 a 1190, Stefan Nemanja o Nemanjic conquistaron las regiones de Kosovo y Metohija, el norte de Macedonia, Skopje, el Vardar superior más tarde, Zeta, el sur de Dalmacia y el norte de Albania se agregarían. (14) Después de la caída de Constantinopla en 1204, Kosovo se convirtió en el centro cultural y administrativo del Imperio serbio establecido por la dinastía Nemanjic. (15) En 1219, la sede de la Iglesia Ortodoxa Serbia se trasladó a Pec después de que la iglesia obtuviera el estatus de autocéfala o independiente. El rey Milutin construyó el monasterio de Gracanica en 1321 cerca de Pristina. En 1054, la iglesia cristiana se había dividido en las iglesias ortodoxa oriental y católica romana. El norte de Albania se volvió predominantemente católico y, por lo tanto, se incorporó a la poderosa coalición anti-serbia de los monarcas católicos de Europa que el papado intentó construir, según Vickers.i (16) Esto creó un escenario de división y confrontación para albaneses y serbios. Durante el reinado de Stefan Dusan, 1331-55, el área de Antivar (Bar), Prizren, Ohrid y Vlora se agregaron al Imperio serbio en 1343. En 1346, el trono patriarcal se estableció permanentemente en el Monasterio de Pec. En 1346, después de que Epiro y Tesalia se añadieran al Imperio serbio, Dusan fue coronado emperador de los serbios, griegos, búlgaros y albaneses. Se promulgó un código legal y el obispado de Pec fue proclamado patriarcado que estableció a la Iglesia Ortodoxa Serbia como independiente de Constantinopla. Prizren se convirtió en la capital política del Imperio serbio y fue la principal ciudad serbia de comercio y comercio. Después de la muerte de Dusan en 1355, Kosovo fue gobernado por el rey Vukasin Mrnjavcevic, quien era un co-gobernante con el zar Uros, el último de los gobernantes de Nemanjic. El 26 de septiembre de 1371, los turcos otomanos obtuvieron una gran victoria militar en la batalla. de Marica cerca de Crnomen sobre las fuerzas serbias del imperio Nemanjic. En 1386, el Imperio Otomano invadió Serbia y capturó la ciudad de Nis. El rey bosnio Tvrtko Kotromanic envió un destacamento de tropas para reforzar al ejército serbio y una fuerza combinada de serbios y albaneses derrotó al ejército turco otomano en Montenegro. El sultán turco otomano Murad I, 1362-1389, entonces en Asia Menor, comenzó a preparar un ejército masivo para invadir y conquistar Serbia. Esto preparó el escenario para una de las mayores batallas de la historia, la Batalla de Kosovo de 1389.

La batalla de Kosovo tuvo lugar en Kosovo Polje (campo de blackbirdsi en serbio) en las afueras de Pristina el 28 de junio de 1389, el día de San Vito, o Vidov Dan. El norte de Kosovo fue gobernado por el príncipe serbio Lazar Hrebeljanovic, mientras que su hermano- su suegro, Vuk Brankovic, gobernó Metohija. El rey bosnio Tvrtko envió un gran contingente de tropas bosnias bajo el mando de Vlatko Vukovic, mientras que Vuk Brankovic dirigió sus tropas él mismo. Por lo tanto, el ejército otomano se enfrentó a un ejército serbio que incluía nobles húngaros, búlgaros, bosnios y albaneses. Los príncipes albaneses eran aliados cercanos de los serbios en ese momento y había estrechos lazos políticos y económicos entre los dos grupos. Tanto Murad como Lazar murieron en la batalla que involucró a aproximadamente 30,000 soldados de cada lado. Cuando terminó la batalla, los dos contingentes serbios y el contingente bosnio se retiraron, mientras que las tropas turcas mantuvieron el campo. Pero la muerte de Murad creó una crisis en el liderazgo otomano, por lo que su sucesor, Bayezid, también tuvo que retirar sus tropas, careciendo de la mano de obra para continuar la ofensiva, por lo que se puede argumentar que la batalla no fue concluyente. En 1448, se produjo una segunda batalla de Kosovoi cuando las fuerzas del noble húngaro Janos Hunyadi fueron derrotadas por un ejército turco otomano bajo el mando de Murad II. En 1455, todo Kosovo cayó en manos de los turcos otomanos. En 1459, toda Serbia se incorporó al Imperio Otomano con la rendición de Smederevo.

El dominio otomano y las migraciones serbias

En el momento de la ocupación otomana de Kosovo-Metohija, la población era casi en su totalidad ortodoxa serbia. Miranda Vickers señaló que i la historiografía de Albania afirma que los albaneses eran la mayoría en Kosovo incluso antes de la conquista otomana.i (17) Llegó a la conclusión de que, de hecho, los documentos no muestran nada de eso. registro de la propiedad de la tierra para 1455, que registra una abrumadora mayoría eslava (serbia) .iYInY Las Crónicas de Kosovo, Dusan T. Albanés, que es el 1,8% de la población. (18) En el siglo XIV, la población no serbia de Kosovo-Metohija nunca superó el 2% de la población total. Durante el dominio otomano, la población mayoritaria ortodoxa serbia se convirtió en ciudadanos de segunda clase y se enfrentó a la discriminación religiosa. El Imperio Otomano se organizó sobre la base de la religión y no de la nacionalidad. Entonces, al convertirse al Islam, uno podría obtener privilegios y estatus que no están disponibles para los no musulmanes. Al convertirse al Islam en masa, los albaneses pudieron ganar dominio social, político y económico en Kosovo. Batakovic señaló que fue sólo con el proceso de islamización que la colonización étnica albanesa de las tierras serbias adquirió un carácter expansivo. Según Batakovic, no es hasta finales del siglo XVII que se puede establecer la colonización de las tribus albanesas en Kosovo. y Metohija.i El equilibrio étnico de Kosovo-Metohija, sin embargo, no cambió significativamente hasta el siglo XVII.

Las migraciones de la población serbia desde Kosovo durante los siglos XVII y XVIII alterarían el equilibrio étnico en Kosovo-Metohija y crearían una agitación social masiva. por la Gran Migración de los serbios marcó el comienzo de tres siglos de genocidio étnico albanés contra los serbios en su propia tierra natal. (19) En La Gran Migración de 1690, Sima Cirkovic evaluó el impacto de la migración de la siguiente manera: iLa gran migración de 1690 constituye uno de los eventos más graves y decisivos en la historia de Serbia. (20) Según Batakovic, la gran migración de los serbios en 1690 fue un punto de inflexión importante en la historia de la nación serbia. que se asentaron tribus albanesas de las tierras altas de Malisor. Tanto Batakovic como Vickers se refieren a la gran migración como causante de un trastorno idemográfico. La gran migración fue el resultado de las guerras entre Austria y el Imperio Otomano.

En 1690, los austriacos habían avanzado a través de Serbia y Kosovo y habían llegado a Skopje en Macedonia. En Skopje, los turcos derrotaron a las fuerzas austriacas. Los turcos tomaron represalias contra la población serbia de Kosovo, que se había aliado con Austria, matando y saqueando a gran escala. Los serbios fueron masacrados y sus casas saqueadas. Las masacres y saqueos continuaron durante tres meses. El emperador de Austria Leopoldo I concedió asilo a la población serbia para establecerse en territorio austríaco.Liderado por el patriarca Arsenio Crnojevic III, 37.000 familias serbias de la región de Kosovo se establecieron en Hungría, Siria, Eslavonia, el Banat y Backa. , sin embargo, afirmó que la Gran Migración (Velika Seoba) es un elemento esencial de la mitología nacional-religiosa serbia y que es un mito nacional iSerbio. (21) Malcolm señaló que los historiadores albaneses habían ofrecido una interpretación diferente de los eventos de 1689-90.1 Según el iclaimi albanés, la rebelión contra el Imperio Otomano estaba compuesta por albaneses locales, que el Patriarca Crnojevic nunca estuvo en Kosovo, que El arzobispo católico Ndre Bogdani se reunió con los austríacos en Prizren y les dijo que el número de serbios de Kosovo que de hecho emigraron no era muy grande. no lo suficiente como para tener un efecto importante en el equilibrio demográfico en Kosovo.i (22) Después de un análisis largo y complicado, Malcolm concluyó que, sin embargo, un gran número de serbios viajaron al norte de Hungría, incluido el Patriarca.i (23) Malcolmis La crítica clave es que el Patriarca Crnojevic en su petición dio dos estimaciones del número de personas en la migración, en un relato dio el total de más de 30.000 almasi mientras que en otro de más de 40.000 almasi. (24) Malcolm argumentó sobre esta evidencia de donde deriva la tradición popular de 37.000 familias. una crónica monástica serbia que contiene errores y fue escrita muchos años después del evento. cambio en el equilibrio étnico de Kosovo. Malcolm no considera el hecho de que para esa época, 1690, tal cambio en la población tendría consecuencias importantes en la demografía de la región. En cambio, Malcolm trató de diluir el número de serbios de Kosovo en el número total y de enfatizar y exagerar enormemente el número de albaneses en el número. Malcolm es, por lo tanto, argumentativo, polémico y dogmático en su análisis que utiliza para respaldar su proalbanés posición y argumento del texto de que Kosovo debería independizarse de Yugoslavia. Entonces Malcolm definitivamente tiene una agenda preestablecida y una motivación presentista en su análisis, como explicó en su introducción y capítulo final. Sin embargo, Malcolm admite que la migración ocurrió y que, después de la caída de Belgrado, 30.000 personas habían llegado a Hungría (26). ) La Gran Migración de 1690 alteró el equilibrio demográfico de Kosovo y puso en marcha oleadas migratorias de serbios de Kosovo que transformarían a los serbios de una abrumadora mayoría a una minoría de Kosovo.
Una segunda migración de serbios de Kosovo ocurrió después de la guerra austro-turca de 1737-39, cuando el patriarca Arsenije IV Jovanovic dirigió a varios cientos de familias serbias. de los asentamientos mineros alrededor de Janjevo, Pristina, Novo Brdo y Kapaoniki, según Miranda Vickers. (27) Según Vickers, las migraciones, junto con una epidemia de peste, llevaron a cientos de aldeas desiertasi y este trastorno idemográfico que siguió a la migración serbia fue testigo de la llegada de más migrantes de las empobrecidas tierras altas del norte de Albaniai. (28) Después de la guerra de Crimea , 1853-1856, todas las aldeas huyeron a Serbia o Montenegro, i porque los serbios de Kosovo fueron víctimas y blanco de masacre porque, al igual que los rusos, eran ortodoxos y los musulmanes turcos y albaneses los percibían como un enemigo común.

Continuaron las migraciones de serbios de Kosovo desde Kosovo. A principios del siglo XIX, iJashar-Pasha Gjinolli de Pristina. destruyó varias iglesias en Kosovo, se apoderó de las tierras de los monasterios y mató a los sacerdotes. trasladó más de setenta pueblos serbios entre Vucitrn y Gnjilanei, según Batakovic. (29) Según Batakovic, entre 1876 y 1883, aproximadamente 1.500 familias serbias huyeron de Kosovo y Metohija hacia Serbia ante la violencia de etnia albanesa. (30) Batakovic sostuvo que hasta la insurrección bosnia de 1875, cuando los serbios de Bosnia se rebelaron contra el dominio otomano. y la subsiguiente guerra ruso-turca de 1877-1878, los iSerb formaron el grupo étnico más grande en Kosovo y Metohija, en gran parte debido a la alta tasa de natalidad. el período 1875-1878, el período en el que los serbios se convirtieron en minoría en Kosovo y Metohija.

Tras la derrota del Imperio Otomano en la Guerra Ruso-Turca de 1877-78, los líderes nacionalistas albaneses convocaron una reunión el 10 de junio de 1878 en Prizren, a la que asistieron 300 delegados, en su mayoría de Kosovo y Macedonia Occidental. Ellos fundaron la Liga Prizren, que tenía como objetivo principal organizar la oposición política y militar al desmembramiento del territorio habitado por los albaneses. unidad, un territorio que unía todas las regiones de los Balcanes habitadas por albaneses en una Gran Albania. La Liga Prizren fue importante para unir a los líderes albaneses en la creación de un programa político y nacionalista para crear una nación o estado albanés. Este fue un desarrollo importante precipitado por la derrota del Imperio Otomano en 1878. En el Imperio Otomano, el estatus y la posición se logran a través de la religión y no a través de la nacionalidad. Después de 1878, la nacionalidad y el nacionalismo se hicieron más dominantes en el Imperio Otomano a medida que la etnia y la nacionalidad se volvieron decisivas. La Liga de Prizren es importante porque los albaneses ahora surgieron con una agenda nacionalista y tenían el objetivo político de crear un estado albanés unido.

Después de la guerra greco-turca de 1897, los serbios de Kosovo fueron nuevamente masacrados y expulsados ​​de Kosovo. Batakovic citó al Primer Ministro de Serbia afirmando que 160.000 personas huyeron de Kosovo y Metohija hacia Serbia en el período de 1890 a 1899i, en el momento en que Serbia estaba preparando un llamado Libro Azul que se presentaría en la Conferencia de Paz de 1899. en la Haya. El Libro Azul documentó los actos de violencia y deportación de los serbios de Kosovo, actos que hoy se denominarían genocidio y crímenes de lesa humanidad. Austria-Hungría, sin embargo, impidió la presentación del Libro Azul en La Haya y así impidió un debate internacional sobre la cuestión de Kosovo.

Los crímenes contra los serbios de Kosovo continuaron durante el siglo XX. En 1904, 108 personas huyeron a Serbia desde Kosovo, mientras que 46 fueron asesinadas. En 1905 fueron asesinados 65 serbios de Kosovo. Batakovic citó el caso en el que personas de etnia albanesa mataron a nueve miembros en una boda y un caso en el que los albaneses violaron a una niña de 7 años. (32)

Las migraciones forzadas de los serbios de Kosovo que comenzaron con la Gran Migración de 1690 dieron como resultado una agitación idemográfica, que transformó a los serbios de Kosovo de una mayoría étnica a una minoría. Siglos de ocupación extranjera por parte de los turcos otomanos, un imperio musulmán, llevaron al éxodo y la migración de las poblaciones serbias de Kosovo y la región de la Vieja Serbia. Este cambio de población conduciría a crisis, ya que los albanokosovares intentarían separarse de Kosovo de Serbia únicamente sobre la base de su población mayoritaria, por motivos demográficos.

Después de la Primera Guerra de los Balcanes de 1912, cuando las fuerzas serbias y montenegrinas derrotaron a los turcos otomanos, Kosovo pasó a formar parte de Serbia. Tropas e irregulares serbios y montenegrinos, continuando el ciclo de masacres y contra-masacres, participaron en masacres de soldados y civiles albaneses y cometieron atrocidades contra albaneses. Después de quinientos años, Kosovo se había convertido nuevamente en parte integral de un estado serbio soberano e independiente Durante los cinco siglos de ocupación extranjera y gobierno de los turcos otomanos, la población de Kosovo había cambiado. La etnia albanesa, la mayoría musulmana, era el grupo étnico más numeroso de Kosovo. Después de la Liga de Prizren de 1878, el nacionalismo étnico albanés consideró a Kosovo como una parte integral de un estado albanés emergente. Los reclamos y aspiraciones nacionalistas serbios y albaneses chocaron así por Kosovo, que para ambos adquirió una dimensión ideológica o nacionalista. Para los serbios, Kosovo era parte de la Vieja Serbia, la región que era el centro religioso y político del antiguo estado serbio. Ha habido más de 1.300 iglesias y monasterios ortodoxos serbios y otras estructuras en la zona de Kosovo-Metohija. La batalla de Kosovo se había convertido en una parte esencial de la poesía épica, el folclore y el nacionalismo serbios. Kosovo fue considerado como la Jerusalén del pueblo serbio. De modo que Kosovo tenía un significado simbólico y nacionalista para la población serbia. Para los albaneses, Kosovo fue donde la Liga de Prizren anunció sus objetivos nacionalistas de crear un estado albanés que incorporaría todas las tierras colonizadas por albaneses de los Balcanes. Los albaneses eran el grupo étnico más grande de Kosovo. Durante el dominio otomano, los musulmanes albaneses de Kosovo dominaron y controlaron la región. Después de que el Imperio Otomano fue derrotado, los albanokosovares buscaron preservar el control albanés de Kosovo y unir a la población de Kosovo-Metohija, asentada por albaneses, y de Montenegro y Macedonia en el nuevo estado albanés. Los objetivos nacionalistas albaneses entraron en conflicto directo con los objetivos nacionalistas serbios. El conflicto y la tensión étnica eran inevitables.

Después de la Primera Guerra Mundial, Kosovo se convirtió en parte del Reino de los serbios, croatas y eslovenos en 1918, el nombre del país se cambió a Yugoslavia en 1929. El gobierno yugoslavo trató de reintegrar a Kosovo como parte de Serbia. Según el censo de 1921, Kosovo tenía una población de 280.440 albaneses, o el 64% de la población, el 73% de los cuales eran musulmanes. (33) Las personas de etnia albanesa eran una minoría nacional del nuevo estado. El objetivo de la población de etnia albanesa de Kosovo era buscar la unión o la anexión a Albania. La resistencia al dominio serbio resultó en el movimiento Kachak (del turco Ykachmak, que significa huir o esconderse) ayudado por Italia, cuyo objetivo clave era persuadir a la comunidad internacional para que aceptara la anexión de Kosovo a Albania. El movimiento Kachak, coordinado por Kosovo. fue llamado un movimiento nacional de liberación por los albaneses, mientras que el régimen serbio se refirió a él como una organización terrorista fuera de la ley, era un movimiento guerrillero similar al llamado Ejército de Liberación de Kosovo de la década de 1990 (KLA, o YUCK, Ushtria ClirimtareE Kosoves, en albanés) movimiento guerrillero. Las guerrillas Kachak atacaron y asesinaron a funcionarios y autoridades gubernamentales y civiles serbios, especialmente colonos. En 1924, el apoyo al movimiento kachak disminuyó. Sin embargo, el objetivo de los albaneses en Kosovo siguió siendo la anexión a Albania.

A partir de 1918, el régimen serbio intentó reasentar Kosovo-Metohija con serbios y montenegrinos étnicos en lo que se llama el programa de icolonización, que duró hasta 1941. Según Alex Dragnich y Slavko Todorovich en Y La saga de Kosovo: Enfoque de la relación serbio-albanesa, i60.000 serbios de Bosnia, Herzegovina, Lika y Montenegro se asentaron en la regióni. Dragnich sostuvo que había parcelas de tierra que nadie reclamaba y que la mayor parte de la tierra disponible para la colonización pertenecía a turcos que se habían ido con el ejército turco o que se habían ido a Asia Menori. Según Vickers, 10.877 familias se asentaron en 120.672 hectáreas. de tierra, que se construyeron 330 asentamientos y aldeas, junto con 12.689 casas, 46 escuelas y 36 iglesias. Algunas tierras de Kosovo fueron expropiadas a los albaneses que no podían documentar la propiedad. La política oficial del gobierno yugoslavo era alentar la emigración de los albaneses y turcos. Según Dragnich, alrededor de 40.000 turcos abandonaron Kosovo y otras regiones del sur de Serbia, mientras que 40.000 albaneses se marcharon durante el mismo período. Sin embargo, el llamado programa de colonización tenía como objetivo establecer un equilibrio étnico en Kosovo y remediar los resultados de las migraciones forzosas y las expulsiones de los serbios cuando Kosovo estaba ocupado por los turcos otomanos. las poblaciones albanokosovares de Kosovo. Tras la invasión y ocupación alemana de Yugoslavia en 1941, Kosovo-Metohija fue anexado a Albania y el régimen de ocupación germano-italiano alentó a los albaneses étnicos a expulsar a los serbios y crear un Kosovo étnicamente puro y homogéneo, revirtiendo y destruyendo así todos los Intentos de lograr el equilibrio étnico y la diversidad en Kosovo, que el programa de colonización en parte pretendía lograr.

Kosovo en la Yugoslavia comunista de la posguerra: 1945-1981

La evolución y el desarrollo de la autonomía de Kosovo después de que Kosovo se integrara en la Yugoslavia comunista de la posguerra demuestra un fracaso total y completo en el intento de integrar políticamente a Kosovo en Serbia y Yugoslavia. Las políticas y los cambios constitucionales del gobierno federal llevaron a lo que buscaban evitar, la secesión y la independencia de Serbia y Yugoslavia. Las políticas de la posguerra solo exacerbaron la cuestión de las nacionalidades y poco hicieron para resolverla.

En YStudies on Kosova, editado por Arshi Pipa y Sami Repishti, se presenta una colección de artículos presentados en una Conferencia Internacional sobre Kosovo en la City University of New York el 6 de noviembre de 1982, que trata sobre temas históricos, sociales, económicos, políticos y económicos. aspectos históricos de Kosovo. La conferencia se celebró tras los disturbios masivos en Kosovo en 1981.

Los albaneses, o kosovares, constituían el 77,5% de la provincia autónoma socialista de Kosovo según el censo de 1981, que forma parte de la República Socialista de Serbia. En 1945, Kosovo había sido una región autónoma, convirtiéndose en provincia en 1963. Poco a poco, a partir de 1968, tras los disturbios de ese año, se logró una mayor autonomía en la provincia. La Constitución yugoslava de 1974 amplió la autonomía hasta el punto de que Kosovo tenía de facto, aunque no de jure, el estatus de república. Esto generó expectativas crecientes entre los albanokosovares de que Kosovo se convertiría en una república dentro de la Yugoslavia federal y no simplemente en una provincia dependiente y subordinada a Serbia. Yugoslavia estaba formada por seis repúblicas, Serbia, Croacia, Eslovenia, Montenegro, Bosnia y Herzegovina y Macedonia. . Serbia tenía dos provincias autónomas, Vojvodina en el norte y Kosovo en el sur. Los disturbios de 1981 en Kosovo, que dejaron al menos once muertos, se produjeron cuando los kosovares exigieron que Kosovo se convirtiera en la séptima República de Yugoslavia. Simultáneamente, las personas de etnia albanesa en la República de Macedonia, donde los albaneses eran el 22% de la población, se manifestaron por una mayor autonomía política allí.

Estas manifestaciones amenazaron con desestabilizar la región. En 1981, había 1.754.000 albaneses en Yugoslavia, Montenegro, Macedonia, Serbia y la provincia de Kosovo, mientras que había 2.800.000 en Albania propiamente dicha. Los intentos de unir a las personas de etnia albanesa en un solo estado, la Gran Albania, desestabilizarían toda la región y países vecinos amenazados. Grecia, por ejemplo, reclamó el sur de Albania, el norte de Epiro, con una población griega, como parte de Grecia. Por tanto, Kosovo amenazó con provocar una explosión en los Balcanes.

Estudios sobre Kosovo ofrece varios debates sobre el desarrollo y la evolución políticos, históricos, culturales y económicos de Kosovo. El primer artículo examina el surgimiento, desarrollo y evolución del estado medieval albanés que fue cortado de raíz por la intervención de los estados vecinos y, por lo tanto, un estado albanés no logró sobrevivir. Antes de 1912 nunca había existido un estado albanés. El siguiente artículo examinaba informes eclesiásticos medievales que discutían Kosovo-Metohija y Macedonia. Un examen de mapas etnográficos de la región de Kosovo desde 1730 a 1913 mostró que en muchos casos estaban motivados por motivos políticos y nacionalistas. agendas más que una preocupación por análisis objetivos. Se presentaron análisis lingüísticos que examinaron los dialectos de Kosovo que ofrecieron la tesis de que los albaneses estaban presentes en Kosovo-Metohija antes de la invasión eslava de la provincia. Se examina la Batalla de Kosovo de 1389 reflejada en las canciones épicas orales serbias y albanesas y en los ciclos épicos fronterizos. La segunda parte comienza con el análisis económico de la provincia de Kosovo. El artículo examina la economía de Kosovo y explica por qué está por detrás del resto del país, lo que se atribuye, entre otras cosas, a una política crediticia federal discriminatoria. El atraso económico en Kosovo se debe a razones políticas, porque la tutela iSerbia fomenta un sentido de impotencia política que frustra la iniciativa en el campo económico.i El sistema económico yugoslavo favorece a las regiones más desarrolladas mientras descuida a Kosovo. Los disturbios de 1981 se explican como el resultado de sentimientos de humillación y enojo acumulados durante dos generaciones. El argumento es que otorgar a Kosovo el estatus de república de jure pleno conduciría a una mayor iniciativa económica y desarrollo. Según estos artículos, el problema de Kosovo sólo puede resolverse mediante un diálogo racional entre las partes interesadas. Sin embargo, los dos editores vislumbran una solución que involucre a Albania y Yugoslavia. Es decir, una solución interna no es factible para ellos. Afirman: "Visualizamos la solución del problema en un contexto internacional más que bilateral." Por lo tanto, buscan internacionalizar la crisis y excluir una solución interna dentro de Yugoslavia. Concluyeron que la conferencia era necesaria para analizar la crisis de Kosovo porque el conocimiento al respecto. La región contribuiría a la existencia pacífica en los Balcanes. Concluyeron lo siguiente: iPorque la paz duradera no puede construirse sobre engaños y espejismos. Y el mejor servicio que un erudito puede hacer a la humanidad es perseguir la verdad.

Fracaso del Estado albanés medieval

En iGenesis and Failure of the Albanian State in the XIV y XV Centuriesi, en YStudies on Kosova, Alain Ducellier analizó la evolución y el desarrollo del estado medieval albanés. Su conclusión es que no había ningún estado albanés antes de 1912.i (34) Señaló que la invasión y ocupación turca otomana de los Balcanes fue un factor negativo en el proceso de formación de un estado albanés solo después de 1415, aunque habían intervenido en Albania. por primera vez en 1385. (35) Sostuvo que mientras que en otros lugares los turcos trastornaron y luego destruyeron estados previamente establecidos, en Albania solo encontraron un conglomerado de principados heterogéneos y rivales. (36) Irónicamente, fue solo debido a la presión turca otomana quei casi logró convertirse en un Statei durante el período de George Kastrioti, Skanderbeg.

A partir del siglo XI, existía un núcleo albanés compacto, el Líbano, pero ni el Líbano, ni mucho menos Albania en su conjunto, constituían una entidad política. 37). Según Ducellier, los albaneses se mencionan por primera vezi en documentos históricos en 1040. (38) En el siglo XII, el Líbano alcanzó un statusi isemi-autónomo siendo parte del ducado de Dyrrachioni pero reconociendo la autoridad del Imperio Bizantino. En 1256, se nombró un gobernador bizantino a Albania y, según Ducellier, los príncipes del Líbano desaparecieron definitivamente de los registros. (39) El Líbano, el primer esbozo de un estado eAlbanian fracasó porque no era ipolíticamente viablei, constituyendo solo una pequeña parte. de la zona y la población luego colonizada por albaneses. Además, Arbano siguió concibiéndose a sí misma como parte del Imperio Bizantino. (40) Finalmente, el Líbano representó una regresión en el proceso de unificación del pueblo albanés. (41) El Líbano no logró producir un estado unificado porque la mayoría de la población albanesa estaba fuera de sus fronteras, en Kosovo-Metohija y el resto. de Albania. Siendo un estado irumpi, el Líbano no pudo resistir la expansión de los estados eslavos establecidos y unificados, como Serbia y Bulgaria. (42) El estado albanés fracasó también debido a las divisiones culturales y lingüísticas en Albania. Al norte del río Shkumbin, predomina el grupo lingüístico Gheg. Al sur de Shkumbin, el Tosk es dominante. Según Ducellier, esta diferenciación se produjo durante el siglo XII. Esta división entre los grupos Gheg y Tosk fue un factor de división adicional que impidió la unidad de los iembryonic albanés statei e impidió la unión de los itwo Albaniasi.

En 1343, Albania era una provincia del Imperio Bizantino y tenía estrechos vínculos comerciales y comerciales con Ragusa y Venecia. (43) A partir de 1343, el Imperio serbio se expandió hacia el oeste y abarcó áreas colonizadas por albaneses. Ducellier llamó a esta era el período de la gran expansión serbia que. (44) El dominio bizantino fue reemplazado por el dominio serbio hasta la muerte de Stephen Dusan en 1355 que resultó en la desintegración del Imperio serbio. Según Ducellier, la desintegración del Imperio serbio medieval permitió a los iBalshas --- los señores eslavo-albaneses de la región de Shkoder --- para asegurarse los Zeta, la costa de Budva y Bar y toda la llanura del norte de Albania para el año 1362.i (45) Sin embargo, durante todo este período, Albania siguió siendo el ibusiness de otrosi, es decir, las potencias regionales buscaban evitar un estado unificado albanés. Debido a que Albania era estratégicamente la clave del Adriatici, Venecia trató de impedir la unificación de los albaneses en un solo estado porque tal estado obstaculizaría sus vínculos con el Mediterráneo. (46) Venecia trató de mantener una economía colonial en Albania que estaba bien -Adecuado para esto porque era tierra cultivable que producía sal, madera y granos. (47) A lo largo de esta era, Albania siguió siendo un imán de principados heterogéneosi que estaban bajo el control del Imperio turco otomano o de Venecia.

La rebelión contra los turcos otomanos condujo a la única vez durante el período medieval en que se intentó la unidad. En marzo de 1444, Gjergj Kastrioti, Skanderbeg, organizó una convención en Lezhe, la Liga de Lezhe, que unió a todos los señores albaneses en una lucha común contra los otomanos y creó un ejército común y una tesorería común. (48) Según Lucellier, la Liga de Lezhe fue el intento verdaderamente real en la Edad Media de unificar el país. (49) Sin embargo, la Liga siguió siendo una estructura política flexible y no estaba organizada de forma centralizada. (50) Venecia y Turquía explotaron las divisiones internas del país. (51) La guerra veneciano-albanesa de 1447-48 resultó cuando Venecia trató de evitar que Skanderbeg se apoderara de las posesiones venecianas de Durazzo, Dagno, Scutari y Antibari. (52)

¿Por qué no surgió ningún estado medieval albanés? Según Ducellier, fue porque Albania pertenecía a una red económica cuyo sistema de mando estaba fuera de sus manos. (53) En otras palabras, las grandes potencias, Turquía, Venecia, buscaron mantener a Albania desunida y dividida para mantener la región. como un puesto de avanzada colonial apto para la explotación económica. Por lo tanto, las potencias externas habían dividido el país e impedido la unificación. La falta de un estado albanés unificado no se debió, sin embargo, a una incapacidad fundamental para convertirse en una nación y luego en un estado, según Ducellier. (54) Había una comunidad de lenguaje y costumbres que demostraba que habría surgido un estado albanés si no fuera por la República de Venecia, el Papa y el Sultán, que buscaban mantener a Albania dividida y entablar conflictos en los dominiosi. (55)

El nuevo sistema administrativo del Imperio Otomano, instituido en 1480, revivió las divisiones bizantinas, dividiendo la población y el territorio de Albania en cuatro áreas, separando a Kosova de las provincias occidentales del país, e incluso de los núcleos de albaneses que habitaban las periferias. de Montenegro y Macedonia, desde el lago de Shkoder hasta la región de Peje [Pec]. (56) Así, el Imperio Otomano trató de evitar que surgiera un estado unificado albanés. Estos poderes impidieron el surgimiento y evolución de un estado albanés porque buscaban explotar a Albania como colonia.

La debilidad del análisis de Ducellieris es que asume que Kosovo y Metohija fueron colonizados originalmente por personas de etnia albanesa y que la población de Kosovo y Metohija permaneció estática durante este período. La evidencia histórica no apoya tal suposición. Miranda Vickers, Noel Malcolm, Alex Dragnich y Dusan Batakovic están de acuerdo en que la población de Kosovo cambió con el tiempo y que los albaneses no eran la población mayoritaria de Kosovo en el período medieval. Noel Malcolm desestimó este argumento ideológico albanés de la siguiente manera: iAlgunos escritores albaneses modernos argumentan, de manera bastante inverosímil, que siempre hubo una mayoría albanesa en Kosovo.i Los nombres de pueblos y ciudades serbios muestran claramente que la población serbia era la dominante de Kosovo y Metohija durante el período medieval. Además, descarta totalmente la emigración y la inmigración, las migraciones que alteraron drásticamente la composición de la población de Kosovo y Metohija. Le da poca importancia al estado e imperio medieval serbio que tenía su sede en Kosovo-Metohija, conocido por esa razón como la Vieja Serbia (Stara Srbija). La capital política del Imperio serbio era Prizren, mientras que la capital eclesiástica o religiosa era Pec. Da una impresión errónea de que la presencia serbia en Kosovo fue fugaz y menor. De hecho, la evidencia histórica muestra que Kosovo y Metohija fueron el centro del estado y la nación serbios en el período medieval. Además, su tesis es contradictoria. Afirmó que solo la amenaza de potencias externas podría llevar a las distintas regiones albanesas a intentar un frente unido. Sin una amenaza extranjera, la unidad no era posible. Pero luego concluyó que la unidad albanesa no era posible porque las potencias extranjeras buscaban mantener dividida a Albania.

Etnografía de Kosovo

Gerhard Grimm, en iEthnographic Maps of the Kosova Region from 1730-1913i in YStudies on Kosova, analizó los mapas etnográficos de la región de Kosovo-Metohija por Vadim Karic, Carl Ritter von Sax Guillaume Lejean Ami Boue, G. Muir Mackenzie, AP Irby, y Jovan Cvijic, entre otros. Llegó a la conclusión de que las influencias políticas externas impedían que la información de la ciencia sin prejuicios sobre la situación étnica en la región de Kosovo se utilizara para una solución adecuada al problema. . La influencia de factores políticos externos ha continuado hasta el día de hoy con respecto a Kosovo. Según el censo yugoslavo de 1981, las personas de etnia albanesa constituían el 77,5% de la población de Kosovo, 1.226.736. Para 1991, esta cifra se situó en 1.830.000, un aumento de más de 600.000. (58). En 1981, la población de etnia albanesa de Macedonia era de 377.726, mientras que en 1991 figuraba en 900.000, es decir, que casi se había triplicado en 10 años. En la actualidad, los medios de comunicación estadounidenses, el Departamento de Estado de los Estados Unidos, sitúan la población albanesa de Kosovo en 1,5 millones, 1,6 millones, 1,8 millones y 2 millones. censo de población confiable, las cifras de población están infladas para apuntalar la agenda secesionista. No hay duda de que las estadísticas de población se utilizan con fines propagandísticos por parte de las personas de etnia albanesa y los medios de comunicación y el gobierno de los Estados Unidos de manera muy similar a como se habían utilizado anteriormente los mapas etnográficos para tales fines. Grimm llegó a la conclusión de que, en vista de esto, se debe concluir que la voluntad política casi siempre es más fuerte que el conocimiento con base científica. (59) El artículo de Grimmis es importante para señalar un aspecto quizás no tan obvio de cualquier análisis o discusión sobre Kosovo y Metohija. , que casi todos estos análisis están sesgados y buscan avanzar en las agendas. Solo el nombre que uno elige para referirse a la región indica una posición. Quienes apoyan las afirmaciones de los albaneses sobre la provincia serbia no se refieren a ella como Kosovo, sino como Kosova. Además, el nombre histórico de Kosovo, Kosovo y Metohija, o Kosmet, es inaceptable para quienes apoyan las afirmaciones nacionalistas albanesas porque Metohija deriva de la palabra griega Ymetoh, que significa propiedad de la iglesia, y denota una historia religiosa ortodoxa, es decir, la historia serbia, que los albaneses rechazan. . La década de los noventa es un período en el que los médicos, los consultores de relaciones públicas y los consultores de medios manipulan, distorsionan y manipulan prácticamente todos los aspectos de la discusión y el debate. El análisis histórico no está exento. Los libros de historia políticamente correctos y manipulados son comunes en los años noventa, y en cualquier análisis de Kosovo, uno siempre debe ser consciente de ello. Los hechos nunca se dan simplemente como hechos, sino que se presentan para promover una agenda predeterminada. Tenemos que usar lo que Richard Mitchell llamó "discreción informada", sopesando todas las pruebas y decidiendo por nosotros mismos.

El análisis de Grimmis, además, enfatiza el hecho de que las fronteras de Kosovo y Metohija no han sido constantes, sino que han cambiado a lo largo de los siglos. La población étnica de Kosovo, serbios, albaneses, turcos, identificó su identidad nacional con Serbia, Albania y Turquía, o, en la era anterior al nacionalismo, con su grupo religioso, étnico, en otras palabras, es problemático y controvertido abogan por una identidad nacional, política y étnica distinta y separada para Kosovo. Como señaló Malcolm, a diferencia de Bosnia, Kosovo carece de continuidad y unidad histórica: las fronteras político-geográficas precisas de Kosovo. se crearon por primera vez en 1945.i Había un vilayet de Prizren a partir de 1868 y un vilayet de Kosovo se estableció en 1877, pero el área dentro de los vilayets difería de la que se encuentra bajo las actuales fronteras provinciales de Kosovo.Un vilayet bajo el Imperio Otomano fue inicialmente un pequeño distrito fiscal, mientras que después de 1864, un vilayet se convirtió en una gran provincia, que reemplazó a la anterior división administrativa provincial turca conocida como eyalet. Malcolm admitió que había algo bastante artificial en escribir la historia de territorio, como una unidad. Miranda Vickers declaró que el nombre actual eKosovoi. se utilizó para designar el vilayet de Kosovo que. cubrió el territorio de Sandjak, Gornje Polimlje, Kosovo y Metohija, así como el norte de Macedonia hasta Veles, y el este de Macedonia hasta la cuenca de Bregalnica.i Vickers señaló que los serbios la llaman Kosovo-Metohija o eKosmeti.i y Malcolm están de acuerdo en que los límites geográficos de Kosovo han cambiado y que el uso del nombre Kosovo para designar la región se originó solo a fines del siglo XIX con el establecimiento del vilayet de Kosovo.

Economía y Migraciones

En Economía iKosovais: problemas y perspectivas, Peter Prifti señaló que la población serbia de Kosovo disminuyó en 18.172 entre 1971 y 1981, mientras que la población montenegrina disminuyó en 4.680. Sin embargo, advirtió que los datos estadísticos sobre Kosovo deben leerse con cautela. Ellos varian. de una fuente a otra. Fuentes del gobierno serbio sostuvieron que 57.000 serbios de Kosovo y montenegrinos emigraron de Kosovo durante el mismo período. (60) Explicó que esta disminución de la población se debe a factores económicos y no, como afirman la población y el gobierno serbios, debido a la presión albanesa. Citó al periódico albanés Rilindja (Renacimiento), el órgano de la Liga Comunista de Pristina, que culpó del éxodo serbio y la emigración al desempleo generalizado, la escasez de viviendas y la falta de oportunidades educativas en la provincia. (61) El éxodo de los serbios de Kosovo ha agotado la provincia de profesionales y especialistas en tecnología, industria, ciencia y profesiones. (62) Este agotamiento ha contribuido a que la provincia de Kosovo sea la región más pobre y menos desarrollada de Yugoslavia. Además, Kosovo es la región más densamente poblada de Yugoslavia, en 1975, 133 personas por km cuadrado, en comparación con 84 para el resto de Yugoslavia. Yugoslavia. Kosovo tiene la tasa de natalidad más alta en Yugoslavia y en Europa, en 1979, 26,1 por 100 habitantes, en comparación con 8,6 para el promedio nacional de Yugoslavia. (63) Esta explosión idemográfica ha tenido consecuencias nocivas para la economía de Kosovo. Estos factores, una tasa de natalidad albanesa en aumento y la migración de serbios fuera de Kosovo, han desestabilizado no solo la economía sino también el equilibrio político en la provincia. En 1981, esta inestabilidad provocó los disturbios y el colapso de la estructura política autónoma de la provincia.

En Y La migración de serbios y montenegrinos de Kosovo y Metohija: resultados de la encuesta realizada en 1985-86 por Ruza Petrovic y Marina Blagojevic, la conclusión es que de los 103.000 serbios y montenegrinos que emigraron de Kosovo, el 17% migró antes de 1961, mientras que El 83% emigró durante las dos décadas críticas de los sesenta y setenta. De 1981 a 1987, 20.000 serbios y montenegrinos emigraron de Kosovo. Dusan Batakovic, basándose en cifras oficialesi, expresó el número de la siguiente manera: de 1961 a 1980, 92.197 serbios y 20.424 montenegrinos emigraron de Kosovo, mientras que después de la revuelta iseparatista de la etnia albanesa en 1981, otros 38.000 serbios y montenegrinos se mudaron bajo coacción. i (64) Petrovic y Blagojevic analizaron las migraciones con base en dos interpretaciones diferentes de por qué ocurrieron. La primera tesis es que las migraciones serbias son migraciones normales, motivadas por razones económicas, y que otros grupos étnicos de Kosovo también emigraron durante el mismo período. Las migraciones se atribuyen al proceso de crecimiento económico generali y al rezago relativo del desarrollo económicoi. La segunda interpretación fue que los serbios de Kosovo estaban siendo expulsados ​​por separatistas albaneses y por las políticas de las autoridades albanesas que gobernaron Kosovo cuando logró la estado de la república de facto. Los resultados de la encuesta muestran que las migraciones de serbios y montenegrinos fuera de Kosovo fueron un fenómeno patológico anormal, el resultado de la homogeneización étnica de Kosovo y Metohijai, que fue uno de los principales objetivos de los chovinistas y secesionistas albaneses. Blagojevic concluyó que los factores principalesi para la migración eran principalmente de naturaleza no económica, no el tipo de migraciones contemporáneas impulsadas por el deseo de mejorar su posición económica y social. Los serbios y la discriminación en el lugar de trabajo contra los serbios de Kosovo, y la discriminación ideológica e institucionalizadai. Su conclusión es que, si bien algunos se fueron por razones económicas, la mayoría emigró fuera de la provincia de Kosovo por razones no económicas, como amenazas a la seguridad personal, amenazas a propiedad, discriminación étnica, discriminación institucionalizada de las autoridades albanesas, una política de homogeneidad étnica zationi de los nacionalistas-separatistas albaneses.

Dimitrije Djordjevic, profesor de historia en la Universidad de California en Santa Bárbara, testificó ante una audiencia del Congreso de los Estados Unidos el 27 de abril de 1988, y explicó que los serbios de Kosovo estaban emigrando debido a la presión de los albaneses:

Expuestos a la presión diaria, con la existencia personal y familiar amenazada (cementerios profanados, ganado mutilado, cultivos dañados, huertos y viñedos) y sintiéndose desprotegidos por las autoridades albanesas, los campesinos serbios están respondiendo de dos maneras. O se están mudando de la provincia de Yosemite, vendiendo sus propiedades a los albaneses y tratando de encontrar refugio en Serbia propiamente dicha, o están organizando espontáneamente su autodefensa y están eligiendo a sus propios líderes. Miles de estas personas desesperadas abarrotaron trenes y autobuses para llegar a Belgrado, su única esperanza, para presentar sus quejas y pedir ayuda y protección.

Surgen dos explicaciones diferentes para el éxodo masivo y las migraciones de personas de etnia serbia fuera de Kosovo. La explicación albanesa es que los serbios de Kosovo están emigrando únicamente debido a factores económicos y que los albanokosovares también están emigrando por las mismas razones económicas. La explicación serbia es que, si bien existen algunos factores económicos para las migraciones, la mayoría de las migraciones de los serbios están motivadas por razones no económicas. Según la evidencia, dos factores, tanto económicos como no económicos, están motivando las migraciones. Significativamente, el surgimiento de una república de facto de Kosovo, con mayor autonomía, ha dado como resultado un aumento en la homogeneización étnicai y un aumento en la migración de serbios fuera de la provincia, debido a la discriminación institucionalizada, la falta de seguridad, las amenazas basadas en la etnia derivadas de Albania. nacionalismo separatista.

Evolución de la autonomía de Kosovo

En La evolución de la autonomía de Kosovo en el marco constitucional de Yugoslavia, Sami Repishti traza el desarrollo y la evolución de la autonomía de Kosovo en Yugoslavia. En una reunión en Bujan, Albania, el Consejo Antifascista de Liberación Nacional de Kosovo-Metohija anunció la Resolución de Bujan después de que finalizara la reunión. el 2 de enero de 1944. La Resolución de Bujan declaró que iKosovo y la meseta de Dukagjin es una región predominantemente habitada por albaneses que, ahora como siempre, desean unirse con Albania.i El Partido Comunista de Yugoslavia y el Cuartel General del Ejército Yugoslavo rechazaron la Resolución de Bujan pero sólo concibieron una autonomía regional. situación de Kosovo dentro de la República de Serbia. Una insurrección a gran escala estalló en Kosovo en noviembre de 1944 por los albanokosovares que buscaban mantener a Kosovo como parte de Albania. Desde 1941, Kosovo había sido parte de Albania bajo el patrocinio ítalo-alemán. El 8 de febrero de 1945, Kosovo-Metohija fue declarado iwar zonei por el líder del Partido Comunista Yugoslavo, Josip Broz Tito. (65) Se estableció una Dirección Militar para Kosovo cuando se sofocó la rebelión en mayo de 1945. Kosovo-Metohija se convirtió en una región autónoma (óblast) de la República de Serbia después de la Resolución de julio de 1945. En 1963, Kosovo se convirtió en una provincia autónoma (pokrajina) bajo la constitución de 1963, lo que le dio a la provincia una mayor autonomía, el Consejo Regional se convirtió en la Asamblea Provincial Según Repishti, desde la Resolución Bujan de 1944 hasta la Constitución yugoslava de 1963, la población albanesa de Kosovo-Metohija experimentó una espiral descendente de decrecimiento político. poder.i (66) Tras la Resolución Brioni de 1966 y las enmiendas constitucionales de 1971, la iprovincia se volvió similar, pero no idéntica a la república.i La Constitución de 1974 de Kosovo fue el primero en ser referido como iconstitutioni (ustav) y no como istatutei. Así, en 1974, la provincia de Kosovo, como las otras repúblicas, tenía su propia constitución. Además, se concedieron a Kosovo derechos soberanosi fuera de la provincia, a nivel federal y de la república, lo que permitió a la provincia decidir a nivel federal. (67) Kosovo alcanzó así el estatus de república de facto dentro de la federación yugoslava. Repishti describe la evolución de la autonomía de Kosovo como un ciclo de progreso-retroceso de enmiendas constitucionales, de acuerdo con el clima político del momento. (68) Repishti argumentó que el meollo del problema es la negación del estatus de república de jure para Kosovo, la negación del estatus de nación a los albaneses. Señaló que a los montenegrinos, aunque principalmente a la población serbia stocki, se les concedió el estatus de nación, a pesar de que la población albanesa en Yugoslavia es casi tres veces mayor que la de los montenegrinos. Además, a los musulmanes bosnios se les otorgó el estatus de nación en 1961, aunque son eslavos debido a su afiliación religiosai. Los albaneses yugoslavos habían desarrollado una identidad nacional desde 1945 como los macedonios, que fueron reconocidos como nación en ese momento por primera vez. Según Repishti, los albaneses comparten el sentimiento de pertenencia a un solo puebloi que ahora se consideran una nación separada, con su propia historia y herencia culturali (69) Según él, se debe otorgar el estatus de nación a Kosovo: iLa negación de la condición de nación para los kosovares es un principio insostenible. (70)

En The Government and Constitutional Status of Kosova: Some Brief Remarksi, Paul Shoup concluyó que la crisis de Kosovo fue creada por la incapacidad o la falta de voluntad de otorgar a la población albanesa una igualdad simbólica con las nacionalidades eslavas. La igualdad de facto ya existe desde 1971.i (71) Pero, como él implica, esta igualdad de facto solo ha aumentado el deseo de secesión de los albaneses étnicos y no ha llevado a la estabilidad y la normalidad en la provincia. De hecho, el aumento de la autonomía de 1968 a 1974 solo resultó en una bomba de tiempo o un barril de pólvora esperando a explotar.

La constitución federal yugoslava de 1946 creó la región autónoma socialista de Kosovo y Metohija y la provincia autónoma socialista de Vojvodina. Pero a diferencia de Vojvodina, Kosovo no tenía un tribunal supremo, una legislatura independiente ni una administración provincial local, sino que la República de Serbia lo administraba como unidades administrativas integrales. (72) Sin embargo, Kosovo-Metohija envió una delegación a la Cámara de Nacionalidades de Belgrado y se promulgaron estatutos provinciales para la región. Pero con la abolición de la Cámara de Nacionalidades en 1953, el estatus autónomo de la región de Kosovo tuvo poco significado práctico e importancia hasta 1967. En la constitución federal yugoslava de 1963, Kosovo se convirtió en una provincia, mientras que antes había sido una región autónoma.

En 1967 se reinstaló la Cámara de Nacionalidades. En noviembre de 1968, los disturbios en Kosovo obligaron al gobierno federal a realizar cambios en la autonomía de la provincia. En enero de 1969, el parlamento serbio en Belgrado aprobó una constitución para el propio Kosovo. Se creó un Tribunal Supremo para Kosovo y se permitió a todos los grupos étnicos que componían la provincia exhibir sus propias banderas. Los albanokosovares, los llamados kosovares, exhibían la bandera nacional albanesa, un águila negra de dos cabezas sobre un fondo rojo. Estos cambios constitucionales se incorporaron a la constitución federal de 1971 que permitieron a Kosovo obtener una representación equitativa con las repúblicas en los órganos. de la federación.i (73) Así, por la constitución federal yugoslava de 1974, Kosovo (Metohija ahora fue eliminado del nombre de la provincia) había alcanzado el estatus de república de facto, como explicó Shoup: Lo más importante. Era facultad de las delegaciones provinciales en el Consejo Ejecutivo Federal vetar o bloquear leyes que no aprobaran. Después de 1974, este derecho de veto se extendió a las decisiones de la Cámara de Repúblicas y Provincias. Así, en la década de 1970, Kosovo emergió como un actor independiente en la federación. Esta fue una transformación notable, dado que fue acompañada por una consolidación del poder de los albaneses en el gobierno provincial bajo el liderazgo de Mahmut Bakalli y David Nimani, presidentes del partido y gobierno provincial, respectivamente.

Según la constitución provincial, la asamblea provincial puede decidir la política exterior del gobierno federal porque tenía el poder de debatir y aprobar esa política. (74) Kosovo tenía su propio banco nacional, su propio tribunal supremo y su propio aparato administrativo independiente de la República de Serbia o de los federales. En tiempo de guerra, la presidencia provincial podía organizar su propia planificación de defensa para Kosovo. (75) Lo más importante es que la asamblea provincial podía vetar cualquier legislación aprobada para toda la República de Serbia, de la que Kosovo formaba parte, por lo que el resultado fue que el perro meneaba la cola. Para aprobar leyes para toda la República se requería la aprobación previa de la provincia de Kosovo, este poder de veto no existía en cuestiones de seguridad nacional, defensa, relaciones de propiedad, pero en materia de política económica, tributación, educación, cultura, la provincia tenía poder de veto. (75) Este poder de veto permitió al gobierno de Kosovo, que era muy tolerante con el nacionalismo albanés en la provincia, evitar que el iBlue Booki de 1977, que detallaba agravios y abusos de la minoría serbia, se presentara a nivel federal para su discusión. La asamblea legislativa compuesta por tres cámaras ejercía el poder legislativo, mientras que la Cámara Ejecutiva (Izvrsno Vece) ejercía el poder ejecutivo. Una presidencia de nueve miembros era el órgano más alto de la provincia, que consistía en el presidente de la asamblea y el presidente del Partido Comunista. Por lo tanto, se logró el estatus de república de facto para Kosovo después de la constitución federal yugoslava de 1974.

Shoup señaló que la Constitución de 1974 dio como resultado un grado de autonomía sin precedentes para Kosovoi y que en ningún lugar de Europa se han otorgado concesiones de tan largo alcance a los derechos nacionales en regiones consideradas potencialmente separatistas. (76) ¿Por qué tales medidas no lograron la estabilidad en ¿Kosovo? Shoup argumentó que estas soluciones iconstitucionalesi estaban motivadas por conveniencia políticai y no evaluaban con precisión las perspectivas y emociones nacionales subyacentesi. De 1971 a 1981, el gobierno y el partido de Kosovo gobernaron la provincia con restricciones mínimas, tanto del gobierno federal como del serbio. El quid del problema sigue siendo que los cambios constitucionales de 1974 dieron como resultado un estado de república de facto, pero no de jure, para Kosovo.

Los albaneses yugoslavos, los no eslavos, como los húngaros, los gitanos, los rumanos, los alemanes, los turcos y otros grupos étnicos de Yugoslavia se clasificaron como nacionalidadesi o minorías nacionalesi, denominadas comunidades isociopolíticasi. Los serbios, croatas, eslovenos, macedonios, montenegrinos y, en 1961, los musulmanes bosnios, todos eslavos, fueron clasificados como inationsi (narod). Bajo el sistema político, constitucional y nacional de Yugoslavia, solo las naciones podían tener el estatus de república, no las nacionalidades o las minorías nacionales. El razonamiento se basaba en parte en el hecho de que las minorías nacionales en Yugoslavia tenían patrias y naciones fuera de Yugoslavia, mientras que las naciones de Yugoslavia no lo hizo. Otorgar el estatus de nación o república a minorías yugoslavas como húngaros, rumanos y albaneses equivaldría a crear una segunda Hungría, una segunda Rumania y una segunda Albania. El escenario de Kosovo fue similar a la crisis de los Sudetes que surgió tras la creación de Checoslovaquia. La región de los Sudetes estaba formada por una población de 3,2 millones de alemanes étnicos que eran una minoría en la nación de Checoslovaquia. Al igual que los alemanes de los Sudetes, los albanokosovares argumentaron que, basándose en el tamaño de su población, estaban justificados al menos en ser una nación constituyente equitativa del país de Yugoslavia, pero al otorgar el estatus de nación a los albanokosovares, la dicotomía entre nación y la minoría nacional se vuelve insignificante y contradictoria. Si se concediera el estatus de nación o república a Kosovo, Serbia, de la cual Kosovo es una parte constituyente e integral, dejaría de ser una nación para convertirse en dos. gobiernos.

Durante el decenio 1971-1981, se estima que 102.000 serbios de Kosovo emigraron de Kosovo. Se estima que 26.000 serbios y montenegrinos de Kosovo emigraron de Kosovo de 1981 a 1988.Como señaló Miranda Vickers, la creciente migración de serbios y montenegrinos de Kosovo se había convertido en una de las cuestiones políticas más urgentes de la federación yugoslava en su conjunto y de la provincia. de Kosovo y la República de Serbia en particular.i Este hecho, la migración forzada de los serbios de Kosovo desde Kosovo, una política denominada limpieza étnicai, inició el proceso del colapso de Yugoslavia. Pero sorprendentemente, la limpieza étnica de la población serbia de Kosovo pasó, en su mayor parte, desapercibida. De hecho, grupos de derechos humanos, como Amnistía Internacional (AI) y Helsinki Human Rights Watch, se centraron exclusivamente en el trato de los separatistas albaneses por parte de la policía yugoslava e ignoraron por completo la violación de mujeres serbias, el asesinato de civiles serbios en Kosovo, las amenazas e intimidación contra los serbios de Kosovo por parte de las autoridades albanesas y civiles, y la profanación de tumbas e iglesias serbias. Según el artículo I de la Convención de las Naciones Unidas sobre el genocidio de 1949, el genocidio ... es un crimen contra el derecho internacional que se comprometen a prevenir y castigar. como actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. El jurista polaco Rafael Lemkin había desarrollado el termegenocidei en la Regla del Eje en la Europa ocupada en 1944. Las migraciones forzadas de los serbios de Kosovo desde Sin embargo, Kosovo, debido a violaciones, asesinatos, intimidación, profanación de tumbas e iglesias, pasó desapercibido en el llamado Occidente. Pero en Yugoslavia, la migración forzada de serbios creó una crisis política que amenazó con destruir Yugoslavia.

Un artículo de NewsweekY del 24 de octubre de 1988, iPower to the Serbsi, de Harry Anderson y Theodore Stanger, reflejaba la victimización percibida de los serbios de Kosovo no solo en Kosovo sino en el resto de Serbia y Yugoslavia, y la indignación y la ira que generó: El relato habla de 1.119 ataques contra serbios y montenegrinos por parte de personas de etnia albanesa desde 1986. Muchas de las historias denuncian violaciones y otras atrocidades. Uno describió cómo un grupo de adolescentes albaneses desenterró el cadáver de un niño serbio de un cementerio de Kosovo y comenzó a arrojarlo. "Es difícil para cualquiera que se llame serbio permanecer tranquilo cuando se entera de tales atropellos", dije Stefan Pilic, un estudiante de medicina en Belgrado. "Estamos al borde de una revolución", dije Milovan Djilas, el disidente más conocido de Yugoslavia. .

La política exterior de Estados Unidos, basada en un principio de salvaguardar y garantizar los derechos humanos, como los grupos internacionales de derechos humanos, ignoró los abusos de derechos humanos cometidos contra los refugiados serbios de Kosovo. Sólo cuando los gobiernos serbio y yugoslavo tomaron medidas para detener y revertir la situación Las violaciones de derechos humanos contra los serbios de Kosovo ¿tomaron nota el gobierno de los Estados Unidos y los llamados grupos de derechos humanos? Y luego fue para condenar al gobierno yugoslavo por abusos contra los derechos humanos. Debido a la creciente indignación y las manifestaciones masivas y las protestas de los serbios por la migración forzada de los serbios de Kosovo, el gobierno yugoslavo se vio obligado a tomar medidas.

El 28 de marzo de 1989, la constitución de la República Socialista de Serbia fue enmendada para suspender el trabajo del Consejo Ejecutivo de Kosovo y la Asamblea de Kosovo. Estas enmiendas constitucionales iniciaron la erosión de la autonomía de Kosovo. Kosovo estaba ahora más directamente bajo el dominio de Serbia. El 11 de julio de 1990, la Presidencia de la República Federativa Socialista de Yugoslavia (RFSY) aprobó la disolución del gobierno y la Asamblea de Kosovo, poniendo a la provincia de Kosovo bajo la autoridad de los serbios. Además, la provincia pasó a llamarse eKosovo-Motohijai, mientras que bajo la autonomía de Albania se la denominó oficialmente eKosovoi porque los albaneses rechazaron el nombre eMetohijai debido a su historia religiosa ortodoxa serbia. Ambos términos, eKosovoi y eMetohijai son de origen serbio (Kosovo se deriva de la palabra serbia, Ykos, que significa, iblackbirdi, el sufijo Y-ovo, significa literalmente, iplace ofi, Kosovo es el lugar de los mirlosi Metohija es una palabra serbia derivada de la codicia, Ymetoh, que significa propiedad de la iglesia ortodoxa, Metohija es la lugar de propiedad eclesiásticai), pero los albaneses aceptan un término serbio y rechazan el otro. Estas enmiendas constitucionales tuvieron el efecto de abolir la amplia Los albanokosovares reaccionaron boicoteando las elecciones y no participando en el sistema y proceso político yugoslavo. En cambio, los albanokosovares crearon un gobierno paralelo o clandestino. El objetivo de los separatistas albaneses era la secesión. Como señalaron correctamente Vickers y Malcolm, un retorno a la autonomía de la Constitución yugoslava de 1974 sería insatisfactorio e inviable tanto para los separatistas albaneses como para el gobierno serbio. Bajo este escenario, Kosovo es un problema secesionista, no único ni diferente de cualquier otro conflicto secesionista: el objetivo kurdo de crear un estado kurdo o de obtener la autonomía en Turquía, el objetivo palestino de lograr la condición de estado, abolido en 1948 con la creación de Israel. , el objetivo vasco de lograr la independencia de España, el objetivo corso de lograr la independencia de Francia, el objetivo de Cachemira de separarse de la India hindú y unirse con el Pakistán musulmán, el objetivo de Quebec de separarse de Canadá, el objetivo de Chechenia de separarse de Rusia, el objetivo de Puerto Rico de mantenerse independiente de los Estados Unidos, el objetivo de Chiapas de separarse de México, el objetivo de los católicos irlandeses de expulsar al ejército británico de Irlanda del Norte y unirlo con la Irlanda propiamente dicha, y similar secesionista. A diferencia de muchos de estos otros movimientos secesionistas, el movimiento secesionista de Kosovo se ve debilitado por el hecho de que los albaneses tienen una patria nacional, Albania. Los albanokosovares están tratando de lograr lo que los serbios de Bosnia y los serbios de Krajina buscaban lograr: un reajuste de las fronteras. Un reajuste de las fronteras, sin embargo, no es un movimiento de liberación nacional o un movimiento para lograr la iindependencei o ifreedomi como se entienden tradicionalmente esos términos. Un reajuste de las fronteras es problemático y generalmente implica una guerra civil porque, según la Carta de las Naciones Unidas, cada estado miembro soberano de la ONU tiene el derecho de controlar sus fronteras y salvaguardar su soberanía. Según la Carta de las Naciones Unidas y todas las leyes, acuerdos, normas y pactos internacionales, los albanokosovares no tienen derecho a separarse de Serbia o Yugoslavia. Esta es la razón por la que el llamado proceso de paz de Kosovo no se está llevando a cabo bajo las directrices del derecho internacional o de las Naciones Unidas, sino por la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), una alianza militar defensiva establecida por Estados Unidos en 1949 para librar la guerra contra la Unión Soviética. Unión. La Carta de la ONU y el derecho internacional no se invocan con respecto a la crisis de Kosovo, a diferencia de las guerras civiles de Bosnia y Croacia, donde la política de Estados Unidos se basó en el derecho internacional y la Carta de la ONU.

La OTAN, por otro lado, está directamente bajo el control del gobierno de Estados Unidos. Con respecto a la crisis de Kosovo, la política estadounidense no es coherente. Estados Unidos rechaza las leyes y costumbres internacionales y la Carta de la ONU. Con respecto a Bosnia y Croacia, la política de Estados Unidos fue mantener la primacía de la soberanía del estado, Bosnia y Croacia, y relegar los derechos de las minorías, de los serbios de Bosnia y Krajina, a un segundo plano. Con respecto a la crisis de Kosovo, la política estadounidense se ha revertido por completo, manteniendo la primacía de los derechos de las minorías, de los albanokosovares, y relegando la soberanía del estado, Yugoslavia, a un segundo plano. compuesto casi en su totalidad por musulmanes y estaba gobernado por un partido político musulmán que representaba poco más de un tercio de la población de Bosnia, sin embargo, la política de Estados Unidos era considerar a este régimen musulmán como el representante del gobierno bosnio del pueblo de Bosnia. Por el contrario, la minoría albanesa de Yugoslavia, el 18% del total de la población yugoslava, tiene primacía bajo la política estadounidense sobre el gobierno yugoslavo, que representa el 82% de la población. referido como el dictador de Serbiai, por lo tanto, el gobierno yugoslavo carece de legitimidad y reconocimiento total bajo la política estadounidense. Por lo tanto, la crisis de Kosovo no se está abordando con arreglo a las normas y directrices de las leyes, los pactos y los tratados y acuerdos internacionales destinados a resolver esas crisis. En cambio, Kosovo se ha convertido en un conflicto político-militar entre los Estados Unidos y Yugoslavia. Como tal, la crisis de Kosovo se trata de la expansión de la OTAN en los Balcanes, el establecimiento de una presencia político-militar estadounidense estratégica en la Península Balcánica, el establecimiento de estados clientes y bases militares, y la adquisición de mercados económicos, es decir, la creación de ibanana republicsi, estados clientes dóciles dominados económica, política y militarmente por Estados Unidos y gobernados por Estados Unidos imponiendo idictatorsi en el modelo sudamericano usando la diplomacia igunboati. En otras palabras, la crisis de Kosovo para La política de Estados Unidos no se define por preocupaciones sobre el derecho internacional, la ONU, los derechos humanos o la soberanía, sino por los intereses nacionales de Estados Unidos. A diferencia de la mayor parte de Europa, Yugoslavia (formada por Serbia y Montenegro) no es un estado cliente de EE. UU. Y rechaza el estatus de estado satélite de EE. UU. Por lo tanto, existía un conflicto entre Yugoslavia y los Estados Unidos (a través de sus estados satélites del bloque de la OTAN) y los dos estados se encontraban en una posición de confrontación y antagonismo mutuo incluso antes de que comenzara la crisis de Kosovo en 1998. La crisis de Kosovo no puede entenderse adecuadamente ni comprendido sin un análisis del papel de Estados Unidos en la crisis y la política de Estados Unidos hacia Kosovo.

Kosovo no se diferencia de ningún otro movimiento secesionista. Las poblaciones cambian y los estados y las naciones cambian y evolucionan constantemente, creando conflictos y guerras civiles. En 1999, hubo más de 60 guerras civiles en todo el mundo. Como hemos visto con la crisis de Kosovo, esos conflictos rara vez, si es que alguna vez, son simples y fáciles de resolver de manera justa y equitativa. La crisis de Kosovo es compleja y solo se puede lograr una solución a expensas de las poblaciones serbia o albanesa. Las raíces de la crisis de Kosovo no se encuentran en las políticas de Slobodan Milosevic, sino en la historia centenaria del país. región, que experimentó ocupación, guerras y migraciones. Desafortunadamente y trágicamente, tales crisis son complejas e insolubles, y la estabilidad y la normalidad solo resultan después de que las guerras civiles destruyen una u otra de las poblaciones.

La autonomía ampliada otorgada a Kosovo desde 1945 no condujo a la estabilidad política en Kosovo. La integración política, cultural y económica de Kosovo dentro de Yugoslavia no resultó. En cambio, los serbios de Kosovo emigraron de la provincia en gran número a medida que se logró la homogeneización étnica en Kosovo, lo que era contrario a la estructura multiétnica de Yugoslavia. En resumen, una mayor autonomía solo fortaleció el deseo y el ímpetu de secesión de Kosovo de Yugoslavia. Unas relaciones más estrechas con la Albania estalinista de Enver Hoxais solo fortalecieron los lazos entre los albanokosovares y los albanokosovares en la Albania propiamente dicha. Los disturbios de 1981 fueron el desenlace de esta política contraproducente por parte del gobierno yugoslavo. Irónicamente, las medidas destinadas a aumentar la autonomía de Kosovo solo dieron como resultado una mayor inestabilidad y una incapacidad para integrarse dentro de Yugoslavia. En 1981, las políticas comunistas de la Liga Yugoslava de Comunistas eran incapaces de resolver la crisis de Kosovo. Es decir, se hizo evidente que la política de nacionalidades comunistas había fracasado y que no había ningún método por el cual el régimen pudiera resolver la crisis de Kosovo.

Los líderes yugoslavos, como los líderes soviéticos, afirmaron que habían resuelto el problema de la nacionalidad en Yugoslaviai. Pero la solución comunista yugoslava al problema de las nacionalidades, como el modelo soviético, era defectuosa y se basaba en supuestos contradictorios. Lenin, en 1914 en i Concerning the Right of Nations to Self-Determinationi, como Karl Kautsky, argumentó que el estado de composición diversa es algo atrasado o una anomalíai y que tanto el ejemplo de toda la humanidad progresista como el ejemplo de los Balcanes demostraban que la -Los estados étnicos o multinacionales no eran la norma en un sistema capitalista moderno. Como Karl Marx, Lenin veía la nacionalidad como subordinada a la lucha de clases, y una vez que el proletariado desarrollara su conciencia de clase, la nacionalidad se desvanecería. Los líderes y teóricos comunistas yugoslavos buscaron crear una iyugoslava concienciai, una iYugoslavnessi (Yugoslovenstvo), basada en la hermandad y la hermandad. uniti (Bratstvo i Jedinstvo) muy parecido al intento soviético de crear un mani soviético y una identidad soviética, pero tanto la Unión Soviética como Yugoslavia eran estados multinacionales formados por repúblicas nacionales que se basaban en la nacionalidad y la etnia. Es decir, la solución a la cuestión de las nacionalidades se basó en supuestos contradictorios. La Unión Soviética y Yugoslavia eran estados que no se basaban en la identidad de clase, sino en la identidad étnica y nacional. Esta identidad étnica y nacional siempre estuvo presente en los estados comunistas, que la ideología comunista falló. subordinar o destruir. En Kosovo, la supuesta solución a la cuestión de las nacionalidades fue un fracaso total y completo. El resultado fue una bomba de tiempo o un polvorín insoluble bajo las políticas del gobierno yugoslavo y basado en los principios comunistas. El resultado fue una explosión del nacionalismo albanés y una ideología nacionalista de una Gran Albania, una ideología que data al menos de la Liga de Prizren de 1878 y durante 1941-1944 cuando Adolf Hitler y Benito Mussolini habían creado una Gran Albania incorporando a Kosovo-Metohija, una ideología nacionalista que continuó y se desarrolló durante el régimen y el gobierno comunistas. La política de Estados Unidos fue exacerbar la crisis de Kosovo adoptando y adaptando las políticas de Adolf Hitler y Benito Mussolini sobre Kosovo. Las políticas de Adolf Hitleris sobre Kosovo diferían muy levemente de las del senador Bob Dole, Madeleine Albright, James Rubin y el presidente Bill Clinton. La OTAN adoptó las técnicas y estrategias para resolver la crisis de Kosovo iniciada por Adolf Hitler y la Alemania nazi, ocupación y expulsión de la población serbia ortodoxa de Kosovo-Metohija. El objetivo de Hitleris era una Gran Albania El objetivo de Clinton es una Gran Albania. La crisis de Kosovo no se ha resuelto, solo se ha agravado por la ocupación militar de la provincia serbia por parte de la OTAN. Hasta 300.000 serbios de Kosovo han sido depurados étnicamente desde la ocupación de la OTAN y decenas de iglesias ortodoxas serbias han sido demolidas bajo los auspicios de las fuerzas de la OTAN dirigidas por Estados Unidos. Los ciudadanos serbios, incluidos niños y ancianos, son asesinados a diario por nacionalistas albaneses apoyados y patrocinados por Estados Unidos y Alemania. Muchos serbios de Kosovo y romaníes han sido secuestrados y secuestrados. Los serbios de Kosovo se enfrentan a la represión y al genocidio en Kosovo. Pero ahora los que cometen el genocidio son iclientsi de los EE. UU. Por lo tanto, la represión y los abusos de los derechos humanos y el genocidio contra los serbios de Kosovo son censurados por el gobierno de los EE. UU. Y los medios de comunicación que controla en una campaña de encubrimiento y propaganda. Kosovo se ha vuelto más inestable y la crisis se ha agravado. Hay 300.000 serbios de Kosovo que se encuentran en campos de refugiados yugoslavos que esperan regresar a sus tierras y hogares en Kosovo. Diariamente, los serbios de Kosovo son asesinados y aterrorizados en una campaña de limpieza étnica patrocinada y fomentada por Estados Unidos y Alemania. El objetivo de Estados Unidos es crear una Kosovo albanokosova étnicamente pura, una Gran Albania. Tal plan desestabilizará toda la región de los Balcanes y creará el potencial para la próxima guerra o conflicto. ¿Está resuelta la crisis de Kosovo? El opuesto es verdad. Kosovo es una bomba de tiempo y un polvorín balcánico.

Epílogo: ¿Kosovo o Kosovo? Un análisis epistemológico

Para comprender la crisis de Kosovo y comprender y apreciar el problema, es necesario deconstruir el problema o realizar un análisis epistemológico. En una era de giros, con médicos de giros del Nuevo Orden Mundial, guerra de información, propaganda de guerra política, técnicas de lavado de cerebro de los medios de comunicación estadounidenses, la OTAN, el Pentágono y el Departamento de Estado, grupos de presión y empresas de relaciones públicas, es difícil obtener un análisis objetivo, imparcial y preciso de la crisis de Kosovo. Como ha señalado Noam Chomsky, uno tiene que deconstruir el problema yendo detrás de la retórica. La crisis de Kosovo, como la anterior guerra civil de Bosnia, estuvo impregnada de retórica y afirmaciones egoístas. Por ejemplo, pocos saben que las tres facciones étnicas de Bosnia se reunieron a principios de 1992 en Lisboa, Portugal, y acordaron un plan de partición para Bosnia llamado Arreglo de Lisboa. El embajador de Estados Unidos en Yugoslavia, Warren Zimmermann, quien se autodenominó el último embajador en Yugoslaviai, informó a la facción musulmana bosnia que Estados Unidos los apoyaría para rechazar el Plan de Lisboa y permitirles crear una Bosnia gobernada y dominada por musulmanes, aunque Los musulmanes eran como mucho el 43% de la población, mientras que los cristianos eran el 57% de la población. Zimmermann prometió apoyo diplomático, político, económico e ideológico, es decir, guerra de información, el eufemismo estadounidense para la propaganda. Por lo tanto, la política de Estados Unidos y Estados Unidos fue crucial e instrumental para provocar y mantener la guerra civil en Bosnia. Para crear un imperativo para la intervención militar de los EE. UU., Se utilizó la guerra de información para crear imágenes de igenocidei, es decir, limpieza étnica, imass rapesi, irape motelsi, iconcentration campsi, crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, desastres humanitarios, y yatrocidades. Pero el secretario general de las Naciones Unidas, Butros-Butros Ghali, desestimó a Bosnia como un irich manis wari y señaló una docena de lugares en el mundo mucho peores que Bosnia en términos de carnicería y sufrimiento humano. De hecho, se produjo un genocidio legítimo en Ruanda, donde cerca de un millón de civiles fueron brutalmente asesinados. Pero no había tropas de mantenimiento de la paz de la ONU en Ruanda y el gobierno y los medios estadounidenses apenas prestaron atención a uno de los actos de genocidio más horrendos de este siglo, en Ruanda. Además, a los kurdos de Turquía se les negó la autonomía y los ifreedomi y los ifreedom fightersi o iterroristsi, dependiendo del giro que se desee dar al conflicto, tuvieron sus pueblos enteros arrasados ​​por las tropas del ejército turco, que bombardearon las aldeas kurdas con fuego de artillería. Tras la creación de Israel en 1948, hubo cerca de un millón de refugiados palestinos que fueron limpiados étnicamente por los israelíes o los ifledi, la mayoría viviendo en campos de refugiados decrépitos en Jordania. Mientras tanto, los palestinos que buscan la independencia y la libertad y la creación de su propio estado son perseguidos por el ejército israelí y sus casas son demolidas por excavadoras. Algo está mal con esta imagen. Pero podemos preguntarnos, incluso si existen este giro, hipocresía y moral selectiva, seguramente los historiadores y la comunidad académica son inmunes a factores tan arbitrarios e inexactos. Los tratados de historia y los libros de historia no se escriben ni se publican en el vacío. Además, los libros son una mercancía y se venden aquellos libros de historia que atraen a la audiencia masiva y que reflejan un enfoque de denominador común. En resumen, los estudios históricos académicos sobre la crisis de Kosovo reflejan perfectamente la percepción pública o popular, totalmente inducida por el gobierno de los Estados Unidos y los medios que controla (la máquina de información o propaganda de los medios de comunicación), de la crisis. La crisis de Kosovo se desarrolló casi como si hubiera un guión o un plan o fórmula prediseñada. La pregunta crucial es: ¿La crisis de Kosovo se basa en abusos de derechos humanos, opresión / represión por parte del gobierno de una minoría o, por otro lado, se basa en un movimiento de separatismo y secesión basado en la creación de una Gran Albania? ?

Como hemos señalado, la población albanesa recibió derechos y privilegios en Kosovo en virtud de la Constitución de 1974 que ninguna otra nación soberana había otorgado a un grupo minoritario. Estos derechos de las minorías no tienen precedentes. Los albanokosovares hablaban su propio idioma, publicaban sus propios periódicos en albanés, dirigían sus propias escuelas y universidades, impartían lecciones de libros de texto importados de Albania y mostraban la bandera albanesa. Las instituciones políticas, sociales, económicas y sociales estaban todas controladas por albaneses. Como señaló el autor alemán Matthias Kuentzel en su análisis del conflicto de Kosovo, El camino a la guerra: Alemania, la OTAN y Kosovo, los yugoslavos de origen albanés en Kosovo disfrutaban de mayores derechos políticos y culturales que cualquier otra minoría en cualquier otro estado del mundo. .i Los Estados Unidos, por ejemplo, a través de la legislación ha buscado erradicar y erradicar una identidad cultural y lingüística española / hispana separada y distinta en los estados con una población mayoritariamente hispana. El idioma inglés y la cultura inglesa son adoctrinados e impuestos a los hispanos en una política conformista de asimilación. Los Estados Unidos.por sí misma nunca concedería el tipo de autonomíai que disfrutaba la población albanesa de Kosovo. Entonces, en parte, el gobierno yugoslavo / serbio es en parte responsable de la crisis en Kosovo. El gobierno yugoslavo fomentó el separatismo y la secesión. La Gran Albania era el objetivo inevitable e ineludible.

La base de la crisis de Kosovo es el separatismo y la secesión. Los disturbios de 1981 en Kosovo y la reacción del gobierno yugoslavo en 1989 se basaron únicamente en el separatismo y la secesión, no en los derechos humanos o de las minorías. Los albaneses eran libres de participar en el proceso político yugoslavo / serbio. Buscando la secesión y la separación de Serbia, los líderes albaneses naturalmente se negaron a participar en un proceso político del que no deseaban formar parte. Además, al participar en el proceso, le estarían dando legitimidad y estabilidad al proceso y no avanzarían los objetivos de separatismo / secesión. El boicot agregó más leña al fuego, aumentando el nivel de tensión y manteniendo la inestabilidad y la falta de legitimidad. Los disturbios de 1981 demostraron que la base de la crisis de Kosovo se basa en los ciudadanos albaneses, un objetivo para crear una Gran Albania. Las consignas de los alborotadores eran: Somos albaneses, no yugoslavos, queremos una República de Kosovo. Este nacionalismo separatista se basó en una política racista para limpiar étnicamente a todos los no albaneses de Kosovo y crear un Kosovo o Kosovo étnicamente puro. Como parte de esta política nacionalista albanesa, los serbios de Kosovo fueron expulsados ​​de la provincia y los que optaron por quedarse fueron discriminados y no tenían seguridad frente a los ataques nacionalistas. Esta política de limpieza étnica contra los serbios de Kosovo llevó a los cambios en el estatus de Kosovo en 1989 para salvaguardar y proteger los derechos humanos y las minorías de los serbios de Kosovo, pero durante toda la crisis, el objetivo de Albania fue crear una Gran Albania mediante la secesión y separatismo o independencia, precisamente el tipo de independencia negada a Krajina y los serbios de Bosnia. ¿Por qué uno fue apoyado y el otro no? Simplemente, porque los albanokosovares eran clientes del gobierno de Estados Unidos (y por tanto de los medios de comunicación) y los serbios no. Del mismo modo, los palestinos, kurdos y vascos no son clientes del gobierno de Estados Unidos (y por lo tanto de los medios de comunicación) y, por lo tanto, sus movimientos separatistas no reciben apoyo. Solo los estados clientes o los movimientos cliente ifreedomi que cuentan con el apoyo de los EE. UU. Tienen legitimidad y apoyo militar, económico y político. El KLA es, de hecho, un ejército sustituto de los Estados Unidos, armado, entrenado y provisto por el gobierno de los Estados Unidos, como los escuadrones de la muerte de la república bananera en América Central que Estados Unidos patrocinó. Por tanto, la crisis de Kosovo se basa en los derechos humanos o en el separatismo y la secesión. Hemos visto que es un movimiento separatista que nada tiene que ver con los derechos humanos. Como clientes de Estados Unidos, los líderes albaneses del movimiento separatista del KLA cuentan con el apoyo propagandístico del gobierno y los medios de comunicación estadounidenses. Por tanto, la guerra de la información está controlada por Washington. Washington puede definir el problema y la naturaleza de la crisis. ¿Cómo se define el problema / crisis? Estados Unidos tiene una posición incoherente e inexplicable sobre la crisis. La política del Departamento de Estado de Estados Unidos se opuso a la secesión basada en el nacionalismo étnico. Pero en Raimbouillet, los albaneses obtuvieron el derecho a votar en la sección después de 3 años. Estados Unidos también patrocina y apoya la política albanesa para limpiar étnicamente Kosovo de serbios y otros no albaneses y hacer de Kosovo una región étnicamente pura, 100% albanesa. Esta política sigue una similar en la Krajina que las tropas croatas entrenadas por Estados Unidos limpiaron étnicamente de los serbios de Krajina en 1995 en el acto más grande de limpieza étnica durante todo el conflicto yugoslavo. La Krajina es ahora serbia y Juden frei (libre de serbios y judíos). La política declarada del gobierno y los medios de comunicación de los Estados Unidos es hacer que Kosovo Serbien y Juden sean libres. Esta política genocida no tiene su origen en el Departamento de Estado de Estados Unidos, sino que deriva de las políticas de Adolf Hitler, Benito Mussolini, Ante Pavelic, Bedri Pejani y Balli Kombetar. La política estadounidense adoptada y adaptada se ve oscurecida por una cortina de humo de propaganda. y desinformación. El objetivo de Estados Unidos es crear una Gran Albania. Entonces, la posición de Estados Unidos tampoco se basa en los derechos humanos o de las minorías, sino en el separatismo y la secesión de Albania. ¿Por qué no se revela la verdadera razón o base de la crisis de Kosovo? ¿Por qué hay una guerra de propaganda e información? ¿Por qué se engaña al público con técnicas de lavado de cerebro y propaganda política? Solo el Departamento de Estado de EE. UU. Y los medios de comunicación conocen con certeza la respuesta a esta pregunta.

¿Es Kosovo o Kosova? La CIA ya hizo su elección: Kosovo. La máquina de propaganda de la CIA, con sede en Praga, República Checa, envía mensajes de propaganda a través de Radio Free Europe y Radio Liberty (RFE / RE), los anacrónicos medios de propaganda de la CIA de la Guerra Fría, que se refieren a la provincia como Kosovo. El gobierno y los medios de Estados Unidos han decidido: Kosovo. Así se ha resuelto toda la cuestión de si es Kosovo o Kosova. Se requiere un análisis epistemológico para deconstruir la retórica política y las técnicas de propaganda y lavado de cerebro del gobierno y los medios de Estados Unidos. Un conflicto futuro es inevitable cuando Estados Unidos busca crear el futuro Kosovo. El objetivo de Estados Unidos es crear un Kosovo por hechos consumados, basado en el modelo del gobierno israelí. Israel construye asentamientos y limpia étnicamente a los musulmanes palestinos de sus tierras. Gradualmente, el resultado es una región judía étnicamente pura. Así es como James Rubin y Madeleine Albright buscan crear un futuro Kosovo.

Kosovo es una bomba de relojería y un polvorín balcánico, un accidente a la espera de suceder. Kosovo tiene el potencial de desencadenar la próxima guerra futura en los Balcanes. ¿Kosovo o Kosova? ¿Cuál es la diferencia? Es la diferencia entre la guerra y la paz.


Ver el vídeo: Así fue el proceso de finalización del Nord Stream 2