Howorth DD- 592 - Historia

Howorth DD- 592 - Historia

Howorth

(DD-592: dp. 2,050,1. 376'6 "; b. 39'8"; dr. 17'9 "; s. 35 k .; cpl. 273; a. 5 5", 5 40 mm. , 7 20 mm., 10 21 "tt., 6 dcp., 2 dcS; cl, Fletcher)

Howorth (DD-592) fue lanzado por Puget Sound Navy Yard, Bremerton, Washington, el 10 de enero de 1943; patrocinado por la Sra. R. P. Bromley; y encargado el 3 de abril de 1944, Comdr. E. S. Burns al mando.

Después de que se completó un entrenamiento exhaustivo de shakedown, Howorth zarpó el 22 de julio de 1944, examinando un gran convoy que transportaba marines hacia Pearl Harbor. El barco llegó 7 días después y comenzó un segundo período de entrenamiento en aguas hawaianas. Partió el 25 de agosto y se unió a la Séptima Flota en Hollandia y, después de breves paradas en Purvis Bay y Manus en servicio de escolta, llegó al recién tomado Morotai el 30 de septiembre. Las siguientes 2 semanas las pasó en las ajetreadas Salomón en servicio de escolta y antisubmarino.

Howorth salió de la bahía de Humboldt el 16 de octubre de camino a Leyte. Al llegar el 22 de octubre, tres días después de los desembarcos iniciales, el barco protegió los anclajes de transporte mientras otras unidades de la flota diezmaban a los japoneses en la histórica Batalla del Golfo de Leyte. Luego hizo viajes en convoy a Kossol Roads, Guam y Manus antes de regresar a Leyte para el aterrizaje de Ormoc el 7 de diciembre de 1944. Lo siguiente en el programa del destructor fue la operación Mindoro. Howorth partió el 12 de diciembre con Nashville y pronto fue atacado por los kamikazes. Al llegar a Mindoro, el destructor se trasladó a Mangarin Bay para bombardear la costa, ayudando a las tropas de asalto al derribar los emplazamientos enemigos. Fue atacada por tres suicidas, y mientras dos fueron derribados cerca a bordo, el tercero dañó el mástil de Howorth antes de salpicar. En consecuencia, el barco regresó a Hollandia a través de Leyte, llegando el 28 de diciembre. Con las bases en Mindoro necesarias para el apoyo aéreo de los aterrizajes en el golfo de Lingayen en construcción, continuaron los preparativos para la invasión de Luzón.

Las operaciones de Lingayen se pusieron en marcha el 9 de enero, y Boworth se unió al primer grupo de refuerzo el 13 de enero, después de luchar nuevamente contra los ataques suicidas en el camino. El barco estuvo ocupado hasta el 1 de febrero proporcionando fuego de apoyo a las fuerzas terrestres en la zona, luchando contra los ataques aéreos y patrullando hacia el mar del Golfo. Desde Luzón navegó a Saipán el 15 de febrero para participar en los ensayos del próximo gran asalto anfibio, Iwo Jima.

Howorth llegó frente a Iwo Jima con la flota de invasión el 19 de febrero y, cuando las tropas desembarcaron para lo que sería una de las campañas más duras de la guerra, comenzó casi un mes de acción aérea continua y bombardeo costero. Con fuego de apoyo terrestre preciso, Howorth contribuyó mucho a la toma de esta isla estratégica. Saliendo el 14 de marzo, solo pasó un breve descanso en Ulithi antes de ponerse en marcha nuevamente, esta vez para la invasión de Okinawa, última parada en la ruta de la isla al propio Japón.

El veterano destructor proyectó un grupo de transporte de Ulithi, llegando a Okinawa con la enorme flota de invasión el 1 de abril. Una vez más, realizó tareas de detección y detección de incendios en tierra, y derribó muchos aviones atacantes mientras los japoneses intentaban desesperadamente detener los aterrizajes. Mientras se dirigía con el crucero St. Louis a la estación el 1 de abril, Howorth y el barco más grande fueron atacados por no menos de ocho kamikazes. Mientras literalmente salpicaba aviones por todos lados, el destructor se estrelló en la superestructura. Nueve hombres murieron, pero mientras se extinguían los incendios, el último kamikaze fue derribado por la popa.

Howorth fue enviado de regreso a los Estados Unidos para reparaciones, llegando a Mare Island el 2 de mayo de 1945. Después del entrenamiento de shakedown a principios de julio, el barco zarpó el 15 de julio hacia Pearl Harbor y se dirigía a Adak. Alaska el 15 de agosto cuando se anunció la rendición de Japón. Partió de Adak el 31 de agosto hacia aguas japonesas para controlar las operaciones de vuelo y recibir a exfisoners de guerra antes de atracar en Yokohama el 17 de septiembre de 1945. El trabajo de escolta llevó a Howorth a Pearl Harbor y de regreso a Japón en octubre. Zarpó finalmente desde la bahía de Tokio el 11 de noviembre y llegó a San Francisco el 28 de noviembre. Fue dado de baja el 30 de abril de 1946 en San Diego y permaneció en la Flota de Reserva del Pacífico hasta marzo de 1962, cuando fue hundida en pruebas de torpedos frente a San Diego.

Howorth recibió cinco estrellas de batalla por el servicio de la Segunda Guerra Mundial.


USS Howorth DD-592 (1944-1962)

Solicite un paquete GRATUITO y obtenga la mejor información y recursos sobre el mesotelioma durante la noche.

Todo el contenido es copyright 2021 | Sobre nosotros

Publicidad de abogados. Este sitio web está patrocinado por Seeger Weiss LLP con oficinas en Nueva York, Nueva Jersey y Filadelfia. La dirección principal y el número de teléfono de la empresa son 55 Challenger Road, Ridgefield Park, Nueva Jersey, (973) 639-9100. La información de este sitio web se proporciona únicamente con fines informativos y no pretende proporcionar asesoramiento legal o médico específico. No deje de tomar un medicamento recetado sin antes consultar con su médico. Suspender un medicamento recetado sin el consejo de su médico puede provocar lesiones o la muerte. Los resultados anteriores de Seeger Weiss LLP o sus abogados no garantizan ni predicen un resultado similar con respecto a ningún asunto futuro. Si usted es un propietario legal de los derechos de autor y cree que una página de este sitio se sale de los límites del "Uso legítimo" e infringe los derechos de autor de su cliente, puede ser contactado con respecto a asuntos de derechos de autor en [email & # 160protected].


DD-592 Howorth

Howorth (DD-592) fue establecido el 26 de noviembre de 1941, lanzado por Puget Sound Navy Yard, Bremerton, Washington, el 10 de enero de 1943 patrocinado por la Sra. R. P. Bromley y encargado el 3 de abril de 1944, Comdr. E. S. Burns al mando.

Después de que se completó un entrenamiento exhaustivo de shakedown, Howorth zarpó el 22 de julio de 1944, examinando un gran convoy que transportaba marines hacia Pearl Harbor. El barco llegó 7 días después y comenzó un segundo período de entrenamiento en aguas hawaianas. Partió el 25 de agosto y se unió a la Séptima Flota en Hollandia y, después de breves paradas en Purvis Bay y Manus en servicio de escolta, llegó al recién tomado Morotai el 30 de septiembre. Las siguientes 2 semanas las pasó en las ajetreadas Islas Salomón en servicio de escolta y antisubmarino.

Howorth salió de la bahía de Humboldt el 16 de octubre de camino a Leyte. Al llegar el 22 de octubre, tres días después de los desembarcos iniciales, el barco protegió los anclajes de transporte mientras otras unidades de la flota diezmaban a los japoneses en la histórica Batalla del Golfo de Leyte. Luego hizo viajes en convoy a Kossol Roads, Guam y Manus antes de regresar a Leyte para el aterrizaje de Ormoc el 7 de diciembre de 1944. Lo siguiente en el programa del destructor fue la operación Mindoro. Howorth partió el 12 de diciembre con Nashville y pronto fue atacado por los kamikazes. Al llegar a Mindoro, el destructor se trasladó a Mangarin Bay para bombardear la costa, ayudando a las tropas de asalto al derribar los emplazamientos enemigos. Fue atacada por tres suicidas, y mientras dos fueron derribados cerca a bordo, el tercero dañó el mástil de Howorth antes de salpicar. En consecuencia, el barco regresó a Hollandia a través de Leyte, llegando el 28 de diciembre. Con las bases en Mindoro necesarias para el apoyo aéreo de los aterrizajes en el golfo de Lingayen en construcción, continuaron los preparativos para la invasión de Luzón.

Las operaciones de Lingayen se pusieron en marcha el 9 de enero y Howorth llegó con el primer grupo de refuerzo el 13 de enero, después de luchar nuevamente contra los ataques suicidas en el camino. El barco estuvo ocupado hasta el 1 de febrero proporcionando fuego de apoyo a las fuerzas terrestres en la zona, luchando contra los ataques aéreos y patrullando hacia el mar del Golfo. Desde Luzón navegó a Saipán el 15 de febrero para participar en los ensayos del próximo gran asalto anfibio, Iwo Jima.

Howorth llegó a Iwo Jima con la flota de invasión el 19 de febrero y, cuando las tropas desembarcaron para lo que iba a ser una de las campañas más duras de la guerra, comenzó casi un mes de acción aérea continua y bombardeo costero. Con fuego de apoyo terrestre preciso, Howorth contribuyó mucho a la toma de esta isla estratégica. Saliendo el 14 de marzo, pasó solo un breve descanso en Ulithi antes de ponerse en marcha nuevamente, esta vez para la invasión de Okinawa, última parada en la ruta de la isla hacia el propio Japón.

El veterano destructor proyectó un grupo de transporte de Ulithi, llegando a Okinawa con la enorme flota de invasión el 1 de abril. Una vez más, realizó tareas de detección y detección de incendios en tierra, y derribó muchos aviones atacantes mientras los japoneses intentaban desesperadamente detener los aterrizajes. Mientras se dirigía con el crucero St. Louis a la estación el 1 de abril, Howorth y el barco más grande fueron atacados por no menos de ocho kamikazes. Mientras literalmente salpicaba aviones por todos lados, el destructor se estrelló en la superestructura. Nueve hombres murieron, pero mientras se extinguían los incendios, el último kamikaze fue derribado por la popa.

Howorth fue enviado de regreso a los Estados Unidos para reparaciones, llegando a Mare Island el 2 de mayo de 1945. Después del entrenamiento de shakedown a principios de julio, el barco zarpó el 15 de julio hacia Pearl Harbor y se dirigía a Adak. Alaska el 15 de agosto cuando se anunció la rendición de Japón. Partió de Adak el 31 de agosto hacia aguas japonesas para controlar las operaciones de vuelo y recibir a los ex prisioneros de guerra antes de atracar en Yokohama el 17 de septiembre de 1945. El trabajo de escolta llevó a Howorth a Pearl Harbor y de regreso a Japón en octubre. Zarpó finalmente desde la bahía de Tokio el 11 de noviembre y llegó a San Francisco el 28 de noviembre. Fue dado de baja el 30 de abril de 1946 en San Diego y permaneció en la Flota de Reserva del Pacífico hasta el 8 de marzo de 1962, cuando fue hundida en pruebas de torpedos frente a San Diego. Fue golpeada el 1 de junio de 1961.


Kamikaze Imagenes

El destructor USS Howorth (DD-592), encargado en abril de 1944, participó en batallas en Filipinas, Iwo Jima y Okinawa. El 6 de abril de 1945, durante el primer y mayor ataque kamikaze masivo de Japón durante la Batalla de Okinawa, cinco aviones kamikaze atacaron el barco en menos de ocho minutos. HoworthLos artilleros derribaron a los tres primeros, pero el cuarto avión, un caza japonés Zero, se estrelló contra el director de la batería del cañón principal en la parte superior del puente. El ataque mató a siete e hirió a dieciséis Howorth tripulantes. Mientras el puente ardía, el quinto y último kamikaze fue derribado [1]. James Orvill Raines fue uno de los tripulantes que terminó en el mar después de la explosión cuando chocó el avión kamikaze. Raines resultó gravemente quemado en la explosión y falleció en brazos de otro tripulante, que fue rescatado del agua un par de horas después. Orvill y Ray Ellen se habían casado en junio de 1940, y este libro contiene una selección de cartas personales de Orvill a su esposa desde HoworthEs el encargo hasta el día en que perdió la vida. Estas cartas detalladas brindan información sobre los sentimientos y opiniones personales de Orvill, HoworthLa historia y la vida cotidiana de un marinero corriente a bordo de un destructor estadounidense durante la Guerra del Pacífico.

Orvill Raines trabajó como reportero para el Noticias matutinas de Dallas periódico antes de entrar en la Reserva Naval en noviembre de 1942. A bordo del destructor Howorth se desempeñó como terrateniente, que incluía varias tareas administrativas, como preparar, escribir a máquina y enrutar informes y correspondencia. Su deber en la estación de batalla era hablar por teléfono en el puente, cuando usaba auriculares telefónicos mientras se mantenía cerca del capitán y otros oficiales en el puente para transmitir información entre ellos y otras partes del barco. Orvill escribió constantemente largas cartas a su esposa Ray Ellen durante sus años en la Marina. A pesar de que los militares censuraron las cartas a casa, las cartas de Orvill deben haber pasado por un censor muy indulgente durante su tiempo a bordo. Howorth, ya que solo un par de elementos de sus largas cartas se eliminaron a pesar de que describió muchos detalles de las batallas, incluidas las ubicaciones geográficas. Le contó a su esposa sobre varios ataques suicidas aéreos japoneses contra barcos estadounidenses, incluido el suyo. Como Howorth procedió hacia Okinawa para la batalla inminente, Raines expresó su preocupación por posibles ataques kamikaze (p. 262):

Okinawa nos dice Cuerpo Kamikaze. Espero no agobiarte con toda esta preocupación mía. Por supuesto que nos preocupamos un poco. Alguien tiene que conseguirlo y podemos tener suerte o mala suerte. Ves que la Marina pierde a muchos hombres, pero no escuchas nada sobre eso. Hace unos días, mientras un grupo de trabajo trabajaba en Okinawa, se produjeron suicidios desde Honshu (la isla de Japón) y siete de ellos golpearon a uno de nuestros grandes portaaviones. Mil quinientos hombres murieron como resultado de los choques y los incendios posteriores.

Cada carta de Orvill expresa su profundo amor por su esposa, como el siguiente párrafo en una carta fechada el 29 de diciembre de 1944 (p. 191):

Bueno, preciosa niña, quiero dormir una noche esta noche. Ahora son las 9:30 y me levanto a las 5:45, así que si me apuro, puedo tener 8 horas. Sé un niño dulce, bebé, y trata de darte cuenta de lo mucho que te ama esta taza. Soy solo un hombre entre 11 millones en esta guerra, pero te amo tanto como los otros 10,999,999 hombres aman a sus esposas y novios juntos. Te amo apasionadamente y con cada átomo de mí. Quiero que la guerra termine pronto. Oro a menudo para que Dios haga algo al respecto. No necesariamente quiero matar a TODOS los japoneses, solo lo suficiente para hacerles ver que no pueden ganar. Entonces todos podemos irnos a casa. Maldita sea, cariño, estamos perdiendo mucho tiempo y quiero empezar de nuevo. Bueno, mucho de eso. No es necesario agobiarte con eso porque ya sabes cómo me siento. Sé dulce, cariño, y recuerda que te adoro y te adoro como un loco. Dios te bendiga, querido bebé. Mantén la barbilla en alto y & quot; espera & quot.

Tu devoto esposo,
Orvill


USS Howorth (DD-592) un mes después de la puesta en servicio

En una carta fechada el 30 de noviembre de 1944, Orvill escribe sobre un piloto japonés que se suicidó en el puente de otro destructor. En su carta del 10 de diciembre de 1944, describe a un destructor que regresa de una terrible pelea cuando bombas y un avión suicida japonés la golpearon. Toda su superestructura era un desastre destrozado de acero fundido excepto por el puente y la caseta de radio. En una carta del 16 de diciembre de 1944, describe con vívidos detalles el ataque del día anterior al destructor. Howorth por tres combatientes suicidas japoneses Zero. El primero apenas falló la chimenea posterior y aterrizó en el agua. El segundo golpeó el barco y rebotó en el agua desde el costado de babor del castillo de proa sin causar víctimas ni daños graves, salvo los restos esparcidos por todo el barco. El tercer cero fue golpeado por Howorthartilleros, pero se desviaron y se estrellaron contra un barco más pequeño. En la carta del día siguiente, se refiere a los ataques japoneses como "suicidios fanáticos". El 10 de enero de 1945, escribe que los japoneses necesitarán suicidarse aún más para compensar el último tipo de avión de combate de los estadounidenses. El 22 de febrero de 1945, describe los ataques suicidas de la noche anterior que hundieron una escolta de portaaviones frente a Iwo Jima. Ray Ellen había leído estas y varias otras referencias a ataques suicidas en las cartas de Orvill, por lo que probablemente entendió bien lo que debió haber sucedido cuando HoworthEl capitán le envió una carta fechada un día después del ataque kamikaze con las siguientes palabras: `` Después de que el barco derribó cinco bombarderos en picado que cayeron en llamas al mar cercano, el sexto se estrelló fuera de control sobre el barco en las cercanías de la batalla de Orvill. estación. Se observó que varios hombres, incluido Orvill, saltaban o eran arrojados por la borda y fueron vistos en el agua. Es posible que uno de los varios barcos cercanos lo haya recogido. No tenemos información sobre si estaba herido o se ha recuperado todavía ''. El 1 de junio de 1945, su quinto aniversario de bodas, recibió la confirmación de la muerte de Orvill cuando leyó una carta de su compañero de tripulación Russell Bramble, quien escribió que Orvill había sufrido quemaduras graves y había muerto en sus brazos en el agua.

Ray Ellen almacenó las cartas mecanografiadas de Orvill durante varias décadas después del final de la guerra, y ella proporcionó una parte de ellas a la Howorth Asociación de Veteranos por una publicación distribuida en 1991 a los miembros de la asociación. William M. McBride se puso en contacto con Ray Ellen, quien le dio acceso completo a la correspondencia completa de Orvill para la selección de cartas que se incluirán en este libro publicado originalmente en 1994. Omitió algunas cartas que no eran relevantes para Howorth, y excluyó algunas digresiones y comentarios personales a Ray Ellen de esas cartas que fueron seleccionadas. McBride escribió una Introducción, además cada capítulo tiene comentarios introductorios sobre HoworthLa historia y las letras, que están ordenadas cronológicamente. También hay notas, un glosario y una nota bibliográfica que reflejan la exhaustiva investigación de McBride. El libro termina con una larga y conmovedora carta de Orvill a su esposa fechada el 30 de julio de 1944, que su padre entregaría solo en caso de su muerte.


Orvill y Ray Ellen Raines afuera
edificio de apartamentos en Nueva Orleans,
donde estaba destinado inicialmente

1. El relato del ataque kamikaze a Howorth viene de p. 13 del libro. Otras fuentes tienen números contradictorios de aviones kamikaze que atacaron Howorth y que fueron derribados por los artilleros del destructor el 6 de abril de 1945.


Howorth Placa conmemorativa en
Museo Nacional de la Guerra del Pacífico
(Fredericksburg, Texas)


Howorth DD- 592 - Historia

Marineros de lata
Historia del destructor

Cuando estallaron las hostilidades en Corea en junio de 1950, el HAMNER fue uno de los primeros barcos estadounidenses en bombardear posiciones comunistas en la costa. Ella llevó a su tripulación a la acción en Yongdok y Pohang Dong y en apoyo de las operaciones anfibias contra Inchon el 15 de septiembre de 1950. El servicio posterior en aguas coreanas incluyó operaciones alrededor de Kojo y Wonsan. A lo largo de su larga carrera, la HAMNER regresó regularmente al Pacífico Occidental, visitando puertos en Corea, Japón, Taiwán, Filipinas y Australia. En diciembre de 1958, formó parte de la Fuerza de Patrulla de Taiwán 31 después de la crisis sobre Quemoy y Matsu.

En Estados Unidos, el puerto de origen de HAMNER & # 8217 fue San Diego, a donde regresó en enero de 1962 después de su conversión de Rehabilitación y Modernización de la Flota (FRAM) en el Astillero Naval de San Francisco. Operaciones posteriores en Occidente

El Pacífico la llevó a Vietnam del Sur a principios de 1965. El 20 de mayo, estaba frente a la costa de Vietnam del Sur, bombardeando posiciones comunistas en la Marina de los Estados Unidos y el primer bombardeo costero desde la Guerra de Corea. Las tripulaciones de los cañones del "Dragon Wagon", como llegó a ser llamada, bombardearon el área de Trung Phan en junio y el mes siguiente cubrieron el desembarco de los marines del IWO JIMA (LPH-2) en Qui Nhon.

En octubre de 1966, un incendio a bordo del USS ORISKANY (CVA-34) llevó al HAMNER al portaaviones y ayuda # 8217s. Durante horas, su tripulación roció agua sobre el barco en llamas, controlando el incendio y enfriando los mamparos carbonizados y doblados. De regreso a Vietnam en noviembre, los equipos de armas de HAMNER & # 8217 se concentraron en bombardear juncos que transportaban suministros al Viet Cong. En quince días, habían destruido sesenta y siete naves. Las baterías de tierra enemigas rociaron al HAMNER y al JOHN R. CRAIG (DD-885) con metralla, pero los cañones de los dos destructores pronto los obligaron a callar.

De nuevo en casa en San Diego en 1967, el HAMNER operó como un barco escuela de guerra antisubmarina. Durante la primavera, estuvo plagada de problemas con giroscopios y calderas, así como fallas en el funcionamiento de torpedos y drones DASH. Sin embargo, a principios del otoño, todos los sistemas estaban funcionando, el dron había sido reemplazado y ella se dirigía al Pacífico Occidental.

De vuelta en la estación Yankee en el Golfo de Tonkin en octubre, el HAMNER operó como comandante de pantalla del USS CORAL SEA (CVA-43). Nuevamente se vio acosada por problemas con las calderas, pero eso no le impidió unirse al USS ORLECK (DD-886) en la búsqueda y recuperación de cinco de los seis miembros de la tripulación en el accidente de un helicóptero SH3A. Su esfuerzo de recuperación no fue tan exitoso dos días después, cuando un marinero sacó un tractor del portaaviones y la cubierta de vuelo # 8217. No se recuperaron ni marinero ni tractor.

Navegando frente a la costa de Vietnam del Sur durante diez días en noviembre, el HAMNER disparó 1.138 rondas de munición de cinco pulgadas y luego se dirigió a Vietnam del Norte. Allí, en diciembre, montó una escopeta mientras el HMAS PERTH (D-38) bombardeaba objetivos en tierra. La posterior avería de su computadora de control de fuego MK-1A y la pérdida de capacidades de control de fuego enviaron al destructor de regreso a la guardia del avión y las tareas de inspección. A la 01:30 de la mañana de Navidad, estaba vigilando la vida del USS RANGER (CVA-61) cuando uno de los hombres del portaaviones y # 8217 se cayó por la borda. El destructor estaba inmediatamente en la escena, y cuando el hombre no hizo ningún esfuerzo por aferrarse a los cables de vida que le arrojaron, uno de los miembros de la tripulación de HAMNER saltó y llevó al hombre aterrorizado a un lugar seguro.

El HAMNER comenzó 1968 con una computadora MK-1A recién reparada y regresó a la línea de fuego. El 27 de enero, inició un intenso apoyo con disparos durante las operaciones de contraofensiva del Tet cerca de la zona desmilitarizada. Sus artilleros apuntaron con éxito las instalaciones enemigas y sus observadores que habían estado dirigiendo fuego contra las fuerzas estadounidenses. En un caso, los artilleros del barco # 8217 caminaron con su fuego a lo largo de una línea de árboles, poniendo en fuga a los observadores ocultos. Su equipo de control de incendios continuó trabajando en estrecha colaboración con los observadores de la Marina de los EE. UU. En tierra. Inicialmente, dos batallones norvietnamitas superaban en número a los marines, y el HAMNER se ganó un sincero "¡Bien hecho y gracias!" para el éxito final de Marine & # 8217s y vidas salvadas.

Operando a continuación frente a la ciudad de Hue, el HAMNER lanzó fuego de interdicción y hostigamiento que interrumpió efectivamente las rutas de suministro e infiltración del enemigo en la ciudad. El 12 de febrero de 1968, apoyó a las unidades del ejército de los Estados Unidos que luchaban a tres millas al oeste de Hue. Para alcanzar los objetivos del interior, el barco se estacionó a una milla de la playa. Explosiones seguidas de informes de felicitación de los observadores del Ejército, les dijeron a los artilleros de la nave su éxito. Luego reanudaron las misiones de llamada de fuego con los observadores de los marines en tierra. Al final de veinte días en la línea de fuego, el HAMNER había disparado 7.298 proyectiles de cinco pulgadas, con un promedio de una ronda cada cuatro minutos.

Definitivamente, el HAMNER necesitaba su revisión programada de cuatro meses en el Astillero Naval de San Francisco. Regresó al Golfo de Tonkin a mediados de 1969 y pasó la mayor parte de los siguientes tres años en el Pacífico Occidental. Allí, alternó entre la guardia del avión y las tareas de búsqueda y rescate y el bombardeo en tierra. En 1971, pasó su vigésimo quinto aniversario en el Astillero Naval de Long Beach sometiéndose a una revisión regular. El año 1972 fue destacado por el dramático rescate de HAMNER & # 8217 en abril del piloto de un avión de ataque A-7 derribado en el puerto de Haiphong. Bajo el intenso fuego de las baterías de la costa, el destructor entró en el puerto con los cañones encendidos. Su tripulación sacó al piloto de las aguas, escapando sin bajas al barco ni a los hombres a bordo.


Kamikaze Imagenes

Aproximadamente la mitad de este libro cubre historias de individuos Fletcher-destructores de clase, que se leen como entradas de enciclopedia sin historias personales. Aunque el destructor USS Kidd (DD-661) obtiene la máxima facturación en el título, solo unas diez páginas, incluidas fotografías, tratan sobre la historia de la guerra del barco. Otras seis páginas, probablemente la parte más interesante del libro, cuentan la historia de cómo el destructor se convirtió en un barco museo en Baton Rouge, Louisiana. La última sección de unas 50 páginas ofrece breves bosquejos biográficos de varios cientos Fletcher-Clase destructores veteranos con tiempo de guerra y fotos actuales de muchos de ellos.

Aunque el libro incluye muchas fotos históricas, no capta la atención del lector debido a su gran dependencia de los informes de acción de los barcos y los registros de cubierta para los relatos históricos. Los autores no incluyen bibliografía de fuentes. La historia del destructor Kidd no contiene suficientes detalles o historias personales para satisfacer al lector, y la combinación de la historia de Kidd con todos los demás Fletcher-Los destructores de clase no aumentan el atractivo del libro.

El 11 de abril de 1945, el destructor Kidd fue alcanzado por un avión kamikaze con bombas que mató a 38 hombres e hirió a 55. El ataque se describe en el libro de la siguiente manera (p. 18):

los Negro estaba a 1500 yardas de la viga de estribor del Kidd. A las 1409 horas, uno de los aviones de motor simple enemigos descendió hasta casi el nivel del agua y corrió en el Negro. El avión parecía que iba a golpearla, pero pasó por encima del Negro y entró en el Kidd. los KiddLos 20 y 40 de estribor disparaban constantemente contra el avión. Las pistolas de 5 pulgadas no se pudieron usar porque el Negro estaba directamente en la línea de fuego detrás del avión. Los artilleros golpearon el avión varias veces, pero su impulso lo llevó a la Kidd en el lado de estribor. Atravesó el casco y entró en la sala de incendios de proa a cinco pies por encima de la línea de flotación. El avión cruzó la sala de bomberos de estribor a babor donde se detuvo. La bomba de 500 libras que transportaba atravesó el costado de babor del casco y explotó en el exterior. Esto hizo volar metralla por toda la superestructura de babor y abrió la sala de incendios al mar.

Los autores no mencionan el tipo de avión que golpeó a Kidd, pero el libro japonés Tokk & # 333 pairotto o sagase: Umoreta rekishi no nazo o horiokoshita shinjitsu no kiroku (Encontrar un piloto kamikaze: registro de la verdad descubierto con respecto al acertijo de su historia oculta) publicado en 2005 concluyó que el caza Zero piloteado por la teniente Junior Grade Shigehisa Yaguchi se estrelló contra el destructor.

La Marina de los Estados Unidos construyó 175 Fletcher-destructores de clase durante la Segunda Guerra Mundial. Los siguientes nueve se hundieron en ataques kamikazes japoneses:

  • Abner Read (DD-526)
  • arbusto (DD-529)
  • Colhoun (DD-801)
  • Poco (DD-803)
  • Luce (DD-522)
  • Morrison (DD-560)
  • Pringle (DD-477)
  • Twiggs (DD-591)
  • William D. Porter (DD-579)

Abner Read se hundió en Filipinas, y los otros ocho Fletcher-Los destructores de clase se hundieron durante la Batalla de Okinawa.

La sección sobre Fletcher-clase destructores también describe los daños sufridos por los siguientes barcos debido a los ataques kamikaze: Bennett (DD-473), Cerebro (DD-630), Cassin Young (DD-793), Evans (DD-552), Hazelwood (DD 531), Howorth (DD-592), Isherwood (DD-520), Kimberly (DD-521), Leutze (DD-481), Newcomb (DD-586), Sigsbee (DD-502) y Stanly (DD-478). Cassin Young (DD-793), ubicado en Boston, sirve como otra Fletcher-Barco museo clase.


USS Leutze (DD-481) que muestra el daño del golpe kamikaze


Buques similares o similares al USS Howorth (DD-592)

El barco líder del acorazado dreadnought construido para la Armada de los Estados Unidos en la década de 1910. Parte de la serie estándar de doce acorazados construidos en las décadas de 1910 y 1920, y fueron desarrollos de los anteriores. Wikipedia

El barco líder de su clase de licitaciones de hidroaviones pequeños construido para la Armada de los Estados Unidos justo antes y durante la Segunda Guerra Mundial. El segundo barco de la Armada de los Estados Unidos que lleva ese nombre. Wikipedia

Construido para la Armada de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. Armados con diez tubos de torpedos, los submarinos de la clase Tench fueron desarrollos incrementales de los altamente exitosos s que formaron la columna vertebral de la fuerza de submarinos de la Armada de los EE. UU. Durante la guerra. Wikipedia

Oferta de hidroaviones de la Armada de los Estados Unidos en servicio desde 1945 hasta 1958 que entró en servicio en las últimas etapas de la Segunda Guerra Mundial y en la Guerra de Corea. Se trasladó a Noruega y sirvió en la Marina Real de Noruega como buque escuela HNoMS Haakon VII de 1958 a 1974. Wikipedia

Licitación de hidroavión pequeño de la Armada de los Estados Unidos en comisión desde 1942 hasta 1947 que entró en servicio durante la Segunda Guerra Mundial. En comisión en la Guardia Costera de los Estados Unidos desde 1949 hasta 1967 como el cúter USCGC Mackinac, más tarde WHEC-371, el segundo barco de la Guardia Costera o su predecesor, el Servicio de Cortador de Ingresos de los Estados Unidos, para llevar el nombre. Wikipedia

Destructor de la Armada de los Estados Unidos, llamado así por el contralmirante Lewis B. Porterfield (1879-1942). Establecido por Bethlehem Shipbuilding, San Pedro, California el 12 de diciembre de 1942 lanzado el 13 de junio de 1943 patrocinado por la Sra. Louis B. Porterfield y encargado el 30 de octubre de 1943, el comandante J. C. Woefel al mando. Wikipedia

El barco líder de los acorazados súper acorazados construidos para la Armada de los Estados Unidos en la década de 1910. Mejora incremental con respecto al anterior, llevando un par adicional de 14 en armas para un total de doce armas. Wikipedia

De la Armada de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. Enviado con prontitud al Océano Pacífico para proteger los convoyes y otros barcos de los submarinos y aviones de combate japoneses. Wikipedia

El único barco de la Armada de los Estados Unidos que lleva el nombre de Arnold J. Isbell, un capitán de portaaviones durante la Segunda Guerra Mundial. Establecido el 14 de marzo de 1945 en Staten Island, Nueva York, por Bethlehem Mariners Harbour. Wikipedia

De la Armada de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. Enviado con prontitud al Océano Pacífico para proteger los convoyes y otros barcos de los submarinos y aviones de combate japoneses. Wikipedia

El segundo barco de la Armada de los Estados Unidos que lleva el nombre del contraalmirante William Mervine, quien sirvió durante la Guerra de 1812, la Guerra México-Estadounidense y la Guerra Civil Estadounidense. Establecido el 3 de noviembre de 1941 por la Federal Shipbuilding & amp Dry Dock Company de Kearny, Nueva Jersey y lanzado el 3 de mayo de 1942, patrocinado por la bisnieta del almirante Miss Mildred Mervine. Wikipedia

De la Armada de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. Enviado al Océano Pacífico para proteger convoyes y otros barcos de los submarinos japoneses y aviones de combate. Wikipedia

Construido para la Armada de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. Enviado al Océano Pacífico para proteger convoyes y otros barcos de los submarinos japoneses y aviones de combate. Wikipedia

Barco de la Armada de los Estados Unidos llamado así por Edward Killen, quien sirvió en la Primera Guerra de Berbería. Killen se ofreció como voluntario para la atrevida expedición del teniente Stephen Decatur en 1804 al puerto de Trípoli para destruir Filadelfia, una fragata de los Estados Unidos capturada por piratas tripolitanos. Wikipedia

Construido para la Armada de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. Enviado con prontitud al Océano Pacífico para proteger los convoyes y otros barcos de los submarinos y aviones de combate japoneses. Wikipedia

El segundo barco de la Armada de los Estados Unidos que lleva el nombre de Jonathan Haraden (1744 & ampndash1803), un corsario de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos. Lanzado por Boston Navy Yard, Boston, Massachusetts, el 19 de marzo de 1943 patrocinado por la señorita Caroline E. Derby, tatara-tatara-nieta del capitán Jonathan Haraden y comisionado en Boston el 16 de septiembre de 1943, comandante H. C. Allen, Jr., al mando. Wikipedia

En la Armada de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. Llamado así por el comandante Selim E. Woodworth. Wikipedia


Outlook 2003 y Outlook 2007

Utilice la herramienta de comprobación de integridad de OST (Scanost.exe) para comprobar si su archivo .ost tiene inconsistencias.

Outlook 2010 y versiones posteriores

La herramienta de verificación de integridad de OST (scanost.exe) no se incluye en Outlook 2010 y versiones posteriores. Esta herramienta se recomendaba en versiones anteriores para corregir errores en archivos de datos de Outlook (.ost). Si hay un problema con una carpeta específica, puede volver a sincronizar la carpeta en Outlook. Para hacer esto, siga estos pasos:

Haga clic con el botón derecho en la carpeta y luego haga clic en Propiedades.

Hacer clic Borrar elementos sin conexióny luego haga clic en OK.

En la cinta de Outlook 2010, haga clic en el Enviar recibir pestaña.

Si estos métodos no resuelven el problema, le recomendamos que reconstruya el archivo .ost. Para hacer esto, elimine el archivo .ost y luego deje que Outlook descargue la información nuevamente desde Exchange Server. Para obtener más información, consulte la sección "Más información".

Sin embargo, la excepción es si tiene datos locales que no están presentes en el servidor. En ese caso, le recomendamos que siga estos pasos:

Exporte los datos a un archivo de datos de Outlook (.pst) y luego elimine el archivo .ost.

Deje que los datos del servidor se descarguen nuevamente y luego importe los datos del archivo .pst utilizando el No importar duplicados opción. Para acceder a esta opción, haga clic en el Expediente pestaña, y luego haga clic en el Abierto opción.


Contenido

Después de un crucero de shakedown, Howorth fue asignado al Escuadrón Destructor 21 (DesRon & # 160 21). La flotilla zarpó el 22 de julio de 1944, como parte de la escolta de un convoy que transportaba marines a Pearl Harbor. El convoy llegó después de siete días en el mar, y Howorth permaneció en Hawai hasta el 25 de agosto, momento en el que zarpó hacia Hollandia, junto con el barco de municiones Sangay. Howorth fue asignado a la División de Destructores & # 160 41 (DesDiv & # 160 41), de la 7ma Flota. Su primera experiencia de combate fue en las Islas Salomón en servicio antisubmarino y de escolta.

Las Filipinas

Howorth arribó a Leyte el 22 de octubre, tres días después de que comenzaran los desembarcos iniciales. Ella protegió los anclajes de transporte durante la Batalla del Golfo de Leyte y no vio acción directa durante la batalla. Howorth Hizo varios viajes en convoy a Kossol Roads, Guam y Manus, antes de regresar a Filipinas para la batalla de Ormoc el 7 de diciembre de 1944. Howorth También participó en la Batalla de Mindoro, durante la cual fue atacada por varios kamikazes, uno de los cuales dañó levemente Howorth Mástil antes de que el avión se estrellara contra el mar.

On 9 January 1945, the Invasion of Lingayen Gulf began. Howorth arrived with the first reinforcement group four days later on the 13th, which came under kamikaze attacks while en route. Howorth provided fire support to the invasion forces, provided anti-aircraft support for the invasion fleet, and patrolled the flanks of the fleet.

Iwo Jima

Howorth also took part in the invasion of Iwo Jima, arriving on 19 February. Howorth again provided fire support and anti-aircraft protection during the invasion and subsequent fighting on Iwo Jima. On 14 March, Howorth departed Iwo Jima for a short rest at Ulithi.

Okinawa

Howorth was assigned to screen a convoy from Ulithi bound for Okinawa, arriving on 1 April. After arrival at Okinawa, she again provided fire support and anti-aircraft defense. On her first day off Okinawa, Howorth was moving to her station with the cruiser San Louis and destroyer Newcomb, when she was attacked by eight kamikazes. One made it through the ships' anti-aircraft fire and struck Howorth in her superstructure, killing seven men and causing a fire that was quickly put out. [1]

Following the damage sustained at Okinawa, Howorth returned to the United States for repairs. She arrived at Mare Island Naval Shipyard in California on 2 May 1945. Repairs were completed by early July, and after a brief shakedown cruise in July, she set sail for Pearl Harbor on 15 July. The ship was en route to Adak, Alaska on 15 August, when the news of the Japanese surrender reached the ship.

Post-war

Howorth arrived in Yokohama, Japan on 17 September, where she escorted convoys back from Japan. Her final trip from Japan was on 11 November, and arrived in San Francisco on the 28th of that month. The ship was decommissioned on 30 April 1946, and was placed in the Pacific Reserve Fleet. She remained in reserve until 8 March 1962 when she was sunk in the Pacific Ocean off San Clemente Island, California, as a torpedo target by the submarines USS   Volador   (SS-490) and USS   Salmon   (SS-573) . [2]


Howorth DD- 592 - History

Squadron Signal's
US Navy Ship's Camouflage WWII Pt. 1
Destroyers and Destroyer Escorts
Reviewed by Tracy White

In order to better describe some aspects of the book I would like to take a step back for a minute and give a brief description and history of US Naval Camouflage. During the Spanish-American war, many US vessels used a dark slate color known by a few different names, including slate, Battleship Gray, "War Color," and it's official name of Standard Navy Gray. This color existed in use through the first world war but was phased out in the 20s and replaced with the creation of the Standard Navy Gray #5 we know as "prewar gray" in 1919. By the mid to late 1930's, the Navy was experimenting with camouflage again, and by 1940 large-scale testing was done with destroyer squadrons in the annual "Fleet Problem."

1941 was a year of great change for the US Navy in terms of camouflage, with the release of the official "SHIPS-2" Camouflage instructions in January of 1941 and a subsequent revision in October. Nine separate camouflage designs, known as measures, were released with the first SHIPS-2 Four were camouflage for surface ships (Measures 1-5), four were not designed to hide, but to confuse by attempting to mask speed or make one type of ship look like another (Measures 5-8), and the ninth was for submarines.

Measure 1 was a Dark Gray camouflage Measure 2 was graded, with darker paints changing to progressively lighter paints as the ship went up and Measure 3 was a light paint system designed more for hazy and bad weather theaters. When the US Navy began revising SHIPS-2 (there would be three official revisions during the war and some later ones that were not re-issued as an all-new SHIPS-2) they kept the five original Measures and modified them in terms of the colors used the revised measures were simply renamed with an extra "1" in front, so Measure 1 became Measure 11, then later Measure 21 when it was modified again. Likewise, Measure 2 became Measure 12, which became Measure 22. When the Measure 31/32/33 "Dazzle" schemes were released, this convention did not apply as much other than the fact that Measure 1/11/21 and 31 were the "Dark" color systems and Measures 3/13/23 and 33 were "light" systems. These dazzle schemes were unique patterns that were created by overlaying a master pattern over the silhouette of particular class or type of ship and creating unique designs for each side and surface.

That is a brief history of the "system" of the Navy's camouflage to help understand a bit about what we are discussing below for more information I would suggest the excellent (and ModelWarships.Com sponsor) ShipCamouflage.Com and my own site's section on WWII US Naval Camouflage here.

In reading through this book, it is clear from the first paragraph that the author's understanding of USN Camouflage is limited suggesting he put together quick descriptions from other sources and did not really study the subject enough to reliably understand what he was writing about. Moreover, unfortunately for the artwork mentioned above, this lack of knowledge was passed on to the artist, who pulled off more than a couple of well but incorrectly rendered profiles. There is also evidence of either poor or a complete lack of editing in the form of numerous typos for example USS Fletcher is referred to as DD-448 in a caption on page 2 and there are at least two instances where a Navy base at "Pear Harbor" is referenced (pages 6 and 66).

There is a one page introduction that covers the general history from the First World War through the end of the Second. "Splinter" schemes, as they are labelled, are also said to have been referred to as "piebald schemes." Piebald refers to a black and white coloring, and skew bald refers to white and any other color, but neither term was ever used in official documentation of the US or Royal navies. #5 Standard Navy Gray is listed as being adopted in 1928 it actually dates to 1919 when it replaced the earlier Standard Navy Gray. Adoption of the new gray was slow due to budget constraints following the end of the first world war. Later in the introduction, it is stated that the terms "Measure" and "System" were used interchangeably, which is incorrect. There was Measure 1, the "Dark Gray System," but one never sees "System 1" or "Dark Gray Measure" in manuals or correspondence. Measure was used with a number following, and "System" would be used with terms like "dark" "medium" or "Light." Measure 31 was the "Dark Pattern System" for example.

The introduction would lead the reader to believe that US camouflage experiments started in the waters off of Hawaii in 1940 with DESRON FIVE, in fact, experimentation started well before the 1940's and saw DESDIVs SIX and SEVEN painted completely black up to the topmasts, above which was to be "War Color." The experiments the author is referring to were not actually ordered until October of 1941 and the Navy Blue Measure 1C scheme not until late November. While the book states that 5-S was found to be the most effective, textual records state the opposite, the report from the Commander of Destroyers, Battle Force, stated, "The various paint shades in order of their effectiveness in concealing ships from aerial observers are (1) Sapphire Blue, (2) Formula 5-D, (3) Formula 5-N, and (4) Formula 5-S." (http://www.shipcamouflage.com/pearl_harbor_experiments.htm - Second document)

Cavite Blue is stated to have been applied in early 1942, when it actually started in the fall of 1941. (Reference One, Two, and three) The last paragraph of the introduction continues the stream of mistakes and completely fails to mention the amphibious green camouflage measures painted on destroyers and destroyer escorts converted to APDs and provides no mention of the 1945 shift to neutral gray paints due to the shortage of blue pigments the Navy faced in 1944. No mention of either is ever made or shown in the book text or artwork.

Following the introduction are two pages of black and white First World War DD photos, but the bottom of the second page contains a color profile of a Fletcher class DD in 1943 camouflage. At this point in the book no mention of the WWII dazzle schemes has been made and the text does not distinguish this as a second world war scheme or destroyer, which may lead to some confusion.

Measure 1
The wording is a bit unclear and items that apply to other measures, such as hull number height and color, are only mentioned in this section. Four photos showing some of the variation are presented but two are zoomed in, very grainy shots, and a third is taken off the bow where most of the detail differences is not visible.

Measure 2
There is no mention of a curve to follow sheer line in some cases, even though the photo of DD-423 GLEAVES shows this variation. There is more poor photographic reproductions in this section, with the photo of DD-428 Charles F. Hughes credited to Elsilrac looking to be a blown-up photocopy. I would hope that this is a reflection upon Squadron and not Elsilrac. A caption erroneously states turret tops "were not installed" when they were the open top type.

Measure 3
The first paragraph of this section does not contain a sentence that is free from error. It states that the prewar #5 Standard Navy Gray was the same as 5-L Light gray, which is completely incorrect. While they were both a light gray tone, the prewar gray was much glossier and lacks the slight bluish tone of the 5-L Light Gray. Only one photo is given, and it is of a pre-war DD-420 BUCK. A sentence is dedicated to the fact that wood decks were to remain unpainted, even though US Destroyers did not have wood decks.

Measure 4
This section is mostly correct, although once again it mentions directions for wooden decks, when US Navy destroyers decks were all metal.

Measure 5
The text for Measure 5 is mostly correct the biggest error is a photo of DD-492 BAILEY purporting to show her with a false bow wave. It is easily apparent that this photo does not show a Ms5 wave, but REAL wave with wet hulls sides and paint aft. Considering that BAILEY was not even commissioned until after Measure 5 bow waves were obsolete, this is a rather glaring error.

Measure 11
States SHIPS-2 rev 1 was issued 1 September, 1941, but this revision was not actually issued until October 15th of that year. The book makes no mention that before Measure 21 was officially codified in July of 1942, a good number of ships were painted into Measure 11 with 5-N substituted for 5-S. This can cause confusion when people read that a ship was painted in Measure 11 but not understand that 5-S was somewhat short-lived in the fleet and that in many cases Measure 11 and 21 were essentially the same thing.

Measure 12
The Measure 12 section contains a couple of minor errors (such as the statement that canvas was to be painted 20-B in actuality it was to be dyed. Not much difference to a modeler) and a couple of caption errors (Page 14's photo of DD-220 MACLEISH is captioned to the effect that she has only two colors in her Measure 12 scheme when moderate inspection shows she is wearing the normal three). The biggest disappointments are the total lack of photos of standard Measure 12 and any mention that Measure 12 Revised often used 5-N Navy Blue in place of 5-S Sea Blue after the manufacture of Sea Blue was discontinued. In fact, other than mention in the first paragraph it would seem that Ms 12 was only the splotched Measure 12 in the eyes of the author.

Measure 13
Other than DD-239 OVERTON, I can find no example of a destroyer or destroyer escort in Measure 13 during the war. Measure 13 came into wide-spread use after the war, when the Navy had switched paint formulas to neutral colors due to a shortage in blue pigment. No mention is made in the book at all about this switch, nor that the "Haze Gray" post war was not 5-H, but a newer "#27 Haze Gray" that lacked the subtle blueish tone of the wartime 5-H.

Measure 14
The information in this section is correct with the exception of a caption that states the overhang forward of the bridge on DD-138 Kennison was painted in 20-B when in actuality it is just shadow.

Measure 15
Measure 15 lists "speculative" colors including 5-S Sea Blue, despite the fact that the color was no longer being manufactured and was being used up on less important ships and craft. Why would you test a NEW scheme using old colors you didn't have in production any more?

Mountbatten Pink
It is stated that Mountbatten Pink was "carried on both horizontal & vertical surfaces." There are no known color shots, and textual records as to when and the few B&W's from about the right time seem to show deck blue, at the very least a darker color than Mountbatten pink. Additionally, the Royal Navy DID NOT paint it on horizontal surfaces. The photo of USS Phelps in this section was shot when she was Measure 21, not Mountbatten pink.

Comments on Measures 15-18
While the author states Ms 15 & 16 "appear to have influenced" the MS 3X dazzle schems, no mention is made of Measure 17, the true forerunner of these measures. Measure 15 is covered despite the fact that only one destroyer (Hobson DD-464) was painted in it no mention is made of Measure 18 which was similar to Measure 22, but the 5-N band followed the sheer line and therefore curved upwards near the bow. Considering that Measures 11 and 15 were covered, in which only one Destroyer has been known to have been painted in, and there were at least six DDs in Ms 18, this is an omission I wish did not exist.

Measure 21
This section states that when the Navy began painting over the dazzle schemes in response to Kamikaze attacks, the US Navy started painting ships in Measure 22 In fact the Navy instituted a program wherein Measure 21 was painted on odd numbered squadron ships and Measure 22 was painted on even numbered squadrons: Serial 631: Camouflage Instructions - Carriers, Cruisers, Destroyers, Destroyer Escorts, Assigned to the Pacific Fleet.

Measure 22
The section on Measure 22 States that Ms 22 was an outgrowth of Ms2, when it was really an outgrowth of Ms 12, which was the true replacement for Measure 2. The second paragraph states that white WAS to be applied on the bottom of overhangs to counter-shade and lighten shadows in actuality the SHIPS-2 directive stated that white COULD be applied if desired. Following this, the next paragraph states that Measure 22 was first used in 1943, but the SHIPS-2 that first defined it was released in June of 1942 and there are many ships in the ShipCamouflage.Com destroyer database showing Ms 22 in 1942.

Measure 31
The information and descriptions for Measure 31 are mostly correct, with a decent collection of photos of the different design sheets roughly in numeric/alphabetical order. There are a couple of weaknesses, however one textual and others dealing with the information presented visually. It is stated that measure 31 called out for 5-L, 5-O, and Black to be used on vertical surfaces when in actuality those were the possible colors that the DESIGN SHEET would call out. Pattern 1D, for example, just used 5-L and Black on vertical surfaces, leaving the 5-O only for the deck pattern. 1D is consistently described incorrectly as having 5-O Ocean Gray on vertical surfaces throughout this book.

The pictures sometimes leave something to be desired in their selection and reproduction. There are four photos of ships in pattern 3D, for example, and all of them are showing the starboard side, with no examples of the port side presented. DD-592 Howorth's caption on page 49 describes her Measure 31/21D as "modified" due to a patch of 5-O paint, when in actuality the section is totally black, and the lighter patch is just not in the shadow from the overhang of the bow. The full-page photo of USS Massey DD-778 on page 50 is of such poor reproductive quality as to be nearly useless, with severe grain and over-contrast obliterating most detail it looks like a second generation photo-copy. While it may show the general pattern, those using it to reproduce it on a model may have difficulty placing the lines due to the lack of referencable detail.

Finally, an obscure detail is missed in that some ships of the Benson class (at least) had their 3D patterns swapped port and starboard, which may lead to some confusion in identification of ships.

Measure 32
The last paragraph of this section is pure space filler, once again incorrectly asserting that these schemes were sometimes referred to as piebald. The caption for a photo of DE-530 John M. Bermingham states that she was the last DE constructed for the Navy, which is hard to believe considering that the photo is dated August 1944 and there were several that were commissioned the next year. (DE709 Bray Rizzi, for example, which is also labelled the last DE constructed for the Navy)

The photo of DE-387 Vance on page 54 is so blown-out and light that for most of the ship one cannot tell the difference between the 5-L and 5-O paint. The caption for DE-408 Strauss on page 55 states the 22d pattern called for Black & 5-O Ocean Gray, when the Design sheet actually called out for 5-L Light Gray and Black. Design 13D is described on pages 58 & 59 as consisting of 5-L Light Gray and 5-O Ocean Gray on vertical surfaces when it was actually 5-L and black, with the 5-O used only on the deck pattern. The photo of DE-5 Evarts on page 61 is described as showing her changing from Measure 31 to Measure 32, when examination shows that her paint is just really weathered and an earlier application of Measure 22 is starting to show through.

Measure 33
The first paragraph, which describes the measure, is essentially entirely wrong because it fails to include the variety in the design sheet patterns. It states that there were two colors in Measure 33, when a good number of the sheets have three. It continues on with the statement that all horizontal surfaces were to have a deck pattern, when the majority of the destroyers that wore this measure had a simple, pure deck blue coating. The book also sates that only three DDs were in Measure 33 patterns a check of the shipcamouflage database (which admittedly has errors) reveals two Sumners and three Gearings Gearing herself is stated to have worn 33 / 28d when she never did (in the interest of full disclosure, the ShipCamouflage database did list her as wearing Measure 33 until a couple of months ago it was during the research for the Dragon Gearing kit that we made the determination that the entry was erroneous).

The caption for the photo of DE-231 Cross on page 64 states her camouflage "is unusual in that she carries Measure 33/3d Modified on both the port and starboard side." I'm not quite sure where the mistake lays whether the author was trying to imply it was abnormal for a ship to have the same design on both sides (false in that the vast majority of design patterns were released with patterns for BOTH SIDES of the ship) or if he was trying to state she had the exact same design painted on both sides (also false, as her Navsource page shows). It is true that there were ships that had different design patterns on different sides, or one side of a particular design sheet applied to both sides, and in some cases the port and starboard sides were reversed, but no mention of made of this or any other variations in the text.

Curiously, the last picture in the Measure 33 section is of USS Drayton in her "Blue Beetle" Sapphire blue during experiments before the war while this was probably done to fill up some color-printed space I think it would have been better served with a color shot of a dazzle scheme as there is not a single color dazzle photo in the entire book.

A final correction the photo of Buchanan on the very last page lists the vertical colors as 5-H Haze Gray, 5-O Ocean Gray, and 5-S Sea Blue in actuality the 5-S had been replaced with 5-N Navy Blue.

Pattern 1D is described in many of the mid-book profiles as 5-L/5-O/BK on vertical surfaces when in fact 5-O was only part of the deck pattern and the vertical surfaces were painted only in 5-L/BK. This erroneous description also appears in the Measure 31 section. The USS Compton is listed on page 43 as being in Ms 32/11D when it should be 11A. There is a slight error in the pattern as well one area that is shown as being just 5-O should be 5-O and Black.

Page 52 makes note of the differences in pattern 3D between two ships and states the reason to be that the painters of one "interpreted" the pattern no mention is made that there were different design sheets issued for each class of ship and the two ships being compared are, of course, different classes. While there WAS interpretation of designs in cases where a specific design sheet for a specific class was not available, the failure to mention that there were differences in patterns for different classes leads to a flawed understanding of the camouflage system, in my opinion. Moreover, the caption on page 54 for USS Bray's Ms 32/3D says that an additional panel of 5-L was added to the bow area this is part of the 3D design sheet for the Evarts class and should not be construed as painters interpreting designs.

CONCLUSION AND AFTER WORD:

Squadron/Signal "in Action" books to me were always a good first source of information on a topic not as in-depth as some books but a good amount of information on variants, color, and history of any given topic with a couple pages of color artwork thrown in for good measure. Originally an aircraft-focused series, they have released the odd ship title over the years with an increasing stream the last decade or so. However, with this has come some criticisms some photos displayed "jaggies" from the use of low-resolution jpg images and evidence of quick or limited research on a topic.

The 2009-released "US Navy Ships Camouflage WWII: Destroyers and Destroyer Escorts" regretfully continues this trend and in some areas takes it to new heights. This review was originally started to let the modeler who is potentially interested in the book make a decision based on my impressions, but there were so many errors, and so much that is wrong in this book that I felt it was also necessary to provide a list of corrections so that those who come across this book in the future may have correct information.

The intent of this review is two-fold to both provide merits and flaws in the book as well as to publicly demonstrate to Squadron/Signal that they need to put forth a serious effort if this is remain a viable and trusted line of product.


Ver el vídeo: DD 592 Howorth sinkex in march 1962