Segunda ley de navegación Ley de fomento del comercio [1663] - Historia

Segunda ley de navegación Ley de fomento del comercio [1663] - Historia

Segunda Ley de NavegaciónLey de fomento del comercio [1663]

[IV.] Y con respecto a Sus Majestades, las plantaciones más allá de los mares están habitadas y pobladas por Sus súbditos de este Su Reino de Inglaterra, para mantener una mayor correspondencia y bondad entre ellos y mantenerlos en una dependencia más firme de él, y desgarrarlos aún más beneficioso y ventajoso para él en el mayor desempleo y aumento de la navegación y los marineros ingleses, desahogo de lana inglesa y otras manufacturas y productos básicos, lo que hace que la navegación hacia y desde el mismo sea más segura y barata, y haga de este reino un elemento básico no solo de los productos básicos de esas plantaciones, pero también los productos básicos de otros países y lugares para el abastecimiento de ellos, y siendo el uso de otras naciones el mantener su comercio [de plantaciones] para ellos mismos, se promulgue. Eso de y después. [25 de marzo de 1664]. No se importará ningún producto de la producción o manufactura en crecimiento de Europa en cualquier territorio o lugar de una colonia de plantación de islas terrestres a la que pertenezca Su Majestad, o que [pertenezca en lo sucesivo] o que esté en posesión de Su Majestad. en Asia, África o América (excepto Tánger), pero lo que será de buena fe y sin fraude cargado y enviado en Inglaterra, Gales [y] el Towne of Berwicke upon Tweede y en embarcaciones construidas en inglés, o que fueron compradas de buena fe antes. [I de octubre de 1662,]. y tenía el Certificado del mismo como se indica. [por la Ley de Navegación explicativa de I662,]. y de los cuales el Capitán y tres Cuartas partes de los Marriners al menos son ingleses, y que serán llevados directamente de allí a dichas Tierras Islas Plantaciones Colonias Territorios o Lugares, y de ningún otro lugar o lugares de ningún tipo Cualquier Estatuto de Ley o Uso en contrario sin perjuicio de , bajo la penalidad de la pérdida de todos los productos básicos de la producción o fabricación en crecimiento de Europa que se importarán a cualquiera de ellos desde cualquier otro lugar por tierra o agua, y si por agua, del barco o Vessell también en que fueron importados con todas sus armas, armas, muebles, municiones y objetos ...

[V.] SUMINISTRADO siempre. Que será y podrá ser lícito embarcar y cargar en dichos Buques, y el modo de navegación según se establece en la Cláusula anterior se establece y expresa en cualquier parte de Europa Sal para las pesquerías de Nueva Inglaterra y nuevas tierras encontradas, y para embarcar y embarcar en los Vinos del Crecimiento de la Medera, y para embarcar y embarcar en las Islas Westerne o Azores Vinos del Crecimiento de dichas islas, y para embarcar [o] tomar Sirvientes o Caballos en Escocia o Irlanda, y embarcar o cargar en Escocia todo tipo de Victuall del Crecimiento o Producción de Escocia, y para embarcar o embarcar en Irlanda todo tipo de Victuall del Crecimiento o Producción de Irlanda, y lo mismo para transportar a cualquiera de dichas Tierras Islas Plantaciones Colonias Territorios o Lugares , Cualquier cosa en la Cláusula anterior en sentido contrario de cualquier manera a pesar de.

[VII.] Y por la presente se establece además que si algún Oficial de Aduanas en Inglaterra, Gales o Towne of Berwicke upon Tweede otorgará una Orden judicial o sufrirá cualquier Azúcar, Tobaccho, Jengibre, Algodón, Lana, Indico Speckie Wood o Jamaica Wood Fusticke u otra madera moribunda del crecimiento de cualquiera de las mencionadas Tierras Islas Colonyes Plantaciones Territorios o lugares para ser transportados a cualquier otro país o lugar hasta que hayan sido primero descargados de buena fe y puestos en tierra en algún puerto o refugio en Inglaterra o Gales o en el municipio de Berwicke, que cada uno de dichos Oficiales por tal Ofensa perderá su lugar y el valor de dichos Bienes que otorgue la Orden por o que sufra para pasar a cualquier otro País o Lugar ...


Segunda ley de navegación Ley de fomento del comercio [1663] - Historia

En 1660 se aprobó la segunda Ley de Navegación como una extensión de la Ley de Navegación de 1651. Durante el área de la Restauración, la política económica y comercial mercantilista se generalizó, ya que tuvo éxito en socavar a los holandeses.

Además de la restricción del transporte de mercancías hacia y desde las colonias en buques de propiedad británica, se agregó una nueva disposición por la cual los buques deben fabricarse en Inglaterra o sus colonias y la tripulación debe estar formada por más de las tres cuartas partes de hombres ingleses o coloniales. , pero excluyó a los escoceses. La Ley de Navegación de 1660 agregó más medidas de protección una lista enumerada de productos como tabaco, azúcar, productos de lana, algodón, jengibre, maderas moribundas y una larga lista de productos que podrían enviarse desde la colonia de origen solo a Inglaterra, Irlanda, Gales, Berwick u otros Colonias británicas antes de ser reexportadas a países extranjeros. Las colonias seguían teniendo libertad para exportar otros productos no enumerados siempre que lo hicieran en buques ingleses.

La tarifa de 1661 impuso una serie de aranceles sobre la importación de bienes a Gran Bretaña desde países extranjeros y colonias. El propósito era dar una ventaja de precio a los productos originarios de las colonias británicas. Por ejemplo, el azúcar colonial tuvo que pagar un arancel de 1 chelines 5 peniques por día, mientras que el azúcar extranjero de 3 chelines 10 peniques.

La Ley de grapas de 1663 importaciones coloniales restringidas de países extranjeros. Especificó que todas las importaciones, excepto la sal y el vino del sur de Europa y los caballos de Irlanda y Escocia, tenían que provenir de Gran Bretaña antes de llegar a sus colonias. Se aplicaron fuertes aranceles que se retiraron con la reexportación. Este sistema benefició a los fabricantes, transportistas e intermediarios británicos que recibieron un trato preferencial en los mercados coloniales.

Ley de derechos de plantación de 1773 exigía una garantía de fianza de los capitanes de los buques que participaban en el comercio intercolonial. Ellos eran responsables de pagar los aranceles en el momento de la entrega y las infracciones involucraban la pérdida tanto del buque como de la carga. Para asegurar su eficacia, se envió por primera vez a las colonias a funcionarios de aduanas para recaudar y hacer cumplir la recaudación de derechos.

Medio siglo después de la promulgación de la primera Ley de Navegación, Gran Bretaña controló el comercio transatlántico y destronó a los holandeses. En 1790, Gran Bretaña tenía la flota más poderosa del mundo. Casi todos los productos manufacturados importados consumidos en las colonias se fabricaron en Gran Bretaña o pasaron primero por Gran Bretaña.

Después de la guerra de Francia e India (1754-1763), la situación financiera empeorada de Gran Bretaña la obligó a utilizar las disposiciones de las Leyes de Navegación para cargar a las colonias estadounidenses con más impuestos, abriendo la puerta al deterioro de sus políticas económicas en Estados Unidos. Una consecuencia positiva de la política mercantilista de Inglaterra en la colonia fue que la construcción naval se convirtió en una industria importante en Nueva Inglaterra.

La política comercial mercantilista británica y su legislación comercial alienaron lentamente a sus colonias. La realización de negocios bajo esta ley se vio dificultada debido a la burocracia, la creciente corrupción de los funcionarios y los altos aranceles pagados sobre el comercio, el contrabando y el mercado negro de bienes se generalizaron. La falta de respeto a la ley británica causada por las Leyes de Navegación y otras que vendrían eventualmente, como la Ley del Azúcar, la Ley de Estampillas, la Ley del Té y las Leyes de Townshend, llevó al levantamiento de la población colonial que culminó con su liberación del Imperio Británico en 1776.


Segunda ley de navegación Ley de fomento del comercio [1663] - Historia

Comentario sobre:
Estatuto de Ana (1710)

Atrás | Información del comentario | Comentario Versión para imprimir />
Este trabajo de www.copyrighthistory.org tiene una licencia Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin derivaciones 3.0 Unported.

Fuentes primarias sobre derechos de autor (1450-1900)
www.copyrighthistory.org
Identificador: uk_1710

Comentario sobre el Estatuto de Ana 1710
Ronan Deazley

Colegio de Derecho, Universidad de Birmingham, Reino Unido

Por favor cite como:
Deazley, R. (2008) y lsquo Comentario sobre el Estatuto de Ana 1710 ', en Fuentes primarias sobre derechos de autor (1450-1900), eds L. Bently y M. Kretschmer, www.copyrighthistory.org

1. Título completo

3. El Estatuto de Ana en el parlamento

4. El Estatuto de Ana y el Actos de sellos

5. Reconsiderando el Estatuto de Ana

6. El diablo en detalle

7. Referencias

1. Título completo
Una ley para el fomento del aprendizaje, al otorgar las copias de los libros impresos a los autores o compradores de dichas copias, durante los tiempos allí mencionados (el Estatuto de Ana) 1710, 8 Ana, c.19

2. Resumen
Legislación que confiere derechos exclusivos al autor de libros aún no impresos o publicados durante un período de 14 años y durante 14 años más si el autor aún estaba vivo al final del primer período. La legislación también otorgó los mismos derechos a los autores o propietarios de libros ya impresos por un período único de 21 años.

El comentario describe los antecedentes de la ley detallando la manera en que la legislación fue enmendada a medida que fue aprobada por el parlamento, y destaca fallas particulares en la redacción. El comentario argumenta que, aunque la ley buscaba asegurar los intereses de los papeleros y al mismo tiempo regular el funcionamiento general del comercio del libro, la principal preocupación de la legislatura residía en el fomento y el avance del aprendizaje.

3. El Estatuto de Ana en el parlamento
El 12 de diciembre de 1709, un consorcio de influyentes papeleros presentó una petición a la Cámara de los Comunes quejándose de que "varias personas han invadido últimamente las propiedades de otros, reimprimiendo varios libros, sin el consentimiento, y con gran daño, de los propietarios. , incluso para su total ruina, y el desaliento de todos los escritores en cualquier parte útil del aprendizaje ". [1] Se dio permiso para presentar un Proyecto de Ley "para asegurar [a los peticionarios] la Propiedad en Libros" y, el 11 de enero de 1710, fue presentado ante la Cámara para su primera lectura [2]. A medida que pasaba por los Comunes y los Lores, el proyecto de ley iba a sufrir una transformación considerable, sin embargo, en su primera encarnación contenía solo seis cláusulas. Prohibía la impresión, reimpresión o importación de cualquier libro que "cualquier autor componga o escriba en lo sucesivo" (o que cualquier librero o impresor haya comprado o adquirido de los mismos) sujeto a sanciones económicas, [3] exigía que todas esas obras estuvieran registradas con la Compañía de Papelería antes de su publicación, [4] y requirió que tres copias de cada libro se depositaran para la Biblioteca del Rey, así como las de Oxford y Cambridge. [5] Cada una de estas disposiciones tuvo un precedente en el Ley de licencias 1662. Además, el proyecto de ley introdujo un sistema para controlar el costo de los libros publicados a un precio "demasiado alto o irrazonable" [6], siempre que el acusado en cualquier medida adoptada en virtud de la legislación propuesta pudiera alegar la "Cuestión general", [7] y propuso que cualquiera pueda importar y vender libremente "cualquiera de los Classicks [o] cualquier otro Libro o Libros impresos originalmente más allá de los mares". [8]

Varias de estas disposiciones fueron enmendadas, en formas relativamente menores, a medida que el proyecto de ley viajaba a través de los Comunes: el requisito de registro se modificó para incluir una obligación sobre el secretario de la Compañía de Papelería de emitir un certificado que verifica el registro cuando y cuando se requieran copias de depósito. que se proporcionará en beneficio del Sion College y la Facultad de Abogados de Edimburgo [9] la cláusula de libre importación se modificó para incorporar no "Classicks" sino "cualquier libro en griego, latín o cualquier otro idioma extranjero impreso más allá de los mares" . [10] Además de estos cambios, se introdujeron otras disposiciones. La aplicación de la legislación se amplió para permitir la recuperación de las penas ante el Tribunal de Sesión en Escocia, [11] y cualquier acción que se tomara debía iniciarse dentro de los tres meses siguientes a la comisión del delito "o de lo contrario la misma será nula y sin efecto ". [12] Además, como había sido el caso en el Ley de licencias, las universidades y los titulares de patentes de impresión vieron confirmados sus privilegios, aunque ahora había más que un toque de ambigüedad en la redacción de esta cláusula de salvaguardia. [13]

De consecuencia más obvia fueron las revisiones del preámbulo y la primera sección del proyecto de ley. Todo el énfasis del proyecto de ley, tal como se redactó inicialmente, estaba detrás de la presunción de que la "Copia de un libro" era una forma de propiedad claramente reconocible, de igual estatura que cualquier otro bien o patrimonio. Sin embargo, lo que comenzó como un proyecto de ley "para asegurar la propiedad de las copias de los libros" se convirtió en una ley "para el fomento del aprendizaje, al otorgar las copias de los libros impresos a los autores o compradores de esas copias". [14] El preámbulo del proyecto de ley había comenzado con una declaración sobre la "[l] ibertad que se toma con frecuencia en los últimos tiempos" en la impresión, sin consentimiento, de la obra de un autor:

"[E] n quien la Propiedad indudable de tales Libros y Escritos, como producto de su aprendizaje y trabajo, permanece o de tales Personas, a quienes dichos Autores, por buenas consideraciones, han transferido legalmente su Derecho y Título sobre los mismos, no es sólo un gran desaliento para el saber en general, que en todas las naciones civilizadas debería recibir el mayor reconocimiento y aliento, pero también es una notoria invasión de la propiedad de los legítimos propietarios de tales libros y escritos. para el futuro, y para la preservación de la propiedad de su legítimo propietario ".

La propiedad en libros y escritos era aparentemente indiscutible. Además, el proyecto de ley original no pretendía en modo alguno limitar el plazo de protección de esos bienes. Sin embargo, esta afirmación de la "propiedad indudable" de los autores en sus obras fue posteriormente abandonada. Al igual que con el título de la ley, el preámbulo se redujo en extensión y se modificó su significado, limitándose ahora a la prevención de la impresión no autorizada y el "estímulo de los hombres eruditos para componer y escribir libros útiles". A cambio de la producción continua de "libros útiles", lo que se ofrecía era el "derecho exclusivo y la libertad de imprimir" tales obras, es decir, un derecho de reproducción. Además, la noción de cualquier derecho existente a perpetuidad, garantizado por el Ley de licencias, e implícito en el borrador original del proyecto de ley, fue descartado. En cambio, los Comunes optaron por limitar la vida útil de este derecho de impresión por "el plazo de uno y veinte años" para los libros que ya están impresos "y ya no" [impresos]. Para los libros que se habían escrito pero que aún no estaban "impresos y publicados", así como los libros que aún no se habían compuesto, el término era para ". Catorce años, a partir del día de la primera publicación del mismo, y ya no ".[15]

También fue significativo, e igualmente anatema para los libreros, el hecho de que, por primera vez desde la constitución de la Stationers 'Company en 1557, no solo los miembros de la empresa, sino también cualquier autor, y de hecho cualquier otra persona que estuviera adecuadamente inclinado, era libre de poseer y negociar con las copias de los libros. El preámbulo se refiere genéricamente al "Autor o propietarios" de los libros, mientras que la primera sección deja en claro que el autor, el librero, el impresor o cualquier "otra persona o personas" que hayan "comprado o adquirido la copia o copias de cualquier libro o libros "tendrían derecho a recibir las protecciones de tiempo limitado del estatuto. Además, la Cámara de los Comunes fue lo suficientemente astuta para introducir una alternativa al registro en caso de que la Stationer's Company intentara mantener una posición de dominio dentro del comercio simplemente negándose a registrar las obras de personas en el libro de registro de la empresa. [16] La última sección de la ley, proporcionada esta vez por la Cámara de los Lores, estaba igualmente en consonancia con estas disposiciones en el sentido de que funcionaba para desplazar y desestabilizar las estructuras y relaciones existentes dentro del comercio del libro. La Sección 11 disponía que, después de la expiración de la protección de catorce años para los libros que aún no se han publicado, "el derecho exclusivo de impresión o eliminación de Copias será devuelto a los Autores de las mismas, si están vivos, por otro período de catorce años". . Sobre el uso que hicieron los Lores de este término bifurcado, Rose comenta: "Lo más probable es que [ellos] sintieran que catorce años era demasiado corto y, sin embargo, se mostraron reacios a la luz de la disposición del Estatuto de Monopolios de Jacobeo contra cualquier período de monopolio superior a catorce años, simplemente para declarar un plazo más largo ". [17]

Mientras que Rose presenta un caso convincente del hecho de que los Comunes se habían inspirado en el Estatuto de los monopolios 1624 al establecer los términos de catorce y veintiún años, [18] está claro que estas no eran opciones necesariamente inevitables. Ambos borradores del Impresión de factura en 1695 había dejado el asunto sin determinar, [19] un panfletista de esta época había sugerido diez años como posible plazo de protección para nuevas obras, [20] y John Locke (1632-1704) había ofrecido un período de cincuenta o setenta años. [21] Sugerir que los Lores se decidieron por su construcción final solo porque se sintieron constreñidos por el estatuto anterior es quizás perder la motivación real detrás de su enmienda. Si simplemente hubieran optado por introducir un plazo más largo, esto habría significado, en la práctica, que el control del trabajo quedaba en manos del propietario del libro, que probablemente sería un librero. Más bien, el uso del término dividido, aunque recuerda al estatuto anterior, fue diseñado para asegurar que el control de la obra, de hecho, regresara al autor si aún está vivo. Dado que esta fue la única sección de la Ley final que hacía referencia únicamente al autor, parece probable que los Lores tuvieran toda la intención de beneficiar al autor y solo al autor. En cualquier caso, el 5 de abril de 1710 se aprobó el primer estatuto de derechos de autor del mundo.

4. El Estatuto de Ana y el Actos de sellos
Antes de pasar a considerar cómo otros han leído y entendido la Ley, hay una importante nota histórica al pie para considerar brevemente bajo la apariencia de la Ley de sellos 1711, que establece una serie de impuestos relacionados con el comercio del libro. [22] El papel, los libros, las impresiones y los mapas importados del extranjero se cobrarían a & pound30 por cada 100 libras importadas, [23] y el papel fabricado en Gran Bretaña se gravaría con tipos variables según su calidad y tamaño. [24] Esta legislación funcionó para complementar la Estatuto de Ana en dos aspectos. En relación con el derecho pagadero en papel, proporcionó una cláusula general de devolución, "para el fomento del aprendizaje", al establecer que:

"[T] o tanto dinero como se pagará de vez en cuando por los derechos otorgados por esta ley, por cualquier cantidad de papel, que. Se utilizará en la impresión de cualquier libro en los idiomas latín, griego, oriental o del norte, dentro de las dos Universidades de Oxford y Cambridge. deberá y podrá ser retirado y reembolsado "[25].

En segundo lugar, también planteó un deber "para y sobre todos los Libros y Papeles comúnmente llamados Panfletos, y para y sobre todos los Periódicos o Papeles que contengan Noticias, Inteligencia u Ocurrencias públicas", y continuó que:

"[S] i cualquier Folleto que contenga más de una hoja de papel [durante los próximos 32 años] se imprimirá o publicará, y no se pagará debidamente el arancel que se cobra al respecto. Entonces el autor, impresor y editor de y Todas las demás Personas involucradas en o sobre la Impresión o Publicación de dicho Folleto, perderán toda la Propiedad en el mismo y en cada copia del mismo, aunque el Título del mismo fue registrado en el Libro de Papelería en Londres, de acuerdo con la última Ley del Parlamento en ese En nombre, de modo que cualquier Persona (sin perjuicio de dicha Ley) pueda imprimir y publicar libremente la misma, sin estar sujeta a ninguna Acción, Enjuiciamiento o Sanción por hacerlo en la mencionada Ley del Parlamento para conferir las Copias de Libros impresos a los Autores. de los Compradores de dichas Copias, o en cualquier Estatuto contenido, o cualquier Aduana u otra cosa que indique lo contrario ". [26]

En 1743 se tipificó como delito "vender, pregonar, transportar, pronunciar o exponer a la venta cualquier periódico, libro, panfleto o periódico, considerado o interpretado como un periódico" sobre papel sin sellar, [27] y el varios deberes y sanciones detallados en la Ley de 1711 se extendieron aún más hasta el 24 de junio de 1760. Para 1760, el impuesto sobre los periódicos había sido específicamente abordado y aumentado por una Ley de 1757, [28] mientras que el impuesto sobre los folletos se dejó prescindir. Esto significó que durante los 50 años posteriores al fallecimiento de la Estatuto de Ana, el parlamento había declarado que cualquier persona podía "imprimir y publicar libremente" cualquier folleto por el que no se hubieran pagado debidamente los derechos, ya que se consideraba que el autor, impresor o editor del mismo había perdido su propiedad sobre la obra. El Parlamento era claramente de la opinión de que si podía proporcionar a estos panfletistas una protección legal para su trabajo, con la misma facilidad podría quitarles esa "propiedad". Además, si los papeleros no estaban seguros del impacto o la importancia de la Estatuto de Ana, la inclusión de la referencia a "cualquier estatuto o cualquier costumbre" en el Ley de sellos, envió una clara señal de que, independientemente de cómo los libreros pudieran regular sus propios asuntos, la legislatura debía tener la palabra final y autorizada.

5. Reconsiderando el Estatuto de Ana
Hasta cierto punto, entonces, el Estatuto de Ana había heredado mucho de lo que había sucedido antes, bajo la apariencia de la Ley de 1662, y los numerosos proyectos de ley presentados ante el Parlamento en los años anteriores a la legislación de 1710. [29] Y, sin embargo, este fue un acto tan marcado por lo nuevo como por lo viejo. Tenía elementos de un esfuerzo en gran parte original que abordaba cuestiones relativas al fomento del aprendizaje, la posición del autor y la naturaleza del comercio del libro en general. El resultado final no fue, como sugiere Feather, diseñado para asegurar "el control de la producción por unos pocos capitalistas ricos. [Y] el dominio continuo de las publicaciones inglesas por algunas firmas de Londres". [30] En su relato de los desarrollos en este momento, el análisis de Feather no tiene suficientemente en cuenta aquellas características dentro de la nueva legislación que estaban en conflicto con los intereses del comercio establecido. Dado que las obras en idiomas extranjeros constituían alrededor del diez por ciento de la producción del comercio de Londres en 1709, [31] la excepción que permitía la importación de dichas obras impresas en el extranjero, y no solo las impresas "originalmente más allá de los mares", representaba una potencial considerable incursionar en un mercado por lo demás lucrativo. [32] En relación con el resto de ese mercado, también se produjo la introducción de un control externo sobre el precio de los libros y el hecho de que se tuvo que suministrar tres veces más libros que antes en virtud de la nueva disposición de depósito de bibliotecas. Si alguien iniciara una acción alegando infracción de su derecho de publicación, ahora tenía que hacerlo dentro de los tres meses posteriores al delito, además, esto estaba sujeto al riesgo de proporcionar "costos totales" en caso de que el acusado ganara o el demandante simplemente se convirtiera en " no adaptado o interrumpir su acción ". Agregue a todo esto el hecho de que la Ley buscaba abrir el mercado a cualquiera que quisiera adoptarlo, incluido el autor, y debe haber sido muy claro que la medida de protección que los libreros habían obtenido, había tenido un cierto costo. .

Proponer, como hace Patterson, que la Ley era simplemente "una ley de regulación comercial dirigida al problema del monopolio en diversas formas" [33] es, sin embargo, un análisis demasiado reduccionista. Al concentrarse en una ley de derechos de autor con "un linaje directo que se remonta a un Decreto de Cámara Estrella de 1586", [34] Patterson se centra demasiado en la relación entre el comercio de libros y el estado que se había desarrollado en los 150 años anteriores a la pasando del Estatuto de Ana. Como resultado, si bien muchos de estos nuevos aspectos legislativos pueden leerse y entenderse como medidas antimonopolio, diseñadas para abordar las desigualdades anteriores en el comercio del libro en general, [35] esto significa pasar por alto la otra característica importante y, de hecho, central de la Ley de 1710. Detrás del respaldo del Parlamento a la nueva legislación se esconde un fundamento más inmediato, novedoso y convincente. Esta ley no se preocupó principalmente de asegurar la posición de los libreros ni de protegerse contra su control monopólico de la prensa, aunque brindó una oportunidad para abordar ambos temas. En cambio, esta ley se centró principalmente en la producción continua de libros. Independientemente del hecho de que los libreros podrían haber hecho gran parte de los derechos y la naturaleza merecedora del autor en sus argumentos a favor de la protección, el Parlamento se centró en la contribución social que el autor podría hacer en el fomento y el avance del aprendizaje. Tenía sentido hacer algunas provisiones para los escritores, e inevitablemente los libreros, para asegurar una producción continua de literatura inteligible. El pilar central de la Ley de 1710 fue entonces, y sigue siendo, un quid pro quo. El Parlamento, para alentar a "los hombres instruidos a componer y escribir libros útiles", otorgó un derecho garantizado, aunque finito, de imprimir y reimprimir las obras así compuestas. A los legisladores no les preocupaba el reconocimiento de ningún derecho de autor preexistente, ni les interesaba únicamente la regulación del mercado de librerías. Más bien, aseguraron la producción continua de libros útiles mediante el establecimiento de un acuerdo social culturalmente significativo, un intercambio que involucraba, no al librero y al estado censorial, sino al autor, al librero y al público lector. Fue el libre mercado de ideas, no el mercado del librero, lo que proporcionó el foco central para la Estatuto de Ana.

6. El diablo en detalle
Donde la Ley fracasa, no es en la comprensibilidad de su intención general, sino en su método de implementación, en los detalles. Augustine Birrell (1850-1933), comentando que todo el tema de los derechos de autor perpetuos en Inglaterra "fue complicado y, de hecho, destruido por una ley del Parlamento, la primera ley de derechos de autor en cualquier lugar, la octava de la Buena Reina Ana", consideró la Ley como una "medida pérfida, amañada con maldiciones oscuras" y aprobada por "una legislatura ignorante". [36] Para Birrell, el Estatuto de Ana fue a la vez mal concebido y mal ejecutado. Ransom, por el contrario, sugiere que, en el momento en que se aprobó, su intención e importancia "parecían bastante claras". Sin embargo, continúa diciendo que "los grandes argumentos debían surgir de cláusulas aparentemente inocentes". [37] A juicio de Ransom, las fallas no radican en el lenguaje y la redacción de la legislación en sí, sino en la insuficiencia pecuniaria de sus sanciones, la elusión de los requisitos de depósito y su omisión de extender su alcance a Irlanda. [38] Loewenstein, al igual que Ransom, buscaría absolver a los redactores sugiriendo que, si la ley ahora parece "más irresoluta y opaca de lo que es", esto tiene más que ver con la forma en que se trató posteriormente en el litigio que siguió en lugar de malentendidos por parte de los legisladores [39]. ¿Aparejado con maldiciones oscuras? ¿O exuda claridad inocente al principio, mientras está sujeto a una ofuscación posterior? La realidad de la legislación se encuentra en algún lugar entre estos dos polos. Si bien la importancia central de la ley es fácilmente perceptible, el simple hecho es que se trataba de una legislación mal redactada.

Un ejemplo obvio de la mala redacción de los legisladores reside en la disposición introducida por los Comunes para garantizar que los papeleros no puedan abusar de los requisitos de registro establecidos en la Ley simplemente negándose a registrar el trabajo de alguien en los libros de la empresa. [40] La sección establece que "la Persona y Personas que se nieguen a" registrar la obra "tendrán el mismo beneficio que si dicha Inscripción se hubiera realizado y otorgado debidamente", [41] además de los "Empleados que se niegan a hacerlo" sería responsable, ante el propietario que solicita el registro, por la suma de veinte libras. En una lectura atenta, esta disposición carece de sentido. Si bien la intención era claramente pagar a la persona que estaba rechazado por el empleado de la empresa con una forma de reparación, de hecho, la legislación proporcionó al empleado (que hizo el negarse) y nadie más con el remedio. Tomando la totalidad de la disposición literalmente, esto significaba que el empleado de la empresa podía negarse a registrar un trabajo dado y luego, al anunciar su negativa, ganar para sí mismo el derecho a imprimir ese trabajo bajo los términos de la Ley (sujeto a una posible multa de & pound20). Más alarmante, quizás, es el hecho de que esta cláusula fue objeto de algún examen, debate y enmienda en la cámara baja. En la tercera lectura del proyecto de ley, el Journal of the Commons detalla que "se propuso hacer una enmienda al proyecto de ley para omitir & lsquorefused 'y, en su lugar, insertar & lsquorefusing'. [Y] nd lo mismo fue, sobre la Cuestión formulada a continuación, acordada por la Cámara ". [42] Dicha enmienda solo puede leerse de dos maneras. O bien, el borrador original de hecho le dio a la persona a quien "se le negó" el remedio, pero este fue posteriormente alterado de una manera que no tiene sentido (dárselo al empleado de la empresa) [43]. Alternativamente, podría haber sido el caso de que ninguna parte de la sección, tal como estaba redactada originalmente, tuviera sentido, es decir, que al secretario se le proporcionara el remedio en caso de negarse, mientras que la persona que solicitaba registrar el trabajo era responsable de la multa de & pound20. [ 44] Tras esta lectura, resulta obvio que la cláusula fue enmendada inteligentemente, pero solo parcialmente. Si bien el primero de estos dos escenarios parece el más probable, de cualquier manera, esta viñeta es instructiva sobre la naturaleza del escrutinio parlamentario al que estaba siendo sometida la ley. [45] Tampoco fue este el único ejemplo de la atención al detalle menos que meticulosa de los legisladores. Las protecciones garantizadas por la ley y el requisito de depósito en la biblioteca se habían modificado para que se aplicaran a partir del 10 de abril de 1710, mientras que la disposición relativa al control de los precios de los libros se dejó en vigor, tal como se había redactado inicialmente, a partir del 25 de marzo. La primera sección presentaba inconsistencias al otorgar el "derecho exclusivo y la libertad de impresión" a obras antiguas, al tiempo que se preveía la "libertad exclusiva de impresión". y reimpresión"obras nuevas. Por último, aunque el título y el preámbulo de la legislación se habían modificado para enfatizar que la ley otorgaba ciertos derechos al autor y no garantizaba ningún derecho preexistente, el preámbulo de la segunda sección todavía hablaba en términos de la "Propiedad en cada uno de esos libros" está "asegurada al propietario o propietarios de los mismos".

Sin embargo, tales defectos, como son, no representan el aspecto más problemático del estatuto. Esto es de naturaleza más general y radica en la falta de cualquier intento de definir los conceptos centrales de la ley. La legislación se refiere, no siempre de manera coherente, a: "otorgar a las Copias de Libros impresos" "el Autor de cualquier Libro o Libros" la transferencia de "la Copia o Copias de dicho Libro o Libros" "la única Libertad de imprimir dicho Libro y Libros "" la libertad exclusiva de imprimir y reimprimir dichos libros y libros "" la propiedad en cada uno de esos libros "el registro del" título de la copia de dicho libro o libros "" el autor o propietario de dicha copia o copias "" Nueve Copias de cada Libro o Libros "el derecho" a la impresión o reimpresión de cualquier Libro o Copia "y finalmente," el derecho exclusivo de imprimir o disponer de Copias ". Además, el período previo a la aprobación de esta ley había arrojado varias otras frases mal definidas, como: la "propiedad de las copias" [46] el "derecho indudable a la copia [del] libro" [47] ". Asegurar la propiedad de los libros "[48]" el autor y propietario de cualquier copia "[49]" Asegurar la propiedad de las copias de los libros "[50]" el derecho original indiscutible de publicación "[51]" la propiedad indudable [de] libros y escritos "[52] y" propiedad exclusiva de copias de libros impresos ", [53] por nombrar sólo algunos. Y, sin embargo, en ningún momento la legislación se molesta en explicar qué se entiende realmente por "propiedad", "copia" o "propiedad". Si bien el fundamento fundamental para asegurar la legislación es identificable y comprensible, esto no significa necesariamente que, en ese momento, existiera una idea clara o una apreciación de lo que significaba el concepto de tener realmente una propiedad en los libros. Sin embargo, como señala Feather, esta falta de precisión operó en interés de los libreros:

"Los principales miembros del comercio del libro que habían liderado el apoyo tanto a una ley como a una forma particular de derecho no tenían un interés real en definiciones precisas. Sabían exactamente qué derechos y prácticas tradicionales se estaban protegiendo. Para el comercio, el 1710 Act representaba una simple continuación de las prácticas legales y comerciales que se habían desarrollado desde mediados del siglo XVI, pero que habían sido impugnadas en ausencia de cualquier autoridad legal desde 1695 ". [54]

Y sin embargo el Estatuto de Ana era marcadamente diferente de lo que había sucedido antes - el mundo de la papelería del siglo XVII estaba desapareciendo rápidamente - y las ambigüedades e imprecisiones de la legislación provocarían un debate considerable durante algún tiempo. Daniel Defoe (1660? -1731), escribiendo en su semanario Revisión de los asuntos de Francia, comentó sobre "el miserable Caos que se hace en esta Nación, con la Propiedad del Sujeto, con la Relación con los Libros". [55] Escribió estas palabras una semana antes de la Estatuto de Ana recibiendo su segunda lectura ante la Cámara de los Comunes. Igualmente bien podría haberse reservado su cáustica observación para criticar la forma final de la Ley que, aunque bien intencionada, generaría más de medio siglo de controversias y aseguraría un legado de malentendidos. Un caos miserable en verdad.

7. Referencias

Documentos gubernamentales y legislación

Estatuto de los monopolios, 1624, 21 Jac.I, c.3

Ley de Licencias, 1662, 13 y 14 Car.II, c.33

Estatuto de Ana, 1710, 8 Ana c.19

Ley de sellos, 1711, 10 Anne, c.19

Una ley para otorgar a Su Majestad varias Tasas y Derechos sobre Contratos, Arrendamientos, Bonos y otras Escrituras y sobre Periódicos, Anuncios y Almanaques, 1757, 30 Geo.II, c.19

Libros y articulos

Birrell, A., Copyright en libros (Londres: Cassell & amp Co., 1899)

Deazley, R., Sobre el origen del derecho a copiar: trazando el movimiento de la ley de derechos de autor en la Gran Bretaña del siglo XVIII, 1695-1775 (Oxford: Hart Publishing, 2004)

Downie, J.A., Robert Harley y los Press: Propaganda y opinión pública en la era de Swift y Defoe (Cambridge: Cambridge University Press, 1978)

Dugas, D-J., "The Book Trade in London in 1709 (Part One)", Artículos de la Sociedad Bibliográfica de América, 95 (2001): 32-58

Feather, J., "The Book Trade in Politics: The Making of the Copyright Act of 1710", Historial de publicaciones, 8 (1980): 19-44

Feather, J., "The English Book Trade and the Law 1695-1799", Historial de publicaciones, 12 (1982): 51-75

Pluma, J., Publicación, piratería y política: un estudio histórico de los derechos de autor en Gran Bretaña (Londres: Mansell, 1994)

Locke, J., "Memorando sobre la Ley de 1662". En La correspondencia de John Locke, en ocho volúmenes. Editado por De Beer, E.S. (Oxford: Clarendon Press, 1978), vol. 5, 785-95

Loewenstein, J., El deber del autor: la imprenta y la prehistoria del derecho de autor (Londres: University of Chicago Press, 2002)

Patterson, L.R., Copyright en perspectiva histórica (Nashville: Universidad de Vanderbilt, 1968)

Ransom, H., El primer estatuto de derecho de autor: ensayo sobre una ley para el fomento del aprendizaje, 1710 (Austin: University of Texas Press, 1956)

Rogers, S., "The Use of Royal Licenses for Printing in England, 1695-1760: A Bibliography", La biblioteca, 1 (2000): 133-92

Rose, M., Autores y propietarios: la invención del derecho de autor (Londres: Harvard University Press, 1993)

Siebert, F.S., Libertad de prensa en Inglaterra, 1476-1776 (Urbana: University of Illinois Press, 1965)

[1] Diario de la Cámara de los Comunes (CJ), 16: 240.

[2] Proyecto de ley para el fomento del aprendizaje y la garantía de la propiedad de copias de libros a sus legítimos propietarios, Biblioteca de Lincoln's Inn, MP 102, Folio 98. Para conocer el avance del proyecto de ley en el Parlamento, consulte: CJ, 16: 300, 338, 369, 394-5, y el Diario de la Cámara de los Lores (LJ), 19: 109, 123, 134, 138, 140, 143.

[7] Cláusula 6. En efecto, esto significaba que en el caso de una decisión a favor del demandado, o si el caso se descontinuaba o el demandante se volvía inadecuado, el demandado podía recuperar sus costos. Acerca de esta disposición, Ransom escribe: "Incluida en la ley para desalentar la interferencia innecesaria en el comercio, esta sección desalentó inevitablemente las demandas en el derecho consuetudinario al aumentar los riesgos para el demandante. Como resultado, los propietarios de copias lesionados recurrieron a amenazas o acciones en Cancillería "Harry Ransom, El primer estatuto de derecho de autor: ensayo sobre una ley para el fomento del aprendizaje, 1710 (Austin: University of Texas Press, 1956), 104.

[9] Esto fue ampliado aún más por los Lores para incluir las "Bibliotecas de las cuatro universidades de Escocia", triplicando así el requisito de depósito legal anterior en la Ley de 1662.Además, la Cámara de los Comunes también introdujo una disposición según la cual si el "encargado del almacén" de la empresa, o el propietario de la copia relevante, no producía los libros para las bibliotecas mencionadas, entonces debían perder "la suma de cinco libras por cada Copia no entregada "así como" el valor de dicha Copia impresa ".

[10] Es interesante considerar esta sección a la luz de las actitudes anteriores hacia la importación de obras impresas en el extranjero. La sección de 1662 que rige las obras importadas se diseñó para reflejar los aspectos duales de la Ley de licencias, la de fomento y regulación de la imprenta, así como la detección y censura de obras traidoras y sediciosas (véanse arts. 5, 6, 9 y 20). Cuando el parlamento llegó a legislar en la década de 1690, lo hizo pensando en el tema principal del control de la prensa. Siendo este el caso, el proyecto de ley de noviembre de 1695 simplemente declaró que el importador de cualquier "asunto traidor, sedicioso, ateo o herético" debía "ser considerado y tomado como autor o impresor del mismo y será responsable y castigado como tal". (ver cláusulas 11 y 12). Ahora, en contraste con lo que había sucedido antes, el color de la legislación no era restrictivo ni censurable, ni estaba diseñado específicamente para mejorar la seguridad comercial de los libreros de Londres. En cambio, alentó activamente la importación de aquellos libros que se consideraban beneficiosos para la promoción y el avance del estudio, manteniéndose fiel al propósito declarado de la ley, el "fomento del aprendizaje". En este intento de liberar tales textos eruditos de los controles del mercado indígena, tal vez se puedan rastrear las influencias del comentario anterior de Locke sobre el estado del comercio y su relación con la difusión y el acceso a importantes materiales académicos. J. Locke, "Memorando sobre la Ley de 1662", en La correspondencia de John Locke, en ocho volúmenes ed. De Beer, E.S. (Oxford: Clarendon Press, 1978), 5: 785-95 ver: uk_1690.

[11] s. 6 esto se agregó en la etapa de informe en la Cámara de los Comunes.

[13] La Ley de Licencias de 1662, dispuesta en la sección 18 "[e] ndo nada en esta Ley contenida, se interpretará en el sentido de que se extiende al prejuicio o infracción de cualquier derecho y privilegio de cualquiera de las dos universidades de este reino. , en relación con la concesión de licencias o la impresión de libros en cualquiera de las universidades mencionadas "de manera similar, la sección 22 establece que nada en la Ley operaría para" perjudicar los derechos y privilegios justos otorgados por Su Majestad, o cualquiera de Sus Predecesores Reales, a cualquier Persona o Personas, bajo el Gran Sello de Su Majestad, o de otro modo, pero que dicha Persona o Personas puedan ejercer y utilizar los Derechos y Privilegios antes mencionados, de acuerdo con sus respectivas Concesiones, sin perjuicio de lo contrario en esta Ley ". En comparación, los Comunes ahora estipulaban que nada en la nueva Ley iba a perjudicar "o confirmar" ningún derecho que las universidades o los titulares de patentes pudieran tener "o pretenden tener" s.9.

[17] M. Rose, Autores y propietarios: la invención del derecho de autor (Londres: Harvard University Press, 1993), 46-47.

[20] Ver Más razones Ofrecido humildemente para el proyecto de ley para fomentar el aprendizaje y asegurar la propiedad de copias de libros, 1709, Biblioteca de Lincoln's Inn, MP102, Fol.101.

[22] Una ley para establecer varios derechos sobre todo el papel y el papel fabricados en Gran Bretaña o importados en el mismo, 1711, 10 Anne, c.19. Sobre las razones de la introducción del Ley de sellos, y su efecto inmediato sobre la prensa, ver J. A. Downie, Robert Harley y los Press: Propaganda y opinión pública en la era de Swift y Defoe (Cambridge: Cambridge University Press, 1978), 149-61, y F. S. Siebert, Libertad de prensa en Inglaterra, 1476-1776 (Urbana: University of Illinois Press, 1965), 305-22.

[24] s.38 para una descripción completa de los diversos cargos involucrados, ver J. Feather, "The English Book Trade and the Law 1695-1799", Historial de publicaciones, 12 (1982): 51-76.

[26] s.112 además, cada persona involucrada en el mismo debía perder & pound20 con los costos completos de la demanda.

[27] s.5 tenga en cuenta que en 1772 se convirtió en un delito transportable (12 George III, c.48) y para 1782 la venta de tales materiales sin sellar se castigaba con la muerte (29 George III, c.50).

[28] Una Ley para otorgar a Su Majestad varias Tasas y Derechos sobre Contratos, Arrendamientos, Fianzas y otras Escrituras y sobre Periódicos, Anuncios y Almanaques, 1757, 30 Geo.II, c.19. Siebert sugiere que los periódicos fueron atacados específicamente porque el gobierno razonó que "en tiempo de guerra [la Guerra de los Siete Años] un público ansioso estaba dispuesto a pagar un precio de suscripción mayor por las noticias de los enfrentamientos militares y navales" Siebert, 320.

[29] Para más detalles, véase R. Deazley, Sobre el origen del derecho a copiar: trazando el movimiento de la ley de derechos de autor en la Gran Bretaña del siglo XVIII, 1695-1775 (Oxford: Hart Publishing, 2004), págs. 1-29.

[30] J. Feather, "El comercio de libros en la política: la creación de la Ley de derechos de autor de 1710", Historial de publicaciones, 8 (1980): 19 - 44 (37). Si bien reconoce que "[e] l comercio no había ganado en todos los puntos", Feather en otra parte sugiere que "[sin] embargo, en general, este fue un resultado muy satisfactorio para el comercio del libro en varios aspectos. Lo más importante es que obtuvo el reconocimiento de derechos en copias, y un medio de reparación legal contra los piratas "J. Feather, Publicación, piratería y política: un estudio histórico de los derechos de autor en Gran Bretaña (Londres: Mansell, 1994), 62.

[31] Estas cifras se basan en datos presentados en D-J Dugas, "The Book Trade in London in 1709 (Part One)", Artículos de la Sociedad Bibliográfica de América95 (2001): 32 - 58. De los 1019 textos impresos y publicados en Londres en 1709, Dugas identifica 782 como atribuibles a un impresor o editor específico. De estas 782 publicaciones, 77 fueron trabajos en lengua extranjera.

[32] Una consecuencia de esto fue que los editores, libreros y autores a menudo buscaban una licencia real para proteger sus obras en idiomas extranjeros. Para obtener información sobre las diversas licencias que se otorgaron antes y después de la Ley de 1710, consulte S. Rogers, "The Use of Royal Licenses for Printing in England, 1695-1760: A Bibliography", La biblioteca, 1 (2000): 133 - 92. Alternativamente, los editores pueden solicitar protección al Parlamento, ver, por ejemplo, la Ley para otorgar a Samuel Buckley, ciudadano y papelero de Londres, la única libertad de imprimir y reimprimir las Historias de Thuanus, con adiciones y mejoras, durante el tiempo en que se limita, 1734, 7 Geo.II, c.24.

[33] L.R. Patterson, Copyright en perspectiva histórica (Nashville: Universidad de Vanderbilt, 1968), 150.

[36] A. Birrell, Copyright en libros (Londres: Cassell & amp Co., 1899), 19, 22.

[37] H. Ransom, El primer estatuto de derecho de autor: ensayo sobre una ley para el fomento del aprendizaje, 1710 (Austin: University of Texas Press, 1956), 99.

[39] J. Loewenstein, El deber del autor: la imprenta y la prehistoria del derecho de autor (Londres: University of Chicago Press, 2002), 249.

[41] Esto estaba sujeto a publicidad en el Gaceta de Londres que se les había negado el registro.

[43] En este caso, el borrador original de la ley habría sido como sigue:

"Siempre que, sin embargo, si el Secretario de dicha Compañía de Papelería por el momento, se niega o se niega a registrarse, o hacer tal Entrada o Entradas, o dar dicho Certificado, siendo requerido por el Autor o Titular de dicha Copia o Copias, en presencia de dos o más Testigos creíbles, que luego dicha Persona y Personas asi que rechazado, Se notifica en primer lugar debidamente dicha Denegación, mediante un Anuncio en el Gaceta, tendrá el mismo beneficio que si dicha Entrada o Entradas, Certificado o Certificados se hubieran realizado y entregado debidamente y que los Secretarios tan rehusando deberá, por cada ofensa, perder al propietario de dicha copia o copias la suma de veinte libras, que se recuperará en cualquiera de los tribunales de registro de Su Majestad en Westminster, por acción de deuda, factura, queja o información, en la que no se permitirá ninguna apuesta de ley, privilegio, privilegio o protección, o más de una desigualdad ", énfasis añadido.

[44] En este caso, la sección en su redacción original habría sido la siguiente:

"Siempre que, sin embargo, si el Secretario de dicha Compañía de Papelería por el momento, se niega o se niega a registrarse, o hacer tal Entrada o Entradas, o dar dicho Certificado, siendo requerido por el Autor o Titular de dicha Copia o Copias, en presencia de dos o más Testigos creíbles, que luego dicha Persona y Personas tan rehusando, Se notifica en primer lugar debidamente dicha Denegación, mediante un Anuncio en el Gaceta, tendrá el mismo beneficio que si dicha Entrada o Entradas, Certificado o Certificados se hubieran realizado y entregado debidamente y que los Secretarios asi que rechazado deberá, por cada ofensa, perder al propietario de dicha copia o copias la suma de veinte libras, que se recuperará en cualquiera de los tribunales de registro de Su Majestad en Westminster, por acción de deuda, factura, queja o información, en la que No se permitirá agregar énfasis a ninguna apuesta de ley, privilegio, privilegio o protección, o más de una desigualdad.

[45] En intentos posteriores de legislar, los redactores posteriores reconocieron e intentaron corregir este defecto en la Ley original el 26 de marzo de 1735, cuando el Proyecto de ley para hacer un acto más eficaz, aprobado en el octavo año del reinado de su difunta Majestad la Reina Ana fue presentado a los Comunes (CJ 22: 431), había modificado la redacción de la Ley de 1710 para establecer que "el autor o propietario de dicha copia" podría anunciar en el Gaceta para asegurar la protección de la ley. Sin embargo, este proyecto de ley nunca se promulgó y la redacción imperfecta e incoherente permaneció en el libro de estatutos durante más de 130 años cuando el Estatuto de Ana fue derogada y reemplazada por la Ley de derechos de autor, 1842, 5 & amp 6 Vic., c.45.

[46] Defoe, Una revisión, 8 de noviembre de 1705.

[47] Razones ofrecidas humildemente para un proyecto de ley para el fomento del aprendizaje y la mejora de la imprenta, 1706, Biblioteca de Lincoln's Inn, MP102, Fol.312.

[48] Razones ofrecidas humildemente para el proyecto de ley para el fomento del aprendizaje y para asegurar la propiedad de copias de libros a sus legítimos propietarios, 1709, Biblioteca de Lincoln's Inn, MP102, Fol.100.

[49] Defoe, Una revisión, 6 de diciembre de 1709.

[50] Véase el primer borrador del proyecto de ley de 1710.

[51] El caso de los libreros Derecho a sus copias, o poder exclusivo de imprimir sus respectivos libros, 1709, BL, 1887.b.58 (3).


Segunda ley de navegación Ley de fomento del comercio [1663] - Historia

una serie de leyes aprobadas por el Parlamento inglés diseñadas para proteger el comercio inglés

En 1645, una ley prohibió la importación de aceite de ballena en Inglaterra en barcos que no fueran ingleses, o en barcos que no fueran tripulados por marineros ingleses.

La ley conocida oficialmente como la Primera Ley de Navegación fue aprobada por el Parlamento en 1651. Esta ley disponía que ningún producto de ningún país extranjero podía ser enviado a Inglaterra o cualquier colonia inglesa por barcos construidos por los ingleses tripulados por tripulaciones inglesas. Sin embargo, la ley no se hizo cumplir estrictamente.

Una ley aprobada en 1660 requería que todo el tabaco de las colonias fuera llevado a Inglaterra y prohibía el cultivo de tabaco en Inglaterra. (Esta fue una de las pocas leyes de navegación que en realidad tenía la intención de ayudar a las colonias estadounidenses).

La Segunda Ley de Navegación, aprobada en 1663, declaró que casi todos los bienes, incluidos el azúcar, el algodón, el índigo y el tabaco, importados a las colonias deben desembarcar primero en Inglaterra. Esta ley, si se hubiera aplicado, habría frenado seriamente el comercio estadounidense con las Indias Occidentales. Las colonias americanas dependían durante mucho tiempo del envío de sus productos agrícolas a las Indias Occidentales a cambio de recibir ciertos productos que, a su vez, utilizaban para producir artículos que posteriormente podrían enviarse a Inglaterra a cambio de productos manufacturados.

En 1672, se aprobó una ley que requería que las mercancías debían enviarse a Inglaterra antes de que pudieran pasar de una de las colonias americanas a otra.

Para 1761, se habían aprobado 29 leyes para restringir el comercio colonial. Estos incluían una ley que prohibía la importación de melaza y azúcar. Estados Unidos sufrió poco con estas leyes, sin embargo, debido al contrabando masivo practicado por los colonos. De hecho, varias disposiciones de las leyes eran en realidad favorables a la industria estadounidense, especialmente a la construcción naval, porque alentaban el transporte marítimo estadounidense. Sin embargo, los estadounidenses se opusieron enérgicamente a las restricciones al comercio, y esta oposición fue uno de los principales temas de disputa entre las colonias americanas y Gran Bretaña.

Todas las leyes de navegación fueron finalmente derogadas por el Parlamento británico en 1849.


BIBLIOGRAFÍA

Andrews, K. R. y col. The Westward Enterprise: Actividades inglesas en Irlanda, el Atlántico y América, 1480-1650. Detroit, Michigan: Wayne State University Press, 1979.

Carr, Lois Green y col., Eds. Sociedad Colonial de Chesapeake. Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte, 1988.

Church, R. A., ed. Industrias del carbón y del hierro. Oxford: Blackwell, 1994.

Kammen, Michael G. Imperio e interés: las colonias americanas y la política del mercantilismo. Filadelfia: Lippincott, 1970.

McCusker, John J. y Kenneth Morgan, eds. La economía atlántica moderna temprana. Nueva York: Cambridge University Press, 2000.

McCusker, John J. y Russell R. Menard. La economía de la América británica, 1607-1789. Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte, 1985.


Efectos en las colonias americanas

Las Leyes de Navegación, aunque enriquecieron a Gran Bretaña, causaron resentimiento en las colonias y contribuyeron a la Revolución Americana. Las leyes de navegación requerían que todas las importaciones de una colonia fueran compradas en Inglaterra o revendidas por comerciantes ingleses en Inglaterra, sin importar el precio que se pudiera obtener en otro lugar. Las leyes de navegación provocaron el inicio de la Revolución Americana.

El historiador Robert Thomas (1965) sostiene que el impacto de los actos en las economías de las 13 colonias americanas fue mínimo, el costo fue de alrededor de ₤ 4 por ₤ 1000 de ingresos por año. El ingreso personal promedio fue de aproximadamente £ 100 por año. [10] Sin embargo, Ransom (1968) dice que la magnitud de la carga neta impuesta por las leyes fue pequeña, sin embargo, su impacto general en la forma y la tasa de crecimiento de la economía fue significativo. Eso se debió a que las leyes afectaron de manera diferente a diferentes grupos, ayudando a algunos y perjudicando a otros. [11] Walton concluye que la fricción política causada por las leyes fue más grave que el impacto económico negativo, especialmente porque los comerciantes más afectados eran políticamente más activos. [12] Sawers (1992) señala que la cuestión política es cuál habría sido el impacto futuro de las leyes después de 1776 cuando la economía colonial maduró y las leyes bloquearon la competencia seria con los fabricantes británicos. [13]


Actos de navegación (1651, 1660)

Las Leyes de Navegación (1651, 1660) fueron leyes del Parlamento destinadas a promover la autosuficiencia del Imperio Británico al restringir el comercio colonial a Inglaterra y disminuir la dependencia de los bienes importados extranjeros. La Ley de Navegación de 1651, dirigida principalmente a los holandeses, requería que todo el comercio entre Inglaterra y las colonias se realizara en buques ingleses o coloniales, lo que resultó en la Guerra Anglo-Holandesa en 1652. La Ley de Navegación de 1660 continuó las políticas establecidas en la ley de 1651 y enumeraba ciertos artículos -azúcar, tabaco, algodón, lana, índigo y jengibre- que debían enviarse únicamente a Inglaterra o una provincia inglesa. En efecto, estas leyes crearon serias reducciones en el comercio de muchos plantadores y comerciantes de Carolina del Norte. Para continuar el comercio intercolonial, las colonias recurrieron al contrabando, en particular el condado de Albemarle en Carolina del Norte, el principal productor y exportador de tabaco, que realizaba un comercio rentable con las colonias de Massachusetts y Rhode Island. Las violaciones de las leyes de navegación condujeron a la aprobación de la Ley de derechos de plantación de 1673, uno de los factores que llevaron a la rebelión de Culpeper.

Oscar T. Barck y Hugh T. Lefler, América colonial (1965).

Lefler y William S. Powell, Carolina del Norte colonial: una historia (1973).

Hugh F. Rankin, Agitación en Albemarle: La historia de la rebelión de Culpeper, 1675-1689 (1962).


Objetivo

Comercio holandés

Desde principios del siglo XVII, los holandeses habían logrado gradualmente la supremacía en el transporte marítimo. Habían superado a Gran Bretaña en el comercio a través de Europa, entre Gran Bretaña y sus colonias, e incluso dominaron la propia costa británica. Esto se debió al hecho de que ofrecían tarifas más económicas y tenían un capital financiero significativo para invertir en el transporte marítimo. Huelga decir que Gran Bretaña deseaba recuperar su antigua posición en el comercio marítimo destronando a los holandeses.

Mercantilismo

La mayoría de los europeos de la época, incluidos los británicos, creían que una nación podía volverse poderosa restringiendo sus importaciones y aumentando las exportaciones para acumular más riqueza. Esta política, denominada & # 8216 mercantilismo & # 8217, también le dio importancia a la creación de colonias, que proporcionarían materias primas para la madre patria y servirían como mercado para los bienes que producía. Por lo tanto, Gran Bretaña trató de restringir el comercio de sus colonias con otras naciones, de modo que solo ella se benefició de ellas.


Segunda ley de navegación Ley de fomento del comercio [1663] - Historia

Una ley para fomentar el comercio con Terranova

Los súbditos del rey tendrán libre comercio con Terranova.

"Considerando que el comercio y la pesca en Terranova es un comercio beneficioso para este Reino, no sólo en el empleo de un gran número de marineros y barcos, y en la exportación y el consumo de grandes cantidades de provisiones y manufacturas de este Reino, por lo que se mantienen muchos comerciantes y artesanos pobres en el trabajo, sino también en traer a esta Nación, por los Rendimientos de los Efectos de dicha Pesquería de otros Países, grandes Cantidades de Vino, Aceite, Plato, Hierro, Lana y otros diversos bienes útiles, para el Aumento de los Ingresos de Su Majestad. , y el Fomento del Comercio y la Navegación "Sea promulgado por la Excelentísima Majestad del Rey, por y con el Consejo y Consentimiento de los Señores Espirituales y Temporales, y Comunes, en este actual Parlamento reunido, y por la Autoridad del mismo, Que de ahora en adelante será y podrá ser lícito para todos los súbditos de Su Majestad que residan dentro de este su Reino de Inglaterra, o los Dominios a los que pertenezcan, comerciarán o comerciarán con Terranova, y los mares, ríos, lagos, arroyos, puertos en o alrededor de Terranova, o cualquiera de las islas adyacentes o adyacentes a ellos, para tener, usar y disfrutar del libre comercio y tráfico, y el arte de la comercialización y la pesca, hacia y desde Terranova y pacíficamente para tener, usar,y disfrutar de la Libertad de pescar con carnada en cualquiera de los ríos, lagos, arroyos, puertos o caminos, en o alrededor de Terranova, y dichos mares, o cualquiera de las islas adyacentes a ellos, y la libertad de ir a la orilla en cualquier parte de Terranova, o cualquiera de las islas mencionadas para el curado, salazón, secado y cuidado de su pescado, y para la fabricación de aceite, y para talar bosques y árboles allí para construir y hacer o reparar escenarios, naves, Trenes, vallas, barcos, botes y otros artículos necesarios para ellos y sus sirvientes, marineros y pescadores, y todas las demás cosas que puedan ser útiles o ventajosas para su comercio pesquero, tan plena y libremente como en cualquier momento hasta ahora se hayan utilizado o disfrutado allí por cualquiera de los Súbditos de los Predecesores Reales de Su Majestad, sin ningún estorbo, interrupción, negación o perturbación de o de ninguna Persona o Personas en absoluto y que ningún Extranjero o Extranjero en absoluto (que no resida dentro del Reino de Inglaterra, Dominio de Gales,o Pueblo de Berwick upon Tweed) en cualquier Momento en lo sucesivo mordisquearán cualquier Cebo, o utilizarán cualquier tipo de Comercio de Pesca en Terranova, o en cualquiera de las Islas o Lugares mencionados anteriormente.

II. Y por la preservación de dichos Puertos de todas las molestias. Sea además promulgado por la Autoridad antes mencionada, Que desde y después del día veinticinco de marzo de mil setecientos, ahora que viene, no hay Lastre, Piedras de Presta o cualquier otra cosa dañina o para molestar a cualquiera de los puertos allí, será arrojado de cualquier barco o de otra manera, por cualquier persona o personas, en perjuicio de dichos puertos, pero que todo el lastre y otras cosas se llevarán a la costa, y ser depositados donde no puedan causar molestias.

III. Y se promulgará además por la Autoridad antes mencionada, que ninguna Persona o Personas de ningún tipo (a su Salida fuera de dicho País, o en cualquier otro Momento), destruirá, desfigurará o hará ningún Detrimento a cualquiera de tales Escenarios o Cocinas. oa los Copos, Pinchos, Clavos o cualquier otra cosa que pertenezca a ellos, en la que caiga al entrar en dicho País, pero que él o ellos (durante su Estancia allí) lo contentarán y ellos mismos con la Etapa o Etapas solo que sean necesarias para él o ellos, y también (a su Salida de allí) dejarán todas esas Etapas o Etapas, sin hacer o causar que se haga ningún Daño intencional a ninguno de los ellos y que para la reparación de tal Escenario o Escenarios que él o ellos tomarán, durante su Morada allí, lo mismo se hará con Timber fetcht fuera del Bosque allí, y no arruinando, derribando, demoliendo , perjudicando o de cualquier manera lesionando la Etapa o Etapas de cualquier otro P persona o personas de cualquier índole.

IV. Y sea además promulgado por la Autoridad antes mencionada, que (de acuerdo con la antigua costumbre que se usaba) cada barco pesquero de Inglaterra, Gales o Berwick, o los pescadores que lo hagan, desde y después del dicho veinticinco de marzo, primero entrar en cualquier puerto o riachuelo en Terranova, en nombre de su barco, será el almirante de dicho puerto o riachuelo durante esa temporada de pesca, y durante ese tiempo se reservará para sí solo la cantidad de hayas o escamas, o ambos, que sean necesarios para el número de los barcos que utilizará allí, con un excedente sólo para el uso de un barco más de lo que necesita, como un privilegio para su primera llegada allí: y que el capitán de cada segundo barco pesquero, que entrará en cualquier dicho puerto o riachuelo será vicealmirante de dicho puerto o riachuelo durante esa temporada de pesca y que el capitán de cada barco pesquero que venga a continuación, que entre en dicho puerto o riachuelo, será contralmirante de dicho puerto o riachuelo durante esa pesca. Temporada y eso El Capitán de cada Barco Pesquero allí, se contentará con las Hayas o Copos para los que tendrá el Uso necesario, sin tener o retener más Hayas o Copos, en Prejuicio de cualquier otro Barco o Embarcación que llegue allí y que la Persona o Personas que posean varios Lugares en varios Puertos o Arroyos allí, harán su elección del Lugar en el que el o ellos elijan permanecer y también, dentro de las ocho y cuarenta Horas posteriores a cualquier Entrada Posterior a tal El lugar o los lugares exigirán que su resolución en relación con su elección (si el tiempo lo permite tan pronto, o tan pronto como el tiempo lo permita) dará o enviará su resolución a dicho poscomercial o posterior. participantes, tocando su Elección del Lugar que él o ellos decidan permanecer en la Temporada de Pesca, hasta el final de que cada Post-Llegado o Post-Llegados pueda igualmente elegir su Lugar o Lugares de su o su Residir allí y en caso de que surja alguna Diferencia en relación con dichos Asuntos, los Almirantes de los respectivos Puertos donde surjan tales Diferencias, o dos cualesquiera de ellos, distribuirán el Lugar a los varios Buques en los varios Puertos en los que pesquen, de acuerdo con el número de Barcos que tendrá cada uno de dichos Barcos.

V.Y considerando que varios habitantes de Terranova y otras personas, desde el Año de Nuestro Señor mil seiscientos ochenta y cinco, han cruzado y detenido en sus propias manos, y para su propio beneficio privado, varias etapas, cocinas, hayas , y otros Lugares en dichos Puertos y Quebradas (que antes de esa época pertenecían a Barcos de Pesca, para pescar y pescar y curar sus Pescados) al gran Prejuicio de los Barcos de Pesca que arriban allí en la Temporada de Pesca, y en ocasiones Al derrocamiento de algunos de sus viajes, y al gran desánimo de los comerciantes, que la Autoridad de los mencionados anteriormente decida que todas y cada una de esas Personas, como desde el año dicho de Nuestro Señor Mil, seiscientos ochenta y cinco, ha tomado o ha tomado, incautado o detenido cualquier escenario, sala de cocina, haya u otro lugar para capturar cebo o pescar, o para secar, curar o criar pescado, en o antes de dicho vigésimo quinto día de marzo reli nquish, salga y salga, al uso público de los barcos de pesca que llegan allí, todas y cada una de dichas etapas, cocinas, hayas y otros lugares para la captura y pesca de cebo, y para el secado, curado y crianza de pescado.

VI. Y para prevenir la recaudación y la detención de todos esos escenarios, cocinas, hayas y otros lugares, por cualquier persona o personas en el futuro. Que la Autoridad decida que ningún pescador o habitante de Terranova o cualquier otra Persona o Personas, en cualquier Momento después del citado vigésimo quinto día de marzo, tomará, tomará o poseerá cualquiera de los Escenarios, Cocinas, Hayas u otros Lugares, que en cualquier Momento desde dicho Año de Nuestro Señor mil seiscientos ocho y cinco, perteneció o en cualquier Momento en el futuro pertenecerá a cualquier Barco o Barcos de Pesca, para capturar cebo o pescar, o para secar, curar o criar pescado, antes de la Llegada de los Barcos de Pesca. fuera de Inglaterra, Gales y Berwick, y hasta que todos esos Buques estén provistos de Escenarios, Cocinas, Hayas y otros Lugares para capturar cebo y pescar, y para secar, curar y criar Pescado.

VII. Disponiéndose siempre, que todas esas Personas, desde el día veinticinco de marzo de mil seiscientos ochenta y cinco, han construido, recortado o hecho, o en cualquier Momento en lo sucesivo construirán, recortarán o harán, cualquier Casa, Escenario , Cocinas, Grasas de Trenes, u otras Conveniencias, para pescar allí, que no pertenecieran a los Buques de pesca desde el referido Año mil seiscientos ochenta y cinco, deberán y podrán gozar pacíficamente y tranquilamente de las mismas a los suyos. Use, sin ninguna perturbación de o de ninguna persona o personas en absoluto.

VIII. Y sea además promulgado por la Autoridad antes mencionada, que todas y cada una de las Personas que vayan con sus Sirvientes a Terranova, para mantener Barcos en un Viaje de Pesca, comúnmente llamados Guardianes de Barcos, no pretenderán ni se entrometerán con cualquier Casa, Escenario, Cocinero, Tren-Fat, u otra Conveniencia, que perteneciera a Barcos de pesca desde el Año mil seiscientos ochenta y cinco, o que sea cortada o fabricada por Barcos, desde y después de dicho Veinticinco de marzo de mil setecientos.

IX. Y sea además promulgado por la Autoridad antes mencionada, que cada Capitán de un By-boat o Bye-boats deberá llevar consigo al menos dos Hombres Frescos en seis (a saber) un Hombre que no haya hecho más de un Viaje, y uno Hombre que nunca ha estado antes en el mar y que todo habitante estará obligado a emplear a dos hombres nuevos, como están obligados los guardianes de las barcas por cada barca que conserven y que, además, todos los capitanes de barcos pesqueros llevarán consigo, en la Compañía de su Buque, al menos un Hombre fresco que nunca antes estuvo en el Mar, de cada cinco Hombres que transporten y que el Capitán de cada uno de esos By-boat, y cada uno de esos Buques de pesca, prestará juramento ante el Recaudador, u otro Oficial principal de la Aduana del Puerto o Puertos desde donde dicho Buque tiene la intención de zarpar, que cada Buque y Compañía de By-boat tenga los Hombres nuevos en su interior como lo ordena esta Ley y que dicho Oficial u Oficiales está y está facultado y requerido para administrar el juramento antedicho a dichos Maestros de Sh ips y By-boats, y entregue un Certificado de los mismos en su Mano, sin ningún Arancel, Propina o Recompensa por hacerlo.

X. Y sea además promulgado por la Autoridad antes mencionada, que todo Capitán o Dueño de cualquier Barco de pesca que vaya a Terranova (después de dicho día veinticinco de marzo) tendrá en su Compañía de Buques cada quinto Hombre un Hombre Verde. [es decir] no un marinero, o haber estado alguna vez en el mar antes.

XI. Y sea además promulgado por la Autoridad antes mencionada, que ninguna Persona o Personas, en absoluto, en ningún Momento después de dicho veinticinco de marzo, borrará, borrará, recortará, desfigurará o de cualquier manera alterará o cambiará la Marca o Marcas de cualquier Barco o Barcos, Train-fat o Train-fat, pertenecientes a cualquier otra Persona o Personas, mediante las cuales defraudar o perjudicar al Dueño o Dueños del derecho de los mismos, ni convertir para su propio uso ningún Barco o Barcos, Train- grasas o grasas de tren, pertenecientes a cualquier otra persona o personas, sin su consentimiento o aprobación, ni retirar ni llevarse ninguna grasa de barco o tren del lugar o lugares donde el propietario o los propietarios las dejarán , excepto en caso de necesidad, y también al notificarlo al Almirante del Puerto o Lugar donde dicho Barco o Tren- fat será dejado por el Dueño o los Dueños, a fin de que los Dueños de los mismos puedan saber en qué se ha convertido. de ellos.

Y sea promulgado por la Autoridad antes mencionada, que ninguna Persona o Personas de ningún tipo, en ningún Momento después del dicho veinticinco de marzo, desgranará ninguno de los Árboles que estén allí en pie o que crezcan en cualquier Ocasión, ni de ninguna manera o Significa lo que sea incendiar cualquiera de los Bosques o dicho País o hacer o hacer que se haga cualquier Daño, Detrimento o Destrucción a los mismos, para cualquier Uso o Usos, excepto únicamente para el Combustible necesario para los Barcos y Habitantes, y para la construcción y las reparaciones necesarias de las Casas, Barcos, Embarcaciones y Gotas de Trenes, y de las Escenarios, Cocinas, Hayas y otros Lugares para la pesca y cebo, y para secar, curar y criar Pescado allí y también que ninguna Persona o Las personas que sean, en cualquier Momento después de dicho vigésimo quinto día de marzo, echarán el ancla, o harán cualquier otro asunto o cosa, para disgusto o estorbo del acarreo de Sayns en los lugares habituales de cebo, o dispararán a sus Sayn. o Sayns dentro o sobre el Sayn o Dice de cualquier otra Persona o Personas y también que ninguna Persona o Personas en ningún Momento después de dicho veinticinco Día de Marzo, robará, robará o sacará de la Red o Redes de cualquier otra Persona o Personas en absoluto. , a la deriva, o arriero, en busca de cebo de noche, ni robar, robar o llevarse ningún cebo de ningún barco o botes de pesca, o cualquier red o redes que pertenezcan a cualquier otra persona o personas.

XIII. Y mientras que varias personas que han sido culpables de hurtos, robos, asesinatos y otros delitos graves en la tierra de Terranova y las islas adyacentes a ella, muchas veces han escapado impunes, porque el juicio de tales delincuentes ha sido ordenado y adjudicado hasta ahora en ningún caso. otro Tribunal de Justicia, pero ante el Lord Alto Condestable y el Conde Marshall de Inglaterra para la Reforma del mismo, y para el Castigo más rápido y eficaz de tales Delitos para el Tiempo venidero, Sea promulgado por la Autoridad antes mencionada, que todos los Robos, Los homicidios y delitos graves y todos los demás delitos capitales de cualquier índole que, en cualquier Momento o Momento posterior al dicho veinticinco de marzo, se cometan y se cometen en o sobre la Tierra de Terranova, o en cualquiera de las Islas a las que pertenece, deberán y puede ser consultado, juzgado, escuchado, determinado y juzgado en cualquier Comarca o País de este Reino de Inglaterra, en virtud de la Comisión del Rey o las Comisiones de Oyer y Terminer, y Gaol Delive ry, o cualquiera de ellos, de acuerdo con las leyes de esta tierra utilizadas para el castigo de tales robos, asesinatos, delitos graves y otros delitos capitales cometidos y cometidos dentro de este reino.

XIV. Y sea además promulgado por la Autoridad antes mencionada, Que los Almirantes de y en cada Puerto y Puerto de Terranova por el momento, estén y están autorizados y requeridos por la presente (para preservar la Paz y el buen Gobierno entre los Marineros y Pescadores, como bien en sus respectivos Puertos, como en la Costa) para ver las Reglas y Ordenes contenidas en esta presente Ley, concernientes al Reglamento de Pesca allí debidamente puestas en Ejecución y que cada uno de dichos Almirantes lleve anualmente un Diario del Número de todos los barcos, botes, etapas y trenes, y de todos los marineros pertenecientes y empleados en cada uno de sus respectivos puertos, y también (a su regreso a Inglaterra) entregarán una copia fiel de los mismos, en sus manos, al más honorable consejo privado de su majestad.

XV. Y sea además promulgado por la Autoridad antes mencionada, que en caso de que surja alguna diferencia o controversia en Terranova, o las islas adyacentes, entre los capitanes de los buques pesqueros y los habitantes allí, o cualquier custodio de embarcaciones, para o en relación con el Derecho y Propiedad de las Salas de Pesca, Etapas, Copos, o cualquier otro Edificio o Conveniencia para la Pesca o Curación de Pescados, en los distintos Puertos o Calas, dichas Diferencias, Disputas y Controversias, serán juzgadas y determinadas por los Almirantes de Pesca, en los diversos Puertos y Calas y, en caso de que alguno de dichos Capitanes de Barcos de Pesca, Guardianes de Barcos o Habitantes, se considere agraviado por tal Sentencia o Determinación, y apelará a los Comandantes de cualquiera de los Buques de Guerra de Su Majestad, designados como Convoys para Terranova, se autoriza y faculta a dicho Comandante para determinar los mismos, de conformidad con el Reglamento de esta Ley.

XVI. Y con el fin de que los habitantes, pescadores, marineros y todas y cada una de las demás personas y personas que residan o estén en Terranova, o en cualquiera de dichas islas u otros lugares, puedan con toda devoción unirse en sus solemnes oraciones y discursos al Todopoderoso. Dios, por la obtención de su bendición sobre sus personas y esfuerzos.Se promulgue por la presente, que todos y cada uno de los habitantes de Terranova, o dichas islas o lugares adyacentes a ellas, observarán estricta y decentemente cada día del Señor, comúnmente llamado domingo y que Ninguno de dichos Habitantes (que mantienen ninguna Taberna, Alehouse u otra Casa pública para entretenimiento) entretendrá o venderá, venderá, pronunciará o dispondrá a ningún Pescador, Marinero u otra Persona en cualquier Día del Señor o Domingo, cualquier Vino , Cerveza, Ale, Cyder, Aguas Fuertes o Tabaco, o cualquier otro Licor o Licores de cualquier tipo.

XVII. Y mientras que por una Ley del Parlamento promulgada en el octavo y noveno años del reinado de Su Majestad, se instituyó una Ley para otorgar a Su Majestad una nueva subvención de túneles y pozos sobre mercancías importadas, por el término de dos años y tres trimestres y un Impuesto territorial adicional por un año, para continuar la guerra contra Francia y por otra ley hecha en el noveno y décimo años de Su Majestad, una nueva subvención de túneles y libras, para la recaudación de una suma anual de setecientas mil libras, para el Servicio de la Casa de Su Majestad, u otros Usos en el mismo mencionados, durante la Vida de Su Majestad, se otorga a Su Majestad un Arancel adicional de doce Peniques por cada veinte Chelines Valor de todos los Bienes y Mercaderías importados (todos los Tipos de Pescado que se toman en inglés) , sus herederos y sucesores Y, si bien ha surgido alguna duda, si el petróleo, la grasa y las aletas tomados e importados por la Compañía de Comerciantes de Londres que comercian con Groenlandia, no están sujetos a dicho deber: por lo tanto, promulgó la Autoridad antes mencionada, que todas las aletas de Wale, aceite y grasa, tomadas e importadas por los barcos de la Compañía de Comerciantes de Londres que comercian con Groenlandia, no estaban ni están destinadas a ser cargadas o obligadas a cumplir con el deber de doce peniques por cada veinte chelines de valor de los bienes importados, cobrados en las leyes antes mencionadas, pero que las aletas de ballena, aceite y grasa, tomadas e importadas como se mencionó anteriormente, y que todas las aletas de ballena, aceite y grasa de pesca inglesa, capturadas en los mares de Terranova, o cualquiera de los mares pertenecientes a cualquiera de las plantaciones o colonias de Su Majestad, e importados a este Reino por cualquiera de los súbditos de Su Majestad en el envío inglés, fueron, y por la presente se declaran libres de dichos deberes, ya que todos los peces de que los ingleses tomen los Actos antes mencionados, o cualquier cosa contenida en ellos en sentido contrario, a pesar de todo.


Efecto de la negligencia saludable y su fin:

La política británica de saludable negligencia hacia las colonias americanas contribuyó inadvertidamente a la Revolución Americana.

Esto se debió a que durante el período de saludable negligencia, cuando el gobierno británico no estaba haciendo cumplir sus leyes en las colonias, los colonos se acostumbraron a gobernarse a sí mismos.

Según el libro Divided Loyalties, fueron los años de saludable negligencia y autogobierno los que realmente ayudaron a los colonos estadounidenses a desarrollar su sentido de independencia y autosuficiencia:

“En la época de Walpole, los colonos, abandonados a sus propios medios, se llevaban bien como él sabía que podían. Con un mínimo de interferencia de Londres, habían estado ejercitando durante años la mecánica del autogobierno, aprendiendo sobre la marcha, descubriendo a través de prueba y error lo que funcionaba y lo que no, mientras crecían muy lentamente hasta convertirse en entidades capaces en su mayor parte de dirigiendo sus propios asuntos ".

Los colonos no sólo se acostumbraron a gobernarse a sí mismos debido a una negligencia saludable, sino que también sintieron que el Parlamento ya no tenía la autoridad para gobernarlos.

Los colonos sintieron que solo podían ser representados en el Parlamento por los políticos por los que realmente votaron, de ahí su "no hay impuestos sin representación" lema que se hizo popular durante la Revolución Americana.

Grenville no estuvo de acuerdo y consideró que, aunque los colonos no eligieron personalmente a los políticos en el Parlamento, esos políticos aún servían como su "representación virtual"En lugar de su"representación real.”

Cuando el gobierno usó este argumento para comenzar a abrocharse en las colonias, los colonos se resintieron y, al darse cuenta de que eran lo suficientemente poderosos para luchar, resistieron.

Grupos como los Hijos de la Libertad y las Hijas de la Libertad, que se formaron en protesta por los nuevos impuestos, surgieron en Boston y luego se extendieron a otras ciudades y colonias.

Estallaron disturbios y protestas en Boston, particularmente los disturbios de la Ley del Sello en agosto de 1765, la Masacre de Boston en marzo de 1770, que comenzó como una protesta contra la presencia de tropas británicas en la ciudad, y el Boston Tea Party en diciembre de 1773. .

Todo esto creó una situación muy volátil en las colonias estadounidenses y finalmente provocó la Guerra Revolucionaria, que estalló después de que se disparara el Disparo Oído Alrededor del Mundo en abril de 1775.


Ver el vídeo: fundamentos básicos de la Ley de Comercio Marítimo