William Weisband

William Weisband

William Weisband nació en Egipto el 28 de agosto de 1908. Sus padres judíos habían nacido en Rusia. Emigró a Estados Unidos y se unió al Partido Comunista de Estados Unidos (CPUSA). En 1934 fue reclutado por la NKVD (nombre en clave Zhora) y se le ordenó no tener ningún contacto con miembros conocidos del partido. Weisband se convirtió en ciudadano estadounidense en 1938. (1)

Weisband se unió al Ejército de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial y en 1942 fue contratado por el Servicio de Inteligencia de Señales (SIS) del Ejército de los Estados Unidos en el norte de África. Weisband tenía un excelente conocimiento del idioma ruso y se utilizó para ayudar con el trabajo de traducción.

Después de la guerra, se asignó a Weisband para ayudar a decodificar una acumulación de comunicaciones entre Moscú y sus misiones extranjeras. En 1945, se habían transcrito más de 200.000 mensajes y ahora un equipo de criptoanalistas intentó descifrarlos. El proyecto, llamado Venona (una palabra que apropiadamente no tiene significado), se basó en Arlington Hall, Virginia. (2) Los mensajes soviéticos se produjeron exactamente de la misma manera que los códigos supercifrados japoneses. Sin embargo, "donde los japoneses dieron a los descifradores de códigos una vía de acceso mediante el uso repetido de las mismas secuencias de aditivo, el sistema ruso no lo hizo. Como su nombre indica, el aditivo apareció en hojas separadas de una almohadilla. Una vez que se usó una corriente de aditivo , esa hoja fue arrancada y destruida, haciendo que el mensaje fuera imposible de romper ". (3)

Weisband trabajó muy de cerca con Meredith Gardner, la jefa del proyecto. No fue hasta 1949 que Gardner hizo su gran avance. Pudo descifrar lo suficiente de un mensaje soviético para identificarlo como el texto de un telegrama de 1945 de Winston Churchill a Harry S. Truman. Al cotejar el mensaje con una copia completa del telegrama facilitado por la Embajada británica, los criptoanalistas confirmaron sin lugar a dudas que durante la guerra los soviéticos tenían un espía que tenía acceso a la comunicación secreta entre el presidente de Estados Unidos y el primer ministro de Gran Bretaña.

La Agencia de Seguridad de las Fuerzas Armadas solicitó copias de todas las transmisiones manejadas por la Embajada Británica y comenzó a compararlas con los mensajes codificados en el canal de Nueva York a Moscú, trabajando hacia atrás a través del libro de códigos y llegando al aditivo. Poco a poco fueron capaces de transcribir estos mensajes. Ahora quedó claro que había habido una hemorragia masiva de secretos tanto de la Embajada Británica en Washington como del proyecto de la bomba atómica en Los Alamos, Nuevo México.

William Weisband notificó inmediatamente a la NKVD que el Proyecto Venona estaba al borde del éxito. Para asegurarse de que el FBI no supiera que sabían que el código estaba a punto de romperse, continuaron usándolo. Se instruyó a los "operativos" "todas las semanas para que redactaran informes resumidos o información sobre la base de conexiones de prensa y personales para ser transferidos al Centro por telégrafo". Como Allen Weinstein, el autor de The Hunted Wood: Espionaje soviético en América (1999) ha señalado que "las redes estadounidenses que alguna vez fueron florecientes de la inteligencia soviética, en resumen, se habían transformado casi de la noche a la mañana en un servicio de recorte virtual". (4)

En febrero de 1948, un funcionario soviético escribió un memorando interno sobre el trabajo de Weisband. "Durante un año, se recibió de (Weisband) una gran cantidad de material documental muy valioso sobre el trabajo de los estadounidenses para descifrar cifrados soviéticos, interceptar y analizar la correspondencia abierta por radio de las instituciones soviéticas (el proyecto Venona). De estos materiales, supimos que, como resultado de este trabajo, la inteligencia estadounidense logró adquirir datos importantes sobre el emplazamiento de las fuerzas armadas de la URSS, la capacidad productiva de diversas ramas de la industria y el trabajo en el campo de la energía atómica en la URSS. .. Sobre la base de los materiales de Weisband, nuestros órganos de seguridad del estado llevaron a cabo una serie de medidas defensivas, lo que resultó en la reducción de la eficiencia del servicio de descifrado estadounidense. Esto ha llevado a la considerable reducción actual en la cantidad de desciframiento y análisis por parte de los estadounidenses . " (5)

Weisband pasó documentos a Yuri Bruslov, su contacto soviético en Estados Unidos. En agosto de 1948, Weisband se preocupó de ser expuesto como espía y cambió a cartas muertas. Weisband también le pidió a Bruslov que solicitara asilo para él en la Unión Soviética. Era una fuente demasiado importante y, por lo tanto, comenzaron a pagarle sumas regulares de $ 600 por sus esfuerzos. En 1949, Bruslov fue reemplazado por Nikolai Statskevich. En diciembre de 1949, el FBI identificó a Statskevich como un agente soviético. También descubrieron que tenía reuniones periódicas con Weisband.

El FBI no estaba dispuesto a arrestar y acusar a Weisband porque sabían que esto revelaría detalles del Proyecto Venona. En cambio, a Weisband se le ordenó comparecer ante una audiencia del gran jurado sobre el Partido Comunista de los Estados Unidos. El 10 de abril de 1950, Statskevich tuvo su última reunión con Weisband y le dio $ 1,694 en efectivo para mantener su silencio. En noviembre de 1950, Weisband, que no había comparecido ante el gran jurado, fue declarado culpable de desacato y sentenciado a un año de prisión. (6)

Según su hijo, después de salir de la cárcel, trabajó como vendedor de seguros. "Mi padre tenía un trabajo muy interesante desde mi perspectiva cuando yo era un niño. Se desempeñó como una especie de vendedor de seguros puerta a puerta, vendedor de débito, en Alexandria, Virginia. Tenía uno de los libros de débito más grandes del estado . La mayoría de nuestros clientes eran afroamericanos, indígenas por así decirlo. Tocaba puertas. En algún momento de la vida de mi padre, a medida que crecía, se sometió a una operación de hernia y terminó perdiendo la pierna ". (7)

William Weisband murió de un ataque al corazón el 14 de mayo de 1967. Weisband no fue expuesto como agente soviético hasta mucho después. Como David C. Martin, el autor de Desierto de los espejos (2003) informó: "A pesar de la filtración de Weisband a los soviéticos, la ruptura del código seguiría siendo un secreto muy bien guardado durante más de treinta años mientras los criptoanalistas continuaban verificando la acumulación de mensajes interceptados, reconstruyendo finalmente la mayor parte del antiguo libro de códigos ruso. Cualquiera que sea el valor marginal que pudiera haber tenido el secreto continuo del proyecto, parecía más que compensado por la sospecha y la desconfianza del público hacia las acciones del gobierno en los casos de Hiss y Rosenberg ". (8)

En enero de 2002, su hijo, William Weisband, Jr., concedió una entrevista a PBS: "Estoy orgulloso, muy, muy orgulloso de quién soy y de quién era mi padre. Es como pelar una cebolla, cada libro que leo y cada nueva historia que sale. Es muy reveladora y muy intrigante. Esa es la actividad que sucedió antes de que yo naciera, desde la década de 1930 hasta la de 1950. Nací algún tiempo después de eso, así que mi percepción de mi padre es como leer sobre una figura histórica que resulta que estás muy relacionado con ... Solo puedo imaginar que él creía que lo que estaba haciendo era lo correcto. Como sabes al estudiar algunos de estos personajes, este período de la Guerra Fría, ellos ' "Son personas de principios, muy ideológicos y muy sinceros acerca de sus creencias. Solo puedo imaginar que él realmente creía que lo que estaba haciendo era correcto". (9)

Una ruptura de código eliminó el problema de depender de agentes de confiabilidad cuestionable y lealtad incierta. Un agente podría estar transmitiendo deliberadamente información falsa y engañosa, pero un mensaje transmitido en un cifrado supuestamente irrompible era indudablemente real. Una ruptura de código rompió todos los espejos y permitió una línea de visión recta a través del desierto. La ruptura del cifrado soviético podría haber inclinado la balanza de la guerra secreta a favor de Occidente con tanta seguridad como lo hizo la ruptura del código Enigma alemán en la Segunda Guerra Mundial. En 1948, sin embargo, los soviéticos modificaron repentinamente su sistema de cifrado de una manera que lo hizo una vez más irrompible. Dos años más tarde, los investigadores descubrieron que los soviéticos habían sido alertados sobre la ruptura del código por William Weisband, un empleado desleal de la Agencia de Seguridad de las Fuerzas Armadas. El hombre que traicionó el ultrasecreto de Estados Unidos nunca fue procesado por su crimen, ya que un juicio público habría requerido la revelación de la ruptura del código. En cambio, Weisband pasó un año en la cárcel por no responder a una citación para comparecer ante un gran jurado. A pesar de la filtración de Weisband a los soviéticos, la ruptura del código seguiría siendo un secreto muy bien guardado durante más de treinta años mientras los criptoanalistas continuaban verificando la acumulación de mensajes interceptados, y finalmente reconstruyeron la mayor parte del antiguo libro de códigos ruso. Cualquiera que sea el valor marginal que pudiera haber tenido el continuo secreto del proyecto, parecía más que compensado por la sospecha y la desconfianza del público hacia las acciones del gobierno en los casos de Hiss y Rosenberg.

Sorprendentemente, el oficial británico asignado para trabajar con el FBI en la búsqueda de los espías soviéticos cuyos criptónimos aparecieron en el tráfico fue Kim Philby. En 1949, Philby fue enviado a Washington como representante del M16 "con el propósito específico de servir de enlace con la Oficina en los casos que surjan de estas interceptaciones", dijo un oficial de la CIA. La asignación de Philby era lógica, ya que una vez estuvo a cargo de las operaciones de contrainteligencia británicas contra la Unión Soviética. En retrospectiva, parecía posible que los manipuladores soviéticos de Philby le hubieran dado instrucciones para diseñar su asignación a Washington después de que se enteraran de la ruptura del código de Weisband. Ya sea por accidente o por diseño, la inteligencia rusa pudo monitorear los esfuerzos del FBI para desentrañar las redes de espionaje soviéticas.

Philby estaba en "un lugar tan perfecto para los soviéticos como podrían conseguir a un hombre", dijo Robert Lamphere, de la División de Seguridad de la Oficina. El daño que Philby podía hacer estaba limitado solo por los riesgos que él y sus controladores soviéticos estaban dispuestos a correr. Con Philby en Washington en el plexo de la inteligencia del mundo libre, los soviéticos sufrían con frecuencia la exquisita agonía de saber demasiado, de no poder actuar sobre su información por temor a comprometer su mejor fuente. Un memorando del FBI señaló que "Philby ... estaba al tanto de los resultados de la investigación anglo-estadounidense que condujo a la identificación de Klaus Fuchs", pero los soviéticos no habían advertido a Fuchs de su peligro. Philby "también sabía del interrogatorio de Fuchs, así como de la plena cooperación que brindó ... sin embargo, los soviéticos no tomaron ninguna medida para salvar a ningún miembro estadounidense de la red de espionaje que finalmente se descubrió como resultado de las revelaciones de Fuchs. " Según otro memorando, "Philby y sus jefes de espionaje rusos en Moscú incluso sabían que el FBI planeaba arrestar a los Rosenberg y Morton Sobell, pero decidieron sacrificarlos, probablemente para mantener en secreto la identidad de Philby". La fuente soviética dentro de la embajada británica que había obtenido el texto del telegrama de Churchill a Truman era un caso diferente. Por razones que solo Moscú conocía, valía la pena salvarlo, incluso a riesgo de exponer a Philby.

Durante un año, se recibió de (Weisband) una gran cantidad de material documental muy valioso sobre el trabajo de los estadounidenses para descifrar cifrados soviéticos, interceptar y analizar la correspondencia abierta por radio de las instituciones soviéticas (el proyecto Venona). Esto ha llevado a la considerable reducción actual en la cantidad de desciframiento y análisis por parte de los estadounidenses.

(1) Allen Weinstein, The Hunted Wood: Espionaje soviético en América (1999) páginas 286 y 291

(2) David Stout, Los New York Times (18 de agosto de 2002)

(3) El Telégrafo diario (20 de agosto de 2002)

(4) Allen Weinstein, The Hunted Wood: Espionaje soviético en América (1999) página 286

(5) Yuri Bruslov, memorando sobre William Weisband (febrero de 1948)

(6) Allen Weinstein, The Hunted Wood: Espionaje soviético en América (1999) página 293

(7) William Weisband, Jr., entrevistado por PBS (enero de 2002)

(8) David C. Martin, Desierto de los espejos (2003) página 43

(9) William Weisband, Jr., entrevistado por PBS (enero de 2002)


El verdadero topo ruso dentro de la NSA

Una vista de helicóptero de la Agencia de Seguridad Nacional el 28 de enero de 2016 en Fort Meade, Maryland. (Foto: BRENDAN SMIALOWSKI / AFP / Getty Images)

Los lunares, es decir, los agentes de penetración a largo plazo, son la peor pesadilla de todo servicio de inteligencia. Aunque en realidad son más raros que en las películas y novelas de espías, los topos existen y pueden causar un daño enorme a los secretos y capacidades de espionaje de un país. Son los que mantienen despiertos a los expertos en contrainteligencia por la noche.

La reciente aparición en Internet de herramientas de piratería altamente secretas de la Agencia de Seguridad Nacional ha arrojado otro foco de atención no deseado sobre esa agencia de mala suerte, que se ha estado tambaleando durante tres años por la deserción de Edward Snowden a Moscú después de robar más de un millón de documentos clasificados. de la NSA. Como expliqué, esta última debacle no fue un "truco", sino que es una clara señal de que la agencia tiene un topo.

Por supuesto, lo he estado diciendo durante años. No es exactamente un secreto que la NSA tiene uno o más topos rusos en sus filas, sin contar a Snowden. Ahora los principales medios de comunicación se han dado cuenta y tenemos el meme de “otro Snowden” sobre nosotros.

James Bamford, que ha escrito mucho sobre la NSA durante décadas, ha retomado este meme. Cabe señalar que Bamford es menos que un periodista confiable que se sabe que embellece las fuentes cuando no las fabrica. Dicho esto, no hay duda de que la NSA tiene un problema de penetración.

Esto no debería ser una noticia impactante ya que la agencia ha sufrido de lunares desde su nacimiento en 1952. Si bien muchos servicios de inteligencia han intentado robar secretos de la NSA, solo los rusos han podido hacerlo de manera constante. La penetración del Kremlin en la NSA ha sido una constante. Un breve esbozo histórico describe el problema.

De hecho, la NSA se fundó en parte gracias a un topo ruso. Ese era William Weisband, un agente soviético de larga data que penetró en el servicio de descifrado de códigos del Ejército durante la Segunda Guerra Mundial. Al comienzo de la Guerra Fría, Weisband hizo un daño enorme, traicionando los programas de inteligencia de señales conjuntos estadounidenses y británicos de alto secreto contra la Unión Soviética. Fue arrestado en 1950 e hizo un breve período en la cárcel, pero nunca fue procesado por espionaje. Estableciendo un patrón, la recién nacida NSA encubrió el vergonzoso caso Weisband, cuyos detalles no se dieron a conocer al público durante medio siglo.

El historial de nuestra Comunidad de Inteligencia, de hecho todo nuestro gobierno, en contrainteligencia es nada menos que deprimente.

Una década más tarde, dos matemáticos de la NSA, William Martin y Bernon Mitchell, desertaron a la Unión Soviética. Habían coordinado su deserción de antemano con la KGB, y su aparición en Moscú para una conferencia de prensa, donde derramaron secretos para descifrar códigos, fue un ojo morado para la agencia. En 1963, Jack Dunlap, un sargento del ejército asignado a la NSA, se suicidó cuando se descubrió su espionaje para los soviéticos. El alcance total de la traición de Dunlap seguía siendo un misterio, pero el hecho de que Dunlap fuera el conductor del director de la NSA provocó preguntas incómodas.

La década de 1960 fue testigo de un topo soviético tras otro dentro de la agencia. De 1965 a 1967, Robert Lipka, un joven soldado del ejército asignado a la NSA, vendió todos los secretos que pudo conseguir a la KGB. A pesar de su bajo rango, Lipka tenía acceso a una amplia gama de información altamente clasificada. Su motivo era puramente pecuniario y fue arrestado después de la Guerra Fría, cuando fuentes de la KGB revelaron la traición de Lipka.

Había otro topo más importante dentro de la NSA al mismo tiempo, pero nunca fue identificado oficialmente. Fuentes de la KGB señalaron una segunda penetración soviética en la sede de la agencia que duró más de una década, proporcionando a Moscú montones de información clasificada, pero la identidad de ese traidor permaneció turbia. Los líderes de la agencia nunca mostraron mucho interés en encontrar ese topo, ni ninguno.

No podían ignorar el caso de John Walker cuando se hizo público en 1985. Un oficial de la Armada con deudas y problemas con la bebida, Walker apareció en la embajada soviética en Washington en 1967 y se ofreció a vender códigos secretos a la KGB.

Durante los siguientes 18 años, Walker pasó a los soviéticos materiales clave para los dispositivos de comunicaciones cifrados de la Marina. Si la Guerra Fría se hubiera calentado, los soviéticos habrían tenido una enorme ventaja sobre la Marina de los Estados Unidos. Afortunadamente, eso no sucedió, pero la traición de Walker condujo a la incautación del USS por parte de Corea del Norte. Pueblo, un barco espía de la NSA, en 1968. Ese barco fue secuestrado por Pyongyang para asegurar sus máquinas de códigos de alto secreto para Moscú. Un marinero murió en la convulsión y el PuebloLa tripulación estuvo prisionera en Corea del Norte durante un año.

La última gran penetración soviética de la NSA durante la Guerra Fría fue Ron Pelton, un ex analista de la agencia que comenzó a vender secretos a la KGB en 1980. Pelton traicionó programas de inteligencia de señales altamente sensibles a Moscú y fue condenado por espionaje en 1986 después de que Vitaly Yurchenko, un El oficial de la KGB que desertó temporalmente a los Estados Unidos, informó al FBI sobre una fuente de la NSA que vendía secretos al Kremlin.

Al considerar a la NSA como la cabeza de la alianza de inteligencia occidental, cuyo núcleo son los países de la anglosfera "Cinco ojos" (Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá, Australia y Nueva Zelanda), y que data de la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial, hubo ningún punto durante la Guerra Fría donde el sistema Five Eyes no fue penetrado algun lado por la inteligencia soviética.

Por lo tanto, no deberíamos esperar que nada haya cambiado, dado el largo historial de la NSA de prestar una atención insuficiente a la contrainteligencia. Además, tenemos información específica sobre un topo ruso, o topos, que acechan hoy dentro de la agencia.

En 2010, en una operación que denominaron Historias de fantasmas, el FBI arrestó a diez agentes del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia, el SVR, que operaban en Estados Unidos. Los rusos, muchos de los cuales se hacían pasar por ciudadanos de terceros países, eran lo que la SVR llama ilegales, es decir, agentes de penetración a largo plazo que no tienen vínculos oficiales con Moscú. Este roll-up fue un gran éxito de contrainteligencia para Washington, sin embargo, fue tratado de una manera semi-cómica por los medios, que se obsesionaron con Anna Chapman, la atractiva Illegal pelirroja a la que le gustaba posar para las cámaras.

En verdad, Operation Ghost Stories produjo pistas importantes que apuntaban a más agentes de SVR en los Estados Unidos, que aún no se habían detectado. En particular, esa red de espionaje rusa abrió un rastro a uno o más topos que acechan dentro de la NSA. Eso fue hace seis años y no ha habido noticias de que hayan arrestado a topos rusos.

Hay otros indicios de la penetración rusa de la NSA que no tienen nada que ver con Snowden. Un caso de espionaje que recibió muy poca atención fue el de Jeffrey Delisle, un suboficial de la marina canadiense que fue arrestado en 2012 por pasar secretos a Moscú.Admitió su culpa, específicamente que durante casi cinco años a partir de 2007, vendió secretos regularmente a GRU, que es la inteligencia militar rusa. Molesto por la infidelidad de su esposa y sin dinero en efectivo, Delisle, quien fue asignado a un centro de inteligencia canadiense en Halifax, simplemente descargó secretos en una memoria USB, que pasaba a GRU aproximadamente cada mes.

La mayor parte de lo que Delisle le dio a Moscú no era información canadiense, sino que pertenecía a Five Eyes, gran parte de la cual provenía de la NSA. Sin embargo, la parte más interesante del caso Delisle es lo que hizo GRU no quiero de él. Como señaló un erudito en inteligencia:

Increíblemente, GRU no estaba interesado en algunas de las mejores cosas que Delisle podría haber proporcionado, particularmente en los campos técnicos y científicos, incluida información sobre cómo Canadá y sus aliados protegen las comunicaciones codificadas. Esto desconcertó a Delisle, también podría.

Sería difícil exagerar el interés de Moscú en cómo los países de los Cinco Ojos cifran sus comunicaciones gubernamentales sensibles. Durante la Guerra Fría, la KGB se refirió a la NSA como Target OMEGA, y para el Kremlin no había un objetivo de espionaje de mayor prioridad en la tierra. Esto se debe a que, al penetrar en la NSA, no solo obtiene acceso a la inteligencia de señales de esa agencia, la fuente de espionaje más rica del mundo, sino que también puede acceder a las comunicaciones ultrasecretas de Estados Unidos y sus aliados más cercanos.

Si GRU no estaba interesado en eso cuando Delisle se lo ofreció, la única explicación es que Moscú ya tenía esa información muy sensible. Lo que significa que Rusia puede escuchar lo que quiera. El topo que renunció a esto no pudo haber sido Snowden. Entre 2007 y 2012, cuando Delisle estaba espiando para GRU en Canadá, Snowden trabajaba para la CIA como contratista de TI, y luego para la NSA en Japón y Hawai en un rol similar. En esa capacidad, no tenía el acceso que necesitaba para traicionar lo que el Kremlin ya sabía sobre la creación de códigos de Five Eyes.

Además, Snowden nunca fue el "espía" que se describió a sí mismo. Un administrador de sistemas de TI con una comprensión limitada de la información de inteligencia de señales que robó y filtró, Snowden actuó como tapadera de la verdadera estrella de Moscú. Un chivo expiatorio, nunca fue el verdadero topo ruso dentro de la NSA. Esa persona o personas todavía están ahí afuera, presumiblemente todavía funcionando como el agente de penetración de Moscú dentro de la agencia de espionaje más secreta de Estados Unidos.

Para ser justos con la NSA, el historial de nuestra Comunidad de Inteligencia, de hecho todo nuestro gobierno, en contrainteligencia es nada menos que deprimente. Y ha empeorado notablemente durante los dos mandatos de Barack Obama en la Casa Blanca, con sus pérdidas sin precedentes de los secretos de Estados Unidos a manos de espías, traidores y piratas informáticos. Sin embargo, dada la importancia de la NSA para nuestra seguridad colectiva, es la columna vertebral de las operaciones antiterroristas en todo el mundo occidental, nuestro escudo vital contra el yihadismo, es importante que la agencia por fin comience a tomarse en serio la seguridad. Atrapar algunos lunares rusos sería un buen comienzo.

John Schindler es un experto en seguridad y ex analista y oficial de contrainteligencia de la Agencia de Seguridad Nacional. Especialista en espionaje y terrorismo, también ha sido oficial de la Marina y profesor de la Escuela de Guerra. Ha publicado cuatro libros y está en Twitter en @ 20committee.


Bill Weisband

William Wolf Weisband nació en Odessa (entonces Rusia, hoy Ucrania) en 1908 de padres rusos. Weisband emigró a Estados Unidos en la década de 1920 y se convirtió en ciudadano estadounidense en 1938. De 1941 a 1942, Weisband fue el agente manipulador de Jones Orin York, que trabajaba en Northrop Corporation. Se unió al Servicio de Inteligencia de Señales del Ejército de los Estados Unidos (SIS) en 1942 y realizó tareas de seguridad de comunicaciones e inteligencia de señales en el norte de África e Italia, donde hizo algunos amigos importantes antes de regresar a Arlington Hall y unirse a su "Sección rusa". Aunque no era un criptoanalista, como "asesor lingüístico" que hablaba ruso con fluidez, estaba trabajando en estrecha colaboración con los criptógrafos. El gregario y popular Weisband tenía acceso a todas las áreas del trabajo soviético de Arlington Hall. Meredith Gardner recordó que Weisband lo había visto extraer la lista de científicos atómicos occidentales del mensaje de la KGB del 2 de diciembre de 1944.

Al parecer, los soviéticos habían monitoreado la "Sección rusa" de Arlington Hall desde al menos 1945, cuando Weisband se unió a la unidad. Los primeros informes de Weisband sobre el trabajo en los sistemas diplomáticos soviéticos probablemente fueron incompletos y es posible que no hayan proporcionado una advertencia clara a Moscú sobre la explotabilidad de los mensajes de la KGB. Weisband les pasó la información en 1948, aunque los oficiales de contrainteligencia no lo descubrieron hasta 1950. Donde Weisband había esbozado los contornos del éxito criptoanalítico, el oficial de enlace británico Kim Philby recibió traducciones y análisis reales de manera regular después de su llegada para deber en Washington en el otoño de 1949.

Mientras estaba suspendido de SIS por sospecha de deslealtad, se saltó una audiencia del gran jurado federal sobre CPUSA. Como resultado, en noviembre de 1950 Weisband fue declarado culpable de desacato y sentenciado a un año de prisión. Weisband nunca fue procesado por espionaje porque, según la Ley de Seguridad Nacional de 1947, las "fuentes y métodos" por ley no pueden ser reveladas. Murió repentinamente por causas naturales en 1967.


Muerte [editar | editar fuente]

Murió repentinamente de un ataque al corazón en 1967. Su hijo describe su muerte:

[Mi] Era el Día de la Madre, el 14 de mayo de 1967, mi padre nos llevaba a mí ya mis hermanas al Instituto Smithsonian para una tradicional salida de domingo por la tarde. Conducíamos por George Washington Memorial Parkway y tuvo un paro cardíaco masivo. Literalmente murió conduciendo el coche. Fue horrible, agarré el volante y detuve el auto a un lado de la carretera, un viejo Pontiac del 56, y apagué la llave. Me paré en medio de George Washington Memorial Parkway y detuve el tráfico, corrí entre los dos carriles golpeando ventanas y puertas en busca de un médico o alguien que me ayudara. Dos hombres ayudaron a sacar a mi padre del auto, lo tumbaron en el suelo y trataron de resucitarlo. Una ambulancia llegó al lugar y llevó a mi padre al hospital. Fue declarado muerto a su llegada. Mi padre fue un gran padre y lo he extrañado mucho. & # 912 & # 93


La CIA y los fracasos de la # 8217

26 de junio de 2008

Suscribirse a La Nación

Obtener La NaciónBoletín semanal

Al registrarse, confirma que es mayor de 16 años y acepta recibir ofertas promocionales ocasionales para programas que apoyan La NaciónPeriodismo. Puedes leer nuestro Política de privacidad aquí.

Únase al boletín de libros y artes

Al registrarse, confirma que es mayor de 16 años y acepta recibir ofertas promocionales ocasionales para programas que apoyan La NaciónPeriodismo. Puedes leer nuestro Política de privacidad aquí.

Suscribirse a La Nación

Apoya el periodismo progresista

Regístrese en nuestro Wine Club hoy.

El 14 de febrero, Thomas Fingar, analista jefe de la comunidad de inteligencia estadounidense de dieciocho agencias, pronunció un discurso en el Commonwealth Club de San Francisco. No siendo el más público de los servidores públicos, Fingar, un veterano analista de inteligencia, salió de las sombras ante una audiencia respetuosa para defender a sus tan difamados colegas. & # 8220 Lo quieres mucho, a veces lo consigues mucho. Y la estimación de armas de destrucción en masa en Irak cae en esa categoría, & # 8221 Fingar dijo. Se refería a la lamentable medida por la que ahora se juzga el análisis de la CIA: la calamitosa Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) de noventa y tres páginas sobre las armas de destrucción masiva de Irak y # 8217 que la comunidad de inteligencia produjo en octubre de 2002. & # 8220 . Nos dieron un período de dos semanas para producirlo. Y estuvo mal. Fue realmente malo & # 8230. El porcentaje de analistas que participaron en la producción de ese producto que se apresuró a sacar por la puerta en dos semanas fue pequeño en comparación con el grupo más grande, todos los cuales fueron tratados con el mismo toque de incompetencia. . & # 8221

Más notable que el tono agraviado del discurso de Fingar & # 8217 fue su relato extremadamente selectivo de los eventos que llevaron a la creación de ese infame NIE. A mediados de 2002, Bob Graham, presidente demócrata del Comité de Inteligencia del Senado, recibió informes clasificados sobre Irak del entonces director de la CIA, George Tenet. A puertas cerradas, Tenet presentó una imagen de Irak mucho menos alarmante que la que George W. Bush le dio al público. Pero Graham, preocupado por un impulso inminente de la Casa Blanca para autorizar la guerra, pronto se enteró de que la Administración Bush no había ordenado a la CIA que preparara un NIE sobre Irak, indicándole que la posición de la Administración sobre Irak no estaba guiada por la inteligencia. . Invocando la autoridad senatorial rara vez utilizada, Graham solicitó formalmente un NIE & # 8211 antes de la votación de guerra. Si Graham fue culpable de algo, no fue la hostilidad hacia los analistas de la CIA, como insinuó Fingar, sino la sospecha de la manipulación de la inteligencia por parte de la Casa Blanca y la complicidad de la CIA. Como Graham explicó varios años después en un El Correo de Washington artículo de opinión, & # 8220 El NIE planteó un escepticismo especial & # 8221 & # 8220 acerca de los tubos de aluminio que se ofrecieron como evidencia de que Irak estaba reconstituyendo su programa nuclear. En cuanto a la voluntad de [Saddam] Hussein de usar cualquier arma que pudiera tener, la estimación indicaba que no lo haría a menos que fuera atacado primero. o terceros países, todos los cuales tenían interés en Estados Unidos & # 8217 destituir a Hussein, por la fuerza si fuera necesario & # 8221. Para salvar a la comunidad de inteligencia de la vergüenza pública ante tales revelaciones, mentiras como las de Fingar & # 8217 han sido, desde la creación del aparato de inteligencia moderno, un costo de hacer negocios.

Fingar, por cierto, es una de las luces analíticas más brillantes de la comunidad de inteligencia. Tiene una excelente reputación de integridad. Durante el proceso de NIE en 2002, fue segundo al mando de la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado # 8217, conocida como INR. Un remanso relativo con una porción ridículamente pequeña del presupuesto anual de inteligencia de 50 mil millones de dólares, el INR es objeto de una falta de respeto constante por parte de la CIA. Sin embargo, INR tiene quizás el mejor registro analítico de cualquier componente de la comunidad. Fingar no necesitó decir en San Francisco lo que los observadores de inteligencia han sabido durante años: su antiguo taller era la única agencia que discrepaba del consenso del NIE de 2002 de que Saddam estaba construyendo una bomba nuclear.

De hecho, INR es una historia de lo que podría haber sido. Harry Truman, quien presidió la creación del moderno aparato de inteligencia estadounidense, dijo que lo que buscaba era un periódico secreto, algo que adivinara las agendas ocultas y los desarrollos de misteriosos actores extranjeros en la naciente guerra fría. Esto es lo que produce, esencialmente, el INR. Pero lo que Truman consiguió fue algo más adecuado a lo que requerían sus políticas de guerra fría: un aparato en expansión dedicado a la acción encubierta, el subterfugio, la desinformación y la anarquía. Érase una vez, la agencia fue sincera sobre lo que tenía que ser. & # 8220 Hasta ahora no se aplican las normas aceptables de conducta humana & # 8221, escribió el general Jimmy Doolittle en un informe secreto de 1954 para Dwight D. Eisenhower sobre la renovación de las acciones encubiertas de la CIA & # 8217. & # 8220 Debemos desarrollar servicios efectivos de espionaje y contraespionaje y debemos aprender a subvertir, sabotear y destruir a nuestros enemigos con métodos más inteligentes, sofisticados y efectivos que los que se usan contra nosotros. Puede ser necesario que el pueblo estadounidense se familiarice, comprenda y apoye esta filosofía fundamentalmente repugnante. & # 8221

La CIA obtuvo su amoralidad, como nos recordó un panel del Senado el 17 de junio cuando reveló un punzante consejo entregado por un abogado de la CIA en 2002 a funcionarios de Guant & aacutenamo Bay curiosos sobre los métodos de interrogatorio más avanzados: & # 8220Si el El detenido muere & # 8221 dijo Jonathan Fredman del centro antiterrorista de la CIA & # 8220, & # 8220 entonces & # 8217 lo estás haciendo mal & # 8221. Pero lo que la agencia nunca adquirió fue competencia. Su historia es de profundas fallas en dos aspectos: primero, falla operativa, ya que sus esfuerzos por mover los hilos títeres del mundo generalmente han terminado por garrotear a sus aliados; segundo, la agencia, temerosa sobre todo de ser desmembrada por políticos indignados por su política. terrible historial, ha mentido con patológica coherencia a Presidentes y Congresos sobre sus fallidas misiones. Un intento de derrotar al liderazgo sirio en 1957 resultó en el interrogatorio y la denuncia del jefe de la CIA en Damasco, Roger Stone, en unas semanas. La agencia se engañó a sí misma al creer que un grupo heterogéneo de contrarrevolucionarios podría derrocar a Fidel Castro en 1961, y siguió su desastre con años de intentos de asesinato abortados. El temor de que el golpe iraquí de Nuri Said en 1958 diera a los soviéticos acceso a la abundancia de petróleo de Oriente Medio llevó al jefe de área de la CIA, James Critchfield, a patrocinar un contragolpe de una fuerza política emergente llamada Partido Baath.

Sin embargo, no es suficiente concentrarse en el desempeño de la CIA o sus agencias asociadas, como correctamente sugirió Fingar. La CIA es lo que es & # 8211 una entidad irresponsable, disfuncional y ocasionalmente amoral & # 8211 porque Estados Unidos es lo que es. Si la CIA no puede comprender las culturas extranjeras, es porque Estados Unidos no educa a sus ciudadanos para que comprendan las culturas extranjeras. Si la CIA no puede ver el futuro, es porque Estados Unidos, a pesar de sus pretensiones imperiales, no es omnisciente. Si la CIA no puede controlar el curso de los acontecimientos extranjeros, es porque Estados Unidos es ambivalente sobre su estatus como superpotencia. Para ser estridente al respecto, la CIA es a la vez un síntoma y un acelerador del imperialismo estadounidense. Como dejan en claro varios libros recientes, para todas las comisiones sobre la reforma de la comunidad de inteligencia, nada sobre la CIA cambiará hasta que Estados Unidos salga del negocio del imperio. Lo que es peor es la verdad incómoda de que mientras la América imperial permanezca, desmembrar o destruir a la CIA solo fortalecerá la suerte de los militaristas de derecha dentro de la política estadounidense.

Desde el comienzo de la Guerra Fría, creció un consenso dentro de la Administración Truman & # 8211 totalmente en secreto & # 8211 de que el éxito en asumir las responsabilidades hegemónicas recién asumidas de Estados Unidos requería una agencia secreta. La agencia surgió de las cenizas de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS), un club de acción encubierta de caballeros destartalado pero romántico, reunido por Franklin Roosevelt para realizar el trabajo sucio de ganar la Segunda Guerra Mundial. Truman no quería institucionalizar el OSS para la guerra fría, sin embargo, las únicas personas con experiencia en las sombras para el personal de la organización de espionaje que quería eran los veteranos del OSS, y rápidamente se hicieron cargo de la naciente agencia. Estos elitistas nada sentimentales no esperaron a que el Congreso autorizara tal entidad a través de la legislación, ya que estaban acostumbrados a simplemente tomar el dinero que necesitaban y hacer lo que quisieran. Las asignaciones del Departamento de Estado se convirtieron en fondos para sobornos para financiar esfuerzos de desinformación, sobornar a funcionarios extranjeros y pagar almuerzos de tres martinis en las capitales europeas. Cuando el Congreso aprobó una ley que creaba la CIA en 1949, la agencia ya se había convertido en un patio de recreo para alcohólicos paranoicos como Frank Wisner y James Jesus Angleton para jugar con el equilibrio entre Estados Unidos y la Unión Soviética en Europa. La única disposición rígida en el estatuto deliberadamente vago de la agencia # 8217 era que no podía espiar a ciudadanos estadounidenses a nivel nacional. John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson y Richard Nixon ordenaron a la CIA que violara esa prohibición.

Los éxitos de la CIA fueron escasos. Después de numerosos & # 8220 pasos en falso & # 8221 & # 8211 que, en la práctica, significaron matar a los apoderados locales & # 8211, la CIA logró expulsar a Jacobo Arbenz de Guatemala y Mohammed Mossadegh de Irán. Quizás el director más competente de la agencia, Richard Helms, mantuvo al criminalmente loco Angleton como jefe de contrainteligencia porque impidió que los soviéticos penetraran en los niveles más altos de la agencia. Mientras tanto, Angleton le contó casi todos los secretos que la agencia tenía sobre sus activos europeos a su compañero de bebida, el agente soviético Kim Philby. Llamar a la CIA cómicamente incompetente en sus primeros años sería disminuir los considerables logros de Buster Keaton y Charlie Chaplin. En 1950, William Wolf Weisband, un empleado de la división de criptoanálisis de la CIA y # 8217 cuyo trabajo era traducir las comunicaciones soviéticas interceptadas, le dio a la agencia los secretos para descifrar códigos # 8217 a la URSS. La catástrofe tuvo más de una consecuencia fatídica: además de lo que una historia oficial más tarde denominó & # 8220quizás la pérdida de inteligencia más significativa en la historia de Estados Unidos & # 8221, condujo a la creación de la Agencia de Seguridad Nacional, que bajo George W. Bush implementó una constelación de programas ilegales e inconstitucionales para la vigilancia doméstica sin orden judicial. Debe quedar claro que incluso en esa fecha temprana, el análisis de la CIA fue un espectáculo secundario al ámbito mucho más sexy de la acción encubierta.

Hombres como Wisner y Helms sabían que la exposición pública de las fallas de la agencia & # 8217 significaría el fin de la agencia. Su solución, y la de sus colegas y sucesores, fue mentir. En 1961, Johnson realizó una gira por la estación de la CIA en Berlín. El jefe de Berlín, Bill Graver, cautivó al vicepresidente con historias sobre cuántos alemanes orientales, checos y polacos, oficiales militares y civiles, delataban al imperio soviético. & # 8220 Sin embargo, si supo lo que teníamos, & # 8221 recordó al subordinado de Graver & # 8217, Haviland Smith, & # 8220 usted sabía que la penetración de la misión militar polaca era el tipo que vendía periódicos en la esquina, & # 8221 no la lista de finks bien colocados que se vendían a un LBJ de ojos estrellados. Lo único más rutinario que mentirle al Congreso era ignorarlo. Helms, la estrella más luminosa que jamás haya producido la CIA, finalmente fue condenado por mentir al Congreso bajo juramento.

Todo esto y más se relata en Legado de cenizas, una historia de la agencia escrita por New York Times el reportero Tim Weiner. No es exagerado decir que el libro de Weiner es el más grande jamás escrito sobre la CIA. Weiner revisó montañas de material desclasificado y localizó a los veteranos de la agencia en todos los niveles para producir una historia compleja, sutil y bellamente escrita. La CIA le rindió a Weiner el último cumplido inadvertido al emitir una declaración en la que intentaba refutarlo: & # 8220 Respaldada por citas selectivas, afirmaciones radicales y una fascinación por lo negativo, Weiner pasa por alto, minimiza o distorsiona los logros de la agencia. & # 8221 Si una subsecuente escritor produce un libro sobre la CIA la mitad de perspicaz, minucioso o penetrante, puede estar orgulloso del logro.

Por más mordaz que sea su historia, Weiner está lejos de ser un enemigo de la agencia, escribe como un reformista, decidido a reforzar el poder estadounidense. & # 8220Espero que [este libro] pueda servir de advertencia, & # 8221, declara. & # 8220 Ninguna república en la historia ha durado más de trescientos años, y es posible que esta nación no dure mucho tiempo como una gran potencia a menos que encuentre los ojos para ver las cosas como son en el mundo. Esa fue una vez la misión de la Agencia Central de Inteligencia. & # 8221 Weiner se encuentra entre los reporteros de inteligencia más respetados del país, y su diligencia y experiencia lo convierten en el raro periodista que merece su brillante reputación. Durante los últimos meses, los críticos han intentado empañarlo. Como Congressional QuarterlyEl editor de seguridad nacional, Jeff Stein, descubrió que los ataques a los métodos de Weiner han surgido en revistas especializadas, en la Web y en una avalancha de correos electrónicos entre historiadores y reporteros de investigación. 8211 algunos de los cuales están afiliados a la agencia & # 8211 alegan errores de hecho. Weiner no concede nada y contrarresta que son sus detractores los que se equivocan en los hechos. & # 8220Creo que hay un hecho de destrozar aquí, & # 8221 Weiner le dijo a Stein, & # 8220 y yo no & # 8217t creo que yo & # 8217 soy el que destroza & # 8221.

Cualquiera que sea la resolución del debate sobre Legado de cenizas, Melvin Goodman ofrece algo diferente: Falla de inteligencia es una elegía para la agencia para la que trabajó como analista durante tres décadas. Goodman cumple una función particular para los reporteros de seguridad nacional de Washington y los funcionarios de la CIA: actúa como intermediario para pasar mensajes entre colegas en servicio activo, que no están autorizados a hablar con la prensa sin permiso oficial, y periodistas que buscan descubrir la agencia & # 8217s Funcionamiento interno. Al entrevistar a funcionarios jubilados de la CIA, a menudo puede ser difícil determinar cuánta información proviene del interior de Langley y cuánta proviene de los ex funcionarios. (Para ser claros: nunca he hablado con Goodman). Los reporteros experimentados generalmente comienzan hablando con ex funcionarios para familiarizarse con la comunidad de inteligencia y luego se abren camino hacia Langley.

Goodman cree que los estragos de la Administración Bush han paralizado a la CIA, quizás de forma permanente. Su enfoque principal es el análisis de la CIA. Durante los últimos ocho años, la Administración ha socavado deliberadamente la independencia de la agencia, exigiendo que no produzca inteligencia, sino pretextos para la agenda de la Administración. Se puede objetar con razón que las administraciones anteriores ejercían control sobre la inteligencia. Pero nunca en la historia de la nación & # 8211 & # 8211 ni siquiera bajo Nixon & # 8211 una administración ha socavado la legitimidad del análisis de inteligencia. Inmediatamente después del 11 de septiembre, el funcionario neoconservador del Pentágono Douglas Feith ordenó a sus subordinados que revisaran la inteligencia bruta de la CIA sobre Irak y Al Qaeda hasta que recopilaran datos suficientes para hacer el argumento falaz de que Saddam Hussein estaba aliado con Osama bin Laden. Presentaron sus hallazgos a Tenet y a la Casa Blanca, expresando su oposición a la Casa Blanca en una sesión informativa clasificada de que el análisis de expertos de la CIA que refuta cualquier conexión de ese tipo debe descartarse de plano. Feith había perfeccionado el & # 8220dreamwork & # 8221 de la política exterior de la era Reagan & # 8220, un dreamwork ideado para oscurecer cualquier inteligencia que pudiera preocupar al soñador & # 8221, como lo describió Joan Didion en el Salvador.

En febrero de 2007, el inspector general del Pentágono publicó un informe sobre las actividades de la constelación de esfuerzos de inteligencia de Feith, conocida colectivamente como la Oficina de Planes Especiales. No llegó a la conclusión de que Feith había violado la ley, pero calificó sus actividades de & # 8220 inapropiadas & # 8221. Sin embargo, el daño ya estaba hecho, en varios frentes. Lo más obvio es que Feith y su camarilla ayudaron a llevar al país a una guerra con falsos pretextos. En segundo lugar, permitieron que funcionarios sin escrúpulos tergiversaran el juicio de la comunidad de inteligencia. Mucho después de que la CIA y el FBI rechazaran la afirmación de que el secuestrador del 11 de septiembre Mohamed Atta se reunió con un agente iraquí en Praga, Cheney, asistido por la desinformación producida por la Oficina de Planes Especiales, presentó la evidencia de la reunión refutada como ambigua. La prensa, incapaz de juzgar entre la verdad y la falsedad debido a las manipulaciones del vicepresidente, recicló la historia como pretendía Cheney.

Pero el efecto más insidioso de la iniciativa del Pentágono fue dentro de la CIA. Los altos funcionarios de la agencia, sobre todo Tenet, un vestigio de la administración Clinton, eligieron la lealtad a Bush sobre su deber para con la CIA y la independencia de # 8217. Todos los directores de la CIA, a quienes el presidente designa, tienen que realizar el delicado acto de equilibrio de complacer al presidente y proteger a la agencia, pero algunos mantienen el equilibrio mejor que otros. Helms impidió a Nixon castrar efectivamente la dirección de análisis políticamente inconveniente, por ejemplo. Durante el período previo a la guerra de Irak, los reporteros de inteligencia no podían hablar con los analistas de inteligencia sobre los antecedentes sin escuchar cómo la conformidad con la política de la Administración estaba a la orden del día en Langley. (Enfrentándose a un cuerpo de prensa generalmente supino, Walter Pincus de la El Correo de Washington y Jonathan Landay y Warren Strobel, que entonces trabajaban para Knight Ridder, mostraban más espina dorsal que la mayoría, incluido yo mismo.) Atrozmente, el subdirector de Inteligencia Jamie Miscik eliminó a la agencia y a los analistas de Medio Oriente de una evaluación de la agencia del supuesto vínculo entre Saddam y Al Qaeda. . Lo hizo porque esos analistas consideraron que la proposición no estaba respaldada por los hechos. El documento resultante, & # 8220Iraq y al-Qaeda: Interpretación de una relación turbia, & # 8221, fue escrito, dijo más tarde al Senado, para ser & # 8220 intencionalmente agresivo & # 8221 & # 8211, es decir, para ser una mentira. Aun así, el documento no satisfizo a Feith.

Sin embargo, la agencia buscaba autoconservación durante un momento delicado. Los ataques del 11 de septiembre convirtieron temporalmente a Bush en un gigante político. Pasaron años antes de que la prensa absorbiera, gracias a la Comisión del 11-S, que la CIA había dado una advertencia estratégica a la Casa Blanca en el verano de 2001 de que habría un ataque terrorista. Mientras tanto, la línea estándar en los medios de comunicación & # 8211 que Bush estaba ansioso por explotar & # 8211 era que el 11 de septiembre fue un fracaso de inteligencia. Tenet, un consumado arribista, decidió dejar que la Casa Blanca se saliera con la suya con la inteligencia de Irak. El sucesor de Tenet, un leal a Bush llamado Porter Goss, fue aún peor: no solo purgó a los funcionarios considerados políticamente sospechosos, sino que también informó a la agencia en un correo electrónico poco después de la reelección de Bush que su trabajo era & # 8220 apoyar la administración y sus políticas en nuestro trabajo. & # 8221 Es difícil descartar la conclusión de Goodman & # 8217 de que la agencia & # 8220 ya no sabe cómo proporcionar la verdad al poder y carece del coraje para hacerlo & # 8221.

Institucionalmente, la CIA nunca ha sido más débil. A finales de 2004, el Congreso finalmente aprobó una ley que separaba al jefe de la comunidad de inteligencia de la CIA, pero la ley no hizo nada para salvaguardar la independencia de la comunidad. El actual jefe de inteligencia de EE. UU., El almirante retirado Mike McConnell, ha tergiversado repetidamente las actividades de vigilancia doméstica sin orden judicial de la comunidad de inteligencia ante el Congreso para promover el objetivo de la Administración de eliminar al poder judicial del proceso de vigilancia. McConnell se ha convertido en el principal cabildero de Bush para la vigilancia del Capitolio. Falsamente le ha dicho al Congreso que un proyecto de ley respaldado por la Administración que permite la vigilancia sin restricciones frustró un complot terrorista en Alemania. Construyó una historia extraña y falsa de que los engorrosos procesos judiciales retrasaron la vigilancia de una célula insurgente iraquí que secuestró a soldados estadounidenses, cuando en realidad la demora se atribuyó a vacilaciones burocráticas en el Departamento de Justicia y la NSA. Además de eso, él y el actual director de la CIA, el general de la Fuerza Aérea Michael Hayden, han insistido en el derecho de Bush a ordenar a la CIA que torture a la gente. McConnell ha estado de acuerdo en que el "waterboarding" (un proceso horrible que simula o induce a ahogamiento) sería una tortura si se le aplicara, pero solo debido a sus delicados senos nasales.

Es tentador ver el historial de fracasos de la agencia y concluir que es hora de desmembrar a la CIA y empezar de nuevo. Los defensores más ruidosos de este punto de vista provienen del movimiento neoconservador: Feith, el ex director de la CIA Jim Woolsey y Richard Perle, por nombrar algunos. Desean dos cambios estructurales: destruir, finalmente, el análisis de la agencia y & # 8220 liberar & # 8221 la acción encubierta. En 1976, George H.W. Bush, entonces director de la CIA & # 8217s, accedió a un esfuerzo de derecha conocido como Equipo B, en el que los analistas conservadores reemplazaron los juicios de la CIA & # 8217 sobre la Unión Soviética con su propia convicción de que el poder soviético era robusto y se estaba expandiendo. (No hace falta decir que el Equipo B estaba equivocado). El abad Smith, director de la Oficina de Estimaciones Nacionales de Nixon, contó una historia oral de la CIA, & # 8220 Veo eso como casi un punto de inflexión desde el cual todo se vino abajo & # 8221. Librar a la agencia de su función analítica es eliminar el único obstáculo institucional para el triunfo del trabajo onírico de Feith, en el que los hechos deben ajustarse para ajustarse a la política. Representaría la derrota definitiva del propósito fundador de la comunidad de inteligencia.

De manera similar, culpar a la CIA por su historial de fallas operativas es perder el punto. La acción encubierta es un narcótico para los presidentes, que ofrece la ilusoria esperanza de que puedan moldear el curso de la historia simplemente ordenando que se mueva un poco de efectivo o un general asesinado o un sindicato infiltrado, todo sin que sus huellas digitales sean detectadas. Y como un narcótico, es difícil salir del abismo de la acción encubierta cuando se encuentra en las garras de su estimulante subidón. El fiasco de Bahía de Cochinos no disuadió a la Administración Kennedy de intentar eliminar a Castro. En cambio, llevó a la CIA a lo más profundo de la zona de amoralidad que el general Jimmy Doolittle defendió en 1954, mientras los agentes buscaban la ayuda de figuras del hampa para planear el asesinato de un líder extranjero. El ícono liberal Robert F. Kennedy prácticamente dirigió una sucursal de Murder Incorporated desde su oficina del Departamento de Justicia.

El hecho más subestimado sobre la CIA es que, a pesar de toda la charla suelta sobre la preservación de la independencia analítica de la agencia, cuando se trata de acciones encubiertas, la CIA solo hace lo que las administraciones le dicen que haga. Si sobrepasa los límites de lo que los políticos esperan que haga, es sólo porque esos políticos no quieren conocer los costos reales de sus objetivos deseados: asesinato, tortura y secuestro, por nombrar algunos. Un ejemplo es el que rodea a Jos & eacute Rodríguez, el ex subdirector de operaciones que en 2005 ordenó la destrucción de pruebas grabadas en video de interrogatorios brutales llevados a cabo por funcionarios de la agencia a dos miembros de Al Qaeda bajo custodia de la CIA. Rodríguez es objeto de una investigación criminal. Los interrogadores en cuestión pueden eventualmente serlo también. Sin embargo, los hombres que en 2002 ordenaron a la CIA entrar en el negocio de la tortura & # 8211Bush, Cheney, Alberto Gonzales, David Addington (Cheney & # 8217s jefe de gabinete y ex asesor legal) y John Yoo (un ex asistente del fiscal general en la Oficina) del Asesor Jurídico del Departamento de Justicia), principalmente & # 8211 no están bajo investigación y, con toda probabilidad, nunca lo estarán. El único hombre condenado por un delito relacionado con el nuevo papel de la CIA como agencia de tortura de Bush es un contratista de la CIA llamado David Passaro, que cumple una condena de ocho años por su papel en la muerte de un detenido afgano llamado Abdul Wali. .

Hay muchos cambios burocráticos que la CIA puede hacer para hacer su trabajo algo mejor, y Richard Betts y Amy Zegart detallan algunos de ellos en sus nuevos libros: Enemigos de la inteligencia y Espiando ciego, respectivamente. Cultivar mejores redes de informantes en todo el mundo. No crea que reclutar estadounidenses de, digamos, ascendencia del Medio Oriente es una panacea de traducción o operaciones. (& # 8220Un exjefe de estación de la CIA dio ejemplos de árabes y latinoamericanos cuyos acentos y dialectos los delataron cuando fueron enviados al Medio Oriente o Cuba, & # 8221 Betts escribe. Betts, un ex miembro del personal del Comité de Inteligencia del Senado , ha liderado el ataque a Legado de cenizas.) Armonice el proceso de autorización de seguridad en toda la comunidad y en la aplicación de la ley, para que un funcionario de la CIA pueda asegurarse de que un oficial de policía de Los Ángeles pueda aceptar legalmente información sobre un terrorista que llega a LAX.

Pero nada fundamental cambiará hasta que Estados Unidos decida abandonar el negocio de la hegemonía. La acción encubierta es parte de la mentalidad imperial: su premisa implícita es que Estados Unidos, en virtud de su posición de dominio, tiene el derecho de reformar el mundo de acuerdo con sus prerrogativas. Las fallas de la CIA son fallas, en el análisis final, de lo imposible & # 8211fallas para leer la mente de la gente & # 8217, predecir el futuro o determinar la forma de la historia. Los llamamientos para & # 8220 fortalecer & # 8221 o & # 8220 liberar & # 8221 a la CIA son indicativos de esta mentalidad imperial acrítica y siempre perderán el punto de que las fallas de la agencia son de hecho fallas de política. John McCain es un estudio de caso de diagnóstico erróneo. El candidato presidencial republicano aboga por el establecimiento de un & # 8220 moderno OSS [que] podría reunir a especialistas en guerra no convencional, operadores de acción encubierta y expertos en antropología, publicidad y otras disciplinas relevantes. & # 8221

En cambio, McCain debería leer un despacho de hace treinta y tres años. En abril de 1975, Henry Kissinger, en un típico ataque de resentimiento, se negó a negociar la entrada de los norvietnamitas en Saigón. Hanoi, como resultado, saqueó la ciudad. Dependía del jefe de la estación de la CIA, Tom Polgar, enviar un último cable de regreso a Washington cuando el caos se apoderaba de la capital de Vietnam del Sur. Lo que escribió sirvió de epitafio a un imperio estadounidense que no murió por mera bancarrota intelectual: & # 8220 Este será el mensaje final de la estación de Saigón & # 8230. Ha sido una lucha larga y hemos perdido & # 8230. Aquellos que no aprenden de la historia se ven obligados a repetirla. Esperemos que no tengamos otra experiencia en Vietnam y que hayamos aprendido nuestra lección. & # 8221

Spencer Ackerman Spencer Ackerman es reportera senior de The Washington Independent, donde cubre seguridad nacional.


El "Muro de los espías": un nuevo museo que no puedes visitar dedicado a los traidores estadounidenses

En noviembre de 2007, el presidente ruso Vladimir Putin levantó una copa con sus oficiales de inteligencia militar para honrar y celebrar a un estadounidense llamado George Koval.

Koval, hijo de inmigrantes rusos, nació en Iowa en 1913. Le encantaba el béisbol. Después de convertirse en ingeniero químico del Ejército de los EE. UU., Koval fue contratado para trabajar en el Proyecto Manhattan.

También era un espía ruso.

Después de su muerte, en uno de los grandes episodios en los que se pega el pulgar en el ojo en la historia de la Guerra Fría, Putin delató a Koval ante el mundo haciendo tintinear copas de champán y otorgándole póstumamente el título honorífico más alto de Rusia: Héroe de la Federación Rusa. .

La historia de Koval se cuenta en Wall of Spies Experience, un nuevo museo dentro de la muy segura sede de Bethesda del Centro Nacional de Contrainteligencia y Seguridad, que protege contra amenazas de inteligencia y espionaje interno.

Al igual que el museo de la CIA en su sede de Langley, Virginia, los turistas no pueden visitar la Experiencia del Muro de los Espías.

Pero eso también es parte del punto.

Al mostrar el museo a principios de esta semana a los reporteros verificados de antecedentes, los funcionarios del NCSC dijeron que las historias contadas de más de 135 espías que traicionaron a Estados Unidos es una lección de humildad sobre la importancia y la dificultad de las operaciones de contrainteligencia. También es un empujón tácito para los trabajadores de inteligencia: no terminen en este muro.

El director del NCSC, William Evanina, calificó la exhibición como un "recordatorio diario" de que hay estadounidenses en suelo estadounidense dispuestos a traicionar a su país; siempre lo han sido y siempre lo estarán.

"Estamos en el negocio de la contrainteligencia para prevenir esto", dijo.

El museo, compuesto en gran parte por historias individuales contadas en una pared en un largo pasillo, comienza con la historia de John Jay, el padre fundador al que se le atribuye la dirección de la primera operación de contrainteligencia de Estados Unidos: detener un complot británico para matar al general George Washington. Termina con Kevin Mallory, un ex oficial de la CIA sentenciado en mayo a 20 años de prisión por espiar para China.

En el medio, están las conocidas historias de traidores estadounidenses que trabajan para los rusos: Julius y Ethel Rosenberg, ejecutados en 1953, Alger Hiss, un funcionario del Departamento de Estado y Aldrich Ames, un agente doble de la CIA arrestado frente a su casa de Virginia en 1994.

Pero también hay nombres de espías que no pertenecen al hogar. Koval, por ejemplo.

William Weisband es otro. Nacido en lo que entonces era el Imperio Ruso en 1908, Weisband y su familia emigraron a los Estados Unidos en la década de 1920. Los soviéticos lo reclutaron cuando hizo un viaje a su tierra natal en 1934. Weisband se convirtió en lingüista en la Agencia de Seguridad de Señales del Ejército y en encargado de otros espías soviéticos. Su entrada en el Muro de los espías dice:

Weisband fue finalmente descubierto, dice su entrada en la pared, "pero debido a que no se pudieron presentar pruebas incriminatorias en audiencia pública, escapó de los cargos de espionaje". Hechos no incluidos en su entrada: trabajó el resto de su vida vendiendo seguros y murió después de sufrir un ataque cardíaco masivo mientras conducía por George Washington Memorial Parkway.


Más comentarios:

Jefferson Flanders - 27/7/2009

Steven Usdin señala que algunas de las críticas de & quotSpies & quot han sido despectivas, cuestionando el significado histórico de los cuadernos de Vassiliev.

Pero "Espías" documenta una penetración de la inteligencia soviética en las élites estadounidenses en la década de 1940 mucho mayor de lo que se reconocía anteriormente. Sin duda, el valor a largo plazo de los cuadernos de Vassiliev para los estudiosos de la Guerra Fría surgirá en los próximos años. Cualquier narrativa histórica que se refiera a Alger Hiss, Harry Dexter White, Harry Hopkins, los Rosenberg, etc., tendrá que considerar las implicaciones de los materiales de Vassiliev, cotejados con intercepciones de Venona, informes del FBI, testimonios judiciales y otros datos.

Esta reconsideración ampliará aún más nuestra comprensión de la historia de la Guerra Fría. Sería incluso de mayor alcance si se combinara con el acceso a los archivos del GRU, donde probablemente reside información sobre agentes estadounidenses de la inteligencia militar soviética (Whittaker Chambers, Alger Hiss, etc.).

John Earl Haynes - 27/7/2009

Sobre la cuestión de la fiabilidad de los cuadernos de Vassiliev, deseo señalar lo siguiente. Ni Harvey Klehr ni yo somos neófitos o ingenuos al tratar con material de archivo.Trabajo a tiempo completo como historiador / archivero adquiriendo nuevas colecciones documentales para la Biblioteca del Congreso. Fuimos los primeros historiadores estadounidenses en tener acceso a los registros de la Internacional Comunista y el Partido Comunista Estadounidense después del colapso de la URSS y fuimos autores de dos volúmenes de la serie documental de Yale University Press, Annals of Communism. Inicié el exitoso proyecto de microfilmar los registros del Partido Comunista Estadounidense, ocultos durante mucho tiempo en un archivo de Moscú, y hacer que sus 435.000 páginas de invaluable registro histórico estén disponibles sin restricciones en media docena de instituciones de investigación estadounidenses. También fui asesor histórico estadounidense del Comité Internacional para Computarizar el Archivo de la Comintern, un proyecto que resultó en la digitalización de más de un millón de páginas de registros de la Internacional Comunista que ahora están disponibles en instituciones de investigación europeas y estadounidenses. El material relacionado con el espionaje que Klehr y yo encontramos en el archivo de la Comintern en Moscú jugó un papel en el exitoso esfuerzo del senador Daniel Moynihan para convencer a la Agencia de Seguridad Nacional de que abriera para la investigación los más de 3.000 cables de inteligencia soviéticos descifrados del proyecto Venona, y nosotros fuimos los autores de VENONA. : DECODIFICACIÓN DEL ESPIONAJE SOVIÉTICO EN AMÉRICA (Yale University Press, 1999).

Cuando nos llamaron la atención los cuadernos de Vassiliev, organizamos una conferencia privada en Washington en 2006 durante la cual historiadores, archiveros y profesionales de inteligencia experimentados examinaron los cuadernos y le preguntaron directamente a Vassiliev sobre cómo estaban preparados. Estos expertos estuvieron de acuerdo unánimemente con nuestra evaluación de que el material era genuino. Cualquiera que se tome la molestia de leer las notas a pie de página de SPIES: THE RISE AND FALL OF THE KGB IN AMERICA (Yale University Press, 2009) verá que hacemos todo lo posible para integrar la información de los cuadernos de Vassiliev con los cables descifrados de la KGB del Venona. proyecto, decenas de archivos de investigación del FBI, la información detallada proporcionada por el diplomático estadounidense y agente de la KGB Noel Field a los oficiales de seguridad comunistas húngaros en la década de 1950 con respecto a su trabajo con su compañero espía Alger Hiss a mediados de la década de 1930, testimonio de audiencia ante el tribunal y el Congreso de ex espías soviéticos como Whittaker Chambers, así como informes del MI5 británico sobre presuntos espías soviéticos en el programa atómico británico y la decodificación de los mensajes de la Internacional Comunista en la Sede de Comunicaciones del Gobierno Británico (GCHQ). La corroboración mutua de las diversas fuentes es abrumadora.

Además, en 2008 distribuimos copias de los cuadernos a cinco especialistas en historia del espionaje que los utilizaron para preparar artículos publicados en el número de verano de 2009 de la REVISTA DE ESTUDIOS DE GUERRA FRÍA. Como investigadores experimentados con un amplio conocimiento de los temas sobre los que escribieron, estos especialistas (Max Holland, Eduard Mark, John Fox, Gregg Herken y Steve Usdin) fácilmente habrían detectado evidencia de falsificación o alguna evidencia de inconsistencias que hubieran planteado preguntas sobre la procedencia de los portátiles. Pero no lo hicieron, y ellos también han vinculado su posición profesional a un juicio de que los cuadernos son auténticos. También lo ha hecho el Journal of Cold War Studies y su editor en jefe, Mark Kramer, director del Proyecto de Harvard para Estudios de la Guerra Fría. Kramer, fácilmente la principal autoridad en el mundo académico en los archivos de la era soviética, proporciona una nota editorial en la edición de junio en la que analiza su interrogatorio de Vassiliev en 2006 sobre la procedencia de los cuadernos y las razones de su evaluación positiva de su autenticidad.

Por último, hemos hecho que los cuadernos de Vassiliev sean accesibles sin restricciones y los historiadores de todo el mundo han descargado cientos de copias de la web. Estamos completamente seguros de que los encontrarán, como nosotros, un recurso valioso e invaluable para comprender la inteligencia soviética en los Estados Unidos en las décadas de 1930 y 1940.

Jonathan Dresner - 26/7/2009

Este no es mi campo, así que estoy hablando como generalista aquí, pero mi reserva sobre la integración de conclusiones basadas en las notas de Vassiliev siempre ha sido su imposibilidad de verificar. No hay duda de que son interesantes, pero no he visto una discusión sobre hasta qué punto las notas han sido validadas sustancialmente por otras fuentes. La discusión de descifrado de códigos anterior es sugerente, pero el grado en que los especialistas, como señala el artículo, se han reservado acerca de dibujar en el material, me sugiere que todavía hay un trabajo básico por hacer para presentar esto.


Otros casos: por nombre

1. Amarylis Silverio Santos y Joseph Santos

2 . Sharon W. Scrange

3 . Glynn D. Shriver

4 . Glenn Souther

5 . Piedra de I.F

6. Michael recto

7 . Marta Rita Velázquez

8. Otto Verber (ver Kurt Ponger)

9. Kelly Therese Warren (Ver Clyde Lee Conrad)

10 . Ariel J. Weinmann

11. William Weisband

Los materiales de cada listado se presentan cronológicamente.

1. Amarylis Silverio Santos y Joseph Santos

Pressley, Sue Anne. "Diez arrestados por cargos de espionaje para Cuba: instalaciones militares atacadas, alegaciones del FBI". El Correo de Washington, 15 de septiembre de 1998, A1. [http://www.washingtonpost.com]

Diez personas que presuntamente operaban como una red de espías cubanos "han sido arrestadas y acusadas de recopilar información sobre instalaciones militares estadounidenses y grupos anticastristas en Florida", anunciaron funcionarios federales [el 15 de septiembre de 1998]. Los arrestos, llevados a cabo [el 12 de septiembre de 1998], pusieron fin al esfuerzo de espionaje más extenso que involucra a agentes cubanos jamás descubierto aquí, dijo el fiscal federal Thomas E. Scott.

Comentario de Clark : El número de arrestos en este caso finalmente llegó a 14. En marzo de 2000, Amarylis Silverio Santos y su esposo, Joseph Santos, junto con varios otros miembros del grupo, se declararon culpables de "cargos de actuar como agentes no registrados de un gobierno extranjero". John Elvin, & quot; Tiempo de cárcel para espías cubanos & quot; Perspectiva de las noticias, 6 de marzo de 2000.

2. Sharon W. Scrange

Sharon W. Scrange era empleada de apoyo a las operaciones de la CIA en Ghana. Fue declarada culpable de espionaje el 27 de septiembre de 1985 y condenada a cinco años de prisión. Fue puesta en libertad condicional después de cumplir 18 meses. Véase Allen y Polmar, Merchants of Treason (1988).

3. Glenn D. Shriver

Barakat, Mateo. "Hombre estadounidense se declara culpable de intentos de espionaje para China". Associated Press, 22 de octubre de 2010. [http://www.ap.org]

Glenn D. Shriver se declaró culpable en el Tribunal de Distrito de EE. UU. El 22 de octubre de 2010 & quot de aceptar $ 70,000 de espías chinos mientras intentaba asegurar puestos de trabajo con la CIA y el Servicio Exterior de EE. UU. Que le habrían permitido exponer secretos del gobierno de EE. UU. En virtud de un acuerdo de declaración de culpabilidad, los fiscales y los abogados defensores acordaron recomendar una pena de prisión de cuatro años que un juez debe imponer en el momento de la sentencia, establecida para el 21 de enero de 2011.

Barakat, Mateo. --Mich. Hombre recibe 4 años por intento de espionaje ''. Associated Press, 21 de enero de 2011. [http://www.ap.org]

El 21 de enero de 2011, Glenn D. Shriver fue sentenciado a cuatro años de prisión por recibir 70.000 dólares de espías chinos. “Según documentos judiciales, oficiales chinos se acercaron a Shriver mientras vivía en Shanghai en 2004. Respondió a un anuncio en inglés que buscaba a alguien con experiencia en estudios de Asia oriental para escribir un artículo sobre las relaciones entre Estados Unidos y China. Después de que Shriver respondió al anuncio, los oficiales de inteligencia chinos comenzaron a reclutar a Shriver y a alentarlo a buscar trabajos en el gobierno de los EE. UU. Que le dieran acceso a documentos clasificados ''.

4. Glenn Souther

Kessler, Ronald. El espía en el club ruso: cómo Glenn Souther robó los planes de guerra nuclear de Estados Unidos y escapó a Moscú. Nueva York: Scribner's, 1990. Nueva York: Pocket Books, 1992. [pb]

5. I.F. Piedra

Holanda, Max. --I.F. Stone: Encuentros con la inteligencia soviética & quot. Revista de estudios de la guerra fría 11, no. 3 (Verano de 2009): 144-205.

Alexander "Las notas escritas a mano de Vasiliev de los documentos de los archivos de la KGB" muestran que desde abril de 1936 hasta al menos el otoño de 1938 Stone tuvo una relación significativa con la inteligencia soviética. "¿Cuál fue la naturaleza del vínculo a lo largo del tiempo? ¿Tuvo algo que ver con el periodismo de Stone? Este ensayo intenta responder a la primera pregunta recorriendo la historia de las acusaciones formuladas sobre Stone. El artículo evalúa la procedencia y la credibilidad de las acusaciones tanto como afirmaciones discretas como cuando se toman en conjunto. El resto del ensayo aborda la segunda cuestión yuxtaponiendo las acusaciones con los escritos de Stone para discernir el significado y el significado de las asociaciones ostensibles.

6. Michael Straight

"Michael Straight, el patricio ex editor de revistas que describió en una memoria política su prolongada relación con los espías soviéticos a quienes conoció cuando eran estudiantes en la Universidad de Cambridge", murió el 4 de enero de 2004. Christopher Lehmann-Haupt, "Michael Straight, quien escribió de Connection to Spy Ring, muere a los 87 años & quot; New York Times, 5 de enero de 2004.

Directo, Michael. Después de un largo silencio. Nueva York: Norton, 1983.

Rocca y Dziak : & quotApología del exeditor de La nueva república que fue reclutado y manejado para los soviéticos por Anthony Blunt en Cambridge a mediados de la década de 1930.

Hook, Sidney. "La increíble historia de Michael Straight". Encuentro, diciembre de 1983, págs. 68-73. [Rocca y Dziak]

Perry, Roland. El último de los espías de la Guerra Fría: la vida de Michael Straight, el único estadounidense en el anillo de espías de Cambridge en Gran Bretaña. Nueva York: Da Capo, 2005.

De acuerdo a Anderson, El Correo de Washington, 8 de agosto de 2005, el autor & Quotasafirma en esta biografía condenatoria "que Michael Straight" era un comunista dedicado y un agente encubierto de la KGB "desde" sus días de estudiante en Cambridge en la década de 1930 ". Es posible que Straight todavía tenga amigos que acepten su afirmación de que su espionaje terminó cuando ingresó al ejército, pero Perry argumenta de manera persuasiva que este pulido hijo del capitalismo estadounidense fue de hecho el último de los espías de la Guerra Fría ''. Muralla exterior, cicentre.com, llama a esto "una biografía inmensamente legible y bien investigada".

Por otra parte, Peake, Estudios 50.1 (marzo de 2006), tiene algunas dudas sobre la versión de los hechos de Perry. El autor & quot; presenta sólo especulaciones sobre el espionaje continuo de Straight & quot; & quot; También & quot; se equivoca en demasiados hechos documentados & quot.

Para Schecter, I & ampNS 21.6 (diciembre de 2006), el autor & quotarjetas dura, pero no de manera convincente, que Straight permaneció bajo el control soviético hasta la década de 1990. "Su evidencia de esto" es más circunstancial que documentada. La prodigiosa investigación de Perry carece de una serie de armas humeantes para probar algunas de sus conclusiones.

7. Marta Rita Velázquez

Schoenberg, Tom. "Un ex abogado del Departamento de Estado presuntamente reclutó a un espía cubano". Bloomberg, 26 de abril de 2013. [http://www.bloomberg.com]

Según el Departamento de Justicia, el 25 de abril de 2013 en un tribunal federal de Washington, DC, & quot; se abrió la acusación de cuota de nueve años & quot ;, acusa a la ex abogada del Departamento de Estado de los Estados Unidos Marta Rita Velázquez & quot; con un cargo de conspiración para cometer espionaje & quot. "Introdujo a Ana Belen Montes en el Servicio de Inteligencia de Cuba en 1984 y luego ayudó a Montes a conseguir un puesto como analista de la Agencia de Inteligencia de Defensa". Según un comunicado del Departamento de Justicia, Velázquez "huyó de Estados Unidos hace 11 años y vive en Estocolmo".

8. Otto Verber (ver Kurt Ponger)

9. Kelly Therese Warren (ver Clyde Lee Conrad)

10. Ariel J. Weinmann

Associated Press. "Marinero se declara culpable de espionaje: se enfrenta a cadena perpetua por intentar vender datos clasificados en Austria en 2005". 4 de diciembre de 2006. [http://www.msnbc.msn.com]

El 4 de diciembre de 2006, el suboficial de tercera clase Ariel J. Weinmann se declaró culpable. por espionaje, deserción y otros cargos. '' Fue acusado de robar una computadora portátil de la Marina y vender su contenido clasificado a un gobierno extranjero no revelado. pagar. & quot


Dwight Eisenhower desarrolló la inteligencia estadounidense en un momento crucial

El periodista y autor Steve Vogel informó para el El Correo de Washington durante más de 20 años, escribiendo con frecuencia sobre temas de defensa. Su último libro, TRAICIÓN EN BERLÍN: La verdadera historia de la Guerra Fría y la operación de espionaje más audaz de rsquos, fue publicado en rústica el 15 de septiembre por Custom House.

Oficial soviético inspecciona el túnel de la CIA debajo de Berlín Oriental, 1956. Foto Bundesarchiv, Bild. CC BY-SA 3.0 de

Más que cualquier otro presidente, con la posible excepción de George Washington, Dwight D. Eisenhower no necesitaba capacitación en el trabajo para comprender el valor de la buena inteligencia. Como Comandante Supremo Aliado en Europa durante la Segunda Guerra Mundial, Eisenhower se basó en gran medida en Ultra, la operación británica de descifrado de códigos que permitía a los Aliados leer comunicaciones alemanas cifradas. Al concluir la guerra, Eisenhower dijo que la inteligencia había sido "de un valor incalculable para mí".

Así que fue con no poco disgusto que al asumir el cargo en Washington en enero de 1953, Eisenhower se enteró de cuánto había disminuido la inteligencia occidental desde la guerra.

Esta semana, el Monumento a Dwight D. Eisenhower se dedicará en Washington, no lejos del Capitolio de los Estados Unidos. La presidencia de Eisenhower & rsquos a veces se ve ensombrecida por su mando en tiempos de guerra. Un aspecto en particular que a menudo se pasa por alto es cómo aumentaron enormemente las capacidades de inteligencia de Estados Unidos durante su administración.

Eisenhower asumió el cargo en un período excepcionalmente vulnerable en la historia de Estados Unidos. La Unión Soviética ya había conmocionado a Occidente en 1949 al probar con éxito una bomba nuclear después de robar secretos del Proyecto Manhattan. En agosto de 1953, los soviéticos detonaron su primera bomba de hidrógeno. Fue una sorpresa desagradable para Eisenhower y mdash. La inteligencia occidental no tenía ni idea de que los soviéticos alcanzarían una capacidad tan destructiva tan rápidamente. Además de la amenaza nuclear, una enorme fuerza del Ejército Rojo, que nunca se retiró de Europa del Este al final de la Segunda Guerra Mundial, permaneció preparada a lo largo de las fronteras con Europa Occidental.

Pero como pronto supo Eisenhower, Estados Unidos prácticamente no tenía buena inteligencia sobre la Unión Soviética. Durante algunos años durante y después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos interceptó y descifró comunicaciones secretas de radio soviéticas como parte de un programa secreto con nombre en código VENONA. Pero en 1948, después de que el secreto fuera traicionado por los espías de la KGB, Kim Philby y William Weisband, los soviéticos cambiaron sus sistemas criptográficos y cambiaron gran parte de sus comunicaciones de la radio a los teléfonos fijos, dejando a Occidente casi completamente a oscuras sobre las capacidades e intenciones militares de Moscú y Rusia. Los esfuerzos de la CIA para colocar agentes dentro de la Unión Soviética habían fracasado estrepitosamente. Aparte de los raros sobrevuelos a lo largo de la periferia del territorio soviético por parte de aviones militares estadounidenses y británicos, no hubo ninguna de las imágenes aéreas que el U-2 y los satélites proporcionarían más tarde. "Simplemente éramos ciegos", dijo David Murphy, un oficial de la CIA que serviría en Berlín.

Poco después de la prueba de la bomba de hidrógeno soviética, el director de la CIA, Allen Dulles, le dijo a Eisenhower que los rusos podrían lanzar un ataque atómico contra los Estados Unidos mañana. Dejó al presidente preguntándose si debería considerar lanzar un primer ataque para adelantarse a los soviéticos. "A partir de ahora, el mundo corre hacia la catástrofe", escribió con tristeza en su diario.

Así que Eisenhower se mostró receptivo cuando Dulles le presentó una propuesta poco después para lo que se convertiría en una de las operaciones de espionaje más audaces de la Guerra Fría, que involucraba a la dividida ciudad de Berlín. La idea era hacer equipo con la inteligencia británica para cavar un túnel de un cuarto de milla desde Berlín Occidental hasta Berlín Oriental para aprovechar los cables subterráneos utilizados por el Ejército Rojo para comunicarse con Moscú. El Túnel de Berlín, como se relata en Betrayal in Berlin, sería simultáneamente la mayor operación encubierta y de inteligencia de señales que la CIA había llevado a cabo hasta ese momento, sin mencionar efectivamente una incursión en territorio controlado por los soviéticos.

Eisenhower dio al túnel su pronta aprobación, al igual que su ex socio de la Segunda Guerra Mundial, Winston Churchill & mdash, quien había regresado al poder en 1952 como primer ministro de Gran Bretaña y Rusia y también estaba consternado por la falta de inteligencia sobre el ejército soviético.

Como presidente, Eisenhower presionó por una recopilación de inteligencia agresiva, dentro de ciertos límites. "En general, deberíamos ser lo menos provocadores posible, pero él estaba dispuesto a correr algunos riesgos", recordó más tarde Andrew Goodpaster, entonces coronel del ejército que se desempeñaba como secretario de estado mayor de Eisenhower. Eisenhower se abstuvo de hacer demasiadas preguntas sobre qué estaba haciendo exactamente la CIA en Berlín. "Él insistió en que tenía acceso a todo, y creo que lo hicimos", dijo Goodpaster. "Pero había cosas de las que deliberadamente no se informó". A Eisenhower le gustaba tener una negación plausible, para evitar tener que mentir a la prensa o al Congreso sobre lo que había sabido.

"El presidente Eisenhower no sintió que quisiera conocer los detalles de todas estas actividades", recordó Dillon Anderson, quien se desempeñó como asesor de seguridad nacional de Eisenhower. "No creo que quisiera saber en particular" los detalles elaborados de cómo la CIA pretendía hacer un túnel en Berlín Oriental, dijo Anderson. Pero el presidente estaba muy interesado en el producto final.

La construcción del túnel comenzó en gran secreto en septiembre de 1954, cavado por un pequeño equipo del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. Utilizaron la cubierta de un almacén del Ejército en Rudow, un rincón remoto del sector estadounidense, para disfrazar el proyecto de los curiosos guardias soviéticos y alemanes orientales al otro lado de la frontera cercana. Mientras continuaba el trabajo, Dulles acudió al presidente en busca de autorización para otro programa secreto, este para desarrollar un avión especial de reconocimiento a gran altitud que se conocería como el U-2. Una vez más, Eisenhower aprobó sin dudarlo. "Nuestra posición relativa en inteligencia, en comparación con los soviéticos, difícilmente podría haber sido peor", escribió más tarde. Flotas de bombarderos más grandes y mejores y una capacidad mejorada de misiles guiados habían dado a los soviéticos una "capacidad cada vez mayor para lanzar ataques sorpresa contra los Estados Unidos", creía Eisenhower. Admitió estar `` atormentado '' por la amenaza de un Pearl Harbor nuclear y creó dos comisiones en 1954 para examinar la capacidad de la inteligencia estadounidense para proteger a la nación contra tal ataque. El primer informe, una revisión de las operaciones encubiertas de la CIA dirigidas por el teniente general James Doolittle, héroe de la incursión en tiempos de guerra en Tokio, describió a los EE. UU.como perder una batalla de inteligencia que podría tener consecuencias apocalípticas: "Si Estados Unidos quiere sobrevivir, los conceptos estadounidenses de larga data de" juego limpio "deben reconsiderarse", escribió Doolittle. La segunda comisión, encabezada por el presidente del MIT, James Killian, fue más sobria pero igualmente escalofriante en sus conclusiones. "La ventaja del ataque sorpresa nunca ha sido tan grande como ahora", decía el informe Killian.

La buena inteligencia no podía llegar demasiado pronto, en lo que a Eisenhower se refería. "Nuestras viejas concepciones del tiempo que estaría disponible para los gobiernos para tomar decisiones en caso de ataque ya no son sostenibles", escribió Eisenhower a Churchill en enero de 1955. "Creo que es posible que la vida misma de una nación, tal vez incluso de La civilización occidental, podría. . . esperar minutos y segundos usados ​​decisivamente a la máxima velocidad o trágicamente desperdiciados en la indecisión. & rdquo

En mayo de 1955, después de ocho meses de delicado trabajo, el equipo del túnel estadounidense y británico logró conectar el primero de los cables troncales seleccionados, ubicado a 27 pulgadas por debajo de la superficie de una carretera muy transitada de Berlín Oriental. De vuelta en el almacén, un equipo de lingüistas y analistas se vio rápidamente inundado por una gran cantidad de llamadas telefónicas capturadas y comunicaciones por teletipo, que involucraban a todos, desde altos comandantes soviéticos hasta empleados de logística de bajo rango en toda Alemania Oriental. Las cajas llenas de grabaciones pronto fueron trasladadas casi todos los días a los centros de procesamiento en Londres y Washington con cientos de traductores, transcriptores y analistas.

Poco a poco, se pintó minuciosamente un mosaico de la organización militar y de los mdashits soviéticos, el despliegue de fuerzas, las fortalezas y debilidades, el entrenamiento, las tácticas, el armamento, las redes de radio y teléfono y el sistema de contraseñas. Las conversaciones capturadas también revelaron detalles sobre el programa nuclear soviético, las maquinaciones del Kremlin y las operaciones de inteligencia soviéticas y mucha otra información crítica. Para Eisenhower, sin embargo, el mayor valor del túnel residía en lo que no mostraba: cualquier indicio de que los soviéticos estaban planeando un ataque. El ataque preventivo que Eisenhower temía que necesitaría lanzar nunca sucedió.

Irónicamente, George Blake, un oficial de inteligencia británico involucrado en el proyecto, había informado a la KGB sobre los planes para el túnel. Pero la KGB se encontró en un dilema. Blake estaba demostrando ser invaluable como espía soviético, y si la KGB hacía algo para detener el túnel, inmediatamente caería bajo sospecha, como uno de los pocos que conocían la operación. Plantar desinformación también era demasiado arriesgado, porque sobresalía como un pulgar dolorido en medio del torrente de información real capturada por el túnel. Así que la KGB dejó a los comandantes del Ejército Rojo en la oscuridad. Cuando los soviéticos finalmente realizaron un descubrimiento en abril de 1956, el túnel había interceptado unas 90.000 comunicaciones. En cierto sentido, fue un precursor de la vigilancia masiva que sería empleada por la Agencia de Seguridad Nacional.


Muerte

Murió repentinamente de un ataque al corazón en 1967. Su hijo describe su muerte:

[Mi] Era el Día de la Madre, el 14 de mayo de 1967, mi padre nos llevaba a mí ya mis hermanas al Instituto Smithsonian [sic] para una tradicional salida de domingo por la tarde. Conducíamos por George Washington Memorial Parkway y tuvo un paro cardíaco masivo. Literalmente murió conduciendo el coche. Fue horrible, agarré el volante y detuve el auto a un lado de la carretera, un viejo Pontiac del 56, y apagué la llave. Me paré en medio de George Washington Memorial Parkway y detuve el tráfico, corrí entre los dos carriles golpeando ventanas y puertas en busca de un médico o alguien que me ayudara. Dos hombres ayudaron a sacar a mi padre del auto, lo tumbaron en el suelo y trataron de resucitarlo. Una ambulancia llegó al lugar y llevó a mi padre al hospital. Fue declarado muerto a su llegada. Mi padre fue un gran padre y lo he extrañado mucho. [5]


Ver el vídeo: Max Kellerman reveal to Jay Williams why he have to leave Firts Take to become host of KJ