¿Qué fue la "masacre de Peterloo" y por qué sucedió?

¿Qué fue la

Hace doscientos años, el lunes 16 de agosto de 1819, una reunión pacífica en Manchester se convirtió en una matanza indiscriminada de civiles inocentes.

¿Cómo este evento, conocido como la "Masacre de Peterloo", giró tan rápida y salvajemente fuera de control?

Municipios podridos y corrupción política

A principios del siglo XIX, las elecciones parlamentarias estaban plagadas de corrupción y elitismo, estaban lejos de ser democráticas. La votación se restringió a los propietarios varones adultos, y todos los votos se emitieron mediante una declaración pública oral en las audiencias. No hubo votaciones secretas.

Los límites de los distritos electorales no se habían reevaluado durante cientos de años, lo que permitió que los "distritos podridos" se convirtieran en algo común. La más notoria fue la pequeña circunscripción de Old Sarum en Wiltshire, que contó con dos diputados debido a la importancia de Salisbury en el período medieval. Los candidatos necesitaban menos de diez partidarios para obtener la mayoría.

Otro distrito de controversia fue Dunwich en Suffolk, un pueblo que casi había desaparecido en el mar.

Publicaciones electorales a principios del siglo XIX. Crédito de imagen: dominio público

Por el contrario, las nuevas ciudades industriales quedaron muy subrepresentadas. Manchester tenía una población de 400.000 habitantes y ningún diputado representaba sus preocupaciones.

Los distritos electorales también se podrían comprar y vender, lo que significa que los industriales ricos o los viejos aristócratas podrían comprar influencia política. Algunos diputados obtuvieron sus escaños gracias al patrocinio. Este flagrante mal uso del poder provocó llamados a la reforma.

Lucha económica después de las guerras napoleónicas

La batalla de Waterloo fue un momento decisivo en la historia europea, que finalmente puso fin a la carrera militar de Napoleón y marcó el comienzo de una nueva era de relativa paz. Esta es la historia de la batalla final de Napoleón.

Ver ahora

Las guerras napoleónicas llegaron a su fin en 1815, cuando Gran Bretaña probó su éxito final en la batalla de Waterloo. De vuelta en casa, un breve auge en la producción textil fue interrumpido por una depresión económica crónica.

Lancashire sufrió un duro golpe. Como centro del comercio textil, sus tejedores e hilanderos lucharon por poner pan en la mesa. Los tejedores que ganaban 15 chelines por una semana de seis días en 1803 vieron sus salarios reducidos a 4 o 5 chelines en 1818. No se ofreció ningún alivio a los trabajadores, ya que los industriales culparon a los mercados que sufrían después de las guerras napoleónicas.

Fábricas de algodón en Manchester alrededor de 1820. Crédito de la imagen: dominio público

Para empeorar las cosas, los precios de los alimentos también se dispararon, ya que las leyes del maíz impusieron aranceles a los granos extranjeros en un esfuerzo por proteger a los productores de granos ingleses. El desempleo continuo y los períodos de hambruna eran comunes. Sin una plataforma para ventilar estas quejas, los llamados a la reforma política cobraron impulso.

La Unión Patriótica de Manchester

En 1819, la Unión Patriótica de Manchester organizó reuniones para ofrecer una plataforma para oradores radicales. En enero de 1819, una multitud de 10.000 personas se reunió en St Peter's Field en Manchester. Henry Hunt, el famoso orador radical, pidió al príncipe regente que seleccionara ministros para derogar las desastrosas leyes del maíz.

Henry Hunt. Crédito de imagen: dominio público

Las autoridades de Manchester se pusieron nerviosas. En julio de 1819, la correspondencia entre los magistrados de la ciudad y Lord Sidmouth reveló que creían que la "profunda angustia de las clases industriales" pronto provocaría un "levantamiento general", admitiendo que "no tenían poder para impedir las reuniones".

En agosto de 1819, la situación en Manchester era tan sombría como siempre. El fundador del Manchester Observer y una figura prominente de la Unión, Joseph Johnson, describió la ciudad en una carta:

“Nada más que la ruina y el hambre nos miran a la cara, el estado de este distrito es realmente espantoso, y creo que nada más que los mayores esfuerzos pueden evitar una insurrección. Oh, que en Londres estuvieras preparado para ello ".

Sin que su autor lo supiera, esta carta fue interceptada por espías del gobierno e interpretada como una rebelión planificada. Los 15 de Húsares fueron enviados a Manchester para sofocar el supuesto levantamiento.

Robert Poole argumenta por qué los eventos en Peterloo Square el 16 de agosto de 1819 fueron un punto de inflexión clave en el movimiento de reforma, y ​​por qué su legado fue integral para forzar concesiones diez años después.

Ver ahora

Una reunión pacífica

De hecho, no se había planeado tal levantamiento. Impulsada por el éxito de la reunión de enero e irritada por la inactividad del gobierno, la Unión Patriótica de Manchester organizó una "gran asamblea".

Tenía la intención:

"Tomar en consideración el modo más rápido y eficaz de lograr una reforma radical en la Casa Común del Parlamento"

y:

"Considerar la conveniencia de que los 'habitantes no representados de Manchester' elijan a una persona para que los represente en el Parlamento".

La plaza de San Pedro hoy, lugar de la masacre de Peterloo. Crédito de la imagen: Mike Peel / CC BY-SA 4.0.

Es importante destacar que esta fue una reunión pacífica para escuchar al orador Henry Hunt. Se esperaba que asistieran mujeres y niños, y se dieron instrucciones para que llegaran.

"Armado sin otra arma que la de una conciencia autoritaria".

Muchos vestían sus mejores galas dominicales y portaban pancartas que decían "No leyes de maíz", "Parlamentos anuales", "Sufragio universal" y "Voto por papeleta".

Cada aldea se reunió en un punto de encuentro asignado, después de lo cual fueron a una reunión más grande en su ciudad local, para finalmente culminar en Manchester. La multitud que se reunió el lunes 16 de agosto de 1819 fue enorme, con evaluaciones modernas que sugerían que estaban presentes entre 60.000 y 80.000 personas, alrededor del seis por ciento de la población de Lancashire.

La multitud era tan densa que "sus sombreros parecían tocarse", y se informó que el resto de Manchester era una ciudad fantasma.

Debajo de Liverpool, voluntarios apasionados han excavado estructuras notables. Dan Snow visita los túneles Williamson y el Museo Western Approaches, dos impresionantes ejemplos del legado oculto de Liverpool.

Ver ahora

Observando desde el borde de St Peter's Field, los presidentes de los magistrados, William Hulton, temieron la entusiasta recepción de Henry Hunt y emitieron una orden de arresto para los organizadores de la reunión. Teniendo en cuenta la densidad de la multitud, se consideró que se necesitaría la ayuda de la caballería.

La caballería entró en la multitud para arrestar a Henry Hunt y a los organizadores de las reuniones. Esta impresión fue publicada el 27 de agosto de 1819. Crédito de la imagen: dominio público

Derramamiento de sangre y matanza

Lo que sucedió a continuación no está claro. Parece que los caballos inexpertos de Manchester y Salford Yeomanry, empujados más y más entre la multitud, comenzaron a encabritarse y entrar en pánico.

La caballería se quedó atrapada entre la multitud y comenzó a cortar salvajemente con sus sables,

"Cortando indiscriminadamente hacia la derecha y hacia la izquierda para llegar a ellos".

En respuesta, la multitud arrojó ladrillos, lo que provocó que William Hulton exclamara:

"Buen Dios, señor, ¿no ve que están atacando a Yeomanry?" ¡Dispersa la reunión! "

Una impresión de George Cruikshank que representa el cargo en el mitin. El texto dice: "¡Abajo!" Córtalos, mis valientes muchachos: ¡no les des cuartel, quieren quitarnos nuestro Beef & Pudding! Y recuerde que cuanto más mata, menos tarifas bajas tendrá que pagar, así que adelante, muchachos, ¡demuestren su coraje y su lealtad! ”Crédito de la imagen: dominio público

Siguiendo esta orden, varios grupos de caballería cargaron contra la multitud. Mientras intentaban huir, la ruta principal de salida a Peter Street fue bloqueada por el 88th Regimiento de la Infantería que permanecía con las bayonetas fijadas. Los Yeomanry de Manchester y Salford parecían estar "cortando a todos los que podían alcanzar", haciendo gritar a un oficial del 15º de Húsares;

'¡Para vergüenza! ¡Para vergüenza! Señores: ¡Absténganse! ¡La gente no puede escapar! "

En 10 minutos, la multitud se había dispersado. Después de los disturbios en las calles y las tropas disparando directamente contra la multitud, la paz no se restableció hasta la mañana siguiente. 15 murieron y más de 600 resultaron heridos.

El Manchester Observer acuñó el nombre de "Masacre de Peterloo", un acrónimo irónico que combina los Campos de San Pedro y la Batalla de Waterloo, que se libró cuatro años antes. Una de las víctimas, un trabajador textil de Oldham, John Lees, incluso había luchado en Waterloo. Antes de su muerte se dice que se lamentaba,

"En Waterloo hubo de hombre a hombre, pero allí fue un asesinato total"

Una nueva placa se dio a conocer en Manchester el 10 de diciembre de 2007. Crédito de la imagen: Eric Corbett / CC BY 3.0

A pesar de esto, la "masacre de Peterloo" ha sido considerada uno de los eventos radicales más importantes de la historia británica. Los informes de mujeres y niños vestidos con sus mejores galas dominicales, brutalmente cortados por los sables de una carga de caballería, conmocionaron a la nación y sentaron las bases para la Gran Ley de Reforma de 1832.


Masacre de Peterloo: cómo la revolución industrial cambió la historia

Bibliotecas de Manchester

El 16 de agosto de 1819, miles de personas se reunieron en Manchester para participar en una protesta pacífica para pedir al Parlamento un sistema político más justo y más derechos de voto.

Pero el día terminó en tragedia, con la masacre de Peterloo.

Muchas personas resultaron heridas y algunas incluso murieron en la violencia. Los informes sobre el número de muertos varían, pero se cree que hasta 18 personas perdieron la vida.

Hoy, el Reino Unido recuerda 200 años desde este evento en la historia.

La vida en el Reino Unido en el siglo XIX era muy diferente a la actual.

Mucha gente era muy pobre. Los problemas se habían agravado porque el precio del pan había subido, lo que provocó que mucha gente pasara hambre.

Pero también había mucha gente rica en el país, lo que provocó una gran división en la sociedad.


Imagenes

La respuesta a la masacre

Hubo una considerable simpatía pública por la difícil situación de los manifestantes. Los tiempos El periódico publicó un relato impactante del día, provocando una indignación generalizada que unió brevemente a los defensores de una reforma más limitada con los partidarios radicales del sufragio universal. Se levantó una enorme petición con 20 páginas de firmas, manifestando la creencia de los peticionarios de que, independientemente de sus opiniones sobre la causa de la reforma, la reunión del 16 de agosto había sido pacífica hasta la llegada de los soldados.

Del gobierno vino una sanción oficial de las acciones de magistrados y rsquo y yeomanry y rsquos, y la aprobación de las Seis Leyes, una represión legal paranoica contra las libertades del público y la prensa. Entre esta nueva legislación se encontraba el requisito de que cualquier reunión pública sobre asuntos eclesiásticos o estatales de más de 50 personas obtuviera el permiso de un alguacil o magistrado, y el endurecimiento de las leyes que castigaban a los autores de material blasfemo o sedicioso. Sin embargo, muchos desafiaron los opresivos Seis Actos para expresar su enojo por escrito. Percy Bysshe Shelley, al enterarse de la noticia de la masacre mientras estaba en Italia, pidió una respuesta inmediata. Su poema & lsquoThe Masque of Anarchy & rsquo, anima a los reformadores a & lsquoRise como leones después del sueño, en un número invencible & rsquo (estrofa 38). Envió el poema a Leigh Hunt en Londres, quien cautelosamente se abstuvo de publicarlo. El satírico William Hone no tuvo tales escrúpulos. Su Casa política que construyó Jack (1819), ilustrada por el caricaturista Cruikshank, resume claramente las quejas de los reformadores y sus rsquo con su manera típicamente irreverente. La pieza fue tremendamente popular, reflejando tanto el grado de enojo por Peterloo como la astucia de usar una conocida canción de cuna para hacer que un mensaje serio sea ampliamente accesible. La propaganda radical a menudo oscilaba entre la respetabilidad y el humor audaz, siendo este último, por supuesto, mucho más difícil de procesar en los tribunales por temor a provocar risas.


MASACRE

Mientras 600 húsares, varios cientos de soldados de infantería, una unidad de artillería con dos cañones de seis libras, 400 hombres de la caballería de Cheshire y 400 agentes especiales esperaban en reserva, la Yeomanry local recibió la tarea de arrestar a los oradores. La Yeomanry, dirigida por el Capitán Hugh Birley y el Mayor Thomas Trafford, era esencialmente una fuerza paramilitar extraída de las filas de los propietarios de molinos y tiendas locales.

A caballo, armados con alfanjes y garrotes, muchos estaban familiarizados con los principales manifestantes y tenían viejas cuentas con las que saldar. (En un caso, al ver a un reportero del radical Manchester Observer, un oficial de Yeomanry gritó: "Ahí está Saxton, maldito sea, pásalo").

Dirigiéndose a los arrestos, cargaron cuando la multitud se tomó de los brazos para intentar detener los arrestos, y procedieron a derribar pancartas y personas con sus espadas. Los rumores de la época han afirmado persistentemente que los Yeomanry estaban borrachos.

El pánico se interpretó como la multitud que atacaba a los campesinos y se ordenó la entrada a los húsares (liderados por el teniente coronel Guy L'Estrange).

Al igual que con la masacre de la Plaza de Tiananmen, hubo héroes poco probables entre los militares. Un oficial de caballería no identificado intentó golpear las espadas de los Yeomanry, gritando: "¡Qué vergüenza, caballeros! ¿Qué están haciendo? ¡La gente no puede escapar!". Pero la mayoría se unió al ataque.

El término "Peterloo" tenía la intención de burlarse de los soldados que atacaron a civiles desarmados haciéndose eco del término "Waterloo": los soldados de esa batalla eran vistos por muchos como auténticos héroes.


Mirando hacia atrás a la masacre racial de Tulsa un siglo después

Pero Oklahoma, que se convirtió en estado en 1907, todavía estaba firmemente segregado en ese momento. Entonces, cuando Gurley abrió una pensión, tiendas de comestibles y vendió tierras a otros negros, ellos aseguraron sus propias casas y abrieron negocios. La población creció a 11,000 y el área se convirtió en una potencia económica llamada cariñosamente "Black Wall Street".

Greenwood funcionó de forma independiente, con su propio sistema escolar, oficina de correos, banco, biblioteca, hospital y transporte público. También contaba con tiendas de lujo, restaurantes, tiendas de abarrotes, hoteles, joyerías y tiendas de ropa, cines, peluquerías y salones, billares, discotecas y consultorios para médicos, abogados y dentistas.

Hannibal Johnson, autor de "Black Wall Street: From Riot to Renaissance en el distrito histórico de Greenwood de Tulsa", dijo que el área prosperó como una economía auxiliar que mantuvo el dinero dentro de la comunidad. Incluso aquellos que trabajaron fuera de Greenwood solo gastaron su dinero en el área, reinvirtiendo en el vecindario, dijo.

“El distrito realmente despegó como una especie de Meca económica y empresarial para los negros porque esta era una era de segregación”, dijo. “Los negros fueron excluidos de la economía dominante liderada por blancos en lo que yo llamo un desvío económico. En otras palabras, cuando se acercaron a la puerta de la oportunidad económica en la economía del centro de Tulsa, dominada por los blancos, fueron rechazados. Así que crearon su propia economía insular en el distrito de Greenwood y florecieron porque los dólares pudieron circular y recircular dentro de los límites de la comunidad porque realmente no había muchas opciones, dada la segregación que existía aquí y en otros lugares ".

Esta prosperidad continuó a lo largo de los años incluso cuando el terrorismo racial en Tulsa creció, el Ku Klux Klan ganó poder y la Corte Suprema de Oklahoma mantuvo regularmente las restricciones de votación, como los impuestos electorales y las pruebas de alfabetización para los votantes negros. En 1919, los líderes cívicos blancos buscaron la tierra de Greenwood para un depósito de ferrocarril u otros usos.

“Tiene una comunidad empresarial negra realmente exitosa en las vías de Frisco, literalmente al otro lado de las vías del centro de Tulsa”, dijo Johnson, presidente de educación de la Comisión Centennial. “Hay gente blanca, a algunos de los cuales no les va bien económicamente, que pueden mirar a través de esas vías y ver gente negra viviendo en casas, conduciendo autos, amueblando sus casas con pianos, mujeres con pieles, todas las trampas del éxito económico. Y entonces existe esa disonancia entre lo que estas personas piensan que debería ser, basado en la supremacía blanca, y lo que realmente es. Y una de las formas de armonizar esa disonancia es derribar a los negros a través de la violencia ".


El día de la manifestación tranquila.

El día 16 de agosto de 1819. Familias, incluidas mujeres, niños y hombres, se dirigieron a los campos de St Peter & # 8217s. Fue un viaje, un momento para dejar la fábrica y el hogar y unirnos. La Unión Patriótica de Manchester había alentado a las multitudes a reunirse. El orador fue el orador Henry Hunt. Hunt era un orador y agitador radical, que defendía la reforma parlamentaria y que trabajaba duro para la clase trabajadora. Su asistencia, más que nada, causó preocupación entre los dignatarios locales. Suficiente miedo e intolerancia dejó a los magistrados locales, alarmados y nerviosos por la manifestación, y llamaron a la Yeomanry local para que arrestara a Hunt. La situación fue completamente mal administrada, se llamó a la Caballería, más de mil soldados se abrieron paso entre la multitud, empeñados en hacer el daño que pudieran. Al final del día, al menos 11 personas yacían muertas y cientos resultaron heridas, algunas de ellas discapacitadas de por vida por las heridas que recibieron.

El nombre & # 8216Peterloo & # 8217 fue acuñado por primera vez cinco días después de la masacre por el editor del Manchester Observer. Fue un juego de palabras amargo, comparando los cobardes ataques de Yeomanry y soldados contra civiles desarmados con la brutalidad sufrida en Waterloo.


Cómo la masacre de Peterloo cambió la política británica en un día

St Peter's Field, Manchester, 16 de agosto de 1819: ante una multitud masiva que manifestaba sus propias preocupaciones políticas, las autoridades locales emitieron una orden de arresto contra el principal orador público, Henry Hunt. La orden fue ejecutada apresuradamente por soldados montados (algunos dicen que habían estado bebiendo) que se apresuraron a la multitud pacífica con espadas ya ensangrentadas por los campos de batalla recientes. Los cascos de sus caballos pisoteaban a la gente hasta convertirlos en un grito aplastante y sin aliento y, al final del mismo, entre 15 y 20 personas (incluido un niño de dos años) estarían muertas y más de 600 heridas.

Peterloo, como se le conoce (una referencia irónica a Waterloo cuatro años antes), tuvo sus orígenes al menos 20 años antes, cuando las revoluciones en Francia y América habían demostrado que las ideas radicales sobre la mejora de los trabajadores podían ser más que importantes. hablar. Después de que terminaron las guerras napoleónicas con Francia en 1815, las mismas ideas encontraron una vez más una audiencia entre los miembros de las clases trabajadoras, especialmente en las crecientes ciudades industriales. Estos hombres y mujeres querían derechos y votos y salieron a la calle para demostrarlo.

Los soldados se apresuraron a la multitud pacífica con espadas ya ensangrentadas por los campos de batalla recientes.

En noviembre de 2018, marcando casi 200 años desde Peterloo, Mike Leigh lanza una película del mismo nombre. Sorprendentemente, es la primera representación en pantalla grande de uno de los momentos más importantes de la historia política británica (a menos que cuentes un episodio de Sharpe) por lo que plantea ciertas preguntas sobre el legado de ese día.

Una cosa que tenemos que preguntarnos es ¿qué cambió realmente? La respuesta a corto plazo (entre 1819 y la Ley de Reforma de 1867) es insuficiente. Los derechos de voto de los hombres trabajadores (las mujeres seguían excluidas hasta 1928) requirieron otros 50 años. Las manifestaciones en St Peter's Field, sin embargo, representaron algo nuevo en la política de la clase trabajadora, algo que el país no había presenciado antes en esa escala pero que ha persistido en manifestaciones políticas hasta el día de hoy.

Los reformadores siempre habían aprendido a leer libros y discursos inteligentes, pero lo que aprendieron de las multitudes leales durante las guerras napoleónicas fue el mundo del espectáculo. Después de que terminó la guerra en 1815, la política de reforma obtuvo el máximo Vestuarios cambio de imagen. Salieron serias reuniones a la luz de las velas en las cafeterías, llegaron paquetes de cintas blancas y banderas de colores. Los radicales entraron en el mundo público decididos a ser escuchados y vistos. La política de izquierda cambió por su compromiso con el alboroto de la actuación.

Sin embargo, no es solo la política de izquierda la que ha empleado signos y símbolos. A lo largo de la historia, la derecha también está llena de grupos como el Tea Party, que se visten como el tío Sam en una visita a la Comic Con y están a la altura de los activistas de Occupy con máscaras de Guy Fawkes.

Lo que también es común en todo el espectro político es una reacción de lamentos sobre lo peligrosas e indignas que son estas tácticas políticas simbólicas. Desde George Monbiot hasta Quentin Letts, el escepticismo de la teatralidad es real. Esto fue tan cierto en Peterloo como lo es hoy. A menudo, estas críticas son correctas porque una política basada únicamente en signos y símbolos puede, y ha creado, momentos de terror fascista. Sin embargo, todo debe ser juzgado por sus méritos individuales, y un evento como Peterloo nos recuerda que a veces las manifestaciones pueden decir mucho por las personas a las que se les niega la voz.

En el People & # x27s Vote March de un sábado reciente, se informó que 700.000 personas se reunieron en las calles de Londres. Con sus boinas y pancartas, personas de todo el Reino Unido vitorearon, insultaron y sonrieron, poniendo cara pública a sus preocupaciones por el futuro político. Por muy serias que fueran sus preocupaciones, aun así vinieron a manifestarse con ruido y buen humor.

Un evento como Peterloo nos recuerda que a veces las manifestaciones pueden decir mucho por las personas a las que se les niega la voz

Con 700.000 personas, la multitud era menos del 10 por ciento de los ocho millones que vivían en el Gran Londres, pero ¿y si ese abultado y bullicioso desfile se duplicara una y otra vez? ¿Y si la mitad de la población de la ciudad se hubiera reunido en un solo lugar?

Su agrupación podría haber causado preocupación entre las autoridades sin experiencia que estaban amenazadas por su política y no estaban acostumbradas a los números. Los nerviosos magistrados podrían haber decidido que, a pesar de la falta de violencia hasta el momento, estas bandas de familias con sus mejores galas dominicales y los grupos de mujeres jóvenes con insignias y sombreros divertidos representaban una amenaza tan grande que se necesitaba una intervención letal.

Si aprendemos alguna lección de Peterloo, entonces quizás debería ser que decir la verdad al poder también viene en formas no verbales. Quizás el reciente ondear banderas europeas en Londres tenga un efecto tan sorprendente como los vestidos blancos de las reformadoras de Manchester. Solo la historia lo dirá.


¿Qué fue la "masacre de Peterloo" y por qué sucedió? - Historia

"Que las cimitarras de los jinetes, rueden y destellen como estrellas sin esferas, sedientas de eclipsar su ardor, en un mar de muerte y duelo".

de 'La máscara de la anarquía' por Percy Bysshe Shelley, 1819
El poema completo


La masacre de Peterloo sigue siendo el capítulo más infame de la historia de Manchester. Pero, como muchos creen, ¿cambió el país para siempre?

Al menos 15 personas fueron asesinadas a machetazos o pisoteadas, y hasta 700 resultaron heridas, cuando la caballería armada con espadas cargó contra una manifestación pacífica convocando a la votación en Manchester el 16 de agosto de 1819.

Tal fue la indignación pública en ese momento que el poeta Shelley se sintió impulsado a escribir su poema épico.La máscara de la anarquía en condena de lo que se consideró un ataque a la democracia dirigido por el gobierno.

Pero ahora se considera que este brutal ataque de hace 190 años jugó un papel clave para ayudar a cambiar la opinión pública en la extensión del derecho al voto y el sufragio universal.

Entonces, ¿cómo una reunión ordenada de hombres, mujeres y niños en Manchester se convirtió en un baño de sangre y por qué se considera tan importante?

A principios del siglo XIX, solo el dos por ciento de la población británica tenía derecho a voto.

Este fue un momento de inmensa tensión política y protestas masivas: el hambre abundaba con las leyes del maíz que hacían el pan inasequible.

EXPOSICIÓN PETERLOO
Una exposición que conmemora el 190 aniversario de la masacre de Peterloo se encuentra en la Biblioteca Central, Plaza de San Pedro hasta el 26 de septiembre de 2009. De lunes a jueves de 9 a. M. A 8 p. M., Viernes y sábados de 9 a. M. A 5 p. M. Libre para entrar.

Sin embargo, Peterloo comenzó, según todos los informes, como una manifestación totalmente pacífica.

Entonces, cuando 60.000 manifestantes se reunieron en St Peter's Fields en Manchester la mañana del 16 de agosto de 1819, pocos esperaban que terminara en un derramamiento de sangre.

Sin embargo, los problemas estallaron cuando se ordenó a los campesinos, una fuerza paramilitar extraída de las filas de los dueños de las fábricas y tiendas locales, que arrestaran a los oradores en la manifestación.

Dirigiéndose a los arrestos, cargaron cuando la multitud se tomó de los brazos para intentar detener los arrestos.

El pánico se interpretó como la multitud que atacaba a los campesinos, y se ordenó entrar a los húsares, una brigada montada de soldados, acuchillando a los manifestantes con sus machetes.

A las 2 de la tarde, la carnicería había terminado y el campo estaba sembrado de cadáveres entre las pancartas desgarradas y ensangrentadas.

La masacre fue apodada 'Peterloo' para burlarse de los soldados que atacaron a civiles desarmados haciéndose eco del término 'Waterloo': los soldados de esa batalla son vistos por muchos como auténticos héroes.

No se puede subestimar la importancia histórica de la masacre de Peterloo en la batalla por la libertad política.

La mayoría de los historiadores creen que condujo al surgimiento del Movimiento Cartista del que surgieron los Sindicatos, resultó en el establecimiento del Manchester Guardian y, lo más significativo de todo, allanó el camino para que la gente común pudiera votar.

La indignación que se sintió en todo el país llevó a la Ley de Representación del Pueblo en 1832, comúnmente conocida como la Gran Ley de Reforma, que introdujo cambios de gran alcance en el sistema electoral del Reino Unido.

Jonathan Schofield, guía de Blue Badge y editor de Manchester Confidential, dijo que Peterloo fue un evento que cambió el país.

"La idea de que los ingleses mataran a los ingleses por tener representación en el gobierno era repugnante para las nuevas clases medias, especialmente en las áreas afectadas por la Revolución Industrial", dijo.

`` A medida que la voz de la clase media y la clase trabajadora se hizo más fuerte y Gran Bretaña pasó de una economía rural a una manufacturera, Peterloo se convirtió en un símbolo y ayudó a allanar el camino para la Gran Ley de Reforma de 1832 cuando Manchester ganó dos diputados y Salford uno. & quot

Tal es la importancia local de Peterloo que fue la principal razón para ubicar el Museo de Historia Popular en la ciudad.

& quotLa idea de que los ingleses mataran a ingleses por estar representados en el gobierno era repugnante para las nuevas clases medias. & quot

Jonathan Schofield, guía de Blue Badge

Sin embargo, hasta hace poco, el único monumento a la masacre era una placa azul en el costado del Free Trade Hall (ahora Radisson Hotel) en Peter Street, el sitio de St Peter's Fields.

No hizo ninguna referencia a una masacre, sino solo a "la dispersión" de la multitud, omitiendo que murieron 15 personas, entre ellas una mujer y un niño.

En 2007, la Campaña en Memoria de Peterloo se estableció para presionar por un 'monumento prominente, preciso y respetuoso a este profundo evento', describiendo la placa original como 'insultante'.

El portavoz Paul Fitzgerald dijo: "A medida que nos acercamos al 200 aniversario, es vital que pongamos fin a la larga y vergonzosa tradición de descuidar o blanquear la memoria de este punto de inflexión en la historia de la democracia".

El Ayuntamiento de Manchester reemplazó la placa hace dos años y actualmente se están realizando planes para un monumento más apropiado y permanente.

El 190 aniversario de la masacre se conmemora con una nueva exposición en la Biblioteca Central hasta el 26 de septiembre. 'Peterloo Rememented' es gratuito para ver. Consulte más arriba para obtener más detalles.


Cinco cosas que debes saber sobre la masacre de Peterloo

En su soneto lleno de rabia, "Inglaterra en 1819", Shelley captura el estado de la nación en este momento clave en el tiempo con su rey "despreciado", la religión "sin Dios" y un pueblo "apuñalado y muerto de hambre". Bajo el liderazgo de Lord Liverpool, según el historiador Robert Reid, Inglaterra se acercó "más en espíritu al de los primeros años del Tercer Reich que en cualquier otro momento de la historia". Una comparación tan sorprendente sirve para ilustrar la crueldad de un gobierno impopular, apoyado por una monarquía aún más impopular en una época de cambios sin precedentes. Inglaterra estaba experimentando un cambio radical tanto económica como socialmente.

Un período prolongado de guerra combinado con las revoluciones agrícola e industrial dieron como resultado un estado anónimo e industrializado donde las demandas de la vida fabril crearon un pobre urbano. La gente estaba descontenta y privada de sus derechos. Manchester personificó este cambio fundamental de vida para las clases trabajadoras. Tenía excelentes conexiones de transporte, un clima húmedo y minas de carbón locales que crearon el centro ideal para la floreciente industria del algodón. Sin embargo, las condiciones para los trabajadores eran espantosas. Estaban alojados en barrios marginales y vieron caer los salarios en la recesión que siguió al final de las guerras napoleónicas. En 1819, en una ciudad que ejemplificó el éxito de la Revolución Industrial, la gente pasaba hambre y no había ni un solo diputado.

2. Los pobres buscaban una voz

El 16 de agosto de 1819, durante la temporada de veladas de verano, "la mitad de Manchester", alrededor de 60.000 hombres, mujeres y niños se reunieron en St Peter's Field en el centro de Manchester. Marcharon desde muchos distritos periféricos, vistiendo sus mejores galas, portando pancartas y cantando canciones, incluyendo elementos patrióticos como "Rule Britannia" y "God Save the King".

Vinieron de Oldham y Bury, Stockport y Rochdale para escuchar al famoso Henry "Orator" Hunt hablar sobre la necesidad de una reforma electoral. Quería sufragio universal masculino, elecciones anuales y voto secreto. Se convertiría en uno de los eventos más importantes de la historia británica moderna.

Hunt se puso en marcha a las dos de la tarde, veinte minutos más tarde, dieciocho estaban muertos o moribundos y más de seiscientos heridos por los esfuerzos combinados de la Decimoquinta Húsares y la Caballería de Manchester y Salford Yeomanry, con sus sables recién afilados.

Más de 300 desgarradores relatos de testigos presenciales de ese día siguen siendo un testimonio poderoso de la brutalidad sancionada de un régimen represivo que intenta destruir a quienes buscaban una mayor libertad política. Esta fue una guerra de clases.

3. "Peterloo" fue un nombre dado por la prensa

El evento fue reportado ampliamente en periódicos y revistas, incluido The Times, un periodista que estuvo presente en Peterloo. En su artículo, tres días después, el 19 de agosto, escribió en defensa de los manifestantes: "No se arrojó ni un bate de ladrillo a [la Yeomanry] y no se les disparó una pistola durante este período y todo estuvo tranquilo y ordenado". . Una vez que se hicieron los arrestos, la Yeomanry comenzó a "cortar de manera más indiscriminada a la derecha y a la izquierda".

Cinco días después del evento se le denominó "Peter Loo" en el Manchester Observer, una referencia a la batalla de Waterloo en 1815, donde muchos de los manifestantes y las tropas presentes en Peterloo habían luchado codo con codo. El nombre Peterloo entró rápidamente en la conciencia pública, creando furor en todos los lados del espectro político y generando una avalancha de cartas, artículos de periódicos, caricaturas y poesía, que apareció pocos días después de la masacre.

4. El evento inspiró la rabia transmitida a través del arte.

Los poemas y canciones anónimos que aparecieron en las páginas de periódicos, revistas y se imprimieron como folletos en las semanas y meses posteriores a Peterloo transmiten la gama de emociones que siente un pueblo oprimido: rabia, dolor, justicia y venganza. A través de la poesía y el canto, querían seguir conmemorando y condenando, despertando y vengando, su poder intacto.

Perhaps the most famous response to the Massacre is Shelley’s Masque of Anarchy, written swiftly in ten days during September 1819, yet unpublished until 1832. Comprising ninety-one fast-paced verses, fuelled by fury yet clear in its rationality, Masque is remarkably similar to the poems being written and published at that time in the radical press. Its famous refrain can still be seen on Transport House in Salford, the former regional headquarters of the Transport and General Workers’ Union:


Rise like lions after slumber
In unvanquishable number &mdash
Shake your chains to earth like dew
Which in sleep had fallen on you &mdash
Ye are many &mdash they are few

5. It changed politics, and marches are still happening

Even though the Peterloo Massacre did not lead immediately to the granting of votes for all adult males, it is of great significance throughout the nineteenth century with the establishment of the Chartist movement, trades unions and the Labour Party. In the early twentieth century, Emmeline Pankhurst continued the fight for votes &ndash for both men and women, further evidence of Manchester as the vanguard in the fight for democracy.

Shelley’s invocation to the people to ‘shake your chains’ still speaks powerfully to us today. Despite the huge improvements in the quality and standard of living, (and the establishment of the Labour movement) we still live in a society in which some people do not have enough to eat. In the women’s marches of 2017 and protests against Trump and Brexit, we see the power of collective action. In Britain, we have a long and proud tradition of holding truth to power, using poetry, song and art as a way of reclaiming a narrative and giving voice to the unheard.

It is to be hoped that with the bicentenary of the Peterloo Massacre and in years to come, the voices of the anonymous balladeers will once again be heard on the streets of Manchester and beyond.

Published: 31 October 2018

Dr Alison Morgan is the Deputy Head of the Secondary Teacher Education and is the subject lead for English at Warwick's Centre for Teacher Education. She holds a Master’s degree and PhD in English literature, with her specialised field being the study of Romanticism.

Terms for republishing
The text in this article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).


Peterloo

The English Uprising: Peterloo opens with the words ‘Two hundred years on, it is still possible to be angry about Peterloo’ … this was not ‘a clumsy exercise in crowd control’ when ill-disciplined troops panicked, but ‘an atrocity which requires explanation’ (p. 1). Professor Robert Poole does just that in 2 publications that arrived in the bicentenary year: a scholarly book published by Oxford University Press and, more creatively, as the historical expert behind a ground-breaking graphic novel. This double book review will look at the significance of both publications and consider their appeal to different and overlapping audiences and, while novel for academic historians, it will explore how the genre of visual story-telling has a longer prehistory than might first be apparent. It will also consider the ways in which this innovative graphic novel approaches and disseminates historical information, offering a thoughtful approach to the impact agenda that is neither contrived nor trivial. It is hoped that this review will generate debate within the profession. Can a graphic novel have the same status as a scholarly monograph? Will both form part of UCLAN’s Peterloo Impact Case Study? And which generates the biggest sense of achievement in the academic author? The latter is the question I would most like to ask Robert Poole!

Before we start it’s worth reiterating the bare bones of the Peterloo Massacre and its significance in the long and tortuous history of democracy and parliamentary reform. ‘Peterloo’ was the nickname given to an event that took place at Manchester’s St Peter’s Field on 16 August 1819, in mocking reference to the heroic battle of Waterloo only 4 years before. A vast crowd of between 40,000 to 50,000 men, women and children had poured into St Peter’s Field, a piece of undeveloped land in central Manchester to listen to the charismatic radical reformer Henry Hunt (1773-1835).(1) The marchers, carrying flags and banners and accompanied by musicians, came from a wide radius - with contingents from Oldham, Rochdale, Middleton and Stockport and even as far away as Saddleworth on the Yorkshire border. The day ended in horror with at least fifteen people killed, and three dying later from their injuries. Up to 700 more were injured by mounted yeomanry wielding sabres or were trampled underfoot by the panicking crowd. The State’s initial response to the massacre was repressive, the ring leaders were rounded up and prosecuted and the ‘so called’ Six Acts passed which effectively closed down the reform movement. Yet the need for political change was undeniable. Thirteen years later the Great Reform Act (1832) was passed which created new parliamentary seats in the industrial northern towns and cities. The memory of Peterloo loomed large across the nineteenth century, shaping the states response to incremental democratic change and tempering its tolerance for political gatherings and free speech. Peterloo remains a key moment in the nation’s (and arguably) world political history and has been evoked across time, place and political context.

I shall begin with the conventional monograph, Robert Poole’s The English Uprising: Peterloo. A book that has been a long time in the making and is all the better for it. Poole’s first article on Peterloo was published in 2006 and he has refined and deepened his analysis in the years that followed, all the while assiduously gathering primary sources and eye witness accounts of this pivotal moment in Manchester’s history.(2) The most significant primary source collected by Poole was a complete run of the Manchester Observer (1818-21) a radical newspaper central to understanding Peterloo and its aftermath.(3) How the bound newspaper volumes arrived in Poole’s possession is a nice example of how the ‘historical’ baton is often passed from one generation to the next - in this incidence given to him by the first academic historian of Peterloo, Professor Donald Read (p. vii). The English Uprising is a substantial text, 353 pages, 15 chapters in all, and it is telling that the first 12 chapters carefully set the scene with a detailed discussion of Manchester’s political culture and archaic civic structures, reformers, rebels, conspirators and rioters and, of course, the catalyst for the meeting – the arrival of Henry Hunt in Manchester. Poole devotes a whole chapter to the march to Peterloo, which is as central to the story as the day’s ghastly conclusion. Chapter 13 recounts the horror of the massacre, the penultimate chapter discusses the aftermath and the final chapter the reckoning.

For readers unfamiliar with the Greater Manchester area the map provided at the start of the book offers a useful orientation of the city and its satellites in the early nineteenth century. The map depicts the small towns, hamlets and villages from where impoverished handloom weavers marched - for Peterloo was made not by factory workers living in central Manchester slums, but by politicised artisans and working people from further afield. Another useful guide at the start of the book is the ‘list of principal characters’ which serves as both a reference tool and to underline how this particular tragedy has an extensive cast of heroes and villains (pp. xxi-xxiii). Poole deftly deals with key historiography in the Prologue, allowing those primarily interested in the story to move swiftly on to the action. Here Poole considers how Peterloo has been treated by historians, shrewdly noting that, while often evoked, Peterloo is ‘rarely examined’ (p. 4). He attributes this lack of critical evaluation to E P Thompson’s classic book, The Making of the English Working class (1963) famously set in the Luddite landscape of the West Riding of Yorkshire, which devoted a whole chapter to the massacre. Such was Thompson’s stature this has had a deadening effect on the historiography as few would dare revisit or challenge his depiction.

Thompson, however, was a polemicist – he raises questions, offers penetrative and apt theories but his inspirational book and research was centred on the West Riding experience and his knowledge of Manchester was superficial. For all his polemical vigour his interpretation of Peterloo was limited as he failed to understand or explore the Manchester context. Why did Peterloo happen there and not elsewhere in the rapidly industrialising textile towns and cities of northern England? Poole’s book, supported by a wealth of new material, answers this question. Chapters 1-3 carefully document the specific reasons it happened in Manchester, stressing the peculiarities of Regency Manchester, where the local authorities operated as ‘a close-knit oligarchy’ hostile to even the faintest whiff of reform (p. 36). Manchester’s decrepit and crooked local power structures epitomised what Cobbett dubbed the ‘Old Corruption’ - a dire local situation that was aggravated further by the national backdrop of war, high taxation and a pitiful lack of food. Poole also engages with Linda Colley’s Britons: Forging the Nation 1707–1837 (1992), an important work on patriotism and identity that reminds us that serving in the army was a common and unifying experience with more men enlisting during the Napoleonic Wars than joining radical societies or labouring in factories. This is significant because one of pro-democracy protesters killed, John Lees, had fought at Waterloo. Poole’s analysis cleverly reconciles patriotism with radicalism and convincingly shows how both forces shaped the context of the massacre.

The six page prologue to The English Uprising offers both a prescient overview of Peterloo historiography and thoughtful insights into the practice of writing history. Here Poole observes that ‘history from below is often history from above viewed in reverse’ and notes, with refreshing honesty, that however good a job one does it can only be ever be half the picture (p. 5). This Prologue would make a fabulous discussion piece in an undergraduate skills session on ‘becoming a historian’ in particular how historians seek to control, explain and understand the past. How, in pursuit of historical ‘truth’, we obsessively question our sources, second guessing and fixating on the motives of historical actors:

‘[how] sooner or later find [ourselves] on the track of those in power, consumed by the desire to work out the differences between what they believed they were doing, what others thought they were doing, what they pretended they were doing, what they were doing in secret, and what they were doing without realising it’ (p. 5)

Perhaps, just as importantly as urging historians to pursue their subjects with relentless scrutiny, it is the good example Poole sets by writing vivid, evocative prose that is both scholarly and a pleasure to read. He is a gifted writer with an eye for the telling phrase that brings a character or episode to life. Take, for example, his description of the notoriously corrupt Joseph Nadin, who, as Manchester’s Deputy Police Constable, enacted his duties as 'less a public service than a trade' (p. 37). Or how the notoriously drunk and inept Manchester Yeomanry, found themselves ‘stuck like raisins in a pudding’ (p. 371)

Que hace The English Uprising so vivid is the sheer range and diversity of sources used from newspaper accounts, letters and memoirs to reports submitted by police spies and courtroom documents. Poole has unearthed a remarkable array of new material including around 70 ‘lost’ petitions from Peterloo victims held in a printed volume at the Parliamentary Archives.(4) Centre stage are the people. At the heart of the narrative are 400 or so eye witness accounts of the 16 August 1819 from what Poole describes as “the best-documented crowd event of the nineteenth century” (p. 2). As the Acknowledgments make clear the collection of these accounts drew on the labours of volunteers, research assistants and staff at historical institutions – truly a community-wide approach to understanding and researching Peterloo.(5) The book is generously furnished with 46 illustrations, many of which are not well-known. They help locate Peterloo within a broader contemporary culture in which visual depiction was an important mechanism for political expression and, as such, offers a compelling link with the graphic novel also reviewed here. It is an impressive achievement and there is no doubt that Poole’s The English Uprising is the definitive history of Peterloo – balanced, scholarly yet accessible and deservedly still indignant after 200 years.

The graphic novel Peterloo: Witnesses to a Massacre, also published in 2019, tells the story of Peterloo from the same primary sources as the English Uprising and draws upon the same historical expertise (Robert Poole) but uses the skills of a professional cartoonist (Polyp) and script editor (Eva Schlunke) to reach new audiences. The novel is arranged in 5 sections each preceded by a contemporary quote – thus for the 16 August sequence of cartoons the byline is ‘you will not comeback as merry as you go’ – a chilling premonition. The graphic novel takes an innovative approach to story-telling every single word accompanying the cartoons was spoken or written by a contemporary and is reproduced verbatim. This gives a powerful authenticity and immediacy to the tale, preserving contemporary speech patterns and language. Short references to the primary sources are given next to the picture with a more detailed list of sources in the appendices. Because no words were written by the authors of this volume it is easy to overlook the complexity of construction. Weaving a convincing historical narrative from a disjointed series of contemporary sources is a challenging and skilful job and Eva Schlunke is to be congratulated on her achievement. The story is also ably assisted by the cartoon drawings which deepen and extend the textual information. For example, I was fascinated to see how Polyp drew actual posters, placards and contemporary woodcuts into his frames, drawing the reader into the street literature of the period. These are playfully done, thus we are treated to a scene where the caricaturist George Cruikshank, with a glass of wine to hand, is at his easel drawing his savagely satirical Peterloo memorial (p. 86). In the background, pinned to the wall we can just about make out a portly Prince Regent. What a fun way to include primary source material in a historical study!(6) While The English Uprising is amply furnished with visual sources they are black and white, on standard paper and of the typical, lacklustre, quality found in academic print runs. This contrasts with the riot of colours found in the graphic novel demonstrating how a cartoonist can creatively reuse and manipulate contemporary illustrations.

The graphic novel does not shrink from the more gruesome details of the massacre – such as bloody gore on the grass, blood soaked clothes, wounds being stitched and graphic depictions of a severed ear and other injuries inflicted upon those caught up in the atrocity (pp.72-76). Here, like Mike Leigh’s film, Peterloo (2018), the artist can come closer to recreating the horror and actual experience of Peterloo, it can bring to life the human suffering of the massacre in a way that the written word cannot. Yet while Leigh’s film strives for accuracy in costume and period detail it cannot come close to the layered achievement of a graphic novel in which words are attributed to specific sources and that everything used was expressed by a person who lived through this historical episode. There is power in taking a statement and turning it into a visual representation. We can read about the first victim of Peterloo, 2 year old William Fildes thrown from his mother’s arms and ‘pitched upon its head’, but how heart breaking and poignant is the image of his tiny lifeless body curled up on the cobbles (p.47). Another well-documented and sickening aspect of the massacre was how people attacking and being attacked, knew each other by name. The cartoons bring this to life depicting how a woman’s pleas for mercy to her neighbour Tom Shelmerdine were answered by a sabre blow and how, when a young lad ‘having caught the eye of Carlton, whom he knew, ran towards him [and] his pleas for safety met with a blow at his head’. (pp. 64 71)

The interconnectedness of the world, from the plains of Waterloo to an exploding volcano in Indonesia and the profound changes wrought by industrialisation, are all captured in the opening section of the graphic novel, reminding the reader how people’s lives are played out in a wider context - shaped by macro and micro histories alike. At the book launch for Peterloo: Witnesses to a Massacre which took place at the Portico Library, Manchester in June 2019, the artist Polyp explained how, to achieve an appropriate level of visual realism, he drew his characters from real life. This was especially important when trying to capture the dynamics of conflict, so that arms raised in anger or self-defence felt authentic and natural. For this reason he trawled the internet for photographs of more recent conflicts, on which to model his drawings for the key massacre scenes. Intriguingly, Polyp also described how he inserted into his Peterloo scenes covert references to political struggles and flashpoints across time and place. Within the cartoons are subtle references to other occasions when the people were betrayed by the authorities and then denied truth and justice from the infamous ‘Battle of Orgreave’ during the 1984/5 Miners’ Strike, to those crushed at Hillsborough stadium (1989) and the single protestor in 1989 who defied the tank at Tiananmen Square (pp. 50-1 65 70).

While it’s tempting to see the graphic novel as a fairly recent invention which has gained cult popularity through the prevalence of Japanese Manga, the genre has precedents in the street literature and print culture of the eighteenth and nineteenth century Britain. Penny ballads, execution speeches, catchpennies and chap books furnished cheap stories for the masses that relied upon simple messages illustrated with woodcuts to help those with limited literacy.(7) In the aftermath of Peterloo cheap illustrated pamphlets and engravings were quickly produce to satisfy public interest. The best-selling was William Hone‘s The political house that Jack built (1819) which was illustrated with 13 woodcuts by the satirical artist George Cruikshank. The 24 page pamphlet, based on a popular nursery rhyme, sold over 100,000 copies in a few months. That same year a cheap illustrated pamphlet called Who killed Cock Robin? took the same formula of politicising a well-known rhyme. For both pamphlets the wood cuts not only illustrated the story but also helped to cater for less literate customers, allowing them to ‘read’ the pictures and not the words.(8)

The visual format of a graphic novels is more likely appeal to the popular history market and those who might find the 453 pages of The English Uprising daunting. Such readers come from diverse backgrounds and their interest in history is often awakened by consideration of local and family history. Peterloo has great appeal to Greater Manchester audiences and, once gripped by this true story in graphic novel form, the appendices provide encouragement to the reader to take their learning further with a page by page commentary of key themes and individuals, followed by a list of sources and a deliberate steer to Robert Poole’s definitive work. This is a clever strategy indeed for wining new audiences to academic history and it would be interesting to know how many readers make this journey. Polyp, Schlunke and Poole’s graphic novel is not only innovative in approach but also innovative in how the year long period of research and artwork was supported via a crowdfunding project. In addition to a copy of the work, contributors were incentivised by having their name printed at the end of the volume while super supporters were given original art work. The list of acknowledgements makes clear how the book was supported by a grassroots network, a process the authors likened to the way in which the memorials to Henry Hunt and Samuel Bamford were funded by public subscription in the nineteenth century.

While the distinct genres of an academic text and a graphic novel will almost certainly appeal to different audiences, both volumes share the same aim – to hold to account those who committed atrocities over two hundred years ago. For me their biggest triumph is the use of eye witness testimony - letting those present tell their own story. Both offer outstanding contributions to Peterloo scholarship and there is much to be gained by reading them side-by-side.


Ver el vídeo: Documental La Masacre de Waterloo del Canal Discovery Channel