Convenciones políticas nacionales

Convenciones políticas nacionales

Como EE. UU. Al principio, las nominaciones fueron determinadas por los caucus de los miembros del Congreso de cada partido. El sistema de caucus fue criticado con el ascenso de los demócratas jacksonianos en la década de 1820. Típicas de las críticas fueron las expresadas por Felix Grundy en la legislatura de Tennessee en 1823:

Se ha dicho que los miembros del Congreso en caucus solo recomiendan a la gente por quien votar, y que tal recomendación no es obligatoria. Esto es cierto y demuestra claramente que es un asunto que no les pertenece, que al recomendar candidatos van más allá de la autoridad que les ha sido encomendada como miembros del Congreso y así trascienden la confianza que les delegan sus electores. Si sus actos tienen fuerza obligatoria, entonces la autoridad debe derivarse de alguna parte de la Constitución de los Estados Unidos y puede ejercerse legítimamente; pero cuando dicen que sólo recomiendan, es una admisión, por su parte, de que están actuando sin autoridad y están intentando, mediante una influencia usurpada, efectuar un objeto que no se les confía y que no está dentro de sus poderes, ni siquiera implícitamente.

El sistema de caucus murió rápidamente. La primera convención nacional celebrada para nominar candidatos a presidente y vicepresidente fue realizada por el Partido Anti-Masónico en 1831, seguido por los Republicanos Nacionales más tarde ese año. Los demócratas siguieron su ejemplo en 1832 y la práctica se convirtió en estándar a partir de entonces. Las convenciones nacionales están diseñadas para presentar la apariencia de unidad, pero a veces fallan gravemente. En las elecciones de 1860, los demócratas se reunieron por primera vez en Charleston, Carolina del Sur, pero los demócratas del sur no estaban de acuerdo con los del norte, por lo que se volvieron a reunir en Baltimore para elegir a los suyos. Después de la guerra, los oponentes de Grant en 1872 formaron el partido "Liberal Republicano". En las elecciones de 1912, la convención republicana renominó a William Howard Taft, lo que enfureció a los progresistas que se separaron y formaron el Partido Progresista, más conocido como el Partido Bull Moose después de la guerra. El impulso de Hubert Humphrey para incluir un fuerte plan de derechos civiles en la plataforma del Partido Demócrata en las elecciones de 1948 resultó en una huelga de los demócratas sureños segregacionistas, que celebraron una convención en Birmingham, Alabama, y ​​nominaron al senador Strom Thurmond de Carolina del Sur. En otras ocasiones, las divisiones políticas han tenido lugar incluso antes de la convención nacional. Los "republicanos liberales" que se opusieron a Grant en 1872 celebraron su convención nacional en mayo, mientras que el republicano regular no se reunió hasta junio. A partir de la primera Convención Nacional Demócrata en 1836, la "regla de los dos tercios" requería que el candidato exitoso obtener el apoyo de dos tercios de los delegados. Esto dio una influencia desproporcionada a los estados del sur, que podrían bloquear efectivamente a candidatos inaceptables. La regla fue abolida en 1936. Las convenciones republicanas solo requerían una mayoría para la nominación.


Cómo funcionan las convenciones políticas

A pesar de la renuencia de los primeros líderes de Estados Unidos a aceptar partidos políticos, dos habían surgido pocas décadas después de la fundación del país. Estas fiestas iniciales estaban vagamente definidas y es difícil precisar exactamente cuándo surgieron. A fines de la década de 1790, sin embargo, los partidos se estaban organizando más y asumiendo un papel más importante en la política estadounidense.

De 1796 a 1824, los candidatos para las elecciones presidenciales fueron elegidos por las asambleas electorales del Congreso, es decir, los miembros del Congreso de un partido determinado se reunieron y decidieron a quién nominar para las elecciones presidenciales. A continuación, se utilizó el sistema de colegio electoral para elegir al presidente entre los candidatos.

El sistema de caucus comenzó a fallar porque el pueblo estadounidense sintió que les quitaba demasiado poder. En 1816 y 1820 tenían razón. El Partido Federalista se había derrumbado, dejando solo un partido político: el Partido Demócrata-Republicano (este partido no está relacionado de ninguna manera con los Demócratas y Republicanos de hoy). Como resultado, quien fuera nominado por el caucus demócrata-republicano tendría la garantía de ganar la presidencia. James Monroe ganó en 1816 y tampoco tuvo oposición en 1820. Los estadounidenses protestaron contra el sistema de caucus en todo el país.

Ese período de gobierno de partido único no solo condujo a convenciones políticas, sino que también creó la sensación de que un sistema bipartidista era crucial para la política estadounidense. Durante el período de transición, después de la muerte de los caucus pero antes de que se instituyeran las convenciones, las legislaturas estatales nominaron candidatos presidenciales.

Irónicamente, la primera convención política la celebró un tercero, el Partido Anti-Mason, en 1831. Poco después, los republicanos nacionales y los demócratas también comenzaron a celebrar convenciones. En estos primeros días, las convenciones a menudo se llevaban a cabo hasta un año antes de las elecciones porque el transporte era muy difícil. Por esta misma razón, generalmente se llevaban a cabo en ciudades ubicadas en el centro. Baltimore celebró la mayoría de las primeras convenciones, mientras que Chicago se convirtió en el anfitrión más popular después de la Guerra Civil.

Hoy, las primarias presidenciales han hecho que las convenciones sean innecesarias para fines prácticos. Existen principalmente como una herramienta de marketing y un mitin político, donde cada partido presenta un espectáculo bien coreografiado. Para obtener más información sobre convenciones políticas y temas relacionados, consulte los enlaces que aparecen a continuación.


La evolución de las convenciones partidarias

A principios de este año, parecía que este verano podría ser la temporada de convenciones políticas más emocionante en décadas. La celebridad de la televisión de realidad y el magnate inmobiliario Donald Trump se enfrentó al banco republicano más fuerte en una generación, y durante varios meses durante la carrera primaria, todos hablaron sobre la posibilidad de una convención republicana abierta.

Si ningún candidato hubiera asegurado 1.237 delegados (una mayoría de los 2.472 delegados en total) al final de la temporada de primarias, la convención de Cleveland en julio habría marcado la primera vez en 40 años que la elección del candidato republicano no estaba más o menos decidida. al comienzo de la convención. Habría significado que los delegados habrían determinado el resultado del concurso en la convención misma. En lugar del típico anuncio político de varios días, los participantes se habrían visto obligados a revisar las reglas y los estatutos de la convención para encontrar a su abanderado para el otoño.

Los expertos de 2016 se quedaron sin aliento en su emoción. Como dijo el comentarista y consultor político Rick Wilson, el mundo de los medios de comunicación ha visto desde hace mucho tiempo la perspectiva de una convención abierta como el equivalente de "un duende desnudo montado en un unicornio". El fallecido gran agente político, columnista y experto en la palabra William Safire previó el potencial del júbilo mediático derivado de las convenciones hace mucho tiempo. En su indispensable Diccionario político de Safire, señaló que, en las últimas generaciones, una convención impugnada "ha sido un vano sueño de los medios". Safire también distinguió sabiamente entre una convención abierta y una convención negociada, otro término que ha sido muy discutido este año, y que describió como "dominado por líderes de partidos de facciones".

Independientemente de lo que haya sucedido en la contienda republicana de 2016, parece claro que los "líderes de partidos de facciones" no están tomando las decisiones, y ese solo hecho significa que la comprensión tradicional de la convención política cambiará en los próximos años. Si bien las primarias republicanas de 2016 resultaron ser menos cercanas de lo que parecían por un tiempo, este año aún puede presagiar una nueva era en las convenciones, una marcada por amargas divisiones dentro del partido, capacidades de comunicación instantáneas y esfuerzos impulsados ​​por la tecnología por parte de individuos y facciones del partido para eludir la maquinaria del partido existente para llegar directamente al pueblo.

Es demasiado pronto para saber cómo se desarrollará esto en los ciclos electorales futuros. Pero en el pasado, las convenciones fueron moldeadas e influenciadas por una combinación de necesidades cambiantes de los partidos y capacidades tecnológicas en evolución. Es razonable suponer que los futuros desarrollos tecnológicos e ideológicos remodelarán la invención estadounidense que es la convención del partido de maneras aún imprevistas. Por esta razón, y en preparación para las celebraciones cuadrienales demócratas y republicanas de este verano, vale la pena explorar cómo surgieron las convenciones, qué significaron para la mayor parte de nuestra historia, por qué las convenciones recientes han sido todas asuntos predeterminados y qué significaría si las convenciones futuras no eran tan predecibles.

GRITANDO POR TELEGRAFO

La primera convención nacional del partido se celebró en Baltimore en septiembre de 1831, en nombre del Partido Anti-Mason, que había desaparecido hace mucho tiempo. Su utilidad rápidamente se hizo tan obvia que tanto los demócratas como los republicanos nacionales adoptaron la idea y celebraron sus propias convenciones, también en Baltimore, en preparación para las elecciones presidenciales de 1832. Los demócratas incluso usaron el mismo salón que los Anti-Masons habían usado para su reunión.

Las convenciones se habían vuelto necesarias porque los partidos se estaban volviendo más sólidos y activos, y los líderes de los partidos necesitaban cada vez más reunirse para planificar y coordinar. En los años previos a las convenciones, los candidatos emergieron del sistema de caucus, bajo el cual un pequeño grupo de individuos elegía a los candidatos del partido, un proceso extremadamente antidemocrático. Esto no molestó a los fundadores, que tenían poco interés en & # 8197 & mdash & # 8197 y, de hecho, un miedo saludable a & # 8197 & mdash & # 8197 democracia pura al estilo ateniense, pero también era insostenible a largo plazo. La falta de un proceso formal estuvo muy bien cuando toda la nación pudo ponerse de acuerdo sobre la candidatura de George Washington, pero se volvió cada vez más difícil a medida que una población dividida luchaba por cuestiones difíciles como las alianzas comerciales, las revoluciones europeas, las guerras y la esclavitud. .

Las fallas del sistema de caucus fueron evidentes en 1820, por ejemplo, cuando los federalistas divididos ni siquiera presentaron un candidato, lo que permitió que el titular James Monroe se postulara sin oposición. Monroe dio un buen giro a las circunstancias, y su presidencia es recordada como la cúspide de la Era de los Buenos Sentimientos, en parte debido a las elecciones indiscutidas en las que se presentó a la reelección. En 1824, sin embargo, el sistema de caucus volvió a fallar, seleccionando al secretario del Tesoro William Crawford como candidato presidencial, a pesar de que candidatos más dignos y populares como John Quincy Adams, Henry Clay y Andrew Jackson también buscaron la presidencia. Crawford, sin embargo, fue el único que buscó el apoyo del caucus, lo que iluminó aún más claramente la ineficacia del sistema de caucus.

Las convenciones, si bien constituyen una mejora con respecto al sistema de caucus, no son una panacea para los desafíos políticos o sociales. Ni los antimasones ni los republicanos nacionales ganaron las elecciones de 1832, y ambos partidos han desaparecido de la escena política hace mucho tiempo. En cuanto a los demócratas, el ganador de las elecciones y el único partido restante de ese ciclo, ni siquiera nominaron formalmente a su candidato, el actual presidente Andrew Jackson. La convención, que superó su sede original y tuvo que mudarse a una iglesia para acomodar a sus 334 delegados, simplemente "coincidió" con las nominaciones estatales que Jackson ya había recibido. Como William King de Alabama resumió las cosas en su forma tortuosa, "con respecto al candidato a ser apoyado para la presidencia, no hubo diversidad de sentimientos entre los miembros de la Convención & # 8197 & mdash & # 8197 & # 8197; todos coincidieron en la conveniencia e importancia de la reelección de nuestro actual magistrado jefe, digno y venerable, Andrew Jackson ".

Con el precedente de la convención establecido, los partidos ahora tenían un mecanismo para seleccionar candidatos con el aporte de miembros del partido de todo el país en crecimiento. Ese mecanismo era necesario no solo por la creciente polémica y complejidad de los problemas que enfrentaba la joven nación, sino también por la dificultad que tenían los líderes de los partidos para comunicarse entre sí. Antes de la expansión del ferrocarril o el telégrafo, los jefes de los partidos necesitaban un momento y un lugar específicos donde poder reunirse y unirse detrás de un abanderado de las elecciones generales. Además, a partir de 1840, los partidos necesitaban ponerse de acuerdo sobre plataformas o conjuntos de cuestiones sobre las que un partido se postularía y, con suerte, gobernaría. Pero tener un mecanismo no significaba que las cosas fueran fáciles o fluidas.

En este período, antes de la existencia de nuestro sistema actual de primarias que seleccionaban a los delegados con destino, las convenciones eran a menudo asuntos estridentes e inciertos en los que los eventuales ganadores estaban lejos de estar predeterminados. De hecho, el primer ganador "sorpresa" no tardaría en surgir de una convención política nacional. De nuevo en Baltimore, esta vez en 1844, año en que se envió el primer mensaje telegráfico, James Polk ganó la nominación demócrata en la novena votación. La selección de Polk fue un shock, ya que el ex presidente Martin Van Buren era el favorito al entrar y, de hecho, era el líder después de la primera votación. Sin embargo, Van Buren, un operador de maquinaria política arrugado, no obstante, fue derrotado por el controvertido, pero finalmente acordó el requisito de que el nominado reciba dos tercios de los delegados. Con Van Buren incapaz de superar el obstáculo de los dos tercios, el ex presidente de la Cámara de Representantes y gobernador de Tennessee, Polk, finalmente emergió como el ganador.

Un partidario de Polk telegrafió al nuevo nominado la reacción a la noticia de que se había asegurado el premio en la novena votación: "El Convn. Está gritando. La gente en las calles está gritando. La noticia fue a Washington y regresó por Telegraph mientras se votaba estaban contando y el Congreso está gritando. Hay un Grito general en todo el país, y no puedo escribir más para Gritar. Soy vuestro gritando ".

La tecnología más nueva de la época también jugó un papel en los procedimientos mismos. La convención eligió por abrumadora mayoría al senador de Nueva York Silas Wright como candidato a vicepresidente de Polk. Pero Wright, un amigo del derrotado Van Buren, rechazó la llamada de los delegados y notificó a la convención de su decisión a través de la nueva tecnología telegráfica disponible. La convención se negó a creer en sus rechazos, a pesar de que envió cuatro mensajes telegráficos en ese sentido, y Wright tuvo que enviar mensajeros en carreta desde Nueva York a Baltimore para transmitir la noticia por carta. Con Wright fuera de escena, el senador de Pensilvania George Dallas fue seleccionado por los delegados y terminó sirviendo como el undécimo vicepresidente de la nación cuando Polk ganó ese otoño. Y la convención de 1844 no solo fue moldeada por el telégrafo, también fue la primera convención en la que se utilizó la tecnología para informar el resultado final.

El telégrafo sería el método predominante para la comunicación relacionada con las convenciones durante varias décadas. Nunca fue tan confiable o barato como lo sería el teléfono, pero permitía la transmisión inmediata de noticias. Abraham Lincoln se mantuvo en contacto con los acontecimientos de la convención republicana de 1860 por telégrafo, utilizando el dispositivo para enviar la instrucción a sus ayudantes de que "no deberían hacer contratos que me obliguen". También se enteró por telégrafo de que había ganado la nominación, en la tercera votación, a pesar de que no era el candidato principal que asistía a la reunión de Chicago.

Cuando llegó la noticia, Lincoln había salido de la oficina de telégrafos de Springfield donde estaba siguiendo los procedimientos durante la votación para visitar una tienda al otro lado de la plaza. Mientras hacía su recado, escuchó un fuerte ruido proveniente de la dirección de la oficina. Un niño corrió hacia él con la buena noticia: "Sr. Lincoln, Sr. Lincoln, está nominado". Lincoln aceptó las felicitaciones y las felicitaciones de la multitud por unos momentos, pero luego se marchó así: "Me alegra recibir sus felicitaciones, y como hay una mujercita en la calle Octava que se alegrará de escuchar la noticia, debes disculparme hasta que le informe. "

La victoria de Lincoln en la tercera votación estuvo lejos de ser la mayor cantidad de votos emitidos en una convención republicana. Esa distinción se aplica a otra convención de Chicago, el asunto del Partido Republicano de 1880. Además de ser la primera convención en ser fotografiada & # 8197 & mdash & # 8197, todavía existe una toma granulada de los delegados en el piso de la convención & # 8197 & mdash & # 8197, sigue siendo la única convención republicana que tiene más de 10 votos. Resulta que mucho más. James Garfield, el eventual ganador y miembro del contingente reformista del Partido Republicano, se había negado a presentar su nombre para la nominación, convirtiéndolo en un candidato "en el draft". Aunque el ex presidente Ulysses Grant fue el líder en las primeras votaciones, Garfield sintió que las cosas se estaban moviendo en su dirección y escribió a su esposa después del primer día de la convención que "se han multiplicado las señales de que la Convención está dirigiendo fuertemente su atención hacia mí . " Garfield terminó ganando en la 36ª votación.

La vicepresidencia se le ofreció a Chester Arthur de Nueva York, un miembro de la facción regular del partido. El jefe del partido, Roscoe Conkling, temiendo una derrota por caída, le aconsejó a Arthur: "Deberías dejarlo como lo harías con un zapato al rojo vivo de la forja". Arthur, sin embargo, ignoró sabiamente su consejo y dijo: "El cargo de vicepresidente es un honor más grande del que jamás soñé alcanzar". Trágicamente, Garfield fue asesinado poco después de asumir el cargo, lo que elevó a Arthur a la presidencia.

El año 1912 presentaría dos convenciones en disputa, y las nuevas tecnologías continuarían alterando la forma en que los políticos se comunicaban. La convención republicana tuvo lugar primero, en el Chicago Coliseum. El ex presidente Theodore Roosevelt ingresó con más victorias primarias y más delegados. Sin embargo, se postuló contra el presidente en funciones William Howard Taft. (Véase el artículo de William Schambra sobre esta batalla, "Los salvadores de la Constitución", en la edición de invierno de 2012 de Asuntos nacionales.) Taft y su vicepresidente, James Sherman, habían utilizado la tecnología relativamente nueva del teléfono para elaborar estrategias sobre cómo derrotarían a Roosevelt en la convención.

Roosevelt también usó el teléfono ampliamente, recibiendo actualizaciones sobre lo que estaba sucediendo en la convención tanto desde su casa en Oyster Bay como desde sus oficinas en la ciudad de Nueva York, antes de dar el paso inusual en esos días de ir a Chicago para continuar siguiendo la acción. . Sin embargo, fue en vano.Aunque el presidente de la convención, Elihu Root, se había desempeñado como secretario de guerra de Roosevelt, sin embargo, presidió una decisión de que las reglas de la convención rechazarían al grueso de los delegados de Roosevelt. Sin sus delegados, Roosevelt perdió en la primera votación y continuaría presentando una candidatura fracasada de un tercero, "Bull Moose", que terminó arrastrando a Taft también en las elecciones de otoño.

El beneficiario de la desunión republicana fue el gobernador de Nueva Jersey, Woodrow Wilson. Siguió de cerca los acontecimientos en Chicago por teléfono desde su casa de campo en Sea Girt, Nueva Jersey. Se suponía que él y su esposa, Edith, se estarían relajando mientras estaban allí, pero fue en vano, ya que el aliado de Wilson, William McAdoo, mantuvo al gobernador constantemente informado por teléfono. Wilson participó aún más activamente una vez que la convención demócrata comenzó unos días después en Baltimore. Aquí, también, el eventual ganador no entró con la mayor cantidad de delegados. El presidente de la Cámara de Representantes, Champ Clark, un demócrata de Missouri, no solo comenzó con la mayoría de los delegados, sino que logró asegurar la mayoría de los delegados en la décima votación. Wilson fue informado de este desarrollo por teléfono por el director de campaña William McCombs, quien tontamente le aconsejó que liberara a sus delegados en ese momento. En ese momento, un candidato necesitaba dos tercios de los votos para la nominación, pero todos los demócratas desde 1844 que habían obtenido la mayoría finalmente ganaron la nominación. Wilson comentó con tristeza, "por lo que cree que es inútil", y luego accedió a la solicitud.

Cuando McAdoo escuchó lo que había sucedido, acusó a McCombs de socavar a Wilson, diciendo: "Usted ha traicionado al gobernador. ¡Lo ha vendido!" McAdoo luego hizo una llamada a Sea Girt, explicando a Wilson que Clark había ganado la mayoría, pero eso no significaba que el presidente de la Cámara hubiera ganado la nominación. Wilson luego anuló la orden por teléfono y finalmente ganó la nominación en la 46ª votación.

La tecnología de la época no permitió que la convención se transmitiera en vivo, pero el discurso de Wilson aceptando la nominación fue capturado tanto en película como en fonógrafo. Como muestran estos incidentes, el uso ampliado del teléfono permitió a los candidatos participar en una gestión más activa de los esfuerzos de la convención que los mensajes telegráficos como el conciso "No hagas contratos que me obliguen" de Lincoln.

CONVENCIONES EN LA ERA DE LA COMUNICACIÓN MASIVA

En 1924 se produjo un cambio importante en el uso de la tecnología en las convenciones y, por lo tanto, en el papel de las convenciones mismas. Este sería el primer año en el que las convenciones se cubrirían en vivo por radio aproximadamente 20 estaciones transmiten la convención republicana de Cleveland. principalmente del noreste. Este desarrollo aceleró un cambio en el propósito fundamental de las convenciones, desde las reuniones internas diseñadas para determinar quién sería el abanderado del partido hasta las oportunidades publicitarias para el partido y su designado. Puede que no fuera del todo evidente en ese momento, pero la capacidad de las convenciones para proyectarse hacia el exterior, y con ello la capacidad del pueblo estadounidense para seguir los altibajos de las convenciones en tiempo real y sin filtros, fue lo más importante. factor en que las convenciones se convirtieron en los espectáculos de conclusión inevitable que en su mayor parte han sido desde 1980.

Uno de los primeros políticos en reconocer la oportunidad que traía la radio fue Franklin Delano Roosevelt. En muchos sentidos, fue un político diseñado para la radio. En silla de ruedas, la radio permitió que Roosevelt se comunicara sin que nadie viera que no podía caminar ni pararse por sí mismo. Más importante aún, tenía una gran voz de radio, quizás la mejor voz de radio en la política estadounidense en su época, mejor incluso que Thomas Dewey, un cantante de ópera entrenado.

Roosevelt también entendió cómo usar la radio, lo que se hizo evidente en esa reunión del Madison Square Garden de 1924. La radio destacó las diferencias entre los oradores del podio de estilo antiguo, hombres como William Jennings Bryan y Robert La Follette, y aquellos que entendían el nuevo medio. En un ejemplo instructivo, Bryan & # 8197 & mdash & # 8197, quien sabía cómo cautivar a una audiencia en vivo & # 8197 & mdash & # 8197, caminó alrededor del escenario para conectarse con la multitud. Pero al hacerlo, los micrófonos no lograron captar su voz y, por lo tanto, muchas de sus palabras no fueron transmitidas por la radio. Roosevelt, por el contrario, era un orador fijo, en parte debido a sus limitaciones físicas, pero también porque entendía que no solo estaba hablando a la multitud en la sala, sino también a la audiencia de la radio.

Con la audiencia local en mente, Roosevelt pronunció un discurso bien recibido en el que presentó el nombre del gobernador de Nueva York, Al Smith, para la nominación. Este discurso se hizo famoso por introducir la frase "guerrero feliz" en el léxico político estadounidense, una frase que casi no llega al corte final del discurso. Se remonta a un poema de 1807 de William Wordsworth: "¿Quién es el guerrero feliz? ¿Quién es él / que todo hombre en armas debería desear ser?" Hoy, significa un político ansioso por la refriega, y se ha aplicado en los últimos años a políticos tan diversos como Bill Clinton, George W. Bush y John Edwards. Roosevelt, sin embargo, fue el primero en utilizarlo en el contexto político, aunque con cierta reticencia. El abogado de Nueva York Joseph Proskauer, director de campaña de Smith y autor del borrador del discurso de Roosevelt, insertó la frase. Roosevelt, sin embargo, se resistió a usar la construcción del "guerrero feliz", afirmando: "No se puede dar poesía a una convención política". Roosevelt y Proskauer pelearon por el draft durante horas, pero Roosevelt finalmente cedió, aunque no como un "guerrero feliz".

El discurso tocó una fibra sensible. Arthur Van Rensselaer escuchó el discurso por la radio y le escribió a Roosevelt: "Usted demostró ser todo un héroe de la convención". Más tarde, después de que comentarios como estos y otros dejaron en claro que el discurso fue un éxito, Roosevelt afirmó que era su borrador y que "se atascó" en una línea de poesía recomendada de Proskauer. La frase del "guerrero feliz" sobrevivió en parte debido al alcance de la radio y su capacidad para hacer que la retórica de las convenciones forme parte del vocabulario nacional.

La radio podría elevar a Roosevelt, pero no pudo resolver el problema de un Partido Demócrata dividido. La convención quedó estancada para 103 votaciones entre Smith & # 8197 & mdash & # 8197, quien eventualmente se convertiría en el primer candidato presidencial católico en 1928 & # 8197 & mdash & # 8197 y William McAdoo, quien había asesorado hábilmente a Wilson en 1912. Desafortunadamente, McAdoo contó con el apoyo del anti-católico Ku Klux Klan, un respaldo que no repudió. Con poco espacio para el compromiso, la votación se prolongó durante 16 días, hasta que los delegados finalmente respaldaron al candidato de compromiso John W. Davis, un excongresista de Virginia Occidental y procurador general de Estados Unidos. De hecho, Davis comprendió un poco la importancia de la radio. Argumentó que "la radio cambiará completamente los métodos de campaña. Creo que hará que el discurso largo sea imposible o desaconsejable, y que el discurso corto estará de moda. De lo contrario, su audiencia podría desconectarse de usted sin que usted lo sepa. Es solo un cuestión de girar una perilla ". Sin embargo, sus intuiciones proféticas no lo ayudaron en la campaña de otoño, ya que perdió mucho ante Calvin Coolidge.

La radio sería aún más importante en la convención menos polémica de 1928, que nominó a Smith sin todo el drama de 1924. En el evento de 1928, Roosevelt dio un discurso aún mejor, y esta vez la convención se transmitió de costa a costa. Esta fue la tercera y última vez que Roosevelt propondría el nombre de Smith para la nominación demócrata, y la primera vez que lo lograría. FDR adaptó el discurso de nominación para atender a la audiencia de radio, en lugar de solo a aquellos que escuchan en el salón de convenciones. Con esto en mente, el discurso de Roosevelt fue intercalado con más pausas entrecortadas de las que uno normalmente emplearía en una recitación a los verdaderos creyentes. Roosevelt dijo a los asistentes que Smith tenía "esa cualidad de alma que hace que un hombre sea amado. Una gran ayuda para todos los que están afligidos o en problemas. La cualidad de comprensión compasiva del corazón humano". El discurso fue un acierto Tiempo calificó los comentarios de FDR como "el discurso más inteligentemente educado de cualquiera de las grandes convenciones". Roosevelt también estaba haciendo algo diferente a otros políticos en ese momento. Como Tiempo Dicho de otro modo, "Comparado con la corriente común de efusiones de nominaciones, el discurso del Sr. Roosevelt fue como homo sapiens para el galimatías banderlog". En la próxima convención, en 1932, él y Smith serían rivales por el primer puesto, y Roosevelt saldría victorioso.

Solo 12 años después, otra nueva tecnología remodelaría nuevamente la convención política. La convención republicana de 1940 en Filadelfia fue la primera en transmitirse por televisión. Por supuesto, muy pocos estadounidenses poseían televisores en ese momento, y las imágenes transmitidas en su mayoría beneficiaron a una multitud desbordada en un lugar cercano. Aún así, las imágenes se mostraron tanto en la ciudad de Nueva York como en Filadelfia, y llegaron hasta Lake Placid, Nueva York, a 375 millas de distancia.

A pesar del experimento televisivo, la convención republicana de 1940 es mejor recordada por ser la última vez que un verdadero caballo oscuro, o un candidato sorpresa, surgió con la nominación. Además de ser un novato político, el empresario Wendell Willkie tenía la desventaja de haber sido, hasta poco antes de su candidatura, demócrata. De hecho, en la convención, el exsenador de Indiana James Watson incluso se enfrentó a Willkie y le dijo con cierta rudeza: "No me importa que la Iglesia convierta a una puta, pero no me gusta que ella dirija el coro la primera noche".

La picardía de Watson fue sólo una muestra de la naturaleza áspera y torpe del estridente asunto, que incluía cánticos en voz alta de "Queremos a Willkie", peleas a puñetazos en la sala de la convención y preocupaciones genuinas sobre la seguridad de los delegados. El director de seguridad pública era un hombre llamado James "Shooey" Malone, un conocido detective de Filadelfia que supervisaba a 500 agentes de policía involucrados en el esfuerzo de seguridad. Malone ordenó a sus oficiales que sacaran a "personas de aspecto sospechoso" del salón de convenciones. Willkie ganó en la sexta votación, a la una de la mañana, pero no antes de que hubiera combates entre Willkie y las fuerzas anti-Willkie por carteles, luchas que la policía tuvo que disolver. Por su parte, Willkie tenía una excelente voz de radio, pero no fue suficiente para detener la búsqueda de FDR por un tercer mandato.

En 1952, la televisión estaba lo suficientemente avanzada como para marcar una diferencia en el resultado. La convención republicana de ese año fue la primera en obtener una cobertura televisiva de "martillo a martillo", con 104 estaciones en 68 ciudades que transmitían 70 horas de programación de la convención a alrededor de 70 millones de personas. Al entrar, Dwight Eisenhower, que como Ulysses Grant & # 8197 & mdash & # 8197 y Donald Trump & # 8197 & mdash & # 8197 nunca antes había ocupado un cargo electivo, estaba detrás del senador de Ohio Robert Taft. Taft, hijo del ex presidente William Howard Taft, tenía 500 de los 604 delegados requeridos en ese momento para la nominación cuando comenzó la convención. Eisenhower y su equipo utilizaron el poder de la televisión en su esfuerzo por regresar de su profundo agujero de delegados. (Ike era muy consciente del poder de la televisión y, como presidente, maniobraría para que la audiencia de Army-McCarthy se transmitiera por televisión, ya que sabía que el senador Joe McCarthy no lograría encantarle dada la exposición prolongada. Vea mi "Reclamación de la audiencia del Congreso" en la edición de otoño de 2015 de Asuntos nacionales.)

La estrategia del equipo de Eisenhower era simple: utilizaron los medios de comunicación, especialmente las cámaras de televisión, para proyectar al público que observaba que las fuerzas de Taft, que controlaban el Comité Nacional que supervisaba el proceso, estaban violando los principios estadounidenses de juego limpio. Las fuerzas de Taft no querían que las deliberaciones internas del partido sobre cuestiones como las reglas y la elegibilidad de los delegados se mostraran al público en la televisión. Las fuerzas de Ike se opusieron, y su presión por la transparencia reforzó la percepción de que la gente de Eisenhower era la que estaba jugando limpio. Por su parte, el equipo de Taft se quejó, y un hombre de Taft se quejó: "Lo siguiente que sabemos es que traerán una imprenta a la sala del comité".

El tema clave sobre el que las fuerzas de Ike se pronunciaron tuvo que ver con la aceptación de los delegados de Taft en Texas. El gobernador de Washington, Arthur Langlie, pronunció un discurso en el que argumentó en contra de la aceptación de los delegados que fueron objetados por más de un tercio del comité nacional. Langlie argumentó que la aceptación de los delegados en disputa violaba el "juego limpio". Al igual que FDR en 1928, el discurso de Langlie no se dirigió específicamente a los asistentes a la convención, sino a un público externo más amplio, que ahora ve por televisión en lugar de simplemente escucharlo en la radio. El argumento de Langlie tuvo éxito, y la adopción subsiguiente de lo que se llamó la "enmienda del Juego Limpio" llevó a los delegados de Eisenhower y a la nominación de Ike en la primera votación oficial. Las fuerzas de Taft aprendieron para su disgusto que en la era de la televisión uno nunca podía tener éxito si se lo veía en contra del juego limpio.

El uso exitoso de la televisión tendría efectos tanto a corto como a largo plazo en la política estadounidense. En el plazo inmediato, los demócratas tomaron la decisión de acomodar cámaras de televisión para ver su propia convención de martillo a martillo después de ver la convención republicana televisada. Cada convención posterior se cubriría por televisión y las partes tendrían que tener en cuenta esa visibilidad en su planificación. Pero la cobertura de las convenciones también llevaría a un mayor interés de la población estadounidense en lo que sucede en las convenciones, ya que la audiencia creció mientras que la propiedad de televisión aumentó del 34% de los hogares en 1952 al 72% en 1956.

Una de esas familias que consiguió un televisor entre la primera y la segunda elección de Eisenhower fue la del futuro presidente Bill Clinton. En su autobiografía, Clinton recordó estar "paralizado" al ver las convenciones de ambos partidos en 1956. También recordó estar desconcertado por los supuestamente modestos intentos de Adlai Stevenson de rechazar la nominación demócrata ese año. Como recordó Clinton, "incluso entonces no podía entender por qué nadie querría tener la oportunidad de ser presidente".

SOBREEXPOSICIÓN

Una vez que llegó la década de 1960 y la penetración de la televisión superó el 90%, los cálculos sobre cómo manejar la televisión habían cambiado. Las escenas horribles como las peleas a puñetazos en el piso de la convención no servían, y los políticos comenzaron a reconocer la necesidad de convenciones más suaves y atractivas. Sin embargo, no era obvio cómo lograrlo. La convención republicana de 1964 y la convención demócrata de 1968 transmitieron imágenes inútiles a la nación: en 1964, las imágenes provenían del interior del salón en Chicago en 1968, la fealdad se transmitía principalmente desde las calles.

En la convención de 1964, el senador conservador de Arizona Barry Goldwater ganó fácilmente la nominación en la primera votación. Desafortunadamente para los republicanos, esa aparente unidad no fue el mensaje ni la imagen que surgió de la convención. Durante todo el verano, hubo discusiones entre los moderados del partido sobre cómo detener a Goldwater, lo que llevó al ex vicepresidente Richard Nixon a comentarle a su asistente Pat Buchanan: "Buchanan, si alguna vez oyes hablar de un grupo que se reúne para detener a X, asegúrate de ponga su dinero en X ". Como anticipó Nixon, que terminó respaldando a Goldwater, los esfuerzos de los moderados no iban bien. En un momento, Stuart Spencer, un asistente de Nelson Rockefeller, le dijo a su jefe: "Gobernador, creo que es hora de llamar a la clase dirigente del Este". La respuesta de Rockefeller fue contundente: "Lo estás mirando, amigo. ¡Soy todo lo que queda!"

En San Francisco, las fuerzas de Goldwater sabían muy bien que los moderados del partido estaban tratando de detener a su hombre, y estaban decididos a no dejar que sucediera. Además de su enfado con el ala Rockefeller del partido, también hubo una considerable aversión por los medios de comunicación, que se consideró correctamente como fuertemente anti-Goldwater. El veterano periodista David Brinkley le dijo a su hijo Alan que no mostrara sus credenciales de medios dentro del Cow Palace por temor a que los periodistas pudieran resultar perjudicados por la multitud rebelde.

Cuando Rockefeller habló en la sala de la convención y dio su llamado contra el "extremismo", fue desdeñoso y dijo a los delegados que gritaban: "Este es todavía un país libre, damas y caballeros". Cuando el gran jugador de béisbol & # 8197 & mdash & # 8197 y el fiel republicano & # 8197 & mdash & # 8197 Jackie Robinson animó a Rockefeller, diciendo: "Así es, Rocky. Golpéalos donde viven", un partidario de Goldwater hizo un movimiento amenazador hacia Robinson. La esposa del hombre detuvo sabiamente a su esposo, lo que provocó que Robinson gritara: "¡Suéltelo, señora, suéltelo!" Más tarde, Robinson diría sobre la fealdad que vio en el piso de la convención: "Ahora creo que sé lo que se siente ser judío en la Alemania de Hitler".

El argumento de Rockefeller contra el "extremismo" llevó a Goldwater a hacer la declaración más famosa de la convención, y quizás de toda la campaña: "El extremismo en la defensa de la libertad no es un vicio. ¡Y la moderación en la búsqueda de la justicia no es una virtud!" Si bien a la multitud le encantó el comentario, el ex presidente Eisenhower & # 8197 & mdash & # 8197 todavía un poder en el partido & # 8197 & mdash & # 8197 no estaba tan seguro. Le pidió a Goldwater que explicara el comentario y cómo podría ser una buena política respaldar el extremismo. Goldwater inicialmente luchó con una respuesta, pero finalmente explicó que quería decir que el propio Ike había sido un extremista en la causa de la libertad durante la invasión del Día D a la Europa ocupada por los nazis. A Ike le gustó esta respuesta, diciendo: "Por Dios, eso tiene mucho sentido", y finalmente se quedó con Goldwater. Por su parte, Goldwater se sintió aliviado de mantener a Eisenhower a bordo y se abstuvo de usar la frase en el futuro. Sin embargo, no ayudó con el electorado en general. Descontentos con lo que vieron en la convención, y los medios de comunicación les recuerdan continuamente la soi-disant extremismo, el público estadounidense votó abrumadoramente por Lyndon Johnson ese otoño.

Johnson, sin embargo, no lo tuvo fácil después de su gran victoria. Sacudido por las crecientes bajas en Vietnam y los disturbios urbanos cada verano durante su presidencia, LBJ decidió no postularse para la reelección, lo que desencadenó una batalla primaria inesperada. El senador Eugene McCarthy había desafiado valientemente a LBJ desde el principio, y el senador Robert Kennedy saltó a la refriega una vez que Johnson tuvo un mal desempeño en las primarias de New Hampshire. El vicepresidente Hubert Humphrey ingresó a la convención como líder cuando Johnson finalmente se retiró, y ganaría con relativa facilidad en la primera votación. Sin embargo, eso no es lo que la mayoría de la gente recuerda sobre la convención demócrata de 1968. Fuera del salón de convenciones, 10,000 manifestantes se enfrentaron a 24,000 policías de Chicago, miembros de la Guardia Nacional y agentes del FBI durante cinco días frente a las cámaras de televisión. Mientras la policía de Chicago empuñaba sus porras, arrestando a 589 manifestantes e hiriendo a 100, los manifestantes corearon: "El mundo entero está mirando". Tenían razón.

La fealdad también se derramó en el salón principal.El aliado de George McGovern, Abraham Ribicoff, al nominar a su hombre, declaró que "con George McGovern como presidente de los Estados Unidos no tendríamos tácticas de la Gestapo en las calles de Chicago". Este comentario no le cayó bien al alcalde de Chicago, Richard Daley, quien estalló en Ribicoff y gritó una maldición que comenzaba con "f". Los aliados de Daley han insistido durante mucho tiempo en que la palabra que utilizó el alcalde fue "farsante". En cualquier caso, los demócratas perdieron unas elecciones reñidas ese otoño, y las imágenes de las batallas en Chicago no les ayudaron en noviembre.

Después de 1968, hemos seguido viendo momentos imborrables a través de la televisión en las convenciones políticas, incluso si los resultados estaban predeterminados en casi todos los casos. Los cambios en las reglas de ambos partidos han hecho que la competencia en las primarias estatales y las asambleas electorales y la obtención de la mayoría necesaria de delegados que asistan a las convenciones sean la nueva forma de correr y ganar. Ambas partes han visto que les conviene no tener desagradables peleas de piso en las convenciones, habiendo reconocido la oportunidad que ofrecen las convenciones televisadas de presentar sus casos al pueblo estadounidense de la mejor manera posible. Si un candidato pudiera conseguir una mayoría de delegados antes de la convención y "conseguir" la nominación, entraría en la convención como presunto nominado, y sus fuerzas dirigirían todos los aspectos de la convención, incluida la puesta en escena, la selección de oradores y el comité de plataforma. . La idea es tener una convención lo más fluida y libre de confrontaciones posible. Y en gran medida lo logran, para bien o para mal. Como dijo Jack Shafer Politico, "Todo el espectáculo es para las cámaras de televisión, y aun así no es un gran espectáculo. Es como un striptease en el que ninguno de los bailarines muestra piel o un combate de lucha libre profesional que dura cuatro días".

A pesar de todos los esfuerzos por mantener un estricto control sobre las convenciones en curso, son los momentos espontáneos que reflejan mal las fiestas los que tienden a ser recordados. En 1972, George McGovern no pudo dar su discurso de aceptación hasta las 3 a.m., que Michael Barone llamó en broma "horario de máxima audiencia en Hawai". En 1980, el presidente en funciones Jimmy Carter derrotó a Ted Kennedy, quien pronunció su gran discurso de "el sueño nunca morirá" y luego se negó a estrechar la mano en unidad con Carter en el escenario de la convención. En 1992, Pat Buchanan pronunció un discurso advirtiendo de una guerra cultural, de la que Molly Ivins se burló de haber sido "mejor en el alemán original". Y en 2012, el actor de Hollywood Clint Eastwood interrogó de manera extraña a una silla vacía que representaba el vacío de liderazgo de Barack Obama, lo que provocó que el estratega jefe de Mitt Romney, Stuart Stevens, saliera de la habitación y vomitara.

EL FUTURO DE LAS CONVENCIONES

A pesar de estos errores, las convenciones de hoy siguen siendo en gran medida oportunidades de publicidad de partidos en lugar de foros para la toma de decisiones reales. Esto es una función de la combinación de fuerzas que han dado forma a las convenciones políticas desde sus primeros orígenes: las reglas que determinan el proceso de nominación, el nivel de división dentro del partido y las tecnologías que gobiernan el discurso político en ese momento.

Las reglas alguna vez fueron enormemente importantes para determinar el resultado de una convención. Champ Clark, por ejemplo, no pudo ganar con su mayoría simple en 1912, en cambio, Wilson finalmente ganó los dos tercios de los votos requeridos en la votación número 46. Ese mismo año, Elihu Root podría rechazar a los delegados de Roosevelt en la convención republicana, permitiendo que Taft ganara a pesar del liderazgo del delegado de Roosevelt. guardia en 1880, dio lugar a contiendas de múltiples papeletas largas y difíciles de resolver con poco espacio para el compromiso entre las facciones en guerra. Y la tecnología ha dado forma a lo que la convención misma podría hacer desde su primera encarnación como una reunión relativamente simple para permitir la comunicación entre delegados y jefes de partido remotos e incomunicados. Una vez que los políticos se dieron cuenta de que podían usar las convenciones para publicitar a sus partidos, buscaron un mayor control sobre los mensajes y la convención misma. Cualquier paso en falso planteaba grandes riesgos en términos de la imagen que el partido y el candidato presentaban al público que escuchaba o miraba.

Las mismas fuerzas están trabajando en las convenciones de 2016. Este año se ha hablado mucho sobre el conteo de delegados durante las primarias, especialmente del lado republicano, ya que parecía posible una convención abierta. Y, si el puntaje hubiera estado un poco más cerca, cada determinación de la regla de la convención habría tenido el potencial de hacer o deshacer a uno o más de los candidatos. Si bien no parece probable que ninguna de las partes tenga una convención abierta o impugnada este año, ambas partes están lidiando con una amarga división dentro del partido y un nuevo entorno mediático.

Tanto el Partido Republicano como los Demócratas han visto algunas disputas públicas brutales entre los llamados candidatos del "establecimiento" y los "forasteros" este año. Al ir a Cleveland este verano, los republicanos en particular enfrentan el desafío de un candidato poco convencional y altamente divisivo cuyo atractivo parece basarse en sus apariciones sin guión y su imprevisibilidad. El poder del aparato del partido ha disminuido significativamente, especialmente porque el presunto candidato republicano ganó las primarias con un mensaje de desdén por la política tradicional.

La tecnología ha jugado un papel muy importante en este cambio, ya que los candidatos & # 8197 & mdash & # 8197 y todos los demás & # 8197 & mdash & # 8197 pueden usar foros en línea para obtener acceso inmediato a millones de lectores y espectadores, reduciendo drásticamente el poder del partido para influir, y mucho menos controlar, debate publico. En cambio, ahora vemos en Donald Trump a un candidato cuya estrategia mediática se basa en gran medida en sus pronunciamientos personales en Twitter, así como apariciones frecuentes en programas de televisión del gran mercado, una ruptura radical con los mensajes cuidadosos que los candidatos han usado en el pasado.

Aunque no será una convención disputada, es probable que Cleveland resulte intenso y sorprendente. Sin la capacidad de predecir o controlar el mensaje y la sensación de la convención, y con amargas divisiones sin resolver dentro del partido, el Partido Republicano puede albergar una convención que no se ajuste al molde de los anuncios políticos que hemos visto durante días. en años recientes. Y si bien ambas partes pueden haber esquivado la bala de la convención impugnada este año, la estrechez del escape sugiere que podríamos estar entrando en otra nueva era en la larga y legendaria historia de las convenciones de nominación presidencial estadounidenses.

Tevi Troy es historiador presidencial y ex asistente de la Casa Blanca. Su último libro, ¿Despertamos al presidente? Dos siglos de gestión de desastres desde la Oficina Oval, será lanzado en septiembre por Lyons.


Convenciones nacionales

Las convenciones nacionales son parte del proceso electoral. Las convenciones nacionales se han celebrado en agosto en los últimos años electorales, y tienen que mostrar lo mejor de los partidos republicano y demócrata, ya que la cobertura de los medios de estos eventos es inmensa. Sin embargo, si estas convenciones son una parte vital de la estructura política estadounidense, está abierto a debate.

En el pasado, las dos convenciones nacionales (celebradas por ambos partidos antes de una elección nacional) fueron de gran importancia ya que sería en estos eventos que los partidos anunciarían quién había ganado la 'lista de partidos' y representaría a ese partido como el nominación presidencial en una elección nacional. También se anunciaría su compañero de fórmula como candidato a vicepresidente.

Por lo tanto, la intriga política entre bastidores en estas convenciones estaba en su apogeo, de modo que los intereses creados obtuvieron "su hombre" como candidato presidencial del partido. Esto dio lugar a enfrentamientos en un momento en el que el público tenía que considerar que la unidad del partido estaba en su apogeo. Como resultado de esto, ambas partes saben efectivamente quiénes serán sus nominaciones cuando se convoquen las convenciones nacionales. Esta información puede obtenerse fácilmente del apoyo político declarado registrado tanto a nivel local como estatal en las primarias.

Entonces, ¿cuál es el propósito de las convenciones nacionales? Históricamente, por lo general se llevan a cabo en julio o agosto del año electoral, aunque agosto fue favorecido por ambos partidos en 2000. Tienen varios propósitos:

1. Los candidatos oficiales del partido son anunciados al público por ambos partidos.

2. cada parte plataforma de políticas se anuncia. Esto es esencialmente lo que planea hacer cada partido si es elegido por el pueblo. Estas plataformas son luego adoptadas por los partidos, pero no son vinculantes ni para los candidatos ni para los partidos estatales.

El "derramamiento de sangre" político derramado en el pasado ha significado que las convenciones ahora no son más que un evento mediático. En el pasado reciente, una convención nacional ha servido para resaltar cuán fragmentado puede estar un partido y esto no les sirve bien a los ojos del público. En 1960 el Partido Demócrata tenía una certeza política en J F Kennedy. La imagen pública fue perfecta para las elecciones de ese año.

Sin embargo, detrás de la demostración pública de apoyo, el Partido Demócrata estaba lejos de estar unido en el momento de la convención nacional del Partido Demócrata. Cuando Kennedy llegó a la convención, no tenía a la mayoría de los delegados del partido bajo su control y esto solo ocurrió después de muchas discusiones y tratos entre bastidores. Que haya ganado las elecciones (aunque con un resultado muy ajustado) dice mucho sobre cómo el partido mantuvo esta falta de apoyo absoluto de los medios de comunicación y, por lo tanto, del público.

Convenciones como la que involucró a Kennedy en 1960 se conocen como convenciones negociadas. Esta es una referencia a las largas horas de negociación que tienen lugar entre bastidores los jefes de partido. Como tal sistema es potencialmente dañino para un partido si tal desunión se filtra a los medios, ha habido un impulso para tener un candidato claro y un compañero de fórmula seleccionados antes de que se lleven a cabo las convenciones nacionales. Sin embargo, si esto no ha sucedido (y el movimiento de las primarias hacia fechas anteriores podría presentar un problema a los dos partidos en el futuro) y ningún candidato obvio ha pasado a primer plano, las convenciones podrían volver a lo que eran: el tiempo cuando se vota por el candidato presidencial del partido. Esto no es algo que le guste a ninguna de las partes, ya que siempre existirá la posibilidad de que surja la desunión del partido con los problemas añadidos de la intrusión de los medios en el tema. Lo que podría ser desastroso para un partido podría ser invaluable para el otro, que llevaría a cabo una campaña negativa como: "¿Votarías por un partido que no puede decidirse por sí mismo? etc.

La campaña negativa es cuando un partido concentra sus esfuerzos no en publicitar sus propias políticas, sino en destruir las políticas y personalidades de la otra parte.

La convención más desastrosa de la historia reciente ocurrió en 1968 con los demócratas. El candidato del partido, Hubert Humphrey, no había ganado una sola primaria, pero fue presentado como el candidato presidencial del partido porque contaba con el apoyo de Lyndon Johnson, el actual presidente, pero que pronto se retirará. Fuera del salón de convenciones, la policía antidisturbios luchó con los jóvenes que querían un candidato más comprensivo con sus opiniones de izquierda. La convención obtuvo más cobertura mediática por los disturbios en el exterior y los obvios problemas para seleccionar a un candidato que no había sido popular a nivel local y no había ganado una sola primaria. Los demócratas perdieron las elecciones.

Hubo un episodio similar que también involucró a los demócratas en la convención del partido de 1972. Esta vez no hubo problema con la nominación (George McGovern) pero la organización de la convención fue un desastre.

“Los demócratas dieron la apariencia de ser anti-religión y pro-drogas, anti-lucro y pro-bienestar, anti-familia y pro-aborto, anti-agricultor y trabajador pro-migrante, anti-Saigón y pro-Hanoi, anti -fuerzas armadas y evadidores de tiro profesionales ". (S. Ambrosio)

Richard Nixon (republicano) obtuvo una victoria aplastante. Los medios de comunicación se concentraron en los problemas de los demócratas y le dieron a Nixon lo que era esencialmente un paseo político gratis.

Hoy, ambas convenciones nacionales son eventos mediáticos masivos y una repetición del fiasco demócrata de 1972 debe evitarse a toda costa. El autor Norman Mailer ha descrito las convenciones nacionales como:

“Una fiesta, un carnaval, un grito de cerdo, un bufido de caballos, un juego de bandas, un grito de voz medieval reunión de codicia, lujuria práctica, idealismo comprometido, promoción profesional, reunión, enemistad, venganza, conciliación de agitadores, peleas, abrazos, borrachos y ríos colectivos de sudor animal ”.

Esto fue escrito en 1976. En la actualidad, se dedica una gran cantidad de tiempo y energía a las convenciones para que las posibilidades de que se produzcan contratiempos se reduzcan al mínimo. La responsabilidad de esto recae en el presidente de dos partidos. Es su responsabilidad presentar un evento organizado y libre de escándalos. La convención también tendrá que ser amigable con los medios para que los informes en la prensa y en la televisión sean positivos y productivos. La descripción de la unidad total del partido será el tema más importante en la mente de ambos presidentes. Las convenciones están esencialmente coreografiadas con los gerentes de piso que se aseguran de que todo funcione sin problemas. La imagen que presenta la convención debe ser una que convenza a quienes aún tienen que decidirse de que el futuro del país está a salvo en manos de este partido. La gloria suprema de las convenciones de una semana es si su esperanza presidencial está por delante en las encuestas de opinión.

Una de las tareas finales de una convención es la selección de un vicepresidente asociado de ejecución. La elección del candidato presidencial casi siempre se acepta, aunque la elección de George McGovern, Thomas Eagleton, se opuso en la campaña de 1972, pero luego se aceptó, mostrando claramente al público votante que no había unidad en el campo demócrata. La elección del “compañero de fórmula” es importante, ya que en los últimos años se ha dedicado mucho más tiempo a evaluar las cualidades de los candidatos a vicepresidente. Ambos partidos quieren retratar a sus dos candidatos como si tuvieran un "boleto de ensueño".

El "boleto de los sueños" comenzó efectivamente con Kennedy cuando era joven, del este de Estados Unidos y católico. Su compañero de fórmula, Lyndon Johnson, era mucho mayor que Kennedy, protestante y del sur (Texas). El “boleto de los sueños” intenta reunir a dos personas que puedan atraer al mayor número de grupos y votantes. En 1984, Walter Mondale eligió a Geraldine Ferraro en un esfuerzo por obtener los votos de las mujeres. George Bush eligió al joven Dan Qualye en 1988. Clinton rompió este patrón en 1992 al seleccionar a Al Gore como su compañero de fórmula: tenían casi la misma edad, ambos eran del sur y ambos eran considerados conservadores.

En 2000, la convención nacional demócrata se llevó a cabo en Los Ángeles. Aquí, el candidato presidencial demócrata, Al Gore, presentó públicamente a su compañero de fórmula a la vicepresidencia, Joseph Liebermann, al partido. Gore volvió a los "opuestos" probados y comprobados en el sentido de que Liebermann era del norte y era judío en contraste con los antecedentes del sur de Gore. Sin embargo, esto fue algo contraproducente, cuando Gore fue acusado por algunos de seleccionar solo a Liebermann para obtener el importante voto judío (aunque históricamente, los judíos generalmente han votado por los demócratas en las elecciones nacionales). Otro problema importante que tuvieron los demócratas para la convención de Los Ángeles fue qué papel debería desempeñar Bill Clinton. Aquí estuvo un presidente saliente durante ocho años, pero cuya vida privada de 1998 a 2000 había tenido más cobertura mediática a nivel internacional que su trabajo como presidente.

Esto presentó un problema a los gerentes de piso. Simplemente por ser presidente, Clinton tendría que desempeñar algún papel. Pero si Gore iba a ser visto como un hombre que quería defender los valores tradicionales de la familia estadounidense, ¿qué papel podría desempeñar Clinton? Además, de los dos, Clinton era mucho más carismático que Gore. ¿Le robaría el show a Gore a pesar de que uno se retiraba como presidente y el otro se postulaba para el puesto? Clinton dio un discurso a la fiesta que duró unos 15 minutos y en este sentido no eclipsó a Gore. Sin embargo, en el análisis postelectoral, algunos demócratas creían que a Clinton se le debería haber permitido desempeñar un papel más significativo durante la convención para animar lo que se consideraba una convención que carecía de brillo. Como ocurre con muchas cosas en la política, ¡la retrospectiva es un gran regalo!


16 grandes momentos de la historia de las convenciones políticas

Después de más de un año de anuncios, negociaciones, debates, primarias, caucus, algunos debates más, muchas encuestas, una intensa cobertura de noticias, convenciones estatales y respaldos, finalmente estamos aquí. ¡Es temporada de convenciones!

Los republicanos (en Cleveland) y los demócratas (en Filadelfia) están listos para celebrar sus grandes reuniones partidarias para nominar oficialmente a sus candidatos a la presidencia: Donald Trump para los republicanos y Hillary Clinton para los demócratas. Pero antes de que se debatan las plataformas y se cuenten los delegados, aquí le presentamos un vistazo a los momentos de la gran convención de años pasados ​​para que esté listo:

1. Clint Eastwood habla con un presidente en 2012

Horas antes de que Mitt Romney aceptara la nominación presidencial de su partido, Clint Eastwood subió al escenario como "invitado misterioso" a la convención republicana de 2012. Le dijo a una silla vacía en el escenario que estaba destinada a simbolizar al presidente Obama que la situación de desempleo de la nación era & quot; una desgracia nacional & quot; y que & quot; esta administración & quot; no ha hecho lo suficiente para curar eso & quot. que le diga a Romney? No puedo decirle que haga eso. Ese. No se puede hacer eso a sí mismo. Estás loco. Estás absolutamente loco. Te estás volviendo tan malo como Biden ''. El discurso fue visto como incoherente, extraño y cómico.

2. Obama pronuncia el discurso de apertura del DNC de 2004

Los organizadores de la convención demócrata de 2004 pidieron a una estrella en ascenso del partido que pronuncie un discurso en horario estelar en la nación. Ese julio, la nación se reunió con un joven candidato al Senado de Illinois llamado Barack Obama. El primer discurso nacional de Obama & rsquos fue un adelanto del candidato que verían los estadounidenses en futuras elecciones presidenciales. "Estoy aquí sabiendo que mi historia es parte de la historia estadounidense más amplia", dijo.

3. El interminable discurso del DNC de 1988 de Bill Clinton

El entonces gobernador de Arkansas, Bill Clinton, consideró participar en la campaña presidencial de 1988, pero se negó. En cambio, el nominado demócrata Michael Dukakis le dio un codiciado espacio para hablar en la convención de 1988 en Atlanta. El momento de brillar de Clinton no fue bien, por decirlo suavemente. Su discurso se prolongó durante más de 30 minutos. ¿Su mejor línea de aplausos? --En conclusión. “Pero no fueron todas malas noticias para Clinton, que pasaría a capturar la nominación del partido y la presidencia cuatro años después.

4. 1968 DNC en Chicago

Un Partido Demócrata amargamente dividido, que perdió a uno de sus preciados candidatos durante la temporada de primarias, se reunió en Chicago. Sin un ganador claro entre los senadores George McGovern y Eugene McCarthy, el establishment del partido eligió a una tercera persona como nominado: el vicepresidente Hubert Humphrey, que no había competido en las primarias.Combine el caos dentro del salón de convenciones con las manifestaciones contra la guerra de Vietnam que ocurren afuera y fue una receta para el desastre. El alcalde de Chicago, Richard J. Daley, intentó sofocar las manifestaciones, transmitidas por televisión para los ojos de la nación, con la fuerza policial. "Temprano en la noche, incluso el Sr. Humphrey sintió una bocanada de gas lacrimógeno cuando fue lanzado a través de su ventana en el Hilton desde la calle peleando abajo", informó. Los New York Times. --Señor. McCarthy vio algo de la violencia desde su ventana y lo llamó 'muy malo'.

5. Ferrarro acepta la nominación a vicepresidente en 1984

Los vítores de "¡Geraldine!" Estallaron cuando Ferraro subió al escenario para aceptar su histórica nominación a la vicepresidencia en 1984. Fue la primera mujer nominada a un partido importante en la historia de Estados Unidos. Mientras Ferraro y el candidato presidencial Walter Mondale terminaron perdiendo 49 de 50 estados en las elecciones generales, el comentarista Ken Rudin recordó el momento: "fue historia, fue dramático, y había lágrimas corriendo por casi todas las mejillas que pude encontrar". 24 años para que otra mujer aterrizara en una boleta del partido cuando el Partido Republicano nominó a Sarah Palin para vicepresidenta en 2008. Ahora, 32 años después, el Partido Demócrata está listo para hacer historia nuevamente, nominando a Hillary Clinton como la primera mujer en la cima de un importante boleto de fiesta.

6. La batalla Ford-Reagan crea un caos en las convenciones republicanas en 1976

Una prolongada pelea en las primarias republicanas entre el presidente Gerald Ford y Ronald Reagan llegó directamente a la convención en Kansas City en 1976. Ford sacó la nominación, pero la multitud aplaudió poderosamente a Reagan. En un intento de mostrar la unidad del partido, Ford llamó a Reagan al escenario para dirigirse a la multitud. En ese momento, se pensó que la carrera de Reagan en 1976 sería su canto del cisne, ya que tenía 65 años en ese momento. Pero cuatro años después, capturaría la nominación y la Casa Blanca.

7. Ted Kennedy desaira a Jimmy Carter en 1980

Como fue el caso de Ford contra Reagan cuatro años antes, el senador Edward & quotTed & quot Kennedy intentó derrocar a un presidente estadounidense en funciones en una primaria. Su lucha continuó en el piso de la convención, donde Kennedy intentó robar algunos de los delegados de Jimmy Carter y rsquos derrocando el sistema de delegados comprometidos. Aunque Kennedy fracasó y Carter ganó la nominación, el discurso de la convención de Kennedy pareció inspirar a la multitud. Además, la falta de unidad demócrata, demostrada en un supuesto desaire, donde Kennedy evitó adoptar una "pose de unidad" con el presidente, ayudó a condenar a Carter a la carrera.

8. Sarah Palin acepta la nominación a vicepresidente de 2008

Cuando John McCain eligió a la gobernadora de Alaska Sarah Palin para ser su compañera de fórmula, & quot; asombró al mundo político & quot; Los New York Times escribió. ¿Quién es Palin? ¿Por qué la eligió John McCain? El país conoció a Palin durante su discurso de aceptación de la nominación a la vicepresidencia en 2008. Al describir sus antecedentes, pronunció esta frase clave: "Yo era una madre de hockey promedio y me inscribí en la PTA. Amo a esas mamás del hockey. ¿Sabes, dicen la diferencia entre una mamá de hockey y un pitbull? Lápiz labial. & Quot

9. Reagan se despide en 1988

En que Los New York Times llamado & quot; citar discurso emocional & quot; el presidente Reagan pidió a los estadounidenses que apoyen a George H.W. Bush en su propia carrera por la Casa Blanca. También les agradeció sus ocho años como presidente. & quot; Todavía hay mucha maleza que limpiar en el rancho, cercas que necesitan reparación y caballos para montar. Pero quiero que sepan que si los incendios se apagan alguna vez, dejaré mi número de teléfono y mi dirección en caso de que necesite un soldado de infantería ”, dijo en la convención. También hizo un apoyo emocional a Bush en la convención de 1992, dos años antes de anunciar su batalla contra la enfermedad de Alzheimer y rsquos.

10. 2000 Joe Lieberman, nominado a vicepresidente demócrata, se dirige al RNC de 2008

Joe Lieberman, el candidato demócrata a la vicepresidencia de 2000, rompió con su partido para recuperar su escaño en el Senado en 2006. Dos años más tarde, como senador estadounidense independiente que se reunió con los demócratas, habló con el RNC como partidario de John McCain. "Estoy aquí esta noche porque toda la vida de John McCain da testimonio de una gran verdad: ser demócrata o republicano es importante, pero no es tan importante como ser estadounidense", dijo. Un político que cruza las líneas del partido para pronunciar un importante discurso en una convención no tiene precedentes. En 2004, Zell Miller, un senador demócrata de Georgia, pronunció el discurso de apertura de la Convención Nacional Republicana. Miller no solo criticó al candidato demócrata John Kerry, sino a su propio partido: "Hoy, al mismo tiempo, los jóvenes estadounidenses están muriendo en las arenas de Irak y las montañas de Afganistán, nuestra nación está siendo destrozada y debilitada debido a un demócrata". Mi obsesión maníaca por derribar a nuestro comandante en jefe.

11. Mario Cuomo presenta el DNC de 1984

Si bien la nominación fue de Walter Mondale, el programa perteneció al gobernador de Nueva York, Mario Cuomo, durante la Convención Nacional Demócrata de 1984. Reprendió al presidente Reagan por su constante charla de que Estados Unidos es una ciudad brillante en una colina. Presidente, debe saber que esta nación es más un 'cuento de dos ciudades' que una 'ciudad brillante en una colina', dijo. Cuomo pasaría a contemplar varias ofertas para postularse para la Casa Blanca, pero terminó pasando, lo que le valió el apodo de & quot; Hamlet on the Hudson & quot.

12. & quot; El beso & quot

El vicepresidente Al Gore se unió a su esposa, Tipper, en el escenario durante la Convención Nacional Demócrata de 2000 con una cuota de beso en la boca que duró un tiempo excepcionalmente largo '', señaló. Los New York Times. (También señalan que duró tres largos segundos). Talking heads analizó el beso por su capital política. Dijeron que era "tanto un intento calculado de humanizar a Gore como una declaración de monogamia destinada a demostrar que él era su propio hombre y no como su jefe, Bill Clinton", informó la revista TIME. Los Gores finalmente se separaron en 2010.

13. "Lee mis labios: No hay impuestos nuevos".

George H.W. Bush aceptó la nominación de su partido en 1988 con dos frases atrevidas. Además de pedir & quot; cuota más amable, nación más amable & quot ;, hizo una promesa que se encontraría en muchos de sus futuros discursos de campaña y más tarde volvería a morderlo: & quot; El Congreso me presionará para aumentar los impuestos, y & # 39; diré no, y ellos presionarán, y yo diré que no, y ellos presionarán de nuevo, y yo les diré: "Lean mis labios: no hay impuestos nuevos".

14. Bush "nació con un pie de plata en la boca"

La tesorera de Texas Ann Richards usó su discurso de la Convención Nacional Demócrata de 1988 para catapultar su carrera política. Llamó al entonces vicepresidente George H.W. Bush, alguien que "nació con un pie de plata en la boca". El salón de convenciones estalló en vítores. Dos años después, fue elegida gobernadora de Texas. Pero perdió su intento de reelección ante un tipo llamado George W. Bush.

15. Discurso del canto del cisne de Ted Kennedy en DNC

Kennedy, "el León del Senado", hizo una última aparición en la Convención Nacional Demócrata en 2008. Luchando contra el cáncer cerebral terminal, inauguró la convención diciendo que "nada me va a alejar de esta reunión especial de esta noche". Obama sobre Hillary Clinton durante sus intensas primarias. El momento fue enorme en la política presidencial, ya que el hermano de John y Robert Kennedy pasó la antorcha a una nueva generación liderada por Obama. El respaldo fue visto como un impulso masivo para la campaña de Obama & rsquos. El senador de Massachusetts sirvió hasta su muerte en 2009.

16. Hillary Clinton nomina a Barack Obama en la convención de 2008

Este año, el candidato presidencial demócrata no es ajeno a las primarias largas y prolongadas. Ocho años antes de derrotar a Bernie Sanders, Hillary Clinton luchó contra el ahora presidente Barack Obama por la nominación. Ella finalmente cedió el mes antes de la convención, dejando a muchos de sus fanáticos acérrimos decepcionados y amargados por el Partido Demócrata. Para calmar sus preocupaciones y señalar la unidad del partido, la propia Clinton pidió la nominación de Obama y rsquos desde el piso de la convención, con un aplauso atronador.


Cómo las convenciones políticas han cambiado con el tiempo

Todavía no está claro cómo este momento cambiará las convenciones de nominación. Pero los líderes del partido se adaptarán a las oportunidades tecnológicas que presenta y encontrarán nuevas formas de hacer que las convenciones funcionen.

La política, como todo lo demás en la vida estadounidense, está siendo remodelada por la pandemia y la tecnología. Los demócratas celebrarán virtualmente casi toda su convención de nominación de 2020. Los republicanos no han movido su convención en línea (los delegados aún asistirán al evento en Charlotte, Carolina del Norte), pero se reducirá significativamente.

En particular, el presidente Donald Trump pronunciará su discurso de aceptación de la designación en otro lugar, que inicialmente se planeó en Jacksonville, Florida, pero que ahora podría estar en la Casa Blanca, o posiblemente en el campo de batalla de Gettysburg, pero que teóricamente podría suceder en cualquier lugar.

Estas adaptaciones tecnológicas señalan un cambio permanente en la forma en que se reúnen las convenciones de nominación y en la forma en que los votantes las ven, pero no es la primera vez que se producen cambios tan radicales en la política.

La tecnología ha impulsado el cambio en el proceso de nominación presidencial desde los primeros días de los partidos estadounidenses. Esta es una lección que aprendí mientras investigaba la política de partidos del siglo XIX para mi libro, "La nacionalización de los partidos políticos estadounidenses, 1880-1896". Las organizaciones de partidos actuales de Estados Unidos se construyeron a medida que los líderes de los partidos utilizaban nuevas tecnologías para hacer que sus procedimientos fueran más atractivos para los votantes y sus candidatos más atractivos.

El sistema de caucus

El primer proceso de nominación no fue una convención en absoluto. En una era de carruajes tirados por caballos en caminos de tierra embarrados, podría llevar más de una semana, con buen tiempo, solo cruzar estados grandes como Nueva York. Viajar era caro y poco fiable, lo que hacía inviables las grandes reuniones de personas separadas por grandes distancias. Entonces, las primeras nominaciones de los partidos en 1796 y 1800 ocurrieron cuando los miembros del Congreso comenzaron a consultar en reuniones informales llamadas caucus para seleccionar a los nominados antes de regresar a casa para las campañas de otoño. Fue un medio eficaz de lograr la unidad del partido dadas las circunstancias. Sin embargo, hubo poco espacio para la participación de los votantes.

Entre 1800 y 1830, los estados construyeron mejores carreteras y canales. Los tiempos de viaje se acortaron y el costo del viaje se redujo. La Oficina de Correos, establecida en 1792, distribuía material impreso a bajo precio, subvencionando una prensa nacional en auge. Los estadounidenses pudieron reunirse a través de grandes distancias, tenían mejor información y dependían menos del boca a boca de los líderes políticos.

El auge de las convenciones

Con ciudadanos mejor informados, el sistema de caucus estaba en desorden en la década de 1820. Fue totalmente desacreditado a los ojos de muchos votantes y élites políticas en 1824 cuando menos de la mitad de los miembros de la bancada del Partido Republicano asistieron a la reunión. En cambio, las legislaturas estatales seleccionaron a varios nominados, lo que generó una crisis de legitimidad para el partido republicano dominante, al que los historiadores ahora se refieren como el partido republicano demócrata.

En 1828, Andrew Jackson ganó la presidencia, basado en parte en una nominación de la legislatura del estado de Tennessee. Después de su victoria, diseñó la primera convención nacional de un partido importante en 1832, en la que la facción de Jackson del partido republicano se autodenominó el partido demócrata.

La convención no volvió a nominar oficialmente a Jackson, pero sí eligió a su compañero de fórmula, Martin Van Buren. En el proceso, demostró que una convención nacional podría, de hecho, reunir un mayor número de delegados, que representaban a su vez un mayor número de votantes y, por lo tanto, podrían ser más democráticos.

Este modelo de convención dominó la política estadounidense durante los siguientes cien años.

Los sitios de la convención siguieron el progreso de las redes de transporte estadounidenses hacia el oeste. Las primeras seis convenciones nacionales demócratas se llevaron a cabo en Baltimore debido a su ubicación conveniente y su posición en la frontera de los estados esclavistas y libres. Pero a medida que los ferrocarriles hicieron que los viajes fueran menos costosos, las partes se trasladaron al oeste. En 1856, los demócratas se reunieron en Cincinnati, en 1864 en Chicago y en 1900 en Kansas City, Missouri.

Los republicanos se reunieron en Chicago ya en 1860 y tan al oeste como Minneapolis en 1892. Para atraer a diferentes regiones, ambos partidos trasladaron sus convenciones cada cuatro años, una tradición que se mantiene hasta el día de hoy.

Convenciones en el siglo XX

Otro cambio tecnológico se produjo en 1932, cuando Franklin Roosevelt se convirtió en el primer candidato de un partido importante en dirigirse a una convención en persona.

Hasta entonces, la costumbre dictaba que el nominado se quedaba en casa con el pretexto de no ser demasiado ambicioso para el cargo. Unos meses después, un comité de delegados visitaría al nominado para “informarle” de su candidatura. Solo entonces el nominado hizo breves comentarios preparados y comenzó a hacer campaña activamente.

Roosevelt superó esa costumbre al tomar un avión desde Nueva York al sitio de la convención demócrata en Chicago y dirigirse a los delegados el día después de su nominación. "Que sea a partir de ahora la tarea de nuestro partido romper las tradiciones tontas", entonó Roosevelt, antes de pedir un "nuevo trato".

Viajar a Chicago no fue solo una metáfora de Roosevelt. Al dominar la atención de la convención precisamente en el momento en que los votantes le prestaban atención, FDR señaló su intención de no solo ser un candidato del partido, sino el líder del partido. E hizo que su mensaje político transformador formara parte de las noticias.

La televisión cambió aún más las convenciones. Durante gran parte del siglo XIX, las nominaciones presidenciales fueron impugnadas por múltiples candidatos, lo que provocó difíciles batallas en la convención. La convención demócrata de 1924 pasó por 103 rondas de votación antes de decidirse por John W. Davis.

A partir de 1948, las convenciones permitieron las cámaras de televisión, lo que redujo los incentivos para votaciones interminables. En cambio, las convenciones se convirtieron en celebraciones visibles de la unidad del partido.

En 1972, los partidos comenzaron a utilizar las elecciones primarias para seleccionar a los delegados que se comprometieron a votar por candidatos específicos, por lo que el recuento de delegados se conoció públicamente antes de que se dieran orden de las convenciones. Las convenciones se convirtieron en publirreportajes de varios días para el nominado.

Convenciones no convencionales

La pandemia ha llegado en el momento justo para otro cambio tecnológico. Las noticias de la televisión en red, el medio a través del cual se vieron la mayoría de las convenciones del siglo XX, atraen menos la atención de los votantes.

Mover el espectáculo de la convención en línea permite al partido controlar su mensaje de manera más efectiva, como destacan los esfuerzos republicanos para excluir a los periodistas de los procedimientos.

Los demócratas han anunciado que algunos discursos se grabarán con anticipación, lo que permitirá al partido lanzar contenido enfocado compatible con el ritmo y el formato de las redes sociales. A medida que los votantes comparten y comentan ese contenido, utilizando gráficos oficiales de las redes sociales del partido y pantallas Zoom, podría fomentar un sentido de identificación partidaria y de participación virtual.

¿Que viene despues?

La vacilación del Partido Republicano entre diferentes ubicaciones y el plan de los demócratas de depender de parlantes remotos llevarán a algunos a preguntarse si una convención centralizada es incluso necesaria. En el futuro, ¿por qué no tener varios sitios de convenciones en todo el país, con múltiples figuras políticas hablando para audiencias físicas más pequeñas?

Eventos como ese podrían permitir al partido apuntar a grupos reducidos de votantes de manera más efectiva. A medida que los partidos experimentan con el potencial de las tecnologías digitales, parece probable que encuentren algunas de ellas más atractivas que los cavernosos salones de convenciones y los anticuados enjambres de sombreros de paja.

Pero ese enfoque tendría desventajas. Los espectáculos de las redes sociales eliminarían las reacciones espontáneas de los delegados que dan a los espectadores locales un sentido del estado de ánimo, ya sea la disensión de la línea del partido, el entusiasmo contagioso o incluso el poder sorprendente de un discurso memorable. Los demócratas han reconocido que el formato en línea en 2020 privará a los partidarios de Bernie Sanders del escenario que tuvieron en 2016. Por mucho que los eventos especializados atraigan a algunos votantes al apuntar a grupos reducidos, también podrían permitir que los partidos creen más llamamientos divisivos de manera que evadir un escrutinio más amplio. Y las convenciones virtuales pueden facilitar que los líderes de los partidos oculten los procedimientos a los periodistas y al público.

Aún no está claro cómo este momento cambiará las convenciones de nominación. Pero los líderes del partido se adaptarán a las oportunidades tecnológicas que presenta y encontrarán nuevas formas de hacer que las convenciones funcionen.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.


Campañas y convenciones políticas de EE. UU.

En 1832, el partido Anti-Masónico celebró la primera convención política nacional de la historia, porque quería abrir el proceso de nominación presidencial a los votantes. Por primera vez, el proceso incluyó delegados (individuos que son elegidos para seleccionar al candidato que represente al partido). En 1832, el partido nominó a William Wirt para presidente. Los demócratas y republicanos hicieron lo mismo ese mismo año, nominando a Andrew Jackson y Henry Clay, respectivamente.

La Convención Nacional Republicana, celebrada en Filadelfia,
Junio ​​de 1900.

A mediados de la década de 1800, las convenciones políticas se convirtieron en el proceso principal a través del cual los partidos eligieron a sus candidatos presidenciales. Las primeras convenciones a menudo tenían muchas rondas de votación que llevaron a un proceso de nominación prolongado. Por ejemplo, los demócratas no nominaron a Franklin Pierce hasta que se emitieron 49 votos. Debido a que el proceso a menudo era tedioso, las gangas y los acuerdos secretos eran una característica común de las primeras convenciones, y el proceso de selección a menudo resultaba en un compromiso entre las figuras clave del partido. Muchas convenciones contenían una proverbial "sala llena de humo", donde los líderes del partido se habrían reunido para decidir sobre el candidato que querían postularse para la Casa Blanca.


Puntos destacados de la entrevista: Jill Lepore

Sobre el surgimiento de la bancada legislativa y su impacto político

"La gente pensó muy rápido & mdash porque también hay voto popular & mdash 'Bueno, ¿qué estamos haciendo? Estamos votando por delegados al colegio electoral. ¿Se supone que deben votar de la manera que queremos que voten? para que tomen una decisión por sí mismos? Y así surgió un nuevo sistema que se conoce como el caucus legislativo, donde los partidos se reunieron, miembros del Congreso del mismo partido, y dijeron: 'Está bien, aquí está quien realmente queremos que sea nuestro candidato presidencial'. les dijo a los delegados que eligieran a ese candidato, a medida que surgía el sistema de partidos.

Entonces la gente dijo, 'Bueno, ahora' y mdash gente, gente común que está votando y mdash '¿Qué papel tenemos en la elección del presidente?' Y ahora, cuando llegamos a la década de 1820, estas son personas que no están acostumbradas a tener un rey.Entonces dijeron, ya sabes, 'No queremos este grupo de reyes, queremos elegir al presidente directamente', al menos en cierto sentido.

Entonces se les ocurrió su idea en Jacksonian America de celebrar la convención. Vendrían delegados de cada estado, los delegados representarían a los miembros del colegio electoral. Ellos eligen un candidato y sería esta gran forma masiva de encarnación de la idea de la soberanía popular y si el pueblo gobierna, el pueblo decidirá ".

& quot; Es & # x27 útil para la gente sentarse, levantar los oídos y decir & # x27¿Cómo funciona este sistema de nuevo? & # x27 & quot

Jill Lepore, sobre los aspectos positivos de las personas que hablan de convenciones políticas

Sobre aquellos que dicen que el actual sistema de nominación de partidos es defectuoso

"El truco es que se puede sacar mucho capital político diciendo que el sistema está manipulado y necesita ser democratizado y que la gente no tiene suficiente voto. Pero solo se puede decir eso tantas veces. Al final de el día, ¿vamos a sentarnos frente a nuestras computadoras y todos, al mismo tiempo, votar instantáneamente y tener una elección directa del presidente? Hemos llegado a un punto, ¿cuál es el próximo nivel de reforma? "

Sobre el impacto potencial de las plataformas de un partido

"Sería un estudio empírico muy interesante estudiar sistemáticamente la relación entre las plataformas y los éxitos legislativos del partido en el poder a raíz de las elecciones. Se ve mucho en las plataformas, en realidad no de avanzar una agenda, sino de retroceder de una agenda.

Una de las primeras fotos de la Convención Nacional Republicana en Chicago, Illinois, el 14 de junio de 1932. (Foto AP)

Por ejemplo, el compromiso del Partido Republicano con la [Enmienda de Igualdad de Derechos], que el Partido Republicano fue el primer partido en respaldar la ERA en su plataforma en 1940. Pero en los años 70, el Partido Republicano abandonó por primera vez su compromiso con igualdad de derechos para las mujeres. Eso no fue una concesión. Eso fue un rechazo de todo un brazo del partido. Es muy importante, significativo y significativo históricamente como un índice de la dirección de la fiesta, pero en realidad no anuncia sus próximos éxitos ".

Sobre sus pensamientos sobre las convenciones de este año

"Existe un presentimiento generalizado sobre la posibilidad de violencia. Por otro lado, la ventaja sería & mdash como historiador, como alguien que se preocupa por el pasado y se preocupa por las instituciones democráticas y cívicas estadounidenses que brindan estabilidad a los Estados Unidos y sirve de modelo para otras naciones y la gente realmente sabe mucho sobre las convenciones de nominación de este año.

Realmente ha habido mucha conversación, como, '¿Qué es un superdelegado?' Hasta cierto punto, eso sucede cada cuatro años de las personas que no están ganando la nominación (que) comienzan a notar el sistema de repente, no lo notaron tres años después de la última convención de nominaciones, solo lo notaron cuatro años después. Eso es realmente bueno. Es útil para las personas sentarse, tener los oídos atentos y decir: '¿Cómo funciona este sistema de nuevo?' No de una manera paranoica e histérica, sino para preguntarse: '¿Cuáles son las circunstancias que nos llevaron a donde estamos y hay espacio para la reforma? ¿Cuál es el papel del dinero en estas campañas y en este sistema? ' Esas son preguntas realmente urgentes ".


Breve historia de las convenciones republicanas impugnadas

Escribo este blog a la luz de la discusión duradera de una posible convención republicana impugnada en las elecciones de 2016. Si bien históricamente es común, una convención impugnada no se ha producido durante 40 años. La siguiente es una breve historia de cada convención nacional republicana en disputa del pasado. Después de leer esto, ¿cómo cree que se desarrollará la convención de 2016?

1856 Convención Nacional Republicana en Filadelfia, PA

Líder en la primera votación: Representante Nathaniel Banks de MA

Nominado final: Fmr Sen. John C. Fremont de CA

El Partido Republicano comenzó como un tercer partido de un solo tema, pero rápidamente se convirtió en el principal sustituto del antiguo Partido Demócrata después de la fragmentación del Partido Whig. Los principales líderes del partido whig, como William Seward, Charles Sumner y Salmon P. Chase, no eran candidatos a la presidencia, ya que no esperaban que su partido ganara en 1856. Como tal, cinco candidatos menores fueron nominados en la convención. , con Nathaniel Banks, el controvertido presidente de la Cámara, liderando las primeras 10 votaciones.

Banks era una especie de cuidador de cercas. Recientemente había sido demócrata y miembro del Partido No Saber nada, antiinmigrante y anticatólico. Como el candidato más poderoso, y como alguien que representó temas fuera de la cuestión de la esclavitud, Banks se mantuvo a la cabeza durante algún tiempo.

El nominado final, John C. Fremont, fue un famoso explorador que realizó cinco expediciones por la relativamente desconocida parte occidental del continente. Como tal, fue nombrado gobernador militar de California y se convirtió en su primer senador estadounidense una vez que se convirtió en un estado, como demócrata contra la esclavitud. A pesar de estos cargos, en realidad era políticamente inexperimentado e ingenuo, ya que estaba aislado de la escena política del resto del país. En la convención, Fremont ocupó el segundo lugar en cuatro votaciones, y la brecha entre él y Banks aumentaba cada vez. Cayó al tercer lugar detrás del juez de la Corte Suprema John McLean para las siguientes seis papeletas. Después de la décima votación, Banks se retiró de la contienda y respaldó a Fremont. McLean, habiendo perdido papeletas y no dispuesto a perder su puesto en la cancha, decidió hacer lo mismo. John C. Fremont se convirtió en el primer candidato republicano.

Convención Nacional Republicana de 1860 en Chicago, IL

Líder en la primera votación: gobernador William Seward de NY

Nominado definitivo: Fmr Rep.Abraham Lincoln de IL

William Seward se veía a sí mismo como el Henry Clay de su grupo. Es decir, el líder indiscutible de su partido, tal como lo había sido Clay para el Partido Whig durante décadas. Dado que el Partido Demócrata se había dividido, Seward esperaba ser el decimosexto presidente. Desafortunadamente, Seward enfrentó la competencia de al menos otros narcisistas, como Salmon P. Chase y Simon Cameron, quienes también vieron en sí mismos a un Henry Clay. Además, el Partido Republicano, que se había centrado en el abolicionismo en el pasado, se estaba moderando para incluir a más ex Whigs y demócratas insatisfechos. Seward no se adaptó a los tiempos y alcanzó su límite de delegados que podrían favorecer tanto el republicanismo radical como la majestuosidad de la marca Seward. Seward mantuvo el primer lugar en dos de las tres papeletas.

El ex representante de Estados Unidos por un período, Abraham Lincoln, quien había sido una opción para vicepresidente en 1856, ocupó el segundo lugar después de la primera votación. Su nombre estaba fresco en los oídos de todos después de sus elocuentes actuaciones en el debate contra Stephen A. Douglas en una apuesta perdida por un escaño en el Senado de los EE. UU. También había hecho que una multitud se pusiera de pie con un discurso reciente en el edificio Cooper Union en la ciudad de Nueva York. Fue visto como moderado en el tema de la esclavitud en comparación con Seward, Chase y algunos otros, pero no demasiado moderado, como el antiguo dueño de esclavos Edward Bates. Además, no tenía la reputación de corrupción política que tenía Cameron. Lo más importante de todo es que Lincoln tenía la ventaja de jugar en casa y llenó el centro de convenciones con la mayor cantidad posible de ciudadanos de Illinois.

Después de la primera votación, Simon Cameron se retiró, junto con la mayoría de los candidatos menores. En la segunda votación, tanto Seward como Lincoln ganaron, con Lincoln ahora virtualmente empatado con Seward. El soporte de Chase & # 8217s se deslizó levemente, mientras que Bates cayó notablemente. En la tercera y última votación, era obvio que Lincoln estaba superando a Seward, por lo que Chase y Bates se retiraron. Su apoyo, así como parte del apoyo de Seward & # 8217, le dio a Lincoln la nominación.

Los cuatro principales competidores de la convención de Lincoln recibieron nombramientos en el gabinete, y Seward recibió el primer lugar como Secretario de Estado. Algunos dicen que esto inspiró a Barack Obama a actuar de manera similar luego de su victoria en 2008.

1876 ​​Convención Nacional Republicana en Cincinnati, Ohio

Líder en la primera votación: Representante James G. Blaine

Nominado definitivo: gobernador Rutherford B. Hayes

Esta fue la primera convención republicana impugnada en 16 años, ya que Abraham Lincoln y Ulysses S. Grant tuvieron un apoyo relativamente sólido en las últimas tres convenciones. Grant quería un tercer mandato, a pesar de una presidencia plagada de escándalos, pero estaba hablando de ello. Como tal, el campo estaba muy abierto. Seis candidatos principales, junto con varios candidatos menores, compitieron por la nominación.

El presidente de la Cámara, James G. Blaine, era el líder de los mestizos, el ala moderada del partido que buscaba la reforma política. Sin embargo, de cara a la convención se vio afectado por un escándalo que involucraba una transacción ilegal y por problemas de salud. Si bien se lo consideró inocente de cualquier delito, aún así perjudicó su elegibilidad. Un conmovedor discurso de nominación, que calificó a Blaine como un & # 8220plumed knight & # 8221, ayudó a Blaine a obtener una ventaja masiva en la primera votación, pero tuvo dificultades para aumentar esta ventaja. El establecimiento republicano radical, que favorecía un dominio continuo sobre el sur derrotado, pronto se unió contra él en la séptima votación y bloqueó una posible victoria de Blaine al respaldar a un candidato de compromiso.

Los candidatos de segundo nivel fueron el senador Oliver Morton, Sec. Benjamin Bristow y el senador Roscoe Conkling. Morton estaba mal de salud y tenía un pasado controvertido en cuestiones económicas. Bristow de Kentucky fue tanto un reformista popular como un mago económico. Bristow también podría afirmar ser el heredero de Grant, ya que estaba en su gabinete. Sin embargo, se difundieron rumores de que, al ser un reformista y al desarraigar la corrupción, era, de hecho, desleal a Grant. El último de los candidatos de segundo nivel, Roscoe Conkling de Nueva York, era el líder del Stalwart, facción del establecimiento del partido, que se oponía a la reforma y deseaba una dominación continua sobre el Sur. Había sido uno de los principales portavoces de Grant y se consideraba heredero de Grant. Desafortunadamente, la corrupción tanto de Grant como de la política de las máquinas de Nueva York obró en su contra en una era reformista.

El tercer nivel incluía a dos políticos que también habían sido generales de la Guerra Civil: John Hartranft de Pensilvania y Rutherford B. Hayes de Ohio. Hayes contó con el firme apoyo de su estado y el sólido respaldo del influyente senador John Sherman (hermano del general Sherman) y James Russell Lowell, quien fue un poeta y embajador popular durante ese tiempo.

Dado que Blaine no pudo ganar la nominación, y la facción anti-Blaine no pudo obtener una victoria sobre Blaine con el candidato Stalwart, Hayes fue seleccionado como una opción de compromiso. Para asegurar la armonía, el representante William Wheeler, quien era un neoyorquino anti-Conkling, fue seleccionado como vicepresidente. Hayes aceptó a Wheeler en su boleto, aunque admitió que no tenía idea de quién era Wheeler. Hayes tendría que hacer otro compromiso mayor al ganar las elecciones generales.

1880 Convención Nacional Republicana en Chicago, Illinois

Líder en la primera votación: Fmr Pres. Ulysses S. Grant

Nominado definitivo: Representante James A. Garfield

Esta fue una de las convenciones más extrañas. El presidente en ejercicio, Rutherford B. Hayes, cumplió su promesa de servir solo un mandato. Tres candidatos principales surgieron en la primera votación como candidatos viables: el ex presidente Ulysses S. Grant, el líder mestizo, el senador James G. Blaine, y el Sec. John Sherman (hermano del general Sherman).

La popularidad de Grant había aumentado desde que dejó el cargo, por lo que Roscoe Conking, el líder del ala establecida del partido, presionó para la nominación del ex presidente. Grant ignoró las críticas de que estaba violando la precedencia de dos términos y aceptó a Conkling como su potencial hacedor de reyes, a pesar de favorecer personalmente a los mestizos, como Blaine en este momento. Grant era el candidato más fuerte, pero ahora estaba asociado con la controvertida política de máquinas de Conkling de Nueva York.

Blaine, como se mencionó anteriormente, era el líder de los mestizos de mentalidad reformista, quienes casi habían ganado la nominación en 1876. Anteriormente se había desempeñado como presidente de la Cámara y ahora era un poderoso senador de Maine. Blaine era el nominado anti-Grant / Conkling por defecto, sin embargo, como Conkling, Blaine tenía sus enemigos. Aquellos con mayor influencia tienen más enemigos.

John Sherman era el sucesor preferido del presidente Hayes, pero no hizo todo lo posible por apoyarlo. El representante James A. Garfield pronunció el poco impresionante discurso de nominación de Sherman. Aunque respetado por su intelecto, Sherman carecía del carisma necesario para ganar delegados en una convención. Tuvo que conformarse como una bisagra entre Grant y Blaine.

Se nominaron varios candidatos menores, pero el vencedor final, Garfield, no recibió un voto hasta la segunda votación, cuando recibió 1 voto. El futuro presidente Benjamin Harrison y el actual presidente Hayes también recibieron un voto simbólico durante los puntos del proceso de votación.

Grant mantuvo el liderazgo a través de 35 papeletas, y su conteo de delegados se mantuvo aproximadamente igual en todo momento. Blaine mantuvo el segundo lugar durante estas votaciones, perdiendo algunos en la votación 35. Sherman ocupó el tercer lugar en las 35 votaciones, aumentando significativamente el número de delegados después de la votación 28, cuando muchos candidatos menores se retiraron.

Sin embargo, el ascenso de Sherman nunca llegó a significar nada. En la votación 33, algunos de los partidarios de Sherman & # 8217 cambiaron a Blaine para ver si eso podía derrotar a Grant / Conkling. En la siguiente votación, algunos de los partidarios y delegados de Sherman & # 8217 que habían estado favoreciendo a candidatos menores respaldaron al insospechado James Garfield, quien luego pasó de prácticamente inexistente al quinto lugar. En la votación número 35, un pequeño segmento de Blaine, Sherman y delegados minoritarios también respaldaron a Garfield, elevándolo al cuarto lugar. El Movimiento Stop Grant vio que Garfield podría ganar el apoyo de los partidarios de Blaine y Sherman, y Blaine prefirió a Garfield a Sherman. Por lo tanto, Sherman se retiró y envió a sus hombres a Garfield, cuando la mayoría de los partidarios de Blaine cambiaron a la opción de compromiso que preferían. Garfield ganó una estrecha victoria sobre Grant en la 36ª votación.

Garfield quedó atónito por la victoria. Para apaciguar a los partidarios de Conkling, Garfield aceptó a Chester A. Arthur como su vicepresidente, un conocido compinche de Conkling sin gran experiencia política. Garfield nombró a Blaine su secretario de Estado.

Convención Nacional Republicana de 1884 en Chicago, Illinois

Líder en la primera boleta: Sec. James G. Blaine

Ganador final: Sec. James G. Blaine

La tercera de las cuatro convenciones impugnadas consecutivas fue una de las pocas en las que un presidente en funciones no recibió la nueva designación. El actual presidente Chester A. Arthur había molestado a los ex incondicionales al romper con Roscoe Conkling y respaldar las reformas cívicas del presidente asesinado James A. Garfield. Algunos también veían a Arthur como un presidente vago, que trabajaba con poca frecuencia y pasaba gran parte de su tiempo socializando en lugar de trabajando. Esto permitió que el tres veces candidato James G. Blaine de Maine emergiera como un fuerte suplente una vez más.

La facción Stalwart se disipó principalmente después de la derrota de la convención de Grant & # 8217s en 1880 y Arthur & # 8217s derrocamiento de Conkling & # 8217s influencia en la presidencia de Garfield / Arthur. Con los reformistas al mando, parecía obvio que el mestizo principal, Blaine de Maine, debería llevarse la palma. Blaine inicialmente intentó presionar al general William T. Sherman para que se postulara, pero Sherman se negó.

Durante la convención, la abrumadora mayoría de los delegados apoyaron al presidente en funciones oa Blaine. Otros seis candidatos recibieron una cantidad menor de votos, incluidos John Sherman y el incondicional John Logan. El hijo de Abraham Lincoln, Robert Todd Lincoln, y el hermano de John Sherman, el general William Sherman, recibieron algunos votos simbólicos.

Arthur contaba con el apoyo de las grandes empresas y los republicanos del sur, muchos de los cuales habían recibido trabajos de Arthur. Si bien era un reformista sorpresa, los Mestizos eligieron ir con su líder sobre un ex conklingita que podría regresar. Blaine mantuvo la ventaja sobre Arthur en cada votación. En la cuarta votación, Blaine ganó la nominación con el respaldo inesperado de John Sherman y John Logan.

Blaine perdería una elección cerrada ante Grover Cleveland. Sería la primera derrota electoral republicana desde 1856. Algunos culpan a Arthur, que no hizo campaña por Blaine. Arthur estaba enfermo y moriría solo dos años después de esta convención.

Convención Nacional Republicana de 1888 en Chicago, Illinois

Líder en la primera votación: Senador John Sherman

Nominado definitivo: Senador Benjamin Harrison

La cuarta de las cuatro convenciones impugnadas consecutivas se produjo después de la primera derrota electoral de los republicanos en casi tres décadas. Seis candidatos importantes intentaron desempeñar el papel de salvadores del partido: el senador John Sherman, el senador Benjamin Harrison, el gobernador Russell Alger, el juez Walter Gresham, el senador William Allison y el empresario Chauncey Depew.

El ex nominado James G. Blaine fue considerado uno de los favoritos de cara a la convención, pero se sacó de la carrera. Con Blaine fuera, John Sherman creía que finalmente era su turno para la nominación.

Sherman mantuvo una fuerte ventaja en la primera votación, con Gresham como la única amenaza aparente. Sin embargo, en la quinta votación, Sherman no pudo ganarse más seguidores y alcanzó su límite de delegados. Gresham, que contaba con el apoyo de los republicanos rurales y era prácticamente demócrata, alcanzó su techo de delegados en la 3ª votación. Los otros candidatos, a excepción de Harrison, que ocupó el quinto lugar después de la primera votación, no consiguieron mucho apoyo fuera de sus respectivos estados.

Después de la tercera votación, Depew y varios candidatos menores se retiraron. Los delegados liberados, así como algunos de los partidarios de Gresham & # 8217, fueron a Harrison, mientras que algunos fueron a Blaine, que todavía se negaba a ser candidato. Así, Harrison saltó al segundo lugar. En la sexta votación, Harrison había reducido la brecha con Sherman a casi un empate, luego de un breve intento de algunos delegados de llamar la atención sobre el futuro presidente William McKinley como una opción de compromiso. En la siguiente votación, el apoyo de Blaine & # 8217 fue para Harrison, al igual que algunos de los partidarios de Algers y Sherman. Si bien Sherman y Harrison carecían de carisma, Harrison era al menos un orador dinámico en ocasiones. Ambos eran de la misma región. En la siguiente y última votación, la mayoría de los delegados cambiaron a Harrison.

Harrison devolvería a los republicanos a la Casa Blanca y se convertiría en el primer nieto de un presidente en ser elegido. Cabe señalar que la convención vio al primer afroamericano en recibir delegados en una convención republicana. Frederick Douglass recibió una votación en la cuarta votación. Dos hijos de ex presidentes, Robert Todd Lincoln y Frederick Dent Grant, también recibieron votos simbólicos.

Convención Nacional Republicana de 1912 en Chicago, Illinois

Líder en la 1ra papeleta: Pres. William H. Taft

Nominado definitivo: Pres. William H. Taft

La primera convención impugnada en 24 años duró solo una votación. La elección de 1912 fue también la primera elección con primarias, aunque no todos los estados tuvieron primarias.

Algunos consideraban que el actual Taft era demasiado conservador para esta era progresista. Decepcionado por su sucesor elegido, el ex presidente Theodore Roosevelt, se postuló para un mandato no consecutivo. Roosevelt fue construido para las primarias, ganando fácilmente 9 de los 12 estados que las tenían. El republicano progresista Robert La Follette ganó dos de los estados, mientras que Taft ganó solo uno.

A pesar del abrumador apoyo popular a Roosevelt, el establishment republicano prefirió al Taft, menos independiente. El establecimiento optó por un candidato de compromiso y trabajó para asegurar una fácil renominación de Taft en la primera votación. Hecho esto, Roosevelt acusó al partido de fraude, y los progresistas se apresuraron a seleccionar a Theodore Roosevelt como su candidato a presidente.

La división en el partido entregó las elecciones generales al candidato demócrata, Woodrow Wilson, en lo que debería haber sido una victoria aplastante para los republicanos.

Convención Nacional Republicana de 1920 en Chicago, Illinois

Líder en la primera votación: general Leonard Wood

Nominado definitivo: el senador Warren G. Harding

Después de dos derrotas electorales de los demócratas, el Partido Republicano confiaba en una victoria en la era posterior a la Primera Guerra Mundial. La pregunta ahora era ¿quién sería el próximo presidente? El ex presidente Theodore Roosevelt, que se quedó fuera de las elecciones de 1916, fue el presunto favorito para 1920, pero murió inesperadamente en 1919, y el general John J. Pershing, héroe de la Primera Guerra Mundial, se negó a participar.

Esta brecha allanó el camino para tres candidatos con apoyo. El general Leonard Wood contó con el apoyo de los fanáticos de Roosevelt y Pershing. El gobernador Frank Lowden había demostrado ser un gobernador de mente dura, que apoyaba algunas medidas progresistas populares; sin embargo, su incapacidad para controlar el gasto público lo perjudicó con algunos de los delegados. El senador Hiram Johnson, candidato a vicepresidente de Roosevelt por el Partido Progresista Bull Moose de 1912, se convirtió en la primera opción para el ala progresista del partido. Muchos candidatos menores, incluido el ícono progresista Robert La Follette y los futuros presidentes Calvin Coolidge y Herbert Hoover, recibieron algunos votos. El senador Warren G. Harding ocupó el sexto lugar en la primera votación, con el apoyo de su estado de Ohio.

Con Wood y Johnson dividiendo la mayoría de los votos progresistas, y Lowden visto como demasiado independiente por el establecimiento más conservador, se buscó un nuevo candidato. Wood mantuvo la ventaja durante cuatro votaciones y luego perdió la ventaja de vez en cuando ante Lowden en las siguientes cuatro votaciones. Johnson apenas se expandió más allá de su fuerte inicio en el tercer lugar. A pesar de esto, Johnson se negó a abandonar y ninguno de los tres candidatos principales se consideró un candidato de compromiso. Harding fue pasado por alto porque se había desempeñado mal en las primarias.

Durante una de las noches de la convención, las fuerzas de Harding & # 8217 hablaron con varios republicanos influyentes para convencerlos de que apoyaran a Harding en caso de que Wood, Lowden o Johnson no pudieran obtener la nominación. Se sabía que Harding era agradable y maleable para el establishment republicano, y ciertamente podía ganar el importante estado de Ohio. Además, como dijo su jefe de campaña, & # 8220 parecía un presidente. & # 8221

Con apoyo renovado, Harding saltó sobre Johnson al tercer lugar en la séptima votación. Lentamente agotó los votos de otros candidatos para las próximas votaciones, hasta que una gran parte de los partidarios de Lowden cambiaron a Harding en la votación 9. Harding estaba ahora en primer lugar. La mayoría de los partidarios de Wood and Johnson & # 8217s no se movieron para la próxima votación, pero casi todos los demás apoyaron a Harding.

Harding también ganaría las elecciones generales, convirtiéndose en uno de los peores presidentes estadounidenses, antes de morir afortunadamente. Algunos dicen que el grupo de candidatos republicanos en 1920 fue excepcional y que, al comprometerse, seleccionaron al menos competente del grupo.

1940 Convención Nacional Republicana en Filadelfia, Pensilvania

Líder en la primera votación: Sr. Thomas Dewey, abogado

Nominado definitivo: Wendell Wilkie, un empresario

Los republicanos esperaban perder ante el popular presidente demócrata Franklin D. Roosevelt, que se postulaba para un tercer mandato poco convencional durante los primeros años de la Segunda Guerra Mundial. De los candidatos, solo dos políticos importantes tuvieron apoyo para la nominación: los senadores Robert Taft y Arthur Vandenberg. Otros dos candidatos con apoyo incluyeron a dos políticos menores: el abogado Thomas Dewey y el empresario Wendell Wilkie.

Taft, hijo del ex presidente William H. Taft, lideró el ala conservadora del partido que se opuso al New Deal y la intervención militar. Dewey era políticamente moderado y era conocido por enfrentarse a la mafia en la sala del tribunal y ganar. Vandenberg era una alternativa menos un poco menos conservadora a Taft, quien también se opuso a intervenir en la Segunda Guerra Mundial. Wilkie era un hombre de negocios y un ex demócrata que todavía apoyaba el New Deal y era el único candidato importante a favor de ayudar a los aliados en la Segunda Guerra Mundial.

Cada candidato tenía desventajas. Taft era demasiado conservador y no intervencionista para la década de 1940. Dewey no tenía política exterior y solo tenía unos 38 años. Vandenberg carecía de energía para hacer campaña en todo el país. La plataforma de Wilkie no era muy diferente a la de FDR, según algunos, y no había participado en ninguna de las primarias.

En la primera votación, Dewey tenía una ventaja enorme, con Taft y Wilkie en segundo y tercer lugar. Vandenberg tuvo un desempeño muy bajo y apenas mantuvo una ventaja sobre el candidato del quinto lugar, el gobernador Arthur James. En la tercera votación, ni Dewey ni Taft pudieron asegurar la nominación. Algunos de los partidarios de Dewey & # 8217 siguieron a los delegados candidatos menores que se habían cambiado a su compañero Wilkie moderado. Más partidarios de Dewey & # 8217 se trasladaron a Wilkie, quien emergió a la cabeza de la boleta. Dewey se retiró en la quinta votación, con la mayor parte de su apoyo para Wilkie, y aquellos que pensaban que Wilkie era demasiado liberal, optaron por Taft. En la siguiente votación, los candidatos menores, así como los partidarios de Vandenberg & # 8217s, le entregaron la victoria a Wilkie. Cabe señalar que el ex presidente Herbert Hoover también recibió un puñado de votos durante todo el proceso de votación, pero nunca fue considerado seriamente.

Wilkie permitió que la convención seleccionara al vicepresidente. Curiosamente, se vio obligado a enfrentarse a un líder del Movimiento & # 8220Stop Wilkie & # 8221, Charles McNary. En general, Wilkie parecía un buen candidato de alguna manera, ya que no se opondría drásticamente a los populares planes del New Deal ni ignoraría los eventos en Europa, pero pudo haber sido lo suficientemente similar a FDR como para no poder sacarle muchos votos.

Convención Nacional Republicana de 1952 en Chicago, Illinois

Nominado definitivo: General Dwight D. Eisenhower

El actual presidente demócrata Harry S. Truman era tan impopular que los republicanos tenían prácticamente garantizada la presidencia en 1952. Como tal, esta nominación equivalía a seleccionar al próximo presidente, en lugar de solo un nominado. El líder del ala conservadora, Robert Taft, se vio a sí mismo como el candidato adecuado para contrarrestar los años de Roosevelt-Truman, especialmente después de que el ala moderada, Thomas Dewey, del partido fracasara en varias elecciones seguidas. Su único competidor importante fue el héroe de la Segunda Guerra Mundial Dwight D. Eisenhower, quien fue cortejado tanto por demócratas como por republicanos, hasta que Dewey lo ganó. Dewey se había opuesto a la plataforma no intervencionista de Taft a lo largo de la década de 1940, y Eisenhower era un perfecto internacionalista de posguerra. Así, la convención enfrentó a políticos experimentados con una celebridad internacional.

La convención de nominación de 1952 es posiblemente tan controvertida como la convención de 1912, con un ala del partido una vez más llorando. Inicialmente, ambos candidatos principales estaban empatados en el proceso de votación. Sin embargo, los partidarios de Eisenhower, liderados por el líder moderado Thomas Dewey, anunciaron que los partidarios de Taft y # 8217 habían bloqueado ilegalmente a Eisenhower para que no colocaran delegados en el sur. Taft negó haber actuado mal. Sin embargo, la convención votó para realinear a los delegados en el área en disputa, a pesar de las protestas de Taft & # 8217s. Después del cambio, Eisenhower ganó fácilmente la nominación. Eisenhower acordó tomar al joven y más conservador Richard Nixon como su vicepresidente.

Después de la convención, Eisenhower se reunió con Taft en privado para suavizar las cosas entre las alas del partido, haciendo algunas pequeñas concesiones, como aceptar recortar el gasto federal.

Convención Nacional Republicana de 1976 en Kansas City, Missouri

Nominado definitivo: presidente Gerald Ford

Esta convención es la última convención impugnada, ya que dos candidatos principales ingresaron a la convención sin suficientes delegados primarios para la victoria, aunque el presidente en funciones Gerald Ford lideró ligeramente en delegados y en votos generales sobre el ex gobernador Ronald Reagan. Ford contó con el apoyo de los republicanos moderados y del establishment, y Reagan mantuvo el corazón del creciente movimiento conservador dentro del partido. Esta nominación, en cierto modo, mostró que la balanza comenzaba a inclinarse a favor de una nueva dirección para el partido. Pero no sucedería este año.

Reagan cometió algunos errores. Primero, anunció que seleccionaría un vicepresidente moderado, lo que enfureció a su base. En segundo lugar, trató de obligar a Ford a hacer lo mismo, con la esperanza de que él también enfureciera a su base. Ford se negó, y la convención rechazó la moción de Reagan para obligarlo a hacerlo. El impulso de Reagan al entrar en la convención flaqueó cuando comenzó la votación. Ford, que tenía el liderazgo, confirmó su liderazgo entre los delegados y perdió su renombramiento contra el candidato demócrata Jimmy Carter.


Una breve historia de la locura de las convenciones demócratas y republicanas (fotos)

No está claro qué va a pasar en la Convención Nacional Republicana, pero considerando el caos que este ciclo electoral ya ha desatado, hay una buena posibilidad de que el partido de Donald Trump se sume a la historia de momentos caóticos que han llegado a definir este extraño aspecto. de nuestro proceso electoral. Algunas convenciones presentaban algunos errores famosos, mientras que otras se convirtieron en un foco de ira y violencia.

Convención Demócrata de 1924: imagínese si, en nuestro mundo de noticias de 24 horas, una convención durara más de dos semanas. Eso es lo que sucedió en 1924, cuando el oponente de la Prohibición, Al Smith, se enfrentó a William McAdoo, quien contaba con el apoyo del Ku Klux Klan.

McAdoo trató de distanciarse del Klan, pero fue en vano, como cánticos de "¡Ku Ku McAdoo!" y "¡Bebida! ¡Bebida! ¡Bebida!" voló de un lado a otro mientras pasaban docenas de rondas de votación. Después de 103 votaciones, los demócratas se decidieron por el candidato a compromiso John W. Davis, que fue aplastado en noviembre.

Convención Republicana de 1964 - En medio de la Era de los Derechos Civiles, los archiconservadores empujaron a Barry Goldwater a la nominación republicana, lo que resultó en una convención que dividió al partido republicano.

Una pelea a puñetazos casi estalló durante un debate de plataforma sobre inmigración, y los partidarios de Goldwater se burlaron del rival moderado, Nelson Rockefeller, durante su discurso. Pero el bando de Goldwater resultó ser una minoría muy ruidosa pero muy pequeña, ya que Lyndon B. Johnson tomó 44 estados en las elecciones generales.

Convención Demócrata de 1968 - Con MLK y RFK muertos, las protestas estudiantiles en todo el país y la guerra de Vietnam cada vez más impopular, la decisión de los demócratas de no presionar contra las políticas de Lyndon Johnson en el sudeste asiático fue la gota que colmó el vaso para algunos. Los manifestantes marcharon en la convención en Chicago y, mientras las cámaras de noticias de televisión rodaban, fueron brutalmente golpeados por la policía.

Convención Republicana de 1972 - Las protestas contra la guerra de Vietnam continuaron en las próximas elecciones, cuando Richard Nixon llevó su campaña de reelección a Miami Beach. Una vez más, la escena exterior estalló en violencia, y el periodista gonzo Hunter S. Thompson quedó atrapado en el fuego cruzado, aunque señaló que un grupo no violento lo golpeó más:

"Había un ominoso sentido de dignidad en todo lo que hicieron en Miami los Veteranos de Vietnam contra la Guerra", escribió Thompson. "Rara vez insinuaban violencia, pero su sola presencia era amenazadora a un nivel al que los locos de la calle ni siquiera se acercaban, a pesar de todos sus gritos y críticas".

Convención Demócrata de 1980 - Inexplicablemente, un delegado demócrata votó para que George Orwell fuera el compañero de fórmula de Jimmy Carter. El autor de "Animal Farm" había estado muerto durante 30 años.

Pero eso no fue nada comparado con el final extremadamente incómodo del discurso de la convención del presidente Jimmy Carter, que no logró reunir a los demócratas que apoyaban a Ted Kennedy. Carter esperaba que Kennedy se uniera a él en el escenario en una muestra entusiasta de solidaridad, solo para recibir un apretón de manos a medias mientras un puñado de globos caían de las vigas. El mensaje era claro: Carter no tenía ninguna posibilidad contra Ronald Reagan.

Convención Demócrata de 2000 - Mientras Al Gore aceptaba la nominación en el Staples Center de Los Ángeles, la banda de nu-metal Rage Against The Machine realizaba un concierto de protesta al otro lado de la calle. El concierto atrajo a manifestantes desilusionados con el sistema bipartidista y los candidatos propuestos por ambos partidos. El concierto terminó cuando aumentaron las tensiones entre los fanáticos de la banda y la policía, ya que se cortó el sonido y se dispararon balas de goma.

Convención Demócrata de 2004: similar a la confusión del globo que plagó el discurso de Jimmy Carter, los globos no pudieron descender después del discurso de John Kerry. Esta vez, sin embargo, el incidente fue captado por CNN, junto con el sonido de la voz de pánico del productor del programa Don Mischer siendo captada por los micrófonos: "¿Qué está pasando con los globos? No hay nada cayendo. haciendo ahí arriba? "

Convención Republicana de 2012 - Donald Trump planea invitar a varios oradores famosos a la convención de este año, aunque es difícil creer que alguno de ellos dará un discurso tan extraño como el que pronunció Clint Eastwood hace cuatro años. Eastwood improvisó un discurso en el que habló ante una silla vacía que representaba a Barack Obama. El discurso se ganó el elogio de la derecha y la burla de la izquierda, aunque Bill Maher elogió a Eastwood por aportar espontaneidad al asunto fuertemente escrito en que se han convertido las convenciones políticas.


Ver el vídeo: Robert Rameš - Kdo a jak skutečně rozhoduje v EU? Pátečníci