Abraham Zapruder

Abraham Zapruder

Eddie Barker: Abraham Zapruder, cuya película del asesinato se estudió detenidamente en el programa de anoche, estaba de pie en esta pequeña pared justo al borde de la loma cubierta de hierba. Ahora, los disparos desde detrás de esa valla de allí casi hubieran tenido que silbar junto a su oído. El Sr. Zapruder, cuando lo entrevistamos aquí, solía estar de acuerdo en que el montículo no estaba involucrado.

Abraham Zapruder: No soy un experto en balística, pero creo que si hubiera disparos que salieran de mi oído derecho, escucharía un sonido diferente. Escuché disparos provenientes, no sabría en qué dirección decir, pero fueron sacados del Texas Book Depository y todos sonaban igual. No hubo diferencia alguna en el sonido.

Lo siguiente puede ser de interés para aquellos que buscan echar un vistazo al principio, aunque tiende a plantear preguntas sobre la única evidencia que sabemos que es real, intacta, inalterada y 100% sin mancha. Cualidades que curiosamente están ausentes del personaje de quien lo filmó ...

Considerar:

Abraham Zapruder-White Afiliación rusa, 32º grado Masón, miembro activo de 2 organizaciones propietarias de la CIA: El Consejo de Asuntos Mundiales de Dallas y La Cruzada por una Europa Libre;

Estas dos organizaciones eran Operaciones Domésticas (respaldadas por la CIA) en Dallas, cuyos miembros incluían:

Abraham Zapruder, Clint Murchison (dueño de los Dallas Cowboys en ese momento), Sr.Byrd, (dueño del Texas School Book Depository), Sarah Hughes, quien juró a LBJ como el 36o presidente mientras el Air Force One todavía estaba en tierra en Dallas, George DeMohrenschildt, (agente contratado de la CIA Y mejor amigo de LHO), George Bush (también amigo cercano de George DeMohrenschildt), Neil Mallon (mentor que Bush nombró a su hijo, Neil, después), HL Hunt y Demitri Von Mohrenschildt (hermano de George D).

En 1953 y 1954, una mujer llamada Jeanne LeGon trabajó codo a codo con Abraham Zapruder en una firma de diseño de ropa de alta gama llamada Nardis of Dallas. Jeanne LeGon diseñó la ropa y Abraham Zapruder cortó los patrones y el material para ella.

Por cierto, el obituario de Abraham Zapruder indica erróneamente la fecha / año en que partió de Nardis de Dallas, citando incorrectamente 1949. El año correcto era 1959, [el mismo año en que su "socia en diseño" Jeanne LeGon se hizo conocida como Jean LeGon DeMohrenschildt. .. ¡Se había casado con el MEJOR AMIGO (futuro) de Lee Oswald, agente contractual de la CIA, George DeMohrenschildt!].

No tenía mi cámara, pero mi secretaria me preguntó por qué no la tenía y le dije que no tendría la oportunidad ni siquiera de ver al presidente y de alguna manera ella me instó y fui a casa, tomé mi cámara y vine. De regreso y primero pensé que podría tomar fotos desde la ventana porque mi edificio está justo al lado del edificio donde estaba el presunto asesino, y está justo al otro lado de 501 Elm Street, pero pensé: puedo bajar y tomar mejores fotos, y caminado por. Creo que era Elm Street y bajaba hasta la parte inferior, más cerca del paso subterráneo y estaba tratando de elegir un espacio desde donde tomar esas fotos y probé un lugar y estaba en una repisa estrecha y no podía mantener el equilibrio. yo mismo mucho. Probé en otro lugar y tenía alguna obstrucción de letreros o lo que fuera y finalmente encontré un lugar más abajo cerca del paso subterráneo que era un cuadrado de concreto, no sé cómo lo llamas, tal vez alrededor de 4 pies de altura.

Después del primer disparo, lo vi inclinado y después del segundo disparo, es posible después de lo que vi, ya sabes, luego comencé a gritar: "Lo mataron, lo mataron", y sentí que alguien se había aliado. sobre él y todavía estaba tomando las fotos hasta que se metió debajo del paso subterráneo, ni siquiera sé cómo lo hice. Y luego, ni siquiera recordaba cómo bajé de ese contrafuerte de allí, pero allí estaba, supongo, y caminaba hacia ... de regreso a mi oficina y gritaba: "Lo mataron, lo mataron", y las personas que conocí en el camino ni siquiera sabían lo que pasó y seguían gritando: "¿Qué pasó, qué pasó, qué pasó?" Parecía que habían escuchado un disparo, pero no sabían exactamente qué había sucedido cuando el auto se alejó a toda velocidad, y seguí gritando: "Lo mataron, lo mataron, lo mataron", y finalmente llegué a mi oficina y mi secretaria - le dije que llamara a la policía o al Servicio Secreto - no sé lo que estaba haciendo, y eso es todo. Estaba muy molesto. Naturalmente, no podía imaginar que se hiciera tal cosa. Simplemente fui a mi escritorio y me detuve allí hasta que llegó la policía y luego se nos pidió que consiguiéramos un lugar para revelar las películas. Sabía que tenía algo, pensé que podría ser de alguna ayuda, no sabía qué.

Sr. LIEBELER - ¿Tiene negocios aquí en Dallas, Sr. Zapruder?

Sr. ZAPRUDER - Sí.

Sr. LIEBELER - ¿En qué negocio está?

Mr. ZAPRUDER - Fabricación de vestidos de mujer.

Sr. LIEBELER - ¿La fabricación de vestidos de mujer?

Sr. LIEBELER - ¿Tengo entendido que tomó algunas películas en el momento del asesinato?

Sr. ZAPRUDER - Eso es correcto ...

Sr. LIEBELER - Mientras estaba parado en este estribo con su cámara, la caravana bajó por Houston Street y giró a la izquierda en Elm Street, ¿no es así?

Sr. ZAPRUDER - Eso es correcto.

Sr. LIEBELER - Y prosiguió luego por Elm Street hacia el triple paso subterráneo; ¿Es eso correcto?

Sr. ZAPRUDER - Eso es correcto. Comencé a disparar; cuando la caravana comenzó a llegar, creo que comencé y quería que llegara desde Houston Street.

Sr. LIEBELER - Cuéntenos qué sucedió mientras tomaba estas fotografías.

Sr. ZAPRUDER: Bueno, como el auto casi se alineó, creo que estuvo casi en línea. Estaba parado aquí y estaba disparando a través de un teleobjetivo, que es un lente de zoom y cuando se extendió, imagino que fue por aquí, escuché el primer disparo y vi al presidente inclinarse y agarrarse así ( sosteniendo su área del pecho izquierdo).

Sr. LIEBELER - ¿Se agarró por la parte delantera del pecho?

Sr. ZAPRUDER - Correcto - algo así. En otras palabras, estaba sentado así y saludando y luego, después del disparo, se fue así.

Sr. LIEBELER - ¿Estaba sentado erguido en el auto y escuchó el disparo y vio al presidente desplomarse?

Sr. ZAPRUDER - Inclinado - inclinado hacia el lado de Jacqueline. Por un momento pensé que era, ya sabes, como dices, "Oh, él me atrapó", cuando escuchas un disparo, escuchaste estas expresiones y luego vi, no creo que el presidente vaya a hacer bromas como esta, pero antes de tener la oportunidad de organizar mi mente, escuché un segundo disparo y luego vi que su cabeza se abría y la sangre y todo salió y me sobresalté, casi no puedo hablar de eso [el testigo llorando ].

Sr. LIEBELER - Está bien, Sr. Zapruder, ¿le gustaría un trago de agua? ¿Por qué no sales y tomas un trago de agua?

Sr. ZAPRUDER - Lo siento - Realmente me avergüenzo de mí mismo, pero no pude evitarlo.

Sr. LIEBELER - Nadie debería avergonzarse de sentirse así, Sr. Zapruder. Yo mismo siento lo mismo. Fue algo terrible. Permítanme volver por un momento y preguntarles cuántos disparos escuchó en total.

Sr. ZAPRUDER - Creí haber escuchado dos, podrían ser tres, porque en mi opinión pensé que le pegaron al segundo - realmente no lo sé. Todo lo que ha estado sucediendo, fue muy perturbador y, como ven, mejoré un poco todo el tiempo y esto volvió a surgir y me pareció el segundo disparo, pero no lo sé. Ni siquiera escuché un tercer disparo.

Sr. LIEBELER - ¿No escuchó ningún disparo después de verlo golpear?

Sr. ZAPRUDER - Escuché el segundo - después del primer disparo - lo vi inclinándose y después del segundo disparo - es posible después de lo que vi, ya sabe, luego comencé a gritar: "Lo mataron, lo mataron". y sentí que alguien se había aliado contra él y todavía estaba tomando las fotos hasta que se metió debajo del paso subterráneo, ni siquiera sé cómo lo hice. Sabía que tenía algo, pensé que podría ser de alguna ayuda, no sabía qué.

Donald Purdy: ¿Qué pasa con el recorrido normal de las balas que le lleva a la conclusión de que estos diagramas que ilustran las fotografías le permiten concluir que la bala no atravesó a ambos hombres?

Cyril Wecht: El hecho ineludible de que, a menos que una bala, especialmente una disparada con un arma de alta velocidad, tenga una velocidad razonablemente alta, aproximadamente 2000 pies por segundo de velocidad de salida, a menos que golpee algo de sustancia firme, como un hueso u otra cosa, esa bala viajará en línea recta.

Donald Purdy: Sr. Presidente, le pediría en este momento que el artículo marcado como prueba JFK F-245, que es una ampliación del fotograma 230 de la película de Zapruder, se registre en el registro ... Dr. Wecht, en su opinión , ¿podría el gobernador Connally haber sufrido el daño en su muñeca que se describe en los informes médicos y aún estar sosteniendo el sombrero como se muestra en esta fotografía?

Cyril Wecht: No; absolutamente no. En el F-245, que es una ampliación del cuadro 230 de Zapruder, se nos dice bajo la teoría de una sola bala que el gobernador John Connally, durante un período de aproximadamente un segundo y medio, ya recibió un disparo en el pecho derecho con el derecho pulmón perforado y colapsado, a través de la muñeca derecha, con el extremo distal del radio conminuta y el nervio radial parcialmente seccionado. Escuché una vaga referencia a un nervio en el testimonio anterior, pero no escuché la discusión de seguimiento que estaba esperando sobre el daño del nervio. Hubo daño nervioso, sí, en el nervio radial. Y el pulgar que sostiene este gran Stetson blanco de Texas que se requiere para que esté en aposición con el índice o los dedos índice y medio para sostener ese sombrero está inervado por el nervio radial. Tenga en cuenta en F-245 que el sombrero todavía está en la mano y el gobernador Connally no está reaccionando. Este es nuevamente un individuo muy alerta, bajo una circunstancia muy especial, y no creo ni acepto ni por un momento la historia que debemos aceptar bajo la teoría de la bala única de que estos señores, en este punto, un segundo y medio antes, ya ha recibido un disparo en el pecho, la muñeca y el muslo izquierdo.

Donald Purdy: Dr. Wecht, ¿es su opinión basada en esta prueba, prueba F-245 de JFK, que el gobernador Connally aún no está lesionado de ninguna manera?

Cyril Wecht: Sí; esa es mi opinión.

Donald Purdy: Dr. Wecht, ¿es posible que haya sido lesionado antes de este cuadro pero aún no ha manifestado una reacción?

Cyril Wecht: NO; No lo creo, dada la naturaleza y extensión de sus heridas, la multiplicidad y las áreas dañadas, no lo creo.

Donald Purdy: Dr. Wecht, dada la naturaleza de sus heridas, ¿cuánto antes del momento en que manifiesta una reacción es lo más temprano que pudo haber sido golpeado?

Cyril Wecht: Bueno, una fracción de segundo, nuevamente, un momento infinitesimal. Es posible que una fracción de segundo antes le hubieran disparado, aunque no lo creo. Tenga en cuenta que ahora debemos correlacionar eso con la propia versión del Gobernador, y recordando que esta bala viajaba a 2,000 pies por segundo a una velocidad de boca, mucho más rápido que la velocidad del sonido. Tenga en cuenta que no parece en absoluto probable. Dudo que sea posible que ya lo hubieran golpeado. El panel (de expertos reunidos por el Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara de Representantes), que yo recuerde, estuvo de acuerdo unánimemente en que hubo una leve trayectoria ascendente en la bala a través del presidente John F. Kennedy, es decir, que el- La herida de bala de entrada en la espalda del presidente, alineada con la herida de bala de salida en el frente del cuello del presidente dibujando una línea recta, mostraba que verticalmente la bala se había movido levemente hacia arriba, levemente, pero hacia arriba. Eso es extremadamente importante por dos razones. Uno, bajo la teoría de la bala única, con Oswald como único asesino, o cualquier otra persona, en la ventana del sexto piso, en la esquina sureste del edificio de depósito de libros escolares de Texas, la bala desciende en un ángulo hacia abajo de alrededor de 20-25. grados, algo así, tal vez un poco menos. Creo que originalmente había sido postulado por el equipo de autopsias y los investigadores iniciales en considerablemente más. ¿Cómo diablos se puede disparar una bala desde la ventana del sexto piso, golpear al presidente por la espalda y, sin embargo, tener una dirección ligeramente hacia arriba? No había nada allí que pudiera hacer que cambiara su curso. Y luego, con la dirección ligeramente hacia arriba, fuera del cuello del presidente, esa bala se embarcó en una montaña rusa con una caída importante, porque luego procedió; bajo la teoría de la bala única, a través del gobernador John Connally en un ángulo de declinación de 25 grados. Que yo sepa, nunca ha habido ningún desacuerdo entre los proponentes y defensores del informe de la Comisión Warren o los críticos, sobre el ángulo de declinación en John Connally, tal vez un grado o dos. Tenemos esa bala atravesando al gobernador a unos 25 grados hacia abajo. ¿Cómo procede una bala que se mueve ligeramente hacia arriba en el presidente y luego se mueve hacia abajo 25 grados en John Connally? Eso es lo que no puedo entender. Mis colegas del panel lo saben. Lo discutimos, y lo que seguimos volviendo es, "bueno, no sé cómo los dos hombres estaban sentados en relación el uno con el otro". No me importa lo que pasó detrás del letrero de la autopista Stemmons, no hay forma en el mundo de que puedan armar eso, y de la misma manera en el plano horizontal, la bala, por favor, tenga en cuenta, entró en la parte trasera derecha del presidente, yo Estoy de acuerdo, salió en la línea media anterior del cuello del presidente, estoy de acuerdo, y se estaba moviendo de allí por definición, según los hechos conocidos, en línea recta de entrada a salida, de derecha a izquierda. Y así, con esa bala moviéndose hacia la izquierda, de alguna manera hizo un giro angular agudo, retrocedió casi dos pies, se detuvo, dio un segundo giro y se estrelló contra el gobernador John Connally detrás de la axila derecha, conocida médicamente como el zona axilar posterior derecha. La trayectoria vertical y horizontal de esta bala, 399, bajo la teoría de la bala única es absolutamente insondable, indefendible e increíble.

Cyril Wecht: Sí; Creo que el F-246, que es una ampliación del marco 237 de Zapruder, demuestra que el gobernador John Connally ha sido golpeado.

Donald Purdy: Dr. Wecht, ¿qué tienen sus movimientos que lo lleva a la conclusión de que ha sido golpeado?

Cyril Wecht: El cuerpo se está volviendo, las mejillas se están hinchando, hay una mueca notable en su rostro, en contraste, por ejemplo, con el F-245, Z-frame 230, y parece haber algo de despeinado en su cabello. Estas características se pueden ver de manera muy dramática también un cuadro más tarde, F-247, o el cuadro 238 de Zapruder, que les recuerdo está a un intervalo de un décimo octavo de segundo, y pueden ver el movimiento del cabello, la torsión del cuerpo. No tengo ninguna duda de que el gobernador ha sido golpeado.

Donald Purdy: Dr. Wecht, refiriéndose nuevamente a las exhibiciones F-229, F-272 y F-244 de JFK, que son los marcos inmediatamente antes y los marcos después del letrero, usted discutió el hecho de que los hombres no se alinearon en una trayectoria horizontal?

Cyril Wecht: Sí. El panel, que yo recuerdo, estuvo de acuerdo unánimemente en que hubo una leve trayectoria ascendente en la bala a través del presidente John F.La trayectoria vertical y horizontal de esta bala, 399, bajo la teoría de la bala única es absolutamente insondable, indefendible, e increible.

El fabricante de ropa Abraham Zapruder fue un espectador en Dealey Plaza que capturó toda la secuencia de filmación con su cámara de cine barata. La revista Life inmediatamente compró la película por una suma incalculable. Aunque Life publicó varios fotogramas en su artículo de portada del Informe de la Comisión Warren, la película en sí nunca se había mostrado en público. (Ni siquiera los miembros de la Comisión lo habían visto.) Ahora había salido a la luz, cortesía de La Bell Francia.

La película de Zapruder es horriblemente gráfica. Muestra a Kennedy agarrándose la garganta mientras un disparo desde la parte trasera atraviesa su cuello. Hay momentos agonizantes mientras se desploma lentamente hacia adelante en la limusina. Entonces su cabeza literalmente explota, enviando un halo de niebla de sangre. La fuerza del golpe lo hace retroceder tan violentamente contra el cojín del asiento trasero que se comprime. Salta hacia adelante mientras Jackie lo agarra. No hay duda de que lo mató un disparo de frente. El sospechoso Lee Harvey Oswald estaba en la parte trasera.

Corrí a Hollywood con la película para que la analizaran expertos. Lo declararon auténtico, probablemente una copia de segunda o tercera generación. Entonces comprendí por qué Life, que se había pronunciado en apoyo del Informe Warren y presentaba la interpretación de Gerald Ford de cómo se llegó a la conclusión de que no había conspiración, había mantenido la película en secreto. De hecho, un escritor de subtítulos anónimo de la revista había descrito el fotograma de la foto de la cabeza como un plano frontal, y varios suscriptores recibieron copias con ese subtítulo. Pero la carrera de prensa se detuvo rápidamente a un costo tremendo, y la placa ofensiva se rompió y se reemplazó por una cuya leyenda estaba en conformidad con la posición oficial.

Una de las premisas centrales de Traición sangrienta Es que la película de Zapruder fue alterada por miembros de la camarilla que asesinó al presidente Kennedy, como parte de un esfuerzo por ocultar, al menos en parte, la trama y los conspiradores. Esta noción ha ganado una credibilidad cada vez mayor en los últimos años, pero debo admitir que es una idea que una parte de mí quiere rechazar rotundamente, porque simplemente no la entiendo. La película de Zapruder, como se la conoce desde la década de 1970, es una prueba convincente de un tirador frontal y, por lo tanto, de una conspiración. Pensar en una supuesta alteración me parece contraproducente, perder el bosque por los árboles.

Según entiendo el argumento general, los fotogramas se eliminaron de la película para ocultar la evidencia de que Kennedy recibió un disparo de frente, lo que, por supuesto, destruiría el escenario del loco solitario. Los conspiradores se apoderaron de la película original y la alteraron utilizando lo que en 1963 era un equipo sofisticado pero bastante común. Inevitablemente, quedaron rastros de la falsificación, pero no se descubrieron durante muchos años.

Hay problemas innegables en la película, como si la limusina presidencial se detuvo durante la descarga. En la película Z convencional claramente no lo hace, pero numerosos testigos presenciales dieron testimonio jurado de que lo hizo, o al menos que se desaceleró (tampoco se observó).

Otro tema en el que se centra Twyman es la velocidad con la que el conductor de la limusina William Greer gira la cabeza en dos puntos de la secuencia de disparos. Según Twyman, la velocidad de este giro de cabeza es una imposibilidad física y una prueba más de que los fotogramas clave se eliminaron de la película. Hay recreaciones filmadas del giro de cabeza (ningún sujeto podría hacerlo de la forma en que supuestamente lo hizo Greer) y discusiones de cálculos destinados a demostrar que no se pudo hacer.

Estas pueden ser las demostraciones más poderosas de Twyman. Pero en esta etapa todavía estoy sentado en la cerca sobre la cuestión de la alteración de la película. Baste decir que probar la acusación de que la película de Zapruder fue manipulada no es una tarea sencilla. Investigadores respetados han planteado afirmaciones en ambos lados de la cuestión; este no es un problema que se resolverá en el corto plazo, si es que lo hace alguna vez.

Un panel de arbitraje estadounidense puso precio ayer a la película casera más famosa del mundo cuando acordó otorgar 16 millones de dólares en compensación a la familia de Abraham Zapruder, cuya película de 26 segundos del asesinato del presidente Kennedy se ha convertido en una reliquia nacional. Los abogados de la familia Zapruder habían estado pidiendo 30 millones de dólares a cambio de entregar la película a los archivos nacionales, pero calificaron el fallo de ayer como "minucioso y reflexivo". Sin embargo, un miembro disidente de la junta de arbitraje de tres miembros argumentó que el laudo era demasiado grande para una tira dañada de celuloide de 8 mm.

Abraham Zapruder, un fabricante de ropa, estaba de pie junto a la ruta tomada por la caravana presidencial a través de Dallas el 22 de noviembre de 1963, y estaba filmando el evento cuando sonaron los disparos fatales. La película en color muestra al presidente agarrándose el pecho después del primer disparo, antes de que su cabeza se desintegre bajo la fuerza de la segunda bala.

Justo después del asesinato, vendió el metraje por 150.000 dólares a la revista Time-Life, que publicó fotogramas individuales pero no permitió que la película se proyectara en su totalidad. Mientras tanto, se convirtió en el foco icónico de la incesante controversia sobre si el tiroteo fue parte de una conspiración. Time-Life devolvió la película a la familia Zapruder en 1975 por un dólar nominal.

Los árbitros fueron convocados cuando los abogados de los herederos de Zapruder y el gobierno no llegaron a un acuerdo sobre una compensación justa tras la decisión de la Junta de Revisión de Registros de Asesinatos que dictaminó en 1997 que la película debería ser declarada posesión permanente del pueblo estadounidense.

Los expertos gubernamentales señalaron que incluso un manuscrito original de un discurso del presidente Lincoln solo había recaudado 1,5 millones de dólares en una subasta, y que Estados Unidos no debería pagar mucho más por la película, especialmente porque la familia Zapruder conservaría los derechos de autor.

Los abogados de Zapruder argumentaron que se trataba de un artefacto único, como una pintura de Vincent Van Gogh o un grabado de Andy Warhol, y debería valorarse en consecuencia. El panel dictaminó por 2 votos contra 1 que: "La película de Zapruder es única".

También ha habido desarrollos interesantes en la escena del crimen, quizás el más importante de los cuales puede parecer una obviedad: la famosa película casera de Zapruder de 26 segundos del asesinato de JFK contiene imágenes fotográficas originales sin retoques del asesinato. Esta autenticación fue considerada necesaria por la Junta de Revisión de Registros de Asesinatos, creada por el Congreso para supervisar la publicación de los registros de JFK, porque una facción vocal de teóricos de la conspiración de JFK en la década de 1990 comenzó a afirmar que la película había sido alterada subrepticiamente para ocultar evidencia de una conspiración. (Su teoría refutada, estos teóricos de la conspiración abandonaron el campo de JFK por pastos más verdes de la especulación del 11 de septiembre). Sin embargo, esto no quiere decir que no haya algunas preguntas legítimas e incómodas sobre fotografías relacionadas con asesinatos.

"La única advertencia que tengo en el registro fotográfico se refiere al material de la autopsia de JFK", dice Richard Trask, un archivero de fotografías en Danvers, Massachusetts, que tiene la colección más grande del mundo de imágenes del asesinato de JFK y ha escrito dos libros sobre el tema. "Esa es un área que siempre me hace detenerme. Lo que estaba sucediendo durante la autopsia si hubo un encubrimiento o simplemente incompetencia, no lo sé. Es la única área de la historia de JFK sobre la que tengo algunas dudas. "

También debería hacerlo. La evidencia médica de JFK es peor que un desastre: es un escándalo nacional documentado que espera una cobertura noticiosa decente. La nueva evidencia muestra más allá de toda duda razonable que el registro fotográfico de la autopsia de Kennedy ha sido alterado por personas desconocidas. El testimonio jurado y los registros desarrollados por la Junta de Revisión de Registros de Asesinatos a fines de la década de 1990 no permiten otra conclusión.

Entre las revelaciones clave posteriores a Stone en la evidencia médica de JFK:

Las fotografías de la autopsia del cuerpo de Kennedy no se encuentran en los archivos del gobierno, según el testimonio jurado de los médicos y técnicos médicos involucrados en la autopsia. No se puede determinar el origen de otras fotos de autopsias de la colección.

Dos agentes del FBI que tomaron notas durante la autopsia dieron testimonios jurados detallados que rechazan la llamada teoría de la bala única que ciñe la historia oficial de que solo Oswald mató a Kennedy.

El Dr. James Humes, el patólogo jefe de la autopsia de JFK, admitió bajo juramento que destruyó un primer borrador de su informe de autopsia. Humes anteriormente solo había admitido haber destruido sus notas originales.

El Dr. Gary Aguilar, un oftalmólogo de San Francisco que ha escrito sobre la autopsia, es enfático. "En mi opinión, la evidencia médica es una evidencia realmente contundente de un encubrimiento", dice. "La historia es tan extraordinaria que es difícil para algunas personas, especialmente en los principales medios de comunicación, asimilarla. No hay duda de que sucedieron cosas muy extrañas alrededor del cuerpo del presidente ese fin de semana".

¿Suena como una fantasía paranoica? Más de unas pocas personas que participaron en la autopsia de JFK lo han jurado.

Saundra Kay Spencer era técnica en el laboratorio fotográfico de la Marina en Washington. Ella reveló las fotos de la autopsia de JFK el fin de semana posterior a la muerte de Kennedy. Mantuvo su juramento de secreto durante 34 años. Cuando habló con la ARRB en 1997, Spencer mostró la eficiencia de una militar de carrera. Estaba bien preparada con una memoria aguda para los detalles de su participación en los asombrosos eventos del 22 al 24 de noviembre de 1963. Su testimonio, después de revisar todas las fotografías de la autopsia de JFK en los Archivos Nacionales, fue inequívoco. "Las vistas [del cuerpo de JFK] que produjimos en el Centro Fotográfico [Naval] no están incluidas [en la colección actual de autopsias]", dijo. "Entre esas fotografías y las que hicimos, tuvo que haber algunas cosas cosméticas masivas en el cuerpo del presidente".

El agente del FBI Francis O'Neill estuvo presente durante la autopsia y tomó notas. En 1997, también vio las fotografías. Refiriéndose a una fotografía de la autopsia que muestra la herida en la parte posterior de la cabeza de Kennedy, O'Neill dijo: "Parece que ha sido manipulado de alguna manera. No recuerdo específicamente esos, quiero decir, estar tan limpio o tan arreglado". Para mí, parece que estas imágenes han sido. Me parecería que había una ... más de una herida masiva. " O'Neill enfatizó que no estaba diciendo que las fotografías de la autopsia en sí mismas hubieran sido manipuladas, sino que las heridas mismas se habían limpiado antes de que se tomara la fotografía.

James Sibert, otro agente del FBI presente en la autopsia, tuvo una reacción similar a las fotos. "No recuerdo nada como esto durante la autopsia", dijo bajo juramento. "Había mucho ... bueno, la herida era más pronunciada. Y parece que podría haber sido reconstruida o algo así, en comparación con lo que recuerdo".

A lo que ambos se oponían era a la falta de un gran agujero en la parte posterior de la cabeza de JFK, lo que sería algo indicativo de una supuesta herida por reventón causada por un disparo desde el frente.

Los agentes retirados del FBI fueron especialmente mordaces acerca de la teoría de la bala única que postulaba que una bala causó siete heridas no mortales en Kennedy y el gobernador [de Texas] Connally y salió prácticamente ilesa en una camilla de hospital.

Tomaron notas sobre la autopsia mientras el Dr. Humes examinaba el cuerpo de Kennedy. Ambos dijeron que las autopsias concluyeron que la bala que golpeó a Kennedy en su espalda no había transitado por su cuerpo. Pero el patólogo jefe Humes adoptó otro punto de vista en el informe de la autopsia y escribió que la bala había salido de la garganta de Kennedy y había golpeado al gobernador Connally. Pero la credibilidad de Humes se ve socavada por el descubrimiento de la ARRB de que destruyó no solo sus notas, sino también su primer borrador del informe de la autopsia sin revelar nunca su contenido o incluso su existencia.

Más tarde, Sibert le dijo a un investigador de JFK sobre la teoría de la bala única: "Es magia, no medicina".


Fallout de la compra: Tribune recorta las páginas un 20 por ciento, establece fechas límite anticipadas

Dick Stolley, el legendario periodista que consiguió la película de Zapruder sobre el asesinato del presidente John F. Kennedy y la revista Life y que lanzó la revista People, ha muerto.

Stolley murió el miércoles a los 92 años en un hospital en Evanston, Illinois, según amigos de su familia.

Stolley, editor de la oficina de Life de Los Ángeles en el momento del asesinato, voló a Dallas unas horas después de que Kennedy recibiera un disparo el 22 de noviembre de 1963.

& # 8220Fue el momento más dramático de mis 70 años de periodismo & # 8221 Stolley dijo & # 8220Face the Nation & # 8221 en 2013 en el 50 aniversario de la tragedia, refiriéndose a su aterrizaje de las icónicas imágenes de la cámara de 8 mm que convertirse en la película casera más famosa de la historia de Estados Unidos y en el único registro cinematográfico del asesinato.

Poner sus manos en la película fue una combinación de suerte y hábiles reportajes gumshoe & # 8212 y del dominio de Life, en ese momento un semanario de gran tamaño y uno de los semanarios más vendidos en el país.

"Recibí una llamada telefónica de un trabajador independiente de Life en Dallas llamado Patsy Swank", recordó Stolley para Time. “Y la noticia que tuvo fue absolutamente electrizante. Dijo que un empresario había llevado una cámara de 8 mm a Dealey Plaza y había fotografiado el asesinato. Le dije: "¿Cómo se llama?". Ella dijo: "[El reportero que le contó la noticia] no lo deletreó, pero le diré cómo lo pronunció. Era Zapruder.'”

"Cogí la guía telefónica de Dallas y literalmente pasé el dedo por las Z, y me llamó la atención el nombre escrito exactamente como lo había pronunciado Patsy. Zapruder, coma, Abrahán.”

Stolley dijo que Zapruder había llevado la película a Kodak para su revelado durante la noche y había hecho tres copias. Stolley fue el primer reportero en contactar a Zapruder, pero no el único. Zapruder le dijo que fuera a su casa a las 9 a.m. de la mañana siguiente. Stolley dijo que se presentó a las 8 a.m.

& # 8220Mientras los otros reporteros golpeaban la puerta, exigiendo ver la película, Dick ya estaba dentro de su casa, & # 8221, dijo Hal Wingo, quien trabajó con Stolley en Life y luego lo ayudó a lanzar People como su segundo empleado.

La cámara de Abraham Zapruder & # 8217 se ve durante una vista previa de una exhibición dedicada al presidente asesinado John F. Kennedy en el Newseum el 11 de abril de 2013 en Washington, DC. AFP a través de Getty Images

Cuando llegó, el Servicio Secreto estaba allí y se llevó dos de las copias. Otros reporteros también se habían puesto al día con Zapruder. Stolley dijo que siempre se preguntó por qué el Servicio Secreto no confiscó todas las copias. Le ofreció a Zapruder $ 150,000 por el carrete & # 8212 a pagar en cuotas anuales de $ 25,000 durante un período de seis años.

& # 8220Zapruder dijo que tenían ofertas más altas, pero le dieron Life porque dijo que Dick era el más educado y sentía que si Dick actuaba de esa manera, Life cuidaría bien de la película, & # 8221 según Wingo.

Zapruder había capturado 486 fotogramas en 26,6 segundos y, después de llegar a un acuerdo, las imágenes se ejecutaron fotograma a fotograma en Life.

“En términos de registro público, creo que es una suerte haber encontrado al Sr. Zapruder”, comentó Stolley.

Zapruder insistió en que el fotograma 313 & # 8212 que mostraba el lado derecho de la cabeza del presidente explotando en rojo, del segundo disparo de francotirador & # 8212 se omitiera de las tiradas originales de la revista.

Stolley ha creído de por vida que Lee Harvey Oswald era el único pistolero.

El presidente John F. Kennedy y la caravana n. ° 8217 en Dallas, Texas, antes de su asesinato el 22 de noviembre de 1963. AP Photo / PRNewsFoto / Newseum, File

“Creo que la película ayudó a impresionar al pueblo estadounidense de que estaba muerto”, dice Stolley. "Una imagen fija no habría hecho eso. Estados Unidos tuvo que absorber todo eso ".

Stolley finalmente fue ascendido a editor de Life y luego lanzó People en 1974, y luego se desempeñó como director editorial de Time, entonces la editorial más importante de los EE. UU.


El nativo de Pekín que obtuvo la famosa película de Zapruder sobre el asesinato de JFK murió a los 92 años

PEKIN & mdash Gracias a una educación educada de Pekín, el periodista Dick Stolley logró conseguir una copia de la película casera más famosa de la historia de Estados Unidos: la película de Zapruder sobre el asesinato de John F. Kennedy.

Stolley, 92, died last week in Evanston with his family by his side, according to People magazine, for which he served as founding managing editor in 1974. His storied career, which began in his teens in Pekin, included stints at the Chicago Sun-Times and Time magazine, and he eventually became editorial director across all Time Inc. magazines before retiring in 2014.

But the highlight of his reporting career came in the wake of the Kennedy's slaying, captured by dressmaker Abraham Zapruder. Stolley was not only the first journalist to contact Zapruder he also was the most patient and polite, manners Stolley credited to his childhood in Pekin.

"In terms of public record, I think it is very fortunate I found Mr. Zapruder,&rdquo Stolley told the Journal Star in 2013, near the 50th anniversary of Kennedy's death.

Born in Pekin to a factory worker father and an English teacher mother, Stolley knew by age 12 he would become a journalist, according to People. He went from editing the newspaper at Pekin High School to becoming a teenage sports editor of the Pekin Daily Times.

After high school, he joined the Navy before graduating from Northwestern University with a master's degree in journalism in 1953, according to the Washington Post. He eventually was hired by Life magazine, moving up to chief of its Los Angeles bureau by 1963. On that Nov. 22, he was in the office when news broke that Kennedy had been shot. Stolley, another reporter and two photographers jumped on the next plane to Dallas.

They landed as Air Force One was taking off for Washington, carrying Kennedy's body and Lyndon Johnson, about to be sworn in as the new president. About 6 p.m. at Life's Dallas bureau, Stolley got a tip that a Dallas businessman named Abraham Zapruder had filmed the assassination on his home movie camera.

Stolley picked up a phone book and found Zapruder's home number. He called the number every 15 minutes for the next six hours, until a weary voice answered.

Stolley identified himself, asking, &ldquoMr. Zapruder, am I the first reporter to call you?&rdquo Zapruder said yes, then confirmed that he had captured the assassination on film, which he already had gotten developed. Excited, Stolley asked if he could come by to see the film.

Though sensing the scoop of a lifetime, Stolley did not get pushy. He remained respectful, as he had been taught as a boy in Pekin.

As Stolley later said to the Journal Star of Zapruder, "He was emotionally and physically exhausted at that point. I didn&rsquot press. I mean, sometimes in this business, you know, you have to press and sometimes there&rsquos a sixth sense that tells you don&rsquot press. Smartest decision I ever made."

With Stolley calm and quiet, Zapruder broke the phone silence by saying, "Come to my office at 9 in the morning.&rdquo

Stolley arrived an hour early, to beat any other reporters getting wind of the situation. He got there at the same time as three Secret Service agents.

For the four visitors, Zapruder played his 8 mm film on rickety, old projector. The room was silent, except for the tick-tick-tick sound of the projector, as they watched the grim imagery: the motorcade curving around Dealey Plaza with Kennedy waving from the presidential limousine before grasping his throat at the first shot, then Texas Gov. John Connally howling in pain from a bullet wound.

"And then comes this hideous head shot where the whole right side of (Kennedy's) head just explodes up into the air and the spray of blood and bone," Stolley recounted to the Journal Star. " And at that moment everyone in the room just &mdash as if we had been punched in the gut &mdash everybody, Secret Service and me, just went, &ldquo'Unnh!'

"It was an absolute, natural, uncontrollable impulse at seeing that wound."

After watching the rest of the film, the Secret Service agents seized two of Zapruder's three copies, then left. Other reporters had arrived, so Zapruder showed them the film. Following the final frame, Zapruder told the roomful of reporters, &ldquoWell, now. I know you&rsquore interested in obtaining rights to this film, but Mr. Stolley was the first reporter to contact me, so I&rsquom going to talk to him first.&rdquo

As the other reporters went ballistic, Zapruder and Stolley slipped into his office and locked the door. Stolley thought to himself, &ldquoI&rsquom not going to leave this office without that film. I don&rsquot care what I have to do.&rdquo

Stolley said, "Mr. Zapruder, that is a truly fascinating piece of film&rdquo &mdash then offered $5,000. As they chatted amicably over the price, the other reporters shouted at Zapruder and banged on the door. Stolley, true to his Pekin rearing, stayed kind and calm, raising the offer to $50,000.

Zapruder, visibly disturbed by the clamor on the other side of the door, said, "Let&rsquos do it.&rdquo

Stolley walked over to the office typewriter and banged out a six-line contract for Life's print rights. After they signed the document, Zapruder handed over the other copy of the film. Stolley ducked out a back door, out of sight of his irate competitors.

"Poor Mr. Zapruder had to go back and face those enraged reporters outside his office," Stolley later said.

The following day, Life agreed to pay Zapruder $150,000 for all rights to the film. Zapruder, who would have nightmares about the film and shirk from publicity, died of stomach cancer in 1970.

In 1975, Life sold the film back to his family for $1. In 1999, the federal government bought the film from the family for $16 million.

But even decades later, Stolley never understood one aspect of that post-assassination morning. Why didn&rsquot the Secret Service agents confiscate all three copies of the film? Why relinquish control of any evidence regarding the investigation, less than a day after a president&rsquos murder?

&ldquoThat&rsquos a good question,&rdquo Stolley told the Journal Star. &ldquoIt surprised me that these government officials didn&rsquot grab it.&rdquo

Many of the film's images &mdash Zapruder had captured 486 frames over 26.6 seconds &mdash ran frame-by-frame in Life. To the Journal Star, Stolley later acknowledged that the film&rsquos excruciating detail exacerbated nationwide horror. But he says the explicitness was invaluable in underscoring the stark truth of the slaying.

&ldquoI think the film helped impress upon the American people that he was dead,&rdquo Stolley said.


Richard Stolley, Founding Editor of People Magazine, Dies at 92

He also scored a major journalistic coup by securing the rights to the Zapruder film of John F. Kennedy’s assassination for Life magazine.

Richard B. Stolley, the founding editor of People magazine, which changed the course of American publishing with its personality-driven approach to journalism and which has long been one of the most successful magazines in the nation’s history, died on June 16 at a hospital in Evanston, Ill. He was 92.

The cause was heart failure, his family said.

Over six decades with the Time Inc. media empire, Mr. Stolley was a prominent writer and editor at Life magazine, where he covered the civil rights movement in the South and the space race, among other major stories.

While at Life he scored one of the great coups in journalism, acquiring for his magazine the rights to the Zapruder film of the assassination of President John F. Kennedy in 1963. The 8-mm footage of the Kennedy motorcade — one of the earliest instances of a citizen capturing images of an extraordinary event — was once called the most important 26 seconds in celluloid history.

Mr. Stolley rose through the ranks at Life and was assistant managing editor when its last weekly issue was published in 1972. He then went to Time Inc.’s development group to help dream up new magazines. One day a call came from Andrew Heiskell, chairman of the company, who said that his wife, Marian Sulzberger Heiskell, a member of the family that controls The New York Times Company, had suggested a new magazine that would focus on personalities. Mr. Heiskell suggested spinning off the “People” section of Time magazine into its own publication.

When a test issue rolled off the presses, with Elizabeth Taylor and Richard Burton on the cover, it was an instant hit. Making its official debut in March 1974 with a cover photo of Mia Farrow, who was starring in the movie “The Great Gatsby,” People turned a profit after just 18 months and proved itself a cash cow.

In Mr. Stolley’s first four years, its circulation soared to 2.2 million, with a “pass along” readership of almost 14 million, which People said was the highest in the country.

To Mr. Stolley, the magazine’s mission was clear — to write about ordinary people doing extraordinary things and extraordinary people doing ordinary things, but never about ordinary people doing ordinary things.

The inaugural issue included interviews with the wives of soldiers missing in action in Vietnam as well as features on Lee Harvey Oswald’s widow (“Finally at peace with herself”) and Gloria Vanderbilt (“A fourth marriage that really works”).

“I think the climate in the country was absolutely right for this type of magazine,” Mr. Stolley said in 1978 in an interview with his hometown newspaper then, Greenwich Time, in Connecticut.

He said he believed that by the 1970s, the interests of readers of mass magazines had shifted away from the political turmoil of the 1960s and toward personalities. Still, Mr. Stolley said, he was never sure whether People had spawned personality-driven journalism or whether it had tapped into something already in the zeitgeist.

Either way, the magazine focused relentlessly on humans, not issues or trends. Mr. Stolley had rules about covers, which had to grab readers at the newsstand in an instant.

“He said that pretty sells better than ugly, young sells better than old, movies sell better than TV, TV sells better than sports and anything sells better than politics,” Hal Wingo, his longtime colleague at both Life and People, said in a phone interview.

Although immediately popular with readers, People was dismissed by some journalists, including some at Time Inc., as a celebrity gossip sheet, Mr. Wingo said. That prompted Mr. Stolley to break his own rules about covers. To show that the magazine wasn’t just a showcase for celebrities, the second cover featured Martha Mitchell, the chatty wife of former Attorney General John N. Mitchell, who was embroiled in the Watergate scandal. The third featured the oil tycoon J. Paul Getty.

Much of the early going was trial and error. One of his biggest mistakes, Mr. Stolley often said, was not putting Elvis Presley on the cover when he died in 1977 at 42. Mr. Wingo said it had not occured to them because the magazine had never featured a dead person before.


JFK Assassination: How LIFE Brought the Zapruder Film to Light

Film still from Abraham Zapruder’s home movie of JFK’s assassination in Dallas, Nov. 22, 1963.

Zapruder Film © 1967 (renewed 1995) The Sixth Floor Museum at Dealey Plaza

Written By: Ben Cosgrove

It’s unlikely that any 26 seconds of celluloid have ever been discussed and dissected as thoroughly as those captured by a 58-year-old amateur-film buff named Abraham Zapruder on the day John F. Kennedy was shot in Dallas—in a movie known ever after as “the Zapruder film.” The jittery color sequence showing JFK’s motorcade moving through the sunlit Dallas streets, leading up to the shocking instant when a rifle bullet slams into the president’s head, remains one of the 20th century’s indispensable historical records.

It was LIFE magazine editor Richard Stolley who tracked down Zapruder. Stolley’s purchasing of Zapruder’s home movie for LIFE had a profound impact on the magazine, on Zapruder, on Stolley himself, and most lastingly on the nation. Having flown in from Los Angeles within hours of the murder, Stolley was in his hotel in Dallas that afternoon, just hours after the president was shot. “I got a phone call from a LIFE freelancer in Dallas named Patsy Swank,” Stolley told TIME producer Vaughn Wallace several years ago, “and the news she had was absolutely electrifying. She said that a businessman had taken an eight-millimeter camera out to Dealey Plaza and photographed the assassination. I said, ‘What’s his name?’ She said, ‘[The reporter who told her the news] didn’t spell it out, but I’ll tell you how he pronounced it. It was Zapruder.’

“I picked up the Dallas phone book and literally ran my finger down the Z’s, and it jumped out at me the name spelled exactly the way Patsy had pronounced it. Zapruder, comma, Abrahán.”

The rest is history: fraught, complex, riveting, unsettled history

Film still from Abraham Zapruder’s home movie of JFK’s assassination in Dallas, Nov. 22, 1963.

Zapruder Film © 1967 (renewed 1995) The Sixth Floor Museum at Dealey Plaza


Abraham Zapruder - History

Abraham Zapruder’s name became quite familiar to those of us who were old enough to remember the assassination of President John F. Kennedy in 1963. Zapruder had been on the street at the exact time the attack occurred. He and his employees had stopped work to enjoy the presidential parade and had been filming the event with his personal home movie camera.

Zapruder had been born in Kovel, Volyns’ka, Russia (Ukraine) in 1905 to Israel and Anna Zapruder. He had emigrated to the United States when he was a teenager. Arriving in New York City, he lived in the borough of Brooklyn for a number of years, finding work as a pattern maker in the garment business. He married Lillian Shapovnick in 1933 and the couple had two children. By the early 1940s, he had moved to Dallas, Texas, essentially working in the same field.

After moving to Texas, Zapruder started (or co-founded) his own company called Jennifer Juniors, Inc. and his Dallas office was located in what was known as the Dal-Tex Building at 501 Elm Street, which is located directly across Houston Street from the Texas School Book Depository where Lee Harvey Oswald is alleged to have fired the fatal shots that killed President Kennedy and wounded Texas Governor John Connally.

(Image credit: Replica of Zapruder’s camera from the 6th Floor Museum in Dallas, TX)

When he left for work that morning, Zapruder had inadvertently forgotten his camera, a Bell and Howell Director Series Model 414 Zoomatic 8-MM unit, but one of his employees had gone to his home and picked it up for him. The office closed down in anticipation of the downtown parade. From the place where he was standing, he was able to get a good view of the motorcade and unexpectedly caught the entire assassination sequence. He actually witnessed the shot or shots that struck President Kennedy while looking through the viewfinder of his camera. Zapruder is believed to have been standing on the “grassy knoll” on the north side of Elm Street in position to be able to see the fronts of the cars in the motorcade after they made the left turn from Houston Street to Elm Street.

After hearing the gunfire, he kept the camera rolling until the motorcade disappeared under the railroad overpass. He realized the gravity of the situation, although confirmation of the President’s death was not broadcast for another half hour to an hour.

(Image credit: Findagrave.com)

Zapruder was quickly located and contacted by local and national police. His film was developed later that day and copies were made for investigators. He later received many offers for rights to publish his images, and he reportedly sold the rights to Life magazine for $150,000, out of which he is known to have generously donated $25,000 to the family of the slain Dallas Police Officer J. D. Tippett. The sum was paid out in six annual installments and the first installment went to the Tippett family.

Since then, his footage has been widely distributed and was a key piece of evidence in the lengthy government investigation by the Warren Commission that followed the assassination.

Abraham Zapruder passed away in 1970 from complications of stomach cancer. He is interred at Emanu-El Cemetery in Dallas, Texas along with other members of his family. Life magazine conveyed the rights back to the family for $1 in 1975. The camera and original film footage was donated to the National Archives and Records Administration.

The JFK Act, officially known as the President John F. Kennedy Assassination Records Collection Act of 1992, was passed by the United States Congress. Among other provisions, the Act created a collection to house all the artifacts and materials connected to the assassination and the investigation thereof. The Act also created the Assassination Records Review Board, one of the responsibilities of which was to determine which documents might be released and when they might be released. It has been reported that the Zapruder family was awarded a sum in the millions for their rights to the original film footage. The family subsequently donated their collection of images to the Sixth Floor Museum in Dallas, Texas, along with a first-generation copy of the footage and the associated copyrights. We intentionally did not post references to any of the many possible links to the Zapruder film but they can be easily found on the internet.

The Sixth Floor Museum is housed at the former location of the five story Southern Rock Island Plow Company, built in 1898. That particular structure burned after a fire caused by a lightening strike about three years later and the current seven story structure was built on its foundation. Over the next six decades, it was leased and used as the headquarters first for an air conditioning business and later a food distribution company. In 1963, it was leased by the Texas School Book Depository for about the next ten years. Dallas County acquired the building in 1977, using it for County business with the upper floors mostly remaining vacant. The Sixth Floor Museum at Dealey Plaza opened in 1989. The sixth and seventh floors are devoted to the life of President Kennedy and the story of the 1963 assassination. Reportedly, at least about 350,000 individuals visit the museum each year.


The Zapruder Film: A New Book Reveals the Untold Story of the Man Who Recorded JFK’s Assassination

Abraham Zapruder recorded a tragic moment in history when he captured President John F. Kennedy‘s assassination in full color on Nov. 22, 1963.

Fifty-three years later, granddaughter Alexandra Zapruder adds a fresh narrative to an old tragedy with the release of Twenty-Six Seconds: A Personal History of the Zapruder Film. The book, out last month, delves into the story of her grandfather, who was traumatized after making a home movie that serves as the only complete record of Kennedy’s death. Twenty-Six Seconds also fleshes out the complex situation in which the Zapruder family found itself after the assassination.

“We’re living in a time where we need to have complicated answers to complicated questions. is my own inquiry into our family legacy and the life of the film,” Alexandra Zapruder tells PEOPLE. “The way that we handled the film shaped the way that the film reached the public and that shaped the way that people thought about the assassination.”

The history of the film is a complicated one.

Zapruder writes that immediately after the assassination, duplicates of the footage went to the federal government. The original film was soon sold to LIFE magazine for $150,000, and was eventually used as evidence in the Warren Commission’s investigation of JFK’s death. Many years later, the Zapruder family once again owned the film, only to face criticism, conspiracy theories and lawsuits.

Despite the hefty sum, for Abraham Zapruder the film represented loss.

According to the book, the Zapruders had great love for the Kennedy family. Zapruder’s son Henry (the author’s father) had just been assigned a position in the Justice Department under the Kennedy Administration. So when Abraham Zapruder unintentionally filmed Kennedy’s death as the commander in chief rode with first lady Jacqueline in the presidential limo in Dallas, Zapruder’s granddaughter writes that he could remember nothing afterwards “except for his own anguished screams.”

“ loved Kennedy. He was a middle-aged man at that point, an immigrant, born in Russia, and he certainly voted for Kennedy and was truly devoted to Kennedy and the family,” says Dick Stolley, the LIFE editor (and future founding editor of PEOPLE magazine) who purchased the film from Zapruder. “For Kennedy to be killed, and even worse, for literally to witness the murder through the rangefinder on his camera, was something, quite frankly, he never recovered from.”

Stolley described sitting in the room when Zapruder first showed the film to him and two Secret Service agents. (One of Zapruder’s first instincts was to get the film to government authorities.)

“We all knew what had happened, but we had no idea what it looked like,” says Stolley. “The three of us were standing and when frame 313 – when his brain sprays up into the air – all of us went ‘ugh!’ It was amazing, as if we’d all been punched in the stomach simultaneously. I’ve never seen anything like that on film or in real life.”

Not only was Zapruder reeling from what he’d filmed, the book describes a man plagued by reporters who wanted the film for their news organizations. As a result, the offer Stolley made on behalf of LIFE magazine was a “safe harbor in a sea of sharks,” Alexandra Zapruder writes.

“ very worried that would be exploited or used in a way that he would find tasteless and awful if it fell into the wrong hands,” says Stolley. “You could see it — this was a man in absolute torment.”

Since federal agents failed to confiscate the original film after they made duplicates, Alexandra Zapruder writes her grandfather felt it was his responsibility to protect the public, especially because people weren’t used to such violent images.

“He knew that the media was going to want to have it and that the public was going to want to see it. There was an inherent conflict between that and his sense that he should respect President Kennedy and protect Mrs. Kennedy from this horrible thing being sensationalized,” she says. “I think the sale to LIFE magazine really represented his best compromise.”

After the sale to LIFE, her grandfather was praised for donating $25,000 to the family of the police officer who was killed by JFK’s assassin, Lee Harvey Oswald. But, according to Stolley, LIFE was later criticized for limiting the public’s access to the film (private ownership and the damage of original frames also inspired conspiracy theories). According to Twenty-Six Seconds, the Zapruder family was also hit with criticism when they later reclaimed rights to the film – even more so after the $16 million sale to the government.

“I understand why people are critical about the money, but everyone in our family would have much preferred that the president hadn’t been killed, and if he had been, that it hadn’t been our grandfather who took the film,” says Zapruder.

While she didn’t write the book to create sympathy for her family, she highlighted the sense of responsibility her father later faced when regulating use of the film. Like his father, Henry Zapruder feared the violent images would be tossed about carelessly for public consumption.

“In my view, thank God it fell to him because he was such a responsible person,” she says, “and he was smart enough to understand what the issues were.”

Beyond the legacy of the film that’s been inherited by her family, Zapruder also touches on the most elemental truths found in those 26 seconds — the human story that makes the film so hard to watch.

“ is the visual representation of what we all know about the fragility of human life, that we don’t want to know … life can come to an end in an instant,” she says. “The fact that it happened to the most beautiful couple in the world, the most powerful couple in the world, the Kennedys, adds to the pathos. But if you separate from that you just see a man and a woman riding in the car on a sunny day. And then, suddenly, he’s dead.”

“That is something that is true about the world that we live in,” she adds. “Everything is fragile and everything can be taken away.”


Twenty-Six Seconds : A Personal History of the Zapruder Film

Abraham Zapruder didn't know when he ran home to grab his video camera on November 22, 1963 that this single spontaneous decision would change his family's life for generations to come. Originally intended as a home movie of President Kennedy's motorcade, Zapruder's film of the JFK assassination is now shown in every American history class, included in Jeopardy and Trivial Pursuit questions, and referenced in novels and films. It is the most famous example of citizen journalism, a precursor to the iconic images of our time, such as the Challenger explosion, the Rodney King beating, and the 9/11 attack on the Twin Towers. But few know the complicated legacy of the film itself.

Now Abraham's granddaughter, Alexandra Zapruder, is ready to tell the complete story for the first time. With the help of the Zapruder family's exclusive records, memories, and documents, Zapruder tracks the film's torturous journey through history, all while American society undergoes its own transformation, and a new media-driven consumer culture challenges traditional ideas of privacy, ownership, journalism, and knowledge.

Part biography, part family history, and part historical narrative, Zapruder demonstrates how one man's unwitting moment in the spotlight shifted the way politics, culture, and media intersect, bringing about the larger social questions that define our age.


Review of Alexandra Zapruder’s “Twenty-Six Seconds: A Personal History of the Zapruder Film”

John McAdams is an associate professor of political science at Marquette University and webmaster of the Kennedy Assassination Home Page. He received his doctorate from Harvard University in 1981.

In writing Twenty-Six Seconds: A Personal History of the Zapruder Film, Alexandra Zapruder is a woman on a mission. She has written to defend her family’s honor, and specifically the honor of her grandfather, Abraham Zapruder who shot the iconic film of John Kennedy’s assassination in Dealey Plaza, and her father Henry Zapruder, who for two decades controlled the film on behalf on Zapruder’s heirs.

Ms. Zapruder, and indeed the entire family, has been stung by claims that they were greedy, profiteering from an historical record that should have been the common property of all Americans, and enabling or being complicit in withholding from public scrutiny a key piece of evidence in what has been labelled (in the clichéd but appropriate phrase) the “crime of the century.”

So she is biased. But she is supposed to be biased. In would be, in fact, mildly scandalous if she did not want to defend her father, and a grandfather whom she did not know (due to his early death) but “knew” as a loving, caring, good natured family man from stories told by family members.

But biased or not, she makes a strong case – a really decisive, undeniable case – that her family has struggled to deal responsibly with both the physical artifact (the camera original film), and the intellectual property (the rights to use the images).

Exhibit A of her case is the fact that Abraham Zapruder, shattered and traumatized on the day of the assassination, refused to deal with media people wanting to buy the film, and insisted on first getting it into the hands of Federal authorities.

Then, on the morning after the assassination, an aggressive mob of media representatives was gathered at his business (dress company Jennifer Juniors) wanting to buy the film. He did not auction it to the highest bidder. Rather, he chose to deal, one on one, with Richard Stolley of LIFE Magazine. In 1963, LIFE was the epitome of mainstream media respectability, and Zapruder was concerned that the film be used “responsibly.” Abe Zapruder told several family members (and also Stolley) of a dream he had of a tawdry display of his film in a Times Square movie house. He wanted to avoid any such thing. Indeed, when shortly after the sale of the print rights, Zapruder sold LIFE the movie rights to the film, he demanded a contract clause requiring that the magazine “present the film in a manner consonant with good taste and dignity.” i

In the Hands of Life Magazine

Por lo tanto LIFE had a journalistic coup, and possessed what theoretically was a vastly valuable piece of property. In fact, it turned out to be one of history’s great hot potatoes.

Zapruder is a good historian, and she has (so far as this writer can tell) largely exhausted the primary sources on any issue she treats. Thus she has a very detailed account of the internal deliberations among LIFE executives about the use of the film. This is not always scintillating reading. But within the tedium is a clear message: dealing with the film was a nettlesome proposition, confronting those executives with tough decisions. Should frame 313, showing the gory explosion of Kennedy’s head, be published? Who should be allowed to use the film (a 1966 request from CBS was particularly troublesome)? Could LIFE restrict viewing of copies available via government channels (in the National Archives)? How to explain the embarrassing fact that the LIFE lab had mangled and ruined a few frames of the film? How should LIFE deal with bootlegged copies? Unauthorized showings of such copies were becoming more and more common, climaxing with a showing on “Good Night America” on ABC. The hassles did not wind down over the years, but rather seemed to ramp up.

During this time, Abe Zapruder had several contacts with people at LIFE, expressing concern about possible copyright violations, or that the film might be used in a way that was not “respectful.” ii Why would he care, since he had already gotten his money? Quite clearly, his concern with “good taste and dignity” in the use of his film was genuine.

So, apparently, was the concern on the part of LIFE. As Ms. Zapruder notes: “LIFE was really in a bind. There seemed to be no way to use the film in a tasteful way, and one memo after the other confirms it was the fundamental conflict of sitting on an incredibly valuable piece of property that could not be used without making too many ethical compromises that led LIFE to decide to give it away.”

Finally, in 1975, LIFE sold the film to the Zapruder estate for $1.

Back in the Hands of the Zapruders

Thus Ms. Zapruder’s father Henry became the person “who handled the film for twenty-five years and who bore the primary emotional, intellectual, and logistical responsibility for it.” iii

If owning the film was vexing for LIFE, it was at least equally troublesome for Henry Zapruder. He was, first of all, deluged with requests for copies of the film and for use of the images. A Harvard educated tax lawyer, he had other things in his life to attend to. The Zapruder estate did make some money: for networks or major film producers the usage fee could range up to $20,000 to $30,000. Was this greedy? Mega corporations or TV production companies with six and seven figure budgets for some JFK related project would be greedy to expect to use this vastly valuable piece of intellectual property for nominal fees.

Further, there was also a massive number of requests from ordinary citizens for personal copies or small-potatoes uses. Henry Zapruder charged nothing for nonprofit, teaching, research or study uses. Sometimes these uses required paying a fee to the National Archives for reproduction of the film, and sometimes Henry Zapruder paid the reproduction cost from estate funds if the requester could not afford them. iv

But with opportunities to make money came considerable vilification. Journalist Jerry Urban noted: “While the footage is under copyright protection, some believe profiteering from the historical film made by Abraham Zapruder Nov. 22, 1963 is wrong and that this home movie should be in the public domain.” v

And professor and assassination scholar David Wrone claimed: “You shouldn’t be able to copyright something like that. It should be in the public domain, just like the crucifixion of Jesus. It’s immoral, socially speaking.” vi

And lawyer James Lesar went to court to attempt to nullify the Zapruder family’s copyright. vii

Ms. Zapruder tells of how she “heard my family’s motives and morality casually critiqued on NPR and by idols of mine like Doris Kerns Goodwin.” viii She admits that, as the result of all this controversy, members of her family had developed a “bunker mentality,” although she concedes that was unnecessary, since she found most people “kind, generous and encouraging.” ix

Finally, in the 1990s, the issues were resolved with the Zapruder family donating the rights to use the film to the Sixth Floor Museum at Dealey Plaza, and government taking the physical film, paying the Zapruders (after arbitration) $16 million dollars. And thus the long ordeal of the Zapruder family’s control of the iconic artifact ended.

Neither conspiracists, looking for evidence of a plot to kill Kennedy, nor lone gunman theorists, looking for a debunking of such theories, will find much here. Ms. Zapruder does deal somewhat briefly with the theory of Zapruder film fakery, relying heavily on the excellent scholarship of Richard Trask.

There is much more to the book. Including the uses 1970s avant–garde filmmakers made of the movie and the process by which an arbitration panel assessed the value of the camera original film – how do you value something that is utterly unique?

But the part of the book that will be most widely appealing is the chronicle of the Zapruder family. Abraham Zapruder, as a Jewish child in the Ukraine, endured severe poverty, and had to witness his brother Morris being dragged off of a train and killed in an anti-Semitic hate crime. x In pogrom-ridden Eastern Europe, such things were utterly routine. Gangs could roam the countryside, assaulting, murdering and raping Jews at will. This traumatized young Abraham.

Things took a sharp turn for the better when Abe, his mother Chana and his siblings made it to New York, to which his father had migrated years earlier. They prospered there, with Abraham entering the needle trades, eventually being able to afford natty clothes and vacations in the Catskills. He met and married his wife Lillian, and they honeymooned in Niagara Falls.

In 1940, Abraham and Lillian and their two children (Henry and Myrna) moved to Dallas, and after a stint with a women’s apparel firm, and one unsuccessful attempt to start his own company, Abe started Jennifer Juniors. The family prospered. Myrna explained that “It was a small city and all the Jewish community knew each other and it was a wonderful, wonderful place to live.” xi Abraham, like the vast majority of Jews, was a staunch Democrat, but unlike a fair number of Jews, was not at all attracted to socialism or communism. Like immigrants generally, he was intensely patriotic. He, and his family, loved John Kennedy.

The family, in fact, embraced their identity as Texans, investing in oil, and also a small herd of cattle. Abe would sometimes dress in cowboy boots and wear a ten-gallon hat, for which his family called him “Abe the Cowboy.” xii A New York Jew impersonating a Texas cowboy might seem mildly humorous, until one notices how hearteningly benign this situation was. A Jewish kid who had survived starvation and anti-Semitic violence in the Ukraine was now a man who was prosperous, safe, and part of a secure Jewish community in Dallas, Texas, USA.

But this was shattered on November 22, 1963, as he watched John Kennedy shot “like a dog” (his own words) on Elm Street. He did not believe things like this happened in America. It must have resonated with his early traumas and brought back the emotions attached to the violence and lawlessness he had escaped. The experience haunted him for the rest of his life.

Citations are to the uncorrected page proofs.

x P. 60. Zapruder, always scrupulous in her use of sources, explains that the witness testimony of her grandfather’s account of this event is not entirely consistent. But the weight of the evidence (including clear evidence that Morris died), support this version.


The Zapruder Film: A New Book Reveals the Untold Story of the Man Who Recorded JFK's Assassination

Abraham Zapruder recorded a tragic moment in history when he captured President John F. Kennedy‘s assassination in full color on Nov. 22, 1963.

Fifty-three years later, granddaughter Alexandra Zapruder adds a fresh narrative to an old tragedy with the release of Twenty-Six Seconds: A Personal History of the Zapruder Film. The book, out last month, delves into the story of her grandfather, who was traumatized after making a home movie that serves as the only complete record of Kennedy’s death. Twenty-Six Seconds also fleshes out the complex situation in which the Zapruder family found itself after the assassination.

“We’re living in a time where we need to have complicated answers to complicated questions. [The book] is my own inquiry into our family legacy and the life of the film,” Alexandra Zapruder tells PEOPLE. “The way that we handled the film shaped the way that the film reached the public and that shaped the way that people thought about the assassination.”

The history of the film is a complicated one.

Zapruder writes that immediately after the assassination, duplicates of the footage went to the federal government. The original film was soon sold to LIFE magazine for $150,000, and was eventually used as evidence in the Warren Commission’s investigation of JFK’s death. Many years later, the Zapruder family once again owned the film, only to face criticism, conspiracy theories and lawsuits.

Despite the hefty sum, for Abraham Zapruder the film represented loss.

According to the book, the Zapruders had great love for the Kennedy family. Zapruder’s son Henry (the author’s father) had just been assigned a position in the Justice Department under the Kennedy Administration. So when Abraham Zapruder unintentionally filmed Kennedy’s death as the commander in chief rode with first lady Jacqueline in the presidential limo in Dallas, Zapruder’s granddaughter writes that he could remember nothing afterwards 𠇎xcept for his own anguished screams.”

“[Zapruder] loved Kennedy. He was a middle-aged man at that point, an immigrant, born in Russia, and he certainly voted for Kennedy and was truly devoted to Kennedy and the family,” says Dick Stolley, the LIFE editor (and future founding editor of PEOPLE magazine) who purchased the film from Zapruder. 𠇏or Kennedy to be killed, and even worse, for [Zapruder] literally to witness the murder through the rangefinder on his camera, was something, quite frankly, he never recovered from.”

Stolley described sitting in the room when Zapruder first showed the film to him and two Secret Service agents. (One of Zapruder’s first instincts was to get the film to government authorities.)

“We all knew what had happened, but we had no idea what it looked like,” says Stolley. “The three of us were standing and when frame 313 [played] – when his brain sprays up into the air – all of us went ‘ugh!’ It was amazing, as if we𠆝 all been punched in the stomach simultaneously. I’ve never seen anything like that on film or in real life.”

Not only was Zapruder reeling from what he𠆝 filmed, the book describes a man plagued by reporters who wanted the film for their news organizations. As a result, the offer Stolley made on behalf of LIFE magazine was a “safe harbor in a sea of sharks,” Alexandra Zapruder writes.

“[Zapruder was] very worried that [the film] would be exploited or used in a way that he would find tasteless and awful if it fell into the wrong hands,” says Stolley. “You could see it — this was a man in absolute torment.”

Since federal agents failed to confiscate the original film after they made duplicates, Alexandra Zapruder writes her grandfather felt it was his responsibility to protect the public, especially because people weren’t used to such violent images.

“He knew that the media was going to want to have it and that the public was going to want to see it. There was an inherent conflict between that and his sense that he should respect President Kennedy and protect Mrs. Kennedy from this horrible thing being sensationalized,” she says. “I think the sale to LIFE magazine really represented his best compromise.”

After the sale to LIFE, her grandfather was praised for donating $25,000 to the family of the police officer who was killed by JFK’s assassin, Lee Harvey Oswald. But, according to Stolley, LIFE was later criticized for limiting the public’s access to the film (private ownership and the damage of original frames also inspired conspiracy theories). According to Twenty-Six Seconds, the Zapruder family was also hit with criticism when they later reclaimed rights to the film – even more so after the $16 million sale to the government.

“I understand why people are critical about the money, but everyone in our family would have much preferred that the president hadn’t been killed, and if he had been, that it hadn’t been our grandfather who took the film,” says Zapruder.

RELATED VIDEO: Story Behind the Story: Jackie Kennedy and JFK’s Legacy

While she didn’t write the book to create sympathy for her family, she highlighted the sense of responsibility her father later faced when regulating use of the film. Like his father, Henry Zapruder feared the violent images would be tossed about carelessly for public consumption.

“In my view, thank God it fell to him because he was such a responsible person,” she says, 𠇊nd he was smart enough to understand what the issues were.”

Beyond the legacy of the film that’s been inherited by her family, Zapruder also touches on the most elemental truths found in those 26 seconds — the human story that makes the film so hard to watch.

“[The film] is the visual representation of what we all know about the fragility of human life, that we don’t want to know … life can come to an end in an instant,” she says. & # x201C El hecho de que le haya pasado a la pareja más hermosa del mundo, la pareja más poderosa del mundo, los Kennedy, se suma al patetismo. Pero si te separas de eso, solo ves a un hombre y una mujer viajando en el auto en un día soleado. Y luego, de repente, está muerto. & # X201D

& # x201C Eso es algo que es cierto sobre el mundo en el que vivimos, & # x201D, agrega. & # x201CETodo es frágil y todo se puede quitar. & # x201D