¿Habrían sabido los hombres de Hannibal acerca de sus estrategias?

¿Habrían sabido los hombres de Hannibal acerca de sus estrategias?

En cosas como la batalla del lago Trasimene, Cannas, etc., los planes de Hannibal siempre parecían implicar algún grado de ofrecer algún tipo de cebo a los romanos, se esperaba (con precisión) que los romanos persiguieran o se centraran en algún grupo de hombres. lo que.

Por lo tanto, dada esta similitud en los planes de Hannibal, tengo curiosidad; ¿Sus hombres habrían sabido realmente que ese era su papel? ¿O simplemente estaban haciendo lo que decían sus superiores? y ¿habría sido esto similar para los romanos?


Los 12 hechos principales sobre Hannibal Barca

Hannibal Barca fue un general y estadista de renombre. Era conocido por su habilidad como comandante y sus contribuciones al ejército. Nació en el 247 a. C. de Amílcar Barca, quien también fue un jefe del ejército cartaginés. Mago y Asdrúbal eran sus hermanos menores. Todos los miembros de su familia estaban empleados en el ejército e hicieron importantes contribuciones a muchas guerras.

Hannibal nació en Túnez en la región mediterránea. Su nombre es de origen latino y único en la cultura cartaginesa. Tuvo una infancia difícil ya que su padre estaba muy ocupado en la Guerra de los Mercenarios. La situación empeoró cuando sus hermanas se comprometieron y él perdió su apoyo. Amílcar decidió mejorar el destino de Cartago después de sufrir pérdidas en la Primera Guerra Púnica, y Aníbal apoyó a su padre en la construcción de un ejército fuerte y en la lucha contra los romanos. A la edad de nueve años, Aníbal conoció la rivalidad entre Roma y Cartago. Fue nombrado comandante en jefe de sus tropas y, al mismo tiempo, recibió una amplia formación en el ejército.


El general Hannibal Barca era un africano negro

La célebre hazaña de Hannibal al cruzar los Alpes con elefantes de guerra pasó a ser una leyenda europea: detalle de un fresco de Jacopo Ripanda, ca. 1510, Museos Capitolinos, Roma.

Hannibal Barca fue probablemente un comandante militar cartaginés negro que se hizo famoso por su cruce de los Alpes, su brillantez estratégica antes de emprender campañas importantes, su genio táctico en el campo de batalla y su destreza operativa durante el combate.

Fue uno de los mayores comandantes militares de la historia. Durante la Segunda Guerra Púnica, Aníbal infligió aplastantes derrotas a los ejércitos romanos, particularmente en la batalla de Cannas, donde 70.000 romanos murieron tras el enfrentamiento. Cuando su ejército marchó hacia la ciudad de Roma, no pudo conquistar la ciudad porque su ejército carecía del equipo de asedio y los refuerzos necesarios para tomarla. En 202 a. C., Aníbal fue llamado de regreso a África para defender Cartago contra las fuerzas militares romanas invasoras, y allí finalmente fue derrotado por Escipión Africano en la batalla de Zama.

Origen étnico de Hannibal Barca

Un número creciente de historiadores militares profesionales cree que Hannibal Barca era un guerrero númida de piel oscura y étnicamente mezclado. Cartago era una mezcla de africanos negros indígenas, tribus bereberes, árabes semíticos, guerreros germánicos celtas blancos, residentes griegos y tribus libias blancas que existían cuando muchas ciudades y colonias fenicias decoraban el norte de África.

Aunque los cartagineses eran una población mixta, el ejército cartaginés estaba dominado por los númidas, que era una mezcla de extractos africanos negros, nubios y bereberes que vivían entre los cartagineses y que prevalecían en Egipto, Marruecos, Argelia y en otras partes del norte de África. . La familia Barca se originó a partir de los célebres guerreros númidas.

Monedas de Hannibal Barca

Los arqueólogos europeos han encontrado ocho monedas que representan los rasgos cartagineses de Aníbal. Las monedas no se parecen entre sí. De las ocho monedas, solo cinco monedas no son reconocidas por los arqueólogos e historiadores europeos. Las cinco monedas no reconocidas retratan a Hannibal con fuertes rasgos étnicos de África Occidental.

Una de las monedas encontradas en Italia, cerca del lugar de batalla del lago Trasimene, donde el ejército cartaginés de Aníbal derrotó a los romanos, muestra a un hombre africano en un lado con los rasgos característicos africanos fuertes como el pelo rizado, labios gruesos y nariz llena en el lado opuesto de la moneda. lado muestra un elefante. Todas las monedas de apariencia africana negra han sido fechadas con carbono alrededor de la época en que Aníbal estaba vivo, pero las monedas de apariencia semita datan de aproximadamente un siglo o más después de la muerte de Aníbal.

La datación por carbono de la moneda es 217 a. C. Dado que la imagen masculina de la moneda se muestra en la forma en que se representó a Apolo, el dios del sol romano y griego, indica que no era un guerrero común montado en un elefante de guerra, sino un comandante militar de alto rango. Esta moneda es la mejor representación de Hannibal. Aníbal se inclinaba por el dios Apolo.

Dado que la moneda se encontró cerca del lago Trasimene, donde Hannibal derrotó a los romanos, este hecho ofrece una buena confirmación de que la imagen de la moneda se parecía a la apariencia étnica real de Hannibal porque una de las formas de celebrar una victoria en la guerra antigua era acuñar una moneda en tu honor y mostrándose como su deidad enemiga. Este acto tendría un impacto psicológico increíble en la población romana circundante en esos días.

Análisis: cartagineses y Aníbal Barca

Debido a que los cartagineses no llevaron crónicas escritas de la vida de Aníbal, el conocimiento histórico de Aníbal se basó en las tradiciones orales cartaginesas y completamente en registros escritos romanos. La leyenda sugiere que antes de embarcarse en la campaña española, el padre de Aníbal (Amílcar Barca) requirió que Aníbal, de nueve años, prometiera su odio eterno por Roma. Los cartagineses celebraron el cruce de los Alpes por Aníbal con monedas que representaban su rostro en un lado y un elefante en el otro.


Los 10 mejores estrategas militares de la historia

Los estrategas militares desarrollan estrategias militares para derrotar a sus oponentes en la guerra y la batalla. Los más grandes estrategas militares han podido ganar batallas contra fuerzas superiores con pérdidas mínimas y, a menudo, se han convertido en grandes reyes o conquistadores. Esta lista está escrita sin ningún orden en particular. Si crees que falta algo en esta lista, probablemente estén en nuestra lista de grandes conquistadores que casi se apoderaron del mundo o de los más grandes generales romanos.

Napoleón es uno de los mejores estrategas y tácticos militares que jamás haya existido. Creó uno de los imperios más importantes de la historia y tuvo un impacto masivo en el mundo. Napoleón dirigió muchas campañas exitosas durante las guerras revolucionarias y finalmente se convirtió en emperador después de que la monarquía fue derrocada. Napoleón era amado por su pueblo, muchos de los cuales se sentían invulnerables y nunca podrían ser derrotados. Las mayores victorias de Napoleón se produjeron en la batalla de Austerlitz, donde obtuvo una victoria decisiva sobre una alianza del Imperio Ruso y el Sacro Imperio Romano Germánico. Tenía una fuerza inferior y estaba luchando contra dos grandes imperios, y los derrotó a ambos.

Zhuge Liang

Zhuge Liang es uno de los estrategas militares más famosos de la historia de China y uno de los estrategas más consumados de su época. Zhuge Liang trabajó con Liu Shan para intentar restablecer la dinastía Han, que sentían que había sido usurpada por Cao Mengde. La batalla más famosa de Zhuge Liang # 8217 fue la Batalla de Red Cliff, donde ayudó a derrotar al ejército gigante de Wei, que podría haber sido de hasta 800,000 hombres. Se las arreglaron para ganar gracias a un ataque de fuego lanzado contra la armada enemiga, que devastó la flota Wei. Zhuge Liang se hizo famoso en toda China por sus muchas victorias, incluida la subyugación de Nanzhong.

Sun Tzu es el autor del arte de la guerra, quizás el manual militar más famoso de todos los tiempos. Es conocido en todo el mundo como un estratega genial, y sus lecciones todavía son utilizadas por la gente hoy en día, en diferentes industrias en todo el mundo. La gente finalmente se dio cuenta de que sus lecciones no solo eran útiles para la estrategia militar, sino también para los negocios y prácticamente cualquier cosa competitiva. Sun Tzu no es solo un estratega de sillón, sino que en realidad luchó varias batallas exitosas contra fuerzas muy superiores, lo que demuestra que sus lecciones tienen peso. En una de las historias más conocidas sobre Sun Tzu, fue desafiado por el Rey de Wu, quien estaba interesado en contratarlo. El Rey quería probar la afirmación de Sun Tzu de que podía convertir a cualquiera en un soldado. Le dio a sun Tzu 180 concubinas protegidas (amantes) que nunca habían visto un conflicto, y las convirtió en soldados. Sun Tzu eligió a dos comandantes para que se encargaran del resto. Luego los entrenó a todos, pero cuando les dio órdenes, simplemente se rieron. Sun Tzu dijo que si las tropas no siguen las órdenes la primera vez es culpa del general, y repitió las órdenes. Se rieron de nuevo. Esta vez dijo que si desobedecen dos veces es culpa de los comandantes y les cortaron la cabeza frente a las tropas, y nombró nuevos comandantes. Más tarde, cuando les daba órdenes, siempre cumplían.

Subutai fue el mejor estratega de Genghis Khan, y muchas personas afirman que sin Subutai, el Imperio Mongol nunca habría sido tan poderoso. Dirigió más de veinte campañas militares, en las que conquistó treinta y dos naciones y ganó sesenta y cinco batallas campales. En estas campañas invadió o conquistó más territorio que cualquier otro comandante de la historia. Es fácilmente uno de los más grandes estrategas militares, aunque relativamente desconocido. Subutai podría manejar fácilmente grandes ejércitos dispares. Logró una hazaña militar asombrosa cuando derrotó a los dos ejércitos de Polonia en Hungría con dos días de diferencia, con ejércitos a 500 km entre sí.

Hannibal es un general cartaginés conocido por sus hazañas militares en la devastación de los ejércitos del Imperio Romano y en el transporte de todo un ejército por tierras traicioneras que la mayoría habría considerado imposible para él pasar. Uno de los mayores logros de Hannibal fue transportar a su ejército por los Alpes para atacar Roma donde menos lo esperaban. Hannibal viajó por los Alpes con miles de infantería, caballería e incluso algunos elefantes. Muchas de las tropas murieron debido al clima extremadamente frío y a los ataques aleatorios de las tribus que habitaban los Alpes, pero finalmente logró que su ejército cruzara los Alpes, incluso con elefantes que lograron cruzar. Su victoria más celebrada es probablemente la batalla de Cannas. Los romanos estaban hartos de sus constantes victorias sobre ellos y decidieron amasar un ejército tan grande que nadie podría derrotarlo. Usando tácticas geniales, derrotó a su ejército. Fue una de las mayores victorias de la historia militar y una de las mayores derrotas. Después de sus muchas victorias sobre Roma, Hannibal se consolidó en la historia como uno de los más grandes estrategas militares.

Alejandro el Grande

Alejandro III de Macedonia es famoso en todo el mundo por su gigantesco imperio. Alejandro nunca fue derrotado en batalla y solo dejó de expandir su imperio porque sus hombres estaban demasiado cansados ​​para seguir luchando. Si siguieron adelante, bien podría haber seguido expandiendo su imperio hasta el día de su muerte. Cuando derrotó al rey Darío de Persia en la batalla de Gaugamela, gobernó el imperio más grande del mundo antiguo. Darío tenía todas las ventajas en esta batalla, su ejército empequeñeció a Alexander & # 8217's 200.000 a 35.000, y el terreno en el que lucharon favoreció a los carros de Darius & # 8217 en la batalla. Alejandro derrotó a Darío engañándolo para que persiguiera a su caballería hacia tierras menos favorables, y cuando la línea persa se había reducido, Alejandro dirigió una carga de caballería a través de su retaguardia.

Shivaji Maharaj

Shivaji Maharaj era un rey guerrero indio y miembro del clan Bhonsle Maratha. Shivaji revolucionó las tácticas militares y fue pionero en los métodos de guerra de guerrillas que usaban la velocidad y la sorpresa para enfrentarse a enemigos más grandes y poderosos. Una de las mayores victorias de Shivaji fue la batalla de Pratapgad. Shivaji fue completamente superado en número con 13,000 hombres contra Afzal Khan y más de 60,000, pero logró derrotar al enemigo. Esta fue su primera victoria significativa sobre una potencia importante y le valió grandes porciones de tierra, recursos y fama. Shivaji revivió las antiguas tradiciones políticas hindúes y las convenciones de la corte y promovió el uso del sánscrito en lugar del persa en la corte y la administración.

Gonzalo Fernandez de Cordoba

Córdoba es el padre de la guerra de trincheras y comúnmente se le llama "El Gran Capitán". Córdoba fue pionera en la guerra moderna e influyó en gran medida en algunos de los generales y tácticos más grandes y conocidos de la historia, incluido Wellington y los mejores generales de Carlos V y Felipe II. Córdoba fue la primera persona en la historia en ganar una batalla con armas pequeñas de pólvora y creó nuevas tácticas revolucionarias en el campo de la guerra.

Publius Cornelius Scipio Africanus

Africanus es uno de los mejores estrategas militares que jamás haya producido el Imperio Romano. Es famoso por derrotar a Hannibal Barca, quien también se cree que es uno de los generales más grandes de todos los tiempos. Africanus tuvo muchas victorias épicas durante la Segunda Guerra Púnica, pero su mayor victoria sobre Hannibal Barca fue en la Batalla de Zama, que marcó el final de la Segunda Guerra Púnica. Africanus tuvo que enfrentarse a uno de los más grandes estrategas militares de la historia con una fuerza menor, lo que hace que su victoria sea aún más impresionante. Esta batalla fue el final de las segundas guerras púnicas, después de esto Cartago tuvo que aceptar una paz insatisfactoria, y Escipión recibió el título de Africano.

Almirante Lord Nelson

El almirante Lord Nelson es conocido por sus muchas victorias heroicas, especialmente durante la guerra napoleónica. Es recordado por la asombrosa victoria que tuvo en la batalla de Trafalgar cuando derrotó a un ejército naval mucho más grande sin perder un solo barco propio, y solo una pequeña parte de sus hombres. Fue una de las mayores victorias de la historia de Inglaterra. La Marina Real luchó contra una combinación de las armadas francesa y española en 1805. Nelson era un genio táctico y ordenó que su flota se organizara de una manera completamente poco ortodoxa. Normalmente, los barcos formarían una línea paralela al enemigo, pero Nelson dispuso su flota en una línea perpendicular y destruyó la flota enemiga. Fue la mayor victoria de Nelson, pero también la última, recibió un disparo de una bala perdida y murió durante la batalla.


7 Los británicos invadieron España accidentalmente en 2002

En 2002, dos docenas de marines británicos en un ejercicio de entrenamiento irrumpieron en una playa que erróneamente pensaron que estaba en Gibraltar. Al final resultó que, en cambio, llegaron a tierra en un resort de playa en La Línea, España. Los infantes de marina solo se dieron cuenta de su error después de que los lugareños y dos policías les informaron que estaban en el lugar equivocado.

Más tarde, los británicos atribuyeron el incidente al mal tiempo y se disculparon por su error, un gesto que los funcionarios españoles aceptaron amablemente. En una toma de despedida, los lugareños señalaron con ironía que Gibraltar no debería ser difícil de pasar por alto, ya que tenía una roca de 426 metros (1.400 pies) de altura como punto de referencia.

Para ser justos con los británicos, no fueron los únicos que invadieron un país por error. El famoso país de Suiza, de mentalidad defensiva, también invadió accidentalmente a su diminuto vecino Liechtenstein & mdashnot solo una, pero tres veces. Incluso tuvieron que compensar a Liechtenstein una vez cuando los soldados suizos provocaron un incendio forestal.


Arthur Wellesley, primer duque de Wellington (1769-1852)

¿Quien era él? Es el hombre que luchó, casi sin parar, en India, España, Francia y Bélgica durante 16 largos y arduos años. Pero, como Žižka arriba, nunca fue derrotado en una batalla importante, y nunca perdió una campaña. También fue el hombre que presionó (con éxito) para evitar la ejecución de Napoleón después de Waterloo. Noble por nacimiento y naturaleza.

¿Qué hizo él? Domina el arte de la guerra. Wellington tenía una habilidad asombrosa para improvisar, para crear defensas devastadoramente efectivas (mire a Talavera, Busaco, Salamanca y Vittoria en busca de pruebas) y para atacar con valentía y rapidez a sus enemigos (como en Assaye). También es frecuentemente citado erróneamente por haber llamado a sus soldados la "escoria de la tierra". En realidad, dijo que sus soldados habían sido reclutado de la "escoria de la tierra" y que "es realmente maravilloso que los hayamos convertido en los buenos tipos que son".

¿Qué podemos aprender de él? No juzgar un libro por su portada. Ya sea en los negocios o en el campo de batalla, se necesita tiempo para perfeccionar el talento, y Wellington vio el potencial en sus hombres antes incluso que ellos. Ver lo mejor de las personas es una cualidad invaluable, ya que sus habilidades lo sorprenderán más que lo decepcionarán.


Estrategia en la antigüedad

Quizás la discusión sobre estrategia más antigua conocida se ofrece en el Antiguo Testamento de la Biblia (Bracker, 1980). Aproximadamente hace 3.500 años, Moisés enfrentó un gran desafío después de sacar a sus compañeros hebreos de la esclavitud en Egipto. Moisés se sintió abrumado como el único estratega al frente de una nación que puede haber excedido el millón de personas. Basado en el consejo de su suegro, Moisés comenzó a delegar autoridad a otros líderes, cada uno de los cuales supervisaba a un grupo de personas. Esta delegación jerárquica de autoridad creó una estructura de mando que liberó a Moisés para concentrarse en las decisiones más importantes y lo ayudó a implementar sus estrategias (Tabla 1.4 & # 8220Strategy in Ancient Times & # 8221). De manera similar, las demandas de la administración estratégica hoy en día son simplemente demasiado para que un director ejecutivo (el máximo líder de una empresa) las maneje solo. Por lo tanto, muchas tareas importantes se confían a los vicepresidentes y otros ejecutivos.

En la antigua China, el estratega y filósofo Sun Tzu ofreció pensamientos sobre la estrategia que continúan siendo estudiados cuidadosamente por los líderes empresariales y militares en la actualidad. El trabajo más conocido de Sun Tzu es El arte de la guerra. Como implica este título, Sun Tzu enfatizó los aspectos creativos y engañosos de la estrategia.

Una de las ideas de Sun Tzu que tiene numerosas aplicaciones comerciales es que ganar una batalla sin pelear es la mejor manera de ganar. El comportamiento de Apple en el negocio de las computadoras personales ofrece un buen ejemplo de esta idea en acción. Muchos fabricantes de computadoras como Toshiba, Acer y Lenovo compiten entre sí basándose principalmente en el precio. Esto conduce a guerras de precios que socavan las ganancias de los fabricantes de computadoras. Por el contrario, Apple prefiere desarrollar características únicas para sus computadoras, características que han creado un grupo de clientes ferozmente leales. Apple cobra audazmente mucho más por sus computadoras de lo que sus rivales cobran por las suyas. Apple ni siquiera se preocupa mucho por si el software de sus computadoras es compatible con el software utilizado por la mayoría de las otras computadoras. En lugar de pelear una batalla con otras empresas, Apple gana dentro del negocio de las computadoras al crear su propio mercado único y al atraer a un conjunto de clientes leales. Sun Tzu probablemente admiraría el enfoque de Apple.

Quizás el ejemplo más famoso de estrategia en la antigüedad gira en torno al caballo de Troya. Según la leyenda, los soldados griegos querían encontrar una forma de entrar por las puertas de Troya y atacar la ciudad desde el interior. Idearon una estratagema que consistía en crear un caballo de madera gigante, esconder soldados dentro del caballo y ofrecer el caballo a los troyanos como regalo. Los troyanos fueron engañados y llevaron el caballo al interior de su ciudad. Cuando llegó la noche, los soldados griegos ocultos abrieron las puertas para su ejército, lo que llevó a una victoria griega. En los tiempos modernos, el término caballo de Troya se refiere a gestos que parecen en la superficie ser beneficiosos para el receptor, pero que enmascaran una intención siniestra. Los virus informáticos también se denominan a veces caballos de Troya.

Se atribuye al rey Arturo de Gran Bretaña un enfoque de la estrategia mucho más noble que el de los griegos. A diferencia del enfoque jerárquico que usó Moisés para organizar, Arthur supuestamente consideraba que él y cada uno de sus caballeros tenían la misma voz en la planificación de la estrategia del grupo. De hecho, se cree que el grupo celebró sus reuniones en una mesa redonda para que ninguna voz, incluida la de Arthur, fuera vista como más importante que las demás. La elección del mobiliario en las modernas suites ejecutivas es quizás reveladora. La mayoría cuentan con mesas de reuniones rectangulares, lo que quizás indique que una persona, el director ejecutivo, está a cargo.

Otra implicación para la gestión estratégica ofrecida por el Rey Arturo y sus Caballeros de la Mesa Redonda tiene que ver con el concepto de misión. Su vigorosa búsqueda para encontrar el Santo Grial (la copa legendaria utilizada por Jesús y sus discípulos en la Última Cena) sirve como ejemplo de la importancia de una misión central para guiar la estrategia y las acciones organizativas.


Alejandro Magno es considerado el mayor genio militar del mundo antiguo, y con razón. Logró conquistar casi la mitad del mundo antiguo, ya que su reino se extendió a India, Egipto, Irán y Pakistán. Pasó 13 años tratando de unir el mundo oriental y occidental a través de la fuerza militar, pero también con el intercambio cultural. Muchos recordarán a Alejandro como el conquistador, pero sus intenciones eran liberar a los países e intercambiar experiencias culturales con ellos.

Uno de los mayores logros de Alejandro es el hecho de que en 15 años de guerra, nunca perdió una sola batalla. Alejandro comenzó su entrenamiento militar con su padre Felipe, lo que llevó a Macedonia a victorias contra la Antigua Grecia. Tras la muerte de su padre, Alejandro hizo lo impensable, atacando a la antigua Persia con poco más de 50.000 soldados. En todas las batallas con Persia, así como en sus asedios en Egipto y Siria, Alejandro el Grande nunca perdió una batalla. Combinó grandes tácticas, estrategia, ferocidad y soldados experimentados.

Gran parte del éxito de Alejandro fue su ejército. Ningún comandante puede ganar una batalla, y mucho menos una guerra por sí mismo. Alejandro, como muchos otros, necesitaba el apoyo de su ejército bien entrenado en sus conquistas. Fue Felipe quien revolucionó el Ejército, pero Alejandro los llevó a otro nivel.

Felipe II heredó un ejército en gran parte ineficaz e inexperto. Su primer encargo comercial fue revolucionar y modernizar el ejército. La primera orden del día fue aumentar el número del ejército y cambiar la forma en que funciona el ejército. Alejandro mantuvo los mismos principios. Alexander también empleó ingenieros para desarrollar armas de asedio.

El núcleo del ejército era la falange, una infantería altamente entrenada. Estaban colocados en una formación de caja, por lo que era imposible atacarlos desde una posición que no fuera frontal. Todos los soldados de la falange eran obedientes y muy leales. Llevaban uniformes ligeros, lo que les permitía maniobrar en el campo. Estaban armados con picas largas de 18 a 20 metros. Se pidió a cada soldado que colocara su pica en el hombro del hombre que tenía delante, lo que aumentó aún más la postura defensiva de la falange. Cada unidad de la falange tenía su propio comandante, lo que facilitaba la comunicación. Matemáticamente hablando, cada unidad de la falange constaba de 1540 hombres, divididos en tres subdivisiones de 512 hombres. Cada división se dividió en 32 "dekas", o una línea de 10, luego 16 guerreros.

Aparte de la falange, el ejército de Alejandro Magno también incluía una unidad de hipaspistas, o también llamados escuderos. Llevaban lanzas más cortas o jabalinas. Los hipaspistas eran más móviles y podían moverse de un lado a otro con facilidad. Había tres clases de hipaspistas, una de las cuales estaba a cargo de custodiar al Rey.

Desventajas de la falange

La falange era un ejército casi perfecto, pero tenía un defecto y una desventaja importantes. Afortunadamente, Alexander fue lo suficientemente inteligente como para ocultar la desventaja y utilizar la falange en todo su potencial. La desventaja de la falange es que funcionó mejor en un terreno llano e ininterrumpido. En un país con terreno accidentado, la falange no estaba en ventaja. Como se mencionó, Alejandro siempre colocó a su ejército de la misma manera. Sin embargo, también fue lo suficientemente inteligente como para mezclar las cosas cuando el campo lo requería. Un ejemplo es la batalla de Hydaspes, donde Alejandro el Grande se vio obligado a utilizar a sus arqueros como primera línea para contrarrestar a los elefantes del ejército contrario.

El Cavarly

La Caballería era el arma más poderosa a disposición de Alejandro. Era su principal fuerza de ataque y una unidad con la que siempre podía contar. La caballería se dividió en dos secciones, los compañeros y los exploradores.

La sección de compañeros estaba dividida en ocho escuadrones de 200 hombres armados con lanzas de nueve pies y con poca armadura. Alejandro siempre mantuvo un suministro constante de caballos y reservas, ya que sabía que su caballería es la unidad más importante del Ejército. Alexander siempre estuvo al frente de la batalla y lideró el escuadrón Royal Companion que siempre estuvo posicionado en el lado derecho de la falange.

Estrategia de batalla

En todas las batallas en las que participó, Alejandro Magno lideró desde el frente de la batalla. Creía que infundía miedo en el ejército contrario e inspiraba al suyo. No importa que fuera vulnerable en la posición, Alejandro siempre estuvo al frente de la batalla.

Sus unidades estaban colocadas en una posición de cuña, lo que Alexander cree que las hacía más difíciles de romper e imposible para el ejército contrario hacer un agujero en ellas.

Cuando estaba atacando, Alejandro siempre atacaba en el centro del ejército contrario con su falange, tratando de golpear en un ángulo oblicuo. Al mismo tiempo, utilizó la caballería para hacer agujeros en los flancos.

La posición de cuña de su ejército le permitió a Alejandro contrarrestar los misiles de las líneas enemigas. Como tenía a los portadores del escudo al frente, fácilmente podrían contrarrestar la concentración con misiles desde el frente opuesto. Los hombres de la cuña se desplegaron en formación trapezoidal o triangular. La cuña ayudó a Alexander a estrellarse contra la línea enemiga y maximizar el efecto de sus armas de largo alcance, como las jabalinas.

Sin embargo, probablemente la mayor fortaleza del Ejército de Alejandro fue su movilidad. Alejandro era una mente brillante, un gran estratega y un especialista militar. A menudo hacía ajustes en la batalla, pero necesitaba que su ejército pudiera moverse rápido y trasladarse rápidamente de una posición a otra. Para permitir ese movimiento, Alejandro usó una armadura ligera para su ejército. Además, Alexander siempre exploró el terreno donde podría ocurrir la batalla y trató de maximizar el potencial y las ventajas del terreno.

Batallas populares

La primera gran batalla de la conquista de Alejandro en Persia ocurrió en el río Granicus, y la batalla ahora se conoce como la Batalla del río Granicus. La batalla ocurrió en el 334 a. C., en la actual Turquía, cerca de Troya. Alejandro optó por luchar cerca del río, ya que eso minimizaba la ventaja numérica de los persas.

El error clave que cometieron los persas fue colocar su caballería en el frente, lo que los hizo vulnerables a las largas lanzas de la falange. Alejandro colocó su falange en el medio y la caballería a un lado. Alejandro también logró coger desprevenidos a los persas, atacando de inmediato, golpeando desde la izquierda. Mientras los persas reforzaban el costado, Alejandro ya había destrozado el centro del frente con su formación de cuña. Al abrir un agujero en el centro, Alejandro colocó a la infantería para atacar al ejército persa.

Otra batalla que se jugó cerca de un río, la batalla de Issus tuvo lugar en 333 a. C. cerca del río Pinarus.

Alexander colocó a su infantería en una postura defensiva, provocando que Darius atacara. Mientras Darío intentaba atacar a la infantería, Alejandro y sus Compañeros Reales atacan el lado izquierdo del ejército persa. Generando una rápida derrota desde allí, Alejandro condujo a su caballería directamente hacia Darío y su carro. Darius voló la escena. La batalla de Issus marcó una victoria significativa para Alejandro y comenzó la caída del Imperio Persa.

Esta batalla marcó el final del Imperio Persa. Darius ha movilizado su mejor caballería, carros y un ejército masivo. Pero una vez más es víctima de la brillante estrategia de Alejandro y sus tácticas.

Alejandro dividió el ejército en dos unidades. Él comandó el lado derecho, mientras que el izquierdo fue comandado por Parmenion, un amigo personal y un comandante de confianza de Alejandro. Alejandro primero ordenó a la falange que marchara hacia el centro del frente enemigo. Al mismo tiempo, Darío lanzó los carros, pero Alejandro los interceptó con agrianos, una infantería armada con jabalinas. Formando una cuña, Alejandro golpeó el centro del ejército persa. Dado que el centro se debilitó, Alexander tenía un camino claro hacia Darius.


¿Cómo (y dónde) cruzó Aníbal los Alpes?

Chris Allen se posa en una repisa del Col de la Traversette, pensando mucho, escuchando el silencio, mirando lo invisible. Tan pálido como el papel y casi tan delgado, el microbiólogo de 50 años ha pasado la mayor parte de esta mañana de verano escalando el estrecho paso de montaña que se encuentra en la frontera al sureste de Grenoble en Francia y al suroeste de Turín en Italia. Y ahora, contemplando las brumas de la antigüedad, imagina una escena que puede haberse desarrollado aquí hace 2.235 años: el general cartaginés Aníbal reuniendo a sus abatidas tropas durante su descarada invasión de la República Romana al comienzo de la Segunda Guerra Púnica.

A la izquierda de Allen & # 8217, un viento cortante atraviesa una hilera de agujas de roca y desciende hacia el valle en el lado italiano, casi 10,000 pies más abajo. A su derecha, el Monte Viso & # 8212 el coloso de dos picos & # 8212 se cierne contra un cielo azul como un cuenco. Allen mete la mano en su mochila, saca una copia de Polybius & # 8217 Historias y lee un pasaje en voz alta: & # 8220 Hannibal pudo ver que las dificultades que habían experimentado, y la anticipación de más por venir, habían minado la moral de todo el ejército. Convocó una asamblea y trató de animarlos, aunque su único activo era la visibilidad de Italia, que se extiende bajo las montañas de tal manera que, desde una perspectiva panorámica, los Alpes forman la acrópolis de toda Italia. & # 8221

El momento flota en el aire. & # 8220¿Qué camino llevó a Hannibal a Roma? & # 8221 Allen le pregunta a un visitante de América. La controvertida cuestión es uno de esos problemas en el límite de la historia y la geografía que son fascinantes y quizás insolubles. Se ha derramado mucha tinta al señalar la ruta de la improbable caminata de cinco meses y mil millas de Hannibal desde Cataluña a través de los Pirineos, a través del Languedoc hasta las orillas del Ródano, y luego sobre los Alpes hasta las llanuras de Italia. Se han gastado muchas botas para determinar el paso alpino a través del cual decenas de miles de soldados de infantería y jinetes, miles de caballos y mulas y, como es sabido, 37 elefantes de batalla africanos pisotearon.

La especulación sobre el lugar del cruce se remonta a más de dos milenios, cuando Roma y Cartago, una ciudad-estado del norte de África en lo que hoy es Túnez, eran superpotencias que competían por la supremacía en el Mediterráneo. No ha sobrevivido ninguna fuente cartaginesa de ningún tipo, y los relatos del historiador griego Polibio (escrito unos 70 años después de la marcha) y su homólogo romano Livio (120 años después) son enloquecedoramente vagos. Hay no menos de una docena de teorías rivales desarrolladas por una rica confusión de académicos, anticuarios y estadistas que se contradicen entre sí y, a veces, a sí mismos. Napoleon Bonaparte favored a northern route through the Col du Mont Cenis. Edward Gibbon, author of The Decline and Fall of the Roman Empire, was said to be a fan of the Col du Montgenèvre. Sir Gavin de Beer, a onetime director of what is now the Natural History Museum in London, championed the Traversette, the gnarliest and most southerly course. In 1959, Cambridge engineering student John Hoyte borrowed an elephant named Jumbo from the Turin zoo and set out to prove the Col du Clapier (sometimes called the Col du Clapier-Savine Coche) was the real trunk road—but ultimately took the Mont Cenis route into Italy. Others have charted itineraries over the Col du Petit St. Bernard, the Col du l’Argentière and combinations of the above that looped north to south to north again. To borrow a line attributed to Mark Twain, riffing on a different controversy: “The researches of many commentators have already thrown much darkness on this subject, and it is probable that, if they continue, we shall soon know nothing at all about it.”

A relative newcomer to the debate, Allen insists that until now no hard material evidence has been presented that would indicate the most likely path. “Nada, zero, zip, zilch,” he says. “Everything has been guesswork based on readings of the classical texts.” He believes that he and his team of collaborators—led by Canadian geomorphologist Bill Mahaney—recently unearthed the first compelling clues, thanks to a massive patty of ancientmanure.

Embedded 16 inches deep in a bog on the French side of the Traversette is a thin layer of churned-up, compacted scat that suggests a large footfall by thousands of mammals at some point in the past. “If Hannibal had hauled his traveling circus over the pass, he would have stopped at the mire to water and feed the beasts,” reasons Allen. “And if that many horses, mules and, for that matter, elephants did graze there, they would have left behind a MAD.” That’s the acronym for what microbiologists delicately term a “mass animal deposition.”

By examining sediment from two cores and a trench—mostly soil matted with decomposed plant fiber—Allen and his crew have identified genetic materials that contain high concentrations of DNA fragments from Clostridia, bacteria that typically make up only 2 or 3 percent of peat microbes, but more than 70 percent of those found in the gut of horses. The bed of excrement also contained unusual levels of bile acids and fatty compounds found in the digestive tracts of horses and ruminants. Allen is most excited about having isolated parasite eggs—associated with gut tapeworms—preserved in the site like tiny genetic time capsules.

“The DNA detected in the mire was protected in bacterial endospores that can survive in soil for thousands of years,” he says. Analyses by the team, including carbon dating, suggest that the excreta dug up at the Traversette site could date to well within the ballpark of the Punic forces’ traverse.

Since Allen’s conclusions at times rest on the slippery slopes of conjecture, what they add up to is open to considerable interpretation. Andrew Wilson, of the Institute of Archaeology at the University of Oxford, maintains that the date range doesn’t follow from the data presented, and that the MAD layer could have accumulated over several centuries. Allen, a lecturer at Queen’s University Belfast, is unfazed. “I believe in hypothesis-driven science,” he says. “Naturally, some people are going to be skeptical of our deductions and say they are—for lack of a better word—crap. Which is perfectly healthy, of course. Skepticism is what science is all about.”

(Margaret Kimball)

Allen’s long, ascetic face, with narrow eyes and raised eyebrows, lends him an expression of perpetual seriousness that belies his sardonic good humor. This is an Englishman whose appreciation of pathogenic bacteria derived in part from Monty Python (Q: What’s brown and sounds like a bell? A: Dung!) and who named the goldfish in his backyard pond Nosey, Scrumpy, Motley, Blind Pew, Spunky and William. “I hand-feed William peas and garlic,” Allen says. “He won’t eat mealworms. He’s too discerning.”

He was delighted last year when the Belfast Telegraph headlined a front-page feature about his research team: QUEEN’S DUNG BOFFINS GET TO BOTTOM OF HANNIBAL ALPS RIDDLE IN PIECE OF 2000-YEAR-OLD POO. (“Boffin,” Allen kindly explains, is British slang for a scientist with technical expertise.) The accompanying cartoon depicted him holding an enormous roll of toilet paper. “Ever since that article appeared, people all over the world have been mailing me fecal samples,” Allen says. He pauses. “I’m only kidding!”

He learned to jest as a lad in Bristol, hometown of the great conceptual jokester Banksy. “I was a rather confused child,” Allen says. He toyed with the idea of becoming a paratrooper and then a train driver before deciding that “a career in science would be cool.” His earliest memories of scientific endeavor include designing a burglar alarm for his bedroom (age 6), leaving homemade stink bombs on his neighbor’s doorstep (age 8) and “looking at bits of unpleasant things” under the microscope (age 9). “Little did I know that the latter would later become my main source of income,” he says.

While in college—he has a doctorate in microbiology from the University of Warwick—Allen realized that he could have a lot of fun and generate research pay dirt by “doing things that other people hadn’t thought of yet”: Hence his current research interests are as diverse as understanding the microbial ecology defining the Anthropocene, corpse microbiology, hunting for microbial genetic signatures associated with ancient comet impact events and, of course, solving the Hannibal Enigma through metagenomics—the study of micro-organisms by direct extraction and cloning of DNA.

Allen is the latest British boffin to argue for the Traversette. The earliest was a naturalist named Cecil Torr, who in his 1924 book Hannibal Crosses the Alps tells us that as a teenager he set out, fruitlessly, to find traces of vinegar used, after fires were set to heat rock, in fracturing boulders that blocked the Carthaginian army. (A procedure, notes Cambridge classical scholar Mary Beard, “which has launched all kinds of boy-scoutish experiments among classicists-turned-amateur-chemists.”) Still, Torr was branded a Hannibal heretic and the route he recommended was dismissed as untenable. His theory was largely ignored until 1955, when Gavin de Beer took up the cause. In Alps and Elephants, the first of several books that the evolutionary embryologist wrote on Hannibal, he displayed something of the Kon-Tiki spirit with the claim that he’d personally inspected the topography. For centuries only traders and smugglers had used the Traversette scholars avoided it not just because the climb was so dicey, but due to what de Beer called “the ease with which triggers are pulled in that area.”


Hannibal

Hannibal (also known as Hannibal Barca, l. 247-183 BCE) was a Carthaginian general during the Second Punic War between Carthage and Rome (218-202 BCE). He is considered one of the greatest generals of antiquity and his tactics are still studied and used in the present day. His father was Hamilcar Barca (l. 275-228 BCE), the great general of the First Punic War (264-241 BCE).

These wars were fought between the cities of Carthage in North Africa and Rome in northern Italy for supremacy in the Mediterranean region and the second war resulted directly from the first. Hannibal assumed command of the troops following his father's death and led them victoriously through a number of engagements until he stood almost at the gates of Rome at which point he was stopped, not by the Romans, but through a lack of resources to take the city.

Anuncio publicitario

He was called back to Africa to defend Carthage from Roman invasion, was defeated at the Battle of Zama in 202 BCE by Scipio Africanus (l. 236-183 BCE) and retired from service to Carthage. The remainder of his life was spent as a statesman and then in voluntary exile at the courts of foreign kings. He died in 183 BCE by drinking poison.

Vida temprana

Although Hannibal is easily one of the most famous generals of antiquity, he remains a figure of some mystery. Scholar Philip Matyszak notes:

Anuncio publicitario

There is much we do not know about this man, though he was one of the greatest generals in antiquity. No surviving ancient biography makes him the subject, and Hannibal slips in and out of focus according to the emphasis that other authors give his deeds and character. (24)

Nothing is known of his mother and, although he was married at the time of some of his greatest victories, no records make mention of his wife other than her name, Imilce, and the fact that she bore him a son. What became her or her son is not known. The story of Hannibal's life is told largely by his enemies, the Romans, through the historians who wrote of the Punic Wars.

Sponsorship Message

This article was sponsored by Total War™: ARENA

Regístrese para recibir nuestro boletín semanal gratuito por correo electrónico.

The Greek historian Polybius (l. c. 208-125 BCE) writes how Hannibal's father invited him to join an expedition to Spain when the boy was around nine years old. Hannibal eagerly accepted the invitation but, before he was allowed to join up, his father "took Hannibal by the hand and led him to the altar. There he commanded Hannibal to lay his hand on the body of the sacrificial victim and to swear that he would never be a friend to Rome" (3:11). Hannibal took the vow gladly - and never forgot it.

He accompanied his father to Spain and learned to fight, track and, most importantly, out-think an opponent. Matyszak comments how "the modern concept of teenagers as somewhere between child and adult did not exist in the ancient world, and Hannibal was given charge of troops at an early age" (23). When his father drowned, command of the army passed to Hasdrubal the Fair (l. c. 270-221 BCE), Hamilcar's son-in-law, and when Hasdrubal was assassinated in 221 BCE the troops unanimously called for the election of Hannibal as their commander even though he was only 25 years old at the time.

Anuncio publicitario

Crossing the Alps & Early Victories

Following the First Punic War the treaty between Carthage and Rome stipulated that Carthage could continue to occupy regions in Spain as long as they maintained the steady tribute they now owed to Rome and remained in certain areas. In 219 BCE the Romans orchestrated a coup in the city of of Saguntum which installed a government hostile to Carthage and her interests. Hannibal marched on the city in 218 BCE, lay siege to it, and took it. The Romans were outraged and demanded Carthage hand their general over to them when Carthage refused, the Second Punic War was begun.

Hannibal decided to bring the fight to the Romans and invade northern Italy in 218 BCE by crossing the mountain range of the Alps. He left his brother Hasdrubal Barca (l. c. 244-207 BCE) in charge of the armies in Spain and set out with his men for Italy. On the way, recognizing the importance of winning the people to his side, he portrayed himself as a liberator freeing the people of Spain from Roman control.

His army grew steadily with new recruits until he had 50,000 infantry and 9,000 cavalry by the time he reached the Alps. He also had with him a number of elephants which he had found very useful in terrorizing the Roman army and their cavalry. Upon reaching the mountains he was forced to leave behind his siege engines and a number of other supplies he felt would slow their progress and then had the army begin their ascent.

Anuncio publicitario

The troops and their general had to battle not only the weather and the incline but hostile tribes who lived in the mountains. By the time they reached the other side, 17 days later, the army had been reduced to 26,000 men in total and a few elephants. Still, Hannibal was confident he would be victorious and led his men down onto the plains of Italy.

The Romans, meanwhile, had no idea of Hannibal's movements. They never considered he would move his army over the mountains to reach them and thought he was still in Spain somewhere. When word reached Rome of Hannibal's maneuver, however, they were quick to act and sent the general Scipio (father of Scipio Africanus the Elder, who accompanied him) to intercept. The two armies met at the Ticino River where the Romans were defeated and Scipio almost killed

Hannibal next defeated his enemies at Lake Trasimeme and quickly took control of northern Italy. He had no siege machines and no elephants to take any of the cities and so relied on his image as liberator to try to coax the cities over to his side. He then sent word to Carthage for more men and supplies, especially siege engines, but his request was denied. The Carthaginian senate believed he could handle the situation without any added expense on their part and suggested his men live off the land.

Anuncio publicitario

Hannibal's Tricks & the Battle of Cannae

Hannibal's strategy of presenting himself as a liberator worked and a number of cities chose to side with him against Rome while his victories on the field continued to swell his ranks with new recruits. After the Battle of Trebbia (218 BCE), where he again defeated the Romans, he retreated for the winter to the north where he developed his plans for the spring campaign and developed various strategems to keep from being assassinated by spies in his camp or hired killers sent by the Romans. Polybius writes how Hannibal,

had a set of wigs made, each of which made him look like a man of a different age. He changed these constantly, each time changing his apparel to match his appearance. Thus he was hard to recognize, not just by those who saw him briefly, but even by those who knew him well. (3:78)

Once spring came, Hannibal launched a new assault, destroying the Roman army under Gaius Flaminius and another under Servilius Geminus.

The Romans then sent the general Quintus Fabius Maximus (l. c. 280-203 BCE) against Hannibal who employed a new tactic of wearing Hannibal down by keeping him constantly on the move and off balance. Fabius became known as "the delayer" by refusing to face Hannibal directly and delaying any face-to-face engagement he preferred instead to strategically place his armies to prevent Hannibal from either attacking or retreating from Italy. So successful was Fabius' strategy that he almost caught Hannibal in a trap.

He had the Carthaginians penned up near Capua where retreat was blocked by the Volturnus River. It seemed that Hannibal had to either fight his way out or surrender but then, one night, the Romans saw a line of torches moving from the Carthaginian camp emplacement toward an area they knew was held by a strong garrison of their own.

It seemed clear Hannibal was trying to break out of the trap. Fabius' generals encouraged him to mount a night attack to support the garrison and crush the enemy between them but Fabius refused, believing that the garrison in place could easily prevent Hannibal from breaking out and would hold until morning. When the garrison mobilized to march out and meet Hannibal in battle, however, they found only cattle with torches tied on their horns and Hannibal's army had slipped away through the pass the Romans had left untended.

Fabius' tactic of refusing to meet Hannibal in open battle was beginning to wear on the Romans who demanded direct action. They appointed a younger general, Minucius Rufus (dates unknown), as co-commander as Rufus was confident he could defeat Hannibal and bring peace back to the region. Fabius understood that Hannibal was no common adversary, however, and still refused to engage. He gave Rufus half the army and invited him to do his best. Rufus attacked Hannibal near the town of Gerione and was so badly defeated that Fabius had to save him and what was left of his troops from complete annihilation. Afterwards, Fabius resigned his position and Rufus disappears from history.

Hannibal then marched to the Roman supply depot of Cannae, which he took easily, and then gave his men time to rest. The Romans sent the two consuls Lucius Aemilius Paulus (d. 216 BCE) and Caius Terentius Varro (served c. 218-200 BCE), with a force of over 80,000, against his position Hannibal had less than 50,000 men under his command. As always, Hannibal spent time learning about his enemy, their strengths and weaknesses, and knew that Varro was eager for a fight and over-confident of success. As the two consuls traded off command of the army, it worked to Hannibal's advantage that the more ambitious and reckless of the two, Varro, held supreme authority on the first day of battle.

Hannibal arranged his army in a crescent, placing his light infantry of Gauls at the front and center with the heavy infantry behind them and light and heavy cavalry on the wings. The Romans under Varro's command were placed in traditional formation to march toward the center of the enemy's lines and break them. Varro believed he was facing an opponent like any of the others Roman legions had defeated in the past and was confident that the strength of the Roman force would break the Carthaginian line this was precisely the conclusion Hannibal hoped he would reach.

When the Roman army advanced, the center of the Carthaginian line began to give way so that it seemed as though Varro had been correct and the center would break. The Carthaginian forces fell back evenly, drawing the Romans further and further into their lines, and then the light infantry moved to either end of the crescent formation and the heavy infantry advanced to the front. At this same time, the Carthaginian cavalry engaged the Roman cavalry and dispersed them, falling on the rear on the Roman infantry.

The Romans, continuing in their traditional formation with their well-rehearsed tactics, continued to press forward but now they were only pushing those in the front lines into the killing machine of the Carthaginian heavy infantry. The Carthaginian cavalry had now closed the gap behind and the forces of Rome were completely surrounded. Of the 80,000 Roman soldiers who took the field that day, 44,000 were killed while Hannibal lost around 6,000 men. It was a devastating defeat for Rome which resulted in a number of the Italian city-states defecting to Hannibal and Philip V of Macedon (r. 221-179 BCE) declaring in favor of Hannibal and initiating the First Macedonian War with Rome.

The people of Rome mobilized to defend their city, which they were sure Hannibal would move on next. Veterans and new recruits alike refused pay in order to defend the city. Hannibal, however, could make no move on Rome because he lacked siege engines and reinforcements for his army. His request for these necessary supplies was refused by Carthage because the senate did not want to exert the effort or spend the money.

Hannibal's commander of the cavalry, Maharbal, encouraged Hannibal to attack anyway, confident they could win the war at this point when the Roman army was in disarray and the people in a panic. When Hannibal refused, Maharbal said, "You know how to win a victory, Hannibal, but you do not know how to use it." Hannibal was right, however his troops were exhausted after Cannae and he had neither elephants nor siege engines to take the city. He did not even have enough men to reduce the city by encircling it for a long siege. If Carthage had sent the requested men and supplies at this point, history would have been written very differently but they did not.

Further Campaigns & The Battle of Zama

Among the Roman warriors who survived Cannae was the man who would come to be known as Scipio Africanus the Elder. Scipio's father and uncle, two of the former commanders, had been killed fighting Hasdrubal Barca in Spain and, when the Roman senate called for a general to defend the city against Hannibal, all of the most likely commanders refused believing, after Cannae, that any such command was simply a suicide mission. Scipio, only 24 years old at the time, volunteered. He left Rome with only 10,000 infantry and 1,000 cavalry to meet Hannibal's much larger force.

Scipio began in Spain - not Italy - in an effort to subdue Hasdrubal first and prevent reinforcements from reaching Italy. He first took the city Carthago Nova and moved on from there to other victories. In 208 BCE, he defeated Hasdrubal at the Battle of Baecula using the same tactic Hannibal had at Cannae.

Hasdrubal, recognizing that Spain was a lost cause, crossed the Alps to join Hannibal in Italy for a united attack on Rome. At the Battle of the Metaurus River in 207 BCE, however, Hasdrubal's army was defeated by the Romans under Gaius Claudius Nero (c. 237-199 BCE) Hasdrubal was killed and his forces scattered. Nero had been engaging Hannibal in the south but slipped away in the night, defeated Hasdrubal, and returned without Hannibal ever noticing. The first Hannibal knew of Hasdrubal's defeat was when a Roman contingent threw his brother's head to the sentries of his camp.

Scipio, still in Spain, requested money and supplies from the Roman senate to take the fight to Hannibal by attacking Carthage a move which, he was sure, would force Carthage to recall Hannibal from Italy to defend the city. The Roman senate refused and so Scipio shamed them by raising his own army and appealing to the people of Rome for support the senate then relented and gave him command of Sicily from which to launch his invasion of North Africa.

Hannibal, in the meantime, was forced to continue his previous strategy of striking at Rome in quickly orchestrated engagements, and trying to win city-states to his cause, without being able to take any city by storm. Matyszak writes:

In the field, Hannibal remained umatched. In 212 and 210 he took on the Romans and defeated them. But he now understood that the wound Rome had received at Cannae had not been mortal. The flow of defections to the Carthaginian side slowed and then stopped. (39)

In Spain, the Carthaginians had been defeated by Scipio but Hannibal had no knowledge of this he only knew his brother had been killed but not that Spain was under Roman control.

By this time, Scipio was already set to invade North Africa and his plan would work exactly as he predicted. In 205 BCE he landed his forces and allied himself with the Numidian King Masinissa. He quickly took the Carthaginian city of Utica and marched on toward Carthage. Hannibal was recalled from Italy to meet this threat and the two forces met on the field in 202 BCE at the Battle of Zama.

Scipio had studied Hannibal's tactics carefully in the same way that Hannibal had always taken pains to know his enemy and out-think his opponents. He had no experience in facing Scipio, however, and only knew him as the young general who had somehow managed to defeat Hasdrubal in Spain. Scipio seemed to conform to Hannibal's expectations when he arranged his forces in traditional formation in a seemingly tight cluster.

Hannibal was certain he would scatter these Romans easily with an elephant charge but Scipio used his front line as a screen for a very different kind of formation: instead of the closely-packed configuration presenting a horizontal front across the line (the formation Hannibal saw from his position) he arranged his troops in vertical rows behind the front line. When Hannibal launched his elephant charge, Scipio's front line simply moved aside and the elephants ran harmlessly down the alleys between the Roman troops who then killed their handlers and turned the elephants around to crush the ranks of the Carthaginians Hannibal was defeated and the Second Punic War was over.

Later Years & Legacy

After the war, Hannibal accepted a position as Chief Magistrate of Carthage at which he performed as well as he had as a military leader. The heavy fines imposed on defeated Carthage by Rome, intended to cripple the city, were easily paid owing to the reforms Hannibal initiated. The members of the senate, who had refused to send him aid when he needed it in Italy, accused him of betraying the interests of the state by not taking Rome when he had the chance but, still, Hannibal remained true to the interests of his people until the senators trumped up further charges and denounced Hannibal to Rome claiming he was making Carthage a power again so as to challenge the Romans. Exactly why they decided to do this is unclear except for their disappointment in him following defeat at Zama and simple jealousy over his abilitites.

In Rome, Scipio was also dealing with problems posed by his own senate as they accused him of sympathizing with Hannibal by pardoning and releasing him, accepting bribes, and misappropiating funds. Scipio defended Hannibal as an honorable man and kept the Romans from sending a delegation demanding his arrest but Hannibal understood it was only a matter of time before his own countrymen turned him over and so he fled the city in 195 BCE for Tyre and then moved on to Asia Minor where he was given the position of consultant to Antiochus III (the Great, r. 223-187 BCE) of the Seleucid Empire.

Antiochus, of course, knew of Hannibal's reputation and did not want to risk placing so powerful and popular a man in control of his armies and so kept him at court until necessity drove him to appoint Hannibal admiral of the navy in a war against Rhodes, one of Rome's allies. Hannibal was an inexperienced sailor, as was his crew, and was defeated even though, much to his credit, he came close to winning. When Antiochus was defeated by the Romans at Magnesia in 189 BCE, Hannibal knew that he would be surrendered to Rome as part of the terms and again took flight.

At the court of King Prusias of Bithynia in 183 BCE, with Rome still in pursuit, Hannibal chose to end his life rather than be taken by his enemies. He said, "Let us put an end to this life, which has caused so much dread to the Romans" and then drank poison. He was 65 years old. During this same time, in Rome, the charges against Scipio had disgusted him so much that he retreated to his estate outside the city and left orders in his will that he be buried there instead of in Rome. He died the same year as Hannibal at the age of 53.

Hannibal became a legend in his own lifetime and, years after his death, Roman mothers would continue to frighten their unwilling children to bed with the phrase "Hannibal ad Porto" (Hannibal is at the door). His campaign across the Alps, unthinkable even in his day, won him the grudging admiration of his enemies and enduring fame ever since.

Hannibal's strategies, learned so well by Scipio, were incorporated into Roman tactics and Rome would consistently use them to good effect following the Battle of Zama. After the deaths of Hannibal and Scipio, Carthage continued to cause problems for Rome which eventually resulted in the Third Punic War (149-146 BCE) in which Carthage was destroyed.

The historian Ernle Bradford writes that Hannibal's war against the Romans,

may be regarded as the last effort of the old eastern and Semitic peoples to prevent the domination of the Mediterranean world by a European state. That it failed was due to the immense resilience of the Romans, both in their political constitution and in their soldiery. (210)

While there is some truth to this, Hannibal's ultimate defeat was brought about by his own people's weakness for luxury, wealth, and ease as much as by the Roman refusal to surrender after Cannae. There is no doubt, as Bradford also notes, that had Hannibal "been fighting against any other nation in the ancient world. his overwhelming victories would have brought them to their knees and to an early capitulation" (210) but the cause of Hannibal's defeat was just as much the fault of the Carthaginian elite who refused to support the general and his troops who were fighting for their cause.

No records exist of Carthage awarding Hannibal any recognition for his service in Italy and he was honored more by Scipio's pardon and defense than by any actions on the part of his countrymen. Even so, he continued to do his best for his people throughout his life and remained true to the vow he had taken when young to the end, he remained an enemy of Rome and his name would be remembered as Rome's greatest adversary for generations - and even to the present day.


Ver el vídeo: Hannibal u0026 Will - Or Nah